Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
11 de Noviembre de 2010
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/investigacion_diseno.htm
Investigación y diseño: reflexiones y
consideraciones con respecto al estado
de la investigación actual en diseño
Resumen:
La investigación referente al diseño constituye hoy en día uno de los temas fundamentales
de discusión en diferentes sectores. En este trabajo presentamos nuestras reflexiones con
respecto al trinomio ciencia-investigación-diseño. Hacemos un breve análisis sobre ciertos
hechos que muestran la tendencia histórica del sector académico por hacer del diseño una
disciplina científica, y revisamos los avances hasta el momento en materia de propuestas
metodológicas para una investigación científica en diseño. Pretendemos también hacer
una propuesta alternativa para su clasificación con el propósito de aportar elementos para
la discusión y la reflexión. El método seguido en la elaboración de este documento
consistió en la revisión de diversos artículos de investigación especializados en el tema, la
consulta de la producción documental de algunos de los autores más reconocidos, y
posteriormente el análisis y discusión colectiva con base a nuestra experiencia propia
como académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana en el Posgrado en Diseño.
Hemos organizado la discusión alrededor de tres preguntas fundamentales relativas al
tema que nos ocupa: ¿quién investiga? , ¿cómo investiga? ¿para qué investiga?. Como
resultado del proceso identificamos tres sectores principales que realizan investigación en
diseño: el académico, el social y el industrial o de mercado. Con relación a la segunda
pregunta, encontramos que el modelo for- about –through, es actualmente uno de los
paradigmas de mayor aceptación en el mundo y uno de los más apropiados para la
realización de nuestra actividad académica. Finalmente, con respecto a la tercera
pregunta, consideramos que existen cuatro razones principales por las que se realiza
investigación en diseño: para construir una teoría científica general, para evaluar y explicar
el impacto del diseño en la sociedad y el mercado, para mejorar la práctica del diseño y la
calidad de vida de los usuarios, y para sustituir el conocimiento tácito por conocimiento
científico en la práctica del diseño.
1. Introducción
Antes de iniciar nuestra discusión es importante hacer una breve remembranza sobre
cómo, desde el principio del diseño como disciplina académica, ha existido un marcado
interés por su vinculación a la ciencia y la investigación.
Han pasado algunos años desde que escuelas como la Bauhaus o la superior de diseño
de Ulm contribuyeron de manera definitiva en la concepción actual del diseño. La
búsqueda de una identidad y metodología propias del diseño fue una constante durante
la segunda mitad del siglo XX. El racionalismo que dominó gran parte de su desarrollo
buscó, a través su acercamiento a los métodos científicos, sacudirse la fuerte carga de
subjetividad dada por sus orígenes empíricos, técnicos y artísticos.
Existieron, a nuestro juicio, dos vertientes que mostraban claramente un interés por el
acercamiento a los procedimientos científicos:
El desarrollo de metodologías de diseño que buscaban la sistematización de la
práctica y una mayor objetividad. Algunas de estas metodologías tomaron como
modelo parte del método científico.
La búsqueda de un lenguaje visual objetivo apoyado fuertemente en la psicología,
en espacial en las teorías de la Gestalt y de la percepción.
Como ejemplo del primer punto podemos destacar el "Modelo General del Proceso de
Diseño (MGPD)", desarrollado en la Universidad Autónoma Metropolitana en México,
con fuerte influencia científica. Dicha metodología contiene cinco fases: Caso, Problema,
Hipótesis, Proyecto y Realización, que muestran claramente su herencia científica.
Un ejemplo del segundo punto se puede observar en el libro "La sintaxis de la imagen:
introducción al alfabeto visual" de D. A. Dondis, quien, al igual que muchos otros
autores, sustentaron sus propuestas en teorías psicológicas.
Estos son dos de los hechos más evidentes que muestran la búsqueda de una disciplina
del diseño objetiva y científica. Una preocupación que perdura hasta nuestros días.
Por otro lado, si bien desde una óptica clásica de la ciencia la investigación se concibe
como una actividad sistemática y rigurosa que busca la generación de nuevos
conocimientos, que sean confiables, válidos, verdaderos y verificables, somos
consientes de que el diseño es, en sí misma una actividad compleja y, por lo tanto, la
investigación en esta área del conocimiento resulta igualmente compleja.
Aquí se analizan y evalúan las características y propiedades del objeto diseñado, sea
éste un prototipo, un producto diseñado o un artefacto de uso común que requiere ser
mejorado. Los factores como su nivel de usabilidad, su durabilidad, el impacto que su
color o la forma propician en el usuario, etcétera, son ejemplos de los aspectos que se
estudian desde este enfoque de la investigación. Aquí podemos ubicar la investigación
que se realiza para proyectos de desarrollo de productos u objetos. Aunque este
procedimiento es inherente a la práctica profesional del diseño y suele realizarse sin el
rigor necesario, aquí consideramos estrictamente sólo aquella de carácter científico. El
producto final en esta categoría es un nuevo objeto diseñado o una manera innovadora
de utilizar un producto ya existente, así como un documento que fundamenta
rigurosamente su desarrollo o aplicación. En este sentido,Margolin (2000), apunta que
"La investigación en diseño no solo se refiere a las técnicas para planificar y dar forma al
producto, sino también a su uso."
3.2.2. Investigación centrada en el usuario del diseño
1. Definición de criterios. En esta etapa deben identificarse con claridad el objetivo que
la investigación espera cumplir y el núcleo del proyecto de investigación. Tiene como
propósito definir parámetros o criterios cuantificables sobre los factores que pueden
influir en el proyecto o prototipo, es decir, se enfoca en la búsqueda de factores que
pueden contribuir o impedir el éxito del producto con respecto a lo que se espera de
éste.
2. Estudio descriptivo I. En esta etapa se pretende identificar, a través de la
observación y el análisis, los factores que influyen en los criterios medibles y cómo
dichos factores influyen en estos criterios. De acuerdo con Blessing (2004), se busca
incrementar nuestra comprensión del diseño e informar sobre el desarrollo de
soportes del diseño.
3. Estudio prescriptivo. El objetivo de esta etapa es desarrollar un modelo o teoría de
impacto, basada en el modelo o teoría de referencia (obtenido a partir de la etapa
anterior, es decir del Estudio Descriptivo I), que describa la situación de mejora
esperada. Se plantean supuestos derivados de la fase anterior y se contrastan con la
experiencia. SeñalaBlessing (2004), que "El desarrollo de soportes en proyectos de
investigación por lo general apuntan hacia la comprobación de un concepto… Un
demostrador o prototipo por lo tanto tiene que centrarse en la contribución básica del
proyecto de investigación y sólo contener lo que es absolutamente necesario para
evaluar el soporte con respecto a los criterios formulados".
4. Estudio descriptivo II. Finalmente, se identifica si el soporte puede ser usado en la
situación para la que fue planeado y si éste en realidad influye. También se evalúa si
el soporte realmente contribuye al éxito, respondiendo así al modelo de impacto y al
modelo de referencia.
Aunque el autor no lo señala, su modelo es un claro ejemplo de la investigación a través
del diseño (research through design). Esta propuesta permite guiar el proceso y centrar
la investigación en factores cuantificables previamente establecidos, lo cual suele ser de
gran utilidad. En otras palabras, las propiedades o características que el prototipo posee
son evaluadas a partir de criterios cuantificables que permiten medir el impacto que
éstos tienen en el producto final, lo cual es, sin duda, de gran utilidad para el diseño.
"Usuarios de esta metodología consideran que DRM les permite identificar las áreas que
necesitan abordar y que dicha metodología tiene más probabilidades de ser teórica y
prácticamente útil." (Blessing, 2004).
Señala Blessing (2004) que "Esta evaluación mide no sólo la utilidad, sino también otros
aspectos como las consecuencias y efectos secundarios".
4. ¿Para qué? Investigar en diseño
Después de este breve recorrido es necesario revisar lo que dicen algunos
investigadores con respecto a la utilidad de la investigación en diseño. Blessing (2004)
señala que "La investigación en Diseño tiene como objetivo aumentar nuestra
comprensión del fenómeno de diseño en toda su complejidad y en el desarrollo y la
validación de los conocimientos, métodos y herramientas para mejorar la situación
observada en diseño". Margolin (2000) agrega que una mejor comprensión acerca de
cómo el diseño contribuye a una mayor sensación de bienestar humano, tanto de
individual y colectivamente.
Según Blessing (2004) la disciplina del diseño ha carecido hasta ahora de un marco
teórico sustentado en la investigación, por lo que es necesario desarrollar un marco
teórico sólido sobre el diseño, que permita comprender y explicar el "fenómeno del
diseño". Señala que "La investigación en Diseño ha pasado por tres fases superpuestas:
experiencial, intelectual y experimental, pero en todas las fases, ha faltado una gran
parte de un marco teórico".
Otros autores (Wolfgang; 2007) consideran que la investigación tiene como objetivo final
mejorar la práctica profesional en el diseño a partir de una serie de principios o
conocimientos científicamente probados. Wolfgang (2007) afirma que las contribuciones
científicas, posiblemente, pueden mejorar la probabilidad de éxito del diseño.
Asimismo Findeli (2008) destaca dos condiciones que la investigación en diseño debe
satisfacer: debe ser rigurosa, de acuerdo al nivel de calidad científica habitual, y debe
ser pertinente, es decir, contribuir a la mejora de la práctica del diseño.
Margolin (2000) revalora el conocimiento fáctico e interpretativo que posee el diseñador
debido a su experiencia y considera que es necesario "encontrar la manera de hacer útil
el conocimiento empírico para diseñadores y equipos de diseño. Tenemos que poner en
nuestra mente el valor de otro tipo de conocimiento, particularmente el conocimiento que
es más interpretativo.". Señala también que La investigación en diseño debe aumentar
nuestro conocimiento acerca de cómo hacer los productos y mejorar nuestra
comprensión sobre cómo funcionan como parte del mundo social. Dice el autor que
"Somos realmente muy buenos para producir cierto tipo de productos de dispositivos de
entretenimiento, muebles y aparatos electrónicos, pero no hemos sido muy buenos en
otros aspectos, como en los medios eficientes de transporte, los productos que ponen
menos presión sobre el cuerpo, los objetos que sean fáciles de operar, y cosas para
hacer más ecológico el uso racional de materiales y componentes. Hemos hecho poco
para explorar los sistemas de soporte de producto y eliminación que se traduciría en un
entorno más ecológico, ni hemos pensado lo suficiente acerca de todas las motivaciones
de los diferentes seres humanos tienen para adquirir y utilizar los productos" (Margolin;
2000).
En resumen, identificamos al menos cuatro objetivos que justifican el desarrollo de
investigación en diseño:
Construir una teoría general, que permita comprender mejor el diseño como
disciplina y como fenómeno social, hecho indispensable para la consolidación
epistemológica del diseño.
Ayudar a comprender el fenómeno del diseño, sus alcances, y su impacto en la
sociedad.
Mejorar la práctica del diseño a partir de conocimientos y principios obtenidos por
medio de la investigación rigurosa y apoyada en la evidencia científica.
Sustituir el conocimiento fáctico o tácito por un conocimiento sistemático y científico,
es decir, organizar y sistematizar los saberes que el diseñador posee de acuerdo a
su experiencia para construir, sobre la base del conocimiento empírico, una
plataforma sólida de conocimiento científico sustentado en la investigación
sistemática y la reflexión colectiva
5. Conclusiones
El diseño como disciplina académica es relativamente joven. En este sentido, su
fortalecimiento como área de conocimiento y escenario para la investigación se
encuentra en proceso de consolidación. Por ahora frecuentemente se mira al diseñador
como una persona práctica, que desarrolla soluciones creativas a problemas y
necesidades específicos, pero no se le considera un investigador capaz de generar
conocimiento científico. Es tiempo de propiciar una reflexión más profunda y sistemática
sobre el quehacer proyectual, el desarrollo de conocimiento científico en diseño y la
responsabilidad social del diseñador que permitan fortalecer la actividad académica.
6. Bibliografía
Blessing, L. (2004). DRM: A Design Research Methodology. Konstruktionstechnik Und
Entwicklungsmethodik. Recuperado el 28 de Febrero de 2010 de:
http://www.ktem.tu-berlin.de/fileadmin/fg89/PDFs/Forschung/Flyer_Blessing_en.pdf
Bürdek, B. E. (2007). Diseño: Historia, teoríay práctica del diseño industrial. Barcelona:
Gustavo Gilli.
Campbell, D. S. (2001). Diseños experimentales y cuasiesperimentales en la
investigación social. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.
Dondis, D. (2000). La sintaxis de la imagen: introducción al alfabeto visual. México:
Gustavo Gili.
Findeli, A. B. (2008). Research Through Design and Transdisciplinarity: A Tentaive
Contribution to the Methodology of Design Research. Recuperado el 12 de julio de 2010:
http://5-10-20.ch/~sdn/SDN08_pdf_conference%20papers/04_Findeli.pdf
Frayling, C. (1993). Research into Art & Design. London: Royal College of Art.
John Zimmerman, J. F. (2007). Research through design as a method for interaction
design research in HCI. Recuperado el 3 de julio de 2010:
http://goodgestreet.com/docs/JZ_JF_CHI07.pdf
Keyson, D. V. (2009). Empirical Research Through Design. Obtenido de:
http://www.iasdr2009.org/ap/Papers/...
Margolin, V. (2000). Building a Design Research Community. Recuperado el 28 de
Febrero de 2010, de Building a Design Research Community:
http://design.osu.edu/carlson/id785/designcommunity.pdf
Rinker, D. (2006). Modelos de ulm – modelos post-ulm: hochschule für gestaltung
ulm1953 –1968. Recuperado el 12 de Enero de 2010:
http://www.lablaa.org/images_blaa_info/exposiciones/modelos-de-ulm/modelos-de-
ulm.pdf
Salvador, M. D. (2002). Aportaciones de la Semántica del Producto al Diseño de
Productos Orientados al Usuario. Recuperado el 12 de Enero de 2010, de XIV Congreso
Internacional de Ingeniería Gráfica:
http://departamentos.unican.es/digteg/ingegraf/cd/ponencias/317.pdf
Wolfgang, Jonas (2007). Design Research and its Meaning to the Methodological
Development of the Discipline", in: Design Research Now -Essays and Selected
Projects, Birkhäuser, Basel 2007