v

Juan Carlos F. Naveiro

EL FIN DEL SIGLO POSMODERNO

Ediciones _ del Serbal

Introducci6n

Para caracterizar el tiempo del fin del siglo xx y ellugar que en el pueda ocupar el pensamiento, debemos encarar una dificultad esencial. Puede que, como decia H/gel a prop6sito de su vuelo vespertino, el buho de la sabiduria llegue siemprk demasiado tarde, cuando el grueso de los acontecimientos ya ha o'currido, un paso siernpre por detras del devenir y de la historia. Y si la filosofia 5610 puede llegar a capturar el senti do de 10 que ocurre bajo la forma del pasado, y s610 puede ser asi un saber de las postrimerias, mal podra encararse al presente y tener las minimas probabilidades de exito a la hora de diagnosticario.

Quiza entonces el sentido de nuestro tiempo s610 podra ser descifrado mucho mas tarde, cuando otros tengan acerca de nosotros la perspectiva que nosotros tenemos de las epocas del pasado, cuando nosotros seamos tarn bien pasado. Pero no podemo5aeJ3r de damos ttienta de 10 artificial y convencional de estas separaciones, hasta d6nde llega nuestro pasado y d6nde cornienza nuestro presente, como si pa~ado y presente no fuesen, incluso para uno misrno,

mallas de !loa misma red,..' , . mpo de la historia. De ahi la

arnbiguedad esencial del termino conte oraneo, que parece designar los

tiempos que todavia no han configurado para nosotros un sentido, los tiempos que todavia no hemos sabido, por ser tan pr6ximos, ubi car y roturar.

Atengarnonos, eso si, a una convencion obvia, la que establece en nuestra mas estricta actualidad el dato cultural de un cambio de siglo que se nos presenta, para mayor espectaculo, como un cambiode rnilenio. EI dato es todo 10 relativo que se quiera, pero no podemos evitar pensar que no todas las

. generaciones humanas han vivido un hecho similar, en realidad solo un as pocas, y desde luego s.610 las a.:tHale~ de pp modo tan unizersal, si nos atenemos a la magnitud mundial de la cornunicacion.

Pues esta es una novedad radical: la ~gnitud mundial de la comul}icaci6n.

La integraci~obal de la multiplicidad de mundoj_y la interaccionjie cul~s nunca hasta hoy habia sido una posibilidad tecnica, ni psicol6gica, ni siquiera metafisica. Sin embargo, mientras no despejemos las dudas confesadas por la lechuza de Hegel, dejaremos sin averiguar el orden en que esas posibilidades hayan podido realizarse, si es que 10 estan, y tarnbien las direcciones seguramen te variables que pueda haber tornado su realizaci6n.

Pero ahi se trata ya de~; aunque, a juzgar por 10 incierto de las dimensiones del tiempo, habna que decir que se trata tarnbien del futuro.

Calificar el siglo xx de siglo posmoderno pll!:ge p~r ahasjvo, ya que es evidente que no todo el pensamiento del siglo puede engloba'rse bajo tal

cornome ia CJ;Q_nolOgla y la canogr!,!!a -y aeJar aoierta at rector ra pOSlOllluau de hacerse, si Ie place, su propjo Q!ilpa.

INTRODUCCION

13

EI sentido rico en matices -y por 10 misrno, susceptible de ambiguedadesdel terrnino posmodernidad ira precisandose a 10 largo de este ensayo. Sean establecidas unicarnente algunas precauciones sobre el tema. Una de ellas, ya aludida, afecta al referente del terrnino pos[l1odernidad. Con el, no nos referimos a una escuela de caracteres, como deciamos, inciertos, sino que 10 utilizamos en un sentido mas amplio, para aludir ala epoca en que la modernidad comienza a_g:r yjsta glahalmente, como un £!oyecto que se presta ya al analisis y a la critica --cosa que, si para los protagoni;tasde la modernidad no era todavia posible, si 10 es toda vez que ese proyecto parece de algun m~lizado» (un modo sin dudarlo discutible y problematico)- ~ue en cualquier caso nos legitima para hablar de una epoca genericamente~», desde el momenta en que se habla de una «post-bjstoria» e jnclllso de una «post-bumanidad» I.

As! que el referente de la posmodernidad es tam bien, de manera inexcusable (y quiza sobre todo), la pro~ernidad, basta el punto de que podriamos decir que la posmodernidad design a un cierto punto de vista desde el que 10 que se otea no es otra cosa que la modernidad, y que la relacicn con la modernidad en su con' del concepto de posmodernidad. ac~on, renov 'on su eracion transformacion, var acion, los rostros de la posmodernidad son tan variados como las valoraciones de 10 que sea 0 pueda haber sido la modernidad, y las relaciones entre ambas oscilan entre el enfasis en la continuidad y prolongacion de las tendencias modernas, y el enfasis en la discontlOUJdad y ruptura respecto a ellas. Aunque tales extremos qU1Z<i. sean reconduclbles: lno es la conciencia mis-;:;:}a de novedad y ruptura una caracteristica rnoderna, llevada boy a su paroxisrno? lNo prolongamos pues la modernidad al proclamar su negacion, renovacion, superacion ... ?

De ella se desprende que la precaucion debe ser llevada hasta el mismisimo «6~ del terrnino posmodernidad. Su caracter en todo caso «relativo a)' Ie priva de un contenido propio positivo y definido, de manera que quiza no sea sino el npmtn"e de 10 'lJIP rodaVla 00 tiel'le HQmbre, un nombre pues meramente provisional y orieIl1.ativo. Digamos que «post» confiere un sentido problematico, una tension interna a la posrnodernidad, que se debate entre el recbazo de la tradici6n moderna -si puede decirse asl, pese al aparente contrasentido de la

1. Tras su polemico «fin de la historia», Fukuyama vuelve a la carga y no se anda por las ramas: «La biotecnologia nos aportara en las dos generaciones proxirnas las herramientas que nos van a permitir alcanzar 10 que no consiguieron los ingenieros sociales del pasado. En ese punto, habremos concluido definitivamente la histori. :',umana or ue habrernos abolido los seres humanos como t es. en onces cornenzara una nueva historia p t-h na» (Fukuyama, «Pensando so"bre elfm de la historia diez alios despues», EI Pais, 17.VI.1999, pags, 17-18). Y vease la defensa que Peter Slote~ hace de la «planificaci6n explfcita de caracteristica", del ser humano, mediante la que este «sufrira una transformaci6n desde el fatalismo de la natalidad a un nacimiento opcional y la selecci6n rena »{vease la polernica suscitada por Sloterdijk en un simposio so re Heidegger ce ebrado en julio de 1999, segun refieren P. Bonet y H. Terstch en EI Pais, IO.X.1999, pag. 37).

INTRODUCCION

15

~a que, en much os aspectos, y no s610 en el cronol6gico, se nos presenta '~Q termina:\ A la posmodernidad como balance de la modernidad -tare a mayor del siglo-- se unen as! las cuestiones que envuelven al fin de siglo, teniendo en cuenta adernas 10 especifico de las cuestiones que envuelven a «este- fin de siglo. Como dice Baudrillard, «nosotros enjuiciamos el siglo xx. Esto es nuevo. Ni el siglo XIX ni ninguno de los siglos que 10 han precedido han realizado su propio proceso. Ellos hacian la historia, nos2tros hacemos el juicio de la histor,lil»l. Uno puede as! curarse en salud de las objeciones sJh duda pertinentes que se pueden oponer a la idea misma de hacer un balance del siglo, pese a las cuales nos vemos abrumados por to do tipo de recuentos, diagn6sticos y «juicios de la historia», Valga entonces la pos~ernidad si puede servir como perspectiYa ciarifioQ9ra en medio de toda est a confusi6n.

Una precauci6n terminol6gica mas. En el vocabulario filos6fico actual, se observa 1:ln uso indiscriminado y confuso de los term in os pos~nidad y posmo<:le~ismo. Aunque el referent ue se considera es, en ocasiones, el mismo,¥U! nos referiremos como osm er' ludida tendencia e los aflos 70 y 80 que, sobre todo desde planteamientos esteticos, dio pie a la popularizaci6n del terrnino y, como verernos, a su banalizaci6n (aunque la ban ali dad misma fo~ba parte de su programa). Es 10 que consideraremos como posmodernid~plicita, pues fue desde entonces que la posmodernidad pas6 a formar parte de las polernicas filos6ficas habituales. Y reservaremos el terrnino osmo ernida para designar ese proceso general de la cultura occidental que a ido densificandose a 10 lar 0 d'eT si 10, adquiriendo progresivamente consistencia, y ominando claramente la escena filos6fico-cultural a medida que avanzaba la segunda mitad del siglo y se consolidaba la sociedad de consumo. Tal es el hilo conductor al que nos referiarnos, que nos servira como hip6tesis principal de trabajo para la interpretaci6n del siglo que term ina.

La distinci6n no puede sin embargo ser excesivamente rigurosa, ya que ambos sentidos acaban solapandose. Puede que la tendencia global del siglo sea una suerte de posmoderni ad i . te, por exp~rse, y entonces la distinci se volveria del todo artificial. Pero quiza uno deba tratar de mirar hacia el futuro para volver a distinguir 10 que se, ha co!}f1.UldiQg, y aquilatar la distancia que pueda haber entre una no mas 0 menos pasajera, que como tal ya pertenece realmente al pasado, y una ten ra mas profunda y duradera, aupada or la irru c' , auras culturales en los anos y 60, si bien sus raiccs puedan ser buscadas mas arras, por 10 men os desde la aparici6n de la-sociedad de consumo en los aflos 20 y 30. Una tendencia que de tal modo se confunde con las !ineas rna/ores del siglo~cuyo futuro esta aun por averiguar. Porque es el futuro mismo.

3. J. Baudrillard, «El suspense del afio 2000 » , en ABC Cultural n= 400, 2S.lX.1999, pag, 31.

»>~L~

textos, vaiencia, LUUUJ, ae GUy ueoorc \ l~b/ J, cnaca por ei proplO Jameson.

NOTAS PARA UNA GENEAWG(A DE LA POSMODERNIDAD

23

arena» -segun las celebres lineas finales de Las palabras y las cosas"-. Y, al mismo tiempo~-zl campo de la so_9.9logia, comienza a hablarse del transite a una socied~industrial'2. Son factores diversos, que enmarcan la apertura del espacio te6rir;g ee Is pgsmodernidad que emerge de modo explicito en los anos 70, y que ocupara gran parte del escenario filos6fico de los 80.

Desde esta perspectiva amplia, la posmodernidad no debe ria ser reducida a la disputa generada por el posmodernismo arquitect6nico en los afios 70, ni a la irrupci6n del diseno, la moda y la producci6n mediatica como objetos de culto social, ni a h proliferaci6n finisecular del cibermundo, que habria venido a encarnar el «reino del simulacro» anteriormente ensalzado por la filosofia de

la diferencia. Aunque la posm . ad arda relaci6n con todo ello conviene

aqui considerarla como una te / una

tendencia que ha ido qg!_utinando durante tiempo sintomas en muchos c~

contrapuestos, ue s610 hacia el nal d' condensarse .

~ara cuya comprensi6n es preciso insertarla en el contexte social y economico de un capitalis~undializado, que contiene determinaciones rigurosamentty1uevas y todavia escasamente conceptualizables.

La posIp6dernidad no seria asi, sin mas, la cancelaci6n del proyecto moderno, sino que procedeiia de la experiencia de una ampliaci6n de sus lirnites, y del acceso a nuevos mo os e a senSl 1 1 a ; y, tambien, de la perplejidad y la impotencia suscitadas por una tremenda aceleraci6n de los cambios historicos. La posmodernidad es un nombre incierto, y su sentido no contiene un necesario rechazo de la modernidad, sino la posiJ?ilidad de una perspectiva glollll! acerq de la pwpia moderRidad, y una tensi6n critica respecto a ella. No es tanto la conciencia de haber superado una fase hist6rica, 0 de haber accedido a otra, cuanto la de la necesidad de hacernos con nuevos instrumentos conceptuales, filos6ficos y culturales para entender el mundo en que vivimos.

Pero una fil~ac,n conceptual de la posmodernidad debe reconducirnos a la filosofia de N?sche. La ascendencia nietzscheana de I . fia de la diferencia nos inclina a sit r ahi hace a'_ .::__ ~I nacimiento et -tivo .Qe Ia i~derna'J. Esto pue e a rmarse en la me I a en que, a partir de Nie~ecir, estrictamente en nuestro siglo, por ello posmodernose van abriendo paso en el pensamiento y en la comprension del mundo dos direcciones te6ricas hacla las que se apunta desde multiples campos, y que serialan 10 siguiente:

11. M. Foucault, Les mots et les choses. Une archeologie des sciences izulI1aille;, Paris, 1966 (Las palabras y las cosas, Siglo XXI, Mexico, 1968).

12. Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society, Nueva York, 1973 (EI advCllimiClito de la sociedad post-industrial, Alianza, Madrid, 1991 ).

13. Esta conexi6n entre We!7scbe y Ia pg§1Tl8serrrf"dad ha sido puesta de rnanifiesto fundamentalmente por Hab1mas, en Der Philosophische Diskurs der Moderne, Fran~rt am Main, 1985 (EI discurso filosofico de la modernidad, Taurus, Madrid, 1989), y por G. Va imo, en La fine della modernita, Turin, 1985 (EI fin de la modernidad, Gedisa, Barcelona, 198 ).

NOTAS PARA UNA GENEALOGIA DE LA POSMODERNIDAD

25

el significante y el significado); uruinaJismo q'l€ €S cl affliaz6n dt to do el pensamiento occidental en sus lineas mayoritarias, y que sirve de base a la idea unitaria de la realidad y de la historia y al ideal moderno del progreso.

El transite de la modernidad a la posmodernidad s~og~iva ~ias, que son sustituidas por una extrema smgUlarizaci6n de los acontecimientos y por los juegos de 10 heterogeneo. En el momenta en que la modernidad ha dejado de sentirse segura de si misma y se ha encontrado consigo misma como un problema, en el momenta en que ha palpado la experiencia de sus limites y de sus riesgos, el pensamiento sc ha ido desplazando desde la primacia del orden y la estabilidad hacia la de 10 inestable, discontinuo y ca6tico; desde 10 unitario, global y sistematico hacia 10 fragmentario, multiple y disperso; desde 10 simple y armonioso hacia 10 complejo y heterogeneo, Los sistemas basados en las ideas de evoluci6n y jerarquia han dejado aso a sistemas policentricos 0 sin centros de referencia fijos ni jerarquias est abies. La usqueda de fundamentos y as pretensiones globales y unificadoras revierten en un creciente indetermmismo, en una eclosi6n de la diferencia, la distorsion y Ja djsjpacion....

Si las metafisicas sustancialistas y, sobre todo, las metafisicas de la subjetividad han vertebrado el pensamiento moderno, el transite efectuado por el

siglo xx ha ido en la direcci6n de 10 que podrian llamarse ontologias de la _/

{diferencia, ontologias Que han _s;omportado un proceso generalizado de ,~aci6n psiquica y de descentraci6n suhietiva. Se ha producido toda una critica del sujeto, que Ie degenmascara como autor racional de SI mismo, para pensarlo como un escenariQ en el que se resuelve una confrontaci6n mas

o menos precaria de fuerzas multiples y heterogeneas. Es 10 que denominaremos critica posmoderna del sujeto, que se efectua sobre todo en el contexto del postest~uralismo, que arranca delrechazo de Niey:sche a los postulados de la identidad objetiva y la unidad subjetiva, y que se dirige hacia la afirmaci6n ontol6gica de la diferencia y la frasmentaci.2.2.2: deconstrucci6n de la

_ subjetiyida~

. Tales son los hilos mayo res de la ge~gia de la posmodernidad que a

continuaci6n trataremos de seguir, y que verernos confundirse con los hilos mayores de la filosofla'del siglo xx.

\...V1l01.\..lQ\...J.UH J.J.J.l."::J."::\...LUQj }-'V,'ljUVUCIUa, ,'l'C."ld.l11d.;:)"UIt:\...!;:)!Vd. ULld.l't:"r~pt:(':llVa uesoe

NOTAS PARA UNA GENEALOGfA DE LA POSMODERNIDAD

27

la que esa emerge . de los fascismos seria mas bien el exceso de a moi,ernidad ya senil, el furor terrnma e una mo ern! a que culmina ria en las sorprendentes coincidencias de la barbarie nazi y estalinista. Pues, tanto en un caso como en otro, se trata no de una exaltaci6n particularista que pudiera ser calificada de «antimoderna» (10 que los distingue de los nuevos autoritarismos surgidos tras la guerra fria), sino de llevar a la practica una I!,>gica universal in able una . mni otencia politica respaldada por ~ utopismo caracteristicamente moderno". El ide . ustrado del progreso y, con el, la propia modernidad, con su pretensi6n de doblegar 10 social a las determinaciones de la razon, habria conducido a una u otra modalidad de campo de concentraci6n. (En esta linea, las paginas mas brillantes e incisivas se encuentran en la Dialectica negativa de Adorno, en las que pueden oirse los altavoces de Auschwitz como mUirica de fondo de la filosofia de la identidad y la totalidad).

Las ontologias y antropologias de la segunda mitad del siglo xx que han tratado de pensar fue,m.de IIDa tal «filoS9fitr-dt la irtentidad» (dentro de las que

la posmodernidad ha adquirido su relevancia) proceden de una ascendencia genericarnente «ni~eana» -sobre la base de 10 ue en paginas anteriores designabamos mo la perdida de la identidad del objeto y de la unidad de~ sujeto-, y desde elIaS se ha contribuido a la peraiCIa e legitimidad de los macroproyectos sociales que caracterizaron la modernidad. Algo que habra ere redundar en Ia procIamaclOn del «fin de la bjs~ia» que, mas alia de la visi6n exultante con que fue presentada por Fukuyama, es una tesis que podria ser valida formulada de un modo menos reduQ.or y simplificador, y mas critico, entendida como la cancelaci6n del utopismo moderno y de su primaci~del futase. Esta es la situaci6n en la epoca del triunfante capitalismo multinacional,

en la que la cultura se ve abocada a una situaci6n de blogueo par esa i ncapacidad para imaginar novedades -filosoficas, artisticas, politicas- autenticarnente sustanciales.

En cualquier caso, el pensarniento de Nie/zsche ha side objeto a 10 largo del siglo de una .enQrme disparidad de usorDesde la mistica del poder y la defensa de un darwinismo social hasta la reivindicacion de la diferencia y un individualismo amoralista y libertario, se ha dado un abanico tan amplio de lnterpretaciones de su fi oso a que IOque muestran es la dificultad de constituir nada parecido a una escolastica nietzscheana, la imposibilidad de escolarizar su pensamlento; como si s610 una ~igna asi, «nierzscheanos del mundo: [dividlos!», fuese con el posible.

15. Alain Finkielkraut, L· Humanise perdue. Essai sur Ie xx siecle, Paris, 1996 (La Ililmanidad perdida. Ensayo sobre el siglo xx, Anagrama, Barcelona, 1998, pags, 66-78).

29

<lsi cc:, la tarea de un,~ t; trrgl-i+S.t.K;.l--pOr cjemplo la llcvada a cabo por 1<1 llam.ida filosofia del lenguaje ordinario-, pero tarnbien con una uperrura, dcsdc ('I Icnguajc, hacia Ia intersubjetividud (pues paraiugar-hablarhaccn [alta sicmprc vurios jugadores que cornpartan las reglas), 10 que da pie para una labor herrneneutica entendida a partir de un dialogo interminable de

\:.LL~L<WLUJ::L~,LUJUJ..O~~~~gua je, 0 la c r i rica alismo y, sobre todo, en

interacciones y mecanis 0 ue intervienen en su uccion.

EI sentido no es un concepto por descubrir sino un aeonteeimien por

rodueir " D· leuze cuya ogic{l del senttdo (1969 es en aradigrnatica ).

Este enfoque, que confronta al sentido con los meeanismos que 10 producen y 10 sornete asi a una es eeie de deconsk ecion, arroja adem as una nueva luz sobre 13 euesljOi) Ii DgUistica al permitir su insercion en el contexto de la

produccio <1-p·tt'TI-rs~r a primer plan .,S9nex.!_on e englliije con +is]

mecanismos sociaies e institncionales (vease, por ejemplo, la articulacion de los dispositivos del saber y el poder a 10 largo de la obra de Foucault).

La misma idea de un plural!smo irreductible de juegos de lenguaje sera utilizada, en fin, por ~ara argumentar el descredito de todo smerauelato», ya sea de inter12 etacion 0 de emancipacion, y con ello de la legitimidad ultima tanto de la herm~mo de la dialectica. Se trata de otra version de esa misrna crisis de la metafisica que tanto ha dado que hablar en el siglo, llevada en este caso hacia la necesidad de una razon pluralista en la epoca de la sociedad postindustrial, en la que el desarrollo de la informacion y la cornunicaci6n I Iterado profundawente el estatuto Q€i seber, En esta linea, la posmoder . ad vendria a ser la c nciencia de ue es neeesario lant de nuevo .euai pueda ser tal estatuto, es decir, la naturaleza isma del sabe, ras la perdida

~-.---'.--.-----

e los horizontes totaiizantes de la pro~ civilizacion, en la epoca de la multi-

plicacion de los discursos y del triunfo de 1 . , . ad.

Es la condicion posmoderna, que con Lyo rd alcanza a finales de los afios...ZQ_ una forrnulacion emblernatica", aunque no sea mas que para detectar los signos del tiempo; un tie 0 que, al dar entrada a la incertidumbre, se convertira el mi~~ en un tienJP9 iR,"icrto, en e que cada vez mas nos reconocemos a medida que elfin de siglo se h eonvertido en un d~o-del presente.

17. T.F. Lyotard, op. cit .. 1979.

30

EL f'IN DEL SIGLO POSI\10DERNO

L[! cuestion de La tecnica

Si la posmodernidad nos habla de un derrumbe de las (erte:l:dS, parece claro

que, a rnedida que el siglo se acerca a su fin, su carac oderno se va

acentuando, pues ese derrumbe a entonces

la polemics que la posmodernidad representa no puede, al fila de este cambia de siglo, darse todavia par superada.

Para atestiguar esa relacion de la posmodernidad can el caracter del siglo hay que volverse hacia otra de las li~ayores de la reflexion conternporanea, la que pasa inexcusablemente par ~radia en diversas direcciones hacia el existencialismo, la herrneneutica y su derivacion comunicacional, 0 el neomarxismo de la Escuela de Frankfurt: se trata de la consideracion de nuestra epoca como esencialmente determinada par err!actul11-# tecnica, y del anal isis de la filiaci6n de ese hecho, asi como de sus consecuencias. (De este modo, habrernos vista que la genealogia de la posmodernidad concierne a los tantas veces considerados como los mas gran des filosofos del siglo, Wittgenstein y Heidegger, 10 que abona nuestra tesis acerca del caracter posmoderno del siglo. Tengamos en cuenta adernas que ambos auto res participan, aunque en modos bien distintos, delh!~~o giro1inguiili~plles a In.dichu acerca de la salvacion linguistica de la metafisica heredada de Wittgenstein, hay que anadir, en Heidegger, que la dimension linguistics aparece como la ineludible via de acceso

a la cuestion dsl rer, Su recurso para retomar la metafisica podria pasar, a la postre, par unavariante del tipqUQa salvaciOn por ellenguaj~ ... pQitico!)1 *

Es evidente que el pensamiento de Heidegger supone una cierta vision tanto de la historia de la metafisica como, dentro de ella, de la propia modernidad, par 10 que com parte y quiza eleva a un grado maximo el componente historicista' de la mentalidad moderna y conternporanea, ese rasgo que consiste en otear y diagnosticar en su conjunto el pasado mas a menos proximo, para situar el presente respecto a el; algo que, aunque sea segura mente detectable en cualquier otra circunstancia historica, ha alcanzado en nuestra cultura una significaci on especial.

Sin embargo, pese a que la posmodernidad resulte del fin de las ilusiones historicistas y aun, como hemos aludido, de la misma historia, ese mismo rasgo puede servir para caracterizarla, en cuanto que la osmodernidad su one una ci rta ers ectiva ca de la modernidad y la consideraci6n de esta como un tlelIlPo_pas QO, pero como un pasado que nos determina y respecto al cual hemos necesariarriente de situarnos y de otorgar al presente el sentido que pueda tener 0 que en el seamos capaces deproducir. Recordemos que la modernidad, para Heidegger, supone la culminaci6n del cicIo filos6fico inaugurado por el platonismo, y, tras el, estariamos viviendo una epoca, la..de! ocaSQ de la razon,

en la que apremia la rofundizaci6n or otra~s~Vl~'nas~e;niiel~d~e~S~tl~' no~d§e~l~p~e~n~s~am~i~en~t~09' y la apertura de existencia humana u.~a'

j

,

, ,

30

EL FIN DEL SIGI.O POSI>10DERNO

La cuestion de La tecnica

Si la posmodernidad nos habla de un derrumbe de las ,erte:6<lS, parece claro que, a medida que el siglo se acerca a su fin, su carac oderno se va acentuando, pu~ ese d~ aparece boy como Y~@rttn:a~ entonces la polernica que la posmodernidad representa no puede, al filo de este cambio de siglo, darse todavia por superada.

Para atestiguar esa relaci6n de la posmodernidad con el caracter del siglo bay que vol verse hacia otra de las li~ayores de la reflexi6n conternporanea, la que pasa inexcusablemente por ~radia en diversas direcciones hacia el existencialismo, la herrneneutica y su derivacion comunicacional, 0 el neomarxismo de la Escuela de Frankfurt: se trata de la consideracion de nuestra epoca como esencialmente determinada por e«factum--dy.h tecnica, y del analisis de la filiacion de ese hecho, asi como de sus consecuencias. (De este modo, habremos visto que la genealogia de la posmodernidad concierne a los tantas veces considerados como los mas grandes filosofos del siglo, Wittgenstein y Heidegger, 10 que abona nuestra tesis acerca del caracter posmoderno del siglo. Tengamos en cuenta adernas que ambos auto res participan, aunque en modos bien distintos, delh!:r:!ligo Kirolingiif§Ii&9l plles a 10 d..ich.o. acerca de la salvaci6n linguistics de la metafisica heredada de Wittgenstein, hay que anadir, en Heidegger, que la dimensi6n linguistica aparece como la ineludible via de acceso a la cuestion del-Se . Su recurso para retomar la metafisica pod ria pasar, a la

postre, por unavariante del tip a saIYariQ.n por ellengu<!je~. P.Qitico!)l:¥<

Es evidente que el pensamiento de Heidegger supone una cierta visi6n tanto de la his tori a de la metafisica como, dentro de ella, de la propia modernidad, por 10 que com parte y quiza eleva a un grado maximo el componente historicista' de la mentalidad moderna y conternporanea, ese rasgo que consiste en otear y diagnosticar en su conjunto el pasado mas 0 menos proximo, para situar el presente respecto a el; algo que, aunque sea segura mente detectable en cualquier otra circunstancia historica, ha alcanzado en nuestra cultura una significaci6n especial.

Sin embargo, pese a que la posmodernidad resulte del fin de las ilusiones historidsias y aun, como hemos aludido, de la misma historia, ese mismo rasgo puede servir para caracterizarla, en cuanto que la osmodernidad su one una ci rta ers ectiva erca de la modernidad y la consideracion de esta como un tle_mpo ~dP, pero como un pasado que nos determina y respecto al cual hemos necesariarriente de situarnos y de otorgar al presente el sentido que pueda tener 0 que en el seamos capaces deproducir. Recordemos que la rnodernidad, para Heidegger, supone la culminacion del cido filosofico inaugurado por el platonismo, y, tras el, estariamos viviendo una epoca, la de! ocaso de la razon,

en la que apremia la rofundizacion or otra~_s,~Vl~' a~s~ezn~eil~d~e~st~iD~Q~d~e~l p~e~n~s~a:m~ie~n~t~ob' y la apertura de e)ristencia humana ulla

j

NOTAS PARA UNA GENEALOGf.A DE 1.:\ POSMOJ)ERNII1AD

31

una apertura que pasa pOL aSllmir la finitud y la historicidad de la existencia humana y, por tanto, or lante I Tiem 0 como horizonte propio del Ser. e a i parten lineas que desde Heidegger apuntan hacia las teorias de la posrnodernidad, una salida que se hace explicira, por ejemplo, en Gianni Vattirno.

Pero vayamos a la cuesti6n de la tecnica a la que hemos aludido, y que sefialabamos como una idea directriz de nuestro planteamiento argumental.

Es conocida la tesis de~l la que I tee' a ndria a ser la realizaci6n ultima de la metafisica occidental, ya que en ella alcanza su culminaci6n el «olvido del Sen> que ha consistido, se un '<kgg~r""Jah'stori ~ de a metafisica. La metaffsica moderna, con su estricta cQ.rrespoud ntre ?f' la reducci6n 10 real a ob'etivida y la ed sub'etividad,

seria Ia base sobre la que se ha fectuado el progresivo dominio del dispositivo cientffico-tecnico sobre la organizaci6n de a vi a humana, 0 que no a ria he~ho sino traducir la voluntad de manipulacion y dorninio como nervio principal de la rnodernidad. Pero la racionalidad moderna, en la que es esencial

la idea de crecimiento y progreso ilimitados, ha alejado al hombre, segun Heidegger, de sus origenes, hasta el punto de incapacitarle para habitar en 10 esencial; la proRia racionalidad entraria asi en conflict.£. con el «sentido d~a T.ierran, 10 que ha acabado por generar una dinamica devastadora de la que no

faltan ejemplos a 10 largo del siglo (desde las confrontaciones belicas al deterioro

arnbiental), . ./

De todo ella se desprende, en Heidegger, la necesidad de transformar radicalmente la relaci6n del hombre can 13 Tierra; pero 10 que nos in teresa destacar aqui es la critica dell!!s" me no que de ella se deriva, pues sobre ella cobra cuerpo 10 que llarnaremos la critica posmoderna de la raz6n instrumental, que atraviesa las direcciones citadas hace unas lineas (Ia busqueda existencialista de la autenticidad y el sentido, 0 el rechazo de la deshumanizaci6n contemporanea) y alcanza su formulaci6n mas emblernatica en la «te~e la Escuela de Er.a.nkfur.t. Toda esta problernatica sera determinante en el contexto en el que se abre y se hace explicita la cuesti6n de

la osmod

La obra de no en general muchas de las producciones frankfurtianas, -

son un sintorna e hecho de que nuestra civilizaci6n bascula sobre un desequili io entre el dominio ci rnia moral del individuo,o entre e avance del conocimiento y los continuos obstaculos de la emancipaci6n. Adorno y Horkheimer -en una obra clave de todo este perlodo, La dialectica de la llustracum; de 1947- tratan de mostrar que hay una intrinseca conexion entre la logica del progreso tecnico y cientifico y la marea creciente de b barie que culmin6 con e [!s.o amlento e Europa en la II Guerra un lal. Pero aunque pudiera pensarse que esa conexi6n es consecuencia de que el progreso hubiese acabado pQ!_ introducir aqllel d~s@'iHiligriQ en pi proyec.to inicialmente equilibrado de la modernidad, Adorno y Horkheimer nos

52

EI. FIN DEL SIGLO POS:-'IODERNl)

mucstran que L'S~l vinculacion pertenece <11 concepto misrno que ha puesto en practica 1<1 modernidad ilustrada, de modo que la ausencia de un progreso etico-politico, esto es, el crecimiento conternporaneo de la alienacion, es la otra cara inseparable del imperio de la racionalidad instrumental.j No estaria, en efecto, aquel deseqriilibrio entre conocimiento y emancipacion mas bien que conjurado ya prefigurado en la dicotornia kantiana entre la esfera del ser y la esfera del deber? Y tarnpoco parece suficiente, para solventar la incapacidad para eI progreso moral, una_restauracion de la lIoidad de la fBzon por la via de

conversion dialectica, pues a la postre mantiene intacto, Y-.,reforzado,_!!J

proyecto e roo _ Q.comO-1ll1 gro..yecto tambi€n de domillacion. ~

Se puede constatar en nuestro siglo que el incremento de la capacidad cientifico-tecnica se ha visto acornpanado del surgimiento de nuevas formas de alienacion, 10 que habria producido un efectivo empobrecimiento de la experiencia. De ahi que el progreso cientlfico-tecnico haya comenzado a ser considerado como algo no incondicionalmente beneficioso -al modo de una confianza positivista ahora desencantadamente reputada, con razon, de ingenua-, sino como minimo arnbivaknte, en la medida en que po see ese componente reductivo y empobrecedor que se pone de manifiesto en el establecimiento por doquier de nuevos tipos de coaccion =desde la manipulacion

:J.e:..1I1Ulss-mediatica de..la-.r_eMidad.-y la deshurnanizacion.de.l sociedad de masas "'7t 7 hasta la aplastante tecnologia militar y las posibilidades de control del individuo bajo el nuevo pOder de la informacion y la comunicacion- .

...._ Ya Ma-:- Vebcr habia senalado la conexion entre el proceso general de ( esencanamiento», del mundo, la tendencia a la creC~~1e I.ilCWU lizacion de o~ ambitos de l~a )t.e] ~ iritu ro' e apital.isOl.o .. Adorno vera

en ella el e?,' 0 de una no olizaCl.on cie_nti ico-tecnica del saber. que excluye de la razon y de la propia objetividad el ambito de los fines eticos -relegandolos, junto con la estetica, a 10 purarnente subjetivo-, y la ~ubordinacion..ckl saber al eoder, estq_es, a los intereses socialmen~" ommant . Hay, asi, un vinculo entre la creciente valoracion que reciben las explicaciones cientlficas y la extension del dominio sobre la naturaleza y los hombres, pues aquellas poseen Ia eficacia practica que esta extension requiere: tal es el motivo que sostiene la primada del criterio de la utilidad y la reduccion de Ia [%isflaligad ala pura razon inst~t;[ Esta no seria, segun el diagnostico de Adorno, sino un i~mento al servicio de la dorninacion, es decir, el instrumento ideologico resultante del triunfo universal de la logica del capitalismo avanzado, que habria asi culminado la subsuncion de todos los ordenes de la vida bajo criterios utilitaristas y mercantiles: se trata de la Jlnjveria1jzadon de la 16gica de 1a produccion de rnercancias, que extiende el fenomeno de la alienacion a la totalidad de la existencia humana, contribuyendo a ue se produzcan otro fenornenos propios de nuestro tiempo, como 1<1 mercantilizacieii del arte 0 .de la politica ..

•

,,(IT .. \S I',\I{,\ L1NA CFNEAI.()CiA DE 1..\ I'OSMODERNIJ) .. vn

Para cornprendcr, ell fill, el balance Irankfurtiano de la cuesti6n de la recnica,

hay que enrnarcar a esta en ('I contexto del proceso de racionaliza~i6n llevado a ,JJ, cabo por la rnodernidad, proceso zeneral que es solidario con la ideologia del~ progreso y con b idea de la usror a como un continuo perfeccionamiento. Adernas, historicamente, ese proceso ha puesto de manifiesto sus der ivas totalitarias, 10 que conficre un mayor peso ala deIllIDcia del imperio de lc tecnica en cuanto rechazo a una raz6n que ve anulada su potencia critica, y que

se ve reducida a la dimension unica de su eficacia instrumental (la unidimensionalidad denunciada por Marcuse en EI hombre unidimensional, en 1964);

una reducci6n que supone, en realidad, y rtbr parad6jico que pueda parecer, el triu~'}Ba-detirante deracionalIdad.

Por 10 dernas, ya Heidegger habia visto en el triunfo de la civilizaci6n tecnica tanto la forma ultima de la metafisica como el sintorna de su crisis, 10 que' pond ria a la 10dernidad frente ala consumaci6n de la muerte de Dios y de sus sucedaneos humanistas, es decir, frente a su propia conclusion ,cihilis.t_a. Y si 1a tecnica ha sido Ii) forma 011min~e la metafisica eo)a ci\lili~aci6n industrial

- '

la entra~ en una era post-ina strial acaso requiera una nueva ontologia. La

posrnofternidad pod ria suponer asi un planteamiento Iegitimo, en cuanto desernpenase ese papel segura mente necesario: el papel de una nueva onto)ogi. que tuviese quizas un caracter «p.QstlilJetarisico» -que, si es ya la unica posible en el contexto de nuestro mundo tecnol6gico, acaso pueda todavia aspirar a ser lIamada ontologia y, por tanto, sea todavia filosofia.

Pero, tha ejercido la posmodernidad ese papel desde el que se atestigue aun la pert in en cia del pensamiento, sin implicar con ello una forma de renuncia? Habra sin duda quien se apresure, a estas alturas, a responder negativamente, sin reparar en que hay motivos aun no superados para mantener abierto un interrogante que solo un juicio venido desde el futuro podra despejar. Desde luego, esta por ver que el nuevo mundo digital que se avecina adquiera una orientacion diferente al actual furor tecnologico, dividido entre las simplificaciones propias de una autentica tecnofilia y las exactamente sirnetricas de una persistente e impermeable tecnofobia que, vistas con un poco de perspectiva, no dejan de parecer ingenuas.

lD6nde, sin embargo, el pensamiento? Esta pregunta si requiere la urgente busqueda de respuestas, si no quere~J que, a la vista de los nuevos umbrales tecnologicos, acabe por no tener sentfdb ni siquiera plantearla.

2. De la critica de la alienacion a la fragmentaci6n de la subjetividad

La deshumanizacion del mundo conternporaneo producida por el imperio creciente de la tecnica ha servido como motive para el intento de recuperar el valor de 10 humano y para la busqueda de su autenticidad. El existencialismo supuso una respuesta a ~tuacion, aunque una respuesta que por estar sobredeterminada por e c U 11, istorico de la posguerra europea, permanece anclada en la busqueda de un sentido presunrarnente perdido para la existencia individual y concreta. Este anclaje en la cuesti6n del sentido vincula al existencialismo con la tradicion humanista, respecto de la cual ya Heidegger habia mostrado, en su Carta sobre el humantsmo (l947), su vinculacion con los mismos presupuestos de la metafisica de la modernidad, que a la postre no habrian hecho sino alejar al hJ>mbre de la vecindad del Ser.

De ahi que el propio hu.rt1anismo (junto con la cuestion del sentido) fuese siendo considerado como un terrnino cada Vel mas sospechoso, en cuanto se hacia crecienrernente clara su vinculacion ya con una tradicion metafisica de la que urgia desprenderse, ya con los intereses ideologicos de la dominaci6n en la epoca de los colonialismos, cuando no con la pura y simple hipocresia, como un discurso -el de los derechos humanos- destinado a conjurar y enmascarar la mala conciencia burgu!§.a. EI existericialismo ocupa un lugar parcial en la genealogia de la posmodernidad, un lugar que viene dado mas que por esa busqueda humanista del sentido de la existencia, por la afinnacion de SI! radicaJ a~~r la constatacion de que la armonia del conocimiento con 10 real es un imposible para el hombre (ideas que, antes que en Sartre, y de un modo mas_ acerado, podemos encontrar en un escritor como Gombrowicz).l.

El mismo Ad~o, en su critica del existencialismo, se ocupa de d~elar el caracter ideologico de la pregunta por el hombre'S, afirmando al mismo tiempo que la cuestion del sentido de la vida resulta de una secularizacion de las viejas categorias metafisicas y constituye una autentica «depravacion del idealismo especulativo» 190 Lo cierto es que la Escuela de Frankfurt va a suponer un avance hacia 10 que denominamos posmodernidad notoriamente mas sustancial que el propiciado desde el existencialismo, por 10 que debe ocupar un lugar mas eminente en su genealogia, Hay varios motivos para sostener esto, desde los ya

18. ToW. Adorno, Negative Dialektik, Frankfurt am Main, 1966 iDialectica negativa, Taurus, Madrid, 1975, pag, 57).

19. Ibidem, pag, 376.

1:1. FIN DEL SIC1.() J>O~\10J)FRN,)

comentados an.ilisis del imperio moderno de la razor, instrurncntul, que suponen una cierta vision global y critica del proyecto de la modern idad, pasando por la centralidad que por ejemplo en Adorno acaba tcniendo la cuesti6n del arte -10 que Ie confiere una sensibilidad cercaria a 10 posmodcrno-, hasta la relevancia del ultimo frankfurtiano, Haberrnas, en la polernica explicira sabre la posmodernidad que se sostuvo desde los anos 70. Pero hay tambicn otro motivo que nos interesa destacar ahora, y es que la critica frankfurtiana de la ideologia y de la vertiente totalitaria del proyecto moderno afecta por igual a las posiciones politicamente.antagonicas propias de la uerra fria, 10 que ha contribuido a superar ese falso antagonismo; y esta superacion forma parte del contexto en el que tendra lugar la polemica de la posmo ~rnidad, esto es, en la epoca del capitalismo multinaciona . Esta epoca a encontramos pues, por 10 que se refiere al as ecto i leie.dl.!ill, cultural 0 de la historia de las ideas, conceptualmente sustentada y posibilitada, al menos parcialmente, en.£LentoLJ;j~e

~ afios 60, en los anos en los que la guerra fria estaba en todo su apogeo; una epoca en la que ciertamente, y no solo entre los frankfurtianos, existian todavia abundantes velos ideologicos que necesariamente habrian de caer, pero para cuya caida estaban ya poniendose las bases (recordemos que en 1956 se celebre el XX Congreso del PCUS, en el que se reconocieron los «excesos» del estalinismo y se dieron motivos para acentuar el imparable descredito de la URSS).

La critica frankfurtiana permanece sin embargo presa del paradigma de la eman~ion, que es deudor del proyecto rnoderno y de su vision del progreso historico, La madurez.de.la.pesmodernidad requiere dar un paso mas alia, y transitar desde la den uncia de la alienacion del sujeto hacia su fragmentacion, movimiento que aglutina diversas tendencias en las que se da una «eclosion de la estructura»:

Fue LeV~1USS quien con mas claridad articulo eJ rechaz de toda mistica de la historia y, con ella, del vie' humanismo transcendenE1-Y quien, a partir del espiritu siste a cista y sincronicista de la mgiiistica saussureana, puso las bases para un antisubjetivismo episternologico desde el que pudiera sostenerse algo como una «racionalidad sin sujeto». En El pensamiento salvaje (1962), al hilo de una critica del humanismo sartreano y de su vincul;;cion historicista, se hizo explicita una posicion que se denornino antihurnanista en la que confluyeron las diversas tendencias del estructuralismo, como se puede aI2reciar en Althi,isser. Foucault I acaR 0 Derrida. Recordemos la co-n-o-c~l ,.;a;....t:-e..,si~s7fo~tiana, a este respecto rnodelica, segun la que «el hombre no es el problema mas antiguo ni el mas constante que sc haya planteado el saber humano», y que acaso hayamos ya comenzado el transito mediante el que su vigen cia como problema «se borraria, como en los limites del mar un rostro de arena» -segun reza el final de Las palabras y las casas (1966)-. Un libro que se situa en el centro de esa eclosion de la estructura que servira de anclaje conceptual para una muItiforme «fragmentaci0n de la suhjetividad», que acabara configurando

I

!

r

I tV-,1it \,U ~~" "" "' "" ,., " " ",,"N ." " """"" ""UON '" 1 ,"'IHI "" """ .l7

'* 13 aludida «crit ica posrnoderna del sUJeto». Recordernos qut' se publica en Ul1 ano (1966) en cl que aparccc t.unbien ~a~cllca /legn/ivn de Gorno y en el que, can las ideas l11ar~tl~S alcanzandc u mayor influencia, nos encoritrarnos en cI cpiccnt ro d~scelebrados ailos 60.

Sixties: algunos acontecimientos

La valoracion del sentido global que la decada de los ai10S 60 pueda tener en la

. evolucio: fiIOsofico-cuftural'oel siglo, especialmeng n 10 relacionado con el acti ,. mo que tuvo sus momentos culminantes e 1968 es una cuestion sujeta a significativas diferencias, 10 que determina distintos modos de ubicar a esa decada respecto ala posmodernidad, y por tanto visiones diferentes de la propia posmodernidad. j\'las aca, sin embargo, de esa pluralidad de interpretaciones (a la que despues nos referiremos), hay una serie de hechos que confieren a la decada de los 60 una releva~stionable. Comencemos por destacar, siquiera sea someramente, algunos de esos acontecimientos, antes de entrar en la cuestion global del sentido de la decada.

A) En el campo politico, junto al ya aludido.descredito I2rogresivo de la URS~que alcanza un punto de no retorno tras la represion de la Primavera de Praga en 1 .6"8-, deben ariadirse tanto elconjunto de revueltas estudiantiles que culminaron ese mismo ana en M>lYo frances como el inicio del proceso de descolonizacion.en el Tercer Mundo, actores todos ell os que contribuven a

. - .

dar por finalizado el ~enario surgido de la Il Guerra Mundial, 0 al menos a

superarlo en una direcci6n en ese momenta todavia incierta.

Detengarnonos un instante en el fenorneno de la desco)m11~cion, un proceso cuya importancia nunca se valorara 10 suficiente, y"cu/as consecuencias de to do tipo, tanto positivas como negativas, se hacen sentir todavia hoy. Asi como la aventura colonial de Occidente fue la prolongaci6n hist6rico-politica del univers~_j!!!strado, la perdida gradual de la zalidez y alcance de dicho universalismo y, con el, la denuncia de la ficci6n del Hombre -0 de la Raz6n 0 el Progreso-, tenia necesariamejije que pasar por un efectivo proceso de desc~cion, y solo a traves de este podria SJl .erarsp el etnwentnsmo occidental y darse una apertura a otras culturas, que, al llevar consigo sus propias razones, harian posible una ~rtura a 10 O(ro de la propia Razon. Como dic Finkielkraut, a la pretensio~rsalista de «abrir a los dernas a la razon» habria sucedido, mediante 10 que llama filosofia de la descolonizacion, 13 pretension de «abrirse uno misIDo ala rnan de los demas»_20"'Y"'--

20. Alain Finkielkraut, La dejaite de La pensee, Paris 1987 (La derrotadel pensamiento, Anagrama, Barcelona, 1987, pag. 61).

38

EL FIN DELSIGI.O POSI\10DERNO

Ahora bien, si el imperialismo occidental es incompatible con la afirrnacion de la multiplicidad de las culturas, el rnismo Fin~aut pone el enfasis en otro aspectgjeal de I~debacle de ese imperialismo, como es el de la.Q_roliferacion d~en~~entre las que hay una estricta equivalencia en el plano axio ogico. esde este unto de vista, la descolonizacion ha contribuido a forjar un concepto de ide ti ural que, si bien en la epoca colonial constituia una fuerza de res' tencia, en el ~olonial sirve como un nuevo in?trumento de dominacion exclusion. De ahi que no podamos dejar de relacionar el proceso de descolonizacion, con la importancia que ha tenido de cara al reconocimiento de una di~n impe£1l1ista de la propia modernidad (condicion para poder desprenderse del eurocentrismo y. roclamar el res eto a la diferencia y el reconocimiento de la alteridad), con la proliferacion de particularismos e identidades que han tomado cada vez mas la forma de una

auten~plosi611 l1aciol1~a. Tal es, para bien y para mal, el contexto en el que se des~modernidad, que no eja e ser una a udizacion tiel e tivismo e irraClo' a civilizacion occid nta que ya ~&ee habia denuncia 0 en os anos , cua u 0 p imera el term~sin embargo, 10 que para el era una ca'da y una perdit'fa, y por tanto el motivo de

una queja, andando el siglo habria de mostrar'diversas caras: algunas que han contribuido al desenmascaramiento de las declihan1es ficciones de la tradicion moderna; otras -hoy 10 sabemos, con la potencia tecnologica alcanzada- peores de 10 que en aquel momenta era dado imaginar, y otras mas quiza todavia simplemente inexploradas. Paisajes varios que llenan de contrastes la geografia intelectual del ultimo siglo.

B) En el campo de las tendencias sociales y culturales (no bien distinguibles, ciertamente, de los aludidos acontecimientos politicos) merecen ser destacados fenomenos tales como:

La acentuacion del cambio experim tado or el pa el social e la 1U r a 10 largo del siglo, rebasa ose un umbral efinitivo en el creciente recono.cimiento de su i~ con el hombre.

J EI inicio de una toma de conci cia ace rca del deterioro progresivo del

me~biente y de to do 10 relacionado con la rQ ' . ogica,

C _'_~paricion de 10 que se dio en llam ,con rac . tura que cobro cuerpo

n torno a las revueltas estud~tiles, el mov 0 1 ie y los movimientos

ra la liberacgin-sextlal.

El poder ere iehte de los medi~formacion y comunicacion, que dio

<pie a planteamientos como los de M~ McLuhan acerca de la «aldea-glof)al»Wl" (1962) y Guy De ord acerca de la «so iedad.del es ectaculo» (1967). Jf

Analicemos un instante el ejemplo de la ~cont~ura» Alrededor de ella, se fraguo la conciencia de estar asistiendo al na Imlento oe una nueva etapa de la historia, que dejase atras la ideologia del progreso indefinido de la humanidad y su ilimitada avidez material, determinada por los valores del trabajo, la

DE LA CRiTICA DE LA ;\LIEi'J'-\U()~;\ 1,,-\ f'1~;\CMENTACI()i'J IlE 1.,\ SlIIIIFTI\'lll;\ll 39

eficiencia, la competitividad, la env' , ..o.aaresividad, valores que se habrian sostenido sobre la idea de un escasez respect de la_gue podia )'<1 proclamarse su canlcter , ,tiJicial. Est~~ : 15asada en el supuesto de que «las necesidades 11liJUanas mas Jlnp-orr;111tKS se sarisfacen facilmente )' que los recursos para satisfacerlas son copiosos»:', pasaria asi por el rechazo del binomio avidez = escasez, y por la proclarnacion de un nuevo modelo de la abundancia que habria de sostenerse no solo mediante el elogio de la sobriedad, la frugalidad, la sencillez y la desposesion -ya que «las posesiones generan escasez»:">, sino tarnbien por la drastica reduccion deU.rabajo que se entreveia como posible gracias a la incipiente autornatizacion cibernetica.

La.realidad de las decadas siguientes, sin embargo, es que la reduccion del tr~o ha dado lugar al fenorneno del paro, y que la dialectics escasez/ abundancia se ha traducido en la evidenciaglobal de un reparto crecientemente desigual de los recursos y de la riqu.eza. Yes que, quiza, una de las causas de la rapida debacle de la contracultura haya sido, pese a su gusto superficialmente orientalizante, su occidentecentrismo -lquiza por ser planteamientos mayoritariamente norteamericanos?-, mientras que algunos de los datos posteriores a tener en cuenta hayan senalado hacia la superacioji de la£ perspectivas JUQno~Ilturales, y hacia una mayor integracion y mezcla de I~ distintas culturas.

"Aunque -este es un fenorneno sin duda discutible sobre el que habremos de volver, qu~.h~ de ser visto en un nuevo contexto, en relacioncon la tendencia a la globayzacion anunciada por las teorias del espectaculo y la aldea global, con 10 que esto supone no tanto de apertura a la djversidad C1H1nto de una imparable uniformizacion cultura'! bajo, el predominio del modelo norteamencano.

C) En el campo mas puramente fiI@:0' el fundamento conceptual del activismo sesentayochista residia en aportaciones como la critica frankfurtiana del neocapitalismo, especialmente de tipo freudomarxista (por ejemplo, Herbert Marcuse), con las que se aunaban las perspectivas de una liberacion ~ la sexualid~d y una liberacion de la dominaci6n politica. La «teori~itica) permanecia sin embargo las.!:ada por ese utopis~onfiaba encontrar una nueva capacidad revolucionana en los grupos sociales margin ales en el sistema, el mismo utopismo que desde la contracultura permitia proclamar el fin de 1a escasez, como quien cree inminente un hecho a fuerza de haberlo pensado, deseado 0 incluso asumido en 10 personal, cuando se trata de un hecho colectivo que afecta al devenir de toda una cultura. Ese utopismg"es precisamente 10 que habria de entrar en crisis abrjendose de ta1wdo el espacio en el que enseguida surgin!. la polemjca de la PQsffioaernidad. *-

21. Philip E. Slater, «Culturas en conflicto», en Ensayos sobre el Apocaiipsis, Kairos, Barcelona, 1973, pag. 108.

22. Ibidem, pag. 113.

40

1:1. FIN DEL SIC-tO POSI\10DERNO

Sin embargo, como ~'a se ha dicho, la denuncia de la alienacion por parte de la «teoria crjJi'c{'" si bien un paso fundamental en la evolucion filosofica del siglo y en la genealogia de la posmodernidad, habria de verse parcialmente desplazada.o almenos co 111 plementada, por las filosofias grosso mudo estructuralistas, al poner estas en escena el tema de una fragmentacion de la subjetividad. De este modo, no solo se subvertia la espina dorsal de la metafisica de la rnodernidad, sino que adernas, sin dejar de efectuar una evaluacion critica de la modernidad, se hacia posible abandonar e11astre del utopismo que, para los frankfurtianos, acabaria tomando la forma de una reconstruccion del proyecto moderno (vease como muestra el caso de Haberrnas). En este terreno -es decir, en el de las secuelas de la teoria criticiJJa disolucion estructuralista del sujeto-sera en el que tenga lugar, justa despues del 68, el comienzo de las disputas sobre la posmodernidad .

.-

Sobre el post-estructuralismo

La Escuela d~kfurt y el est~smo son los dos pilares sobre los que

r'-/'-conceptualm,fDte se desarrolla la posmodernidad, y el enlace de los diferentes aspectos de la critica posmoderna -de la razon positiva, ~ivante 0 cientificotecnica, del sujeto y del sentido- se producira en el po~ucturalismo, que marca decisivamente la escena filosofica de los anos 70, la decada de la irrupciQ_n

fA . e plicita de la posmndecnidad.

O"i la posm~nidad guarda como tendencia filosofica una estrecharelacion con la epoca historica de la expansion del capitalismo hacia su forma multinacion~bal, hay que reconocer en los diversos pos~ructuralistas -aunque ell os mismos hayan mayoritariamente renegado de 'tat-aenominacion-, como

uno de sus intereses principales, el de poner de manifiesto esa vinculacion politico-institucional de la fiI~ofia, ya sea bajo la forma de un analisis de la .articulacion entre los dispositivos de(silier y del pode~ (Eoucault), ya sea

_ mediante la decanstnu:ei6m:omo medio para deshacer esa vinculacion, asi como

.»: --- la que somete un texto a un sentido aje.llO...a§u propia textualidad ,Derrida), ya sea por medio de la subsuncion bajo los mismos mecanismos pro~ctivos de los fl/~el deseo y los fl~os del capital (Deleuze-Guattari). La posmodemidad aparecera explicitada como propues~sofica justo despues de que estos planteamientos hubiesen alcanzado su maxima vigencia, e incluso como continuacion 'declarada de algunos de ellos (caso del exito norteamericano de la deconstruccion), 10 que permite afirmar que sus condiciones de posibilidad estaban puestas en 10 rincipal or autor como los citados, independientemente de la adhesion 0 el rechazo que eli ismos pudiesen haber manifestado respecto de los postulados mas explicitos de posmodernida./

DE LA CRfTICi\ DE LA ALIENACION A LA FRAGMENTACION DE LA SUHIFTI\"IDAD 41

La posici6n clavedel po~ucturalismo en la genesis de la posmodernidad viene dada por la confluencia en el de factores como los siguientes:

• La construcci6n de modelos ontol6gi~os articulados no sobre el principio identidad (que presupone la unidad del objeto y la identidad del sujeto

co 10 bases del discurso _ ' . radici6n occidental), sino sobre la

afirmaci6n d las dife en . eidades como

elementos geneticamente prirneros.J;>ara la comprension y producci6n de lo real-en linea, aqui, con las tesis adelantadas por Nietzsche-.

_/" La e~purgaci6n de todD 'DQteRiQQ 'lt6pico_en lo que todavia pueden

./ presentarse como proyectos de emancipaci6n, pero instalados por eso mismo en una esencial precariedad; es decir, negacian del paralso, pero sin denegar con el, necesariamente, la potencialidad de la lucha, revertida asi hacia el terreno mas de 10 in.<fujdual que de I~ colectivo (con 10 que se afirman, frente a la utopia libertaria, la nueva relevancia de 10 micropolitico 0 las propuestas de una liberacion del deseo).

/ • La asunci6n dellegado estetico de las vanguardias literarias y artisticas, pero asimilando tarnbien la evolucion experimentada por las vanguardias en la sociedad de consumo. Por 10 general, lospost-estructuralistas han ensalzado el espiritu vanguardista propio de los clasicos del modernismo estetico (Mallarrae, Artand, Jo~ Kafka ... ) y, en ese senti do, no se han mostrado nada inclinados al blando eclecticismo que sera caracteristico de la estetica posmoderna; pero, por otra parte, es de destacar 11 af~ . con la considerada «ultima

_ vangl(nw~, esto es, con el movimien 0 ~ c ya estetica integra delibe-

radarru eJa 1 den cia, cada vez mas a sada la posmodernidad, hacia la

mer~antilizaci6n_~te (tendeiicia qu forma-parte-del proceso mas g~ de expansion universal del capitalismo), Esta afinidad se muestra, por ejemplo, en~a . etensi6n post-:estructuralista de constituir una especie €Jjj_~ ph' o~opge23. La afirmaci6n post-estructuralista de las diferencias, las disconti-

nui ades y las heterogeneidades es pues deudora del espiritu vanguardista :-esa exaltacion de la rnptura y la provocaci6n que tanto tienen de «rnodernista»-, pero tam bien es acorde con 10 que sera la estetica posmoderna, e.n la medida en que introduce un plpralismo de significados'y' una deliberada distorsion formal; e incluso en la medida en que, al igual que el arte pop, ha visto disolverse su rupturismo vanguardista e integrarse entre 10 mas «actual» del mercado filosofico, reconvirtiendo el elogio de la diferencia en la inane constatacion de la.intercamhiahilidad y la indifer@A~ia. De la sensibilidad postestructuralista puede por tanto decirse que, aunque sera continuada en direcciones diferentes a sus propias pretensiones por parte de la Hamada «posm0gernidad estetica» (con una tendencia a acentuar los juegos de 10 hibrido

23. Cfr. Deleuze/Parnet, Dialogues, Paris, 1977 iDialogos, Pre-textos, Valencia, 1980, pag. 8).

42

EL FIN DEL SIGLO I'OSMODERNO

y heterogeneo hasta el extrema de la pura extravagancia 0 el mero capricho), tarnbien es cierto que, al menos en el plano te6rico, la preludia vanticipa11.

Afirmaci6n de las di~ctibles, desconfianza hacia las ujDpias sal'{<l~rimacia de la experiencia estetica: tres facto res que entroncan directamente con el pensamiento de Nietzsche, y qu~e[(in determinantes en la epoca de la posmodernidad, sirviendo el postestr~ralismo como medio de transmisi6n de su influencia. Una influencia que prevaleci6 a partir del ano 68, y bajo la cual la posmodernidad surgi6 de manera explicita en los anos 70.

24. Si bien las vanguardigs-hierarias y artisticas de las primeras decadas del siglo fueron la expresion de un culturalismo tipicamente moderno, forjado en la busqueda de la especificidad del arte yen su consiguiente separacion radical del ambito mas general de la vida -profundizando asi el divorcio entre la estetica y la politica-, tarnbien es cierto que la evolucicn conremporanea del arte le ha llevado a convertirse en el discurso en el que de manera mas directa se ha puesto en cuestion la razon modern a, cuyo imperio, ya desde Nietzsche, se veia minado ante todo por la nueva primacia de una cornprension fundamentalmente estetica de 10 real (a partir de la idea de una plasticidad ilimitada de la voluntad de poder, en tend ida como fuerza creadora de formas nuevas e ineditas, esto es, como voluntad principalmente «artistica»). La obra de arte m~rna ha lIevado asi a poner de manifiesto la inestabilidad propia de la modernidad: su gusto.por las formas abiertas, fragm!!!!arjas J' deslimitadas, su tendencia anti-convencionalista a la abstracdon, su ccrcania al mundo de los instintos subracionales, to do eso hace del arte moderno la exploracion de una veta oculta de la modernidad (en cuya filiacion se encuentra la invocacion romantics de la capacidad expresiva del «genio»), pero -siguiendo las tesis del ultimo Adorno (Tcoria cstcticu, 1970)- ello ocurre en contra de la forma dominante de la modernidad, encarnada por el racionalismo ilustrado y su deriva cientlfico-tecnica. Es como si la modernidad hubiese reaccionado contra 51 misma, antes que en o!!:Q..WgaF, @11 1,'1 terrene del arte, y 10 hiciese mediante esa protesta vanguar~ que, si en un principio cultivo eI deseo de «carnbiar la vida» -coincidiendo con el auge de los movimientos revolucionarios-, enseguida se refugio en el cultivo de «el arte por el arte», en la busqueda de su idiosincrasia expresiva, en su independencia insobornable respecto a la realidad de las luchas sociales y politicas. La primacia ontologica de Ia vision estetjea del Pl!lndo~asi alestablecimiento de una rigida dicotomia entre una incontaminada alta cultura y las formas consideradas inferiores de la cultura popular, y con ello al culturalismo propio del modernismo artistico y litera rio.

De ahi que no haya un contrasentido en que el modernismo de las vanguardias haya supuesto una aproxirnacion a la posmodernidad, sobre todo si nos atenemos al hecho de que el transite de la molkw~QsmQdernidad cojncide.con el d~ir historico de las vanguardias, marcado por el fenomeno de la rnercantilizacion del arte -paralelo a su vez ala burocratizacion de la politica, blancos ambos de las mismas criticas frankfurtianas-; un devenir historico que es parte de un proceso mas general, que consiste en la aplicacion a todos los ordenes de la vida de la logica del capital. La expansion mundial del capitalismo, propia de la epoca de la posmodernidad, ha subsumido a la esfera del arte y de la cultura en general, integrados en los circuitos del capital yen un mercado crecientemente protagonizado por las masas. Esta conversion del arte en rnercancia ha sido inseparable del devenir de las vanguardias, aunque tambien puede ser considerada como la ne cion del espiritu mismo de las van uardias; en cualquier caso, ha terminado por anular la difereitei en ente modernista entre alta cultura y cultura popular, instaurando un «populismo estetico» como caracter distintivo de la posmodernidad (efr. Fredric Jameson, op. cit. pags. 11-14).

La continuidad entre postest[JJ(tllri)lisl1lo Y posl1lQdernitbd se pucde percibir en el hecho de que el primero efecruo una operacion filosofica de «dislocamienro. de Ia modernidad, de ruptura interns del proyecto moderno y apert~ra ell &1 de espacios marginqJes. Ambos forman parte de un proccso liberador respecto a los presupuestos de la religion, la ciencia 0 el progreso, y comparten un m isrno t:iGI1te vitalist;], Hlhillsta)' al~toritario. La estrategia

de la d, la diferencia y la heterogeneidad, la profundizacion de la

«sos ecto a la raz' J oderna, el mantenimiento de practicas de

vanguardia, son planteamientos sostenidos por el postestructuralismo y que sin duda contribuyeron a forjar 10 que habria de ser la sensibili~smoderna,

EI post-68

Pero si hay una continuidad conceptual entre el post-estructuralismo y la posmodernidad, su ubicaci respecto al activismo caracteristico de los movimientos de los an s 60 es as problernatica, El punto clave es aqui [a valoracion que se haga de IC os movimientos en el contexto de los cambios filosofico-culrurales de [a segunda rnitad del siglo, de [0 cual pueden ser una buena muestra [as discrepancias existentes en torno al sentido de [os acontecimientos de Mayo de 682",

Es cierto que el llamado Mayo frau es (aunque en realidad puede ser tomado como sintoma de un proceso fl(\s general) fue un movimiento activista y po[itisamente en!usiasta, irnpulsado de manera explicita por esa pulsica.utopica que forma parte de [a «tradicion revolucionaria» de la modernidad. Las discrepancias conciernen no a ese caracter, que es indudable, sino mas bien a [a relacion entre su fracaso y la etapa que se abre justo a continuacion. lEs e[ fracaso del Mayo frances 10 que determina a esa etapa posterior? la' por el contrario, obedece a causas internas al propio movimiento, que [0 insertan en la logica de los acontecimientos que Ie siguieron? Estos interrogantes pueden ser formulados de una manera mas drastica: lexisti6 realmente semejante «fracaso»? lO no ha sido un movimiento que, pese a su inoperancia institucional, ha impregnado la posterior orientacion filosofico-cultural?

Los pensadores mas criticos con la posmodernidad desde posturas que tratan de defender la necesaria vigencia de! proye.cto moderno (tomemos aqui a Cast~dis como ejemplo) tienden a responder afirmativamente ala primera alternativa de los citados interrogantes: eUi8 snpuso una critica del mundo

25, Cfr, Cornelius Castoriadis, La Montee de linsignifiance, Paris, 1996 (EI ascenso de la . insigniiicancia, Catedra, Madrid, 1998). En el epigrafe «Los movimientos de los anos (0» (pags, 29-39 de la edici6n en castellano), Castoriadis hace una critica contundente de la interpretaci6n del 68 en las obras de Gilles Lipovetsky (op. cit.) y Luc Ferry y Alain Renaut (La Pensee 68. Essai sur I' antihumanisme contemporain, Paris 1985).

44

EI. FIN DEI. SIGLO 1',)S1vIODFRNO

capitalista y burocrarico que se inserta en el proyecto moderno en la medida en que defendia L~a ruptura politics que habria de servir para dar un paso adelante en el proy(_cto de auton~_Jos indi\'iduo~lli_()gestion de)as sociedades_0l!1<l especie de «lIlt~ll1arada de los movimientos que comenzaron con la Ilustracion»", que prolonga el movimiento emancipatorio de la modernidad. Pero la disolucion de su energia movilizadora en la imparable marea del individualismo hedonista no fue un fruto de las tendencias impulsadas desde lasyrricadas de Mayo, sino que 10 fue precisamente de su fracaso; el indiviqualisruo, ligado a la explosion de~sumo, inauguraria asi una nueva fase regresiva en la vida ~litica de las sociedades occidentales, una nueva fase que en todo casO: iY>bria tado su exito despues del 68 y bajo las condici nes det

ora como ejemplo a

Mayo de . 8 e un levantamiento jiQo's\n muerte! una revo ucion sin revolucion, un movimiento de cornunicacion a la vez que un enfrentamiento social. Los dias de mayo ... prefiguran la revolucion posmoderna de las comunicaciones» ". De los 60 a la posmodernidad, tras sociedades habrian profundizado en 10

que Lipovetsky llama «. roc 0 de . rsonalizacion» es decir, ~n el componente ~ individualista ue encuentra dio id6neo en a soci dad de con sumo. Desde

este punto de vista, el fracaso del 68 seria solo relativo, pues aunque no se

tradujo en una inmediata repercusion institucional-que tam poco podia buscar

dada su ausencia de «programa»-, ha marcado algunas de las lineas decisivas

de la posterior evolucion cu~t~al y filosofica, en la que por tanto debe insertarse

c' no derecho. Posm~rnidad, pues, paradojicamente prefigurada en los

. sixties, un u a al Il!~~cia de sus protagonistas y <nese-a-sus prodamas politico-revolucionarias mas explicitas: parad6jica porque estas habrian precedido, con una cierta logica interna, alfin mismo de Ja politica

y de su e . mo activista, ut6 i ucionario.

Estas discrepancias sobre el sentido del 68 no deberian llevarnos a sobrevalorar retrospectivamente la responsabilidad hist6rica de los sucesos de Mayo, como si se les pudiese cui par por omisi6n de una evoluci6n posterior no deseada (el «Nue hubiese pasado si ... ?» es un camino que se ramifica hacia multiples

26. C. Castoriadis, op. cit., pag, 89.

27. G. Lipovetsky, op. cit., pags. 45 y 127.

I

DE LA CRITICi\ DE LA ALiENACION A LA FRAGt--1ENTACION DE LA SUI3JETI\'ID!\J) 45

mundos posibles, pero que abandona la sensatez del analisis de los hechos ). Pese a la importancia de los anos 60 en la formaci6n intelectual y aun sentimental de buena parte de las generaciones actual mente adultas y dirigentes, los procesos historicos obedecen a una multiplicidad tal de factores que «habitualrnente» (y queda aqui un margen para las excepciones que de todos modos el tiempo acaba poniendo en su lugar) se e~apan de los deseos \' objetivos conscientes de sus protagonistas. Y uno tiene la irnpresion de que, en este caso, las discrepancias obedecen mas bien' a las posturas sostenidas ante 10 que ocurre «des~), y a las diferencias de talante con que unos y otras perciben el mundo de hby-(cuesti6n sobre la que enseguida habremos de volver). Porque tanto para Castoriadis como para Lipovetsky, los movimientos de los an os 60 suponeQ

-

una prafundizaci6n de tendencias mas vastas 9!;!; forman parte de las yeW

~res de la modernidad. Si para Castoriadis prolongan un praceso de ernancipaci~utonomia individual y colectiva que, despues, se veria subsumido por la logica de la expansiOrfilimitada de la produccion y el consumo, para IJpovetsky se trata de una acentu.acj6n d@l"ptQc@SQ Q@ p@rsQnaIHzacion», ope-' .I9.da a costa del« roceso disci linario» al ue erteneceria el imaginario de la revolucion la anci nto en un casu como en otro, se trata de un diagnostico que dete ta f ct as i ter ~n el proyecto maderno, que estaria articulado sobre procesos nnci io inde t s y con frecuencia con tradictorios, eJ caracter emanciRador y democratico por un lado la logica individualista del consumo or el otro (si bien Lip tsky tenderia a subrayar la complementari d de ambos procesos, y Castoriadis su mutua contradiccion),

Para aquilatar la cuesti6n de la continuidad 0 la ruptura entre los afios 60 y la posmodernidad que comienza a definirse a partir de ellos, hay que senalar al menos dos factores que sin duda han determinado la orientaci6n posterior.

En prin~;;;~ui.ar, un dato relativo a la evoluci6n econ6mica: el estaliido de la cri~ del petr6leo en 1971. Esta crisis supuso no solo un paron en el crecimiento econornico, sino que ha servido para poner de manifiesto el fin de to do

.-~

un modele de crecimiento ue ' " . nte es' ado.

Del fin del modelo de la e sez, tal como ingenuamente 10 habiw.tateado el utopismo de IQG.60, pasamos ahora al fin del modelo del crecimie . to ili itado, que se pondra de manifiesto por medio de dos efectos endernicos e la propia logica del desarrollo economico: el edio ambiente y el f~6meno de! paro.

Y, en segundo lugar, la evidencia de' haber entrado en una nueva fase del cape' mo, cuyos caracteres quedan plasmados en la idea de una «sociedad pos -in strial», segun la expresion de Daniel BeIF8. Se trata de una nueva estru UIa ~economica ~ las sociedades desarrolladas, en las que se da

28. Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society, cuya edicion original aparece en Nueva York precisamente en 1973 (£1 advenimiento de la sociedad post-industrial, op. cit.).

46

EL I'll'< DEL SIGLO I'OS1\10nFRNll

una progresiva prim3cia el sector te ~o _o , aralclo ai crec;)miento del

consume de masas y al desarrollo de las tecnologias de la informacion y la comufcacion, y en detrimento de la relevancia de la produccion industrial y del pap~e la lucha de clases, cada vez m,ls diflJI1lil~ cuerpo social. Es el transite desde la forma clasica del capitalisrno hacia eI nuevo capitalismo multinaci

La cuestion d post~68 de su relativo fracaso debe verse en relacion con estos acontecimien ) ue. marcan un breve transite (digamos entre 1968 y 1973) desde el ultimo episodio de esperanza revolucionaria hasta la cancelacion dela pulsion utopica de la modernidad y la limitacion drastica de la confianza en las posibilidades del futuro". Pero recordemos que la precarizacion de la utopia ya formaba irnplicitamente parte de las aportaciones petructuralistas, all32..9.ue la posmodernidad no hace sj'-lQ_ radicalizar, conduciendo a la clausura de «toda S:5~ificacion practtca del porvenir y de los proyectos colectivos, sustituyendo asl 1a idea de un cambio futuro por los fantasmas de la catastrofe brutal y el cataclismo inevitable», de los que sedan ejemplo fenomenos como el terrorismo 0 el cancer".

La crisis del petroleo viene a cumplir ese papel de acontecimiento repentino y no previsible bajo el modelo desarrollista, cuyas consecuencias no pueden ser controladas por sus propios autores 0 gestores. EI desarrollo de las fuerzas productivas se topa con limites internos a su propia logica, limites estructurales cuya brusca puesta en evidencia hace que pasen al primer plano la cuesti6n energetics (por ejemplo con el debate antinuclear y, en general, con el afianzamiento del movimiento ecologista como alternativa global), y el nuevo ordenamiento del trabajo en un mundo crecientemente tecnificado y en una economia crecifntemente glQ.b.aLizada.

tramos asi en una nueva fase de la evoluci6n del capitalismo, el capitalis 10 av nzado de que habla Jameson (siguiendo la obra de Ernest Mandel, Late apitalism), un capitalismo cada vez mas multin8nalizado, en el que

, las organizaciones del capital internacional iran desplazaiido a los movimientos politicos, al mismo tiempo que las ideologias sociales que movilizaron el siglo manifiestan su decadericia (reparemos, por ejemplo, en el declive de la lucha por 1a emancipaci6n en ei Tercer Mundo, que ocurre al com pas de la congelaci6n del bloque sovietico, mientras que en el Primero, coincidiendo con la aparici6n del sida, se produce un repliegue en 10 individual y un retorno del cuerpo, que encontraran una salida en el auge de los movimientos pro-abortistas 0 de gays y lesbianas).

29. Es obvio que este juicio no es inmediatamente aplicable al caso de Espana, ya que en esos afios estaba pendiente la transici6n dernocratica que tuvo lugar despues de 1975, 10 que hizo que los ritmos culturales, como tantas otras cosas, se vivieran aqui con un tiempo de retraso.

30. F. Jameson, op. cit., pag. 103.

I

_sL

DE 1.;\ CI(iTI(>\ I)E 1.;\ /\l.IENACICJN A 1..-\ FRAGMENTACION DE L\ SUIlIETI\'IDAD 47

Tal es el cald~'vo en el que germinan las teorias de la posmodernidad, que se formulan inicialmente en el ambito de la cr itica cultural y de la arquitectura (I'OSIIIIOdemlsM, 1971, de Ihab Hassan; y Learningltom Las Vegas, 1972, de Robert Venturi), y que tienen su manifiesto filosofico mas ernblematico en La condition posl1loderne, 19.1.9, de Jean-Fran<,:(.~rslhotard (justa mente el mismo ano en que, al otro lado del Atlantico, apaU otra obra clave en esa direcci6n, Philosophy and the Mirror of Nature, de Rich _ )fty, Estas obras suponen el pistoletazo de salida de la < osmo ernidad ex lClt, », que ocupara un lug~, y uertemente po ermco, en la escena filosofica y cultural de losan~

Posmodernidades

EI caracter polernico de las teorias de la posmodernidad se pone de manifiesto por la existencia de tendencias enfrentadas respecto a la entidad de la epoca posmoderna como algo diferenciable~ndencias que suponen valoraciones distintas acerca del transite de la.modernidad a la posmodernidad, y que afectan a 10 que la posmodernidad pueda suponer de verdaderamente novedoso y de asu~o rechazable. Son las alternativas posmodernas elaboradas en los aries 70 ~ 86, erytre las que, reduciendo el abanico a 10 mas esencial, podemos sefialar las estrategias siguientes:

A) Como respuesta a la derivaci6n osmodernista del ost-estructuralismo, surgieron principalmente ~~tipos ~icas. La pri era consiste en encarar la posmodernidad desde un ovimiento de restauraci6n, de rechazo de 10 que

-

la posmodernidad supone de continuaci6n de la modernidad y, por tanto, de

rechazo de 10 que ha supuesto la propia modernidad: se trataria de recuperar

.-">

de otro modo 10 que en la modernidad no ha sido resuelto satisfactoriamente,

o 10 ha sido de un modo que ha resultado catastr6fico. En esta estrategia

genericarnente «antim rna» coi cidirian tanto las posturas neoconser-

vadoras (la sociologia d _. ~ II, la etica de Hans lonas) como las sostenidas

por los defensores de las tradiciones premodernas (en las que encuentran su sentido las exaltaciones particularistas y los diversos ismos). EI punto en com un aqui consiste en postular un < et no a la re ii, ya sea

como respuesta al agotamiento posmoderno del «im ador el imperio

ipeol6gjco del modergismmJ', ya sea a la des turalizac" de las particu a-

"ridades locales por obra del impulso universal d~ la socie_dad .. de consume (identificada as! como la nueva forma del viejo imperialismo occidental,*,

31. Cfr. Daniel Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism, Nueva York, 1976 (Las contradicciones culturales del capitalismo, Alianza, Madrid, 1977, pag. 20). Sobre el «retorno a la religion», ver pags, 39-40,

4K

H FIN DH Sll;LO P(lS!'.IODERNO

13) La se~a replica consistc en un rec~odernidad por i ecesaria, por cuanto 10 que es precise es continuar, consumar y, si acaso, recon uci r el_pwy,>cto propio de.la modernidad; es decir, se trata de una defensa de la moder nidad hecha desde sus valores fundacionales, desde la defensa del progreso como espina dorsal de la modernidad: una postura ;Ie.~cion d a 1110 er nid: d», que englobaria desde las posicione0erales hasta las neom, . s, y cuyo representante mas Jestacado seria Ha~as (que se inset a en la polernica con la publicacion de Moderntdad versus Posniodernidad, en 1981, en donde H~as expone su rech~ a la posmodernidad tomando como objeto principal de su critica la Bienalde Venecia que un ano antes habia encumbrado a la estetica posmoderna). Sin embargo, pese a esa reafirrnacion en cierto sentido «rnodernista» de la vigencia del progreso, y pese a su caracter critico con la posmodernidad, Habermas sostiene la necesidad de redefinir a la pro~ra ello la necesid.id de abandonar la filosofia de la s~d, paradigma central del pensamiento moderno, En eso Habermas (c~ Appel) marca distancias con la modernidad, y aunque no quiera reconocerse como posmoderno, muestra incluso mejor que los posmodernos explicitos hasta que punto estamos en el marco de la posmodernidad. Su defensa de la «~rsubieti~H to III 0 nuevo paradigma asume el caracter decisivo de la cornunicacion en la sociedad posindustrial, de hecho ap'~onalidad flJndada en la comunicacjon, una «razo co unicativa» que recoge en 10

principal las motivaciones de la critica posmo I sui to.

En una linea parecida pod ria encontrarse Corn

den uncia el «va~on» ultura

producida por la desaparicion conternporanea de la ulsi6n topica y por el consiguiente repliegue e fera de 10 rivado, con emente ensalzado mediante la illCltaClon al consumo (de ahi la masiva despolitizaci6n de Ia ciudadania). Toda disidencia resulta_ asi imposibilit~,.J( toda critica banalizada:

tal es el triunfo actual d ancia».

Pero, pese a esta queJa expr da contra la condicion conternporanea, Castoriadis asume, como Habermas, la necesidad de redefinir las vias de ernancipacion bajo un nuevo modelo que abandone «la ilusion moderna de la line lidad, del ro reso, de I hist r' como icumtItaciOil de adquisiciones 0 procesos de racionaligsettin». Y ella porque «n,9 hay progreso en la historia, salvo en el ambito de 10 instrumental... No tenemos mas ue mirar 10 que

uce e a nuestro alrededor para dejar de hablar e« ro reso». I ifTOWeso es una si nificaci6n ima inar' . ente pita ista, por la qu~'-ef' propio Marx se dejo a fapar-". Esta apreciaci6n forma parte, a mi juicio, del diagnostico posmoderno de nuestro tiempo, y se incardina en sus mismas lineas de filiacion

32. Cfr. C Castoriadis, op. cit., pag. 66.

33. Ibidem, pags. 74 y 95-96.

I

DE LA CRITICA DE LA ALIENACION A LA FRAGMENTACION DE LA SUBJETIVIDAD 49

(Ia critica frankfurtiam de la «razon instrumental»), en las que tarnbien tiene su base la interpretacion de la posmodernidad de Fredric Jameson; un autor que desde su perspectiva critica se muestra convencido de que nuestro mundo actual «esta tan profundamente inmerso en el espacio posmoderno, tan intrinsecamente afectado e infectado por sus nuevas categorias culturales, que ya no puede permitirse ellujo de la critica ideologica a la antigua, la indignada

den uncia moral de 10 otro» ". ~

C) Pasemos, finalmente, a la te era e rategia de la posmodernidad, la mas cornunmente identificada como posmo erna. Si hasta ahora nos hemos referido a diagnosticos que hacian hincapie en su disconforrnidad, ya sea para expresar una queja 0 un lamento (caso de Daniel Bell), ya sea sostener la posibilidad de las alternativas y reafirmar las esperanzas de un cambio futuro (caso de Habermas), nos quedan por ver los diagnosticos que conceden un mayor margen de maniobra dentro de las condiciones de la posmodernidad (Lyotard, Rorty, Vattimo);» bien los que no conceden absolutamente ninguno, y se limitan a constatar un conjunto de datos irrebasables y a encararlos con un gesto en el que se mezclan la aceptacion euforica de 10 dado y la critica mas radical (tal seria el caso de Baudrillard). Un gesto que implica una renuncia no solo al futuro sino tarnbien al presente (quiza como consecuencia de la muerte previamente consumada del pas ado ), y en el que no falta un cierto rictus de «crueldad»,

Para aquilatar esta actitud posmoderna, cornparemosla con el antecedente post-esfructuralista que se le suele adjudicar. Mientras que la filosofia postestructuralista tendia a romper el marco establecido por los presupuestos de la identidad y la subjetividad, y poseia un talante activista, de resistencia a los procesos de identificacion y norrnalizacion (podria decirse que a la afirrnacion euforica de la diversidad afiadia la produccion real de esa diversidad, su efectuacion practica y vital), los posmodernos, si bien han continuado e incluso radicalizado los postulados post-estructuralistas frente a las dos replicas anteriormente citadas, con ellos ha aparecido un nuevo talante filosofico, un talante que, ante la constatacion de la diversidad, no encuentra facilmente otra salida que la de la mera com placencia.

Pensemos en el caso de Lyot~ perdida de los «gran des relatos» y de las viejas legitimidades le sirve para\pw(:lamar el caracter irrebasable de la heterogeneidad de «juegos de lenguaje», y la multiplicidad irreductible de los saberes, como algo propio de las sociedades posindustriales; y en tal situacion plante a una legitimaci6n «paralogica» del saber, un criterio que se sabe inestable y que no puede evitar el precio de la equivocidad", Una constataci6n parecida es utilizada por Rorty para declarar la imposibilidad de toda f.u.odamentacion epistemol6gica fuera del contexto pragmatico determinado por la diversidad

34. Cfr. F. Jameson, op. cit., pag. 103.

35. Cfr. Lyorard, op. cit., p~g. 109 Y 55.

50

EL FIN DEL SIGLO POSMODERNO

de juegos de lenguaje. Y GianQattimo proclama tanto el «fin de la met;disica» (esto es, de toda vision global de la realidad y de la idea rnisrna de fundamento) como el «fin de la ~ria» (de su unidad y de su orienta cion a un fin, asi como de la idea de progreso). La Metafisica y la Historia son «ficciones. del europeo moderno, cuyo caracter imaginario es puesto de manifiesto al enfrentarse al «otro», esto es, a otros imaginarios y otras racionalidades, ala multiplicidad de las visiones del mundo. De ahi la reivindi ' il», que incorpore las aportaciones de Ni~he y He' egger y las de una hermeneutic multi Ie y« a v~ del saber conternporaneo",

E caso d au~rd es mas peculiar y, al mismo tiempo, el mas sinto-

matico. Sus posturas filosoficas comparten los diagnosticos anteriores en cuanto ala singularidadde la epoca posmoderna, en la que el universe cultural ha sid colonizado or la I' . ital". Con su teoria del «simulacro»

. ~

den uncia la ruptura del vinculo entre el mundo simbolico y la realidad, y la

desaparicion de todo criterio de verdad. La cultura conternporanea ha instirbido un regimen simbolico que funciona sin referente, mediante una produccion incesante de irnagenes que no representan nada real;~e los «si S», en cuyo ju a reali esvanece", Baudrillard lleva sus planteamientos acia un radicalismo directamente nihilista, que asiste-a veces con pavor, otras impavido- a la liquidacion de toda posibilidad de emancipacion 0 resistencia, de modo que su rad~o es tanto episternologico como historico, De la indistincion entre 10 rea~rtual que las tecnologias . de la imagen y la cornunicacion hacen posible (tecnologia digital, realidad virtual, etc.), Baudrillard infiere no solo la disolucion de los criterios para enjuiciar 10 real, sino la disolucion m' ad». «L real h~roclama Baudrillard, con un tono entre provocativo e ironico que le da esa «crue~d» a la que me referia, y del que se desprende que, si queremos seguir pretendiendo hablar y conocer algo, no queda sino apelar a algun tipo de «po~dad» (en la que, de todos modos, no sabemos bien

que se puede sabe~ se puede decir). .

36. Cfr. Rorty, PhiLosophy and the Mirror of Nature, Princeton, 1979 (La fiLosofia y el espejo de La naturaleza, Catedra, Madrid, 1989); y Vattirno, La fine della modernita, Turin, 1985 (El fin de la modernidad. Nihilismo y hermeneutica en La cultura posmoderna, Gedisa, Barcelona, 1986). 37. Baudrillard comparte aqui una misma ascendencia critica (la revisi6n del marxismo, el situacionismo) con Fredric Jameson.

38. Cfr. J. Baudrillard, SimuLacres et simulation, Paris, 1981. (Ver Cultura y simulacro, Kair6s, Barcelona, 1987).

39. Cfr. J. Baudrillard, Le paroxyste indifferent, Paris, 1997 (El paroxista indiferente, Anagrama, Barcelona, 1998).

40. Lipovetsky reconoce que ya los situacionistas habian descubierto, mediante la categoria de «espectaculo», el caracter socialmente dominante de las relaciones de «seduccion», pero las vinculaban al fen6meno mas general de la alienaci6n en las sociedades modernas, un fen6meno

DE LA CR!TICA DE LA ALiENACION A LA FRAGMENTACION DE LA SURJETIVIDAO 51

Pero si algo as! podia ya inferirse a partir del elogio post-estructuralista de los simulacros y las diferencias irreconciliables, es en el plano social e hist6rico donde salta a la vista la distancia respecto a las posturas activistas y resistentes de los post-estructuralistas (como en otro orden ha sefialado, por ejemplo, Lipovetsky'"). Tras la afirmaci6n de la potencia liberadora de la transgresi6n y el exceso, 10 que de hecho se ha producido, segun Baudrillard, es la disoluci6n de todos los valores y el triu fo final de la «indiferencia», autentico «vir colectivo» de la po~ernidad4J. Bau ri lar ec ara aSI cumplido un pronostlCo segun el que «todo 10 que vive de la diferencia er ' por la ~ Todo 10 que vive del va or perecera por la equivalencia. Todo 10 que vive del sentido perecera por la insignjficancia»42. Sin esperanza revolu-

- >'

cionaria, sin posibilidad de futuro, de emancipaci6n y ni siquiera de crftica,Jtt-

vivimos una epoca que ni siquiera es duefia de su presente, pues -como hemos \ vistc-- incluso 101 reOllidtlA-es cosa ael pasado, y teJ~clOn estaparaUzada por lajrnnmeada (sin embargo, en el fondo, nunca realizable) de la catastrofe final. «Despues del movimiento progre;ifo, asistimos al movimiepfo recfivo de la modernidad. Despues del movimiento ana tico y dinajhico, asistimos al movimiento ir6ni~stumo»43. lEs este el espiritu posmoderno? Como hemos podido apreciar, no es la unica estrategia ensayada en la epoca de la posmodernidad, pero si la mas extrema, la que mas agudiza la deriva hacia un insuperable relativismo. A tono con la cifra magica del cambio de milenio, es una postura que pod ria tildarse de «apoc~ca», si el apocalipsis fuese todavia posible. Pero Baudrillard se cura en saluHa autoconciencia conternporanea

es «paroxista», esta condenada a permanecer siempre al borde de un final que,

en realidad, ya ha tenido lugar. «El advenirrtiento de 10 virtual es nuestro apocalipsis, y el nos priva del acontecimiento real del apocalipsis», un acontecimiento en el que Baudrillard declara no creer, pero «en ultimo terrnino, si hubiera razones para creer en ese cataclismo, 10 que habria que hacer seria

precipitarlo, no oponersev". .

Aunque el tono de Baudrillard es por 10 general comby{ivo (<<Lo real es aquello a 10 que no hay que ceder»), 10 cierto es que, si consideramos el pensamiento posmoderno en su generalidad, parece no haber encontrado otra

en todo caso negativo que se trataba de combatir. Frente a ello, para Lipovetsky «la seducci6n nada tiene que ver con la representaci6n falsa y la alienaci6n de la conciencia», sino con «un proceso sistematico de personalizaci6n, que consiste esencialmente en multiplicar y diversificar la oferta, en proponer mas para que uno decida mas, en sustituir la sujeci6n uniforme por la libre elecci6n, la homogeneidad por la pluralidad, la austeridad por la realizaci6n de los deseos(vide Lipovetsky, op. cit., pags. 18-19).

41. Baudrillard, op. cit., pag, 119.

42. Ibidem, pag, 13.

43. Ibidem, pag, 168.

44. Ibidem, pag, 41.