“e.poe- WTO WN A 6 oncepcion CROs ! ee ee ANT. Su Oficio N° §45 de fecha 14 de octubre de 2015 MAT.: Informa y acompafia antecedentes respecto a interpretacion en instalacién butacas en Estadio Municipal Ester Roa Rebolledo CONCEPCION, 21001. 20 DE : ALCALDE DE CONCEPCION A: PRESIDENTE COMISION DE DEPORTES Y RECREACION CAMARA DE DIPUTADOS REPUBLICA DE CHILE DIPUTADO, DON TUCAPEL JIMENEZ FUENTES En respuesta a carta citada en antecedente, medio por el cual la Comision de Deportes y Recteacion de la Camara de Diputados solicita remitir antecedentes sobre el cuestionamiento que existe a la inversién correspondiente en la obra “Normalizacién Estadio Municipal Ester Roa Rebolledo” y a la interpretacién que Contraloria Regional del BioBio ha sostenido en su Informe Final N° 271/2015, en relacién a las butacas instaladas, adjunto para conocimiento, los argumentos y antecedentes que este municipio ha elaborado y remitido en nuestro Ord. N° 1925 de fecha 2 de octubre, solicitando la Reconsideracion del Informe Final, por parte del Organismo Contralor Regional. Saluda atental ARVARO ORYIZ VERA oe DISTRIBUCION: Ws * SR. PRESIDENTE COMISION DE DEPORTES Y RECREACION. Diputado, Don Tucapel Jiménez Fuentes * Sra. Directora Asesoria Juridica * Sr. Director de Construcciones * ArchivoCRB o N° 545 oncepe ion VALPARAISO, 14 de octubre de 2015 La COMISION DE DEPORTES Y REGREACION acordé oficiar a UD. con el objeto de solicitarle remita los antecedentes sobre el cuestionamiento que existe respecto a la inversion correspondiente a la adquisicién e instalacion de butacas en el ‘Estadio Municipal Ester Roa Reboliedo’ de ia ciudad de Concepcién, Vill Regién, en especial a la eventual discrepancia entre lo ofertado y el contenido de Ia licitacién respectiva, al tenor del informe final N° 271 de la Contraloria General de le Republica, que en copia se adjunta Lo que tengo a honra comunicarle a UD., en virtud del referido acuerdo y por orden del sefior Presidente de la Comision, diputado don Tucapel Jiménez Fuentes. Dios guarde a UD ALVARO HALABI DIUANA ‘Abogado Secretario de la Comisién AL SENIOR ALCALDE DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CONCEPCION, DON ALVARO ORTIZ VERA. “Comisién de Deportes y Recresciin Camara de Diputacos [de Pedsa Rett 5, Vabfoaneteoncevcion 1925 ORD.: N° J ANT: Oficio N° 16697, de fecha 03 de Septiembre de 2015 de la Contraloria Regional del Bio-Bio, Informe Final 271-2015 del mismo origen. MAT: Solicita reconsideracién y adjunta antecedentes. CONCEPCION, 020 2015 DE : ALCALDE DE CONCEPCION. A: CONTRALORA REGIONAL DEL BIO-BIO SENORA VERONICA ORREGO AHUMADA. unto con saludarlo, y mediante el presente Oficio, vengo en solicitar Reconsideracién del Informe Final N° 271 de 2015, de la Contraloria Regional Bio. Bio, remitide mediante Oficio N° 16697, de fecha 03 de Septiembre de 2016, a objeto ue dicho Informe sea modificado, por las consideraciones que se pasan a exponer: | ANTECEDENTES DEL INFORME CUYA RECONSIDERACION SE SOLICITA. 15 Conforme a sus atribuciones legales, ese érgano de control dispuso la realizacion de tuna Inspeccién Técnica de la obra “Normalizacién Estadio Municipal Ester Ros Rebolledo’, y que dice relacién con el Contrato de Ejecucién suscrito entre la Municipalidad de Concepcién y la empresa Claro y Vicuia S.A. y que emana del Proceso licitatorio ID 2417-56-B214, todo ello en virlud del Decreto Alcaldicio N° 330- GC-2014, de fecha 25 de Septiembre de 2014, y provio acuerdo del Concejo Municipal de Concepcion N° 66-35-2014, por un monto de $ 30.560.948,233 - con IVA incluide 2. | Mediante Ordinario N°10.418, de fecha 04 de Junio de 2016, la Contraloria Regional del Bio-Bio remitié a este municipio el Pre Informe de Observaciones N° 271 de 2015, sobre la Inspeccién de la obra “Normalizacién Estadio Municipal Ester Rea Rebolledo’, en cual se formula una cnica observacién, la que consistiia en ia crcunstancia de que “las butacas instaladas no guardan correspondencia con las ralsmo documento, tal observacién implicaria una vulneracién a “las especificaciones IGenicas, que se entregaron para el estudio de la lictacién privada flaron fequerimientos minimos y referenciales para dichos asientos, consistentes en 18 141On CEMCION 3. Mediante Oficio N° 1165 de fecha 23 de junio de 2015, esta autoridad comunal evacué un informe fundado respecto de la referida observacién formulada, en el cual Se Conciula que no existia una infraccién a las bases y especificaciones técnicas, puesto que lo contratado por el municipio correspondia a butacas fijas o monoblock, lo gue se desprendia de la correcta aplicacién e interpretacion de los antecedentes acministrativos y técnicos de la licitacion, de manera que no existia mérito para formular tal reproche. 4. Que, a pesar de los argumentos expuestos por este municipio en relacién a la observacién formulada en el pre informe, la Contraloria Regional del Bfo-Bio concluyo través de Informe Final N° 271 de 2016, , - y cuya reconsideracién se solicta por este acto —no acogié los planteamientos expuestos, disponiendo en su parte resolutiva que “cabe consignar que la observacion se mantiene, debido a que el municipio no ‘ha entregado argumentos suficientes que permitan desestimar que la oferta técnica formulada y valorizada por la empresa Claro, Vicufla y Valenzuela S.A., contemplaba butacas abatibles, tal como se sefiala explicitamente en la memoria explicativa de arquitectura, fotografias y oferta econémica entregada por el contratista adjuclicado...” agregando @ continuacién que “en consideracin a lo expuesto, corresponde quo esa municipalidad efectde el ajuste pertinente en ef contrato, a fin de mantener ef cequilibrio del mismo, evitando un enriquecimiento sin causa por parte de la empresa en desmedro de la administracién, remitiendo @ esta Contraloria Regional el documento que acredite @! cumplimiento de esta medida, junto con e! acto administrativo que lo apruebe en un plazo que no exceda del 1 de Diciembre de 2015’. |. DEL SISTEMA © MODADILIDAD ESPECIAL DE CONTRATACION APLICABLE AL PROYECTO, 1.- Para hacerse cargo debidamente de la observacién formulada, debemos efectuar un andlisis integral y sistemético de todos los antecedentes que conforman el expediente de la licitacién y del contrato respectivo, de modo de establecer de manera indubitable cual era el requerimiento que debia satisfacer la empresa adjudicataria en materia de butacas. 2.. Para los efectos anteriores, se hace necesario fijar el contexto dentro del cual se Sfectud este llamado a licitacién, para lo cual es necesario considerar que este Proyecto se licité después de 2 procesos previos de contratacién, los cuales se desarrollaron por el Instituto Nacional del Deportes, procesos que culminaron de manera fallida, siendo necesario recurrir ~ en el dltimo de ellos- al término anticipado Gel contrato que dicho érgano habia suscrito con la empresa COPASA. En ese contexto, y estando a menos de 1 afio para la realizacién de la Copa América del aiio 2015, se tom6 la decisién conjunta entre el Ministerio de Obras Piblicas, el Ministerio cel Deporte, el Gobiemo Regional del Bio Bio de mandatar al municipio para que actuuara como unidad técnica en la ejecucién definitiva del proyecto, con la asesoria de |a Direcci6n Regional de Arquitectura del MOP, para lo cual se cre6 una instancia de Coordinacién y cooperacién técnica, que se ‘denominé Comité Operative Asesor, COAS. Todo esto fue acordado y establecido mediante el Convenio de Colaboracion de fecha 7 de Junio de 2014, y mediante instrumento denominado Modificacion Convenio Mandato de fecha 4 de Agosto de 2014, en el cual se dejé establecide que toda decisién que afectare aspectos técnicos de! proyecto debia ser aprobada por ese Comité Operative Asesor, integrado por un representante de cada Organismo que Suscribié dicho instrumento, e! cual debia funcionar de manera permanente hasta la total terminacién de las obras.ncevcion 3.- En esa instancia de coordinacién, se adopté la decisién de apiicar para la licitacion del proyecto ta modalidad de contratacién del tipo Pago Contra Recepcion, regulado ‘en Decreto Numero 108, del Ministerio de Obras Publicas, de fecha 29 de enero de 2009, el cual aprueba las denominadas “Bases Administrativas Generales para Contrato de Obras Publicas por el sistema “pago contra recepcion". En su articulo 1, este cuerpo reglamentario define este sistema de contratacién de Pago contra Recepcién, como aquélla donde “la oferta a Suma Alzada cuyo precio fio que incluye tanto el proyecto como Ia ejecucién de la ‘obra, sobre la base de cubicaciones establecidas por el contratista que se entienden inamovibles, salvo que las Bases Especiales autoricen expresamente la revision de Parte de ellas, cuyo pago se efectuia €n una o mas etapas terminadas y recibidas conforme, de acuerdo a lo establecido en las Bases Administrativas Especiales Tespectivas”. 4+ La decision anterior se adopt6 dado que esta modalidad de contratacién era la que = @ juicio de todos los organismos intervinientes- aseguraba de mejor manera el objetivo final de culminar la ejecucién de la obra antes de la celebracién del tomeo Continental de futbol, y asi asegurar la ciudad de Concepcién como sede de dicho fomeo, pues ella permite traspasar todos los riesgos e imprevistos de la obra al Contratista, el cual los asume por un precio tinico, total e inamovible, ya que se hace Fesponsable no sélo de las ejecucién fisica de las obras, sino que también de su disefio y proyeccién. En efecto, atendida la naturaleza del contrato suscrito por las artes, y las BAG que lo rigen, asi como el D.S. 108 del MOP, que se aplica en Subsidio, no podemos olvidar que estamos frente a un contrato, en el cual, el mandante solictta a un tercero, la entrega de una oferta integra y completa, considerado como un solo todo, que contempla tanto el desarrollo del proyecto completo, incluyendo sus detales y especialidades, asi como, la ejecucién de las mismas obras, sobre un precio Unico y completo, bajo el concepio de suma alzada 5. En otras palabras, esta modalidad contractual es la que aplica de manera mas ‘extrema la figura de la suma 0 precio alzado ~ a fortait en el derecho francés ~ pues se “determina para la obra contratada_un precio, en principio: tinico, total, inmovil ¢ invariable; empero, puede llegar a modificarse por el hecho del principe o a la luz de la Teoria de la imprevision, © bien, por trabajos adicionales requerido por la administracién’.". En otras palabras, al exigir esta modalidad que el precio del Contrato de construccién sea bajo suma alzada implica ‘que todo el riesgo de la Cantidad y costos de los materiales, equipos y horas hombre necesarios para construit el alcance de la obra son de cargo del constructor’? Ill EL PROCESO DE LICITACION APLICADO CONTEMPLABA LA APERTURA DE LA OFERTA TECNICA, Y EN UN ACTO POSTERIOR LA APERTURA DE LA OFERTA ECONOMICA. 11 Conforme lo expuesto en su oportunidad, es dable recordar que en este proceso de lictacion privada se invitaron a 4 empresas con experiencia comprobada en la elecucién de obras de esta magnitud, para lo cual se fjaron las Bases Administrativas Generales y Especiales, en las que se dejé expresamente establecido que en lo no Previsto por ellas se aplicarian las normas previstas en el citado Decreto 108 del MOP. Jorge Ferndnder Ruz, “Derecho Administrative, Contratos", Eltoral Porrda 3" edicén, 2009, México, 245 “Thomas Sutherland Borja; “Condiciones imorevstes en los contatos de construc sumo abada y $1 aplcacién al sto de las obras”, Revista Chilena de Derecho privado, N” 22, ull 2014, p. 172ol ¢ NCevcion. 2. Ahora bien, para la elaboracién de las propuestas - tanto técnicas como econémicas- se considerd como antecedente obligatorio Ia denominada “carpeta ero", la que estaba conformada por los proyectos elaborados por el Instituto Nacional de Deportes para los anteriores procesos de contratacion, y por los requerimientos efectuados por el Conmebol para la habilitacion de los estadios, los que en su conjunto se denominaban ‘cuademo de cargo” 3. Conforme las normas aplicables, este proceso de licitacién se caracteriza por el hecho que los oferentes presentan sus propuestas técnicas y econémicas en un mismo acto, pero luego es abierta primero s6lo la técnica, y en el evento que cicha Propuesta cumpla con los aspectos técnicos se procede a la apertura de la oferta econémica. Sin embargo, la propia normativa — articulo 21 de las Bases Administrativas Generales permite que el mandante, antes de la apertura de la oferta sconémica, ‘reaiice observaciones al proyecto presentado, observaciones que deben Ser aceptadas por el contratista para que pueda ser abierta su oferta econdmica y eventualmente adjudicado, para lo cual debe suscribir una "Carta de Compromiso”, sin ue por ello pueda alterar su oferta econémica, la que ha dicho momento, ya ha sido ‘entregada pero todavia no abierta, 4. Dicho lo anterior, y atendida la naturaleza especial de este contrato, es importante destacar que — en definitiva- el documento principal que las Bases Administrativas Generales y Bases Administrativas Especiales, fijan como el rector 0 superior sobre todos los otros, tanto en materia técnica o administrative, es la CARTA COMPROMISO, que emite el ente licitante, después de la apertura de los antecedentes técnicos ofertados por los contratistas participantes de dicho proceso. Es dicho antecedente contractual, el que marca por parte del ente lictante, los terminos finales que éste exige para la aprobacién de las propuestas técnicas, y por ende, de las obras a ejecutar, segiin lo dispone expresamente el articulo 15 del Decreto 108 de! MOP*, 5. Solo una vez suscrita la referida Carta Compromiso es procedente la apertura de la oferta econémica, la que - en todo caso- ya no puede ser modificada, cualesquiera que hayan sido las modificaciones que haya introducido el mandante, las que deben ser asumidas por el oferente, no siendo procedente tampoco que el érgano licitante Pueda alterar dicho precio, pues cicha oferta es fija e inamovible.* “1 ariculo 25 del Decreto 108 de! MOP, que regula las “MODIFICACIONES AL PROYECTO”, cispone fxpresamente que : * La Direccidn podré efectuar observaciones a Ios proyectos de los proponentes durante el periodo de evaluacién, en cuyo caso éstos deberén comprometerse a incorporarias en su ‘otalidad, mediante un documento denominade “Carta - compromiso" que le proporderers le Direccién, en donde se espacifiquen las modifcaciones que se introducen al proyecto, se dejaré En este punto nos debemos hacer cargo de Ia afirmacién de la Contraloria Regional del Bio-Bio en orden a que el problema en cuestién es de cardcter técnica y ‘no administrativo, de modo que prevalecerian “los documentos y antecedentes de la Propuesta adjudicada por sobre las especificaciones técnicas’, de manera ‘que correspondia haber exigido la instalacion butacas abatibles”@ oncercion 2. De acuerdo a lo expuesto en los acdpites anteriores, es erréneo sostener que el antecedente que prima por sobre todos los demas es la propuesta del oferente de instalar butacas alternativas, pues el sistema de contratacién de “Pago contra Recepcién’, requlado en el Decreto MOP 108 de 2008, posee la particularidad de que 'a obligacién del oferente es eniregar un proyecto en su totalidad, es decir, propone la forma de abordar el proyecto y describe como lo ejecutard, debiendo en todo caso, respetar los términos de referencia y especificaciones técnicas minimas entregadas or el ente lictante. 3. Ahora bien, y tal como arriba se explicé, en este caso la propuesta técnica de! oferente fue evaluada y calificada como un solo todo, y no de forma independiente cada partida, ‘y por ello se contemplé - art. 21 de las BAG y 15 del Decreto 108 del MOP. que la entidad licitante, luego de abierta las oferta técnicas de los oferentes, pudiera hacer ajustes a la propuesta técnica presentada por los oferentes, mediante la Carta Compromiso, ajustes 0 cambios, que no pueden implicar una variacion a la Oferta econémica ya presentada, mecanismo que se ejercié para aclarar el tipo de butacas que deba contemplarse en el proyecto definitive, siendo las exigidas las butacas fjas. Esto Ultimo demuestra con mayor claridad, que la oferta, en este tipo de contrato, €s un todo tinico e indisoluble®, que no puede ser analizado a luz de los Precios unitarios, sino que en base a la calificacion global del proyecto tecnico presentado. 4 Ahora bien, desde el punto de vista de su naturaleza juridica, es obvio que la Carta de Compromiso a la que aluden las normas citadas en el punto anterior, corresponde a luna aclaracién de la propuesta técnica definiva del proyecto, pues ella establece Precisamente los requerimientos técnicos definitivos, los cuales son aceptados por el Contratista adjudicado, de manera que éste hace suyo tales aclaraciones. El caracter de actaracion de la carta de compromiso se desprende inequivocamente del numeral 10) de ta cléusula primera del contrato de efecucién de obra suscrito entre las partes, Que declara que forman parte de éste las aclaraciones efectuadas por el mandants Posteriores a la apertura de las propuestas. 5.- En la perspectiva sefialada, y de acuerdo con el mecanismo de prevalencia de los antecedentes de fa licitacién, establecido en el punto 3 de las Bases Administrativas Especiales, en caso de existr discrepancias entre los distintos documentos integrantes del contrato se resolvera en base al siguiente orden de precedencia, tanto desde él Punto de vista técnico como administrativo: Aclaraciones, Bases Administrativas Especiales, Bases Administrativas Generales, conformadas por el Decreto MOP 108/209 y D.S. N°75 RCOP.,. Convenios de Mandato y Transferencias de Recursos Suseritos entre el Gobiemo Regional del Bio-Bio, IND, Ministerio de Desarrollo Social y el municipio, &.- Lo anterior implica que en caso de estimarse que existe una contradiccién entre la Propuesta técnica efectuada por el contratista y la Carta de Compromiso suscrita por ‘este en forma posterior a aquélla, debe prevalecer siempre la Carta Compromiso, ro 2s dable considerar que el articulo 17 del Decrato 108 del MOP, que regula el “VALOR DEL CONTRATO", dispone expresamente que: “El valor del contrato incluye todo gasto que Irrogue su Cumplimiento, sea directo, indirecto 0 a causa de él, hasta su liquidacin final, comprendiende toda clase de impuestos, derechos, tasas, permisos u otros, siempre que se generen con motive de la siecucién de las obras contratadas./ En el valor del contrato se considerarén incluidos el eosto del Proyecto el de las obras accesorias. En consecuencia, el contratista debers contemplar en el valor de Su oferta, ls instalaciones de cualquier tipo, tales como: las de faena, apertura de pozos para dridos, el ‘agotamiento en excavaciones, para hormigonar y otros.”5 oncevcion Sdlo atendido que existe norma expresa al respecto, sino que también en consideracién a su calidad de “aclaracién’ respecto de la propuesta técnica efectuada or el contratista, la que prima sobre todo otro documento, segin lo disponen ‘expresamente las Bases Administrativas® Mill LA CIRCUNSTANCIA QUE EN EL ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS DE LA GEERTA ECONOMIGA SE CONTEMPLE EL VALOR DE LA BUTACA ABATIBLE, NO IMPLICA QUE EL PRECIO FINAL DEL CONTRATO PUEDA SER MODIFICADO POR LA INSTALACION DE BUTACAS FIJAS. 1 Como ya hemos reiteradamente dicho, esta modalidad de contratacién implica la bligacién del contratista de ejecutar la obra cuyo precio fio incluye tanto el proyecto Como la ejecucién de la misma, de manera que el proponente offece un precio Unico y cerrado y se obliga a ejecutar la integridad de la obra contratada en ese valor, lo que implica que el andlsis de precios unitarios es un antecedente s6lo referendil, y que no genere ninglin efecto juridico sobre la propuesta global del oferente adjudicado, 2. Asi, por medio de la suscripcién de la carta de compromiso la empresa Claro, Micufa 'y Valenzuela S.A, asumié todas las observaciones efectuadas por el Taunibio. ¥ acepté ejecutar el proyecto defintivo, todo bajo el mismo precio que ya fabla ofertado, y el cual -como ya dijmos- e6 fijo © inamovible. Debe precisarse que fampoco es licito, segtin esta modalidad de licitacién, que posterior a las ues ello no @sia_contemplado_en_la_normativa aplicable e infringe claramente el principio de igualdad de los oferentes. 3 Conforme al mecanismo explicado, la circunstancia que el andlisis de precio tinitarios contenido en el oferta econémica, y que contemplaba para todo tipo de utacas un valor de $ 40.000.- cada unidad, no puede ni debe implicar la alteracson de los requerimientos fijados en Carta de Compromiso, pues en caso de contradiccen siempre deberé prevalecer esta ultima, sobre todo si consideramos que los valores fontemplados en los andlisis de precio unitario son siempre referenciales, y atendido [2 modalidad de contratacién aplicable en la especie ~ pago contra recepoion so caracter referencial es atin’ més evidente. Reiteramos en este punto que la Jusprudencia administrativa siempre ha sostenido, como criterio interpretativo, que los & El articulo 3 del Decreto 108 del MOP , que regula fa “DISCREPANCIA EW Los ANTECEDENTES", Sontiene la misma regla, al dlsponer que: “En caso de exstrciserepancia entre ls dstintos documentos de una lctaciin y/o eontrato, sin perjuicio de'su interpretacién arménica, se resolverd on eee sy siguiente orden de precedencia, syaas clraclones = que se refere el articulo 58 de las presents Bases Administrativas Generales y las resentes Bases Administrativas 2) las Bases Administrativas Especiates. 3) Los Términos de Referencia, 4) £1 Proyecto aceptado por la Direccién, 5} Los documentos y antacedentes de la propuesta adjudicada, 6) El Estudio de Suelos y Levantamiento Topogrético, si fuese el caso. 7) Las Especificaciones Técnicas Especiales correspondientes ala obra, 8) Disposiciones Técnicas minimas, si as hubiere””oncevcion. item del documento Andlsis de Precios Unitarios por la empresa impugnads ho cea de la esencia de la oferta presentada, pero si lo era el documento que contenta ct Presupuesto de la obra, el que prima sobre aquél, que en definitiva no. suftio Mmodifcaciones y en el que se contiene el precio ofertado. (considerando 12" sentencia Tribunal de Contratacién Pdblica, del 25 de noviembre de 2008, rol 16: 2008). j.-Elinforme cuya reconsideracién se solicita termina concluyendo que la decision de instalar butacas filas en desmedro de butacas abatibles , produce un desequilric Sconsmico del contrato, generando a su vez un enriquecimiento sin causa a fevor dc {2 Contratista, por lo que ordena suscribir una modificacion contractual que implque un ajuste del precio del contrato. 2 Al respecio, y en primer lugar, se debe reiterar que el tipo de butacas instalado Gefintivamente en el Estadio Municipal de Concepcién fue seleccionado por ins stancias técnicas que participaban de la coordinacién y supervision del contrato, Participando representantes de la unidad técnica municipal, la Asesorla de la Gspeccion Fiscal y el denominado COAS, lo que en terreno definieron en conunta ¢ tipo y dlsefio de la Butaca para esta emblemética obra, teniendo siempre provente Ue la caracteristica de resistencia mecénica fuera una de las preponderantes come Se explicé detalladamente arriba- de manera que se ha resguardado en forma debide 6! interés publico comprometido. Debemos insistir que la utiizacion de las butacae fijas © monoblock permiten a la Municipalidad de Concepcion abordar de mejor manera la, J aoreg"iGn futura del Estadio, pues las butacas abatibles de por si son més complejas posterior. Esto tiltimo se encuentra estrechamente vinculado con el deficiente stander Ge Seguridad que tienen tas butacas abatibles, de acuerdo a la experience comprobada en otros estadios del pais. 3- Ahora bien, y en lo que dice relacién con el valor unitario de las butacas yel subuesto detrimento econémico que habia sufrido el interés fiscal, por el cambio’ del tho de butacas a instalar, y aun cuando el andlisis particular de los precios de. cad, partida no coresponde de acuerdo a la naturaleza de la contrataoion debencs Dlantear que de todas maneras esa afimmacién es incorrecta, pues si se pretorde analizar el valor de acuerdo al precio unitario de las butacas ofertadas, este supuesto ‘enriquecimiento sin causa del contratista tampoco se produce. Sfecluada durante el proceso de lictacién. Lo anteriormente expuesto, en cuanto al tipo de Butacas que se debian considerara para reposicion - Monoblock. per Parte del contratista, esta expresamente reconocido en el propio Informe de laSasa alguno por parte del contratista, al habérsele exigido la instalacion de la butaca Monoblock, en vez de la abatible, que ofert6 como altemativa, y que fuera recherate or la Municipalidad en el proceso de licitacién, previo a la adjudicacion, Frogaiderando este titimo razonamiento, y en cuanto a la exigencia de ajustar el Frecio del contrato | contenida en el Informe Final de la Contraloria Regional, no se divisa ~ desde el punto de vista juridico- la forma de obligar a la contrateta wie sysetipcién de una modificacién contractual que implique la disminucién de! precio {otal del contrato, pues éste legitimamente podria invocar a su favor su propia oferta pera exigir el pago del precio pactado, de manera que la negativa a pagar el precio jotal Pactado podria exponer a este municipio a una demanda judial por incumpimiento contractual, lo que claramente podria traer un mayor perjuicio al Patrimonio municipal ROR LO EXPUESTO, solicito respetuosamente al Sefior Contralor General de la Repiiblica que, conociendo de esta solcitud de Reconsideracién, modifque el Informe final n” 277-2015 de la Contraloria Regional del Bio-Bio, todo ello con el objeto ds Gejar sin efecto la observacion formulada y Ia exigencia ‘de efectuar una ajusts del valor del contrato, fundado en el andlsis integral de los antecedentes que forma arte del referido contrato, de acuerdo con el orden de prelacién de los documentee ees Cel mismo y con la naturaleza de la modalidad de contratacion, yon ilmo término, con la mas adecuada mantencién posterior del Estadio Municipal “ce Roa Rebolledo’, segin se ha explicado latamente en este informe. X.- SE ADJUNTAN ANTECEDENTES, Para una mejor ilustracién del asunto sometido a su conocimiento, soliito tener Presente que se adjuntan los siguientes documentos: "Ord. N" 1116 de fecha 23/6/2015 de Alcalde de | Municipalidad de Goncepcién, respondiendo observaciones del Pre informe de Contrlovs Regional del Bio-Bio. Decreto N°108 del MOP del 29/1/2009. 3- _ Modificacién Convenio Mandato de fecha 4 de Agosto de 2014, suscrita entre SiraND; Municipalidad de Concepcién, Gobiemo Regional del Bio-Bio y Direccién de Arquitectura del MOP de la Regién del Bio-Bio. 4+ Licitacién 1D N°33-23-LP14 realizada por el Instituto Nacional de Deportes por Bulacas monoblock, durante su rol de Unidad Técnica, en proyecto fale fon COPASA, 5~ _Especificaciones Técnicas, *Carpeta Cero” de la lictacion, Paginas 112 a 117 referidas a butacas. 8- Carta Compromiso aceptada por Claro, Vicufia y Valenzuela S.A., previo a Procedimiento de Apertura Oferta Econémica.oncevcion te 10- We 12- 13- 14- 18.- 16- ‘SYiamh, we YY ICION: vce ae Aclaracin a licitacién, subida a las 18:50 horas del dia 14/8/2014 al Portal Chile Compra, pregunta y respuesta en punto 25, referida a tipo butacas Sefialadas en paginas 113 de licitaciones, Observaciones al proyecto presentado por Claro, Vicufia y Valenzuela SA, numeral 9, de Proyectos de Arquitectura Planos, pagina 1 y numeral 4 do Planos de Estructura, pagina 3, que obligan a considerar el perfilamiento de las graderias. Propuesta Técnica Claro, Vicufia y Valenzuela S.A., Paginas 112 a 11, item 10.7, Butaca y bancas suplentes; punto 4 letra b.1); letra b4): letra B.13, que acoge y suscribe las EE.TT. de las licitaciones entregadas como referencisios Por el Mandante. Memoria arquitecténica de propuesta técnica, numeral 1 letra a). Acta N°5 del COAS, de fecha 16/10/2014, en donde se selecciona de las aiternativas presentadas de monoblock, la aprovatti ES 100. Informe de Inspectora Fiscal de Obras respecto fundamentos técnicos respecto decision de butacas acompariado en Ord. N° 952 del 25/9/2018 del Director Regional de Arquitectura, Contrato de ejecucién de obras, articulo 10, sobre carta compromiso, Bases Administrativas especiales, hoja 2, articulo 3 sobre prevalencia de los antecedentes técnicos y administrativos, para interpretacién arménica y recedencia de los antecadentes, Anélisis de precios unitarios presentado por Constructora, con valores unitarios de las butacas abatibles y las de reposicién, Fotos (2) de repertilamiento graderias Estadio Municipal. NORA CONTRALORA REGIONAL DEL BI BIO Sefiora Directora de Asesovia Juridica Sefor Seretaro Municipal Seftor Director de Constracionesy/ Archivo