SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

TIPOLOGA. SENTENCIAS INTERPRETATIVAS

1.- Introduccin
1.1.- Reglas fundamentales para una sana convivencia humana.
El respeto a la persona humana, a su dignidad y a sus derechos fundamentales a la
vida, a la igualdad, a la libertad, al honor, entre otros-; la forma de democrtica de gobierno
divisin de poderes y contrapeso entre stos-; constituyen la base fundamental para una
convivencia humana civilizada; permiten la paz y la seguridad entre las personas; fijan los
parmetros para la solucin de los conflictos con equidad y justicia.
Tales reglas bsicas para cualquier sociedad contempornea, establecidas por el pueblo
en ejercicio de su soberana o por sus representantes designados para tal efecto, deben ser
respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, en especial por quienes tienen la delicada
tarea de conducir los destinos del pas. Por ello se encuentran incluidas en la Ley Fundamental
del Estado, conocida desde antao como Constitucin Poltica; por la envergadura de su
contenido, se encuentra ubicada jerrquicamente por encima de cualquier norma o disposicin
emanada de cualquier rgano pblico; obviamente, stas deben ser compatibles con aquella;
tal situacin genera de inmediato diversas interrogantes: quin debe encargarse que ello se
cumpla? quin debe ser el celoso guardin que asegure su cumplimiento y extraiga de
sistema la norma que la infrinja o que por tal razn se impida su aplicacin?. Las respuestas
son variadas; en principio todos debemos ser guardianes del cumplimiento y respeto de las
disposiciones y reglas fijadas en la Carta Fundamental; lo son, en especial, los Poderes del
Estado que emiten normas o son generadoras de stas -como el Congreso de la Repblica y el
Poder Ejecutivo-, as como los rganos constitucionales autnomos; todos ellos deben cuidar
que, en el ejercicio de sus funciones, tales disposiciones o normas que ellas expidan no
contravengan la Carta Fundamental1.

1 El Art. 51 de la actual Constitucin Poltica del Estado, establece, de modo general que:
La Constitucin prevalece sobre toda legal; la ley, sobre las norma de inferior jerarqua, y as

1.2.- Efectiva vigilancia para el cumplimiento y respeto de dichas reglas

fundamentales incorporadas a la Constitucin.
Sin embargo, la propia Constitucin ha encargado en nuestro pas- de modo directo la
funcin de vigilar su cumplimiento y respeto, a dos rganos del Estado, los que por su funcin
son los encargados de decidir las controversias o conflictos surgidos entre los particulares, o
entre stos y rganos pblicos o, en algunos casos, las que surgen entre los propios rganos
del Estado, declarando el derecho a quien corresponda. Estos son: el Tribunal Constitucional,
quien es el intrprete por excelencia de la Constitucin Poltica, con poderes de derogar in
abstracto- normas que la contravengan y al Poder Judicial que, en las causas que se tramitan
ante este Poder del Estado, vigila la preeminencia de la carta fundamental sobre cualquier
norma de inferior jerarqua.
Como se puede apreciar, la Constitucin peruana -vigente desde 1994- ha adoptado el sistema
mixto de control constitucional; ello significa que existe instalado en nuestra estructura
jurdica constitucional no solo el control en abstracto de la constitucionalidad de las normas con
rango de ley, la que se ejerce a travs de un rgano constitucional autnomo Tribunal
Constitucional2;- con el poder de decidir cuando una ley o norma con rango de ley es
incompatible en todo o en parte con la Constitucin, sea por la forma o por el fondo; sino que
adems se ha autorizado a los jueces ordinarios del Poder Judicial- a efecto que ejerzan el
control sobre la constitucionalidad de las normas legales en las causas que de manera
especifica se ventilan ante sus despachos. La doctrina reconoce al primero como el sistema
austriaco o kelseniano3 control concentrado-, de gran difusin en el continente europeo; y al
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.. Esta
disposicin fija la primaca de la Constitucin sobre cualquier otra norma existente al interior del
sistema jurdico. Es en realidad la expresin normativa constitucional de la denominada
pirmide de Kelsen
2 Art. 201 de la actual Constitucin Poltica del Estado, establece que : El Tribunal
Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e independiente....
3 MANILI Pablo y LOPEZ ALFONSIN Marcelo, refieren que: Kelsen ha sido el principal
defensor de la creacin de un Tribunal Constitucional por fuera de la estructura del Poder
Judicial, para encomendarle la tarea de ser el defensor de la Constitucin. As lo plasm como
se sabe, en la Constitucin austriaca de 1920 y lo expuso en varias de sus obras. Comentario
expuesto por los citados Profesores argentinos de la Universidad de Buenos Aires, en su
artculo: Quin debe ejercer el control de constitucionalidad en Argentina?, publicado en
el Libro de reconocimiento al Dr. Germn J. Bidart Campos: Defensa de la Constitucin,
Garantismo y controles. Coordinador Vctor Bazan. EDIAR Sociedad Annima Editora.
Comercial Industrial y Financiera. Ao 2002. Pag. 530. Sobre este punto, es bueno recordar

segundo como el judical review norteamericano control difuso o disperso-, con presencia en
diversos pases latinoamericanos4.
Cuando en la justicia ordinaria, ejerciendo el control difuso, se decide que determinada norma
legal, de aplicarse en el caso que se tiene para resolver, afectar derechos con rango
constitucional, o simplemente se observa que dicha norma legal, en su aplicacin al caso
concreto, resulta incompatible con la Carta fundamental, debe declarar su inaplicacin,
prefiriendo la norma constitucional5. Tal decisin no afecta la vigencia de la norma legal
inaplicada, la que podra ser aplicada en cualquier otro caso; adems ello solo tiene efecto
inter-partes; significa que lo all decidido, respecto de la inaplicacin de la norma legal, no
alcanza a terceros ajenos a ese proceso.
Esta facultad, concedida a los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial, se puede ejercer en
los procesos ordinarios justicia comn-, como en los procesos constitucionales a su cargo
garantas constitucionales-, esto es, acciones de amparo, habeas corpus, accin de
cumplimiento y habeas data. Sin embargo el tratamiento resulta ser distinto, pues, en el primer
caso, si el Juez decide ejercer el control difuso y, en sentencia, declara la inaplicacin de una
norma legal, dicho fallo debe ser elevado en consulta a la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de la Repblica, conforme lo dispone el Art. 14 del TUO de la LOPJ 6, quien
que Hans Kelsen fue, en esa poca-1920- y durante algunos aos, miembro del Corte
Constitucional Austriaca.
4 SISINNI, J. Nicols, en su artculo Interpretativismo vs. Activismo judicial frente al
modeo socioeconmico de la Constitucin, publicado en la obra citada en el pie de pgina
precedente Libro de reconocimiento al Dr. German J. Bidart Campos......-, seala que: Como
funcin ejercida con amlitud, surge merced a la jurisprudencia norteamericana en el caso
Marbury vs. Madison que da a luz el control de constitucionalidad. En efecto al sostener el
Juez Marshall que hay solo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas, o la
Constitucin controla cualquier ley contraria a ella, o la legislatura puede alterar la Constitucin
mediante una ley ordinaria, esta afirmando que los jueces son los nicos legitimados para
interpretar con carcter final y con amplitud los textos constitucionales, ejerciendo as una
facultad integradora sobre los conceptos de la Constitucin. Pag. 565.
5 El segundo prrafo del Art. 138 de la actual Constitucin seala que: En todo proceso,
de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior. Esta norma otorga a los jueces la facultad de ejercer el control constitucional en las
causas que, en particular, se sustancian ante sus respectivos Despachos; constituye la
expresin normativa constitucional- del judicial review o del denominado control difuso de la
constitucin.
6 El Art. 14 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ha
establecido que cuando los Magistrados del Poder judicial- al momento de fallar el fondo de
la cuestin de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que

decidir si la inaplicacin dispuesta por el a-quo resulta ser vlida o no; en el segundo caso la
inaplicacin de una norma legal, por ser incompatible con la Constitucin, es uno de los
supuestos que justifican o da origen a las citadas garantas constitucionales, en consecuencia
no se requiere que, en tal situacin, se produzca consulta alguna ante el rgano superior para
su revisin; en todo caso dicha revisin solo ser posible en virtud de la impugnacin
respectiva formulada por la parte que se considere agraviada; en ella se decidir si la
inaplicacin dispuesta por el a-quo fue o no correcta; y, en caso de que el superior considere
que lo fue, dar por concluido el proceso constitucional. Si bien la citada disposicin de la Ley
Orgnica del Poder Judicial no establece distincin, es pacifico en la jurisprudencia nacional
que cuando un juez civil o de derecho pblico- en un proceso de amparo o de hbeas corpus,
inaplica una norma legal, prefiriendo la constitucional, no eleva en consulta la decisin a la
citada Sala de la Corte Suprema, ni menos al Tribunal Constitucional, en razn de que la ley
especial Ley 23506 y sus modificatorias- no prev tal mecanismo procesal.
1.3 Tribunal Constitucional: Guardin de la Constitucin y mximo interprete de
sta.
hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de
Ley, resuelven la causa con arreglo a la primera. Agrega la citada ley orgnica que Las
sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda
instancia en la que se aplique ste mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso
de casacin.(resaltado es nuestro). Con relacin a esta supervisin o vigilancia que ejerce la
citada Sala Suprema del Poder Judicial, existen algunas inquietudes aun no resueltas, por lo
menos normativamente. La primera de ellas es el hecho que algunos procesos, como es el
caso de las ejecuciones de garantas reales -o ejecuciones de laudos arbitrales o de actas de
conciliacin extrajudicial-, no concluyen con sentencia, sino con autos finales, las que llegado el
momento abren la puerta para la ejecucin forzada propiamente dicha. En mas de una
oportunidad los rganos jurisdiccionales de instancia han hecho uso del control difuso en los
autos finales, inaplicando normas con rango de Ley; es el caso, por ejemplo, del Decreto
Legislativo que prevea las hipotecas populares, que fue reiteradamente inaplicado por diversas
Salas de las Cortes Superiores de la Repblica, con el argumento que el Ejecutivo se haba
excedido en las facultades otorgadas por el Congreso de la Repblica, declarndose por ello
improcedentes las ejecuciones de garantas reales originadas en hipotecas constituidas al
amparo de dicha norma legal. En tales casos, dichos rganos jurisdiccionales elevaron en
consulta el auto final a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, y sta en reiteradas
ejecutorias estableci que la vigilancia que le ha sido encargada por la citada norma legal solo
se restringa a las sentencia mas no as a los autos, lo que obviamente resulta un
contrasentido, atendiendo al espritu de la citada norma legal. La otra inquietud, es que la
disposicin legal transcrita lneas arriba constituye una cortapisa impuesta a los rganos
jurisdiccionales no prevista en el actual Art. 138 de la Constitucin Poltica del Estado,
convirtiendo a la citada Sala Suprema en el mximo intrprete de la Constitucin al interior del
Poder Judicial, funcin no prevista en dicha Carta Fundamental, por ello resultara
inconstitucional.

Por su parte, el Tribunal Constitucional cuando resuelve va accin de inconstitucionalidad 7- si

determinada ley o norma con rango de ley es incompatible en todo o en parte- con la
constitucin, tal decisin es de carcter general erga onmes- y vincula a todos los ciudadanos
y rganos pblicos, quienes estn obligados a acatar dicha decisin. Con ella la norma
declarada inconstitucional es expectorada del sistema jurdico, quedando sin efecto alguno ex
nunc- a partir de la publicacin de la sentencia respectiva8.
Adicionalmente, el Tribunal constitucional ejerce control constitucional en concreto, es decir,
control difuso en determinadas causas que se originaron en los rganos jurisdiccionales de
instancia del Poder Judicial. Ello sucede en las causas sobre garantas constitucionales
accin de amparo, hbeas corpus, hbeas data y accin de cumplimiento- que iniciadas ante

7 El Inc. 4 del Art. 200 de la actual Constitucin establece que es una garanta
constitucional : La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra normas que tienen
rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del
Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan
la Constitucin en la forma o en el fondo. Se ha discutido si los tratados sobre derechos
humanos, suscritos por el Per, pueden ser objeto o no de accin de inconstitucionalidad; es
decir, si el Tribunal Constitucional tiene o no facultad para dejar sin efecto dichos tratados,
teniendo en cuenta lo establecido en la Cuarta Disposicin final y transitoria de la propia
Constitucin que seala: Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materia ratificados
por el Per. Una sana interpretacin de la citada disposicin constitucional nos permite
establecer que los tratados sobre derechos humanos, ratificados por el Per, tienen rango
constitucional por constituir una regulacin en materia de derechos fundamentales, en
consecuencia, tales instrumentos internacionales se encuentran excluidos de la esfera de la
accin de inconstitucionalidad citada precedentemente. Otra inquietud sobre esta materia, es la
referida a que si dentro de la accin de inconstitucionalidad se incluyen o no a los denominados
Decretos Leyes expedidos por gobiernos de facto, en razn de que tales normas no se
encuentran incluidas en la citada norma constitucional. El Tribunal Constitucional a
desenredado, en este punto, la madeja, al sealar que los ...Decretos Leyes deben
considerarse como actos con jerarqua de ley y, por tanto, susceptibles de ser modificados o
derogados por otras de su mismo valor y rango; y por ende, sujetos al control de la
constitucionalidad. ver segundo prrafo del fundamento 19 de la sentencia de fecha 03-0103, expedida por el TC en el Expd. N 010-2002-AI/TC, Lima, en los seguidos por Marcelino
Tineo Silva y 5,000 ciudadanos, sobre accin de inconstitucionalidad.-.
8 El Art. 204 de la actual Constitucin establece que : La sentencia del Tribunal que declara
la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de su
publicacin dicha norma queda sin efecto. Agrega la citada norma constitucional que: No
tiene efecto retroactivo la Sentencia del tribunal que declara la inconstitucionalidad, en todo o
en parte, una norma legal

los rganos del Poder Judicial fueron denegadas en dicho poder del Estado en segunda
instancia9.
En el ejercicio de la funcin de control de la Constitucin en abstracto y en concreto, segn
sea el caso-, el Tribunal Constitucional ha expedido diversos pronunciamientos, algunas de
ellas

con

carcter

de

estimatorias,

es

decir

amparando

las

pretensiones

de

inconstitucionalidad, sea para extraer del sistema determinada norma legal en todo o en partesea para disponer su inaplicacin al caso concreto; otras con el carcter de desestimatorias o,
lo que es lo mismo, denegando las citadas pretensiones y confirmando la constitucionalidad de
la norma impugnada o, en su caso, estableciendo que la aplicacin de la norma legal
cuestionada no infringe la Constitucin ni los derechos fundamentales del accionante. En todos
ellos el Tribunal a fijado la interpretacin aplicable a la norma impugnada, as como la que
corresponde a determinada norma constitucional. Tales interpretaciones resultan vinculantes a
todos los rganos del estado, en especial a los Jueces.

1.4.- Sentencias interpretativas segn el Tribunal Constitucional peruano.

No obstante, en determinados casos, el Tribunal Constitucional ha dictado sentencias
con la finalidad de cubrir vacos normativos, o de evitar que stos se produzcan como
consecuencia de sus decisiones, o salvar la norma legal cuestionada, o suspendiendo los
efectos de la sentencia, as como exhortando a otros poderes del Estado, por ejemplo, al
Congreso de la Repblica, para que adopten determinados comportamientos, entre otros;
realizando para ello interpretaciones al contenido normativo, mas que al texto o enunciado del
dispositivo, estableciendo que la norma cuestionada admite por lo menos dos interpretaciones,
una de las cuales se acopla a la constitucin; todo ello con el objeto de impedir que el fallo que
se expida no cause traumas sociales irreversibles o afecte negativamente el sistema jurdico
vigente, buscando con ello compatibilizar la Constitucin con la realidad viva del pas o con las
convicciones sociales vigentes.
Dichas sentencias se conocen en la doctrina como sentencias interpretativas. Si
bien el Tribunal Constitucional a expuesto de modo abierto su uso en la Sentencia expedida en

9 El Inc. 2 del Art. 202 de la actual Constitucin seala que corresponde al Tribunal
Constitucional: Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de
hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento

el Expediente N 010-2002-AI/TC de fecha 03 de enero de 2003, publicada en el diario oficial

El Peruano al da siguiente10, sin embargo, como veremos despus, ellas se han venido
dictando o expidiendo con mucha antelacin.
En este caso, el propio Tribunal realiz en la citada ejecutoria una breve tipologa
sobre estas sentencias interpretativas; as, identifica a las denominadas sentencias
aditivas, que se presenta, segn indica, cuando se declara la inconstitucionalidad de una
disposicin o una parte de ella en cuando se deja de mencionar algo que es necesario que se
previera para que ella resulte conforme a la Constitucin; seala que en tal caso no se declara
la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino solo de la omisin.
Tambin reconoce, dentro de este grupo, las llamadas sentencias sustitutivas, que se
caracterizan por el hecho de que por ellas el Tribunal declara la inconstitucionalidad en la parte
que prev una determinada cosa, en vez de prever otra. En ese caso, indica el Tribunal, la
decisin

sustitutiva

se

compone

de

dos

partes

diferentes:

una

que

declara

la

inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal impugnada, y otra que la

reconstruye, introduciendo el Tribunal un contenido diferente, de acuerdo con los principios
constitucionales vulnerados.
Alude adems a las denominadas sentencias exhortativas, sealando que son
aquellas en virtud de las cuales, al advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un
determinado dispositivo legal, sin embargo, el Tribunal Constitucional solo declara su mera
incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo razonable introduzca aquello que
es necesario para que desaparezca el vicio meramente declarado.

10 El Tribunal Constitucional en la referida ejecutoria, reconoce que mediante las sentencias

denominadas interpretativas los tribunales constitucionales evitan crear vacos y lagunas de
resultados funestos para el ordenamiento jurdico. Refiere, remitindose a la jurisprudencia
jurisdiccional comparados, que existen abundantes testimonios de las ventajas de este tipo de
sentencias; seala finalmente que stas permiten disipar las incoherencias, galimatas,
antinmias o confusiones que puedan contener normas con fuerza o rango de ley. Ver
fundamento 29 de la sentencia expedida en el expediente 010-2002-AI/TC, sobre accin de
inconstitucionalidad contra la legislacin antiterrorista contenida en diversos Decretos Leyes
promulgados durante el gobierno de facto del ex-Presidente Fujimori, iniciada por Marcelino
Tineo Silva y 5,000 ciudadanos, publicada el 04 de enero del 2003 en el diario El Peruano.

En el citado expediente de inconstitucionalidad, el Tribunal califica su sentencia como

estipulativa, en razn de que, segn indica, expone los conceptos, alcances y efectos de la
sentencia, de manera que, mas adelante, ya no tenga que volver a explicarlos.
Refiere finalmente el Tribunal Constitucional que la expedicin de los diferentes tipos de
sentencias, citadas lneas arriba, -sentencias

interpretativa, adems de aditiva, sustitutiva,

exhortativa y estipulativa- constituye no solo una potestad lcita, sino fundamentalmente un

deber, pues es obligacin del Tribunal la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado
Constitucional de Derecho.
La breve tipologa de sentencias expresada por el Tribunal en la sentencia citada, es
solo una de las que se conocen en la doctrina y jurisprudencia comparada. Como veremos mas
adelante la variedad de tipos de sentencias que expiden los Tribunales Constitucionales
contemporneos es mucho mas compleja. Se reconoce, casi de manera unnime, que ha sido
la Corte Constitucional italiana la que incursion, hace ya varias dcadas, en el uso de las
denominadas sentencias interpretativas; se atribuye similar protagonismo a los Tribunales
Constitucionales alemn, austriaco y espaol.
El presente trabajo tratar de abordar e identificar los diferentes tipos de sentencias que
expiden los Tribunales Constitucionales en algunos pases, buscando su correlato con diversas
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional peruano.
2.- Disposicin y norma.
En las sentencias interpretativas lo que se busca, generalmente, es el la aplicacin del
principio de conservacin de las leyes. Refiere Marina Gascn 11 que las sentencias
interpretativas son aquellas que no anulan el texto de la ley en la medida que admita alguna
interpretacin conforme a la constitucin. Para poder abordar cmodamente el tema
sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional-, resulta necesario establecer la distincin
conceptual entre disposicin, texto o enunciado y el contenido normativo. DAZ REVORIO12

11 GASCON ABELLAN, Marina y GARCIA FIGUEROA, Alfonso. Argumentacin en el derecho.

Algunas cuestiones fundamentales. Palestra Editores. Lima 2003. Pag. 280.
12 DAZ REVORIO, F. Javier, Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional.
Significado, tipologa, efectos y legitimidad. Anlisis especial de las sentencias aditivas.
Editorial Lex Nova. Primera edicin. Espaa. Febrero del 2001. Pag. 35. Refiere el Profesor de
la Universidad de Castilla-La Mancha, que el problema de cual de ellos disposicin o norma- o

seala que se entiende por disposicin cualquier enunciado que forma parte de un documento
normativo, es decir, cualquier enunciado del discurso de fuentes, y por norma entiende
cualquier enunciado que constituya el sentido o significado adscrito a una o varias
interpretaciones. Concluye sealando que disposicin sera el conjunto de palabras que forman
una oracin, mientras que la norma sera su significado, esto es, el resultado de su
interpretacin.
Los conceptos sealados lneas arriba son compartidos por el Tribunal Constitucional Peruano,
quien en el fundamento 34 de la Sentencia publicada el 4 de enero del 2003, expedida en el
Exp. No. 010-2002-AI/TC, glosada lneas arriba, citando la obra Disposizione vs. Norma de
RICARDO GUASTINI establece que en todo precepto legal se puede distinguir entre el texto o
enunciado por un lado, y el contenido normativo por el otro; respecto al primero indica que es
el conjunto de palabras que integran un precepto legal disposicin- y con relacin al segundo,
seala que es el significado o sentido de ella norma-. Refiere el Tribunal, en el citado fallo
constitucional, que el fundamento y la legitimidad

del uso de este tipo de sentencias

interpretativas- radica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una

interpretacin conforme a la constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca
constitucional.
Resulta obvio que, en la cotidiana actividad de los rganos jurisdiccionales as como del
Tribunal Constitucional, en el ejercicio de la funcin de control de la Constitucin, requieren de
interpretar no solo el precepto legal cuestionado, sino incluso el propio precepto constitucional
que resultara ser afectado por aquel. Sin embargo lo que interesa en el presente caso, a efecto
de obtener, en estricto, una sentencia interpretativa, es establecer que el contenido normativo
del precepto legal puede admitir mas de una interpretacin de tal manera que una de ellas sea
la que se acopla al texto o norma constitucional, logrando con ello salvar el precepto legal,
evitando la creacin de vacos normativos que pongan en riesgo la seguridad jurdica del
sistema; dejando establecido que el texto normativo subsistir siempre y cuando se adopte, por
el sistema jurdico, la interpretacin hecha por el Tribunal Constitucional, desechando las otras
interpretaciones en tanto stas, segn el Tribunal, no resulten compatibles con la Carta
Fundamental.

bien los dos, sea realmente el objeto del control de constitucionalidad es esencial para el
estudio de las sentencias interpretativas.

Existen diversos mtodos interpretativos. SISINNI13 seala que se conocen, en cuanto a

mtodos de interpretacin que han contribuido a la integracin del ordenamiento jurdico,
diversas corrientes, entre ellas: la dogmtica, quien, indica, es defensora de del carcter
cerrado de los textos constitucionales, y propone un mecanismo de interpretacin basado en la
confeccin de un silogismo; se trata de una interpretacin acotada, que se independiza del
valor; agrega que otra corriente ms amplia que pivotea sobre la expresin Constitucin
material, que segn refiere, flexibiliza y da cabida a ciertas situaciones de integracin
normativa; refiere que esta corriente posibilita la bsqueda de soluciones a las mutaciones del
sistema, apoyndose en una significacin mas amplia de la Ley fundamental; precisa
finalmente que la filosofa del derecho, desde una teora de los valores, va ofreciendo pautas
de interpretacin mas abiertas; seala que los valores superiores son normas meta jurdicas
para la identificacin e interpretacin de las disposiciones de un sistema, y tendrn como
virtualidad otorgar la posibilidad de contribuir a identificar el verdadero significado de la norma,
entre los diversos posibles.
Del espectro metodolgico expuesto, la que hace uso de la teora de los valores resulta ser la
mas adecuada para una vlida, idnea y contempornea interpretacin constitucional, teniendo
en cuenta que, como lo indica SISINNI, los valores son el fundamento primigenio del
ordenamiento e impelen su vigencia por todos sus contornos.
Tal apreciacin resulta coincidente con la conclusin arribada por ALONSO GARCIA 14,
quien al exponer la denominada Jurisprudencia de los valores, seala que su implantacin en
la segunda mitad del siglo XX ha sido un fenmeno universal; refiere que los valores son
expresin del deber ser (nivel axiolgico), de la pretensin de normatividad de conceptos
jurdicos; los valores, indica, al hacer referencia a la dimensin axiolgica, aaden un plus a

13 SISINNI, J. Nicols. Obra citada. Pag. 567-568. Este abogado argentino, refirindose a la
corriente de interpretacin que proviene de la filosofa del derecho, seala que tanto los valores
como los principios tienen virtualidad informadora, pero que stos ltimos se extraen de las
propias reglas constitucionales y que una vez precisados tienen proyeccin normativa; agrega
que son el fundamento de las sentencias para el caso particular.
14 ALONSO GARCIA, Enrique. La interpretacin de la Constitucin Centro de Estudios
Constitucionales. Madrid, 1984. Pag. 277. Seala este autor que el origen de la jurisprudencia
de los valores se encuentra en los propios tribunales; refiere que tanto en el caso alemn
como el norteamericano la doctrina ha venido forzada por dicha jurisprudencia. Hoy en da,
agrega, aunque el ncleo de la jurisprudencia de los valores sigue afectando a los derechos
fundamentales, todo precepto legal se ve afectado por sta ptica.

normas y principios. DWORKIN, en su obra Los derechos en serio ha rescatado la

importancia de los valores sustantivos en la interpretacin de la Constitucin.
En cualquier caso, los mtodos de interpretacin que se adopten no solo se aplicarn al texto o
enunciado normativo del precepto legal, sino adems, y principalmente al contenido o
significado del mismo y de la norma constitucional; ello en razn de que, como lo reconoce
DAZ REVORIO15,

todo proceso constitucional implica inevitablemente, adems de la

interpretacin de la Constitucin, una interpretacin de la resolucin impugnada; se verifica en

realidad la presencia de la interpretacin de quin impugna dicha disposicin y la del Tribunal
encargado de valorar su constitucionalidad.
3.- Tipologa de las sentencias del Tribunal Constitucional.3.1.- Sentencias estimatorias y desestimatorias en general. Sus efectos en el Per.
La primera gran clasificacin que se nos viene a la mente es la agrupa las sentencias
del Tribunal, en funcin del resultado final del proceso constitucional, es decir, si la pretensin
del accionante fue o no amparada. En el primer grupo estn las sentencias estimatorias de
inconstitucionalidad, que son aquellas en que el Tribunal consider que la norma legal
impugnada resulta incompatible con la Constitucin y que por tal razn debe ser extrada del
sistema jurdico, dejndola sin efecto a partir del da siguiente a su publicacin; tambin forman
parte de este grupo las sentencias estimatorias de acciones de garanta denegatorias que
provienen del Poder Judicial hbeas corpus, amparo, cumplimiento y hbeas data-, en las que
el Tribunal ha considerado que la pretensin invocada por el accionante, referido a la violacin
o amenaza de violacin de algn derecho fundamental, corresponde ser tutelado; en ambos
casos las sentencias estimatorias constituyen cosa juzgada16; cabe precisar que en el primer
caso, las sentencias expedidas en acciones de inconstitucionalidad estimatorias o

15 DAZ REVORIO F. Javier. Obra citada. Pag. 37. Refiere el citado Profesor universitario que
si la disposicin es impugnada, es porque se considera que la misma es contraria a la
Constitucin; y para llegar a esa conclusin, indica, es preciso realizar una interpretacin,
mediante un proceso mas o menos sencillo, de la misma.
16 El Art. 35 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional seala que: las sentencias
recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen la autoridad de cosa juzgada, vinculan
a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de
su publicacin..

desestimatorias- siempre son cosa juzgada, mientras que en el segundo caso solo lo son las
sentencias estimatorias de acciones de garantas originadas en el Poder Judicial17.
En el segundo grupo de esta primera y genrica clasificacin, se ubican las sentencias
desestimatorias expedidas por el Tribunal Constitucional, que pueden haberse presentado en
acciones de inconstitucionalidad o en las acciones de garanta provenientes del Poder Judicial.
Las sentencias desestimatorias expedidas en acciones de inconstitucionalidad, no
solo constituyen cosa juzgada, como se ha indicado, sino que adems, con tal decisin se ha
confirmado la constitucionalidad de la norma impugnada, obligando con ello a los jueces a
aplicarla18; tal disposicin normativa contenida en la Ley Orgnica del Poder Judicial colisiona,
en mi opinin como se explica en el pie de pgina-, con la facultad de control constitucional
en concreto- que el Art. 138 de nuestra Constitucin confiere a los jueces, en todo proceso
judicial.
Con relacin a las sentencias desestimatorias expedidas en los procesos
constitucionales de acciones de garantas originadas en el Poder Judicial y que acceden al
Tribunal por haber sido denegadas en dicho Poder de Estado, cabe precisar que si bien tales
sentencias no constituyen cosa juzgada, como se ha dicho anteriormente, y que
aparentemente no tendran efecto vinculante haca los rganos jurisdiccionales, sin embargo,
tal apreciacin no resulta exacta, y puede, en algunos casos no resultar vlida, en razn de que

17 El Art. 8 de la Ley 23506 establece que: La resolucin final constituye cosa juzgada
nicamente si es favorable al recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o
ejecutarse igual agresin
18 El Art. 39 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional regula que: Los jueces deben
aplicar la norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal.
Al parecer esta norma establecera impedimento al Juez ordinario del Poder Judicial- para
aplicar control difuso constitucional respecto de la norma cuya constitucionalidad habra sido
confirmada, al haberse desestimado la accin de inconstitucionalidad; sin embargo tal
disposicin resultara inconstitucional, pues el Art. 138 de la actual Constitucin Poltica
transcrita lneas arriba-, que ordena a los jueces preferir la norma constitucional frente a la
norma legal, cuando sta resulte incompatible con la primera, no establece distincin alguna ni
parmetros limitativos en su aplicacin; pues si bien una determinada la norma legal in
abstracto puede resultar compatible con la Constitucin; sin embargo, la aplicacin de dicha
norma legal, a un caso en concreto, es decir, un proceso judicial seguido entre particulares o
entre stos y el Estado, podra lesionar derechos fundamentales de una de las partes en dicho
proceso, que obviamente no era perceptible en la accin de inconstitucionalidad. Creo que en
tal caso corresponde aplicar la glosada norma constitucional Art. 138- y no la mencionada en
la citada Ley Orgnica.

una sentencia de este tipo desestimatoria- puede contener principios de alcance general19 o
contenga preceptos o principios constitucionales que el Tribunal haya establecido en sus
resoluciones, conforme al cual los Jueces y Tribunales deben interpretar y aplicar las leyes o
normas con rango de ley20, en cuyo caso tales principios o preceptos constitucionales, que
constituyen el criterio del Tribunal Constitucional, si resultan vinculantes a los Jueces y
Tribunales del Poder Judicial.
Una sentencia desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano en un
proceso proveniente del Poder Judicial, que contiene interpretacin de preceptos y principios
constitucionales conforme al cual los Jueces y Tribunales de Poder Judicial deben interpretar y
aplicar las leyes o normas con rango de ley, y que por tal razn resulta vinculante a stos, es la
que recay recientemente en el Expediente No.0090-2004-AA/TC de fecha 05 de Julio del
200421, en los seguidos por Juan Carlos Callegari Erazo contra el Ministerio de Defensa, sobre
accin de amparo, relacionado con el pase a retiro por causal de renovacin de cuadros. En
dicha sentencia el Tribunal Constitucional desestima la demanda de amparo con el
argumento que se habra producido sustraccin de la materia en razn de que el demandante
lleg a cobrar su compensacin por tiempo de servicios; sin embargo el pleno de Tribunal

19 El Art. 9 de la Ley 23506, seala que: Las resoluciones de hbeas corpus y amparo
sentarn jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se pueda desprender principios de alcance
general...
20 En la Primera Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional se
establece que: Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango
de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos
21 En la citada sentencia desestimatoria se declar improcedente la demanda por
substraccin de la materia-, el pleno del Tribunal Constitucional cambia de criterio que hasta
ese momento tena, respecto del pase a situacin de retiro de oficiales de las FF. AA. y PNP
por causal de renovacin. Efectivamente, en uniforme y reiteradas jurisprudencia el TC haba
sostenido que el pase a retiro por renovacin era una facultad que los Art, 168 y 169 de la
Constitucin concedan al Presidente de la Repblica. Sin embargo en esta ejecutoria el TC
aplica la tcnica usada e las jurisprudencia sajona conocida como prospective overruling, que
constituye un mecanismo en base al cual cualquier cambio de orientacin jurisprudencial no
adquiere eficacia para el caso decidido, sino solo en relacin a hechos verificados con
posterioridad al nuevo precedente sentado en el overruling. El TC establece criterios
jurisprudenciales de alcance general, relacionados con discrecionalidad de los funcionarios,
arbitrariedad, el derecho de defensa, debido proceso, motivacin de resoluciones
administrativas, derecho al trabajo, igualdad ante la ley, honor y reputacin y publicidad de las
normas, los que deben tenerse en cuenta por la administracin y en su caso, por los rganos
jurisdiccionales, y que deben aplicarse, en el futuro, en los asuntos relacionados con el pase a
la situacin de retiro por renovacin de Oficiales de las FF. AA. Y PNP.

aprovecha la oportunidad para establecer preceptos y principios constitucionales que en su

opinin deban aplicar e interpretar los Jueces y Tribunales del Poder Judicial en el futuro,
sealando, entre otros argumentos, que la facultad del Presidente de la Repblica, prevista en
los Art. 168 y 169 de la Constitucin no puede entenderse como una competencia cuyo
ejercicio se sustraiga del control constitucional, ni tampoco como que tal evaluacin nicamente
deba realizarse en virtud de la ley y los reglamentos; seala finalmente el TC en el fundamento
47 de dicha sentencia que los criterios vertidos en ella debern ser observados por las futuras
resoluciones mediante las cuales la administracin pase a la situacin de retiro por la causal de
renovacin a oficiales de la Fuerzas Armadas y la Polica Nacional.

3.2.- Sentencias ordinarias (no interpretativas), sentencias interpretativas y

sentencias aditivas.
3.2.1.- Sentencias ordinarias (no interpretativas).- Esta es una clasificacin comentada
por DIAZ REVORIO22 en la obra citada lneas arriba, respecto de sentencias expedidas en
acciones de inconstitucionalidad. Se considera que estamos frente a una sentencia
ordinariacuando la disposicin arrastra a la norma, es decir, que frente al texto o enunciado
normativo los significados o contenidos normativos son todos ellos constitucionales o
inconstitucionales. stas sentencias pueden ser desestimatorias puras o estimatorias
puras; en el primer caso estamos realmente frente a un pronunciamiento implcito de
constitucionalidad que recae directamente sobre la disposicin e indirectamente sobre la
normas o normas de ella derivadas; en el segundo caso, estamos frente a pronunciamientos de
inconstitucionalidad que recae directamente sobre la disposicin e indirectamente sobre la
norma o normas que de ella pudieran derivar.
3.2.2.- Sentencias Interpretativas.- Con relacin a las sentencias interpretativas se seala
que stas recaen sobre disposiciones ambiguas, de las que pueden derivar varias normas
alternativamente, aunque, se indica, podran recaer sobre disposiciones complejas. DE LA
VEGA23, comentando la experiencia de la Corte Constitucional italiana, sostiene que las

22 DIAZ REVORIO, F. Javier. Obra citada. Pag. 53 y 54.

23 DE LA VEGA, Augusto Martn. La sentencia constitucional en Italia. Tipologa y efectos
de las sentencias en la jurisdiccin italiana: medio siglo de debate doctrinal. Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales . Madrid. 2003. Seala el autor que ya en 1981 la Corte

sentencia interpretativa se deriva de la posibilidad de que la disposicin legislativa sea

susceptible de interpretaciones diversas, de las cuales alguna atribuya

a la norma un

significado en contraste con la Constitucin; dentro de este contexto, seala el citado jurista, la
Corte italiana ha mantenido desde sus primeras sentencias que debera preferirse en todo caso
la interpretacin, que siendo conforme con la Constitucin permitiera el mantenimiento del texto
legal. En opinin de GASCON ABELLAN24 las sentencias interpretativas, son, en palabras del
Tribunal Constitucional espaol aquellas que rechazan una demanda de inconstitucionalidad o,
lo que es lo mismo, declaran la constitucionalidad del precepto impugnado en la medida que se
interprete en el sentido que el Juez Constitucional considere adecuado, o no se interprete en el
sentido que considere inadecuado; refiere que las sentencias interpretativas son
formalmente desestimatorias de la demanda de inconstitucionalidad, pero sustancialmente
estimatorias de la misma.
El supuesto mas comn de las sentencias interpretativas es la sentencias interpretativa
desestimatoria; EGUIGUREN PRAELI25 seala que este tipo de sentencias, al que denomina
sentencias interpretativas de desestimacin, son aquellas en las que el Tribunal declara la
ilegitimidad de la norma analizada pero desestima la demanda al sustentar una interpretacin
de la ley que la adecua al texto constitucional. El Tribunal Constitucional peruano tiene diversas
sentencias de este tipo expedidas con fecha anterior a la que recay en el Expd. No. 0102002-AI/TC del 03 de enero del 2003, citada precedentemente, en la accin de
inconstitucionalidad dirigida contra diversos Decretos Leyes que constituyeron la legislacin
antiterrorista. As, por ejemplo, tenemos la que se expidi en el Expediente No. 005-2001AI/TC del 15 de noviembre del 2001, en la accin de inconstitucionalidad que interpuso el
Constitucional italiana tena ya 25 aos de experiencia jurisprudencial sobre las llamadas
sentencias interpretativas. De hecho indica el autor de las 22 sentencias que constituyeron el
primer grupo, la citada Corte Constitucional haba emitido 04 sentencias desestimatorias,
donde se realizaban una interpretacin de la ley impugnada distinta de la efectuada por el
rgano recurrente, y se condicionaba a semejante interpretacin la desestimacin de la
inconstitucionalidad de la norma. Pag 101- 102
24 GASCON ABELLAN, Marina y GARCA FIGUEROA, Alfonso. Obra citada Pag. 281.
25 EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Los efectos de las sentencias sobre
inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional. Artculo publicado en la Revista
Jurisprudencia Constitucional. Tomo I, Editora Normas legales SAC, Edicin 2002. Precisa el
citado Profesor universitario, que este tipo de sentencias interpretativas de desestimacin- a
dado lugar a grandes debates en torno a su eficacia jurdica; refiere que Cappeletti sostuvo que
se trata de una suerte de sentencias condicionales, puesto que la decisin desestimatoria
esta subordinada a que la interpretacin de la norma en cuestin que hagan los jueces se
realice conforme a los principios constitucionales fijados por el TC, mientras que una
interpretacin contraria sera condenada y debe quedar excluida.

Defensor del Pueblo contra el Decreto Legislativo No. 895 y otras disposiciones, entre ellas los
Art. 193 y 194 de la Ley 27337 Cdigo del Nio y el Adolescente-; en este caso, si bien el TC
declar inconstitucionales diversos artculos del D. Leg. 895, algunos de los del D. Leg. 897 y el
artculo 2 de la le 27235, sin embargo desestim la demanda de inconstitucionalidad
respecto de los citados dos artculos 193 y 194- del Cdigo de Nios y Adolescentes; en la
parte resolutiva el TC seal que la citada demanda era INFUNDADA respecto de los referidos
artculos del Cdigo en mencin y que los mismos deban interpretarse en el sentido que se
precis en los fundamentos de la citada sentencia26.
Otra sentencia interpretativa desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano,
es la que recay en el Expd. No. 014-2002-AI/TC, publicada el 25 de enero del 2003, en la
accin de inconstitucionalidad que iniciara el Colegio de Abogados del Cusco, para que se
declare la inconstitucionalidad la Ley 27600 que dispone, entre otros puntos, la reforma total de
la Constitucin, pretendiendo con ello, indican los demandantes, que el Congreso dicte una
nueva Constitucin, cuando lo que corresponde es que lo haga una Asamblea Constituyente; si
bien en este caso, como se ha indicado el TC desestimo la demanda, declarndola infundada,
sin embargo procedi a establecer los alcances de la citada disposicin normativa, poniendo
lmites27 al accionar del Congreso de la Repblica, haciendo una interpretacin distinta a la

26 En la citada sentencia el TC seala que si bien el Art. 193 de la ley 27337 que define lo que
es pandilla perniciosa-, omite sealar lo que debe entenderse por grupo de adolescentes,
estableciendo que no hay una configuracin cierta o caracterizadora de la configuracin
numrica de este ente; sin embargo, refiere el TC, la interpretacin sistemtica de esta norma
en el contexto del Cdigo del Nio y Adolescente, especialmente en el Art. 196 que menciona
como sujeto activo de esa infraccin al lder o cabecilla del grupo, supone necesariamente una
elemental organizacin y concurso de una pluralidad de sujetos, as como una accin delictiva
concreta. Concluye el TC que As y no de otro modo- debe interpretarse el concepto de
pandilla perniciosa.
27 En la Sentencia materia de comentario Expediente No. 014-2002-AI/TC-, el TC establece
en los fundamentos 71 a 77 los lmites del Poder de Reforma Constitucional; se aprecia en
dichos fundamentos que el TC fija dos tipos de lmites: los formales y los materiales; respecto
de los primeros seala los requisitos objetivamente reconocidos en la Constitucin para que la
reforma de la Constitucin prospere, como es el caso por ejemplo de la ratificacin por el
pueblo -poder constituido- va consulta o referndum; y en cuanto a los segundos los
materiales-, alude a los contenidos de la Constitucin, esto es, a la presencia de los parmetros
de identidad o esencia constitucional, inmunes a toda posibilidad de reforma; en esta parte el
TC distingue los lmites materiales expresos, a los denomina clusulas ptreas, es decir
contenidos nucleares de la constitucin que estn inmunes a cualquier reforma constitucional,
como es el caso, indica, entre otros, el Art. 142 de la Constitucin de 1933; seala tambin los
lmites materiales implcitos a cualquier modificacin constitucional, los que si bien no se
establecen de modo directo su impedimento, no obstante, por su naturaleza y alcnaces, su
remocin implicara la destruccin de la Constitucin, como es el caso de las disposiciones
referidas a la dignidad del hombre, soberana del pueblo, Estado democrtico de Derecho,

delos demandantes, manteniendo vigente el precepto legal cuestionado; as, en dicha

sentencia el TC estableci que cualquier modificacin constitucional no deba excederse de los
mencionados lmites que se detallan en el pie de pgina-, los que pueden ser formales o
materiales; concluye, en esta parte el TC sealando en el fundamento 77, que aquella reforma
que no observara dichos lmites, o simplemente los ignora, resultara ilegtima en trminos
constitucionales. Como se puede apreciar el TC efectu una interpretacin de los alcances de
la Reforma Constitucional dispuesta por el dispositivo legal cuestionado, salvando su vigencia,
pero imponiendo lmites y parmetros en su aplicacin; por ello considero que estamos frente al
prototipo de una sentencia interpretativa desestimatoria.
Existen otras sentencias interpretativas desestimatorias dictadas por nuestro TC, que tienen
una connotacin adicional, pues no solo asumen la interpretacin de la norma impugnada
acorde con la Constitucin, sino que adems, va interpretacin del contenido normativo o de la
disposicin o contenido normativo de determinado precepto constitucional, adicionan o
sustituyen contenidos normativos que se incorporan al sistema jurdico; stas sern
comentados mas adelante.
En cuanto a los sentencias interpretativas estimatorias, se les reconoce porque,
siendo estimatorias, operan sobre la norma y no sobre la disposicin. DE LA VEGA 28
sostiene citando a Crisafulli- que invirtiendo una decisin interpretativa desestimatoria es
posible obtener una sentencia estimatoria interpretativa; agrega que entre ellas la diferencia
bsica es que la sentencia estimatoria hace desaparecer erga omnes determinados
significados normativos, mientras que la sentencia interpretativa desestimatoria goza tan solo
de eficacia en el juicio a quo, y a lo sumo puede obligar al resto de los jueces a plantear una
cuestin de inconstitucionalidad en caso de adoptar la interpretacin contraria a la acogida en
la sentencia de la Corte29; en ambas sentencias subsiste el enunciado normativo, pero en una
de ellas la estimatoria- se expulsa del sistema determinado contenido normativo por ser
entre otros.
28 DE LA VEGA, Augusto Martn, Obra citada. Pag. 167-168.
29 Es preciso aclarar que el citado autor establece tal concepto teniendo en cuenta que en
Italia, al igual que en Espaa y Alemania los jueces no cuentan con facultades de control
constitucional difuso, de origen norteamericano judicial review-, como existe e nuestro pas; en
dichos sistemas jurdicos el control de constitucionalidad lo tiene la Corte Constitucional, y si en
un proceso un Juez advierte que determinada norma resulta incompatible con la Constitucin,
da origen a una cuestin de inconstitucionalidad que le obliga a elevar los autos a la Corte
Constitucional a efecto de que decida si la apreciacin del a quo fue o no acertada,
producindose por ello sentencias estimatorias o desestimatorias, segn sea el caso

contrario a la Constitucin, mientras que en las otras desestimatorias- se toma como vlida
la interpretacin del significado normativo que resulta acorde con la Constitucin.
La distincin que DE LA VEGA hace sobre los efectos de una u otra sentencia
estimatorias o desestimatorias-, no resultan aplicables a nuestro sistema, en razn de que,
como se ha indicado lneas arriba, las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional
peruano en acciones de inconstitucionalidad tienen la calidad de cosa juzgada, cualquiera sea
el resultado, es decir, sean o no estimatorias ver notas 17 y 18 del pie de pgina-.
El Tribunal Constitucional, en el Expediente No. 009-2001-AI/TC sobre accin de
inconstitucionalidad interpuesta por 5,000 ciudadanos contra determinados artculos de la Ley
No. 27153, que regula la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas,
expidi, en mi opinin, una sentencia interpretativa estimatoria parcial, respecto del
pronunciamiento que realizo sobre la Segunda y Primera Disposicin Transitoria de la citada
Ley N 27232; efectivamente, se aprecia del contenido de la sentencia, de fecha 29 de enero
del 2002, publicada el 02 de febrero del mismo ao, expedida en dicho proceso constitucional,
mantuvo vigente la citada

Disposicin Transitoria, sin embargo realizo de ella una

interpretacin modificando el plazo que como mximo se haba fijado a efecto de adecuacin
delos inversionistas a la nueva ley, por considerar demasiado breve , lo que vulnera e principio
constitucional de la seguridad jurdica, sealando el TC que dichas Disposiciones Transitorias
deban interpretarse segn lo expresado en fundamento jurdico N 18 de la misma sentencia;
en dicho fallo el TC dispone que se integre a la parte resolutiva los fundamentos jurdicos N 7 y
16. En este ltimo fundamento jurdico el TC realiza una adicin al sistema jurdico,
disponiendo reglas de juego claras sobre el rgimen tributario que estaba quedando sin efecto,
a efecto de cubrir el vaco normativo que generara la derogatoria, por inconstitucional, de los
Art. 38.1 y 39 de la citada Ley por considerar que los impuestos all fijados presentaban
vocacin confiscatoria; en este caso estamos en realidad frente a una sentencia interpretativa
estimatoria, pero, aditiva.
3.2.3.- Sentencias interpretativas aditivas.
Son aquellas sentencias interpretativas que recaen sobre preceptos legales que se
consideran incompletos para que compatibilicen con la Constitucin. DIAZ REVORIO 30 incluye

30 DIAZ REVORIO F. Javier. Obra citada, Pag. 56 57.

en este grupo a las sentencias aditivas estimatorias y las sentencias aditivas

desestimatorias; precisa que el primer caso es el mas frecuente, es decir es el que
comnmente se presenta; con dichas sentencias se declara que el precepto es inconstitucional
solo en la parte que no prev o no incluye algo. En el segundo caso desestimatorias- el
precepto legal es declarado inconstitucional, si se entiende que incluye algo, o que se entiende
que no excluye determinado supuesto.
La sentencia expedida por el TC en el Expd. No. 010-2002-AI/TC citada
precedentemente, constituye una sentencia interpretativa aditiva desestimatoria, en la parte
que interpreta el Art. 2 del D. L. 25475 que establece el tipo del delito de terrorismo- al sealar
que el texto normativo subsistir con el sentido interpretativo siguiente: El que
(intencionalmente) provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la
poblacin o en un sector de ella..... El TC consider que el contenido normativo resultara
coherente con la constitucin si ste se entenda que en la tipicidad se inclua el factor culpa,
es decir el elemento subjetivo del actor, estableciendo que una interpretacin distinta sera
contraria a la Constitucin. La doctrina reconoce a este tipo de sentencias como un sub-grupo
dentro de las llamadas sentencias manipulativas.
4.- Sentencias manipulativas.
Son una variedad de sentencias interpretativas, pues a travs de ellas se declara la
inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo que deriva de una disposicin o texto
normativo, sin que ste quede alterado. DE LA VEGA 31 sostiene que en buena lgica estos
pronunciamientos sentencias manipulativas- deberan conducir a una reduccin del
contenido normativo de la disposicin. Tales sentencias originadas en la jurisprudencia
constitucional italiana dio pase a la aparicin de que los efectos de la sentencia no fueran de
reduccin, sino de ampliacin o modificacin del contenido, aparecern as las sentencias
additive y sostitutive. DIAZ REVORIO32 por su parte seala que estas sentencias pueden
ser: a) Reductoras, que se presentan cuando se declara la inconstitucionalidad de una parte
del contenido o significado normativo manteniendo subsistente el texto o enunciado, pero que,
como consecuencia de la declaracin de inconstitucionalidad se produce una reduccin de la
extensin del contenido normativo, refiere que dicha reduccin se produce en el mbito de la

31 DE LA VEGA Augusto Martn. Obra citada Pag. 221- 222.

32 DIAZ REVORIO, F. Javier. Obra citada Pag. 133.

aplicacin del precepto legal; b) Aditivas, que se conocen como aquellas que, sin incidir en el
enunciado de un precepto legal, se establece la inconstitucionalidad del contenido o significado
normativo derivado de dicho precepto, produciendo el efecto de ampliar o extender su
contenido normativo; c) Sustitutivas, son aquellas sentencias interpretativas que por efecto de
la declaracin de inconstitucionalidad del contenido normativo subsistiendo el enunciado del
que deriva- el Tribunal dispone que la parte declarada as se sustituya por otra que el propio
Tribunal indique.
Estas sentencias manipulativas constituyen en realidad un verdadero esfuerzo
interpretativo por el Tribunal a efecto de completar el sistema jurdico debido al vaco que se
genera como consecuencia de la decisin de inconstitucionalidad, pero no del texto de la
norma sino de su contenido, proporcionado otro, sea produciendo una reduccin de sus
alcances o agregando otros elementos para completar una interpretacin acorde con la
constitucin o incluso sustituyendo el significado de la norma por otro que sea compatible con
la Constitucin. EGUIGUREN PRAELI33 seala con acierto, comentando este tipo de
sentencias, que a la luz de la experiencia comparada, en especial de la italiana, se puede
verificar el gran abanico de posibilidades y matices de la accin interpretativa de los Tribunales
Constitucionales; refiere que el Tribunal, adems de actuar como legislador negativo, podr
proponer una determinada interpretacin del texto constitucional.
Estas sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional corresponden, en mi opinin,
ser expedidas en casos excepcionales, es decir, solo cuando resulte prioritario mantener
subsistente el enunciado normativo y proceder a una interpretacin del contenido para hacerlo
acorde con la Constitucin; deben ser razones de seguridad jurdica, valores supremos,
convicciones sociales vigentes, etc. Todas ellas, en esencia, producen la incorporacin en el
sistema jurdico contenidos normativos que antes del pronunciamiento por el TC no existan,
apareciendo el TC no como un legislador negativo sino como un legislador positivo,
incursionando hacia facultades que el son propios de otros rganos del estado.
5.- Sentencias exhortativas.Dentro del grupo de sentencias interpretativas, sin llegar a ser necesariamente
manipulativas, el TC dicta en determinadas ocasiones sentencias mediante las cuales

33 EGUIGUREN PRAELI, Francisco Jos. Obra citada Pag. 39.

requieren al Poder Legislativo, o al Poder ejecutivo la expedicin urgente de disposiciones

legales que permitan llenar cubrir los defectos de inconstitucionalidad que incurriran
determinados preceptos normativos.
El ejemplo claro de este tipo de sentencia es la que expidi el TC en los expedientes
acumulados 001/003-2003AI/TC, de fecha 04 de Junio del 2003, recada en la accin de
inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Notarios del Distrito Notarial de Lima contra el
segundo y el cuarto prrafo del Art. 7 y el Art. 13 de la Ley27755 que dispone que la inscripcin
registral de los inmuebles cuyo valor no sea mayor de 20 UIT puede ser efectuada mediante
formulario registral legalizado por notario pblico y no necesariamente por escritura pblica. En
dicha sentencia interpretativa desestimatoria, el TC consider que la demanda no deba ser
atendida en razn de que el precepto legal no contravena, en estricto, la Constitucin, sin
embargo interpret que la norma cuestionada, si bien en su texto deba mantenerse vigente, se
apreciaban en l deficiencias que ponan en riesgo la seguridad jurdica en la transmisin
inmobiliaria, por ello, sin expedir sentencia manipulativa (aditiva), decidi sin introducir de
motu propio algn contenido normativo- exhortar al Poder ejecutivo para que, en salvaguarda
del principio de seguridad jurdica que debe informar el Sistema Registral Nacional, proceda a
reglamentar el uso del formulario registral, previsto en la norma cuestionada por los
demandantes, pero siguiendo los lineamientos, que en nmero de siete, dispuso el Tribunal.
Es tambin una sentencia exhortativa la famosa sentencia reiteradamente citadaque se dict en el Expd. No. 010-2002-AI/TC del 03 de enero del 2003, en la parte que
exhorta al Congreso de la Repblica, para que dentro del plazo razonable, reemplace la
legislacin correspondiente que haga compatible con la nueva situacin jurdica normativa que
se producira con la entrada en vigencia los efectos de la sentencia que en ese proceso se
dictaba.
6.- Conclusin.
Es claro que las sentencias interpretativas constituyen un instrumento eficaz y necesario
en aquellos casos que resulta necesario mantener vigente el texto o enunciado normativo, a
condicin de que se adopte determinada interpretacin de su contenido o significado, que sea
compatible con la Constitucin estimativa-, o que se declare inconstitucional la interpretacin
de su contenido que resulte incompatible con la constitucin desestimativa-. Tal corriente,

originaria de los Tribunales Italiano, Aleman o espaol ha sido adoptada en nuestro pas de
modo formal por nuestro TC. Ello le ha permitido al TC impedir que la eliminacin de
determinados textos normativos produzcan vacos legales que pongan en riesgo la seguridad
del pas.
Con relacin a las sentencias manipulativas

creo que su uso, controvertido en la

doctrina, debe circunscribirse a los casos absolutamente indispensables, es decir cuando por
efecto de la decisin adoptada se ponga en riesgo la seguridad jurdica, la estabilidad
econmica o tributaria o la intimidad delas personas, entre otros. En algunos casos no existe un
lmite claro con relacin a las funciones que como legislador negativo le corresponde al TC,
cuando introduce nuevas reglas normativas o contenidos legales que no existan antes del
dictado de la sentencia, lo que podra colocar al TC en la esfera de un legislador positivo.
Creo que las sentencias exhortativas constituyen tambin un instrumento eficaz para
que los otros rganos del Estado, encargados, por su funcin, de dictar las normas necesarias
para completar, constitucionalmente, los vacos que existen en el sistema jurdico producto de
la promulgacin o expedicin de preceptos legales deficientes o insuficientes para
compatibilizar con los alcances de la Constitucin.

----------------------------------------------------------------------