Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.3-Las Pupilas de La Universidad (Derrida)
1.3-Las Pupilas de La Universidad (Derrida)
9 copias
(07)
pienso que las condiciones resultan cada vez ms homogneas entre todas las sociedades
industrializadas de tecnologa avanzada. Se dice investigacin finalizada all donde, no hace
mucho tiempo, se hablaba -como en el texto de Peirce- de aplicacin. Pues cada vez se
sabe mejor que, pese a no ser inmediatamente aplicada o aplicable, una investigacin puede
ser rentable, utilizable, finalizable de forma ms o menos diferida. Y no se trata ya nicamente
de lo que a veces se denominaban las repercusiones tcnico-econrnicas, mdicas o
militares de la investigacin pura. Los rodeos, los plazos y los relevos de la finalizacin, sus
giros aleatorios tambin, son ms desconcertantes que nunca. Por eso se intenta por todos los
medios tenerlos en cuenta, integrarlos en el clculo racional de la programacin. Se prefiere,
asimismo, finalizar a aplicar porque el trmino es menos utilitario y permite inscribir
las finalidades nobles en el programa.
Ahora bien, qu es lo que se contrapone, sobre todo en Francia, a este concepto de
investigacin finalizada? El de investigacin fundamental: investigacin desinteresada, con
vistas a aquello que, de antemano, no estara destinado a ninguna finalidad utilitaria. Se ha
podido pensar que las matemticas puras, la fsica terica, la filosofa (y, dentro de ella, sobre
todo, la metafsica y la ontologa) eran disciplinas fundamentales sustradas al poder,
inaccesibles a la programacin de las instancias estatales o, con la tapadera del Estado, de la
sociedad civil o del capital. La nica preocupacin de esta investigacin fundamental sera el
conocimiento, la verdad, el ejercicio desinteresado de la razn, bajo la sola autoridad del
principio de razn.
Sin embargo, cada vez se sabe mejor lo que ha debido ser verdad en todos los
tiempos, a saber, que esta oposicin entre lo fundamental y lo finalizado tiene una pertinencia
real pero limitada. Con todo rigor, es difcil de mantener tanto en lo que respecta al concepto
como en lo que respecta a la prctica concreta, sobre todo, en los campos modernos de las
ciencia formales, de la fsica terica, de la astrofsica (ejemplo notable de una ciencia, la
astronoma, que resulta til tras haber sido largo tiempo el paradigma de la contemplacin
desinteresada), de la qumica, de la biologa molecular, etc. En cada uno de estos campos,
menos dsociables que nunca, las cuestiones de filosofa llamada fundamental no tienen ya
simplemente la forma de cuestiones abstractas. Al ser a veces cuestiones epistemolgicas
que se plantean despus, estas operan en el interior mismo de la investigacin cientfica
segn los modos ms diversos. Ya no se puede distinguir entre lo tecnolgico por una parte y
lo terico, lo cientfico y lo racional por otra parte. La palabra tecno-ciencia debe imponerse y
ello confirma que entre el saber objetivo, el principio de razn, una cierta determinacin
metafsica de la relacin con la verdad, existe, en efecto, una afinidad esencial. Ya no se
puede esto es lo que Heidegger, en suma, pone de relieve y hace pensar-disociar el principio
de razn de la idea misma de la tcnica en el rgimen de su comn modernidad. Ya no se
puede mantener el lmite que Kant, por ejemplo, intentaba trazar entre el esquema tcnico
y el esquema arquitectnico en la organizacin sistemtica del saber, que deba asimismo
fundar una organizacin sistemtica de la Universidad. La arquitectnica es el arte de los
sistemas: Bajo el gobierno de la razn, nuestros conocimientos en general -dice Kant- no
podran formar una rapsodia, pero deben formar un sistema, el nico en el cual ellos pueden
sostener y favorecer los fines esenciales de la razn (La arquitectnica de la razn pura en
Crtica de la razn pura). A esta unidad racional pura de la arquitectnica, Kant contrapone
el esquema de la unidad tcnica que se orienta empricamente con vistas y fines accidentales,
no esenciales. Lo que Kant quiere definir es, por consiguiente, un lmite entre dos finalidades:
los fines esenciales y nobles de la razn que dan lugar a una ciencia fundamental y los fines
accidentales o empricos cuyo sistema slo puede organizarse en funcin de los esquemas y
de las necesidades tcnicas.
Hoy en da, en la finalizacin de la investigacin -les pido perdn por recordar cosas
tan evidentes- resulta ya imposible distinguir entre ambas finalidades. Es imposible, por
ejemplo, distinguir entre programas que se deseara considerar nobles o, incluso,
tcnicamente provechosos para la humanidad y otros programas que resultaran destructores.
Esto no es nuevo, pero la investigacin cientfica llamada fundamental no ha estado jams tan
racionalmente comprometida como hoy con unas finalidades que son asimismo finalidades
militares. La esencia de lo militar, los lmites del campo de la tecnologa militar e, incluso, los
de la estricta contabilidad de sus programas ya no son definibles. Cuando se dice que, en el
mundo, se gastan dos millones de dlares por minuto para el armamento, supongo que con
ello no se contabiliza ms que la fabricacin pura y simple de las armas. Pero las inversiones
militares no se detienen ah. Pues el poder militar, o incluso policial, y de forma general toda
la organizacin (defensiva y ofensiva) de la seguridad no slo saca provecho de los efectos
de la investigacin fundamental. En las sociedades de tecnologa avanzada, este programa,
impulsa, ordena, financia, directamente o no, por va estatal o no, las investigaciones
razn. Pero ciertos defensores de las humanidades o de las ciencias positivas a menudo
sienten como una amenaza la andadura que aqu propongo. Esta es interpretada de este
modo por aquellos que, muy a menudo, jams han intentado comprender la historia y la
normativa propia de su institucin, la deontologa de su profesin. No quieren saber cmo se
ha constituido su disciplina, sobre todo en su forma profesional moderna, desde el principio
del siglo XIX y bajo la alta vigilancia, siempre sostenida, del principio de razn. Porque puede
haber efectos oscurantistas y nihilistas del principio de razn. Se los percibe por todas partes,
en Europa y en Amrica, en aquellos que creen defender la filosofa, la literatura y las
humanidades contra esos nuevos modos de cuestionamiento que constituyen, a su vez, otra
relacin con la lengua y la tradicin, una nueva afirmacin y nuevas maneras de asumir las
propias responsabilidades. Se ve claramente de qu lado acechan el oscurantismo y el
nihilismo cuando, a veces, grandes profesionales o representantes de instituciones
prestigiosas pierden toda medida y todo control; entonces olvidan las reglas que pretenden
defender en su trabajo y se ponen de pronto a lanzar improperios, a decir cualquier cosa
sobre textos que, a todas luces, no han abierto nunca o que abordan por medio de ese mal
periodismo que, en otras circunstancias, despreciaran ostensiblemente.[viii]
De esa nueva responsabilidad a la que me refiero slo puede hablarse apelando a ella.
Se tratara de la de una comunidad de pensamiento para la cual la frontera entre
investigacin fundamental e investigacin finalizada no resultase ya segura, al menos no en
las mismas condiciones que antes. La denomino comunidad de pensamiento en sentido lato
(at large) mejor que de investigacin, de ciencia o de filosofa ya que dichos valores estn
muy a menudo sometidos a la autoridad no-cuestionada del principio de razn. Ahora bien, la
razn no es ms que una especie de pensamiento, lo cual no quiere decir que el pensamiento
sea irracional. Una comunidad semejante se cuestiona sobre la esencia de la razn y del
principio de razn, sobre los valores de fundamental, de principial, de radicalidad, de la arkh
en general, e intenta sacar todas las consecuencias posibles de dicho cuestionamiento. Un
pensamiento semejante no es seguro que pueda agrupar a una comunidad o fundar una
institucin en el sentido tradicional de estas palabras. Ha de re-pensar tambin aquello que se
denomina comunidad e institucin. Debe descubrir asimismo, tarea infinita, todas las astucias
de la razn finalizante, los trayectos por medio de los cuales una investigacin aparentemente
desinteresada puede ser indirectamente reapropiada, empleada de nuevo por programas de
todo tipo. Esto no quiere decir que la finalizacin sea mala en s misma ni que sea preciso
combatirla. En absoluto. Lo que hago ms bien es definir la necesidad de una nueva formacin
que preparar nuevos anlisis a fin de evaluar dichas finalidades y de elegir, cuando ello es
posible, entre todas ellas. El ao pasado, el gobierno francs nos pidi a varios colegas y a m
mismo un informe con vistas a la creacin de un Colegio Internacional de Filosofa. Un dicho
informe, he insistido en que quedase bien subrayada la dimensin de lo que denomino en este
contexto el pensamiento -el cual no se reduce ni a la tcnica, ni a la ciencia, ni a la
filosofa-. Este Colegio Internacional no sera slo Colegio de Filosofa sino un lugar de
cuestionamiento sobre la filosofa. No estara slo abierto a investigaciones hoy no
legitimadas o insuficientemente desarrolladas en las instituciones francesas o extranjeras,
investigaciones entre las cuales algunas podran ser llamadas fundamentales. Se alcanzara
un grado ms. Se hara justicia a trabajos acerca de la insistencia de lo fundamental, acerca
de la oposicin a la finalizacin, acerca de los ardides de la finalizacin en todos los mbitos.
Al igual que en el seminario al que me he referido, el Informe aborda las consecuencias
polticas, ticas y juridicas de una empresa semejante. No puedo hablar de ello aqu sin
retenerles demasiado tiempo.
Estas nuevas responsabilidades no pueden ser nicamente acadmicas. Si siguen
siendo tan difciles de asumir, tan precarias y tan amenazadas es porque deben a la vez
conservar la memoria viva de una tradicin y abrir ms all de un programa, es decir a
aquello que denominamos el porvenir. Y los discursos, las obras o las tomas de posicin que
inspiran, en lo que se refiere a la institucin de la ciencia y de la investigacin, no dependen
slo de la sociologa del conocimiento, de la sociologa o de la politologa. Estas disciplinas son
ms necesarias que nunca, sin duda. Yo sera el ltimo en querer descalificarlas. Pero,
cualquiera que sea su aparato conceptual, su axiomtica, su metodologa (marxista o neomarxista, weberiana o neo-weberiana, mannheimiana, ni lo uno ni lo otro o un poco de las
dos...), jams tocan a lo que en ellas sigue basndose en el principio de razn y, por
consiguiente, en el fundamento esencial de la universidad moderna. No se cuestionan jams
la normatividad cientfica, empezando por el valor de objetividad o de objetivacin, que regula
y legitima su discurso. Cualquiera que sea su valor cientfico, y puede ser grande, estas
sociologas de la institucin siguen siendo en este sentido intra-universitarias, siguen estando
controladas por las normas ms arraigadas e incluso por los programas del espacio que
pretenden analizar. Esto se reconoce, entre otras cosas, en la retrica, en los ritos, en los
modos de presentacin o de demostracin que continan respetando. Llegar hasta a afirmar
que los discursos del marxismo y del psicoanlisis, incluidos los de Marx y de Freud, en tanto
que estn normalizados por un proyecto de prctica cientfica y por el principio de razn, son
intra-universitarios; en todo caso son homogneos con el discurso que domina en ltima
instancia a la Universidad. Y que sean mantenidos a veces por algunos no universitarios
profesionales no cambia nada en esencia. Esto explica, en cierta medida, que incluso cuando
se dicen revolucionarios, algunos de estos discursos no inquietan a las fuerzas ms
conservadoras de la Universidad. Se los entienda o no, basta con que no amenacen a la
axiomtica y a la deontologa fundamentales de la institucin, a su retrica, a sus ritos y a sus
procedimientos. El paisaje acadmico los acoge ms fcilmente en su economa, en su
ecologa; en cambio, acogen con mucho ms temor, cuando no es que excluye sin ms, a
aquellos que plantean preguntas que estn a la altura de dicho fundamento o no-fundamento
universitario, a aquellos que dirigen tambin a veces estas mismas preguntas al marxismo, al
psicoanlisis, a las ciencias, a la filosofa y a las humanidades. No se trata nicamente de
preguntas que hay que formular sometindose, tal como hago aqu, al principio de razn,
sino que se trata de prepararse a transformar de forma consecuente los modos de escritura, la
escena pedaggica, los procedimientos de co-locucin, la relacin con las lenguas, con las
dems disciplinas, con la institucin en general, con su fuera y su dentro. Aquellos que se
arriesgan en esta va no tienen, me parece, por qu oponerse al principio de razn ni por qu
caer en un irracionalismo. Pueden seguir asumiendo en su fuero interno, con la memoria
y la tradicin de la Universidad, el imperativo de la competencia y del rigor profesionales. Se
produce ah un doble gesto, una doble postulacin: asegurar la competencia profesional y la
tradicin ms seria de la Universidad al tiempo que uno se adentra lo ms lejos posible,
terica y prcticamente, en el pensamiento ms abisal de aquello que funda la Universidad;
pensar a la vez todo el paisaje cornelliano: el campus en las alturas, el puente y, si es
necesario, la clausura por encima del abismo; y el abismo. Es este doble gesto el que resulta
ilocalizable y, por consiguiente, insoportable para ciertos universitarios de todos los pases
que se unen para proscribirlo sin apelacin posible o para censurarlo por todos los medios,
denunciando simultneamente el profesionalismo y el anti-profesionalismo de aquellos
que apelan a estas nuevas responsabilidades.
No me aventurar aqu a tratar de este debate sobre el profesionalismo que se
desarrolla en su pas. Sus rasgos son, al menos en cierta medida, propios de la historia de la
Universidad americana. Sin embargo, concluyo sobre este tema general de la profesin. A
pesar del riesgo de contradecir lo que desde hace un rato estoy adelantando, querra poner en
guardia contra otra precipitacin. Pues la responsabilidad que intento situar no puede ser
simple: implica lugares mltiples, una tpica diferenciada, postulaciones mviles, una especie
de ritmo estratgico. He anunciado que no hablara ms que de un cierto ritmo, por ejemplo,
el del parpadeo, y que me limitara al juego doblemente arriesgado de la clausura contra el
abismo, del abismo contra la clausura, de uno con otro y del uno bajo el otro.
Ms all de la finalidad tcnica, ms all incluso de la oposicin entre finalidad tcnica
y principio de razn suficiente, ms all de la afinidad entre tcnica y metafsica, lo que aqu
he denominado pensamiento corre a su vez el riesgo (pero creo que este riesgo es
inevitable, es el del porvenir mismo) de ser reapropiado por fuerzas socio-polticas que
podran tener inters en algunas de estas situaciones. Un pensamiento semejante no
puede, en efecto, producirse fuera de ciertas condiciones histricas, tcnico-econmicas,
poltico-institucionales y lingsticas. Un anlisis estratgico lo ms vigilante posible debe,
pues, con los ojos bien abiertos, intentar prevenir semejantes reapropiaciones. (En este punto
habra situado yo precisamente ciertas cuestiones sobre la poltica del pensamiento
heideggeriano, sobre todo antes de El principio de razn, en los dos discursos inaugurales
por ejemplo, 1929, 1933.)
Me limito, por lo tanto, a la doble cuestin de la profesin: 1) tiene la Universidad
como misin esencial producir competencias profesionales, que pueden ser a veces extrauniversitarias?; 2) debe la Universidad asegurar en s misma, y en qu condiciones, la
reproduccin de la competencia profesional formando profesores para la pedagoga y para la
investigacin, en el respeto de un cdigo determinado? Se puede contestar que s a la
segunda pregunta sin haberlo hecho a la primera y desear mantener las formas y los valores
profesionales intra-universitarios con independencia del mercado y de las finalidades del
trabajo social fuera de la Universidad. La nueva responsabilidad del pensamiento de que
hablamos no puede dejar de ir unida, al menos, a un movimiento de reserva, incluso de
rechazo con respecto a la profesionalizacin de la Universidad en ambos sentidos y, sobre
todo, en el primero de ellos, el cual ordena la vida universitaria con vistas a las ofertas o
dicho cmo no debera hablarse, hoy, de la Universidad? O bien habr hablado como no
debera hacerse hoy, en la Universidad?
Slo otros podrn decirlo. Empezando por ustedes.
Jacques Derrida
Notas:
* Esta leccin inaugural para la ctedra de Andrew D. White Professor-at-large fue
pronunciada en ingls en la Universidad de Cornell (Ithaca, Nueva York) en abril de 1983. No
he considerado ni posible ni deseable borrar aqu todo aquello que se refera a la
circunstancia, a los lugares o a la historia propia de dicha Universidad. La construccin de la
conferencia conserva una relacin esencial con la arquitectura y el paraje de Cornell: la altura
de una colina, el puente o las barreras por encima de un cierto abismo (en ingls: gorge),
el lugar comn de tantos discursos inquietos acerca de la historia y del ndice de suicidios (en
el idioma local: gorging out), entre los profesores y los estudiantes. Qu hay que hacer para
evitar que se precipiten al fondo de la garganta? Es ella la responsable de todos estos
suicidios? Es preciso construir unas alambradas? Por la misma razn, he juzgado preferible
dejar en ingls ciertos pasajes. En algunos casos, su traduccin no plantea ningn problema.
En otros casos, sera sencillamente imposible sin unos comentarios muy extensos acerca del
valor de tal o cual expresin idiomtica.
[i] Sobre ese naturalismo (frecuente aunque no general: Kant escapa a l, por ejemplo, al
comienzo del Conflicto de las fcultades), as como sobre el motivo clsico de la
interdisciplinaridad como efecto de la totalidad arquitectnica, cfr., por ejemplo,
Schleiermacher, Gelegentliche Gedankeu ber Urriversitten in deutschent Sinn
nebst einem Anhang ber eine neu zu errichtende (1808), trad. francesa por A. Lales, en
Philosophies de lUniversit, Payot, 1979, sobre todo los captulos 1 y 4.
[ii] En The Oxford Literary Review, vol. 5, 1 & 2 (n. doble) (1982).
[iii] Un ejemplo slo: Rationem reddere heisst: den Grund zutckgeben. Weshabl zurck und
wohin zutck? Weil es sich in den Beweisgngen, allgemein gesprochen im Erkennen um das
Vor-stellen der Gegenstnde handelt, kommt dieses zurk ins Spiel. Die lateinische Sprache
der Philosophie sagt es deudicher: das Vorstellen ist re-praesentatio. Das begegnende wird auf
das vorstellende Ich zu, auf es zurck und him entgegen esentiert, in eine Gegenwart gestellt.
Gemss dem pricipium reddendae rationis muss das VorsteIlen, wenn es ein erkenndes sein
soll, den Grund des Begegnenden auf das Vorstellen zu und d.h. ihm zurckgeben (reddere).
Im erkennenden Vorstellen wird dem erkennenden Ich der Grund. Zu-gestellt. Dies verlangt
das principium rationis. Der Satz vom Grund ist darum fr Leibniz der Grundsatz des
zuzustellen-den Gtundes (Der Satz vom Grund, p. 45). Qu podra resistir a este orden de
las pocas y, por consiguiente, a todo el pensamiento heideggeriano de la epocalizacin?
Quiz, por ejemplo, una afirmacin de la razn (un racionalismo, si se quiere) que, en el
mismo momento (pero, entonces, qu es un momento semejante?)1. no se plegase al
principio de razn en su forma leibniziana, es decir, inseparable de un finalismo o de un
predominio absoluto de la causa final; 2. no determinase la sustancia como sujeto; 3.
propusiese una determinacin no-representativa de la idea. Acabo de nombrar a Spinoza.
Heidegger habla de l muy rara vez, muy brevemente y no lo hace jams, que yo sepa, desde
este punto de vista y en este contexto.
[iv] Vom Wesen des Grundes, en Wegmarken, pp. 60 y 61.
[v] Y, sin embargo, sin este principio omnipotente no habra ciencia moderna, sin semejante
ciencia no habra la Universidad de hoy. sta se basa en el Principio de razn (Diese grndet
auf dem Satz vom Grund) Cmo hemos de representarnos esto (Wie sollen mar dies
wortellen): la Universidad fundada (gegrndet) en una frase (en una proposicin, auf
einen Satz)? Podemos arriesgarnos a semejante afirmacin (Drfen wir einen solche
Behauptung wagen)! (Der Satz vom Grund. Dritte Stunde, p. 49).
10