ORALIDAD CIVIL EN COLOMBIA.

TITULO. Anlisis y comparaciones entre la audiencia del artculo 101 del

Cdigo de Procedimiento Civil y la audiencia preliminar del proyecto de ley
del Cdigo General del Proceso.

LINA MARA DAZ HERNNDEZ

MARIA ALEJANDRA ZAPATA PEREIRA

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA

SANTIAGO DE CALI
2012.

TABLA DE CONTENIDO.

Pgina (s)

1. Resumen (Abstract).

1-2

2. Introduccin.

2-4

3. El problema de investigacin.

4. Metodologa.

4-5

5. Presentacin resultados de la investigacin.

5.1 La Oralidad.

5-11

5.2 Anlisis y comparaciones entre la audiencia

del art. 101 del C.P.C. y

la

audiencia

preliminar del Cdigo General del Proceso

11-34

6. Propuesta.

34-40

7. Conclusiones.

40-43

8. Bibliografa.

43-44

Anlisis y comparaciones entre la audiencia del artculo 101 del Cdigo de

Procedimiento Civil y la audiencia preliminar del proyecto de ley del Cdigo
General del Proceso.

1. RESUMEN

En este artculo se presenta el resultado de investigacin surgida de la

incertidumbre de conocer la implementacin y/o aplicacin de la oralidad en los
procesos civiles en Colombia, siendo de gran inters la entrada en vigencia de la
ley 1285 de 2009, no como una ley que implemente la oralidad sino como las ms
cercana o paso ms prximo a un sistema oral, pretendiendo esta la unificacin de
procedimientos judiciales; y la de la ley 1395 de 2010, la cual tiene como finalidad
la descongestin de los despachos judiciales dando aplicacin a los principios de
inmediacin, concentracin y celeridad; fundndose adems en un proceso civil
oral, por lo tanto, en la prevalencia de audiencias orales, dando pie de esta
manera a ahondar acerca de la audiencia del artculo 101 del cdigo de
procedimiento civil y la audiencia preliminar del proyecto de ley del cdigo general
del proceso. Todo lo anterior como reaccin y posible solucin a la congestin de
los despachos judiciales, que han trado consigo en nuestro pas una justicia lenta
y de resultados poco eficaces y oportunos.

Palabras Clave: oralidad; escrituralidad; proceso civil; audiencia del articulo 101
CPC; audiencia del cdigo general del proceso.

ABSTRACT.
This article presents the results of research arising from the uncertainty of knowing
the implementation and / or application of orality in civil proceedings in Colombia.
Recognizing that the Act 1285 of 2009 entries into force, not as a law that
1

implements the orality but as the nearest step to an oral system, claiming the
unification of legal proceedings and the law 1395 of 2010, which is aimed at
decreasing the judicial offices in application of the principles of immediacy,
concentration and speed, also relying on an oral civil process, therefore, the
prevalence of oral hearings, thus connecting on the hearing of Article 101 of the
Code of civil Procedure and the preliminary hearing from the bill of the general
process code. All this in response to the congestion of the judicial offices, which
have brought a slow justice in our country and with few effective and timely results.

Keywords: orality, literacy, civil proceedings, Article 101 CPC, hearing of the code
process.
2. INTRODUCCIN

Atendiendo a que el Derecho es objeto en sus distintas reas a constantes

reformas por parte del poder legislativo, no siendo inmune entre ella el derecho
civil, es como en el grupo de investigacin surge la motivacin y el inters de
investigar a travs de los distintos conceptos jurdicos dados por juristas,
docentes, jueces civiles, legisladores, etc. acerca de la oralidad en materia civil,
toda vez que se requiere evaluar si la oralidad es la salida al retroceso judicial.

Lo anterior implica enfrentarse a distintas posiciones en donde para algunos

juristas y doctrinarios, la escritura por ser el medio de expresin por excelencia
del hombre, es el que siempre debe seguir utilizndose y predominando en el
trmite de los distintos actos procesales de cualquier tipo de procedimiento,
puesto que, este es el medio que brinda mayor seguridad y certeza jurdica a lo
realizado por las partes, por el juez y por todos aquellos que intervienen en un
proceso. Sin embargo, para algunos otros, la escritura debe ser considerada como
un medio de expresin

y documentacin inadecuado que impide que la

administracin de la justicia cumpla con una de sus mayores prioridades, es decir,

la economa procesal, la cual implica, agilidad en el proceso que se podra ver

negativamente afectada por el cumplimiento estricto de solemnidades como el
trmite escrito de todas y cada una de las actuaciones procesales que se generan
en las distintas etapas de un proceso.

No obstante lo anterior, vemos como en Colombia la tendencia en la actualidad es

que la oralidad prime ante un proceso escrito; observando por ejemplo el proceso
penal oral, el proceso laboral oral y el proceso administrativo que est en
adaptacin a la oralidad; y aunque en todos estos an no se vea realmente la
aplicacin de la oralidad debido a la falta de una reestructuracin judicial, pues es
lo que los legisladores a travs de sus leyes han dispuesto.

Por lo expuesto, es el principal inters de la investigacin analizar la efectividad

de un sistema procesal civil oral, debido a que es lo se pretende y lo que se
requiere en una primera percepcin, atendiendo a las situaciones cambiantes que
da a da transforman nuestra sociedad, en procura de una justicia ms pronta,
eficaz y gil. Y es as, como partiendo de la necesidad de un sistema oral que
justificamos nuestra investigacin. Abarcndola adems en identificar la
importancia de los principios de concentracin e inmediacin aplicables en un
sistema procesal civil oral.

Se mostrara en el desarrollo de esta investigacin en qu consiste el principio de

la oralidad, determinando la eficacia de los principios de inmediacin,
concentracin y publicidad en el proceso oral, para luego proseguir a examinar
especficamente el trmite de la audiencia del artculo 101 del CPC y el
procedimiento de la audiencia preliminar del proyecto de ley del Cdigo General
del Proceso, y de esta manera poder precisar las diferentes comparaciones entre
ambas audiencias, y una vez realizado lo anterior ilustrar la propuesta planteada
por el grupo de investigacin; y por ltimo se finalizara con una serie de
conclusiones que abarcan el tema planteado.

Se pudo concluir en la investigacin, que la audiencia del Cdigo General del

Proceso seria eficaz, en tanto nunca se dejen de lado los principios de
inmediacin y concentracin, ya que son principios fundantes de una justicia
rpida y oral. Adems, se debe tener en cuenta que un proceso oral, no solo
requiere de una reforma textual, sino estructural, debido a que no basta con el
nuevo contenido oral normativo, sino que se hace necesario la adaptacin de los
estrados judiciales, abordndolos de tecnologas y jueces capacitados para la
aplicacin de la Oralidad Civil en Colombia.

3. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

El tema objeto de investigacin es el proceso civil oral en Colombia y el problema

de investigacin es analizar la efectividad de la audiencia inicial o preliminar
respecto de los principios de concentracin e inmediacin en el nuevo sistema
Oral en los procesos civiles.

4. METODOLOGA.

Esta investigacin enmarca dentro del mtodo hermenutico analizando

las

deficiencias de la normatividad vigente y de los modelos de audiencias

establecidos; para llegar a posibles conclusiones de lo que se podra implementar
para una justicia ms cercana al ciudadano que garantice sus derechos. Como
paradigma el Trialismo Jurdico, pues este es el que combina la norma, el valor y
la realidad, siendo entonces el punto de partida para identificar la ineficacia de las
distintas normas que han intentado modificar el sistema judicial Colombiano, y en
especial para efectos de la presente investigacin en los procesos civiles, con el
fin de acogerse a las necesidades sociales y erradicar los problemas de justicia
del Pas; pues son muchos los ideales que se pretenden con la norma pero poca
la aplicacin real de la misma en la proteccin de los derechos del ciudadano. Es
necesario entonces el anlisis de dicha normatividad con el objeto de determinar

las posibles fallas en la justicia en Colombia y si la oralidad contribuye para el

buen desarrollo de los procesos civiles, mediante las distintas audiencias que se
pretenden implementar.
Es de tipo bsica y no aplicada, en cuanto se da prevalencia a los conceptos
jurdicos que estn establecidos en las normas del C.P.C, Leyes y doctrina; en
donde el tipo de estudio utilizado es el jurdico propositivo pretendiendo evaluar
las fallas del sistema judicial y de la normatividad, con la finalidad de aportar
posibles soluciones para un proceso civil oral ms gil. Cualitativa de derecho en
el marco de las ciencias sociales, en donde se realiz un trabajo comparativo
entre los artculos de las audiencias mencionadas y en una segunda parte se
realiz trabajo de campo, el cual consisti en observar y revisar los expedientes
de juzgados civiles del circuito y municipales de Cali para verificar si efectivamente
la audiencia del art 101 C.P.C era inoperante.

5. PRESENTACIN DE RESULTADOS DE INVESTIGACIN:

5.1.

LA ORALIDAD.

Con respecto a los Estudios de la Lingstica Espaola, de la Universidad de los

Andes, Alexandra lvarez Muro 1define la Oralidad como un sistema simblico de
expresin, es decir un acto de significado dirigido de un ser humano a otro u otros,
y es quizs la caracterstica ms significativa de la especie. La oralidad fue,
entonces, durante largo tiempo, el nico sistema de expresin de hombres y
mujeres y tambin de transmisin de conocimientos y tradiciones. Actualmente,
todava, hay esferas de la cultura humana que operan oralmente, sobre todo en
1

Alexandra lvarez Muro; Licenciada en Letras, Lingstica, Literatura (Universidad Central de

Venezuela); M.Sc., Linguistics (Georgetown University) ; Especialista en: Sociolingstica, Anlisis
del discurso, Dialectologa del espaol americano; Gastprofessor en Johannes Gutenberg
Universitt Mainz, Profesora Titular Universidad de Los Andes en ULA, Investigacin en Lingstica
en Universidad Central de Venezuela; Pertenece al Grupo de Lingstica Hispnica en Universidad
de Los Andes y es Colaboradora en Infoling.

algunos pueblos, o en algunos sectores de nuestros propios pases y quizs de

nuestra propia vida.

La oralidad entonces evitara eficazmente las dilaciones y trampas dentro del

proceso, permitiendo que los jueces y los abogados colaboren ms estrechamente
en las actuaciones surtidas en un proceso, que para nosotros constituir un
proceso civil.

Este principio empieza a surgir de las innumerables desventajas que se

encuentran en el proceso escrito y de la excesiva duracin de los mismos, adems
que convierte a aquellos beneficiarios de la justicia, prcticamente en esclavos de
las formalidades de extensas duraciones; razn por la cual la oralidad como
principio se incursiona en el proceso para facilitar la agilidad, evitar las maniobras
dilatorias, favoreciendo la bsqueda de la verdad, garantizando una justicia ms
eficaz y de mayor calidad.

Para entender un poco las desventajas, defectos y deficiencias del sistema escrito;
decimos que los principios de mayor importancia en el proceso son ineficientes,
por lo que enunciaremos de cada uno de ellos.

En cuanto al principio de la Inmediacin decimos que los jueces y tribunales

pocas veces participan en las actuaciones judiciales esenciales del proceso, como
lo es en las audiencias de conciliacin o en la declaracin de testigos.

El principio de concentracin seria ineficaz porque el desarrollo del proceso se

da en fases preclusivas, lo que quiere decir que cada acto procesal es
independiente y que entre uno y el otro se da mucho tiempo para la realizacin del
siguiente.

El principio de publicidad en el proceso debera surtirse pblicamente para que

la sociedad en general pueda ver cmo actan los jueces dentro de un proceso, lo
cual no se cumple por las barreras creadas entre los mismos funcionarios de la
rama judicial.

Principio de economa procesal el cual debe buscar el ahorro de tiempo,

energa y recursos, lo que no se da en el sistema empleado por nuestro pas
actualmente por la prevalencia del sistema procesal escrito.

Otro de los grandes problemas presentados por la escritura en el proceso es la

lentitud de los juicios debido a la cantidad de trmites procesales que se surten;
llevando as a una congestin excesiva de la justicia ordinaria, a la acumulacin de
procesos por que diariamente surgen ms necesidades que requieren ser llevadas
a esta justicia, pero el nmero de jueces es el mismo, razn que da lugar a la
congestin de los despachos judiciales. Todo esto da cabida al incremento del
ndice de corrupcin en la administracin de justicia.

Ahora bien partiendo de que ya se conocen algunas de las causas del porque el
proceso escrito en la actualidad resulta tan ineficaz, analizaremos las ventajas y
virtudes de la implementacin de la oralidad en el proceso civil.

VENTAJAS DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO CIVIL:

En el proceso oral, se encuentra que dentro de sus ms grandes ventajas est la

de favorecer el principio de la inmediacin, ya que existira una inmediatez entre el
juez y la prctica de pruebas, adems habr una mayor agilidad en la prctica,
valoracin y en el acierto de las decisiones. Lo que permite que el proceso se
realice en una forma dialogada, en donde se encuentre presente el juez, los
abogados y las partes que tendran una intervencin directa, adems testigos,

peritos y los dems auxiliares de la justicia, pero todos en un dialogo surtido como
acto procesal, intentado llegar a una sola verdad material del derecho en litigio.
Las ventajas que ofrece la oralidad slo son

aprovechables realmente en el

debate procesal, especial el debate probatorio, que puede realizarse ntegramente

sin solucin de continuidad. La interposicin de otras actividades durante la
prctica de las pruebas en el proceso dificulta la pronta culminacin del debate y la
emisin inmediata del fallo. Es preciso, disponer de un procedimiento
verdaderamente concentrado, si se quiere que el proceso no sufra interrupciones,
para darse as en una audiencia concentrada en donde se emita un fallo.
Con el principio de publicidad encontramos que junto los de inmediacin y
concentracin se facilita a los que acceden a la justicia y al pblico en general el
acceso al conocimiento de la informacin dada sobre la actividad judicial. Esto
contribuye a garantizar las oportunidades para el ejercicio de los derechos de los
interesados en el proceso, que a su vez permite que una colectividad se pueda
enterar de primera mano sobre la forma como se est impartiendo justicia, lo cual
se traduce en el control social sobre la actividad judicial.
En lo que concierne a la economa procesal con el proceso oral se lograra el
ideal dentro del proceso, como lo es el ahorro del tiempo y de recursos.

En cuanto a la corrupcin se reducira notablemente porque el inmediato

pronunciamiento del fallo y la concentracin de actos procesales, imposibilitaran
la corrupcin de forma eficaz.

El proceso oral permitira que el Juez tenga mayor protagonismo dentro del
proceso, en cuanto estara facultado para surtir mayores actuaciones procesales y
permitir el buen desarrollo o curso del proceso, es decir, que la direccin del
proceso estara nicamente radicada en cabeza del juez lo que hace posible que
estos principios se den de manera eficaz y til; El funcionario judicial entonces

debe ser un verdadero protagonista dentro del proceso, en aras de la consecucin

de la verdad material y de la aplicacin de la justicia.
La oralidad en palabras del Dr. Anbal Quiroga Len2, es el predominio de la
palabra hablada antes que la escrita.

Ventajas de la Oralidad.
Segn el jurista mexicano Fernando Flres3, citando a Chiovenda, seala que este
principio permite:

1.

Identidad fsica del juez

2.

Concentracin en audiencias

3.

Inapelabilidad de los interlocutorios (cuando la decisin del incidente no sea

impugnable separadamente del fondo)

4.

Inmediatividad e inmediacin.

5.

Publicidad de las audiencias

6.

Autoridad del juez como director del proceso.

Profesor Principal de la Facultad de Derecho y exEditor General de la Revista DERECHO-PUC

de la Pontificia Universidad Catlica del Per; exVocal Suplente de la Corte Superior de Justicia de
Lima; miembro de la Asociacin Internacional de Derecho Procesal, del Instituto Iberoamericano de
Derecho Procesal y de la Asociacin Peruana de Derecho Constitucional; investigador becario del
Instituto Internacional para la Unificacin del Derecho Privado (UNIDROIT), Roma; y co-Director del
la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Abogado en ejercicio.
3
Fernando Flores (Ciudad de Mxico) es un poltico mexicano miembro del consejo de
administracin de OMA (Grupo aeroportuario del centro norte de Mxico) y entre otros puestos en
la administracin pblica de Mxico, se ha desempeado como director general de Aerovas de
Mxico (Aeromxico) y de la Compaa Mexicana de Aviacin (ambas lneas areas antes
propiedad del gobierno mexicano), y como subdirector general administrativo del Instituto Mexicano
del Seguro Social.
Tambin ha participado en la mesa directiva de la Confederacin de Cmaras Industriales de
Mxico y en el consejo consultivo del grupo financiero Banamex, en la controladora CINTRA y en la
Cmara Nacional de Aerotransportes. Fue Director General del Instituto Mexicano del Seguro
Social y Subsecretario del Trabajo, Seguridad y Previsin Social.

Principio de Inmediacin.
El Principio de Inmediacin, como lo ha dicho Chiovenda4, no est slo, sino,
estrictamente unido a la oralidad, ya que slo es posible su plena y efectiva
aplicacin en un proceso de tendencia oral; porque verdaderamente constituye la
esencia del mismo.

Lo anterior, debido a que proporcionar mayor rapidez y

facilidad de entenderse recprocamente la seleccin de la defensa hablada

respecto de las razones y argumentos, hace sentir la eficacia de las buenas y la
inutilidad de las malas, la impresin de sinceridad del que escucha y la veracidad
de sus palabras.

Este principio tiene como finalidad el mantener la ms estrecha y directa relacin

posible entre el juzgador de una parte, los litigantes y la totalidad de los medios
probatorios de la otra, desde el comienzo del proceso hasta la sentencia5. Los
jueces y tribunales que deben conocer para decidir, recogen directamente sin
intermediario alguno las impresiones personales a los largo de todos los actos
procesales que unidos lgicamente constituyen el proceso, del cual, el juzgador
debe dictar una sentencia final.

Principio de Concentracin.

El principio de concentracin como derivado del Principio de Economa Procesal,

el cual comprende dos aspectos: economa de gastos y economa de esfuerzos,
tiende a la simplificacin y abreviacin del proceso, reuniendo toda la actividad
procesal en la menor cantidad posible de actos y de tiempo, evitando su
4

CHIOVENDA, INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL CIVIL, TRAD. Y NOTAS DE GMEZ

ORBANEJA, MADRID, 1940. TOMO III PAGS. 162 Y 163.
5
Texto original: El principio de la inmediacin es uno de los principios procesales que informan el
sistema formal de la oralidad. Tiene como finalidad este principio de la inmediacin el mantener la
ms intima relacin posible, el ms estrecho contacto entre el juzgador de una parte y los litigantes
y la totalidad de los medios probatorios de la otra, desde el comienzo del proceso hasta la
sentencia final. El principio de la inmediacin dentro del sistema formal de la oralidad. Carlos de
Miguel y Alonso. (http://biblio.juridicas.unam.mx/revista/pdf/DerechoComparado/24/art/art12.pdf)

10

dispersin con el consecuente derroche intil de la actividad jurisdiccional. De ah

que esta pauta fundamental tenga su campo ms propicio de actuacin en el
procedimiento oral, como consecuencia de la posibilidad de la concentracin o
centralizacin del debate en una o varias audiencias sucesivas, separadas por
cortos lapsos.Consiste en que los actos procesales se realicen en una sola
audiencia o en pocas audiencias prximas entre s, concentrndose sus
actuaciones.

Una vez planteado lo expuesto, se proceder a realizar el anlisis y las

comparaciones ente la audiencia preliminar y la del artculo 101 del C.P.C

5.2.

ANALISIS Y COMPARACIONES ENTRE LA AUDIENCIA DEL ART.

101 DEL C.P.C Y LA AUDIENCIA PRELIMINAR DEL CDIGO
GENERAL DEL PROCESO.

Se dilucidara respecto de la Audiencia del artculo 101 del Cdigo de

Procedimiento Civil, para un mejor contexto, que contestada la demanda principal
y la de reconvencin si la hubiere, o vencido el trmino de traslado de las
excepciones previas y de mrito, el Juez citar a las partes para que comparezcan
con o sin apoderado a la audiencia de que trata el artculo 101 del Cdigo de
Procedimiento Civil, con el fin de llevar a cabo la audiencia de conciliacin,
saneamiento, decisin de excepciones previas y fijacin del litigio, adems de
llevarse a cabo el interrogatorio de partes. Siendo precisamente en esta audiencia
donde las partes van a fijar el litigio, que no es otra cosa que determinar sobre qu
hechos se est o no de acuerdo, y que admitan confesin, haciendo referencia a
las excepciones, para proceder a aceptarlas si es el caso, con la finalidad de que
el litigio se reduzca al mnimo, o deje de existir motivo para continuarlo.

Es importante destacar que esta audiencia es procedente cuando se trate de

procesos ordinarios y abreviados, salvo norma en contrario, no siendo procedente

11

para los procesos de pertenencia, entrega del tradente al adquirente, rendicin de

cuentas, pago por consignacin, restitucin del inmueble.
Para hacer mencin sobre lo pertinente a la Audiencia Preliminar o Inicial, a la
cual hace referencia, el Cdigo General del Proceso, consideramos importante,
previo a ello, mencionar la diferencia, si existe, entre la oralidad y el proceso por
audiencias, para ello, nos basaremos en los comentarios de algunos tratadistas
quienes conformaron la Comisin Redactora del Proyecto del Cdigo General del
Proceso.
Fue el Dr. Hernn Fabio Lpez Blanco6 quien sealo, al respecto, que el sistema
de la oralidad consiste en surtir oralmente las actuaciones; en cuanto al sistema
de audiencias, anota, si bien no choca con la oralidad, tampoco lo hace con la
escritura y permite, por lo tanto, que en el desarrollo de la audiencia se den
tambin actuaciones escritas. Manifiesta, adems, que la gran ventaja que tiene el
sistema por audiencias es en relacin con el tiempo que se puede ahorrar en el
proceso, ya que es posible tomar las decisiones en la audiencia. Es un sistema
que permite, desde el punto de vista de la concentracin, una gran agilidad 7.
El Dr. Edgardo Villamil 8indica que con el proceso por audiencias se va a construir
una nueva modalidad de juez, ya que ste no va a estar escondido detrs de los
expedientes, sino que tendr que estar frente al conflicto.

Dr. Hernn Fabio Lpez Blanco; Profesor de la Universidad Externado de Colombia y Director del
Departamento de Derecho Privado; Abogado de la Facultad de Derecho del Colegio Nuestra
Seora del Rosario y de la Universidad Externado de Colombia, admitido en 1968 en Colombia;
Autor de importantes obras sobre Contratos de Seguros y Jurisprudencia Arbitral en Colombia.
7
Acta No. 02 - Junio 18 de 2003-COMISION REDACTORA DEL PROYECTO DE CODIGO
GENERAL DEL PROCESO INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL.
8
Abogado egresado de la Universidad Nacional de Colombia. Especializado en Derecho Penal, y
en Derecho Laboral y Seguridad Social de la misma Universidad. Estudios completos en Maestra
en Derecho, y en Economa de la Universidad Nacional. Magistrado de la Sala de Casacin Civil
de la Corte Suprema de Justicia, y ex - Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogot. Profesor de pregrado de la Universidad Nacional de Colombia, y de Postgrado de las
Universidades Autnoma de Colombia, Colegio Mayor Nuestra Seora del Rosario, Catlica.

12

As pues, dejamos en claro que la diferencia entre oralidad y proceso por

audiencias, estriba en que la oralidad hace referencia exclusiva a la forma oral de
llevar a cabo las distintas actuaciones procesales; entretanto, el proceso por
audiencias, si bien, tiene en cuenta para su desarrollo la implementacin del
sistema de la oralidad, no deja por fuera, el tradicional sistema de la escritura, es
decir, no dejar de valorar la necesidad de su aplicacin para el cumplimiento de
ciertas actuaciones procesales que en verdad, requieren ciertas formalidades.
La audiencia es el elemento central del proceso. Y en especial cabe destacar la
audiencia preliminar. La audiencia, se

logra concretar cuando los sujetos

esenciales del proceso se renen (juez y partes).

En el documento que contiene la propuesta sobre las bases del Cdigo General
del Proceso se menciona el "proceso por audiencias", sugerida por el Cdigo
Procesal Civil Modelo para Iberoamrica, que se ofrece como la frmula moderada
que recoge adecuadamente la necesidad de la oralidad sin despreciar la utilidad
de los documentos. En efecto, el proceso por audiencias surge a partir de
documentos escritos en los que se condensan las posturas de los contendientes,
empieza con una audiencia preliminar y culmina con audiencia de pruebas,
alegatos y fallo.
Entonces, si bien es cierto, que en el Proceso por audiencias se abre la posibilidad
de la implementacin del sistema de la oralidad, aquel no es sinnimo a
Oralidad; ms bien, podramos aseverar que si deseamos saber cmo ocurre la
aplicacin de un sistema mixto en el desarrollo de un proceso civil, es el proceso
por audiencias, el escenario donde podemos apreciar la aplicacin y convergencia
de ambos sistemas: el oral y el escrito. Los cuales, de manera absolutista, se han
considerado por muchos como formas completamente adversas y excluyentes que
no pueden convivir dentro de un mismo escenario procesal.

13

Ciertamente, el proceso por audiencias, a la luz de la propuesta del Cdigo

General del Proceso, pretende la erradicacin de muchas ritualidades y la
simplificacin de otras tantas, con el propsito de mostrar el proceso judicial como
un instrumento realmente til y al servicio de los justiciables. Sin embargo, no hay
que pasar por alto, que para este tipo de proceso, no desprecia la utilidad de los
documentos escritos, en especial para guardar la memoria de lo ms importante,
de lo acontecido en el debate procesal. Con esto se formar el expediente de cada
proceso.
Antes de mencionar cada una de las fases que integran la Audiencia Preliminar
propuesta por el Cdigo General del Proceso, es importante, recordar, algunas de
las ventajas ofrecidas por el sistema de la oralidad en su aplicacin en el proceso
por audiencias. A mencionar, las siguientes:
INMEDIACIN:
Una de las ms importantes ventajas que ofrece el proceso por audiencias
consiste en favorecer la inmediacin. Slo en un proceso realizado con predominio
de la expresin oral puede predicarse una verdadera inmediatez entre el juez y la
prctica de las pruebas, con las implicaciones que esto tiene en especial en
cuanto a contradiccin y veracidad de la prueba, agilidad en la prctica y en la
valoracin y acierto en la decisin.
CONCENTRACIN:
Las ventajas que ofrece la oralidad slo son realmente aprovechables en el debate
procesal para que pueda realizarse ntegramente sin solucin de continuidad. La
interposicin de otras actividades durante la prctica de las pruebas en el proceso
dificultan la pronta culminacin del debate y el pronunciamiento inmediato del fallo,
lo cual acaba de un tajo con la utilidad de la inmediacin.

14

Es preciso, entonces, disponer de un procedimiento verdaderamente concentrado,

si se quiere que el proceso no sufra interrupciones
PUBLICIDAD:
El proceso realizado en audiencias, con inmediacin y concentracin facilita el
acceso al conocimiento de la informacin sobre la actividad judicial. Esto
contribuye a garantizar las oportunidades para el ejercicio de los derechos de los
interesados en el proceso, pero a su vez permite a la colectividad enterarse de
primera mano sobre la forma como se est impartiendo justicia, lo cual, se traduce
en el control social sobre la actividad judicial. Lo anterior, debido a que la
publicidad de las actuaciones procesales se llevar a cabo en la misma audiencia.
DIRECCIN JUDICIAL DEL PROCESO:
Para dar desarrollo al proceso por audiencias y cumplir con los principios de
inmediacin, concentracin y publicidad, es necesario que la direccin del proceso
est radicada en cabeza del Juez. El funcionario judicial debe ser un verdadero
protagonista dentro del proceso, en aras de la consecucin de la verdad material y
de la aplicacin de la justicia, que puede lograrse especialmente a partir del deber
de ordenar pruebas de oficio cuando ello fuese necesario.
Adems, con los poderes que se le confieren, tiene la obligacin de evitar
conductas desleales por parte de quienes intervienen en la actuacin procesal, as
como dilaciones injustificadas del proceso; para esto, debe hablarse de un
funcionario judicial lo suficientemente preparado para decidir con autoridad y en
forma rpida las cuestiones que en el curso de la audiencia puedan ser
planteadas.
Entonces, en todos los procesos con tendencia a la oralidad, la ley determinar la
realizacin de los actos en que acten el juez, las partes, los terceros y los

15

auxiliares, para cumplir con un fin determinado, como puede ser la prctica de
pruebas, alegaciones, conciliacin, fijacin de hechos y decisin de la causa.
A continuacin se mostrar un cuadro comparativo entre la audiencia inicial o
preliminar y la audiencia del art. 101 del CPC. Con algunas notas de sus
similitudes y diferencias, donde una vez finalizado este, se entra a mostrar el
anlisis ms de fondo de sus diferencias y/o similitudes:
Audiencia inicial o preliminar
Fijacin

de

fecha

Audiencia del Artculo 101 CPC

para

su Fijacin de fecha para su celebracin

El

celebracin.

juez

sealar

el

dcimo

da

La audiencia se llevar a cabo dentro siguiente al vencimiento del traslado de

del mes siguiente, al vencimiento del la

demanda

principal

la

de

trmino del traslado de la demanda, de reconvencin si existe (si no se

la

de

reconvencin,

de

las propusieron excepciones previas)

excepciones de mrito, de la ejecutoria Si se proponen excepciones previas:

del

auto

que

excepciones

resuelva

previas,

sobre
que

las

deban

No

requieran

pruebas,

practica

distintas

de

de
la

decidirse antes de esta audiencia, o de

presentacin de documentos, se

la notificacin, citacin o traslado que el

sealar el dcimo da siguiente

juez

al de la fecha del auto que las

ordene

al

resolver

dichas

excepciones segn fuere el caso.

decida, si no pone fin al proceso.

Requieran prctica de pruebas,

la audiencia se celebrar el
dcimo

da

siguiente

al

del

vencimiento del trmino para

practicarlas.

16

Notificacin del auto que seala Notificacin del auto que seala
fecha para la audiencia.

fecha para la audiencia.

El auto que seala fecha para la El auto que seala fecha para la
audiencia se notificar por estado y no audiencia se notificar por estado y no
tendr recursos.

tendr recursos.

INTERVINIENTES

INTERVINIENTES

Demandante

Demandante

Demandado

Demandado

Apoderados si los tuvieren.

Apoderados si los tuvieren.

Los terceros que han intervenido.

INASISTENCIA

INASISTENCIA

La inasistencia de las partes o de sus Si

apoderados

esta

audiencia,

una de las partes no puede

por concurrir,

pero

presenta

prueba

hechosanteriores a la misma, slo siquiera sumaria de una justa causa, el

podr

justificarse

mediante

prueba Juez sealara el 5 da siguiente para

siquiera sumaria de una justa causa.

celebrarla, por auto que no tendr

Si la parte y su apoderado se excusan recursos, sin que se pueda volver

con anterioridad a la audiencia y el juez aplazar.
acepta la justificacin, se fijar nueva
fecha y hora para su celebracin por
auto que no tendr recursos. En ningn
caso podr haber otro aplazamiento.

NOTA:
*Es de anotar que si una de las partes no puede concurrir a la audiencia deber
presentar prueba siquiera sumaria de su no comparecencia.
*Solo el juez examinara y decidir si acepta la justificacin para fijar fecha y hora
para otra.

17

*Al igual se puede observar que en la nueva audiencia la de tramite no se

emplea un trmino especfico para la fecha de la siguiente audiencia, a diferencia
de la del art 101 que el juez la fijara al quinto da siguiente.
*Ambas audiencias no se podrn volver aplazar.
*La audiencia tendr una duracin de 3 horas, salvo que antes se termine el
objeto de la misma, vencida las cuales, podr suspenderse por una sola vez
para reanudarla al quinto da siguiente.

JUSTIFICACIONES O PRUEBAS PARA NO COMPARECER A LA

AUDIENCIA DEL 101 y A LA INICIAL O PRELIMINAR.
Las justificaciones que presenten las Se
partes

sus

apoderados

presenta

la

prueba

si

quiera

con sumaria de una justa causa para no

posterioridad a la audiencia, slo comparecer antes de la hora sealada

sern apreciadas si se aportan dentro para la audiencia.
de los tres das siguientes a la fecha
en que ella se verific. El juez slo Cuando en la segunda oportunidad se
admitir aqullas que se fundamenten presente prueba de que existe fuerza
en fuerza mayor o caso fortuito y slo mayor para que una de las partes
tendrn el efecto de exonerar de las pueda comparecer en la nueva fecha,
consecuencias

procesales, o que se encuentra domiciliado en el

probatorias y pecuniarias adversas exterior, esta se celebrara con su

que se hubieren derivado de la apoderado, quien tendr facultad para
inasistencia.

En este caso, el juez resolver sobre

las justificaciones mediante auto que
se proferir dentro de los tres das
siguientes a su presentacin. Si la

18

conciliar, admitir hechos y desistir.

acepta,

adoptar

las

medidas

pertinentes.
NOTA:
*Aqu podemos observar como en la nueva audiencia se puede presentar
justificacin anterior y posterior a la audiencia, teniendo en cuenta que la
posterior debern ser presentadas dentro de los 3 das siguientes a la fecha en
que ella se verifico para poder ser admitidas.
Sin embargo la audiencia del artculo 101 del CPC tambin contempla la
posibilidad de la presentacin de la justificacin antes y despus de la
audiencia.
CONSECUENCIAS DE LA

CONSECUENCIAS DE LA

INASISTENCIA AUDIENCIADEL

INASISTENCIA AUDIENCIA DEL ART

ART 359

101.
Si alguno de los demandantes o

La

inasistencia

injustificada

del

demandante a la audiencia dar

lugar a la terminacin del proceso,
aunque el demandado tampoco haya
concurrido. La demanda slo podr
formularse nuevamente, transcurrido
un ao contado a partir de la fecha en
que se decret la terminacin del
proceso.
Si

quien

comparece

es

el

excepciones

de

prescripcin,

compensacin y nulidad relativa, y se

presumirn

ciertos

los

hechos

susceptibles de confesin en que se

funda la demanda.

19

no

concurre,

su

conducta se considera como indicio

grave, en contra de sus pretensiones o
de sus excepciones de merito, segn
fuere el caso.
Aunque ninguna de las partes ni sus
apoderados concurran, la audiencia
se

efectuara

excepciones
no

demandado se declararn desiertas

las

demandados

para

previas

resolver
pendientes,

las
y

adoptar las medidas de saneamiento y

dems

que

el

juez

considere

necesarias para evitar nulidades y

sentencias inhibitorias.

Las consecuencias previstas en los

incisos anteriores, se aplicarn, en lo
pertinente,
demanda

para
de

el

caso

reconvencin

de

la

de

intervencin de terceros principales.

Cuando se trate de litisconsorcio
necesario
anteriores

las
slo

consecuencias
se

aplicarn

por

inasistencia injustificada de todos los

litisconsortes.
Al apoderado que no concurre a la
audiencia se le impondr multa de
cinco

salarios

mnimos

legales

mensuales.

NOTA:
*En la audiencia inicial o preliminar, encontramos que las consecuencias por
inasistencia del demandante a la audiencia es la terminacin del proceso, aun
si tampoco concurre el demandado; y en la audiencia del art 101, si es el
demandante el que no puede concurrir se considera como indicio grave en
contra de sus pretensiones.
*Si es el demandado en la del art 101 se considerara como indicio grave en
contra de sus excepciones de mrito; en la audiencia del art 359, se declaran
desiertas las excepciones de prescripcin, compensacin y nulidad relativa, y
ciertos lo hechos susceptibles de confesin en que se funda la demanda.
*Se observa al igual, como en la audiencia del art. 101 si no comparecen
ninguna de las partes, la audiencia se efectuara con lo pertinente para evitar

20

nulidades y sentencias inhibitorias, contrario a lo que sucede en la inicial o

preliminar que se dar por terminado el proceso y se podr volver a formular
demanda despus de un ao contado a partir de la fecha en que se decret la
terminacin de proceso.
APODERADO DE LA AUDIENCIA

APODERADO ART. 101.

INICIAL O PRELIMINAR.

Tanto la parte como el apoderado que

Al apoderado que no concurre a la no concurre a la audiencia, o se retiren

audiencia se le impondr multa de antes de su finalizacin se le impondr
cinco

salarios

mnimos

legales multa de cinco a 10 salarios mnimos

mensuales.

legales

mensuales,

EXEPTO,

de

haberse presentado prueba siquiera

sumaria de una justa causa para no
comparecer.

El

DECISION DE EXCEPCIONES

DECISION DE EXCEPCIONES

PREVIAS Y DE FONDO

PREVIAS.

juez

resolver

sobre

las En caso de no lograrse la conciliacin

excepciones previas pendientes y o si sta fuere parcial en cuanto a las

dar aplicacin a lo previsto en el partes o al litigio, se proceder en la
artculo 97().

misma

audiencia

resolver

las

excepciones previas que estuvieren

Decisin sobre excepciones de fondo. pendientes, tenindose en cuenta lo
Salvo que se requiera la prctica de dispuesto en el artculo 99, por auto
pruebas,

continuacin,

el

juez que slo tendr reposicin.

resolver sobre las excepciones de

cosa juzgada, falta manifiesta de
legitimacin en la causa, transaccin,

21

prescripcin extintiva, caducidad de la

accin

carencia

del

derecho

reclamado por expresa disposicin

legal, sobre las cuales tambin podr
pronunciarse de oficio, salvo la de
prescripcin extintiva.
Si alguna de ellas prospera el juez, en
la

misma

audiencia,

correspondiente

dictar

sentencia.

Si

la
no

prosperan resolver en auto que no

admitir recursos.

NOTA:
*Al hacer una lectura de la audiencia inicial o preliminar y la del art. 101, en el
punto de decisin de excepciones, encontramos una marcada diferencia en el
sentido que en la audiencia inicial o preliminar se decide no solo de las
excepciones previas sino tambin las de fondo cosa que no sucede en la del art
101.
*La resolucin de las excepciones previas como ya se mencion, procede en
caso de no lograrse la conciliacin o si sta fuere parcial en cuanto a las partes
o al litigo, lo cual se har en la misma audiencia; esto quiere decir que la
conciliacin procede antes de la resolucin de las excepciones previas;
mientras en la audiencia inicial o preliminar en cualquier fase de la audiencia el
juez podr invitar a las partes a conciliar sus diferencias, caso en el que se
debern proponer frmulas de arreglo, sin que ello signifique prejuzgamiento,
sin establecer un momento especifico del proceso ni mucho menos como un
requisito para llevar a cabo otra fase del mismo.

22

SANEAMIENTO DEL PROCESO.

SANEAMIENTO DEL PROCESO

El juez deber adoptar las medidas El juez deber adoptar las medidas
que considere necesarias para evitar que considere necesarias para evitar
nulidades y sentencias inhibitorias

nulidades y sentencias inhibitorias.

NOTA:
*En cuanto a este punto no hay diferencias al respecto.

FIJACION DEL LITIGIO.

FIJACION DE HECHOS,
PRETENSIONES Y EXCEPCIONES
DE MERITO.

El juez exhortar a cada una de las A continuacin, el juez requerir a las

partes, o, en su ausencia, a los partes y a sus apoderados para que
apoderados,

para que expongan determinen los hechos en que estn de

verbalmente su versin de los hechos. acuerdo y que fueren susceptibles de

prueba

de

confesin,

los

cuales

Si fuere necesario, dialogar con declarar probados mediante auto en

ellas para precisar y aclarar los que, adems, sealar las pruebas
hechos y pretensiones.

pedidas que desecha por versar sobre

los mismos hechos, as como las

A continuacin, el juez deber sealar pretensiones

los

hechos

que

se

23

que

consideran quedan excluidas como resultado de la

demostrados y los que requieren ser conciliacin parcial

probados-

excepciones

Igualmente, si lo considera necesario,

requerir a las partes para que all
mismo

aclaren

precisen

las

pretensiones de la demanda y las

excepciones de mrito

NOTA :
*En la audiencia del art 101, si se considera necesario, las partes en esta,
podrn aclarar y precisar sobre las pretensiones de la demanda y las
excepciones de mrito; y en la audiencia inicial o preliminar a diferencia de la
del artculo 101 las excepciones de fondo se resuelven en esta.

Interrogatorio de Partes
El

juez

Interrogatorio de Partes

podr

practicar En esta audiencia se puede llevar a

inmediatamente los interrogatorios a cabo un interrogatorio de parte que

las partes que, de oficio o a solicitud de se debe realizar si la parte lo solicita,
parte, se hubieren decretado.

todo esto segn el pargrafo 3 que

Esto se hace en la ltima etapa enuncia que las partes absolvern

denominada

decreto

de

pruebas; bajo juramento los interrogatorios que

siendo aqu donde se contempla la se formulen recprocamenteo que el

posibilidad
interrogatorio,

de
sin

sobre este tema.

practicarse
contemplar

dicho juez estime conveniente efectuara

ms acerca de los hechos relacionados
con

las

excepciones

previas

pendientes o con el litigio objeto del

proceso. Constituye esta fase de la
audiencia una oportunidad vital para
que se pueda lograr la confesin de
la parte, o sta puede informar la
confesin

24

que

ha

hecho

su

apoderado en los hechos de la

demanda, o en las excepciones. La
confesin es un medio de prueba por
el cual la parte capacitada para ello,
relata en forma expresa consciente y
libre

hechos

conoce

prejudiciales
resultan

personales
que

ella

por

lo

que

le

son

menos

favorables

la

contraparte.
En otras palabras, en esta misma
audiencia, se pueden llevar a cabo el
interrogatorio de parte, y no es si el
juez lo considera, no, se debe realizar
si la parte lo solicita.

Decreto de pruebas
El

juez

Pruebas Adicionales

decretar

las

pruebas

solicitadas por las partes y las que

considere

necesarias

para

el

esclarecimiento de los hechos. As

mismo, prescindir de las pruebas
relacionadas
declar

con

los

hechos

que

probados.

En todo caso, el juez, antes de finalizar

la audiencia, fijar fecha y hora para la
audiencia de instruccin y juzgamiento,
la cual se llevar a cabo dentro de los

25

Es importante para hablar de pruebas

mencionar

reglas

principios

importantes para la recoleccin y

evolucin de las mismas, como la
regla de la sana crtica y de la
experiencia;

los

cuales

sern

tomados no solo para las pruebas del

proceso, sino tambin para aquellas
que

se

hagan

excepciones.

en

Reglas

virtud
y

de

principios

relevantes para en la audiencia del

treinta das siguientes.

articulo 101 CPC debido a que

despus de terminada la audiencia y
dentro de los tres das siguientes, las
partes

podrn

modificar

las

solicitudes de pruebas contenidas en

la demanda, en la contestacin o en
cualquier escrito que de acuerdo con
la ley pueda contenerlas, hecho
importante porque dentro de nuestra
ruta procesal el paso a seguir es el
periodo probatorio del proceso.
Nota:
En cuanto a esto encontramos tanto que en la audiencia del art 101 como en la
inicial o preliminar el juez tiene facultades oficiosas, en el entendido que puede
decretar la prctica de pruebas, no solo las solicitadas por las partes sino las
que el estime necesarias y en el sentido de que puede practicar interrogatorios,
pero hay que tener en cuenta que este interrogatorio que es reciproco, en la
audiencia del artculo 101 del CPC solo procede si las partes los solicitan,
porque la opcin que da la norma es que si el Juez lo considera conveniente,
proceda a interrogar a las partes, no que impida que las partes a travs de sus
apoderados lo realicen; siendo esto un aspecto que en la Audiencia preliminar
del Nuevo Cdigo no se plantea de esta forma porque aqu el Juez realizar el
interrogatorio a solicitud de parte o de oficio, los que se hubieren decretado.

En la audiencia del art 101 no se hace referencia a que el juez una vez
terminada esta, deba fijar fecha y hora para la audiencia de instruccin y
juzgamiento, lo que si se menciona en la audiencia inicial o preliminar.

26

De acuerdo a lo estipulado en el cuadro comparativo anterior, es necesario

que para entender realmente las razones por los cuales un juez puede aplazar una
audiencia se debe analizar por un lado, lo que se ha considerado como prueba
siquiera sumaria de una justa causa, para lo cual consideramos importante el
aporte dado por el Tratadista Hernando Devs Echanda 9quien establece que
aunque en principio la prueba no contradicha carece de valor procesal,
excepcionalmente puede el legislador otorgar mrito a pruebas que no han sido
tomadas con audiencia de la parte contraria, quien tampoco ha dispuesto de
oportunidad procesal para discutirlas siendo estas

las llamadas pruebas

sumarias. Y que la justa causa por la no comparecencia es la que se encuentra

soportada probatoriamente y que acredita cabalmente la circunstancia.

Como ya se ha visto, en ambas audiencias es importante, la asistencia porque de

no hacerlo debern asumirse las consecuencias.

Y es por esto, importante

destacar segn Sentencia C-165 de 199310que la

sancin que acarrea la no asistencia a ella o el retiro injustificado de la misma, no

es ms que la consecuencia jurdica que la ley en este caso atribuye a la
inobservancia de los deberes de "respetar los derechos ajenos y no abusar de los
propios" y de "colaborar para el buen funcionamiento de la administracin de
justicia".

Hernando Devis Echanda (1916-2001). Jurista y procesalista colombiano. Presidente y miembro

fundador del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Curs sus estudios de Derecho y Ciencias
Polticas en la Facultad de Derecho de Universidad Nacional (1941). Se desempe como
abogado del Departamento de Aguas, del Ministerio de Economa Nacional (1940-1942), abogado
de la Personera Municipal de Bogot (1943-1944) y Secretario de Hacienda del Departamento del
Tolima (1955). Fue catedrtico de Derecho Procesal Civil General, Teora General del Proceso,
Pruebas Judiciales y de casacin en la Universidades Libre y Externado de Colombia.
10
Sentencia No. C-165/93; Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 101 (parcial) del
Cdigo de Procedimiento Civil -modificado por la regla 51 del artculo 1o. del decreto 2282 de
1989- y 10 del Decreto 2651 de 1991. REF.: Expediente No. D- 186; ACTOR: JESUS ANTONIO
RUIZ MORENO. MAGISTRADO PONENTE: DR. CARLOS GAVIRIA DIAZ.Santaf de Bogot, D.C,
veintinueve (29) de abril de mil novecientos noventa y tres (1993).

27

As mismo, se establece en la sentencia C-196 de 199911que no es contrario a la

Constitucin, el que se fijen sanciones para neutralizar la inobservancia de los
trminos procesales, pues stas son un desarrollo del postulado constitucional,
segn el cual: "los trminos procesales se observarn con diligencia y su
incumplimiento ser sancionado" (C.P. art. 228), con el que se busca asegurar una
pronta y cumplida justicia. Lo que en realidad se persigue con la aludida sancin,
es motivar o fomentar un posible arreglo que impulse el estudio y anlisis de las
propuestas presentadas, pero en el entendido de que las mismas deben ser
aceptadas libremente.

De la misma manera, en el texto se hace referencia a la inasistencia por parte del

abogado, diciendo que si es a este, a quien le corresponde asumir la defensa en
justicia de los derechos e intereses de los miembros de la comunidad y, a su vez,
le compete la asesora y asistencia de las personas en la ordenacin y
desenvolvimiento de sus relaciones legales, resulta realmente lcito que la ley
procure ajustar su comportamiento social a la observancia de tales fines,
impidiendo, a travs de la imposicin de determinadas sanciones, que el
profesional desve su atencin y opte por obrar contrario a derecho, impulsado por
el nimo egosta de favorecer su intereses particulares en detrimento de la
Administracin de Justicia y de la propia sociedad.

Frente al tema de la inasistencia estamos completamente seguras de la fuerte

labor que despliega el juez al determinar si la excusa es totalmente justa.

A partir de lo anterior podemos decir que el nuevo sistema procesal debe dejar a
un lado la daina imagen de una justicia civil lejana y el carcter que tiene el juez
de un tercero ajeno al litigio. De esta manera, estimamos conveniente nuevas
11

Sentencia C-196/99; Accin pblica de inconstitucionalidad contra los artculos 22, 74 y 103 de
la Ley 446 de 1998. Referencia: Expedientes D-2200 y D-2210; Actores: Carlos Fernando
Restrepo y Otros. Magistrado Ponente: Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA. Santaf de Bogot,
D.C., siete (7) de abril de mil novecientos noventa y nueve (1999).

28

transformaciones, con las cuales sea posible, en la justicia civil eliminar el

excesivo e injustificado tiempo que normalmente debe transcurrir desde el
comienzo del proceso hasta el logro de una resolucin eficaz. Lo que realmente
se busca, es un facilitador formal que permita superar la situacin actual.

Desafortunadamente, por el modelo escrito, ha resultado imposible que los jueces

puedan dictar la sentencia con el recuerdo cercano de la prueba rendida, pues
como todo transcurre tan lento, l al momento de fallar habr olvidado lo que ha
presenciado o escuchado en persona, quedando entonces, sometido directamente
a las constancias escritas que figuren en las actas.

En consecuencia, la escritura ha hecho surgir en los jueces el convencimiento de

la inutilidad o inoportunidad del contacto directo con los elementos que componen
la causa, especialmente con los medios de prueba, ya que todos sus resultados
deben ser consignados en actas siendo stas las nicas que deban utilizarse para
pronunciar la decisin. l renuncia a presenciar la prctica de pruebas,
hacindose

cargo

un

intermediario

solo

toma

conocimiento

de

ella

posteriormente, por la transcripcin escrita que dicho intermediario ha realizado en

las actas.

La actividad de los intermediarios genera importantes defectos en la integridad del

convencimiento judicial, dado el alejamiento o desconocimiento mismo de la
fuente de prueba. Toda la informacin que se transcribe en actas no brinda
suficiente certeza al dejar a un lado la posibilidad de interpretar el lenguaje no
verbal, que queda fuera de la transcripcin escrita, como son los silencios, el
grado de firmeza en las respuestas, el grado de conviccin demostrado por el tono
de la voz o por la actitud de quien contesta12

12

DUQUE QUICENO, Mauricio. Oralidad y Descongestin. Librera Jurdica Snchez R. Ltda.

Pgina 176.

29

Realmente, se podr mejorar la actual situacin de la justicia civil, si se termina

con la idea de que el juez solo se limite a decidir, de acuerdo a los escritos que
figuran en las actas, pues es lamentable la idea que nuestro juez, se restrinja a
fallar solo leyendo el expediente que se ponga a su disposicin. Precisamente lo
que se pretende, es acabar con el paradigma de un juez lector.

Podemos decir, que el papel del juez en el proceso civil se encuentra debilitado.
Pues bajo el actual rgimen escrito, su actividad se dirige prcticamente a dictar
sentencias y resoluciones. Con el sistema oral se quiere la existencia de ms
movimiento y actividad judicial, donde el juez no se limite simplemente, a leer un
expediente para adquirir el verdadero conocimiento del proceso.

Al instalarse en nuestro pas el modelo procesal civil oral se estructurara el trabajo

jurisdiccional de una manera ms racional, de modo tal que cada asunto pueda
ser mejor seguido y conocido por el Juez, estructurndose la imagen de una
justicia lejana y distante aparentemente situada al final de dilatados trmites,
donde en muchas ocasiones resulta difcil percibir el real inters y esfuerzo de los
Tribunales.

Ahora vemos a partir de la detenida lectura que se hace del cuadro comparativo,
que en lo que se refiere a la Decisin de Excepciones Previas, en la audiencia
inicial o preliminar no se marca aquellos presupuestos para la procedencia de esta
etapa, los cuales, si son determinados expresamente en la audiencia del 101 y
que son:

30

Lograrse la conciliacin parcial en cuanto a las partes o al litigio.

No lograrse la conciliacin

Presupuestos que de darse el uno o el otro, procede dentro de la misma audiencia

del art. 101, la etapa en la que el juez decidir sobre aquellas Excepciones Previas
que estn pendientes.

La audiencia inicial o preliminar del Cdigo General del Proceso, en la etapa de

Decisin de excepciones previas condiciona el ejercicio del juez a la observancia y
aplicacin del artculo 97 sobre las Limitaciones de las excepciones previas y
oportunidad para proponerlas, el cual, faculta al demandado, en el proceso,
dentro del trmino de traslado de la demanda para proponer excepciones tales
como: Falta de jurisdiccin, falta de competencia, compromiso o clusula
compromisoria, inexistencia del demandante o del demandado, entre otras.

En el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la etapa de decisin de

excepciones previas, se hace una remisin al artculo 99 del CPC, para tener en
cuenta cmo se lleva a cabo el trmite y la decisin de excepciones previas.

Ahora bien, valga resaltar, como similitud entre la audiencia inicial o preliminar
del Cdigo General del Proceso y la del art. 101 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en lo concerniente a

la etapa de decisin de Excepciones Previas , el

carcter o ms bien, la condicin que revisten aquellas excepciones previas que

se van a decidir dentro de estas audiencias; estas excepciones deben estar
pendientes de decisin, puesto que no se resolvieron dentro del mes siguiente al
de la ejecutoria del auto que resuelve sobre excepciones previas, que deban
decidirse antes de la audiencia.

En cuanto a las medidas de saneamiento, en ambas audiencias (tanto la

audiencia inicial o preliminar como la del 101), la adopcin de aquellas implican
para el juez un deber procesal, absoluto, innegable y de obligatorio cumplimiento,
que es para l, una obligacin prima-facie, de la cual, va a depender la eficacia del

31

proceso y la idoneidad que debe garantizar la funcin pblica de administrar

justicia.

Advertimos, segn el tenor literal de ambos artculos en su etapa de las Medidas

de Saneamiento, que corresponde al juez, basndose, principalmente, en el
Principio orientador de la actividad judicial de la Necesidad, definir, adoptar y
ejecutar aquellas medidas de saneamiento pertinentes para cada caso en
concreto. Esta es una etapa (Saneamiento del Proceso) que reitera el cuidado que
debe tener el juez, la vigilancia que debe ejercer sobre el proceso, para evitar que
se produzca un fracaso de la actividad jurisdiccional.

No obstante, la Ley 1285 de 2009, al indicar que las nulidades saneables al

vencimiento de cada etapa del proceso, quedaran saneadas; otorgar seguridad
jurdica al proceso en curso cuando el juez omita uno de sus deberes procesales
como es el saneamiento del proceso situando en peligro su idoneidad.

Valga aclarar, que el orden en que est ubicado el pargrafo 5 del artculo 101,
no significa de ninguna manera que slo en esta oportunidad es cuando el juez
debe adoptar las medidas de saneamiento, sino que lo debe hacer desde la
presentacin de la demanda y durante todo el tiempo de la audiencia; por ello es
muy posible que se d cuenta en la misma, de la indebida integracin del
litisconsorcio necesario y por ello, tenga que sealar otra fecha para la audiencia.
No puede el juez, intentar la conciliacin, cuando existe litisconsorcio necesario y
todos no estn presentes y mucho menos cuando no est bien integrado.

En cuanto a la etapa de la Fijacin del Litigio, en la audiencia inicial o preliminar,

se da a entender segn su tenor literal, que es posible la procedencia de esta
etapa an estando ausentes las partes, puesto que, aquella se podr llevar a
cabo, con la sola presencia de sus apoderados, quienes con la misma facultad de
las partes, podrn exponer verbalmente su versin de los hechos; entretanto la

32

audiencia del 101, da a entender segn lo literal de la norma, que es menester que
el juez requiera tanto a las partes como a sus apoderados, no marcndonos
expresamente, la posibilidad de que si estando ausentes las partes, podra darse
la fijacin de hechos, pretensiones y excepciones de mrito con la sola presencia
de sus apoderados.

En la audiencia del 101 se requieren las partes con la finalidad de que ambas
definan aquellos hechos sobre los cuales no discrepan, siempre y cuando,
aquellos fuesen susceptibles de prueba de confesin; en la audiencia inicial o
preliminar, slo se manifiesta la finalidad de que las partes o sus apoderados den
a conocer simplemente su versin de los hechos, cuya exposicin, manifiesta
expresamente el artculo de la audiencia inicial o preliminar, debe ser VERBAL.
As pues, podramos deducir que la audiencia preliminar, muestra mayor inters
en hacer notar la relevancia que se le otorga al principio de Oralidad, que la
audiencia del 101.

De igual manera, se hace ms evidente, segn lo manifestado literalmente en la

disposicin del artculo de la audiencia inicial o preliminar del Cdigo General del
Proceso, la prominencia o ms bien, la exaltacin de otro de los Principios
procesales que va muy ligado al de la Oralidad, y este es el de la Inmediacin,
puesto que, en aqul se menciona, tenindose en cuenta criterios de necesidad, la
posibilidad de que el juez dialogue con las partes con el fin de precisar y aclarar
los hechos y pretensiones, es decir, se resalta el contacto frente a frente, directo,
personal, inmediato entre el juez y las partes, quienes interactuaran y cooperaran
de manera ms eficiente, generando certeza y agilidad para el cometido, que en
efecto, constituye una de las ventajas de la aplicacin de la oralidad en ciertas
etapas ya sea previas al proceso o durante el proceso.

De acuerdo a la formulacin de problema podemos decir que la audiencia

preliminar marcar una diferencia con la planteada por el Cdigo de Procedimiento

33

Civil en su art 101, porque ser sta la que impulsa el proceso, y en la que se
resuelvan aspectos importantes del mismo, quedando solamente para la siguiente
etapa la prctica de pruebas, anlisis y fallo. La justicia ser ms expedita con la
existencia de dos audiencias al permitir prontitud y eficacia en la adopcin de
decisiones.

Por otro lado, es importante resaltar que la efectividad de la Justicia no solo radica
en la implementacin de la oralidad pues as como la plantean varios Magistrados
en el INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER DEBATE EN CMARA DEL
PROYECTO DE LEY No. 255 DE 2009 CMARA 197 DE 2008 SENADO POR
LA CUAL SE ADOPTAN MEDIDAS EN MATERIA DE DESCONGESTIN
JUDICIAL, es necesario aumentar el presupuesto del Poder Judicial para as
crearse ms juzgados dotados de recursos humanos, fsicos y tcnicos que
contribuyan a la descongestin judicial.

Basados en el trabajo de campo realizado en los Juzgados Civiles Municipales y

del Circuito de Cali podemos afirmar que la audiencia del 101 resulta ineficaz,
debido a la no asistencia de las partes.

Se puede notar, como stas no se

interesan en llegar a una conciliacin, en fijar el litigio, excepciones y mucho

menos en realizar solicitudes probatorias

adicionales.

Sin embargo esta

audiencia tendra grandes ventajas y no sera necesario introducir

las

modificaciones que plantea el nuevo Cdigo General del Proceso, si dentro de

esta audiencia las partes optaran por conciliar, o fijar gran parte del litigio, con lo
cual se ahorrara gran cantidad de tiempo durante el proceso.

6. PROPUESTA.

Si bien en el INFORME DE PONENCIA PARA PRIMER DEBATE EN CMARA

DEL PROYECTO DE LEY No. 255 DE 2009 CMARA 197 DE 2008 SENADO
POR LA CUAL SE ADOPTAN MEDIDAS EN MATERIA DE DESCONGESTIN

34

JUDICIAL modifica el Cdigo de Procedimiento civil debido a que su Ttulo XXI

recibir el nombre de Trmite de los procesos declarativos y dejara de llamarse
Proceso ordinario; a su vez elimina el Ttulo de los procesos abreviados, todo esto
con el fin de ventilar y decidir en un proceso verbal todo asunto contencioso que
no est sometido a un trmite especial; por lo que se modific el trmite de estos
procesos conocidos como ordinarios con el fin de introducir la Oralidad y brindar
mayor agilidad a nuestra justicia, lo que se ve reflejado en las audiencias que se
llevaran a cabo en estos procesos, conocidas en los procesos verbales para
asuntos de mayor y de menor cuanta, y la de los procesos verbales sumarios en
asuntos de mnima cuanta; audiencias que tambin han sido modificadas
resaltando que las medidas adoptadas se hacen con el fin de contribuir a la
descongestin judicial.

A pesar de que las audiencias

planteadas en este informe cumplen con los

principios de concentracin, inmediacin, publicidad y oralidad debemos de tener

en cuenta que el Proyecto del Cdigo General del Proceso plantea un trmite
diferente por cuanto se desarrollar el proceso en dos audiencias, la primera de
ella recibir el nombre de audiencia preliminar y la segunda audiencia ser la de
instruccin y juzgamiento; lo cual divide aquella audiencia propuesta en materia de
descongestin, en la que pretende desarrollar todo el proceso, debido a que en
ella se realizar la conciliacin, el saneamiento, la fijacin de hechos, se
practicarn los interrogatorios, se decretaran y se practicarn las pruebas, se oir
a las partes en sus alegatos y a su vez se dictar sentencia.

Aunque esto sera perfecto para el proceso civil, debemos de tener en cuenta que
puede llegar a constituirse en un ideal, y que sera mejor tener en cuenta para el
trmite de los asuntos civiles lo propuesto para el Cdigo General del Proceso,
haciendo mucho nfasis en los trminos para que no ocurra como en los procesos
laborales y penales que aun aplicando la oralidad y llevando a cabo sus trmites
por medio de audiencias, se tardan aos en decidir una controversia.

35

Es por esta razn, que decimos que aunque el trmite oral no es el que har ms
expedita la justicia, si puede contribuir junto con la voluntad de las partes de
querer una justicia mucho ms gil y econmica, para la solucin de conflictos
civiles mucho ms eficaces.

Entonces vemos como la audiencia preliminar hace referencia a lo planteado en la

audiencia del artculo 101 del CPC, pero al mismo tiempo crea o mejor es
innovadora respecto a aspectos como la decisin de la legitimacin en la causa
desde el inicio del proceso, la decisin de excepciones de fondo que no requieran
la prctica de pruebas, entre otros aspectos, que si bien solo deben de
perfeccionarse para lograr un procesos civil que contribuya a la prontitud de la
justica. Los aspectos que se plantean en esta audiencia inicial o preliminar, no se
alejan de lo que se pretende en el proyecto de ley, en materia de descongestin,
porque si bien este proyecto en su primer punto o mejor dentro de su primera fase
por decirlo as de la audiencia que se pretende realizar para los procesos
declarativos, se encuentra encasillado todo aquello que menciona la audiencia
preliminar solo que en esta se especifica cmo se llevar a cabo cada uno de
estos trmites (Conciliacin, Saneamiento, Fijacin del litigio, interrogatorio de
parte, entre otros), y en la audiencia para los procesos verbales solamente se
hace alusin a que dentro de la audiencia que este proceso desarrolla, se deben
realizar cada uno de ellos. Si bien consideramos que como la audiencia preliminar
es ms especfica en cuanto al trmite que se debe seguir en cada una de estas
actuaciones procesales, deber adoptar ciertos parmetros que en la audiencia
para los procesos verbales se manejan para evitar dilaciones injustificadas del
proceso y contribuir a que la audiencia de instruccin y juzgamiento no se torne
tan extensa por las controversias que en ella se puedan generar en torno a las
pruebas.

36

Antes de explicar esta propuesta, debemos

decir

que creemos que debera

modificarse en la audiencia preliminar del Cdigo General del Proceso lo

relacionado con la fijacin del litigio, y para esto tener en cuenta lo pertinente de la
audiencia del artculo 101 del CPC, debido a que la norma propuesta enuncia El
juez exhortar a cada una de las partes o, en su ausencia, a los apoderados, para
que expongan verbalmente su versin de los hechos. Si fuere necesario, dialogar
con

ellas

para

precisar

aclarar

los

hechos

pretensiones

lo cual no debera ser as, debido a la existencia y conocimiento de la demanda

escrita por parte del demandante, del demandado y del Juez; entonces, en vez de
or nuevamente los hechos y tornar la audiencia un poco ms larga, sera mejor
entrar a determinar cmo se hace en la audiencia del artculo 101 del CPC, es
decir, aquellos hechos en que estn de acuerdo y que fueren susceptibles de
prueba de confesin, o los que el Juez considere demostrados, para declararlos
probados e indicar cules de ellos requerirn ser probados; pero esto sin
necesidad de volver a escuchar a las partes sobre hechos ya consagrados en la
demanda, sino indicando cuales se aceptan, cuales se niegan y el respectivo juicio
sobre cada uno de estos hechos.

Por otra parte, creemos que es pertinente para el proceso civil y para la aplicacin
de principios como el de concentracin que el interrogatorio de parte que se
plantea sea tambin de oficio y no solo a solicitud de parte como se vena
manejando, debido a la posibilidad de esclarecer los hechos y evitar que el litigio
se haga ms extenso.

Plantea el Cdigo General del Proceso que en esta audiencia preliminar se

decretaran las pruebas solicitadas por las partes y las que se consideren
necesarias para el esclarecimiento de los hechos; y que antes de finalizar la
audiencia el Juez fijar fecha y hora para la audiencia de instruccin y
juzgamiento, la cual se llevar a cabo dentro de los 30 das siguientes; es aqu
entonces, donde creemos necesario tomar algunos de los aspectos manejados en

37

el proyecto de ley en materia de descongestin para la audiencia de los procesos

civiles declarativos que se llevaran de forma verbal.

Los aspectos que se deberan adoptar en esta audiencia preliminar son los
siguientes: interrogar a quienes hayan rendido los experticios aportados por las
partes y hayan sido citados a la audiencia de oficio o a solicitud de partes y recibir
las declaraciones de los testigos que se encuentren presentes prescindiendo de
los dems. Todo esto con el fin de tener una mayor concentracin en la audiencia
inicial y evitar dilaciones en la audiencia de instruccin y juzgamiento.

Por otro lado, en cuanto al dictamen de los peritos en el proceso verbal planteado
en el proyecto de ley en materia de descongestin, se menciona que en la misma
audiencia se oir el dictamen del perito designado y se interrogar bajo juramento
acerca de su idoneidad y de los fundamentos de su dictamen. De la misma
manera podrn las partes controvertirlo. Tambin se menciona que en caso de
que el perito no concurra, el juez designar inmediatamente su reemplazo para
que rinda dictamen en la fecha de la continuacin de la audiencia, y en ningn
caso habr lugar a objecin del dictamen.

Para este punto consideramos que junto con las otras pruebas debera de existir
una tercera audiencia llamada audiencia de prctica y debate de pruebas, que
constituir una oportunidad procesal para desarrollar cada una de las pruebas
decretadas en la audiencia inicial junto con el interrogatorio de los peritos que se
realizara de acuerdo al Cdigo General del Proceso, en la audiencia de
instruccin y juzgamiento.

Con esta tercera audiencia se pretende la prctica de pruebas decretadas, de tal

manera que a continuacin puede realizarse el debate de las mismas. Lo que
buscamos al proponer la creacin de otra audiencia, es simplemente la realizacin
de un completo y exhaustivo anlisis de la pruebas, es decir, la valoracin del

38

material probatorio, y la aplicacin del principio de inmediacin. El desarrollo de

esta audiencia permitir al fallador la formacin de su criterio al momento de tomar
la decisin, lo cual garantizara la agilidad e idoneidad del proceso.

Se quiere resaltar, que con esta propuesta existira una verdadera garanta al
debido proceso, pues esto obligara a que el Juez conozca el objeto materia del
litigio, y funde sus decisiones en el completo e intenso anlisis que deba realizar
para proferir la providencia. Llegando as, a la audiencia (que propondramos
llamar de juzgamiento) con conocimiento de lo sucedido.

Con la propuesta se quiere lograr el cumplimiento de reglas imperativas que por

su naturaleza exigen el estricto y obligatorio acatamiento por parte del juez y de
las partes.

En conclusin, se quiere que el Juez como director del proceso

garantice, en aras del derecho de defensa, los principios generales de

contradiccin y publicidad de la prueba y adems que al momento de llegar a la
audiencia que se plantea en el nuevo Cdigo General del Proceso denominada
DE INSTRUCCIN Y JUZGAMIENTO, que de acuerdo a nuestra propuesta seria
la de JUZGAMIENTO, el Juez solo se dedique a emitir el fallo con todo lo ya
recaudado durante el proceso.
El desarrollo sera el siguiente: el juez, antes de finalizar la audiencia inicial, fijar
fecha y hora para la audiencia de prctica de pruebas, la cual se llevar a cabo
dentro de los diez (10) das siguientes. Llegado el da 10 se practicaran las
pruebas decretadas en la audiencia inicial, una vez realizada la prctica de estas,
se les dar a las partes traslado por el termino de diez (10) minutos para que
formulen las objeciones, si hay lugar a ello; y finalizado esto se fijar fecha y hora
para la audiencia de juzgamiento, que se llevar a cabo dentro de los veinte (20)
das siguientes.

39

En esta audiencia solo se va estimar como prueba la que se produzca o se

incorpore de manera pblica, oral, concentrada y sujeta a contradiccin ante el
Juez.
Entindase que ser Oral para que se permita la agilidad de la actuacin procesal.
Concentrada porque una vez realizada la prctica de pruebas se pretende realizar
a rengln seguido el debate de las mismas. Y sujeta a contradiccin para que las
partes tengan derecho a conocer y controvertir las pruebas cuando estas les
afecten, logrando as la veracidad de la prueba rendida.

7. CONCLUSIONES.

La audiencia preliminar o inicial plantea una nueva forma de terminacin del

proceso en materia civil, ya que en esta audiencia la inasistencia del demandante

da lugar a la terminacin del proceso, cosa que no sucede en la audiencia del
artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que aqu si las partes no
concurren sea demandante o demandado se considerara como indicio grave en
contra de sus pretensiones o excepciones de mrito; de tal manera que se hace la
audiencia inicial o preliminar ms estricta en cuanto a la asistencia de las partes, y
en particular del demandante, generando de esta manera que seguramente no
suceda lo que ocurre en la audiencia del art 101, en el entendido que de acuerdo
a un trabajo de campo realizado por el grupo de investigacin en juzgados
Municipales y del Circuito de Cali, se pudo observar de manera repetitiva que la
mayora de las partes no asisten a la audiencia del artculo 101 del C.P.C, siendo
esta de tal manera casi inoperante en los procesos civiles. Por ende se contina el
proceso sin haber ahorrado tiempo en cuanto podra haberse realizado una
conciliacin total o parcial, fijar el litigio y decidir excepciones previas.

En cuanto a la excepcin de falta manifiesta de legitimacin en la causa que

se resolver en la audiencia inicial o preliminar, consideramos que es de gran

40

importancia que se resuelva en esta audiencia y no en la sentencia, para que as

el proceso no llegue con este vicio al estado del fallo, habiendo perdido tanto
tiempo la administracin de justicia y aquel que no tena capacidad para ser parte
ni para comparecer en el juicio. Es entonces la legitimacin en la causa un
requisito necesario para la constitucin normal de un proceso.

En la audiencia del art 101 del C.P.C a pesar de que ya se practic la

audiencia de conciliacin como requisito de procedibilidad; es una muy buena

oportunidad para conciliar, ms an por estar en presencia del Juez, porque se
genera mayor seguridad.

La audiencia inicial ser de gran utilidad si lo que se busca es una justicia

descongestionada y eficaz pues en esta podemos ver lo importante que es el

desempeo

del juez, al ser l quien dirija

la actuacin procesal conociendo

previamente del objeto materia del litigio, logrando as, por ejemplo adoptar las
medidas de saneamiento y fijar el litigio.

La labor del Juez desencadena al tener que precisar el objeto materia de

controversia, al decretar la prctica de pruebas y dejar todo preparado, para

posteriormente llevarse a cabo dichas prcticas, el anlisis de las mismas, los
alegatos y posteriormente pronunciamiento del fallo, evitando interrupciones y
dilaciones injustificadas. Si se logra realmente unificar el procedimiento con lo
verbal podremos decir que efectivamente la justicia dejara de ser distante y lejana.

Las partes y sus apoderados no aprovechan esta oportunidad porque si

bien deberan de llegar a unos acuerdos en el momento de fijar los hechos y

pretensiones, la mayora se sostienen en ellos; por lo cual no existe como tal una
fijacin del litigio, que puede llevar a reducir el objeto del proceso y a ganar tiempo
descongestionando as la justicia.

Si bien existe una diferencia aqu con el Cdigo de Procedimiento Civil

actual debido a que en este solamente se menciona en el artculo de la audiencia

41

inicial o preliminar que cuando el juez halle probados los hechos que constituyen
una excepcin, deber reconocerla oficiosamente en la sentencia, salvo las
prescripcin, compensacin y nulidad relativa, que debern alegarse en la
contestacin de la demanda; aqu solo se hace mencin a tres tipos de
excepciones, que deben ser alegadas, mientras que la audiencia preliminar se
mencionan seis (6) tipos de excepciones, en donde cinco (5) de ella el juez podr
decretar de oficio, y no necesitaran ser alegadas por las partes.

Estamos de acuerdo con que de esas seis (6) excepciones (cosa juzgada,

falta manifiesta de legitimacin en la causa, transaccin, prescripcin extintiva,

caducidad de la accin y carencia del derecho reclamado por expresa disposicin
legal), se excluya la de declarar de oficio la prescripcin extintiva, porque no sera
lgico que una norma procesal estuviese contrariando la norma sustancial
contenida en el artculo 2513 del Cdigo Civil, que enuncia que la prescripcin
debe ser alegada por las partes.

Respecto al saneamiento del proceso para evitar nulidades y sentencia

inhibitorias, que se explica en ambas audiencias, diramos que en ninguna de las

dos se tiene en cuenta la ley 1285 de 2009, la cual indica que quedarn saneadas
las nulidades saneables al vencimiento de cada etapa del proceso, porque
simplemente se dice que el juez debe adoptar las medidas de saneamiento, pero
no se considera el precepto que esta ley consagra y que genera mayor seguridad
jurdica.

Y por ltimo, se concluye que los principios de inmediacin, concentracin y

publicidad son parte fundante de un proceso civil oral, en tanto permiten que los
procesos tengan mayor seguridad jurdica. Pero no obstante hay que recordar
respecto de la oralidad en Colombia que adems de leyes que la propicien en este
caso en materia Civil, es necesario tener en cuenta que no solo basta con estas,
sino que se hace indispensable la reestructuracin de las salas de audiencias y

42

una mayor capacitacin de aquellos que administran justicia, de los abogados y

porque no de los que estn por serlo.

8. BIBLIOGRAFIA

DUQUE QUICENO, Mauricio. Oralidad y Descongestin, Librera Jurdica

Snchez R. Ltda.

LOPEZ BLANCO, Hernn Fabio. Procedimiento Civil General, Dupr

Editores.

PAZ RUSSI, Carlos Alberto. Estudio Doctrinal y Jurisprudencial del Proceso

Civil, ECOE Ediciones.

ROJAS GOMEZ, Miguel; Apuntes sobre la ley de descongestin, editorial

ediciones doctrina y ley Ltda. Editorial doctrina y ley.

NORMATIVIDAD:

Acta No02 junio 18 de 2003. COMISION REDACTORA DEL PROYECTO

DEL CODIGO GENERAL DEL PROCESO. INSTITUTO COLOMBIANO DE
DERECHO PROCESAL.

Cdigo de Procedimiento Civil Colombiano.

Ley 270 de 1996; Estatutaria de la Administracin de Justicia.

Ley 640 de 2001; Por la cual se modifican normas relativas a la conciliacin

y se dictan otras disposiciones.

Ley 1285 de 2009; Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996
Estatutaria de la Administracin de Justicia Marco Contextual.

43

Ley 1395 de 2010; Por la cual se adoptan medidas en materia de

descongestin judicial

Proyecto de ley No 197 del 2008 Senado; por el cual se adoptan medidas
en materia de descongestin judicial.

Proyecto de ley No 255 de 2009 Cmara; por el cual se adoptan medidas

en materia de descongestin judicial.

Proyecto del Cdigo General del Proceso (2006-07-04).

JURISPRUDENCIA.

44

Sentencia C-196 de 1999.

Sentencia C-165 de 2003.