Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
353
354
355
Ahora bien, aun cuando los primeros cimientos del derecho procesal constitucional, segn se ha mencionado, fueron aportados por Kelsen y posteriormente
por otros connotados procesalistas como Piero Calamandrei, Eduardo J. Couture
y Mauro Cappelletti que desde perspectivas diferentes se acercaron al derecho constitucional, no fue sino con los aportes de Hctor Fix-Zamudio cuando,
a partir de la publicacin de sus primeros ensayos, en el ao de 1956, la disciplina
empez a adquirir verdadero contenido sistemtico partiendo de los principios del
procesalismo cientfico, a la luz del derecho comparado y de sus reflexiones sobre la defensa procesal de la Constitucin.
Desde sus primeros trabajos, el jurisconsulto mexicano se ocup de analizar el
juicio de amparo mexicano desde la perspectiva de los fundamentos de la teora general del proceso, destacando que se trata de una institucin jurdica de naturaleza y
estructura esencialmente procesal. Una de las ms importantes aportaciones de FixZamudio respecto de este tema ha sido su tesis acerca de que el juicio de amparo en
realidad configura un genuino y autntico proceso jurisdiccional, la cual se apoya en
teoras publicistas, que postulan al proceso como una relacin jurdica, cuando esta
centenaria institucin se vena estudiando esencialmente desde la ptica del derecho
constitucional.
Como derivado de sus pioneros ensayos, Fix-Zamudio se ocupa tambin de la
accin y la jurisdiccin, los otros dos conceptos fundamentales de la ciencia procesal,
adaptndolos a la perspectiva del derecho de amparo. Afirma que la llamada accin
de amparo constituye una verdadera accin procesal genrica en la cual se formula,
por supuesto, una pretensin, entendiendo por tal apoyndose en la doctrina del
procesalista espaol Jaime Guasp la declaracin de voluntad por medio de la cual
se insta la actuacin de un rgano jurisdiccional en contra de una persona determinada y diversa del autor de dicha declaracin. En relacin con la jurisdiccin, el investigador emrito del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico adverta desde entonces la existencia de una autntica jurisdiccin constitucional mexicana, en virtud de que, por un lado, el proceso de amparo slo
puede realizarse a travs del ejercicio de la accin correspondiente y, por el otro,
debido a que la funcin jurisdiccional constitucional, en principio, se ve realizada por
los tribunales de la Federacin, toda vez que la intervencin de los tribunales comunes
slo puede verificarse, segn la propia ley fundamental, en los casos en que sea reclamada la violacin de derechos fundamentales relacionados con la libertad personal, y
solamente se realiza en auxilio de la justicia federal.
Dadas sus innovadoras consideraciones, se reconoce en Fix Zamudio la reivindicacin procesal del juicio de amparo, al introducir en su estudio los conceptos y los principios fundamentales que ofrece la ciencia procesal contempornea, as como al estudio sistemtico de las dems garantas constitucionales, es
decir, los instrumentos predominantemente procesales para la defensa de la Constitucin.
356
2.
En nuestros das, la aceptacin del derecho procesal constitucional como disciplina jurdica autnoma es cuestionada por importantes juristas, como Gustavo Zagrebelsky o Peter Hberle, quienes estiman que en realidad representa un sector del
derecho constitucional. Sin embargo, aunque comparte los principios y estructuras de
dos ramas tradicionales y ampliamente consolidadas, como son el derecho procesal y
el constitucional, existen en la actualidad parmetros para pensar en la autonoma
cientfica del derecho procesal constitucional (tan autnomo como, por ejemplo, el
derecho procesal civil lo es del derecho civil), desde cuatro pticas distintas, a saber:
la legislacin, la magistratura especializada, la doctrina y el sentido comn.
2.1. La legislacin
En Mxico, a partir de la reforma al artculo 105 constitucional en diciembre de
1994 y con la expedicin de su ley reglamentaria en mayo de 1995, el tradicional juicio
de amparo dej de tener el monopolio de la defensa de la Constitucin, al consolidarse
un sistema integral de instrumentos procesales para su tutela.
El juicio de amparo tuvo su nacimiento en Mxico (Constitucin yucateca de
1841) y fue trasladado y adoptado de manera progresiva por la mayora de los textos
fundamentales iberoamericanos, aunque en algunos de ellos con denominaciones distintas: Argentina (artculo 34), Bolivia (artculo 19), Brasil (mandado de segurana,
artculo 5.o), Chile (recurso de proteccin, artculo 21), Colombia (tutela jurdica, artculo
86), Costa Rica (artculo 48), El Salvador (artculo 182.1), Espaa (artculo 53.2),
Guatemala (artculo 265), Honduras (artculo 183), Nicaragua (artculo 188), Panam
(artculo 50), Paraguay (artculo 134), Per (artculo 200), Uruguay (artculo 7.o) y
Venezuela (artculo 27).
En la realidad actual, el amparo mexicano, como lo ha afirmado Hctor FixZamudio, comprende cinco instrumentos distintos, que en otros pases se prevn de
manera autnoma: a) la proteccin de la libertad e integridad personal (hbeas corpus); b) la impugnacin de la inconstitucionalidad de leyes; c) el amparo contra resoluciones judiciales o amparo casacin; d) el amparo contra actos o resoluciones de la
administracin pblica federal o local, y e) el amparo en materia social agraria.
No obstante esta amplia estructura, el tradicional juicio de amparo mexicano
resulta hoy insuficiente para lograr una adecuada, completa y eficaz tutela de los
derechos fundamentales, lo que ha motivado recientes iniciativas de reforma constitucional y legal, como la que versa sobre derechos humanos presentada por el ejecutivo
federal, en abril de 2004, y la de nueva Ley de Amparo (que de aprobarse abrogara a
la actual legislacin de 1936), que fundamentalmente abriga el proyecto elaborado por
una comisin de juristas (1999-2001) designada por el tribunal pleno de la Suprema
357
358
359
360
361
362
363
iusfilsofo, el derecho es ante todo sentido comn, pues ste no se determina por
estadsticas plebiscitarias, sino por una simplicidad de la razn individual de cada uno:
no es el sentir de las multitudes, sino el de cada hombre no-demente con el que nos
podemos encarar a solas. No podr negarnos que unas cosas vienen de otras por su
naturaleza y que por eso mismo tienen una finalidad [].1 Basta entonces para un
jurista ver sencillamente las cosas como son.
La tesis de DOrs es til para afirmar que, si se ha producido una legislacin
dirigida a la regulacin de procesos y jurisdiccin constitucionales, si es evidente la
expansin de rganos especializados en la resolucin de los conflictos constitucionales, y si es ostensible que la doctrina es cada vez ms creciente sobre estos temas, la
sistematizacin de ese conocimiento habr de desembocar en una disciplina jurdica,
en este caso, correspondiente con el derecho procesal constitucional. As como al
lado del derecho civil existe un derecho procesal civil, o como al lado del derecho
penal hay un derecho procesal penal, es de sentido comn pensar que paralelamente
al derecho constitucional existe tambin el derecho procesal constitucional, como parcela jurdico-procesal en la que habrn de sistematizarse los instrumentos, predominantemente de carcter procesal, tendentes a la salvaguarda de las reglas, principios
y valores de la normativa fundamental.
3.
1
lvaro dOrs: Derecho y sentido comn. Siete lecciones de derecho natural como lmite del
derecho positivo, Madrid: Civitas, 1995.
364
4.
365
366
cuando controvierten la Federacin y un estado y el Distrito Federal; el Distrito Federal y un municipio y dos municipios de diversos estados; b) en segundo lugar, aquellos
conflictos entre los rganos de diversos rdenes jurdicos por la constitucionalidad o la
legalidad de normas generales o de actos, es decir, los surgidos entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin, aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su
caso, la Comisin Permanente, o entre un estado y un municipio perteneciente a un
estado diverso; c) finalmente, tambin existen los conflictos entre rganos pertenecientes a un mismo orden jurdico, cuando se plantee exclusivamente la constitucionalidad de las normas generales o de los actos entre dos poderes de un estado, de un
estado y uno de sus propios municipios o entre dos rganos del Distrito Federal.
De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 105 constitucional, las controversias
constitucionales pueden referirse a actos concretos o bien a disposiciones normativas
generales de cualquier naturaleza, entendiendo por disposiciones generales, desde
un punto de vista material, a los tratados internacionales, leyes y reglamentos. Segn
lo dispone el propio precepto constitucional, las controversias constitucionales no pueden plantearse respecto de leyes o actos de naturaleza electoral.
El conocimiento y la resolucin de las controversias constitucionales corresponden, en nica instancia, al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyas
resoluciones que declaren invlidas las disposiciones generales examinadas pueden
tener efectos generales siempre que sean aprobadas por una mayora de por lo menos
ocho votos y, en caso contrario, slo tendrn efectos entre las partes, segn se dispone en la mencionada ley reglamentaria.
4.3. La accin de inconstitucionalidad
Un instrumento de control constitucional adoptado por la trascendental reforma
constitucional de diciembre de 1994, sin precedentes en la tradicin del sistema jurdico mexicano, es la accin abstracta de inconstitucionalidad. Consiste esta garanta en
una accin de carcter abstracto, lo que quiere decir que para su promocin no se
requiere de la existencia de un agravio ni de un inters jurdico especfico.
De acuerdo con lo establecido por la fraccin II del artculo 105 constitucional, y
62 de la ley reglamentaria, se encuentran legitimados para ejercer dicha accin el
equivalente al treinta tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados, de
la Cmara de Senadores, de la Asamblea de Representantes (ahora Legislativa) del
Distrito Federal, as como de las legislaturas de los estados. Tambin se le reconoce
legitimacin al procurador general de la Repblica y, despus de la reforma constitucional de agosto de 1996, que admiti la impugnacin de las leyes electorales, tambin
se otorg legitimacin exclusiva en la materia a las dirigencias nacionales y estatales
de los partidos polticos.
El tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia es competente para conocer y
resolver este instrumento procesal en instancia nica. Al igual que en las controver-
367
368
violacin a los derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, asociarse
individual y libremente para tomar parte en los asuntos polticos del pas; y, durante el
periodo electoral, ante las Salas Regionales del mismo Tribunal, cuando no se entregue al afectado el documento necesario para ejercer el voto, o no aparezca, o se lo
haya excluido de la lista nominal de electores de la seccin correspondiente a su
domicilio.
4.6. El juicio de revisin constitucional electoral
Este otro medio de control constitucional en materia electoral fue introducido por
el artculo 99 constitucional y por la Ley General de Medios de Impugnacin en Materia Electoral con el objeto de combatir la inconstitucionalidad de los actos o resoluciones de las autoridades electorales de las entidades federativas, para organizar y
calificar los comicios locales o resolver las controversias que surjan durante ellos. Se
configura como una especie de juicio de amparo en materia electoral.
El conocimiento de este proceso de revisin constitucional corresponde a la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en nica instancia,
tratndose de actos o resoluciones relativos a las elecciones de gobernadores, diputados locales, autoridades municipales, as como del jefe de gobierno, los diputados a la
Asamblea Legislativa y titulares de los rganos poltico-administrativos del Distrito
Federal.
Slo los partidos polticos, por conducto de sus representantes legtimos, pueden
promover este juicio, siempre que dichos representantes estn registrados formalmente ante el rgano electoral responsable cuando ste haya dictado el acto o la
resolucin impugnados; cuando hayan interpuesto el medio de impugnacin jurisdiccional al cual recay la resolucin impugnada; los que hayan comparecido con el
carcter de tercero interesado en el medio de impugnacin jurisdiccional al cual recay la resolucin combatida; o, finalmente, los que tengan facultades de representacin
de acuerdo con los estatutos del partido poltico respectivo.
4.7. El juicio poltico
Es una garanta constitucional que consiste en el enjuiciamiento por la Cmara
de Senadores, previa acusacin que formule ante ella la Cmara de Diputados, a los
altos funcionarios de los tres rganos de gobierno por la comisin de infracciones de
tipo poltico, especialmente a la Constitucin federal. La consecuencia del fallo condenatorio implica nicamente la destitucin o inhabilitacin del responsable. Su fundamento constitucional se encuentra, principalmente, en el artculo 110.
De acuerdo con este precepto constitucional, pueden ser sujetos de juicio poltico
los senadores y diputados al Congreso de la Unin, los ministros de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, los consejeros de la Judicatura Federal, los secretarios de
369
despacho, los jefes de departamento administrativo, los diputados a la asamblea legislativa del Distrito Federal, el jefe de gobierno del Distrito Federal, el procurador general de la Repblica, el procurador general de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de circuito y jueces de distrito, los magistrados y jueces del fuero comn del
Distrito Federal, los consejeros de la judicatura del Distrito Federal, el consejero presidente, los consejeros electorales y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los directores generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria,
sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. Los gobernadores de los estados, diputados locales, magistrados de los Tribunales Superiores de
Justicia locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas locales
slo pueden ser sujetos de juicio poltico por violaciones graves a la Constitucin federal y a las leyes federales que de ella emanen, as como por el manejo indebido de
fondos y recursos federales, casos en los que la resolucin tendr nicamente carcter declarativo y se comunicar a las legislaturas locales para que, en ejercicio de sus
atribuciones, procedan en consecuencia.
El procedimiento se encuentra regulado en la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Pblicos, que fue parcialmente derogada por la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos, de marzo de 2002, en
lo que se refiere a las responsabilidades de naturaleza administrativa, aunque subsisten los ttulos correspondientes a la responsabilidad poltica y al procedimiento ante el
Congreso de la Unin en materia de juicio poltico.
4.8. El procedimiento ante los organismos autnomos protectores
de los derechos humanos (ombudsman)
Si bien, en rigor, los organismos no jurisdiccionales de proteccin de los derechos
humanos no tendran cabida dentro de la disciplina del derecho procesal constitucional, por cuanto no constituyen instrumentos de carcter procesal, su anlisis tiene que
incorporarse debido a su estrecha vinculacin con los organismos jurisdiccionales, a
los cuales apoyan y auxilian en su labor de proteccin de los derechos humanos.
Como instrumentos de control constitucional, las funciones de las comisiones de
derechos humanos se materializan a travs de la proteccin, observancia, promocin,
estudio y divulgacin de los derechos humanos previstos en el ordenamiento mexicano. De estas atribuciones la ms significativa es la de realizar investigaciones, ya sea
a peticin de los afectados o de oficio, sobre las violaciones de los derechos humanos
por actos u omisiones de carcter administrativo de cualquier autoridad o funcionario
pblico (exceptuando por tanto las derivadas de las materias electoral, jurisdiccional o
laboral).
Como resultado de la investigacin efectuada se deriva la formulacin, sea de
recomendaciones pblicas autnomas o de acuerdos de no responsabilidad. Cuando
370
En el mbito latinoamericano no puede negarse que el derecho procesal constitucional es una realidad en el concierto de las disciplinas jurdicas, y que en el
presente se encuentra transitando hacia una nueva etapa, consistente ya no en la
mera discusin sobre su existencia o el debate terminolgico (justicia o jurisdiccin
constitucional), sino en definir y delimitar con exactitud lo que habr de constituir su
objeto de estudio.
Dos posiciones antagnicas pueden advertirse: una que defiende un criterio restringido o rgido, y otra que sustenta uno amplio o flexible. Para la primera concepcin,
el contenido del derecho procesal constitucional se limitara a considerar dentro de
su esfera de estudio nicamente los procesos jurisdiccionales de naturaleza constitucional, excluyendo la posibilidad de que en ella queden comprendidos otros instrumentos o procedimientos, es decir, mecanismos no procesales (en estricto rigor del trmino) de proteccin constitucional. La segunda concepcin admite el estudio tanto de
los genuinos instrumentos procesales, cuanto de los procedimientos, siempre que se
371
Bibliografa especializada
La bibliografa sobre los temas de justicia, control, defensa o jurisdiccin constitucional, o acerca de procesos constitucionales en particular, resulta abrumadora. Con inde-
372
373
ROSAS, Roberto: Direito processual constitucional, San Pablo: Revista dos Tribunais, 1983.
6.4. Costa Rica
HERNNDEZ VALLE, Rubn: Derecho procesal constitucional, San Jos: Juricentro, 1995.
6.5. Colombia
GARCA BELAUNDE, Domingo: Derecho procesal constitucional, 2. ed., Santa Fe
de Bogot: Temis, 2002.
HENAO HIDRN, Javier: Derecho procesal constitucional. Proteccin de los derechos constitucionales, Bogot: Temis, 2003.
REY CANTOR, Ernesto: Derecho procesal constitucional, Derecho constitucional
procesal, Derechos humanos procesales, Bogot: Ediciones Ciencia y Derecho, 2001.
Introduccin al derecho procesal constitucional (controles de constitucionalidad y legalidad), Cali: Universidad Libre, 1994.
6.6. Chile
BORDAL SALAMANCA, Andrs: Temas de derecho procesal constitucional, prl.
de Juan Colombo Campbell, Santiago de Chile: Fallos del Mes, 2002.
6.7. Espaa
GONZLEZ PREZ, Jess: Derecho procesal constitucional, Madrid: Civitas, 1980.
6.8. Mxico
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo: Ensayos sobre derecho procesal constitucional,
prl. de Domingo Garca Belaunde, Mxico: Porra-Comisin Nacional de los
Derechos Humanos, 2004.
Compendio de derecho procesal constitucional. Legislacin, prontuario y
bibliografa, 2. ed., Mxico, Porra, 2004.
(coord.), Derecho procesal constitucional, prl. de Hctor Fix-Zamudio, 4.
ed., Mxico: Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, 4 tomos, 2003.
FIX ZAMUDIO, Hctor: Introduccin al derecho procesal constitucional, prl.
de Andrs Garrido del Toral, presentacin de Eduardo Ferrer Mac-Gregor,
374
375
LANDA ARROYO, Csar: Teora del derecho procesal constitucional, Lima: Palestra, 2003.
PALOMINO MANCHEGO, Jos F., ETO CRUZ, Gerardo, SENZ DVALOS, Luis R. y
CARPIO MARCOS, Edgar: Syllabus de derecho procesal constitucional, liminar y prl. de Domingo Garca Belaunde, Lima: Asociacin Peruana de Derecho
Constitucional, 2003.
RODRGUEZ DOMNGUEZ, Elvito A., Derecho procesal constitucional, 2. ed., Lima:
Grijley, 1999.