LA DIALCTICA DE LENIN

Valeriano Bozal

1.

((A NINGUNODE LOS PROFESORESque en los terrenos espe-

ciales de la qumica, de la historia, de la fsica, pueden

suministrar los trabajos ms valiosos se le puede creer ni una
sola palabra en cuanto que se trata de filosofa. Por qu?
Por la misma razn por la cual no se debe creer tampoco
ni una sola palabra a ningn profesor de economa poltica,
capaz de suministrar los ms valiosos trabajos en el terreno
de la investigacin emprica especial, en cuanto que se pone
a hablar de ,la teora general de la economa poltica. Pues
esta ltima es una ciencia que en la sociedad moderna no es
menos de parte que la teora del conocimiento. En general,
los profesores de economa poltica no son ms que los dependientes de comercio distinguidos de la clase capitalista,
y los profesores de filosofa, son los distinguidos dependientes de comercio de los telogos escribe Lenin en Materialismo y empiriocriticismo.
Tras esas palabras, parece conveniente al menos, yo dira
que obligado, explicar o justificar de alguna manera el presente
trabajo, que se plantea a partir de un ttulo filosfico y en
una revista de filosofa. Un tipo de justificacin del que
se suele echar mano consiste en negar, implcita o explcitamente, las palabras anteriores con la ((prctica terica de
Lenin. El proceder althusseriano hace de Lenin un filsofo
a pesar suyo, no ciertamente un filsofo profesoraI, pero no
por ello menos filsofo. Es sabido que semejante pretensin
-en la que no voy a entrar porque queda a trasmano de
nuestro tema- se articula con una pretensin ms amplia:
convertir a Ma,rx y al marxismo en una teora, en una teora, en una filosofa terica que se distingue de la filosofa
59
----

- +_.+-. - - -. - - -- - _o.- ._

-----

La dialctica de Lenin

60

ideolgica burguesa o de la filosofa marxista de ndole humanista, igualmente ideolgica. No voy a entrar, como he
dicho, en el asunto, slo me limitar a sealar que en los
planteamientos althusserianos existe quiz cierta confusin
entre filosofa, teora y ciencia, y cierta penuria epistemolgica, como ya seal no hace mucho tiempo Manuel Sacristn.
El mismo Lenin aduce su impericia filosfica, su falta
de preparacin en este campo, y no en cualquier momento,
sino precisamente cuando escribe su obra considerada de
ordina,rio como la ms filosfica, aquella en que Althusser
apoya sus planteamientos: Materialismo y empiriocriticismo.
Recordemos su carta a Gorla del 25-2-1908, donde se declara un marxista de filas en filosofa y explica la neutralidad de los bolcheviques en filosofa (neutralidad que hay
que entender como necesidad de no confundir o identificar
al marxismo con el empiriocriticismo o empiriomonismo, es
decir con una filosofa, en un contexto en el que, se dira,
los problemas polticos -la necesidad de evitar una excisin en el partido-- privan sobre los filosficos: ccAhora
considero absolutamente inevitable cierta pelea entre los 001cheviques sobre el problema de la filosofa. Pero dividirse
por culpa de eso sera a mi, juicio, estpido).
Cierto es que tiempo despus -precisamente cuando los
acontecimientos revolucionarios alcanzan el momento culminante-, Lenin se dedica a un estudio y una exposicin que
algunos no dudaran en califica,r de filosficos, por ejemplo,
sus Cuadernos filosficos. Pero no olvidemos que. 1.0, se
trata de cuadernos de notas, de cuadernos de lecturas, y,
2., tampoco se olvida en ellos la naturaleza histrica de la
teora y, en el caso concreto que nos ocupa, el realismo de
esta teora, sin caer nunca en lo que es tpico del filsofo:
el anlisis de problemas especializados a partir de criterios
exclusivamente filosficos o especulativos.
En su comentario Sobre la dialctica, publicado por primera vez en 1925, cuando explica que el contenido de la
dialctica debe ser verificado por la historia de la ciencia en
cuanto ley del conocimiento, no se olvida de sealar tam-

- --

--

------

- - -- - -

...
La dialctica de Lenin

61

bin: y como ley del mundo objetivo, (lo que entendido simplemente podra conducir a plantear una teora especular, un
tanto trasnochada, del conocimiento y el conocimiento cientfico; el tema ha sido abordado por M. Sacristn en su
trabajo Lenin y el filosofar). Otro tanto sucede cuando anota
sobre el Plan de la dialctica de Hegel (Lgica) -escrito en
1915 y publicado por primera vez en 1930-- un texto que
iba a hacerse pronto clebre: En El Capital, Marx aplic
a una sola ciencia [la economa poltica] la lgica, la dialctica y la teora del conocimiento del materialismo (no hacen falta tres palabras, es una y la misma cosa)), y contina
despus: El comienzo -el Ser, ms simple, comn, inmediato, d~ masas: la mercanca singular (el SeinD en economa poltica). Su anlisis como relacin social. Un doble
anlisis, deductivo e inductivo- lgico e histrico (formas
del valor). La prueba por los hechos o por la prctica, respective, se encuentra aqu a cada paso del anlisis, con lo
que establece algunas de las lneas fundamentales de una
metodologa del materialismo dialctico.
Estas indicaciones nos obligan a volver sobre el prrafo
de Materialismo y empiriocriticismo inicialmente citado,
pues si all se rechazaba una prctica profesoral y especializada de ,la filosofa (propia de ccdependientes distinguidos)
y de la economa poltica (aunque se reconoca explcitamente el valor de esta prctica y sus aportaciones en el terreno
de la investigacin emprica especial), tambin se indicaba
el camino por donde podra discurrir una actividad filosfica
no profesoral; a diferencia de lo que suceda con las res~
tantes (o poda suceder), la filosofa no era una ciencia particular y especializada, sometida estrictamente a puros criterios de verificacin -aunque tuviese, como bien saba Lenin, problemas particulares y especializados-, era de parte,
un saber de la totalidad y no de la totalidad en abstracto
de la Totalidad con mayscula, del desarrollo de la Idea o
de los ms profundos grados de abstraccin del ser (o del
ente en cuanto ente), de ,la totalidad concreta e histrica. Lo
cual enlaza, como esperamos mostrar a la vez que quitamos
el engolamiento al trmino ccsaber, con los planteamientos

--

62

La dialctica de Lenin

leninistas referentes a la relacin teora/prctica (revolucionaria) y con la actividad leninista cotidiana.

2. Qu queremos decir cuando decimos totalidad con.creta e histrica? El trmino ha sido tan usado en .Ios ltimos tiempos que la rutina puede haberse apoderado de l
convirtindolo en un comodn ideolgico capaz de proporcionar la apariencia del conocimiento, pero no el conocimiento mismo, capaz de suministrar soluciones (aparentes) de
problemas, pero no los mismos problemas.
Dejando ahora a un lado ms profundas reflexiones, cabe
distinguir entre dos acepciones de la categora de totalidad
que suelen ser empleadas indiscriminadamente. Por una parte, la totalidad sera el conjunto de las ciencias, una especie
de sistema de las ciencias o ciencia de las ciencias, a la
manera en que la Teologa subsuma y ordenaba todos los
dems saberes en el mundo medieval; por otra, pondra de
manifiesto la interna conexin entre el mundo del conocimiento y el del comportamiento, entre teora (aparentemente
intemporal y absoluta) y praxis (siempre histrica y cambiante), introduciendo una lgica histrica adems de una lgica
eepura y un criterio de verificacin lgico-histrico adems
de un criterio lgico de verificacin.
Respecto de la primera posibilidad, los puntos en que
.se apoya son bastantes: desde la coherencia exigida al conjunto de las ciencias a partir de la coherencia existente (pretendidamente) en el objeto de esas ciencias -de lo cual en-contramos una buena manifestacin en las explicaciones de
Bunge a propsito de las hiptesis filosficas de la ciencia-,
hasta la bsqueda de un mtodo, si no igual sometido al
menos a similares exigencias, bsqueda tpica de las ciencias
contemporneas, especialmente de las llamadas cchumanas,
que en este punto parecan ms ccretrasadas, ms ligadas a
mtodos que tenan poco que ver con los criterios empleados en las ciencias natura,les o positivas (esta bsqueda podra ejemplificarse con planteamientos, por otras razones tan
diferentes, como el de O. Neurath y el del ltimo estructuralismo). Entre uno y otro optaramos -si tuviramos que

--

La dialctica de Lenin

63

optar- por el segundo, pues la posibilidad de una ciencia

de las ciencias nos parece terica y prcticamente irrealizable, mientras que, por el contrario, el desarrollo cientfico
riguroso de a.lgunas ciencias humanas en los ltimos tiempos (especialmente la lingstica y la antropologa) se debe
en buena medida al abandono de los particulares criterios
historicistas y pseudohistoricistas que venan mandando en
estos dominios.
Pero en cualquier caso, los problemas planteados a ese
respecto aparecen como cuestiones de epistemologa y metodologa cientfica, y no como cuestiones de epistemologa
materialista por lo menos no en lo que respecta al pensamiento de Lenin.
Cosa bien distinta sucede en el segundo punto, que tiene
una larga tradicin en el pensamiento marxista: desde Marx
y Lenin hasta Gramsci y R. Luxemburgo y los pensadores
marxistas actuales, ha sido muchas veces la cuestin clave por
excelencia, y pienso que es (en el medio y el tiempo en que nos
movemos) la cuestin bsica. Ahora bien, esta cuestin bsica
puede ser abordada (y de hecho lo ha sido) desde diferentes
perspectivas, algunas simplificatorias y mecanicistas, otras plenamente dia-lcticas, como creo sucede con el caso que nos
ocupa.
En principio, habra que desechar un planteamiento tradicional que entrara en el terreno de la simplificacin: el que
considera la prolongacin de la teora en la realidad social
como una cuestin concerniente a la tcnica o a la ciencia
aplicada. Me parece que aceptar una cosa as sera ponemos
en las antpodas de Lenin, que de ninguna manera aplica una
teora previa a una situacin para ver que efectos produce,
segn un principio mecanicista de relacin lineal causa-efecto.
Frente a una versin simplificatoria de la cuestin, nuestra
opinin es que la articulacin debe abordarse a partir del punto
central de la metodologa cientfica, la existencia de un cuerpo
de conocimiento previo en funcin del cual se inicia el proceso de conocimiento y a tenor de cuyas pautas se fijan criterios de verificabilidad. La utilizacin de categoras histricoabstractas propias del materialismo dialctico y la visin de

--

- ----

64

La dialctica de Lenin

la totalidad, que en el texto inicialmente citado de Lenin se

patentizaba, van por este camino: afirmando que semejante
cuerpo de conocimiento es slo un punto de partida en cuanto
que ha sido y es punto de llegada histrico-social, no natural,
absoluto o intemporal A su vez, semejante articulacin permitira fijar una organizacin del pretendido sistema de las
ciencias, no segn su metodologa o una supuesta prioridad jerrquica de sus objetos y procedimientos, sino segn la proximidad al eje de la articulacin, proximidad mxima en el caso
de las ciencias sociales en cuanto que su tema es, precisamente,
la transformacin del medio en -que surgen y de los especialistas) que sobre ellas se han volcado, transformacin histricamente comprensible. Proximidad mnima en el caso de
aquellas otras que, como las ciencias exactas, necesitan de
abundantes y complejas mediaciones para llegar a estos niveles (la tcnica puede aparecer como una de esas mediaciones).
Esta preocupacin por puntos de partida histricos, por criterios histrico-sociales de verificacin, en una palabra, por la
transformacin de la realidad como horizonte de la actividad
cognoscitiva y del comportamiento, es la constante del materialismo dialctico que ms claramente le distingue del conocimiento cientfico ((puro, sin hacer de l un no-conocimientO. Pero esta constante configura un mtodo que, por su diferente nivel, no puede compararse -segn hemos tenido ocasin de afirmar en algunas ocasiones- con los mtodos cientfico-positivos: la dialctica.
Cuando Lukcs, a propsito de Lenin (en su Lenin, Grijalbo, Mxico, 1970, p. 80) habla de la dialctica sita el tema
en un punto polmico y debatible que creo sumamente interesante: ((...la dialctica no es otra cosa que la expresin conceptual de la evolucin de la sociedad. una evolucin que tiene
lugar, en realidad, a fuerza de contradicciones, contradicciones
(entre las clases, as como la esencia antagnica de su ser
econmico, etc.), que constituyen el ncleo y fundamento de
todo acontecer, de tal modo que una cunidad' de la sociedad,
en tanto sta, descanse sobre una estratificacin clasista, no
puede ser sino un concepto abstracto, el resultado --:pasajerode la interaccin de estas contradicciones. Y como la dialc-

--

La dialctica de Lenin

65

tica -en cuanto mtod~ no es ms que la formulacin terica del hecho de que la sociedad avanza a travs de una
serie de contradicciones, pasando de un contrario a otro, es
decir revolucionariamente, el rechazo terico de la dialctica
implica necesariamente la ruptura total con cualquier posible
comportamiento revolucionario.
Estas palabras de Lukcs quiz produzcan escndalo entre
los especiaHstas de filosofa de la ciencia, en cuanto que
identifican la configuracin del mtodo de conocimiento con
la configuracin del objeto conocido, segn un hegelianismo
que Lukcs no pretende ocultar. Pero lo que nos interesa aqu
no es discutir la razn o sinrazn de ese presunto escndalo,
sino el horizonte en que Lukcs sita y aborda la cuestin, no
como un problema de pura epistemologa cientfica sino de
transformacin social, no a partir de criterios de verificacin
cientfica sino a,partir de criterios de verificacin social, etc. En
sentido similar va a proceder Gramsci al hablar del sentido comn, del papel de la filosofa y la concepcin del mundo, de
la condicin del intelectual y su relacin con las masas, etc. En
todos los casos, y por eso la filosofa y la economa poltica
son, como afirmaba Lenin, de parte, se trata de saltar del plano de lo natural y absoluto en que la ciencia burguesa presupone y propone su conocimiento, al plano de lo histrico;
se trata, dicho de otra manera, de terminar con la mistificacin
que aquella introduce so capa de cientificidad, sin por ello
negar la vala de los traba,jos particulares, para seguir con la
terminologa de Lenin. Ese es el salto que la dialctica leninista, en su preocupacin por el anlisis concreto de la situacin concreta, nos describe con bastante claridad.
3. Cules son la,s categoras de esa dialctica? Sern categoras que no nacen en una teora de la prctica para, despus, sufrir la verificacin, sino en una prctica terica (y
debemos desembarazamos ahora de la interpretacin althusseriana de esta nocin para quedarnos con su estricta acepcin
literal). Las categoras sern instrumentos objetivos y, fundamentalmente, instrumentos polticos. Slo as se satisface la
exigencia literal de la XI Tesis sobre Feuerbach (y por qu

11M""

66

La dialctica de Lenin

no satisfacer sus exigencias literales si ello puede hacerse? por

qu buscar una interpretacin a travs de una nueva lectura
que subvierta su sentido explcito y claro?).
Las categoras de esta lgica leninista son notablemente diferentes de las que utiliza la lgica filosfica, aunque no elimina
muchas de las que sta emplea. Son las de partido, masas, toma
del poder, etc., pero son tambin las de contradiccin, superacin, mediacin, totalidad, etc., slo que ya no estn planteadas abstractamente, al modo de la filosofa especulativa,
sino determinadas histricamente y, por ello, concretas. Conviene hacer aqu una aclaracin de esta nocin de concreto,
aclaracin que revela el entronque marxista de la dialctica leninista y la separa de cualquier pretensin de teora pura (en
el sentido tradicional y especulativo). Partido, masas, toma del
poder..., no son categoras empricas, no responden ni a una
mente que se acerca con ingenuidad, naturalmente, a la realidad, ni a una realidad espontnea, primigenia; son por el contrario, categoras y realidades histricamente determinadas, en
las que toda ingenuidad ha desaparecido: las masas no son
el pueblo en general, sino un pueblo determinado, delimitado
por unas caractersticas, unos ideales, un grado de alienacin, etc. Lo concreto, pues, no es slo lo que pertenece a
un conjunto estructurado y se comprende como tal (segn nos
ensean los manuales hegelianos al uso), sino lo que pertenece
a un conjunto estructurado histrico, que est en un momento
y tiende a otro impelido por sus propias determinaciones.
El trabajo de Lenin no se define slo por su contenido
(entendido ste en un sentido laxo), sino por su origen y su
destino -he aqu una diferencia fundamental entre esta dialctica y el mtodo cientfico positivo-. Su origen, es decir,
el proletariado explotado; su destino: la toma del poder y ~a
transformacin revolucionaria. Su trabajo no es el del erudito
que, analizando e investigando, saca a luz aspectos desconocidos de lo real, sino el de quien elabora y transforma lo real
creando los instrumentos necesarios para ello. No se mueve
al estricto nivel terico de quien elabora categoras formales,
sino que sus categoras se insertan en una accin concreta y
responden a aspectos reales de la, situacin histrica, sin ser,

------

- - - -

---....

r
La dialctica de Lenin

67

y debemos guardamos mucho de afirmar lo contrario, puro

reflejo de esos aspectos y de tal situacin. M. Sacristn (en
Lenin y el filosofar) ha escrito a este propsito: ccEnjulio de
1917, en un momento muy tenso y decisivo de su reflexin
poltica de responsable revolucionario, no le parece despilfarro
recabar de sus camaradas atencin a consideraciones de mtodo de ccmateriaHsmoacabado. La sustitucin de lo concreto por lo abstracto, es uno de los pecados capitales, uno de
los pecados ms peligrosos que se pueden cometer en una
revolucin (OE, ll, 206). El conocimiento de la totalidad
concreta, de la integridad particular y singular de una situacin~
y no slo su clasificacin categorial, es de importancia decisiva
para un revolucionario: su accin ha de ser coherente con el
desarrollo histrico general, pero no se puede realizar sino en
la concreta singularidad de una situacin. La urgencia objetiva
para el revolucionario de la elevacin de la totalidad concreta
a objeto ms buscado del conocimiento explica el entusiasmo
de Lenin al tropezar con la formulacin filosfica del tema en
los textos de Hegel. Inmediatamente nota que el principio de
concrecin vertebra la mayor obra de Marx...
Lo concreto no es 10 inmediato, el hecho aislado (lo inmediato, el hecho aislado son, por el contrario, lo abstracto)
a que atendan empricamente los mencheviques (abstractos,.
idealistas y contradictorios, como demostraron los hechos, a
pesar de su aparente e hipottico realismo y pragmatismo -su
participacin en la poltica parlamentaria pre-revolucionaria,.
por ejemplo--), sino el hecho en sus relaciones con el resto,
mediado dira Hegel. La diferencia entre Lenin y los mencheviques podra ilustrarse con la cuestin de la Nueva Poltica
Econmica. Estos afirmaron que tal poltica leninista vena a
dar razn de sus teoras, que era una puesta en prctica de
la ideologa menchevique. Y aunque esto hubiera sido cierto
(que no lo era) hubiera existido una diferencia fundamental:
para Lenin la Nueva Poltica Econmica conduca a, era un
camino para alcanzar el socialismo; para los mencheviques
era un absoluto, un fin en s misma, pues coronaba y consagraba la revolucin burguesa. Por otra parte, esta poltica se
pona en prctica cuando los bolchevique s haban tomado el

- --

l
68

La dialctica de Lenin

poder, en pleno perodo de dictadura del proletariado, mientras que las propuestas mencheviques eran previas a la toma
del poder (la,diferencia no es una mera diferencia cronolgica).
Esta visin leninista de la totalidad concreta es la que conduce
a sus afirmaciones de la impureza de las situaciones, impureza
que, a su vez, veta e-Ipuro anlisis especulativo y, simultneamente, el puro pragmatismo o realismo poltico.
Quiz sea en los momentos posteriores a la revolucin
cuando la dialctica leninista se pone de manifiesto con mayor
claridad, y tambin cuando sufre su prueba ms importante:
la espera de la revolucin en otros pases, el izquierdismo y
el derechismo (especialmente de amplios sectores de mencheviques; otros se haban lanzado a la lucha abierta contra el
bolchevismo) acosan a Lenin. ste no adopta una posicin de
equilibrio esttico entre unos y otros, no adopta una posicin
de centro, podemos decir que a,dopta, una posicin de equilibrio dinmico, semejante a la que ya haba adoptado en el
problema de la intervencin en la actividad parlamentaria: ni
negada ni aceptarla exclusivamente. Esa actividad, como este
equilibrio, no son valores en s mismos, slo momentos para
alcanzar el objetivo final, y slo se perciben como momentos
teniendo en cuenta la totalidad concreta que configuran. Sus
trabajos sobre el izquierdismo son, a este respecto, fundamentales. Ello no quiere decir -nada ms lejos de nuestras intenciones- una utilizacin dogmtica de tales trabajos, pues esta
nocin leninista de tota,Jidad y concrecin indica que no es
suficiente con aplicar modelos que sirvieron para el pasado o
para otras latitudes del presente si las condiciones han cambiado, no es suficiente con ({comentaristas)). Implica tambin
que esas nociones no son panaceas que todo lo resuelven. Por
el contrario, no resuelven nada o casi nada, dejan todo abierto.
Abren una perspectiva, que es menester comprobar y llenar.
Esta relacin entre lo particular y lo general que la prctica
poltica leninista revela haba sido abordada ya tericamente
.en sus escritos iniciales, en el conocido El desarrollo del capitalismo, al sealar que el capitalismo se desarrolla en Rusia
en un terreno especfico pero segn una .Igica universal. Lo

--

--

-r

La dialctica de Lenin

69

cual conduce nuestra argumentacin a un horizonte nuevo,

pues si hasta el momento nos hemos ocupado de la dialctica
en torno a la articulacin teora/praxis, ahora se plantea el
problema -que aqu solamente vamos a sugerir- de las categoras tericas a travs de las cuales semejante articulacin
puede pensarse y no slo afirmarse.
En este sentido, la prctica y -los escritos nos ponen ante
cuestiones centrales del materialismo dialctico: la de ccformacin econmico-social (ver L. Gruppi: 11 pensiero di Lenin, Roma, Riuniti, 1971, 2.a edic., que piensa en sta como
una de las categoras bsicas de ese pensamiento), relaciones
infraestructura/superestructura, etc., y otras ms plenamente
leninistas: condicin y funcin del partido (ceNoes posible separar mecnicamente las cuestiones polticas de .Ias organizativas, deca Lenin, y quien apruebe o rechace la organizacin
bolchevique del partido sin plantearse el problema de si estamos o no en la poca de la revolucin proletaria, no ha entendido absolutamente nada de la esencia de la misma, escribe Lukcs -ob. cit., p. 37-, poniendo de manifiesto el
nivel en que se establecen fecundamente las relaciones teora/
prctica), el lugar de las masas, la configuracin de la conciencia de clase, etc., temas todos -ellos que exceden las posibilidades de un artculo como el presente.