Redaccion en Biomedicina

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.
ANTONIO ESTEVE N 9
Redaccin cientfica
en biomedicina:
Lo que hay que saber
Coordinadores: Karim Mabrouki y Flix Bosch
2007, Fundacin Dr. Antonio Esteve

Llobet i Vall-Llosera 2. E-08032 Barcelona
Telfono: 93 433 53 20; fax: 93 450 48 99
Direccin electrnica: fundacion@esteve.org
http://www.esteve.org
Edicin a cargo de Prous Science, S.A.

Provena 388 - 08025 Barcelona
Depsito legal: B-52.282-06
ISBN: 978-84-8124-244-7
La Fundacin Dr. Antonio Esteve contempla como objetivo prioritario el estmulo del progreso de la teraputica por medio de la comunicacin y la discusin cientfica.
La Fundacin quiere promover la cooperacin internacional en la investigacin farmacoteraputica y, a tal fin,
organiza reuniones internacionales multidisciplinarias, donde grupos reducidos de investigadores discuten los
resultados de sus trabajos. Estos debates se recogen en las publicaciones de los Esteve Foundation
Symposia.
Otras actividades de la Fundacin Dr. Antonio Esteve incluyen la organizacin de reuniones dedicadas a la
discusin de problemas de alcance ms local y publicadas en formato de monografas o cuadernos de la
Fundacin Dr. Antonio Esteve. La Fundacin tambin participa en conferencias, seminarios, cursos y otras formas de apoyo a las ciencias mdicas, farmacuticas y biolgicas. Asimismo, con carcter bienal, concede un
premio al mejor artculo publicado por un autor espaol dentro del rea de la farmacoterapia.
Entre la variedad de publicaciones que promueve la Fundacin Dr. Antonio Esteve, cabe destacar la serie
Pharmacotherapy revisited: An Esteve Foundation Series, en cuyos diferentes volmenes se recopilan, en edicin facsmil, los principales artculos que sentaron las bases de una determinada disciplina.
CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9
ndice
Presentacin
Karim Mabrouki y Flix Bosch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII
Colaboradores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Merc Piqueras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tipos de artculo
Francesc Cardellach y Josep M. Ribera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Normas de publicacin de artculos en revistas biomdicas
Esteve Fernndez y Ana M. Garca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
tica de la publicacin cientfica
Harvey Marcovitch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Principales apartados de un artculo cientfico
Vicente Alfaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Otros apartados de un artculo cientfico

Vicente Alfaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Referencias bibliogrficas
Elena Guardiola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Importancia del anlisis estadstico en la preparacin de un artculo

Ruth Domnguez, Josep Llus Seg y Erik Cobo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
La carta al director
Sergio Erill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
El proceso de publicacin de un artculo:

autores, revisores externos y editores
Ana M. Garca y Esteve Fernndez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
-V-
Presentacin
los ensayos clnicos con medicamentos. Si bien

podra cuestionarse la exigencia de publicacin de
los resultados de los estudios en revistas cientficas, parece fuera de duda la necesidad de su divulgacin pblica. Tal como insiste Richard Horton,
director de The Lancet, determinados estudios clnicos en fase I que cumplieran criterios de relevancia tambin deberan quedar plasmados en la
bibliografa cientfica. Por regla general, creemos
que se debera recomendar siempre la divulgacin
de los datos y evitar la mala costumbre o la cmoda actitud de dejarlos en el cajn. Est claro que
las vas de divulgacin ofrecen todo tipo de posibilidades y siempre podemos encontrar la forma y el
medio ms idneos para transmitir nuestra informacin. Es ms, la historia ha demostrado que el
concepto de relevancia de los datos es muy relativo debido al carcter cambiante de la ciencia. Algo
que puede parecer decisivo hoy, deja de serlo o
incluso pasa a ser falso tiempo despus. Todo ello,
creemos, reforzara esta necesidad de intentar explicarlo todo por escrito.
Una de las formas ms efectivas de dar a conocer los datos generados a partir de una reflexin,
investigacin o encuentro cientficos es mediante
su publicacin. Muchas veces, el medio de comunicacin ms rpido y prctico puede ser el verbal
directo, pero como las palabras se las lleva el
viento no hay mejor forma de reflejar nuestras aportaciones que dejando constancia escrita de ello.
Adems, la escritura en papel o electrnica nos
permitir llegar a mucha ms gente y de una manera prcticamente imperecedera.
Si bien todos podemos estar ms o menos de
acuerdo con la reflexin anterior, otro tema a discutir sera cmo se aprende a escribir en ciencia. Mayoritariamente aprendemos con la prctica. Despus de la formacin universitaria, durante el segundo ciclo o la especializacin, por ejemplo, se
favorece el contacto con personas acostumbradas
a redactar sobre ciencia. Suele ser as como, poco
a poco, el cientfico joven se va introduciendo en
este mundo que culmina con la redaccin de la tesina, el trabajo final de un mster, la tesis o la publicacin de sus trabajos de investigacin. Ya durante el posgrado es posible encontrar cursos orientados al desarrollo de las habilidades de la escritura
cientfica con muy diferentes formatos y contenidos. Posiblemente sera necesario, sin embargo,
potenciar la introduccin de conocimientos y habilidades en redaccin durante el pregrado de las
licenciaturas cientficas.
La Fundacin Dr. Antonio Esteve ha sido sensible a estos planteamientos. Desde que se fund ha
abordado diferentes temas relacionados con el mundo de la divulgacin y publicacin cientficas, como
por ejemplo una conferencia en 1986 sobre revistas mdicas impartida por Ian Munro, director de
The Lancet en aquella poca, un simposio internacional sobre periodismo cientfico en 1990 y la concesin, desde 1989 y con carcter bienal, de premios de investigacin a las mejores publicaciones
cientficas en farmacoterapia, entre otras muy diversas actividades. En el ao 1998, desde la Fundacin se organiz un taller en torno al papel de los
revisores cientficos de las revistas biomdicas.
Robert y Suzanne Fletcher aportaron su experiencia y visin desde la perspectiva editorial de Annals
Finalmente, otro debate interesante a plantear

podra ser qu se debe publicar. Si slo se publica
lo relevante, se refuerza indefinidamente el tan
criticado sesgo de publicacin. En el mbito de la
investigacin clnica, por ejemplo, cada vez se defiende con ms tesn la necesidad de publicarlo
todo. As se recoge, por ejemplo, en el artculo 38
del Real Decreto 223/2004, por el que se regulan
-VII-
interesante editar este cuaderno recogiendo algunos de los temas ms relevantes sobre la publicacin cientfica. Evidentemente no se incluyen
todos, lo que podra servir para ofrecer en un futuro prximo una nueva versin ms completa o bien
otra nueva con ms aspectos de la publicacin
cientfica.
of Internal Medicine, como hicieron tambin cuatro

aos ms tarde en un curso similar Marcus y June
Reidenberg, de Clinical Pharmacology and Therapeutics. En 2002 se copatrocin un curso de formacin sobre redaccin y edicin cientficas, impartido por Robert Rothenberg, director de Annals
of Epidemiology. Un ao ms tarde, la Fundacin
particip en un curso sobre escritura y redaccin
cientfica impartido por Esteve Fernndez y Ana M.
Garca, del equipo de direccin de Gaceta Sanitaria
(autores de dos captulos de este cuaderno) en el
marco de la Escuela de Verano de Salud Pblica
que se celebra en Mahn (Menorca).
Los coordinadores de este cuaderno quieren

expresar su agradecimiento a los autores que han
contribuido, con sus captulos, a lo que esperamos
sea un grano de arena ms en la adquisicin de
algunos conocimientos hacia la correcta redaccin
cientfica entre aquellos que se inician o la quieran
perfeccionar. Tambin esperamos que esta obra
alcance la mxima divulgacin posible entre estudiantes y profesionales de la comunidad cientfica,
fin ltimo que persiguen todas las publicaciones de
nuestra institucin.
A partir de esta ltima colaboracin y con los

mismos profesores, desde la Fundacin Dr. Antonio Esteve se iniciaron los seminarios de formacin sobre Cmo redactar un artculo cientfico,
que en este momento cuentan ya con ocho ediciones que se han realizado en diferentes ciudades
espaolas en colaboracin con varias instituciones.
Como una forma ms de apoyar estos seminarios y
con la intencin de actualizar las publicaciones ya
existentes al respecto, cremos que podra resultar
Karim Mabrouki y Flix Bosch

Fundacin Dr. Antonio Esteve
Barcelona
-VIII-
Vicente Alfaro
Manager, Medical Writing (Clinical R&D),
PharmaMar, Barcelona
Ana M. Garca
Departamento de Medicina Preventiva
y Salud Pblica, Ciencias de la Alimentacin,
Toxicologa y Medicina Legal,
Universidad de Valencia.
Directora de Archivos de Prevencin
de Riesgos Laborales
Flix Bosch
Fundacin Dr. Antonio Esteve, Barcelona
Departament de Cincies Experimentals
i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
Elena Guardiola
Unitat dInformaci i de Documentaci Mdica,
Qumica Farmacutica Bayer, Barcelona
Francesc Cardellach
Secretario General de Medicina Clnica,
Ediciones Doyma, Barcelona
Karim Mabrouki
Erik Cobo
Departament dEstadstica
i Investigaci Operativa,
Facultat de Matemtiques i Estadstica,
Universitat Politcnica de Catalunya, Barcelona
Harvey Marcovitch
Research & Publication Misconduct
Syndication editor, BMJ Publishing Group
Chairman, Committee on Publication Ethics,
London, UK
Ruth Domnguez Pareto

Unidad de Salud Laboral.
i de la Salut,
Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
Merc Piqueras
Societat Catalana de Biologia,
Institut dEstudis Catalans, Barcelona
Sergio Erill
Josep M. Ribera
Secretario General de Medicina Clnica,
Ediciones Doyma, Barcelona
Esteve Fernndez
Servei de Prevenci i Control del Cncer,
Institut Catal dOncologia,
LHospitalet de Llobregat (Barcelona).
i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona
Director de Gaceta Sanitaria.
Josep Lluis Seg

rea Salut,
DEP Consultoria Estratgica, Barcelona
La presente edicin recoge la opinin de los correspondientes autores, por lo que la Fundacin Dr. Antonio
Esteve no se hace necesariamente partcipe de su contenido.
-IX-
Colaboradores
Merc Piqueras
Introduccin
Results, and Discussion) tpica de los artculos cientficos. El cambio se inici en la segunda mitad del
El trabajo de investigacin cientfica no termina con

la obtencin de resultados experimentales satisfactorios que aporten nuevos conocimientos o amplen
los que ya se tena sobre algn aspecto de la ciencia.
Es necesario que los experimentos realizados y sus
conclusiones sean validados por personas con experiencia en la disciplina correspondiente y que sean
conocidos por la comunidad cientfica. Este proceso
se realiza mediante la publicacin del trabajo, generalmente en una revista de la especialidad correspondiente. De todos modos, hay revistas no especializadas, como Nature y Science, en las que, dado su
prestigio, muchos investigadores desearan publicar
sus artculos. Adems de realizar su propio trabajo,
los cientficos necesitan estar al corriente de los avances en su campo de investigacin o en otros relacionados. Las revistas cientficas les permiten poner al da
sus conocimientos y aprender nuevas tcnicas experimentales. Si las revistas incluyen una fase de revisin por expertos (peer review) en el proceso editorial, ofrecen una mayor garanta de rigor cientfico.
Otra funcin de las revistas cientficas es evitar la duplicacin de experimentos, que podra darse si cada
investigador trabajase aisladamente, sin conocer la
labor realizada por sus colegas.
Una actividad que ahora parece tan natural a
cualquier cientfico, como es publicar los resultados
de su trabajo en una revista o leer el realizado por
otros profesionales de su especialidad, es relativamente reciente en la historia de la ciencia, ya que
las primeras revistas aparecieron durante la segunda mitad del siglo XVII. An ms reciente es la estructura IMRAD (Introduction, Material and Methods,
siglo
XIX,
cuando la experimentacin cobr impor-
tancia y la reproducibilidad de los experimentos se

empez a considerar un principio fundamental en
la filosofa de la ciencia (1).
En los casi 350 aos transcurridos desde la
aparicin de la primera revista cientfica, el nmero
de publicaciones ha ido aumentando y se han ido
especializando cada vez ms. Adems, a finales
del siglo
XX,
los cambios socioeconmicos y el
desarrollo de Internet como medio de comunicacin y biblioteca universal de acceso instantneo

han transformado el concepto de revista cientfica. Hasta hace poco se consideraba una publicacin peridica de un determinado nmero de pginas, que formaban una unidad fsica y que a veces
se agrupaban para formar volmenes que se archivaban en los anaqueles de las bibliotecas. Una
gran mayora de las revistas se presentan ahora en
dos versiones: la tradicional impresa y la versin
electrnica disponible en Internet. Algunas (cada
vez menos) mantienen slo la versin impresa y
otras, en cambio, cuentan nicamente con la versin
electrnica. Entre estas ltimas, las hay que mantienen el formato clsico de una revista, de forma
que los lectores podran construir cada nmero
imprimiendo los artculos correspondientes y encuandernndolos. En otras, sin embargo, la unidad
que cuenta es el propio artculo individual en vez de
un conjunto de artculos encuadernados y publicados simultneamente. Un ejemplo es la referencia
Eysenbach, 2006 de este artculo, cuya cita no
indica paginacin.
-1-
Aproximacin histrica
al mundo de la publicacin cientfica
Primeras revistas cientficas
res de la curiosidad humana. Segn el propio Sallo,

su idea al fundar la revista era satisfacer la curiosidad y aportar conocimientos a sus lectores, especialmente a aquellos que no lean libros enteros por
falta de tiempo o por pereza (4).
Esta publicacin, que se convirti en el rgano
de difusin de los trabajos de la Academia de Ciencias de Pars (3), pronto alcanz gran popularidad,
pero las autoridades lo censuraron y el privilegio
concedido a Sallo fue retirado cuando se haban publicado slo 13 nmeros. En enero de 1666 volvi a
publicarse dirigido por el abad Jean Gallois (16321707), que haba sido colaborador de Sallo y cofundador de la revista. Gallois fue nombrado miembro de la Academia Francesa en 1672 y la ficha de
la Academia lo define como sabio universal, versado en el estudio de todas las lenguas y de todas
las ciencias (6). Su inters por el buen uso de la
lengua como medio para la difusin del conocimiento se manifiesta en el discurso de ingreso en la
Academia, que pronunci el 12 de enero de 1673,
al decir que ... las matemticas y la fsica trabajaran intilmente en la sustancia de las cosas [] si
no enseaseis los medios para tratarlas con elegancia, porque es particularmente la belleza de la
expresin lo que conservar las grandes obras y lo
que las hace pasar a los siglos por venir. Los elegantes discursos de fsica que fueron compuestos
por Platn han sido ledos en todos los siglos, y aunque la doctrina que contienen no haya sido siempre
aprobada, los discursos han llegado hasta nosotros
sin que se haya perdido una sola lnea (6).
Gallois dirigi el Journal des Savans hasta 1674,
ao en que fue sustituido por el abad Jean Paul de
la Roque. Tanto Gallois como De la Roque evitaron
los enfrentamientos ideolgicos y las cuestiones religiosas; los comentarios de libros pasaron de ser
crticos a descriptivos (5). La revista fue semanal,
con algunas interrupciones, hasta 1723, y mensual a
partir de 1724. A lo largo de su historia sufri otras
interrupciones y actualmente es una revista literaria.
Casi al mismo tiempo que en Francia apareca
el Journal des savans, en Inglaterra la Royal Society de Londres tambin plane la publicacin de
una revista: Philosophical Transactions. Fue la segunda revista cientfica y se ha publicado ininterrumpidamente desde su fundacin. La Royal Society fue
fundada el 28 de noviembre de 1660 por un grupo
El 5 de enero de 1665 sali a la luz el primer nmero

del semanario Journal des savans (en 1816 cambi la grafa a Journal des savants), que se considera la primera revista cientfica. Los antecedentes
o motivaciones de sta y otras publicaciones peridicas de carcter cientfico de la poca se encuentran en otras formas de publicacin como los diarios, los servicios postales, las hojas informativas
manuscritas e impresas, la correspondencia cientfica personal e institucional, los catlogos de libros,
los calendarios, almanaques y efemrides, etc. (2).
Pero los principales factores que contribuyeron al
nacimiento de las revistas cientficas fueron el aumento del nmero de personas dedicadas a la ciencia y el inters de la sociedad por la ciencia (3). El
libro no era adecuado para difundir los resultados
de un nuevo experimento u observacin porque era
necesario esperar a tener un nmero de resultados
que justificase la preparacin de un volumen. Por
ello, muchos experimentos o descubrimientos individuales se publicaban en forma de folletos o panfletos. Por ejemplo, los descubrimientos de William
Harvey sobre la circulacin de la sangre se publicaron en un folleto de 72 pginas en 1628 (4).
Journal des savans constaba de 20 pginas y
comprenda 10 artculos, cartas y notas. El privilegio
para su publicacin haba sido concedido a Denis
de Sallo (1626-1669), consejero del Parlamento francs, unos meses antes (agosto de 1664) en Fontainebleau. La revista cont entre sus colaboradores a autores destacados, como Bernouilli, Malebranche, Leibnitz, Laplace o Voltaire (5), pero sus
objetivos no eran los mismos que los de las revistas cientficas actuales. Segn una nota a los lectores, los objetivos de aquella publicacin peridica
eran catalogar los libros publicados en Europa e
informar de su contenido; publicar necrolgicas de
personas famosas y resumir el trabajo que haban
realizado; describir experimentos de fsica, qumica
y anatoma que pudiesen explicar fenmenos naturales, as como inventos curiosos o tiles de mquinas y crear un registro de datos meteorolgicos;
citar las decisiones ms importantes tomadas por
cortes civiles o religiosas y las censuras de las universidades, y transmitir a los lectores los acontecimientos que se produjesen que fuesen merecedo-2-
c algunos artculos en Acta Eruditorum Anton van

Leeuwenhoek (4).
Otras revistas, en cambio, siguieron el modelo
del Journal des Savans. Eran publicaciones orientadas a atraer audiencias ms amplias, con intereses variados y que trataban temas de literatura,
teologa, derecho, historia y filosofa. Giornale de
Letterati, fundada en 1668 en Roma por Francesco
Nazari, comparta caractersticas de los modelos
francs e ingls. Para la mayora de los cientficos
posgalileanos, la Royal Society representaba el modelo ideal de libertad y progreso cientfico, en el que
el protagonismo lo ocupaba la ciencia experimental en vez de la tradicin y el discurso dogmtico.
En su revista, Nazari escriba sobre los trabajos
presentados a la Royal Society y publicaba traducciones de artculos de Philosophical Transactions
(4, 9).
A diferencia de las revistas cientficas modernas,
aquellas primeras publicaciones no solan contener
muchos artculos con la descripcin de experimentos originales. El cambio se produce cuando aparecen revistas especializadas de fsica, qumica, biologa, agricultura y medicina (4).
de eruditos, entre los que se encontraban el astrnomo y arquitecto Christopher Wren (1632-1723),
el fsico y qumico Robert Boyle (1627-1691), los
matemticos John Wilkins (1614-1672) y William
Brouncker (ca.1620-1684) y Sir Robert Moray (16081673). La fundaron con el objetivo de estimular el
conocimiento experimental fsico-qumico y reflejaron en ella los principios en que se basaba Francis
Bacon (7, 8). En abril de 1663, Henry Oldenburg
(1619-1677) fue elegido secretario, junto con John
Wilkins, de la Royal Society. Oldenburg pronto empez a mantener correspondencia con muchas personas con intereses filosficos y mente curiosa de
diferentes pases del mundo. Destacan Huygens,
Leeuwenhoek, Leibnitz, Malpighi, Redi y Spinoza,
adems de cientficos ingleses como Boyle, Halley,
Hooke, Newton o Wren, que tambin le escriban.
Al cabo de un ao de ocupar el cargo, Oldenburg
estaba abrumado por la cantidad de cartas que se
reciban en la Royal Society y que l deba contestar. Se decidi entonces crear un comit de correspondencia (4).
Algunos miembros de la Royal Society, entre
los que se contaban Moray, Boyle, Hook y el propio
Oldenburg, trataron sobre las caractersticas que
debera tener la revista y decidieron que fuese exclusivamente cientfica, formada en su mayora por
los textos preparados por Oldenburg, y que no tratase temas legales ni teolgicos. En cuanto a su
frecuencia, decidieron que, si se dispona de suficiente material, se imprimira el primer lunes de cada mes. Dicha decisin fue refrendada por el Comit que rega la Royal Society, y el primer nmero
de Philosophical Transactions, de 16 pginas, sali
a la luz el 6 de marzo de 1665 (8). Con el tiempo,
aquella revista se ampli y dividi en otras publicaciones.
Philosophical Transactions se convirti pronto en
un modelo para otras publicaciones de academias
y sociedades que promovan y difundan las ciencias experimentales. Entre las revistas que surgieron cabe mencionar Acta Eruditorum, fundada en
1682 por Otto Mencke (1644-1707) en Leipzig, que
alcanz pronto gran prestigio. Se publicaba en latn
y entre sus autores se contaban famosos cientficos
y humanistas de la Ilustracin. Destaca Leibnitz,
que incluy en sus artculos sus tratados y las discusiones que mantuvo con Newton. Tambin publi-
Primeras revistas mdicas

Desde la segunda mitad del siglo XVII, varios factores contribuyeron al progreso de la medicina: la
fundacin de nuevas universidades, la aparicin de
sociedades cientficas mdicas y las publicaciones
peridicas que permitan la difusin de los descubrimientos y la comunicacin entre los profesionales (2). En relacin a las publicaciones peridicas,
quizs habra que aadir que el cambio del latn
por las lenguas vernculas facilit an ms la difusin del conocimiento mdico.
La primera revista mdica que se conoce es
Nouvelles decouvertes sur toutes les parties de la
mdecine, publicada en Pars de 1679 a 1681, en
francs, bajo la direccin de Nicolas de Blegny
(10). En Inglaterra, aunque la medicina tena un
espacio en Philosophical Transactions (ocupaba
aproximadamente un 15% de su contenido), no
hubo una revista dedicada exclusivamente a esa
disciplina hasta 1684: Medicina Curiosa, en ingls
aunque el ttulo fuese en latn, dirigida y publicada
-3-
REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER
Jos Mara Lpez Piero. El IHCD es un centro

mixto de la Universidad de Valencia y el CSIC que
lleva a cabo estudios histricos y documentales (3,
13). La perspectiva histrica cuenta con una magna obra que es un repertorio bibliogrfico en nueve
volmenes: la Bibliographia Medica Hispanica
1475-1950, fruto del trabajo de un grupo dirigido
por el propio Lpez Piero. Un volumen de dicha
obra est dedicado a las revistas mdicas; adems
de las referencias bibliogrficas indica su localizacin en bibliotecas. En cuanto al aspecto documental, existe otro repertorio bibliogrfico espaol
consagrado a la literatura biomdica: el ndice
Mdico Espaol (IME) que, con ms de 40 aos de
publicacin, depende tambin del IHCD (13).
Dicha base cuenta con una versin electrnica: la
Base de datos del IME, que se actualiza trimestralmente y puede consultarse en Internet (http://ime.
uv.es/info/index.htm).
por Thomas Basset, un librero londinense. El objetivo de esta revista no era tanto la publicacin de
trabajos originales como la de difundir resmenes
de textos procedentes de otras publicaciones ya
existentes. Adems, el propio compromiso de Basset indicando que Medicina Curiosa estara dedicada principalmente a los aspectos prcticos de la
medicina, hace suponer que la revista estaba pensada para atraer el inters de personas que se dedicaban a esta profesin fuera del mbito oficial,
como era el caso de los curanderos y las comadronas. Sin embargo, el director-editor trat de evitar las iras de la medicina oficial (acadmica); para
ello, intent restar importancia a su publicacin y
en el prefacio de la revista indic que estaba pensada como una fuente de informacin secundaria,
que poda ser til si y cuando fallaban los mtodos
aprendidos. Adems, dejaba claro que antes de la
publicacin someta sus textos al juicio del College
de Mdicos de Londres, lo que daba legitimidad a
Medicina Curiosa como publicacin mdica (11).
En Espaa, la prensa mdica ha sido tradicionalmente el sector ms prolfico de la prensa especializada, no slo por el nmero de revistas y su
tirada y difusin, sino tambin por su periodicidad.
Aunque aparecieron ms tarde que en otros pases
europeos (la primera revista mdica espaola es
de 1736), hasta 1808 se publicaron casi 800, y en
el siglo XIX se cuenta hasta una docena de publicaciones mdicas diarias (2, 12). La primera fue
Varias dissertaciones mdicas, therico-prcticas,
anatmico-chirurgicas y chymicopharmacuticas,
enunciadas y pblicamente defendidas en la Real
Sociedad de Sevilla, que en 1766 dio origen a una
verdadera revista en el sentido en que hoy las conocemos: Memorias acadmicas de la Real Sociedad de Medicina y dems ciencias de Sevilla.
Desde 1766, la literatura mdica ha aumentado
de manera exponencial. Para hacer frente a ese
crecimiento se han elaborado numerosas bibliografas y bases de datos de bibliografa mdica. En
Espaa hay que destacar la labor realizada en Valencia desde la antigua ctedra de Historia de la
Medicina y ms tarde en el Instituto de Estudios
Documentales e Histricos sobre la Ciencia
(IEDHC), que en 1998 cambi su nombre por el de
Instituto de Historia de la Ciencia y Documentacin
Lpez Piero (IHCD), como homenaje al profesor
Primeras revistas cientficas

en Espaa y Amrica
En Espaa, las revistas cientficas aparecieron ms
tarde que en otros pases europeos; la primera
data de 1736. Aunque la primera publicacin peridica espaola era una revista de medicina, es decir, una publicacin especializada, lo normal en las
primeras revistas era la falta de especializacin y
su principal objetivo era satisfacer la curiosidad de
los lectores. La edicin cientfica sigue una lnea
ascendente hasta 1809. A partir de ese ao vuelve
a decaer y hasta bien entrado el siglo XIX (con excepcin del periodo liberal de 1820-1823), se produce de nuevo un retraso en el mundo editorial,
quiz relacionado con la poltica absolutista del
pas y la decadencia cientfica. En el ltimo tercio
de siglo hay una recuperacin parcial que coincide
con la poltica progresista de la regencia de Mara
Cristina y aparecen nuevas revistas que difunden
las novedades cientficas que se producen en otros
pases. Adems, coincide con la transformacin
del mundo editorial. Muchas publicaciones peridicas, y especialmente la prensa, se convierten en un
negocio: obtienen ingresos por publicidad, invierten en maquinaria moderna y se rigen por una
estructura empresarial (14).
-4-
En los pases del continente americano bajo

control espaol o portugus el desarrollo de las
publicaciones cientficas fue an ms lento. En la
segunda mitad del siglo XVII, cuando en Francia,
Alemania, Holanda y Gran Bretaa las revistas
cientficas haban empezado a proliferar, al otro
lado del Atlntico ni siquiera se poda hablar de una
comunidad cientfica. La ciencia, al menos la ciencia oficial, no exista y apenas circulaban documentos cientficos. Las compaas religiosas establecidas en aquellos pases, adems de destruir la
mayora de los cdices prehispnicos (los consideraban trabajos demoniacos), controlaban cualquier nuevo documento o publicacin. nicamente
en la dcada de 1770, la atmsfera de libertad y
progreso intelectual que respira Espaa por un
breve periodo tiene su reflejo en Amrica y aparecen all las primeras publicaciones cientficas, de
carcter general y enciclopdico. Un ejemplo destacado es la revista Mercurio Volante, de fsica y
medicina, fundada en Mxico por Jos Ignacio
Bartolache (1739-1790), Doctor Mdico del Claustro de esta Real Universidad de Mxico, como
reza en la cubierta del primer nmero, con fecha 17
de octubre de 1772. La revista, de periodicidad
ms o menos semanal, publicaba noticias importantes i (sic) curiosas sobre varios asuntos de fsica y medicina (15). Desgraciadamente, su vida
fue muy breve. En el nmero del 10 de febrero de
1773 se comunicaba la suspensin temporal, pero
esa interrupcin se convirti en definitiva. A pesar
de su corta vida, a Mercurio Volante le cabe el mrito de ser reconocida como la primera revista producida en el continente americano, incluso antes
que en los Estados Unidos.
La primera publicacin peridica cubana sali
a la luz el 24 de octubre de 1790, con el ttulo Papel
Peridico de la Havana, y se mantuvo con este ttulo hasta 1805. Aunque era una revista de informacin general, sus pginas incluan descripciones
de inventos, observaciones meteorolgicas, artculos sobre qumica, fsica, higiene y medicina, agricultura, hidrulica y arquitectura. Los artculos de
medicina estaban dedicados a las infecciones prevalentes del momento y tambin reproducan trabajos publicados en Europa. En 1840, Nicols Jos
Gutirrez Hernndez funda la Real Academia de
Ciencias Mdicas, Fsica y Naturales de La Habana
y la revista mdica Repertorio Mdico Habanero,

que es la decana de las publicaciones mdicas
cubanas (17).
En Brasil hay que esperar hasta el siglo XIX para
que aparezcan las primeras revistas cientficas,
que son revistas mdicas: Propagador das Cincias Mdicas (1827-1828), Semanrio de Sade
Pblica (1831-1833), Diario de Sade (1835-1836),
Revista Mdica Fluminense (1835-1841) y Revista
Mdica Brasileira (1841-1843), sucesora de la
Revista Mdica Fluminense. Su trayectoria est vinculada a la institucionalizacin de la medicina y al
desarrollo de la industria editorial. La principal funcin de las primeras revistas mdicas brasileas,
que se basaban en el modelo europeo, era recoger
las opiniones y las actividades de la Sociedad de
Medicina de Ro de Janeiro (1829) y posteriormente las de la Academia Imperial de Medicina, mediante la publicacin de las actas de las sesiones,
los informes de las comisiones y los trabajos de los
acadmicos (18). Hoy da, Brasil, Argentina, Mxico
y Colombia son los pases latinoamericanos que
publican ms revistas cientficas (15).
En los Estados Unidos la situacin fue al principio parecida a la de otros pases del Nuevo Mundo.
En cambio, el desarrollo de la ciencia y de las publicaciones cientficas sigui otros derroteros, hasta alcanzar el panorama actual, en que es la primera potencia cientfica en el mundo. En 1998, ms del
35% de las revistas cientficas se publicaban en los
Estados Unidos. Durante muchos aos, los mdicos estadounidenses adquiran nuevos conocimientos a travs de separatas, traducciones o imitaciones de las publicaciones europeas. Y los profesionales que queran difundir sus descubrimientos u
observaciones tenan que enviar sus artculos a revistas europeas o a revistas generales. El origen de
la prensa mdica en aquel pas se encuentra en la
fundacin de las sociedades mdicas, en el gran
desarrollo de esta disciplina, especialmente la ciruga, y en la necesidad de mejorar la comunicacin
entre los profesonales del propio pas. Adems, antes ya de que las colonias britnicas en Norteamrica alcanzasen la independencia poltica, tambin
exista en ellas un deseo de independencia cultural
(19).
Si bien en 1786 se imprimi en Nueva York una
revista mdica, fue un nico nmero y era la tra-5-
1920 se fundaron en los Estados Unidos 31 revistas mdicas. Una caracterstica de aquellas publicaciones era que sus suscriptores no eran exclusivamente mdicos. Por ejemplo, de los 266 suscriptores de Medical Repository en su primer ao,
el 73% eran mdicos, el 11% comerciantes, el 10%
abogados o jueces, el 3% ministros y el 2% libreros (19).
duccin de una seleccin de artculos de los tres

primeros volmenes de la revista francesa Journal
de Medecine Militaire. Su versin inglesa se titul
Journal of the Practice of Medicine and Surgery and
Pharmacy in the Military Hospitals of France (10). La
primera revista mdica propiamente dicha fue Medical Repository, que se public desde 1797 hasta
1824 con periodicidad trimestral. Sus fundadores
fueron Samuel L. Mitchill, Edward Miller y Elihu H.
Smith, y el primer nmero sali el 26 de julio de
1797. Smith (1771-1798) fue quien tuvo la idea y el
desarrollo del proyecto se puede seguir muy bien a
travs de su diario, que la American Philosophical
Society public en 1973 (19). Nacido en el estado
de Connecticut, Smith fue un superdotado que a
los 11 aos ingres en el Yale College, a los 19 ya
era mdico y a los 22 se instal en Nueva York. All,
en 1796, se le ocurri la idea de publicar una revista mdica, idea que propuso a Mitchill y Miller y que
juntos pusieron en prctica. Desgraciadamente disfrut poco tiempo del xito de la nueva revista que
ide, pues falleci en 1798 de fiebre amarilla, una
enfermedad sobre la cual l mismo haba escrito
varios artculos. Mitchill (1764-1831), nacido en
Long Island, obtuvo la licenciatura de medicina en
la Universidad de Edimburgo en 1787. Fue catedrtico de qumica e historia natural en el Columbia
College, y de botnica y materia mdica en el
College de Mdicos y Cirujanos, y tambin se interes por la zoologa, la geologa y la antropologa.
Su inters por la qumica de Lavoisier y su aplicacin a la medicina encontr un hueco en Medical
Repository, en cuyas pginas se presentaron y
debatieron las nuevas teoras mdicas y qumicas.
Miller (1760-1812), el tercer miembro del triunvirato
fundador de Medical Repository, naci en el estado
de Delaware y obtuvo su ttulo de medicina en la
Universidad de Pennsylvania en 1785. En 1796 se
traslad a Nueva York, donde trabaj en el New
York Hospital y fue catedrtico del College de Mdicos y Cirujanos (10, 19).
Medical Repository fue la nica revista mdica
hasta 1804. En ese ao, John Redman Coxe, catedrtico de la Universidad de Pennsylvania y gran
defensor de la vacunacin contra la viruela, fund
otra revista trimestral: Philadelphia Medical Museum. A partir de entonces proliferaron las revistas
de dicha especialidad. Tan slo en la dcada de
Tres revistas mdicas clsicas

de raigambre:
The New England Journal of Medicine,
The Lancet y British Medical Journal
Entre las revistas mdicas actuales hay tres ttulos
clsicos que se encuentran en la lista de las publicaciones con un mayor factor de impacto (vase el
apartado sobre el factor de impacto en este mismo
artculo): The New England Journal of Medicine, The
Lancet y British Medical Journal. Son publicaciones
que han tenido una gran influencia en el desarrollo
de la medicina moderna. Las tres se fundaron en el
siglo XIX, pero sus objetivos eran bien diferentes.
The New England Journal of Medicine

En 1811, el mdico e intelectual de Boston John
Collins Warren (1778-1856), ayudado por su amigo
James Jackson, fund la primera revista mdica de
Nueva Inglaterra. En enero de 1812 apareci el
primer nmero de una publicacin trimestral que en
principio se llam New England Journal of Medicine
and Surgery and the Collected Branches of Science.
Al cabo de 16 aos se fusion con la revista Boston
Medical Intelligencer y pas a denominarse Boston
Medical and Surgical Journal. Adems del ttulo
tambin cambi su periodicidad, de trimestral a
semanal. En 1921, la Massachusetts Medical Society la compr por el precio simblico de un dlar
y en 1928 adopt su nombre actual: New England
Journal of Medicine. Aquella revista, que naci para
tener al corriente de los avances de la medicina a
los mdicos de Nueva Inglaterra, es hoy en da una
publicacin leda por ms de medio milln de profesionales en 177 pases y la ms citada en la literatura mdica.
-6-
The Lancet
Revisin por expertos (peer review)
En 1823, Thomas Wakley (1795-1862) fund en

Londres la revista The Lancet. Wakley era un personaje polifactico muy peculiar. Era mdico y
miembro del Real Colegio de Cirujanos, tena una
gran capacidad de trabajo y se gan muchos enemigos a causa de su rectitud y exigencia sobre la
profesin mdica. Era adems un gran orador y
una persona muy polmica y crtica (20). A diferencia de otras revistas mdicas, The Lancet naci no
slo para informar sino tambin para reformar.
Wakley quera transformar la medicina, en la que
vea incompetencia, charlatanera, corrupcin y nepotismo (21). Consideraba las corporaciones mdicas como abscesos en el cuerpo de la profesin
que era necesario abrir, y de ah que diera a la
revista el nombre de lancet (bistur), el instrumento
usado por los cirujanos para practicar incisiones.
Sus editoriales no dejaban ttere con cabeza. Wakley era polmico e incisivo, pero escriba con gracia. Hoy The Lancet sigue siendo una revista independiente, y se publica en Londres y Nueva York.
Desde hace unos aos publica otras tres revistas
especializadas: The Lancet Infectious Diseases
(2001), The Lancet Neurology (2002) y The Lancet
Oncology (2000).
El trmino peer review es de difcil traduccin; a

veces puede encontrarse como revisin por pares
(pares en el sentido de iguales), otras como
revisin externa y tambin como revisin por expertos (o revisin externa por expertos), que es
el trmino que prefiero, pues se trata de un sistema
de evaluacin de la investigacin llevada a cabo
por expertos en la materia. Las revistas de mayor
prestigio y las que, aunque modestas, anteponen
el rigor cientfico a cualquier otro, cuentan con un
panel de revisores (referees, rbitros) para determinar si los artculos recibidos merecen ser publicados (23). Esta prctica, aunque es relativamente
reciente en su aplicacin sistemtica y con el nombre actual, lleva aplicndose en numerosas publicaciones desde hace unos 250 aos.
Durante la segunda dcada del siglo XVIII, la
correspondencia de la Royal Society qued descuidada; muchas de las cartas del microscopista
Anton van Leeuwenhoek recibidas durante esa poca quedaron acumuladas en las oficinas a pesar de
que su lectura en las sesiones semanales siempre
tena muy buena acogida. La situacin cambi
cuando el fsico James Jurin (1684-1750) se hizo
cargo de la secretara, de 1721 a 1727. Su primera
tarea fue traducir y leer las cartas pendientes de
Leeuwenhoek. La correspondencia aument de
forma considerable y con el tiempo fue imposible
que una sola persona se ocupase de ella. Jurin
peda la opinin a otros miembros de la Royal Society para juzgar la calidad de los informes que
reciba y desarroll tres estrategias para ello:
British Medical Journal

British Medical Journal tiene su origen en la revista
Provincial Medical and Surgical Journal, cuyo primer nmero, publicado el 3 de octubre de 1840,
constaba de 16 pginas con tres ilustraciones.
Comprenda una presentacin del editor, un informe de la reunin anual de lo que luego se convertira en la British Medical Association y la revisin de
un libro de medicina. Una obra publicada en 1990
por Peter Bartrip, historiador de Oxford, describe la
historia de esta revista, que refleja los cambios experimentados por la medicina en los 150 aos
transcurridos desde su fundacin. Adems, explica
el papel que desempe en algunas polmicas relacionadas con la medicina en el Reino Unido, como la campaa en favor de la obligatoriedad de la
vacuna de la viruela que lider Abraham Hart (18351898), director de British Medical Journal desde
1867 hasta su fallecimiento (22).
a) Determinar si un informe estaba de acuerdo o

contradeca el sentido comn.
b) Siempre que fuese posible, la veracidad de los
experimentos deba estar corroborada por testigos.
c) En los casos de observaciones numricas, se
deba determinar el grado de coincidencia con
otros clculos matemticos de los mismos
fenmenos (7).
A lo largo del siglo XVIII se fue reforzando el
papel de la Royal Society como institucin corporativa para la legitimacin y arbitraje de la actividad
cientfica en Gran Bretaa. Cuando, en 1752, Philo-7-
La revisin externa por expertos se consolid

despus de la Segunda Guerra Mundial, pero lo
hizo de manera gradual y no todas las revistas ni
todos los revisores atribuan el mismo significado a
ese trmino. Hoy, a pesar del tiempo transcurrido,
siguen existiendo muchas diferencias entre los
tipos de revisin que se aplican a los artculos (25).
El sistema tiene defensores y detractores. Sus partidarios opinan que la revisin de los artculos antes
de su publicacin es una garanta. Y en general es
as, o as debera ser. Una de las principales quejas
tiene que ver con el anonimato de los revisores:
mientras que stos conocen la autora del original
que revisan, los autores ignoran quin ha valorado
su texto. La aceptacin de un artculo puede depender ms de la opinin que los revisores tengan
de los autores que de la calidad intrnseca del trabajo que han de evaluar. Adems, aunque existe
un compromiso de confidencialidad por parte de
los revisores, de vez en cuando se descubren casos de filtrado de informacin o de abusos, como
la retencin de un artculo en la fase de revisin
hasta la publicacin de otro que describe un trabajo similar (23).
sophical Transactions pas a depender exclusivamente de aquella institucin, se estableci un Committee on Papers formado por algunos miembros
que lean y debatan las cartas y los artculos que
reciban, y respondan a sus autores en sus reuniones semanales y mediante la publicacin en la
revista (7, 24). Ese procedimiento sent las bases
para lo que actualmente se conoce como revisin
de expertos o revisin externa (peer review), una
fase que se considera necesaria e indispensable
en la publicacin cientfica, especialmente en el
campo de las ciencias de la vida y de la salud. Pero
tcticas parecidas ya haban sido adoptadas por
otras revistas antes de 1752. En el primer volumen
de Medical Essays and Observations, publicado por
la Royal Society de Edimburgo, se describe que los
textos recibidos de sus corresponsales se envan a
los miembros de la institucin que mejor conocen
el tema correspondiente para que elaboren de
forma annima un informe sobre su calidad (25). Y
cuando Basset, el director de Medicina Curiosa,
someta sus textos al juicio del College de Mdicos
de Londres, estaba practicando tambin un tipo de
revisin por expertos.
Durante el siglo XIX numerosas publicaciones
mdicas seguan el modelo de los diarios y revistas
generales y publicaban artculos de opinin y noticias. Las revistas mdicas buscaban colaboradores para cubrir diferentes zonas geogrficas y especialidades. Adems, tal como hacan los diarios
y prensa general, se intercambiaban material. Este
cambio de artculos puede considerarse un tipo de
revisin no oficial, pues slo se reproducan los artculos que se consideraban de gran calidad (26).
La especializacin fue uno de los motores que
impuls la institucionalizacin de la revisin por
expertos. Las revistas reciban artculos cuya calidad era difcil de juzgar por su director o el comit
editorial, aunque tambin fuesen mdicos. En 1893,
Ernest Hart, director del British Medical Journal,
describi a los miembros de la American Medical
Editors Association un sistema de revisin por
expertos externa al comit editorial, que consista
en enviar cada artculo a un especialista. Reconoca alguno de los defectos que hoy en da siguen
achacndose a este mtodo, pero crea que poda
recomendarse por su autorizada precisin y fiabilidad (25).
Las revistas cientficas

como producto comercial
John Oldenburg, el fundador de Philosophical Transactions, era un hombre de estado, diplomtico, telogo, filsofo y con un gran inters por las letras
y la filosofa natural. Haba llegado a Londres desde Bremen en 1653 para negociar un tratado con
Cromwell en la guerra entre Inglaterra y Holanda.
Poco despus de encontrarse en aquella ciudad
entabl amistad con algunos eruditos y pronto se
sinti atrado por el nuevo conocimiento experimental. Hablaba cuatro idiomas y estaba muy interesado en la ciencia. Cuando ocup el cargo de
secretario de la Royal Society se dedic tanto a ella
que apenas le quedaba tiempo para trabajar y
ganarse el sustento. Por ello, cuando el Comit Ejecutivo autoriz la publicacin de Philosophical
Transactions en 1664, se decidi que los beneficios
que se obtuviesen con la venta de la revista seran
para pagar el trabajo de Oldenburg. En realidad se
trataba de un porcentaje de los beneficios de la
-8-
incluir publicidad, a veces muy abundante. Pero el

aumento de la publicidad no suele reflejarse en una
disminucin del precio de la suscripcin, sino en
un aumento de los beneficios para la empresa o la
institucin editora. En el caso de las revistas mdicas, algunas obtienen tambin muchos ingresos
con la venta de miles incluso cientos de miles de
separatas de artculos publicados por investigadores de compaas farmacuticas (29).
La irrupcin de Internet y el concepto de acceso abierto (open access) est produciendo numerosos cambios en la base econmica que subyace
en toda publicacin cientfica. Con Internet se ofreci a las editoriales una manera de ampliar sus
mercados, ya que podan vender artculos individuales, como separatas, procedentes de sus revistas. Aunque mantener una publicacin en la red
representa un gasto adicional para la editorial,
cabe preguntarse si justifica que algunas editoriales pidan hasta 32 dlares por la descarga de un
artculo.
venta de cada nmero. No todos se vendan por

igual; los que contenan grabados tenan ms xito,
pero los beneficios nunca superaron las 40 libras
anuales. As continu con los siguientes directores,
hasta que en 1752 la Royal Society se hizo cargo
de la revista (27).
Antes de 1730 se haban fundado ya ms de
300 publicaciones, pero la mayora tuvieron una
vida breve (28). Dirigir una revista era una tarea
pesada y no proporcionaba beneficios econmicos. Adems, haba que buscar el material y adaptarlo, y con frecuencia los propios directores eran
autores de gran parte de los textos. La falta de artculos originales se supla con reseas y comentarios de libros, que eran ms fciles de preparar.
Pronto se vio la necesidad de contar con un comit editorial para asegurar la supervivencia de la
revista, especialmente si su director dimita o falleca. Algunas revistas, como Acta Eruditorum, Journal des Savans y Mercure de France, reciban fondos estatales para pagar al director y en algunos
casos tambin a los miembros del comit editorial.
Otto Mencke sola avanzar dinero de su bolsillo
para publicar Acta Eruditorum, y los autores de revisiones de libros slo reciban un nmero gratis de
la revista a cambio de su trabajo. Ni siquiera se
quedaban con los libros, que solan venderse luego en subastas para sufragar parte de los gastos
de la publicacin (28). En cambio, a mediados del
siglo XIX, British Medical Journal ya obtena buena
parte de sus ingresos de la publicidad que inclua
en sus pginas (22).
El panorama actual de las publicaciones cientficas es muy variado. Hay revistas que reportan
beneficios considerables a las empresas o las sociedades cientficas de las que dependen, mientras
que otras sobreviven porque quienes intervienen
en su elaboracin lo hacen de manera altruista. Por
una parte, la produccin editorial cientfica se ha
ido concentrando debido a la adquisicin ms
bien fagocitosis de pequeas editoriales por grandes multinacionales de la edicin cientfica o por la
fusin de editoriales de similar nivel. Las revistas
que gozan de prestigio o, especialmente, de popularidad independientemente de su calidad intrnseca en el colectivo cientfico al cual van destinadas, o las que estn publicadas por sociedades
cientficas con un gran nmero de socios, suelen
Factor de impacto
El factor de impacto es un concepto creado durante la segunda mitad del siglo XX por Eugene Garfield, fundador del Institute for Scientific Information
(ISI, ahora Thomson Scientific), y por Irving J. Sher.
Segn cuenta el propio Garfield, l y Sher se basaron en el ya existente ndice de citacin de autores
y establecieron un ndice de citacin de revistas. El
factor de impacto de una revista es una medida de
la influencia que dicha publicacin tiene en la comunidad cientfica y se calcula a partir de las citas
totales que sus artculos tienen en otras publicaciones (30). Es un ndice que, adems del nmero de
citas, tiene en cuenta el nmero de artculos citables. As, el factor de impacto de una revista en un
ao determinado es el cociente de una divisin en
la que el dividendo es el nmero de citas obtenidas
ese ao por el conjunto de los artculos publicados
en la revista los dos aos anteriores, y el divisor es
el nmero de artculos y revisiones publicados por
la revista en aquellos dos aos. Referirse al nmero de citas en trminos absolutos no sera adecuado porque las revistas de periodicidad ms frecuente y con un mayor nmero de artculos pueden
-9-
Acceso abierto
a las publicaciones cientficas
obtener un nmero total de citas mayor. Por ejemplo, el ao 2004 la revista del mbito de las ciencias de la vida con mayor nmero de citas (405.017)
Acceso abierto es un trmino acuado recientemente para describir las publicaciones disponibles
en Internet sin coste alguno para cualquier lector.
La persona que posee los derechos (copyright) del
texto normalmente el autor permite a los usuarios
leer, descargar, copiar, imprimir, distribuir su artculo, ponerle enlaces desde otro sitio de Internet o
usarlo con cualquier otro propsito que no incumpla la legalidad (29). La funcin del copyright en la
publicacin en acceso abierto es facilitar a los
autores el control de la integridad de sus obras, el
derecho a que su autora sea reconocida y a ser
citados adecuadamente.
El concepto de acceso abierto se present pblicamente en Budapest en 2001. All, los das 1 y 2
de diciembre los artfices del proyecto se reunieron
bajo los auspicios del Open Society Institute (OIS),
fundado en 1993 por el magnate y mecenas hngaro George Soros. De aquel foro surgi la Iniciativa de Budapest del Acceso Abierto (Budapest
Open Access Initiative, BOAI), que es una declaracin de principios, de estrategia y de compromiso
(29). Desde que la BOAI se hizo pblica, el 14 de
febrero de 2002, ms de 350 organizaciones y ms
de 4100 personas ha firmado su apoyo oficial a
dicha iniciativa (http://www.soros.org/openaccess/
view.cfm).
La Iniciativa de Budapest propona dos tipos de
acceso abierto:
fue Journal of Biological Chemistry, y le sigui Nature (363.374 citas). Sin embargo, el factor de impacto de la primera fue de 6,355, mientras que el
de Nature fue de 32,182. Esa diferencia se debe a
que el nmero de artculos de Journal of Biological
Chemistry fue muy superior, unas 7,5 veces el de
artculos de Nature (31).
La finalidad del factor de impacto ha evolucionado con el tiempo. Su objetivo inicial era servir de
ayuda en las bibliotecas para gestionar las suscripciones a revistas, al proporcionar informacin sobre las ms adecuadas. Actualmente tiene tambin
objetivos comerciales: ayuda a los editores a situar
sus publicaciones entre otras de la misma especialidad y es til a los anunciantes que exploran
posibles mercados para sus productos. Por otra
parte, se est usando para evaluar la produccin
cientfica de investigadores individuales o de equipo. En algunos pases, especialmente en Europa,
las entidades que subvencionan o evalan la investigacin tienen en cuenta el factor de impacto de
las revistas donde publican sus artculos los investigadores que solicitan subvenciones o que son
evaluados (32). Es ms fcil conocer el factor de
impacto de una publicacin que el nmero de citas
que reciben los artculos de un autor. Adems, los
artculos recientes pueden no haber sido citados
todava, aunque sean valiosos. Esto hace que los
1) La va dorada (gold road), con una nueva generacin de revistas cientficas electrnicas (o
impresas y tambin con versin electrnica) sin
tarifas de suscripcin.
autores tambin tengan en cuenta el factor de impacto de cada publicacin cuando han de decidir
a qu revista enviar sus artculos, y que se autociten porque as contribuyen a aumentar el factor de
impacto de las revistas en que publicaron los art-
2) La va verde (green road), en la que los propios

autores pondran sus artculos disponibles en
Internet o se comprometeran a depositar una
copia digital en un archivo electrnico pblico
(un repositorio) (34).
culos citados (30).

Tambin muchas publicaciones practican la
autocita; las hay que incluso solicitan a los autores que incluyan citas de artculos de la propia
revista. Sin embargo, el ISI-Tomson Scientific, cons-
Cientficos, editores, sociedades cientficas, bibliotecarios e incluso representantes de instituciones gubernamentales que subvencionan la investigacin han debatido extensamente el futuro del
acceso abierto. Los principales aspectos que se
debaten son:
ciente de esta prctica, al evaluar las publicaciones

de sus bases de datos o las que solicitan el ingreso en alguna de ellas, analiza con mayor atencin
las revistas cuyo ndice de autocitacin supera el
20% (33).
-10-
do ntegro de la revista es accesible desde las

bibliotecas de numerosas universidades y centros
de investigacin, de que todos los artculos estn
disponibles sin cargo alguno a los seis meses de
su publicacin, y de que muchos autores pueden
archivarlos pblicamente en webs propias desde el
principio, ambos estudios demuestran que los artculos de acceso abierto desde el principio son citados antes y con mayor frecuencia (36).
La editorial BioMed Central, que publica ms
de 160 revistas biomdicas en acceso abierto y
sometidas a revisin por expertos, public un folleto que rebate los principales argumentos que, en
contra del acceso abierto, fueron presentados al
Comit de Ciencia y Tecnologa de la Cmara de
los Comunes del Reino Unido por varias entidades.
De acuerdo con los principios de BioMed Central,
dicho folleto est disponible en acceso abierto en
su web (http://www.biomedcentral.com/openaccess/
inquiry/myths/).
Toda la literatura cientfica debera ser de

acceso abierto?
Si as fuera, cmo deberan afrontarse los
gastos de publicacin?
Quin debera pagar esos gastos?
Los sectores ms contrarios al acceso abierto
son, por una parte, las grandes editoriales que obtienen la mayor parte de sus beneficios con la
publicacin de revistas cientficas, y por otra las
sociedades cientficas que publican revistas de
gran tirada cuyos beneficios son a veces su principal fuente de recursos econmicos (29).
Diferentes estudios han analizado los efectos
del acceso abierto en el factor de impacto, no tanto
de las publicaciones como de los artculos individuales. El ao 2001 se publicaron los resultados de
un anlisis de casi 120.000 artculos de congresos
de informtica y disciplinas relacionadas. Los artculos disponibles en Internet sin restriccin de acceso tuvieron un mayor impacto que los que se publicaron en revistas impresas o los disponibles en
Internet cuyo acceso no era gratuito. En 2004, el ISI
public un estudio que analizaba 148 de las aproximadamente 200 revistas de acceso abierto que
se encontraban en su base de datos. Los resultados fueron similares, pero los artculos publicados
en acceso abierto se citaban antes (29). Sin embargo, otro estudio del mismo ao obtuvo resultados
muy positivos para el acceso abierto. Se analizaron
los artculos de Proceedings of the National Academy of Sciences US (PNAS), revista cuyos autores
deciden si quieren que sus artculos estn en acceso abierto desde el momento de su publicacin
(para ello han de pagar una tarifa de 1000 dlares,
que se reducen a 750 si la institucin donde trabajan tiene suscrito un acuerdo con PNAS) o transcurridos seis meses, que es la poltica habitual de
muchas revistas que se han adherido al acceso
abierto. El estudio consider los artculos de cuatro
disciplinas (filosofa, ciencias polticas, ingeniera
elctrica y electrnica, y matemticas) y en todas
ellas los artculos de acceso gratuito haban sido
ms citados que los que tenan el acceso restringido los seis primeros meses (35). Estos resultados
concuerdan con los de un anlisis bibliomtrico de
artculos publicados entre junio y diciembre de
2004 tambin en PNAS. A pesar de que el conteni-
Coda
El 5 de mayo de 1964, en la reunin anual de la
Sociedad Americana de Microbiologa, J.R. Porter,
presidente de la asociacin, record que aquel ao
se cumpla el tercer centenario de la publicacin de
la primera revista cientfica (4). En su parlamento
hizo un repaso de esos tres siglos, durante los cuales el nmero de revistas cientficas de investigacin primaria creci de manera exponencial y se
fue duplicando cada 18 o 20 aos. Coment la situacin de las publicaciones cientficas en ese momento (1964), cuando su nmero se estimaba entre 25.000 y 100.000, y calcul que en biologa se
publicaban cada ao unos 750.000 artculos, una
media de 85 por hora. Segn Porter, si el ritmo de
publicacin se mantena, el ao 2000 el nmero de
artculos poda ser de tres millones o una produccin mundial de ms de 300 artculos por hora. No
iba desencaminado, pues el directorio Ulrich, que
es una fuente de informacin detallada de publicaciones peridicas de todo tipo, comprende ya ms
de 290.000 ttulos (ulrichs web.com).
Porter se bas en el desarrollo tecnolgico de
la dcada de 1960 para imaginar un futuro en el
que se dispondra de las herramientas adecuadas
para indexar, resumir y traducir los artculos, con
-11-
aparatos que proporcionarn microfilmes o de

una a varios miles de microfichas sobre un tema
determinado a los pocos segundos de apretar un
botn (4). An se qued corto, pues el nmero de
resultados que proporciona casi instantneamente
un buscador como Google puede ser an mayor.
Porter crea que las mentes creativas e inventivas
tenan que descubrir nuevos mtodos para superar
el reto de la ingente cantidad de literatura cientfica
que tendran a su disposicin. Sin embargo, uno de
los desafos actuales de la comunidad cientfica
respecto a su literatura es superar la llamada brecha digital que separa los pases avanzados y
ricos de aquellos en que el acceso a Internet an
es privilegio de una minora. El acceso abierto, que
se vislumbra como el futuro de la publicacin cientfica, no ser una realidad para toda la comunidad
cientfica hasta que cualquier investigador en cualquier lugar del planeta tenga asegurado el acceso
a todo el conocimiento que se genere en su especialidad.
10. Ebert M. The rise and development of the American

medical periodical. Bull Med Libr Assoc. 1952;40:
243-76.
11. Colman E. The first English medical journal: Medicina
Curiosa. Lancet. 1999;354:324-6.
12. Fernndez Sanz F. Metodologa, archivos y fuentes
bibliogrficas para el estudio de la prensa mdica.
Documentacin de las Ciencias de la Informacin, n
18. Madrid: Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid; 1995. p.115-42.
13. Osca Lluch J. Instituto de Historia de la Ciencia y
Documentacin Lpez Piero. Rev Gen Inform Docum. 2000;10:271-7.
14. Algaba A. La difusin de la innovacin. Las revistas
cientficas en Espaa. Scripta Nova. Revista Electrnica de Geografa y Ciencias Sociales. 2000;27-69.
Disponible en http://www.ub.geocrit/sn-69-27.htm
(consultado el 8 de marzo de 2006).
15. Cetto AM, Alonso-Gamboa O. Scientific periodicals in
Latin america and the Caribbean: A global perspective. Interciencia. 1998;23:84-93.
16. Lpez Espinosa JA. La primera revista mdica de
Amrica. ACIMED. 2000;8:133-9.
17. Lpez Espinosa JA. Cuatro reliquias bibliogrficas de
Bibliografa
la medicina cubana. ACIMED. 2001;9:173-83.

18. Ferreira LO. Negcio, poltica, cincia e vice-versa:
1. Day RA. How to write & publish a scientific paper, 3rd
Uma histria institucional do jornalismo mdico brasi-
ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1989.
leiro entre 1827 e 1843. Histria, Cincias, Sade
2. Llorente Santacatalina S. Las revistas mdicas espa-
Manguinhos, Rio de Janeiro. 2004;11(Supl 1):93-107.
olas. Antecedentes y catlogo colectivo (1736-1850).
19. Kahn RJ, Kahn PG. The medical repository The first
Documentacin de las Ciencias de la Informacin.
U.S. medical journal (1797-1824). New Engl J Med.
2005;28:211-56.
1997;337:1926-30.
3. Barona JL, Ramis J, Toms J. Les publicacions mdi-
20. Froggatt P. John Snow, Thomas Wakley and The
ques peridiques als pasos catalans. En: Actes del
Lancet. Anesthesia. 2002;57:667-75.
Catorz Congrs de Metges i Bilegs de Llengua
21. Smith R. Can medical journals lead or must they fol-
Catalana. Universitat de les Illes Balears; 24-26 de
low? Medical J Australia. 2005;183:665-8.
setembre de 1992, Palma de Mallorca.
22. Clarfield AM. Fascinating triple history [revisin del
4. Porter JR. The scientific journal 300th anniversary.
libro Mirror of Medicine: A History of the British Me-
Bacteriol Rev. 1964;28:211-30.
dical Journal. BMJ, Londres y Oxford Medical Press,
5. Snchez Piol L. Le Journal des Savants. Boletn de
Oxford, 1990]. Can Med Assoc J. 1992;147:465-8.
la Biblioteca del Ateneo. 2000;1:18-23.
23. Piqueras M. Peer review, el taln de Aquiles de la
6. Gallois, J. Discours de rception. Des tablissements
publicacin cientfica? Quark. 2001;21:116-7.
forms sous Louis XIV por le dveloppement des sci-
24. Kronick DA. Peer review in 18th-century scientific jour-
ences 1673. Disponible en http://www.academiefran
nalism. JAMA. 1990;1321-2.
caise.fr/immortels/ (consultado el 3 de febrero de 2006).
25. Rennie, R. Editorial peer review: Its development and
7. Rusnock, A. Correspondence networks and the Royal

Society, 1700-1750. Br J Hist Sci. 1999;32:155-69.
rationale. En: Godlee F, Jefferson T, editores. Peer re-
8. Thompson JMT. Philosophical Transactions into the
view in health sciences, 2nd ed. London: BMJ Books,
21st century: An editorial. Phil Trans R Soc Lond A.
2003. Disponible en http://bmj.bmjjournals.com/ad

vice/peer_review/rennie.pdf
1999;357:3187-95.
26. Burnham JC. The evolution of editorial peer review.
9. Gmez Lpez S. The Royal Society and post-Galilean
JAMA. 1990;263:1323-9.
science in Italy. Notes Rec Soc Lond. 1997;51:35-44.

-12-
Otras lecturas recomendadas
27. Johns A. Miscellaneous methods: Authors, societies

and journals in early modern England. Br J Hist Sci.
2000;33:159-86.
Bouvrain Y. La literatura mdica francesa ayer y hoy.

ACIMED. 1997;5:63-6. Disponible en http://scielo.sld.
cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S102494351
997000200007&lng=es&nrm=iso>
Glick T. Science and independence in Latin America
(with special reference to New Granada). Hisp Am Hist
Rev. 1991;71:307-34.
Laine C, Mulrow C. Peer review: Integral to science and
indispensable to Annals. Ann Intern Med. 2003; 139:
1038-40.
Lobo Satu MI. La higiene en Barcelona a travs de la
Revista Mdica de Barcelona (1924-1936). Antologa
de textos. Biblio 3W. Revista Bibliogrfica de Geografa
y Ciencias Sociales. 2000; 241. Disponible en http://
www.ub.es/geocrit/b3w-249.htm (consultado el 20 de febrero de 2006).
Maddox J, MacMillan H. The Nature centenary dinner.
Notes and Records of the Royal Society of London.
1970;25:9-15. Disponible en http://links.jstor.org/sici?
sici=0035-9149%28197006%2925%3A1%3C9%
3AT%27CD%3E2.0.CO%3B2-X (consultado el 20 de
marzo de 2006).
McVeigh ME. Open access journals in the ISI citation
databases: Analysis of impact factors and citation patterns. A citation study from Thomson Scientific, 2004.
Disponible en http://scientific.thomson.com/media/ pre
sentrep/essayspdf/openaccesscitations 2.pdf
28. Barnes SB. The editing of early learned journals.

Osiris. 1936;1:155-72.
29. Guerrero R, Piqueras M. Open access. A turning point
in scientific publication. Int Microbiol. 2004;7:167-71.
30. Garfield E. The history and meaning of the journal
impact factor. J Am Med Assoc. 2006;295:90-3.
31. Garfield E. The agony and the ecstasy The history
and meaning of the impact factor. Contribution to the
International Congress on Peer Review and Biomedical Publication; Chicago, September 16, 2005.
Disponible en http://www.eugenegarfield.org
32. Guerrero R, Lpez R. A brief history of the SEM journal(s): Staunchly resisting improbability. Int Microbiol.
2003;6:69-73.
33. Testa J. The Thomson Scientific journal selection process. Int Microbiol. 2006;9:135-8.
34. Albert K. Open access: Implications for scholarly publishing and medical libraries. J Med Libr Assoc. 2006;
94:253-62.
35. Antelman K. Do open-access articles have a greater
research impact? College Res Libraries. 2004;65:37282. Disponible en http://www.la-press.com/include/
Antelman.pdf
36. Eysenbach G. Citation advantage of open access articles. PloS Biol. 2006;4:e157. Disponible en http://dx.
doi.org/10.1371/journal.pbio.0040157.
-13-
Tipos de artculo
Francesc Cardellach y Josep M. Ribera
Introduccin
No hay que olvidar que las revistas de mbito

clnico tambin incluyen secciones con este perfil,
como son las notas clnicas, las conferencias clnico-patolgicas y cierto tipo de cartas al director/
editor. Esta clase de artculos, la mayora de veces
poco valorados en el mbito curricular, son absolutamente necesarios para la comunicacin de experiencias clnicas que, sin duda, tambin contribuyen
al avance del conocimiento.
Por otro lado, muchas revistas tambin incluyen
editoriales de profesionales con gran experiencia,
tambin por encargo, que les otorgan un valor aadido, pues aportan opiniones muy concretas sobre
determinados aspectos biomdicos.
En el presente captulo se pretende resumir las
caractersticas de los principales tipos de artculos
biomdicos ms ampliamente aceptados por la mayora de las revistas. Evidentemente, por limitaciones de espacio no se puede dar cabida a todos y
cada uno de los modelos, pero s a los de mayor
prevalencia y aceptacin (1-4). Del mismo modo,
por el mbito de inters del presente escrito, por
las caractersticas de quienes lo suscriben y por los
lectores a quienes va dirigido, nos centraremos bsicamente en aquellos artculos que contienen las
diversas secciones de Medicina Clnica, una revista espaola de medicina interna (Tabla 1).
La produccin cientfica de un investigador o de un

grupo de ellos puede plasmarse de forma escrita
en distintos formatos de artculo biomdico. Si bien
el ms habitual, por lo que representa de aportacin novedosa en el campo de la investigacin, es
el artculo original, existen otras formas de comunicar los resultados de una investigacin y, al mismo
tiempo, distintas maneras de aportar informacin
de inters aunque no constituya exactamente una
aportacin original.
Adems, aunque la mayora de las revistas biomdicas abarcan en sus pginas ciertas secciones
que pueden ser comunes a la mayora, tambin es
cierto que cada una puede tener su especificidad
en este campo. Esto se debe a que cada revista
constituye un marco diferente, con una proyeccin
especfica hacia sus lectores puesto que a ellos se
debe en funcin de las caractersticas de la especialidad, del mbito de desarrollo profesional y de
los aspectos que ms les interesen. Por tanto, existen revistas con un contenido prcticamente nico
de revisiones, mientras que otras contienen un formato del tipo original y otras, en cambio, conjugan
diversos tipos de artculos, lo que les confiere una
funcin no solamente de aportacin novedosa en
el campo de la investigacin sino tambin una responsabilidad no despreciable en el campo de la
formacin continuada. As, conjugan originales con
revisiones, artculos especiales, diagnstico y tratamiento, entre otros. Sin embargo, mientras que los
artculos originales suelen proceder del envo espontneo de los investigadores, estas otras secciones tienen su origen en un encargo directo del comit editorial a profesionales con amplia experiencia en un determinado tema, lo que garantiza una
elevada calidad y fiabilidad.
Artculo original
El artculo original es el prototipo de artculo en que
se puede plasmar con mayor claridad y objetividad
el resultado de una investigacin (5). Es el fruto de
un trabajo de investigacin, y por lo tanto deber
responder a una hiptesis de trabajo y a unos objetivos concretos. Por ello, los artculos originales que
mejor podrn cumplir con estos requisitos sern
-15-
Tipos de artculo
investigacin clnica (o animal, si fuera el caso) del
Tabla 1. Tipos de artculos contenidos en las secciones

de Medicina Clnica.
Secciones fijas
Secciones por encargo
Original
Original breve
Nota clnica
Carta al editor
Carta cientfica
Editorial*
Revisin
Diagnstico y tratamiento
Artculo especial
Conferencia clnica
Conferencia clnico-patolgica
Conferencia de consenso
Series
Reportajes
Crtica de libros
centro donde se realiz el estudio. No hay que olvidar que el objetivo de la descripcin del material y
el mtodo es que cualquier investigador pueda reproducir el estudio siguiendo paso a paso los detalles metodolgicos que se aportan. Finalmente,
este apartado debe contener una seccin especfica de anlisis estadstico (12-17), puesto que hay
que evitar su simple alusin genrica y especificar
concretamente todos aquellos aspectos particulares que aclaren cul fue el mtodo utilizado para el
anlisis de cada variable contemplada. Adems,
en este punto tambin hay que destacar la impor-
*Aunque es una seccin fija, el artculo suele ser por encargo.
tancia de evitar la denominada p hurfana, ya

que conviene poner de manifiesto, junto a ella, la
magnitud del efecto (odds ratio, riesgo relativo, diferencia de proporciones) y los lmites del intervalo
los de tipo prospectivo y analtico, ms que los retrospectivos o los descriptivos.

El artculo original debe seguir el formato IMRD:
introduccin, material (o pacientes) y mtodo, resultados y discusin. La introduccin debe contener el fundamento o razn del estudio y los objetivos planteados (6-12). El primero, en razn de la
contextualizacin del motivo que llev a realizar
dicho estudio, puesto que sin una razn fundamentada ste pierde absolutamente su valor. Los
objetivos deben quedar muy bien especificados,
diferenciando el principal de los secundarios, si
procede, y deben estar orientados a responder la
hiptesis de trabajo. La introduccin no debe confundirse con una revisin bibliogrfica y como mximo debera contener un tercio de las referencias
bibliogrficas.
de confianza (IC) del 95%.

En los resultados deben especificarse, siguiendo el mismo orden en que se plantearon los objetivos, aquellos descubrimientos que constituyen el
cuerpo de la investigacin. Debe ser una descripcin, no una discusin; no hay que incluir referencias bibliogrficas y se debe observar un exquisito
equilibrio entre el texto y las tablas y figuras. En el
primero hay que hacer alusin a los hallazgos ms
destacados, aunque stos ya figuren en las ilustraciones. Las tablas y figuras complementarn el
texto y, adems, tienen que poder ser interpretadas
por s solas, por lo que contendrn todo tipo de
aclaraciones al pie (significado de abreviaturas,
recursos grficos). Adems, es muy importante
preservar la privacidad de los sujetos de la inves-
El apartado de material y mtodo (o pacientes
tigacin.
y mtodo) es el ms importante de todo el artculo,
La discusin tiene que destacar, ante todo, los
puesto que de la rigurosidad con que se ha llevado
aspectos novedosos fruto del trabajo de investiga-
a cabo el estudio y de su minuciosa descripcin
cin, las principales aportaciones. Adems, deben
escrita depender la fiabilidad de los resultados.
interpretarse los hallazgos, es decir, no se trata de
Un estudio con una metodologa deficiente va a
una simple repeticin de los resultados ni una revi-
aportar unos resultados faltos de fiabilidad, por lo
sin bibliogrfica. Debe contrastarse la evidencia a
que las conclusiones no sern de ningn valor (6-
favor de los resultados, pero, ms importante an,
8). Este apartado debe dejar bien claro el mbito
la evidencia en contra. Las conclusiones tienen que
del estudio, los criterios de inclusin y exclusin de
ajustarse a los resultados, pues no pueden gene-
los pacientes, el diseo (con un rbol de decisin
ralizarse a partir de un nmero insuficiente de ca-
si procede) y, si es oportuno, el clculo del tamao
sos, por ejemplo, ni a partir de una muestra sesga-
de la muestra. Tampoco hay que olvidar la necesa-
da. Aunque la estructura de la discusin es libre, se
ria inclusin del permiso del comit de tica e
aconseja seguir el siguiente orden:

-16-
menor espacio se aportan tambin los resultados

de una investigacin de calidad, pero que por contener un nmero pequeo de casos, por ejemplo,
puede exponerse de forma menos extensa. En
otras ocasiones en este formato se presentan estudios retrospectivos, descriptivos o epidemiolgicos
de un nmero de casos reducido.
1) Breve resumen de los principales resultados

del estudio.
2) Posibles mecanismos o explicaciones de estos
resultados.
3) Comparacin de los resultados obtenidos con
los de otros estudios.
4) Presentacin de las limitaciones del estudio.
5) Comentario sobre las implicaciones del estudio
para futuras investigaciones sanitarias y para la
prctica clnica.
Nota clnica
La nota clnica, antao muy apreciada tanto por los
profesionales como por las revistas, se ha visto
relegada progresivamente a un segundo plano de
importancia. Los motivos son dos: por un lado, en
las valoraciones curriculares no ha recibido la importancia de los artculos originales (y en muchos
casos ni se la ha valorado) y, por otro, las revistas
han aumentado cada vez ms el nivel de exigencia
para este formato. En sntesis, se trata de aportar la
descripcin de un caso o de una serie de casos de
forma descriptiva. El inconveniente de este formato
estriba en que con frecuencia el mensaje fundamental de la nota clnica puede transmitirse igualmente a los lectores en forma de carta al editor, con
lo que se ahorra espacio en la revista y as se
puede dar ms cabida a artculos originales, que
son en definitiva los ms apreciados tanto por la
publicacin como por los profesionales de la investigacin.
En vista de ello, y con el convencimiento de la
importancia que tiene la presentacin de notas clnicas para el avance y la consolidacin del conocimiento clnico asistencial, en muchas revistas se ha
optado por aumentar el nivel de exigencia para las
notas clnicas. Por tanto, para la aceptacin de un
caso aislado se precisa que se haya llevado a cabo
algn tipo de investigacin (anlisis gentico, estudio genealgico, estudio epidemiolgico, etc.). En
las series de casos se exige que, sobre todo si la
prevalencia de la enfermedad es alta, se incluya un
nmero suficiente de casos que represente no slo
un salto cuantitativo sino tambin cualitativo por las
conclusiones que se puedan derivar.
En cualquier caso, el formato actual de nota clnica debe incluir los mismos apartados (introduccin, paciente(s) y mtodo, resultados y discusin)
que el artculo original, aunque con las peculiarida-
Una ltima consideracin acerca de algunas

partes del artculo original: el ttulo y el resumen son
las partes ms ledas de un artculo, por lo que
debern recibir especial atencin. El ttulo debe ser
corto, pero a la vez informativo y con gancho. El
resumen debe ser estructurado y se aplicar la
capacidad de sntesis para lograr que su contenido
permita comprender el artculo sin necesidad de
leerlo o consultarlo. Los autores del artculo original
deben ser realmente los sujetos intelectuales y
cientficos del estudio, por lo que su implicacin en
la elaboracin del manuscrito se ajustar a las
recomendaciones establecidas en las normas de
Vancouver (11) y figurarn en las contribuciones de
autora en el artculo publicado (ver pg. 25 y 69).
Finalmente, no hay que olvidar el apartado de agradecimientos y el de conflicto de intereses. Estos ltimos tienen gran importancia en el momento actual y la mayora de las revistas disponen de formularios para declararlos. De hecho, si existe conflicto
de intereses debe constar en el artculo publicado.
Artculo original breve

Las caractersticas de este tipo de artculo se ajustan perfectamente a lo expuesto para los originales.
Sin embargo, precisamente por ser breve, todas las
normas que se han especificado en el apartado
anterior tendrn que ajustarse a los requerimientos
de brevedad, tanto en el texto como en las ilustraciones.
En el original breve se expone el fruto de una
investigacin de menor contenido que el artculo
original. Es un tipo de manuscrito muy apreciado
por las revistas biomdicas, puesto que en un
-17-
Tipos de artculo
tiempo el hallazgo del estudio y la opinin del experto; de ah la denominacin de editorial relacionado. En ocasiones se solicita un editorial a dos
expertos de los que se conocen opiniones distintas
e incluso contrapuestas sobre el tema de forma
intencionada, con el fin de generar polmica o slo
para dejar constancia de lo abierto de la cuestin.
Finalmente, tambin puede ocurrir que un experto
remita un editorial sin mediar encargo previo. En
estos casos, el comit editorial de la revista debe
valorar la oportunidad e inters del tema para sus
lectores.
El editorial no tiene una estructura rgida, aunque suele iniciarse con una constatacin del tema
en cuestin, sigue una referencia al estado de los
conocimientos sobre l hasta ese momento, a continuacin se analizan de forma crtica los hallazgos
del artculo motivo del editorial y finalmente se concluye con lo que podra aportar de positivo o contradictorio. El editorialista, normalmente uno solo,
suele terminar con unas reflexiones propias acerca
del tema.
Por la importancia y actualidad de los temas
tratados, el nivel cientfico de quien los trata y el
debate que pueden suscitar entre los lectores, las
revistas tienen en sus editoriales un termmetro de
la calidad e inters de los artculos originales que
publican en sus pginas.
des obvias inherentes a la descripcin de un caso

y con una extensin la mayora de las veces mucho
menor. Lgicamente, el nmero de ilustraciones ser limitado, aunque puede haber excepciones segn las caractersticas del caso o serie de casos.
Editorial
El editorial es un tipo de artculo en el que contrasta su brevedad con su extrema dificultad de realizacin si se pretende que tenga una calidad cientfica elevada. Habitualmente su extensin ocupa
entre 4 y 6 folios, no contiene tablas ni figuras y
slo un nmero limitado de referencias bibliogrficas, que sern muy actuales (ltimos dos aos). El
editorial se encarga a un experto en un determinado tema con la pretensin de que d su opinin
escrita sobre una determinada enfermedad, o bien
sobre algn aspecto de ella (diagnstico, tratamiento, pronstico). En ocasiones se trata de una
opinin sobre un aspecto incluso ms particular,
pero con gran trascendencia clnica, epidemiolgica, patognica o de cualquier otra ndole.
La dificultad de elaborar un editorial estriba precisamente en que el experto, gran conocedor del
tema, debe ser capaz de expresar su perspectiva
personal en trminos generales, prcticamente de
un plumazo. Esto exige una gran capacidad de sntesis y evitar entrar en detalles sobre aspectos colaterales. Adems, el editorialista dispone de un espacio de tiempo muy corto, puesto que al tratarse
de temas de actualidad, cualquier retraso en la publicacin del artculo puede representar una prdida absoluta de inters. El lector espera de l un
mensaje muy concreto y una respuesta breve y
clara a una pregunta muy concisa.
Las revistas pueden solicitar un editorial sobre
un trabajo pendiente de publicacin, pero que aporta algn aspecto novedoso o controvertido que
merezca una reflexin o puntualizacin. En estos
casos, la urgencia del artculo estriba no slo en el
inters del tema sino tambin en el retraso que
puede sufrir el artculo original origen del editorial.
En efecto, los editoriales solicitados con motivo de
un artculo en prensa (original, la mayora de las
veces) suelen publicarse simultneamente a dicho
artculo, para que el lector pueda valorar al mismo
Revisin
La revisin es una seccin que incluyen en sus
pginas la mayora de las revistas. Por trmino
general, se trata de llevar a cabo una actualizacin
de alguna enfermedad en sus aspectos ms generales, es decir, englobando todos y cada uno de
sus elementos: concepto, etiologa, patogenia,
cuadro clnico, diagnstico, tratamiento y pronstico. Sin embargo, puede limitarse a menos aspectos. Tambin entran en esta seccin el anlisis de
la relacin entre situaciones patolgicas (por ejemplo hipercolesterolemia y riesgo vascular, tabaco y
cncer, virus C y hepatopata, esquizofrenia y gentica, etc.). Habitualmente se trata de artculos por
encargo, pues al igual que en el editorial el concurso de un profesional con experiencia en el tema
ser de vital importancia. Debe evitarse aceptar
-18-
Diagnstico y tratamiento
artculos de revisin remitidos por mdicos todava

demasiado jvenes, probablemente an sin la ex-
Se trata de una seccin en que los artculos tienen

un sentido muy parecido al de las revisiones. En
efecto, en este caso el objetivo es desarrollar un
aspecto parcial (diagnstico o teraputico) de una
determinada enfermedad o, de nuevo, de una relacin especfica entre dos procesos, pero aportando siempre, como es lgico, lo ms novedoso. Por
consiguiente, la normativa en cuanto a nmero de
autores y las caractersticas del profesional que lo
debe escribir no difieren de lo comentado en el
apartado anterior. La extensin suele ser menor
que la de las revisiones, pues no se trata de llevar
a cabo una revisin del tema sino ms bien de
poner al da los conocimientos con las aportaciones ms recientes. Por lo tanto, la extensin recomendable estara entre 8 y 10 folios, con tablas,
figuras y una bibliografa ajustada aparte.
periencia necesaria, pero que aprovechan una

circunstancia determinada (por ejemplo la realizacin de una tesis doctoral) para llevar a cabo una
amplia contextualizacin del tema y proponer el
manuscrito a una publicacin. Este esfuerzo es
encomiable, pero no debera ser lo habitual, salvo
excepciones muy concretas en que el experto
senior haya contribuido muy estrechamente en su
elaboracin.
El tema de revisin, como es de suponer, es de
gran importancia para atraer la atencin del lector,
puesto que sin duda habr algunos en los que el
contenido no se apartar demasiado de lo ya sabido, mientras que otros, por los mayores y ms
recientes avances, podrn ser claro motivo de desarrollo. Por lo tanto, el comit editorial de la revista tiene un papel absolutamente relevante en la
eleccin del tema. En cualquier caso, en la revisin
Artculo especial
el experto evitar la simple repeticin de lo que se

halla ya en otros medios, como libros de texto, y
Esta seccin es quizs la de contenido ms indefinido de todas las que forman una revista, puesto
que, tal y como reza el enunciado, sus caractersticas no se ajustan a unas normas concretas de
contenido. Desde luego, no se trata de inquirir aspectos que ataan a las dos secciones anteriores
(Revisiones y Diagnstico y tratamiento), sino de
dar libertad al autor para que en l incluya una
visin (a veces muy particular) de un tema que a
menudo se aparta de lo estndar. Por consiguiente, en esta seccin el artculo suele ser remitido
espontneamente por el autor, puesto que slo l
conoce el alcance e importancia del tema (o de un
aspecto particular del mismo) que quiere poner en
conocimiento de los lectores. En ocasiones se trata
de la exposicin de un tema en el que han participado diversos profesionales, cada uno aportando
una visin particular, a menudo complementaria de
la de los dems. Los asuntos pueden ser muy variados, aunque en general se refieren a aspectos
clnicos, epidemiolgicos, de investigacin y de
edicin mdica, entre otros.
As pues, por los motivos expuestos no es de
extraar que el nmero de autores pueda ser variable, desde uno solo hasta cinco o incluso seis. De
todas formas, para no desvirtuar el sujeto del men-
deber agudizar su ingenio para transmitir las novedades de los ltimos dos aos en todos y cada
uno de los elementos que configuran el cuerpo de
la enfermedad. Tampoco es recomendable abrumar con un nmero excesivo de referencias bibliogrficas, a menudo muy abundantes por lo amplio
de la cuestin, sino citar tan slo las que sean
clave en cada momento y evitar la repeticin de
contenidos en referencias distintas.
Las revisiones van dirigidas a un pblico ms
bien joven, todava en formacin, o bien a profesionales que no tienen la posibilidad de estar constantemente informados a travs de otros medios.
Esta funcin docente es muy importante en muchas revistas y les confiere una gran responsabilidad en la formacin continuada de un nmero muy
considerable de profesionales.
La extensin de una revisin debe ser de 15 a
20 folios aproximadamente, con tablas, figuras y
bibliografa aparte. Por lo dicho antes, las revisiones deberan ir firmadas por un solo autor, aunque
en ocasiones el nmero de firmantes puede ser
mayor, pero no superior a tres en la mayora de las
revistas.
-19-
Tipos de artculo
saje es aconsejable limitar el nmero de autores y,

en general, se aconseja que no sea mayor de seis.
Al ser los temas a tratar tan diversos, la extensin
del manuscrito puede ser muy variable, aunque
raramente alcanza la de una revisin. La estructura
tambin es algo particular y es habitual dejarla a
iniciativa del autor, aunque en general suele iniciarse con la exposicin del fundamento que originar
el anlisis posterior del tema.
el concurso de un radilogo, que describe las exploraciones complementarias de imagen a las que
fue sometido el paciente en cuestin. El conferenciante (discusor clnico) es un invitado, lgicamente ajeno al caso que se discutir, aunque siempre
debe ser un experto en la enfermedad que sufre el
paciente. Esta caracterstica permitir llevar a cabo
un diagnstico diferencial de elevado nivel. Sin
embargo, este clnico tendr que reunir adems las
caractersticas de buen escritor, puesto que se le
pide que el da de la presentacin del caso entregue su disertacin en forma de manuscrito: lectura
textual del caso clnico tal y como se presenta,
breve resumen del caso, elaboracin del diagnstico diferencial por orden de probabilidades, exploracin complementaria que permiti establecer el
diagnstico y diagnstico clnico ms probable. A
continuacin interviene el patlogo, quien tambin
deber presentar su discusin en forma escrita,
con las correspondientes tablas, figuras (con pies
explicativos) y una parte final con una brevsima
contextualizacin anatomopatolgica de la enfermedad del paciente. En total, la conferencia clnico-patolgica no debe sobrepasar los 10 folios, lo
cual es importante para evitar divagaciones que
distraeran la atencin del lector. El nmero de ilustraciones es muy variable y el de referencias bibliogrficas no debera ser superior a 30. Las conferencias clnico-patolgicas, que pueden contener
otros formatos distintos al descrito, son muy tiles
para la formacin mdica continuada, especialmente de los profesionales jvenes. Es una de las
secciones ms ledas de las revistas.
Las conferencias de consenso son la plasmacin de forma escrita de un conjunto de decisiones
que un grupo de expertos acuerda sobre un determinado tema y a las que llega tras una serie de reuniones de trabajo. Como puede deducirse de la
propia definicin, las materias pueden ser muy variadas y a veces se refieren a aspectos muy especficos o parciales de una cuestin. Los expertos
elaboran unas conclusiones a partir de una situacin que podra generar desconcierto o incertidumbre. En consecuencia, se supone que estos expertos partieron de un anlisis correcto sobre el tema
y que, en funcin de ste, se gener la necesidad
de elaborar unas directrices para solventar dicha
incertidumbre. Como es lgico, estas directrices
Conferencias
Esta seccin suele contener tres tipos distintos de
conferencias: clnicas, clnico-patolgicas y de consenso.
Las conferencias clnicas son la transformacin
en manuscritos de la imparticin oral de una conferencia por parte de un experto en un foro determinado. Por consiguiente, se trata de que el conferenciante, un reconocido experto en un campo
determinado, no slo imparta la exposicin oral en
el mbito donde haya sido invitado, sino que adems debe tener la voluntad de escribir su conferencia en un formato claro y ajustado a las normas
generales de las revistas. Habitualmente se requiere que el conferenciante entregue su manuscrito el
mismo da de la conferencia, con el fin de no retrasar su publicacin y mantener la vigencia del inters del tema. Este compromiso incluye la necesidad de adecuar tambin las ilustraciones (tablas y
figuras) a un nmero razonable (habitualmente no
mayor de seis), lo cual representa un esfuerzo aadido, dado que las presentaciones suelen contener
un nmero mucho mayor de imgenes y, por lo
tanto, se requiere al conferenciante un esfuerzo de
sntesis en unas nuevas figuras y tablas que sean
absolutamente necesarias para complementar el
texto. Se aconseja que la extensin del manuscrito
no sobrepase los ocho folios y prcticamente siempre slo hay un autor, quien imparti la conferencia
y que especficamente fue invitado a ello.
Las conferencias clnico-patolgicas son unos
ejercicios clnicos de diagnstico diferencial y discusin de un caso clnico que tienen lugar en algunos hospitales con el fin de ejercitar el sentido clnico de los profesionales y contribuir a la formacin
mdica continuada. A menudo se incluye tambin
-20-
deben estar sustentadas en datos objetivos, no

fruto de una reflexin abstracta sin ninguna base, y
expresadas con educacin y respeto. Muchas de
las antiguas notas clnicas tienen hoy mejor cabida
en esta seccin, puesto que el mensaje suele ser
muy concreto y suficiente con este formato. La mayora de las revistas cuidan con especial atencin
la seccin de cartas al editor, puesto que constituye un foro de discusin altamente recomendable
por la variedad de los temas, y su calidad y agilidad
dan prestigio a la revista. En el buen desarrollo y la
calidad de esta seccin tiene una gran responsabilidad el comit editorial, puesto que pocas veces
se acudir al comit de expertos para valorar la
idoneidad de estas contribuciones, dado que se
retrasara enormemente el proceso editorial y se
perdera la agilidad imprescindible en esta seccin.
Las cartas cientficas constituyen un formato de
reciente creacin (19). Su origen arranca de la necesidad de atender la demanda de publicacin de
series cortas o bien de resultados iniciales de una
investigacin en curso, cuya divulgacin temprana
se considera importante en razn de su inters. En
ambos casos, los manuscritos no tendran su lugar
como originales clsicos ni breves, ya sea por lo
reducido de la serie o porque la publicacin en este
formato podra invalidar la publicacin posterior de
un artculo similar pero con mayor nmero de casos una vez completada la inclusin de todos ellos.
La extensin tiene que ser, por definicin, corta
(menos de 120 lneas de texto), con cuatro firmantes como mximo, una ilustracin (figura o tabla) y
10 referencias bibliogrficas. Las cartas cientficas
suelen ser contabilizadas en muchos comits de
seleccin a la hora de valorar los currculos de los
candidatos, como no podra ser de otra manera.
son de gran importancia para la prctica de una

medicina basada en la evidencia, y por lo tanto las
revistas son, lgicamente, un buen foro de distribucin de este conocimiento. Sin embargo, para
garantizar la calidad cientfica de un manuscrito de
estas caractersticas se exige que los expertos tengan el apoyo de las sociedades cientficas a que
pertenecen, que en general son las que tambin
tienen inters por el tema en cuestin. Para ser verdaderamente efectivo, el manuscrito debe ser conciso y establecer el origen del problema, sus causas y las directrices que se aconsejan para evitarlas o resolverlas. Por ello no debe exceder los 15
folios, aparte las tablas y figuras que se consideren
necesarias para una mejor comprensin del texto.
Las referencias bibliogrficas deben ser actuales,
que demuestren la realidad del problema, y no
deben sobrepasar las 30. El nmero de autores es
variable, segn los expertos que hayan intervenido
en las reuniones de trabajo y los que hayan contribuido a la elaboracin del manuscrito. Si el nmero de participantes es excesivo, pueden figurar
como autores quienes hayan tenido mayor protagonismo durante todo el proceso y, al pie de la primera pgina o al final del manuscrito, el resto de
los expertos.
Carta al editor
Las cartas al editor o al director constituyen un verdadero marco de intervencin gil y rpido para
muchos autores (ver pg. 101). Las revistas cuidan
enormemente esta seccin, puesto que en ella se
refleja en gran parte el grado de seguimiento de
sus lectores (18). En algunas publicaciones, en
nuestra opinin con gran acierto, clasifican las cartas al editor en dos tipos: cartas al editor propiamente dichas y cartas cientficas.
Las cartas al editor son un lugar ideal para la
reflexin objetiva sobre temas concretos, para
expresar opiniones (de forma espontnea o bien a
favor o en contra de determinados artculos publicados en la revista), para comunicar hallazgos concretos o presentar casos clnicos. El formato suele
ser breve, como mximo 60 lneas de texto, cuatro
firmantes, 10 referencias bibliogrficas y, en general, sin tablas ni figuras. Sin embargo, las opiniones
Otros tipos de artculos

Las secciones que se han comentado hasta el momento suelen ser las ms comunes en la mayora
de las revistas biomdicas, aunque en realidad
cada una tiene sus propios objetivos y, en funcin
de ellos, presentan en sus pginas formatos de artculos de lo ms variado.
Muchas publicaciones admiten las llamadas
series, en las que, bajo la coordinacin de unos
-21-
Tipos de artculo
pocos profesionales, a lo largo de varios nmeros
Otra aportacin interesante consiste en la re-
(de forma continuada o de vez en cuando) se pu-
daccin de unos comentarios breves a los princi-
blican artculos que afectan a un determinado m-
pales artculos que se publican en cada nmero de
bito: economa de la salud, epidemiologa, meto-
la revista, que suelen escribirlos el comit editorial
dologa y estadstica, biotica, farmacologa para
y se publican al principio de cada nmero (lo que
mdicos, medicina forense... Otras revistas inclu-
en Medicina Clnica se denomina Medicina Clnica
yen secciones que constituyen simplemente
en breve). Esto permite al lector tener una idea
aspectos concretos de las enfermedades, como
rpida del mensaje de los artculos ms relevantes.
patogenia, hiptesis, etc. Finalmente, algunas

publicaciones (17, 19), con el noble afn de llegar a
Bibliografa
profesionales de caractersticas muy diversas,

incluyen en sus secciones artculos tipo reportaje en
1. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artculos).
los que, por ejemplo, se destacan las caractersti-
Med Clin (Barc). 1975;65:156-7, 217-8, 264-5, 311-3,
cas humanas y de entorno de ciertos mbitos muy
436-7.
distintos a los occidentales, en especial del tercer
2. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artculos).
mundo. En estos artculos se llama la atencin
Med Clin (Barc). 1976;67:100-5, 252-3.
sobre las deficiencias sanitarias y de tratamiento en
3. Pulido M. Publicaciones biomdicas (varios artcu-
dichas reas, aspectos sobre los que se piensa
los). Med Clin (Barc). 1977;68:45-6, 257-9.
poco en los pases desarrollados. En efecto, en s-
4. Caldeiro MA, Feliu E, Foz M, Gracia D, Herranz G,
tos, los avances de la investigacin y la sociedad
Lience E, et al. Medicina clnica. Manual de estilo.
del bienestar hacen olvidar casi por completo estas
Publicaciones biomdicas. Barcelona: Ediciones
graves deficiencias en pases lejanos. Por consi-
Doyma; 1993.
5. Hall GM. How to write a paper. Londres: The BMJ
guiente, la llamada de atencin que constituyen
Publishing Group; 1998.
este tipo de artculos, algunos de ellos expuestos
6. Wager E, Goodle F, Jefferson T. How to survive peer
con gran dosis de crudeza y realidad, puede mos-
review. Londres: BMJ Books; 2002.
trar las necesidades humanas y mdicas menos
7. Norman G. Cmo escribir un artculo cientfico en in-
atendidas y producir un efecto revulsivo en las au-
gls. Madrid: AstraZeneca; 1999.
toridades sanitarias y los profesionales de la medi-
8. Huth EJ. Writing and publishing in Medicine. Balti-
cina en general.
more: Williams and Wilkins; 1999.

9. International Committee of Medical Journal Editors.
Uniform requirements for manuscripts submitted to
Aportaciones de los comits editoriales

de las revistas biomdicas
a los artculos publicados
biomedical journals. Updated November 2003. http://

www.icmje.org/index.html.
10. Lang TA, Secic M. How to report statistics in Medicine. Annotated guidelines for authors, editors and re-
En los ltimos aos, los editores de las revistas bio-
viewers. Philadelphia: American College of Physicians;

1997.
mdicas realizan aportaciones escritas, que afec-
11. Raymon H. Mulford Library/Medical College of Ohio.
tan por lo general a los artculos originales. As,
Instructions to authors in the health sciences. http://
dentro del artculo original se puede insertar un bre-
www.mco.edu/lib/instr/libinsta.html. Instrucciones para
ve resumen de lo que aporta el artculo, que gene-
los autores de ms de 3500 revistas biomdicas, con
ralmente est escrito por el editor asociado que se
conexin con la fuente primaria. Incluye otros docu-
ha encargado del proceso editorial; adems, sue-
mentos de inters, como la Declaracin CONSORT
len incluirse detalles del proceso editorial del art-
(normas de preparacin de manuscritos para ensa-
culo, como la fecha de recepcin y de aceptacin,
yos clnicos controlados) y la ltima edicin de las
el nombre del editor asociado encargado del ar-
normas de Vancouver (noviembre de 2004).
tculo e incluso el de los expertos que lo han eva-
12. http://www.bmj.com. Ir a About BMJ y luego advise
luado.
to contributors. Normas de publicacin, guas para

-22-
evaluacin de los artculos, editoriales sobre temas
16. Cobo E, Cobos A, Sorribas A. Aspectos estadsticos
de publicacin mdica de inters. ltima revisin,
de inters para los autores y lectores de Medicina
2006.
Clnica. Med Clin (Barc). 2004;122(Supl 1):1-79.
13. Investigacin Mdica en Medicina Clnica: Aspectos
17. Ribera JM, Cardellach F, Selva A. Procesos de revi-
metodolgicos. Seleccin 1998-2001. Medicina Clni-
sin y de edicin en Medicina Clnica. Med Clin (Barc).
ca. Barcelona: Ediciones Doyma; 2002.
2005;125(Supl):3-7.
14. Cobo E, Videla S, Clotet B. Investigacin clnica y
18. Cardellach F, Ribera JM, Feliu E, Rey C. Las cartas al
estadstica. Fundaci de Lluita contra la Sida. De-
Director en Medicina Clnica: 1985-1996. Med Clin
partament dEstadstica i Investigaci Operativa. Uni-
(Barc). 1998;109:525.
versitat Politcnica de Catalunya. Barcelona: Boeh-
19. http://www.thelancet.com. Ir a info for authors (wri-
ringer-Ingelheim; 2003.
ting for the Lancet). Reflexiones sobre qu quiere y
15. Arnau C, Cobo E, Ribera JM, Cardellach F, Selva A,

Urrutia A. Efecto de la revisin estadstica en la cali-
qu espera de los autores la Revista, cules son sus
dad de los manuscritos publicados en Medicina Cl-
secciones, los intereses de sus lectores, etc. El con-
nica: Estudio aleatorizado. Med Clin (Barc). 2003;
tenido, variando de disciplina, puede ser aplicable a
121:690-4.
muchas otras revistas. ltima revisin, 2006.
-23-
Esteve Fernndez y Ana M. Garca
El Comit Internacional
de Directores de Revistas Mdicas
2003). En ella se amplan sustancialmente los contenidos del texto y se modifican en gran medida
algunos de los aspectos clave recogidos en las
versiones anteriores (2). El ICMJE revisa peridicamente este documento y la ltima actualizacin es
de febrero de 2006.
Segn la lista oficial (www.icmje.org/jrnlist.html),
en mayo de 2006 ya son algo ms de 600 las revistas de ciencias de la salud adheridas a los requisitos uniformes del ICMJE, aunque el propio comit
advierte de que la lista puede ser incompleta. La
mayora de estas revistas informan a sus lectores
de que siguen los requisitos del ICMJE, en ocasiones algo modificados. Aunque en la versin de
1997 (3) el ICMJE estableca claramente que los
autores que remitieran manuscritos a las revistas
en l participantes (y por extensin se entiende que
tambin a las adheridas a sus recomendaciones)
podan preparar sus trabajos siguiendo estos requisitos uniformes e ignorando, en su caso, los
requisitos propios de la revista, lo cierto es que
esta apreciacin desaparece de la versin de 2003,
en la que parece que se respetan ms las condiciones de cada revista (...cada revista tiene requisitos editoriales propios y adecuados a sus objetivos. Por tanto, los autores deben conocer y respetar las instrucciones para autores especficas de la
revista elegida para enviar su manuscrito).
Para conocer las instrucciones especficas de
cada revista, el ICMJE recomienda recurrir a la recopilacin de Instrucciones a los autores de revistas
de ciencias de la salud recogida por la Mulford
Library www.mco.edu/lib/instr/libinsta.html, que nos
lleva directamente a las normas de publicacin de
unas 3500 revistas.
En 1978, un pequeo grupo de directores (editores, en terminologa anglosajona) de revistas biomdicas se reunieron informalmente en Vancouver
para discutir y establecer las pautas relativas al formato de los manuscritos enviados a sus revistas.
Los primeros frutos de la reunin trascendieron
ms all de sus propias revistas, configurndose el
denominado Grupo de Vancouver. Sus requisitos
de uniformidad para los manuscritos enviados a
revistas mdicas, incluidos los formatos para las
referencias bibliogrficas desarrollados por la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos,
fueron publicados por primera vez en 1979 (1). El
Grupo de Vancouver creci y evolucion para convertirse en el Comit Internacional de Directores de
Revistas Mdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE; www. icmje.org), que
se rene anualmente y que, poco a poco, ha ido
ampliando los temas estudiados. En la actualidad,
otra asociacin, la World Association of Medical
Editors (WAME, www.wame.org), est tomando el
relevo en la reflexin y discusin sobre los temas
de actualidad e inters en el mundo de las publicaciones biomdicas. A diferencia de la WAME, el
ICMJE no es una organizacin abierta sino un pequeo y selecto grupo formado por los directores
de once revistas.
Veinticinco aos despus de su primera reunin, el ICMJE sinti nuevamente la necesidad de
revisar sus requisitos y present, en noviembre de
2003, la sexta versin del citado documento (www.
icmje.org;www.doyma.es/requisitosuniformes
-25-
Normas de publicacin de artculos

en revistas biomdicas
Aunque las normas del ICMJE son famosas por

incluir y sistematizar el formato de las referencias
bibliogrficas, en realidad van mucho ms all y en
su ltima edicin incluyen menciones especficas y
muy elaboradas sobre aspectos ticos en la investigacin y su comunicacin, incluyendo aspectos
de autora, revisin por expertos (peer review), conflictos de intereses y confidencialidad, sobre el propio proceso editorial y de publicacin, y sobre la
preparacin y el envo de los manuscritos.
En este captulo vamos a revisar las normas
generales para la preparacin de manuscritos, as
como las normas especficas que diferentes grupos de trabajo han consensuado para algunos
tipos concretos de diseo de investigacin. Finalmente, daremos unas breves pinceladas sobre
otras normas de publicacin que, aunque seguidas
mayoritariamente por revistas de ciencias sociales
y naturales, tambin estn presentes en algunas
revistas biomdicas prximas a estas reas.
No existe una definicin formal de artculo original,

aunque en la mayora de las publicaciones biomdicas se define ste como un informe cientfico
sobre los resultados de una investigacin original,
observacional o experimental (4). En algunos casos se alude tambin a la necesidad de que en el
artculo original se refieran claramente los objetivos
o hiptesis del trabajo, su diseo y mtodos, los
principales resultados obtenidos y una discusin
crtica de los resultados junto con las conclusiones
ms relevantes de la investigacin.
Pgina del ttulo (primera pgina o portada)

El ttulo debe describir adecuadamente el contenido del trabajo. Se redactar evitando expresiones
imprecisas o equvocas, y de la manera ms breve,
clara e informativa posible. Se debe evitar el uso de
acrnimos, cdigos y smbolos que no sean de uso
comn. A continuacin del ttulo del trabajo se incluir el nombre completo y el apellido de los auto-
Normas generales para la preparacin

y el envo de manuscritos (Vancouver)
res, as como su filiacin (departamento, institucin). En esta primera pgina se indicar el autor
Los directores, editores asociados y revisores externos de las revistas dedican mucho tiempo a la
lectura de manuscritos, y por esto valoran muy positivamente los trabajos fciles de leer y editar. La
informacin incluida en las instrucciones a los autores de las revistas est pensada para alcanzar
estos objetivos respetando las necesidades editoriales propias de cada publicacin no se trata,
como muchos autores sospechan la primera vez
que se enfrentan con las normas de publicacin,
de un mero capricho del director de la revista. Las
recomendaciones que presentamos establecen el
marco general y los principios bsicos que hay que
seguir en la preparacin de un manuscrito para enviar a cualquier revista (pero recordemos que cada
una tiene sus normas, que pueden presentar pequeas o no tan pequeas variaciones respecto a
las del grupo de Vancouver, a pesar de estar adherida a ellas).
Las normas de Vancouver estn especialmente
pensadas para la preparacin de artculos originales, aunque en algunos aspectos se pueden aplicar
perfectamente a cualquier tipo de texto cientfico.
responsable de la correspondencia y su direccin.

Algunas revistas solicitan un recuento de palabras,
indicando por separado el nmero de palabras del
resumen y el nmero de palabras del texto principal del manuscrito (sin incluir resumen, agradecimientos, bibliografa, tablas y figuras), y tambin el
nmero de tablas y figuras.
Pgina para la declaracin

de conflictos de intereses
Para evitar que la informacin sobre posibles conflictos de intereses de los autores pase desapercibida o no aparezca en el lugar apropiado, es necesario que forme parte del manuscrito. Por tanto,
debe incluirse tambin en una o ms pginas separadas, inmediatamente a continuacin de la pgina del ttulo. Algunas revistas pueden no estar de
acuerdo en solicitar esta informacin a los autores
y otras prefieren no remitir la informacin sobre conflictos de intereses a los revisores externos.
-26-
Resumen y palabras clave
peticin innecesaria de informacin en el cuerpo

del artculo y en las figuras y tablas, siguiendo una
secuencia lgica en el texto y las tablas y figuras.
El resumen deber aparecer tras la pgina del ttulo y ser de tipo estructurado en el caso de originales, originales breves y revisiones (con los encabezamientos de objetivos, mtodos, resultados y
conclusiones). A continuacin del resumen se incluirn las palabras clave, de tres a diez, con el
objetivo de complementar la informacin contenida
en el ttulo y ayudar a identificar el trabajo en las
bases de datos bibliogrficas. Para las palabras
clave se deben emplear trminos equivalentes a
los obtenidos de la lista del Medical Subjects Headings (MeSH) en ingls (disponibles en www.nlm.
nih.gov/mesh/meshhome.html). Existe un listado
con la equivalencia entre los trminos en espaol (y
en portugus) y los correspondientes trminos en
ingls del MeSH en la pgina Descriptores en
Ciencias de la salud (DeCS, disponible en decs.
bvs.br/E/homepage. htm).
Discusin
En este apartado hay que destacar los aspectos
novedosos y relevantes del trabajo y las conclusiones que de l se derivan. Se debe evitar repetir con
detalle informacin o datos ya presentados en las
secciones de introduccin o resultados. Se comentarn los resultados obtenidos en relacin con los
de otros estudios previos relevantes, y se interpretarn las diferencias y similitudes observadas entre
los diferentes datos disponibles. Deben sealarse
las limitaciones del estudio y discutir sus posibles
implicaciones en la interpretacin de los resultados. La seccin de discusin debe finalizar con un
prrafo a modo de conclusin del trabajo. Las conclusiones se relacionarn con los objetivos del
estudio, y hay que evitar afirmaciones no respaldadas suficientemente por los datos disponibles.
Introduccin
En este apartado se resumir el marco o los fundamentos del estudio, sin necesidad de revisar extensamente el tema, y se har una exposicin clara
de los objetivos del trabajo. Se deben incluir slo
aquellas referencias estrictamente necesarias
segn criterios de actualidad y relevancia en relacin con los objetivos del estudio.
Siempre que sea posible se deben incluir las referencias a los trabajos originales. Aunque las citas
bibliogrficas de trabajos de revisin pueden servir
para que el lector acceda de manera eficiente a un
rea especfica de la literatura mdica, los artculos
de revisin no siempre reflejan fielmente los contenidos de los trabajos originales. La inclusin en la
bibliografa de un nmero excesivo de trabajos originales consume demasiado espacio en la pgina
impresa. Una seleccin de los trabajos clave con
frecuencia ser ms til que un listado extenso de
citas. Se debe evitar la utilizacin de los resmenes
como referencias bibliogrficas. Las citas a manuscritos aceptados pero todava no publicados
deben identificarse como en prensa o de prxima aparicin. Los autores tienen que obtener los
correspondientes permisos para citar este tipo de
trabajos, as como la confirmacin de que estn
aceptados para su publicacin. La informacin procedente de manuscritos enviados para su publicacin, pero todava no aceptados, se citarn en el
texto como observaciones no publicadas, y se
Mtodos
En esta seccin hay que mencionar el lugar, el
tiempo y la poblacin del estudio. Se debe especificar el proceso para la seleccin de los sujetos o
fenmenos estudiados, incluyendo la informacin
necesaria acerca del diseo, los procedimientos,
los instrumentos de medida y los mtodos estadsticos empleados.
Resultados
Los resultados se presentarn de forma concisa y
clara, con el nmero mnimo necesario de tablas
y figuras. Es preciso que no haya duplicacin ni re-27-
la Publicacin de Ensayos Clnicos) fue publicada

hace apenas 10 aos (6) y revisada en 2001 (7), y
tiene como finalidad ayudar a mejorar la calidad de
los informes de los ensayos clnicos aleatorizados
y controlados de grupos paralelos. Este tipo de
ensayos son el patrn de referencia en que se apoyan los profesionales de la salud para tomar decisiones sobre la eficacia de intervenciones clnicas,
especialmente con fines teraputicos. La gua
CONSORT cuenta con 22 puntos y un diagrama de
flujo. Estos puntos se refieren a las partes bsicas
del manuscrito: ttulo, resumen, introduccin, mtodos, resultados y discusin. Su eleccin se bas
en la evidencia emprica que indica que la ausencia
de esta informacin se asocia con resultados sesgados de los efectos estudiados (del tratamiento o
de la intervencin), o porque esa informacin es
fundamental para comprender el estudio y valorar
su validez. El diagrama de flujo que recomienda
incluye el nmero de participantes durante la seleccin, la asignacin al tratamiento, el seguimiento y
el anlisis. As, se puede valorar la calidad del desarrollo del estudio y su validez. Las publicaciones
previas del CONSORT y otros recursos tiles,
como ejemplo de lo que se consideran comunicaciones correctas, pueden obtenerse en la pgina
web de CONSORT (www.consort-statement.org).
Se ha publicado una traduccin al espaol de la
gua CONSORT revisada que incluye el diagrama
de flujo y la lista de 22 puntos, acompaada de un
breve comentario sobre cada uno de ellos (8).
debe disponer tambin del correspondiente permiso escrito de la fuente. Hay que evitar las referencias a comunicaciones personales, a menos que
aporten informacin esencial y no disponible en
fuentes pblicas, en cuyo caso se debe citar entre
parntesis en el texto el nombre de la persona que
proporciona la informacin y la fecha de la comunicacin. Los autores obtendrn, adems, la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin
de la exactitud de la informacin. No todas las
revistas comprueban la exactitud de las citas bibliogrficas, que a veces contienen errores en la
versin publicada del artculo. Por tanto, para minimizar tales errores los autores deben verificar las
referencias bibliogrficas con los documentos originales.
Para el estilo y formato de las referencias, el
Grupo de Vancouver ha adoptado el estilo de la
Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos y a ella remiten en sus normas (www.nlm.nih.
gov/bsd/uniform_requirements.html) (ver pg. 69).
Una traduccin al espaol est disponible en http://
www.metodo.uab.es/enlaces/Requisitos_de_Unifor
midad_2006.pdf.
Publicacin de estudios
con diseos especficos
Dado que los artculos de investigacin a menudo
omiten informacin importante, en los ltimos aos
se han desarrollado recomendaciones a fin de
obtener de los autores una exposicin transparente
de la investigacin. Bsicamente, con ello se pretende que tanto lectores como revisores entiendan
el diseo, la realizacin, el anlisis y la interpretacin de los estudios. A continuacin se describen
sucintamente las principales declaraciones y dirigiremos al lector interesado a los documentos originales y a revisiones publicados recientemente en
un suplemento de la revista Medicina Clnica (5).
Publicacin de revisiones
sistemticas y metaanlisis:
declaracin QUOROM
En los ltimos aos ha aumentado considerablemente el nmero de revisiones sistemticas y
metaanlisis publicados. Con la finalidad de facilitar su interpretacin y utilizacin se celebr la Conferencia sobre Calidad de Elaboracin de los Informes de los Metaanlisis de ensayos clnicos controlados, cuyo resultado fue la Declaracin QUO
ROM (Quality of Reporting of Meta-analyses), publicada en 1999 (9). Como la gua CONSORT, consiste tambin en una lista de comprobacin y un diagrama de flujo. La lista de comprobacin consta de
Publicacin de ensayos clnicos

controlados aleatorizados:
declaracin CONSORT
La declaracin CONSORT (Consolidated Standards
for Reporting of Trials, Normas Consolidadas para
-28-
sin diagnstica, la publicacin de estudios acerca de marcadores oncolgicos es particularmente

abundante. Por esta razn se public recientemente una gua especfica para este tipo de trabajos,
denominada REMARK (Reporting Recommendations for Tumour Marker Prognostic Studies), en la
cual se establecen las normas para la publicacin
de estudios sobre la capacidad predictiva de marcadores tumorales (13).
La gua STARD cuenta con 25 puntos y un diagrama de flujo que comunican de manera transparente informacin clave respecto al diseo del
estudio y el flujo de los participantes (www.consortstatement.org/Initiatives/newstard.htm). Las directrices REMARK incluyen 20 puntos especficos agrupados bajo epgrafes (introduccin, materiales y
mtodos, resultados y discusin), que reflejan las
secciones de los artculos cientficos publicados.
Las 20 directrices REMARK se pueden consultar en
www.cancerdiagnosis.nci.nih.gov/assessment/pro
gress/clinical.html). El nmero monogrfico de Medicina Clnica sobre listas de comprobacin incluye
un artculo de Altman y Bossuyt (14) en el que comentan con detalle el proceso de gestacin de estas guas junto con la presentacin de los puntos
incluidos en ellas.
18 puntos que los autores deben tener en cuenta

para proporcionar la informacin esencial a los lectores sobre los mtodos y los resultados del metaanlisis. La declaracin original puede consultarse
en www.consort-statement.org/QUOROM.pdf y su
traduccin al espaol, junto con los comentarios a
los puntos y el diagrama de flujo, ha sido objeto de
una reciente revisin (10).
Publicacin de estudios epidemiolgicos:

declaracin STROBE
Aunque hay numerosos textos sobre la calidad de
los estudios epidemiolgicos, ha sido mucho menor el esfuerzo dedicado a valorarla. A raz de las
iniciativas CONSORT y QUORUM, la preocupacin
por mejorar la comunicacin de los estudios epidemiolgicos llev a un grupo de trabajo a elaborar la declaracin STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology).
La lista de comprobacin STROBE contiene, para
los tres diseos epidemiolgicos principales (estudios de cohortes, estudios de casos y controles, y
estudios transversales), 22 puntos organizados
segn la estructura de ttulo y resumen, introduccin, mtodo, resultados y discusin. Se trata de
una lista de comprobacin para aumentar la calidad de la publicacin de los informes de los estudios epidemiolgicos (generalmente artculos originales) y, por ende, valorar la calidad o hacer una
lectura crtica de este tipo de publicaciones. La
declaracin original puede consultarse en www.
strobe-statement.org. Su traduccin al espaol, comentarios a los puntos y unas reflexiones sobre el
alcance de la epidemiologa se incluyen en el suplemento de Medicina Clnica ya mencionado (11).
Publicacin de estudios cualitativos

Cada vez son ms los trabajos empricos que utilizan de forma exclusiva o principalmente metodologas cualitativas que se publican en revistas biomdicas, por lo que algunas publicaciones incluyen en sus normas requisitos especficos para la
preparacin de este tipo de trabajos (15, 16). En
general, para escribir un artculo original con metodologa cualitativa se tendrn en cuenta las mismas consideraciones que para cualquier otro tipo
de trabajo original. Sin embargo, puede suceder
que la estructura de los trabajos no se adapte adecuadamente al formato tradicional de los originales
(introduccin, mtodos, resultados y discusin). En
especial, se ha sealado que en muchas ocasiones es difcil separar los resultados de la discusin,
por lo que stos pueden ser presentados conjuntamente. Una estructura ms adecuada para organizar el texto principal en un original cualitativo puede
Publicacin de estudios
sobre exactitud diagnstica:
declaraciones STARD y REMARK
La iniciativa STARD (Standards for Reporting of
Diagnostic Accuracy) referente a las normas para la
publicacin de informes sobre precisin diagnstica fue publicada en 2003 (12), con una lista de
comprobacin de 25 puntos y un diagrama de
flujo. En este campo de investigacin sobre preci-29-
La finalidad principal del Manual APA es ayudar

a los autores a preparar manuscritos para publicar
en revistas cientficas, aunque tambin incluye indicaciones sobre presentaciones orales, trabajos
para presentar durante la licenciatura y tesis doctorales. En los dos primeros captulos del manual se
describen el contenido y la organizacin de un
manuscrito y cmo organizar las ideas para expresarlas adecuadamente. En la seccin de organizacin del manuscrito, el manual incluye informacin
(similar a la de los requisitos del Grupo de Vancouver) sobre la autora de un trabajo, qu contenido debe tener la pgina del ttulo, cmo se deben
sintetizar las ideas en el resumen, qu debe presentarse en la introduccin, qu se debe explicar
en el apartado de mtodo (concretando las diferentes subdivisiones de participantes, material y
procedimiento), qu se debe detallar en los resultados y, finalmente, cmo interpretar y evaluar las
implicaciones de los hallazgos en la discusin (18).
El Manual APA tambin contiene indicaciones
de estilo y sobre la expresin de las ideas, e incluye un breve repaso del uso ptimo de verbos, pronombres, conjunciones, etc. En sus captulos 3 y 4
se describe propiamente el estilo APA, es decir, los
aspectos ms formales, como la puntuacin, el uso
de las maysculas o de la cursiva, abreviaciones,
ttulos y subttulos, tablas, figuras, mtrica, trminos y smbolos estadsticos, citas a pie de pgina
y citas en el texto, y el formato que deben tener los
distintos tipos de referencias en la bibliografa. En
el estilo de la APA, la llamada a las referencias figura dentro del texto con informacin sobre el autor o
autores y el ao de publicacin, y las referencias
bibliogrficas aparecen al final del texto ordenadas
alfabticamente por nombre de autor, con tres componentes:
ser la siguiente: introduccin, mtodos, resultados

y discusin, y conclusiones. En cualquier caso, en
el apartado Introduccin se deber justificar la pertinencia y aportacin del estudio, y se situar convenientemente el marco terico e interpretativo de
ste. Si es preciso se justificar la metodologa utilizada y se citarn las referencias principales. Se
debern presentar tambin los objetivos del trabajo, formulados del modo ms especfico posible.
En el apartado Mtodos se describir brevemente
la metodologa del estudio, citando las referencias
necesarias. En el apartado Resultados (o Resultados y discusin) se presentarn los resultados principales del trabajo, incluyendo la descripcin de
los participantes. Es recomendable que los fragmentos de texto literal (por ejemplo, transcripciones de respuestas abiertas) se agrupen en tablas
en la medida de lo posible para reducir la extensin
del manuscrito y no alterar su unidad narrativa. En
el apartado Discusin (o Resultados y discusin)
se deben mencionar las limitaciones y virtudes del
estudio, comentando sus resultados en relacin
con los estudios previos sobre el mismo tema. Al
final de la discusin, o en el apartado Conclusiones, se presentarn las principales conclusiones
del estudio en relacin con las hiptesis establecidas y el marco de anlisis.
Publicacin en revistas
de ciencias sociales y naturales
Estilo APA
La Sociedad Americana de Psicologa (American
Psychological Association, APA) ha establecido un
estilo homogneo para la edicin de todos los
libros y revistas que publica, incluyendo las normas
para referencias en el texto y la bibliografa. Este
estilo ha sido adoptado por muchas otras revistas,
principalmente en el campo de las ciencias sociales. En www.apastyle.org/index.html se puede
encontrar informacin til al respecto. La descripcin detallada del estilo APA se encuentra en Publication Manual of the American Psychological Association (17), pero este manual no es de libre acceso. Se puede consultar abundante informacin y
ejemplos en espaol sobre el manual de estilo de
la APA en www.uva.es/psicologia/arias1.htm.
1) Apellidos e iniciales de los autores, con coma

despus del apellido y punto despus de las
iniciales, separados entre s por comas.
2) Ao de publicacin entre parntesis.
3) Ttulo, revista, volumen y pginas si se trata de
un artculo de revista; y ttulo, ciudad de publicacin y editorial en el caso de los libros.
De forma muy aplicada, en otro captulo el manual instruye sobre cmo preparar el manuscrito
-30-
con un procesador de texto y se indica desde el

formato que deben tener las fuentes, los mrgenes,
el espaciado, la paginacin o las sangras, hasta el
nmero de copias del manuscrito que hay que preparar o qu se debe expresar en la carta que
acompaa al manuscrito que se enva para publicacin. En los captulos finales se explica cmo
preparar otro tipo de trabajos cientficos que no
son artculos (tesis doctorales, presentaciones orales u otros trabajos) y se resume la poltica editorial
de las publicaciones de la APA en cuanto a seleccin de los revisores, derechos de autor y aspectos
ticos.
bre l dado que no existe una verdadera estandarizacin como en el caso de los estilos APA y Vancouver.
Conclusin
La mayora de las revistas biomdicas se han
adherido a las normas de publicacin promovidas
por el ICMJE, que incluyen tanto los aspectos formales de las referencias bibliogrficas como la
estructura del manuscrito (introduccin, mtodos,
resultados y discusin), y diferentes aspectos relacionados con el proceder tico en la escritura y la
publicacin de textos cientficos. Existen guas es-
Estilo Harvard
pecficas sobre cmo publicar los resultados de

estudios con diseos especiales (como por ejem-
El denominado estilo Harvard se refiere principalmente al formato de las referencias bibliogrficas.

Fue desarrollado en Estados Unidos en la dcada
de 1950 y 1960, especialmente para su aplicacin
en el campo de las ciencias naturales y la fsica, y
posteriormente para las ciencias sociales. En las
revistas de estas reas es donde con mayor frecuencia podemos encontrar referencias en estilo
Harvard, aunque algunas revistas biomdicas tambin lo siguen (18).
De acuerdo con este modelo, y de manera similar al estilo APA, en el texto se cita el nombre de
uno o ms autores y el ao de publicacin de la
referencia correspondiente. Las referencias se
encuentran al final del documento en orden alfabtico.
stas son las ventajas principales de los estilos
APA y Harvard frente al Vancouver, ya que, a diferencia de este ltimo, por una parte permiten obtener directamente en el texto informacin sobre el
autor o autores de la referencia, que puede ser
familiar al lector, adems de la actualidad de la cita,
segn su ao de publicacin, y por otra parte facilita la localizacin de referencias especficas, pues
se encuentran en la bibliografa del trabajo ordenadas por orden alfabtico y no por orden de aparicin
en el texto, como es propio del estilo Vancouver.
Es posible acceder a una gua del estilo Harvard con ejemplos para las diferentes citas en http://
www.library.uq.edu.au/training/citation/harvard.html,
y se pueden identificar numerosas variaciones so-
plo la declaracin CONSORT para ensayos clnicos

o la QUORUM para metaanlisis), que facilitan a
editores, revisores y lectores una mejor comprensin y evaluacin crtica de la validez de los estudios publicados.
Bibliografa
1. International Steering Committee of Medical Editors.
biomedical journals. BMJ. 1979;1:532-5.
2. Garca AM. Nueva versin de los Requisitos uniformes para los manuscritos enviados a revistas biomdicas y de ciencias de la salud. Gac Sanit. 2004; 18:
163-5.
3. Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas. Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados para publicacin en revistas biomdicas.
Med Clin (Barc). 1997;109:756-63.
4. Garca AM, Fernndez E. Escritura y publicacin de
artculos cientficos. Barcelona: Signo 2006.
5. Vilardell M, Rey-Joli C. Editorial. Med Clin (Barc). 2005;
125(Supl 1):1-2.
6. Begg C, Cho M, Eastwood S, Horton R, Moher D,
Olkin L, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials. The CONSORT statement.
JAMA. 1996;276:637-9.
7. Moher D, Schultz KF, Altman, for the CONSORT Group.
The CONSORT statement: Revised recommendations
for improving the quality of reports of parallel-group
randomized trials. JAMA. 2001;285:1987-91.
-31-
8. Cobos-Carb A. Ensayos clnicos aleatorizados
tumor MARKer pronostic studies (REMARK). Nature
(CONSORT). Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):21-7.
Clin Pract Oncol. 2005:2:416-22.

14. Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de precisin
diagnstica (STARD) y pronstica (REMARK). Med
Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):49-55.
15. Fernndez de Sanmamed MJ. Adecuacin de las
normas de publicacin en revistas cientficas a las
investigaciones cualitativas. Aten Primaria. 2000;25:
502-4.
16. Nebot M, Garca AM. La investigacin cualitativa en
Gaceta Sanitaria: Bienvenida y mejor valorada. Gac
Sanit. 2004;18:5-6.
17. American Psychological Association. Publication
Manual of the American Psychological Association.
5th ed. Washington: APA; 2001.
18. Fernndez E, Garca AM. Informacin bibliogrfica:
Bsquedas, estilos y manejo de referencias. Barcelona: Signo; 2005.
9. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D,

Stroup DF, et al. Improving the quality of reports of
meta-analyses of randomised controlled trials: The
QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900.
10. Urrutia G, Tort S, Bonfill X. Metaanlisis (QUOROM).
Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):32-7.
11. Fernndez E. Estudios epidemiolgicos (STROBE).
Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):43-8.
12. Bossuyt PMM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA,
Glasziou PP, Irwig LM, et al, for the ST ARD Group.
Towards complete and accurate reporting of studies
of diagnostic accuracy: The STARD initiative. Ann Intern Med. 2003;138:4.
13. McShane LM, Altman DG, Samerbrei W, Taube SE,
Gion M, Clark GM. Reporting recommendations for
-32-
Harvey Marcovitch
El pblico espera, con razn, que cientficos, investigadores, clnicos y directores de revistas sean
honestos y dignos de confianza. No estar a la altura de estos ideales puede corromper la ciencia,
daar a los pacientes y engaar a los patrocinadores financieros.
Si bien la mayor parte de la investigacin se
lleva a cabo adecuadamente y se comunica de
manera honesta, una serie deprimente de escndalos muestra que hay una minora deshonesta. En
los peores casos, los datos se han inventado o
manipulado para llegar a conclusiones fraudulentas. Pero hay otros grados de conducta cientfica y
comunicativa inadecuada, menos espectaculares
o ms sutiles, como son:
Manipular electrnicamente imgenes para cambiar la forma en que se interpretan.

Atribuir autoras inadecuadas: todos los autores
deben haber contribuido significativamente al
concepto, diseo, anlisis o comunicacin del
estudio, y ningn autor que cumpla estos requisitos puede ser excluido de la atribucin final.
No declarar algn conflicto de intereses, especialmente financiero, que pueda sesgar las conclusiones de un estudio o provocar que los lectores duden de sus conclusiones.
Realizar intentos de publicacin redundante o
duplicada.
Infringir derechos de autor y plagiar.
Permitir de forma negligente o deliberada fallos

bsicos en el diseo de un estudio, en su realizacin o en la documentacin, susceptibles de
perjudicar los hallazgos.
Conducta impropia de redactores jefe,

editores y revisores expertos
No seguir los procedimientos ticos reconocidos cuando se trate de sujetos vivos (tanto animales como humanos), por ejemplo llevando a
cabo experimentos en humanos sin un consentimiento bien informado, o en animales sin respetar las normativas nacionales.
No slo los autores pueden comportarse indebidamente. Redactores jefe2, editores y revisores expertos tambin tienen responsabilidades:
Los responsables de la revisin externa por expertos tienen un deber de confidencialidad sobre
los originales remitidos para su valoracin.
Vulnerar la confidencialidad de pacientes o no

obtener el consentimiento informado a participar
en la investigacin (o el permiso para presentar
casos clnicos).
Tienen la obligacin de no permitir que los celos

o las rivalidades profesionales o personales influyan o determinen el asesoramiento que ofrecen a los redactores.
Revelar de forma inadecuada o parcialmente

cmo se obtuvieron y analizaron los datos, explicando las posibles exclusiones.
1Una
2Para
Estn obligados a no retrasar indebidamente el

proceso de un artculo presentado.
versin en ingls modificada por el autor ha sido aceptada para su publicacin en Gaceta Sanitaria.
una lectura ms gil, en adelante nos referiremos al redactor jefe de una revista como redactor. [N. del T.]
-33-
Tipos de conducta impropia
La obligacin primordial del redactor es mantener la integridad del historial cientfico. Esta obliga-
Presentacin de datos fraudulentos
cin debe tener prioridad sobre las dems, como

asegurarse de que su revista sea legible y prove-
Aunque se desconoce el alcance de los datos de
chosa (o por lo menos no una carga onerosa para
investigacin fraudulenta, numerosos y experimen-
la sociedad, la institucin acadmica, la entidad
tados redactores creen que el fraude no descu-
gubernamental o el editor ante quienes son res-
bierto es mucho ms frecuente de lo que debera.
ponsables). Por tanto, deben:
Un redactor o redactor adjunto que est procesando un informe puede sospechar que los resultados
Seguir las normas de buena prctica, como las
son demasiado buenos para ser ciertos, pero no
publicadas por el Comit Internacional de Edi-
podr estar seguro porque no es un experto en el
tores de Revistas Mdicas (ICMJE), el Comit
tema. El anlisis estadstico de un informe demos-
de tica en Publicacin (COPE) y el Consejo de
trar a veces que los datos han sido manipulados.
Editores Cientficos (CSE).
Tambin los revisores expresan a veces sus reservas sobre la honestidad de un artculo.
Corregir inexactitudes manifiestas o informes en-
Se han producido numerosos casos relevantes
gaosos publicando las correcciones.
de presentacin de datos fraudulentos. Quiz el

ms espectacular fue el anuncio del profesor Woo-
Asegurar que se han seguido normas ticas
suk Hwang, de la Universidad Nacional de Sel, de
adecuadas en el desempeo de la investigacin
que su equipo haba creado un embrin humano
o la prctica clnica que forma parte de los infor-
clonado del que haba extrado clulas madre.
mes presentados o publicados.
Pero el mayor escndalo quiz fuera el perpetrado por Schn, cuya investigacin sobre disposi-
Hacer cuanto sea posible por proteger la confi-
tivos electrnicos a escala molecular y supercon-
dencialidad del paciente.
ductividad inducida en bolas de Bucky de carbo-
Expresar reservas razonables sobre conducta
no produjo una serie de artculos en Nature y
impropia en investigacin a la(s) institucin(es)
Science que ahora se sabe que fueron inventados
de los autores o las que financiaron su estudio
y tergiversados.
Los artculos fraudulentos pueden contaminar
para que puedan investigar.
futuras investigaciones de terceros, pues siguen
Publicar una retraccin cuando haya evidencia
citndose (a veces incluso despus de haber sido
de fraude o de error importante que, si se man-
descubiertos). Por ejemplo, un ensayo aleatorizado
tuviera inalterado, distorsionara significativa-
y controlado que conclua que una dieta baja en
mente el historial cientfico.
grasas y rica en fibra casi reduca a la mitad el riesgo de muerte por cualquier causa (1) fue citado
Asegurar que su revista es abierta y transparen-
225 veces en 2005 e incluido en varias normativas,
te en sus instrucciones a los autores (recomen-
segn White (2). En su informe, detallaba las dudas
daciones y consejos para colaboradores), parti-
repetidamente expresadas por revisores y redacto-
cularmente en lo referente a la descripcin del
res. Estas dudas extendieron las reservas a otras
proceso de revisin externa por expertos, a sus
publicaciones del autor principal, a las que siguie-
definiciones de autora y a los requisitos para
ron diversas investigaciones inconclusas y la deci-
declarar conflictos de intereses.
sin final del entonces redactor del British Medical

Journal, Richard Smith, de publicar toda la historia
Establecer una tramitacin de recursos y un pro-
sobre el asunto.
ceso de demandas supervisado de forma inde-
En febrero de 2005, el redactor de Nutrition retir un informe del investigador canadiense R.K.
pendiente.
-34-
Chandra publicado en 2001. Este ensayo aleatorizado y controlado declaraba que la funcin cognitiva de los ancianos mejoraba con el aporte de ciertas vitaminas y elementos residuales a su dieta. Ya
entonces se expresaron graves dudas en cuanto a
un informe similar publicado en The Lancet ms de
10 aos atrs y citado ms de 300 veces (3).
CASO 1
Un revisor inform al redactor de una revista que
el diseo experimental de un artculo que haba
recibido era defectuoso y que estaba convencido de que el experimento nunca se haba realizado. Haba buscado en Medline y hallado otros
siete artculos publicados durante un ao en que
figuraba el mismo autor principal, cada uno con
un protocolo similar pero utilizando diferentes suplementos nutritivos o sustancias de control. Estos estudios implicaban la inclusin de 300 pacientes, lo cual era difcil de creer porque los criterios de inclusin eran tales que el grupo de
pacientes elegibles era pequeo y el protocolo
riguroso (y posiblemente no tico, y por tanto el
consentimiento informado era improbable). Ni los
autores ni las directivas de sus instituciones respondieron a las cartas indagatorias del redactor.
Es probable que muchos fraudes se perpetren

a menudo como parte de un proyecto de investigacin de importancia menor, para as no levantar
sospechas. Por ejemplo, a un redactor le sorprendi recibir un artculo que detallaba un estudio poblacional donde los datos se haban recogido, con
un intervalo de 18 meses, en una misma poblacin
de 15.000 pacientes que viva en una zona determinada. Se lograba as un seguimiento de casi un
100%, a pesar de saber que la rotacin natural por
fallecimiento, un cambio de direccin o la simple
renuncia a cooperar en un ensayo no financiado en
busca de no respondedores difcilmente podra alcanzar una tasa de seguimiento superior al 60%.
Datos incompletos
o procesados inadecuadamente
La publicacin de una investigacin fraudulenta, aparte de ser intrnsecamente deshonesta, puede distorsionar el historial cientfico, desviar recur-
La fiabilidad del registro cientfico puede verse alterada por una conducta rayana en el fraude. Por
ejemplo, es fcil que se excluyan datos incmodos
de un estudio o que se realice el anlisis estadstico ms ventajoso, particularmente si los resultados
pueden utilizarse, por ejemplo, para incrementar
las tasas de prescripcin o aumentar las probabilidades de obtener ms fondos para investigar.
Incluso con revelacin total, el sesgo en la publicacin puede distorsionar el registro cuando genera mayor probabilidad de que se publiquen los
estudios positivos y se rechacen los negativos. Naturalmente, esta forma de conducta impropia es
responsabilidad tanto de los redactores como de
los autores. Una revisin sistemtica de estudios
en que se comparaba la calidad metodolgica y el
resultado segn la fuente de financiacin mostr
que la investigacin patrocinada por compaas
farmacuticas tiene menos probabilidades de publicarse que la patrocinada por otras fuentes, que
la investigacin patrocinada por compaas no es
de inferior calidad y que los hallazgos tienen ms
probabilidades de ser favorables al producto investigado (OR: 4,05; IC95%: 2,98 a 5,51) (6). La
sos a proyectos abocados al fracaso por basarse

en datos falsos y, en ltima instancia, daar a los
pacientes. Los pases tienen diversos sistemas
para combatir el fraude: hay mecanismos gubernamentales formales ya instaurados o en curso de
desarrollo en Australia, Canad, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Noruega, Suecia y Estados Unidos.
En otros pases, son instituciones individuales las
que asumen esa responsabilidad. Tambin pueden
involucrarse las entidades reguladoras, no como
investigadores principales pero s para decidir sanciones. Por ejemplo, en el Reino Unido y en el curso de los ltimos 10 aos, la entidad reguladora de
los mdicos de cabecera, el General Medical Council, acus a 20 mdicos de fraude en investigacin
a menudo por incluir datos de pacientes inexistentes en un ensayo con medicacin. Por ejemplo,
en 1997, un antiguo secretario del Real Colegio de
Mdicos de Edimburgo fue borrado del registro
mdico (y por tanto desposedo de su derecho a
ejercer la medicina en el Reino Unido) por realizar
un ensayo farmacolgico falso de 15 meses de
duracin (4).
-35-
gramas informticos permiten intensificar imgenes, cambiar colores o modificar contornos. Podr
plantearse hasta dnde es permisible esta manipulacin sin que los datos se consideren alterados.
pregunta inmediata es: dnde estn los estudios

negativos? Es de esperar que esta forma de manipulacin se vea mitigada por el recientemente adoptado requisito de registrar los ensayos, lo cual debera permitir que futuros investigadores destapen
ensayos no publicados para incluirlos en revisiones
sistemticas y metaanlisis.
El Comit de tica en Publicacin (COPE), un
colectivo de ms de 300 redactores de revistas, ha
publicado unas directrices (7) que establecen lo
siguiente:
Vulneracin de la confidencialidad
y del consentimiento del sujeto/paciente
Las directrices del ICMJE establecen que todos los
pacientes tienen derecho a la privacidad, y que
sta no debe vulnerarse sin consentimiento informado previo. Aade que debe omitirse la identificacin de detalles si stos no son esenciales. Los
redactores de revistas varan en el grado de cumplimiento de esta directriz. Por ejemplo, el grupo
editorial British Medical Journal establece que debe
haberse obtenido el consentimiento para publicar
material sobre un paciente si hay alguna posibilidad de que ste pueda ser identificado. Puede
hacerse una excepcin si el autor ha intentado ponerse en contacto con el paciente pero le ha resultado imposible hacerlo por ejemplo, el paciente
ha cambiado de direccin o el autor ya no puede
acceder a las notas del caso. Incluso entonces las
revistas exigen que el inters pblico derivado de la
publicacin del estudio pese ms que cualquier
posible dao que pueda sufrir el paciente al ser
identificado.
Esto puede plantear problemas, por ejemplo
cmo retocar fotografas para hacerlas no identificables. Muchas revistas estn volcando sus archivos histricos en Internet. En aos anteriores, con
sensibilidades menos elevadas, la identificacin de
pacientes era frecuente. Deben los editores eliminar la identificacin de datos que, por ejemplo, tengan ms de 50 aos?
Una pregunta todava ms difcil de responder
es cuntos pacientes debe haber en una serie de
casos para que exista un riesgo real de identificacin. Por ejemplo, un autor present un informe en
el que detallaba los casos de nueve bebs que
crea haban sido asfixiados por un progenitor abusivo. El texto indicaba que slo tres de estos progenitores haban sido hallados culpables ante un
tribunal de justicia, por lo que sus actos fueron
hechos pblicos. Previsiblemente, el autor no haba
solicitado permiso para publicar los actos de los
Todas las fuentes y los mtodos utilizados para

obtener y analizar datos, incluido el preprocesado electrnico, deben divulgarse en su totalidad.
Los mtodos analticos deben explicarse o referenciarse.
El anlisis post hoc de subgrupos es aceptable
siempre que sea divulgado.
Las secciones de discusin de los informes
deben indicar siempre cmo se han abordado
las cuestiones de posibles sesgos.
Ms recientemente ha surgido el problema de
la manipulacin indebida de imgenes. Los pro-
CASO 2
El investigador principal de un ensayo de eficacia de un agente farmacutico impugn la interpretacin de datos de un informe, en el que figuraba su nombre, que habra sido escrito por un
redactor profesional contratado por el fabricante
patrocinador del ensayo. Concretamente, crea
que se haba excluido un nmero importante de
datos de un grfico que contribua a demostrar
la eficacia del frmaco. La inclusin de los datos
presuntamente excluidos alteraba las conclusiones. La compaa impugn su interpretacin y
se neg a modificar el artculo; tras expresar su
desacuerdo en un peridico general, el investigador fue cesado de su puesto acadmico. [How
the drugs giant and a lone academic went to war.
Revill J. The Observer, Sunday December 4 2005
(http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,
6903,1657275,00.html (consultado el 27 de mayo de 2006).]
-36-
otros seis de que sospechaba. Puesto que al autor

se le cit en un solo hospital, cualquier lector poda
identificar el rea del pas en que vivan los sujetos,
mientras que a travs del texto poda deducir la
edad de los nios, el periodo de tiempo en que
acontecieron los hechos y ciertas caractersticas
inusuales en la informacin personal. El redactor
de una revista a quien se ofreci el informe decidi
que haba riesgo de identificacin; el redactor de la
siguiente revista estuvo de acuerdo, pero decidi
que el inters pblico de la informacin disponible
pesaba ms que cualquier perjuicio que pudiera
causarse a las familias implicadas. Cabe dudar, sin
embargo, de si se consideraron los riesgos legales
asociados a una potencial difamacin de las personas involucradas.
Los redactores y los revisores tambin deben
comprender que los informes presentados siguen
siendo confidenciales hasta que se publican. Los
revisores no deben dejar que otros lean los informes sin permiso del redactor, ni revelar detalles, ni
usar informacin en conferencias, ni usar los datos
de prepublicacin en beneficio de su propia investigacin. Los redactores estn sujetos a las mismas reglas y deben asegurarse de que las instrucciones que dan a los revisores acerca de estos aspectos sean claras.
Quiz el ejemplo ms claro de vulneracin de
confidencialidad por parte de un revisor fue cuando
Cistron Biotechnology, de Nueva Jersey, declar
que un revisor seleccionado por Nature, empleado
de Immunex Corporation en Seattle, haba hurtado
una valiosa secuencia de DNA del informe no publicado que le haban encargado revisar. Ambas
compaas reclamaron derechos de patente sobre
la secuencia. El caso se resolvi ante los tribunales
cuando Immunex accedi a pagar 21 millones de
dlares a Cistron y a transferir sus patentes (8).
Los autores y los redactores tambin deben
cuidar de que el estudio original reciba el consentimiento adecuado. En general, se entiende que los
autores se encargan de ello al declarar que se
busc y obtuvo el consentimiento del comit tico
local o del Consejo de Revisin Institucional (IRB
en sus siglas en ingls). Los redactores pueden
tener problemas con informes que provienen de
pases que todava carecen de IRB de alta calidad.
Si bien muchos redactores declinan procesar estos
CASO 3
Un distinguido equipo de investigadores, que
previamente haba publicado hallazgos de un
ensayo controlado, present una serie de casos
relacionados con procedimientos invasivos realizados en nios visitados en su consultorio especial sobre estreimiento intransigente. Al redactor le preocupaba que algunos procedimientos
fueran innecesarios y, por tanto, no ticos. Los
autores respondieron que eran prctica habitual
en su consultorio y basados en la evidencia de
su estudio aleatorio controlado. Aun as, el redactor crey que algunos de los nios no tenan la
dolencia para la cual el ensayo indicaba estas
investigaciones. Tras largas discusiones sobre la
interfase entre investigacin y prctica, el informe fue publicado con un comentario del redactor explicando que, en prximas presentaciones
a la revista, se aplicara un criterio ms estricto.
informes, otros pueden ser menos restrictivos. Nuevamente, es responsabilidad de redactores y editores asegurarse de que los autores potenciales estn informados sobre la poltica de la revista a este
respecto.
A veces, los autores alegan que no era necesario obtener la aprobacin del IRB porque el estudio
en cuestin era un informe o auditora de una prctica clnica normal. Entonces, uno puede preguntarse dnde se halla la frontera entre investigacin
y prctica, sobre todo al considerar estudios de
centros especialistas terciarios o cuaternarios.
Incluso cuando la IRB ha aprobado el estudio,
los redactores se pueden reservar el derecho a su
propia decisin sobre la tica del estudio presentado. Despus de todo, las mismas IRB pueden no
comportarse ticamente.
Aspectos de autora
Los criterios de autora de la ICMJE establecen que
toda persona designada como autor debe ser apta
y haber participado lo suficiente como para asumir
responsabilidad pblica sobre el contenido del artculo. No puede incluirse a alguien que no haya
-37-
contribuido sustancialmente al concepto o diseo
CASO 4
del ensayo, al anlisis e interpretacin de datos, a
Se acept un artculo que precis cierta revisin en el que se exploraba un grupo de datos
nacional que registraba muertes de pacientes y
prescripciones. En la versin revisada retornada
se haban eliminado los nombres de dos de los
cuatro autores. Ambos trabajaban para la entidad gubernamental poseedora de los datos y
declararon que no pudieron acordar las revisiones con sus colegas de la universidad. El redactor ofreci publicar sus objeciones junto con el
informe esencial, pero rehusaron. El redactor fue
consultado por un funcionario del gobierno y por
el jefe de una junta reguladora, ambos preocupados por los posibles efectos adversos sobre la salud pblica que tendra el artculo publicado si fuese interpretado por los medios como
indicativo de que ciertos frmacos eran peligrosos. Tambin fue llamado por el jefe del departamento de los autores restantes, quien tambin
expres su preocupacin pero no pudo intervenir debido a un conflicto de intereses. El redactor
estuvo de acuerdo en que el lenguaje ambiguo
del informe podra llevar a los periodistas a confundir asociacin con causa y efecto, y convenci a los autores para que modificaran sus conclusiones. Las preguntas que surgen son las siguientes:
la redaccin del borrador del artculo o a la revisin

del contenido intelectual, as como al aprobado final. Nuevamente, las revistas tienen que dejar bien
claro en sus instrucciones a los autores los criterios
que aplicarn para valorar la autora (o la contribucin, como prefieren decir algunas publicaciones).
Si un redactor se entera de la existencia de disputas entre autores o grupos de autores antes de
la publicacin, lo mejor es no aceptar el informe
hasta que los protagonistas hayan resuelto sus
diferencias. Una excepcin puede darse cuando se
alega que cierto autor est negndose deliberadamente a colaborar con la intencin de evitar o retrasar la publicacin, quiz por antipata personal hacia uno o ms de sus colegas.
La prctica de la autora honoraria viene de
lejos. Consiste en mencionar autores que no cumplen los criterios de autora, por ejemplo jefes de
departamento cuya nica implicacin en determinado estudio de investigacin es la de ser el jefe.
Una prctica menos frecuente pero igual de inaceptable es la autora fantasma.
Un estudio sobre autores encargados de la
correspondencia publicado en tres peridicos generales de gran tirada y en tres revistas especiali-
a) No se public el artculo por la retirada de

dos autores?
zadas mostraba que el 19% de los artculos tena

autores honorarios y el 11% autores fantasma (9).
b) Era aceptable el intento de influir sobre el

redactor?
Numerosos investigadores y clnicos, por muy

competentes y distinguidos que sean, carecen de
c) La presin sobre el redactor, hizo que ste

exigiera indebidamente cambios en el artculo?
habilidades literarias o periodsticas y por lo tanto

emplean a un redactor mdico de plantilla una
prctica comn en los ensayos de las grandes
d) Deberan los autores que permanecieron

haberse negado a aceptar los cambios propuestos?
compaas farmacuticas. Los redactores mdicos

que hayan prestado su ayuda deben aparecer en
los crditos del informe, al igual que debe especificarse en la declaracin de fondos si han sido
remunerados o no. La Asociacin Europea de Redactores Mdicos (EMWA) ha publicado unas di-
Conflictos de intereses
rectrices entre las que se establecen las respon-
Todos tenemos conflictos de intereses de algn

tipo. Cuando se publican sus artculos, los autores
revalorizan su curriculum vitae, fortalecen sus candidaturas a nombramientos y, en consecuencia,
aumentan sus ingresos. Los redactores pueden
sabilidades profesionales de tales redactores para

garantizar que los informes que escriben sean cientficamente vlidos y elaborados conforme a las
normas ticas generalmente aceptadas (10).
-38-
favorecer determinados temas en detrimento de

otros por creer que as atraen la atencin de los
medios pblicos y dan a conocer su nombre en el
entorno profesional y entre el pblico. Los revisores, por su parte, pueden caer en la tentacin de
dejar que agravios o favores personales influyan
sobre su juicio. La buena prctica exige que, en la
medida de lo posible, los conflictos de intereses
estn sometidos a la necesidad de ser objetivo y
justo.
Una forma de definir lo que puede ser un conflicto de intereses significativo es ver si, en caso de
que fuera divulgado, los lectores podran sentirse
manipulados o engaados. Los ms graves suelen
ser de tipo financiero o comercial, aunque los conflictos personales y polticos tambin pueden afectar al juicio emitido. Un inters financiero puede ser
recibir sumas de dinero del patrocinador de un proyecto de investigacin para emprender el trabajo, o
recibir sumas para conferencias o viajes. La posesin de acciones, las consultoras y la posesin o
solicitud de derechos sobre cualquier producto o
dispositivo tambin pueden considerarse conflictos
de intereses.
En 2001, Hussain y Smith (11) muestrearon 3632
informes de investigacin publicados en Annals of
Internal Medicine, Lancet, JAMA, New England
Journal of Medicine y British Medical Journal entre
1989 y 1999. Hallaron que slo 52 (1,4%) incluan
una declaracin de conflictos de intereses, aunque
la situacin mejor en los aos siguientes al estudio. No obstante, estos conflictos son frecuentes.
Bekelman (12) inform de que uno de cada cuatro
investigadores estadounidenses reciba fondos de
la compaa farmacutica, y la mitad de ellos reconocieron haber recibido regalos. Al revisar 789 artculos publicados en las principales revistas mdicas, Bekelman hall que uno de cada tres autores
principales posea acciones o patentes, o tena un
puesto directivo, o era miembro retribuido de alguna junta asesora.
La solucin es fcil y directa: las revistas deberan exigir a todos los autores que firmasen una
declaracin indicando cualquier conflicto de intereses (o su ausencia). Ser entonces decisin del
redactor establecer si ello afecta a la publicacin.
Por su parte, el lector decidir si esta cuestin altera su visin de las conclusiones del artculo publi-
CASO 5
Una revista public un artculo sobre fumadores
pasivos en el cual los autores no declararon el
apoyo financiero obtenido de la industria tabaquera. Aunque los autores respondieron a las
preguntas del redactor admitiendo que reciban
fondos de una fuente, el redactor lo consider
insuficiente y escribi una carta en la que detallaba la estrecha implicacin del grupo de investigacin con la industria. No quiso publicar la
carta de respuesta de los autores sin ms divulgacin y tambin rechaz considerar un segundo informe que presentaron. Finalmente qued
claro que el autor tena un contrato de consultora con una tabacalera y que haba cabildeado
para la industria fuera de su pas natal. El COPE
aconsej al editor que publicara toda la historia
del caso y que denunciara al autor ante la entidad pertinente para la integridad en la investigacin de su pas. Seguidamente, el redactor fue
citado para que aportara pruebas en la querella
por difamacin presentada por el autor contra
otro grupo de investigacin. Durante la audiencia
salieron a la luz pruebas de falsificacin de datos
y el tribunal concluy que el autor haba estado
implicado en un fraude sin precedentes.
cado. Los redactores y los revisores tambin deberan aclarar si un conflicto de intereses afecta a su
trabajo; es mejor rehusar una revisin o pasar el
artculo a otro miembro del equipo editorial si hay
riesgo de que pueda haber sesgo.
Publicacin redundante y duplicada

Debido a la necesidad profesional o a la importancia de publicar investigacin propia, los autores
pueden verse tentados a producir varios artculos a
partir de un solo grupo de datos. Esto no comporta,
en modo alguno, conducta impropia en publicacin, pues puede haber buenas razones para hacerlo. Efectivamente, los resultados de un estudio
pueden tener implicaciones distintas para los distintos grupos profesionales o especialistas; por ejemplo, un estudio sobre el resultado a largo plazo del
-39-
tratamiento del infarto de miocardio puede contener

material relevante para cardilogos, farmaclogos,
intensivistas, enfermeros y psiclogos. En tales circunstancias puede ser aceptable cortar los datos
como si fueran rebanadas de salami. Lo que importa es decirlo todo. Los autores deben aclaran
siempre si una contribucin es parte de un estudio
ms amplio y deben incluir en su trabajo cualquier
otro informe publicado o presentado que se base
en el mismo grupo de datos o de pacientes.
Naturalmente, un estudio puede ser redundante antes de empezar. Una vez un tema ha sido dilucidado de forma exhaustiva y convincente, cabe
preguntarse si no se habrn malgastado los recursos y, sobre todo, la contribucin de pacientes o
sujetos.
Cualquier intento de publicacin duplicada, es
decir, enviar hallazgos idnticos o muy similares del
mismo estudio a ms de una revista, es conducta
impropia. En primer lugar, la segunda presentacin
puede implicar robo intelectual, pues la primera
revista en publicar el estudio puede poseer derechos de autor o una licencia que slo autorice al
autor a utilizar el material con permiso. Y lo que es
ms importante, los artculos duplicados pueden
causar un efecto significativo en las revisiones sistemticas y los metaanlisis, al contarse dos veces
los mismos datos.
Esto lo ilustra bien una revisin sistemtica, realizada por Tramr y cols. (13), de artculos que comparaban la eficacia del ondansetrn intravenoso en
la prevencin de los vmitos. Hallaron 16 estudios
no duplicados y tres estudios duplicados (con seis
duplicados de los tres estudios). El nmero necesario para tratar (NNT) calculado en los 16 estudios
no duplicados fue equivalente a 9,5, mientras que
en los tres estudios en que los datos se publicaron
ms de una vez fue de 3,9. Combinando los 19 estudios, el NNT era 4,9, cuando el NNT real era 6,4.
Los revisores y los lectores suelen ser los primeros en descubrir una duplicacin, ms an con
la generalizacin de la bsqueda electrnica. Uno
o ms autores pueden desconocer que un colega
ha publicado el artculo en otra revista. Los redactores tienen la obligacin de publicar una nota de
retirada de la segunda publicacin y solicitar al
empleador o patrocinador del autor encargado de
la correspondencia que inicie una investigacin.
CASO 6
Se envi un artculo idntico a dos revistas, ambos con una declaracin de que no se haba presentado en otro lugar. El autor cit dos de sus
artculos anteriores en su presentacin; una bsqueda en PUBMED demostr que eran duplicados uno de otro. Ambas revistas retiraron el artculo del proceso de revisin; los autores respondieron excusndose por omisin y prisas y
circunstancias ms all de nuestras intenciones. No explicaron su anterior publicacin duplicada. El editor quiso informar al jefe de departamento del autor, pero era un coautor. El COPE
aconsej al redactor que informara al jefe de la
institucin pertinente y solicitara una investigacin sobre el autor.
Muchos redactores estn encantados de aceptar artculos publicados previamente en otro idioma, siempre y cuando el original est claramente
listado en la bibliografa. Los redactores pueden no
estar de acuerdo con una presentacin previa en
una reunin cientfica o en la pgina web de una
institucin acadmica. En ambos casos, los editores exigen con razn la divulgacin total por adelantado. En general, es aceptable una publicacin
previa en formato resumen durante una conferencia, pero los autores deben ser prudentes al publicar en la red; si puede accederse a la versin electrnica desde fuera de la institucin, puede considerarse como publicada.
Los redactores tambin abordan de forma distinta el anuncio previo de los resultados de un estudio en los medios no especializados. Algunos considerarn que ello les impide aceptarlo en su revista. A la mayora slo le preocupara que los medios
ofrecieran una descripcin detallada de los mtodos o los resultados en vez de algunas conclusiones generales.
Plagio
Utilizar las palabras o ideas de otro sin atribucin
constituye robo intelectual o plagio. Los autores
deben comprender que, al citar trabajos de otros,
deben aclararlo y tambin referenciar el material
-40-
Office of Research Integrity: http://ori.dhhs.gov/
CASO 7
Council of Science Redactors: http://www.coun
Un revisor manifest que un informe de revisin

(con tres autores) que le haban enviado contena prrafos enteros, sin atribucin, escritos por
l. El autor encargado de la correspondencia le
contest que el artculo de revisin haba sido
escrito por un coautor al que nunca conoci; un
segundo coautor estaba de ao sabtico en su
departamento y le haba pedido que revisara el
artculo, incluyera algn comentario adicional y
actuara como autor encargado de la correspondencia. Este autor honorario acept su responsabilidad y pidi disculpas al redactor y al revisor. El COPE aconsej al redactor que informara
al jefe de la institucin y recomend que hiciera
circular entre sus empleados un documento sobre las responsabilidades de los autores.
cilscienceredactors.org/publications/guideline.c
fm/
World Association of Medical Redactors: http://
www.wame.org/
Danish Committees on Scientific Dishonesty:
http://forsk.dk/Deutsche Forschungsgemeinsch
aftproposals for safeguarding good scientific practice (in ingls): http://www.dfg.de/aktuelles_
presse/reden_stellungnahmen/download/self_
regulation_98.pdf
Swedish Medical Research Council: http://www.
vr.se/english
Canadian Guidelines on Ethical Conduct for Biomedical Research Involving Humans: http://www.
nserc-crsng.gc.ca/
original. Tambin es posible autoplagiarse; por

ejemplo, no es nuevo que autores invitados a escribir un artculo de revisin reciclen su propio trabajo
anterior. Si lo hacen, lo ms honesto es informar al
redactor por adelantado de que lo han hecho. Muchos editores lo considerarn inadecuado, particularmente si al autor se le ha encargado (y pagado)
la redaccin de una revisin.
Desgraciadamente, parece que existe un fenmeno a escala mundial en que colegiales y universitarios utilizan tcnicas de cortar y pegar de
Internet. Esto puede seguir producindose en sus
carreras profesionales, de modo que al ser acusados de plagio quiz no entiendan que han obrado
de forma inadecuada. Al COPE le ha ocurrido varias veces que jvenes estudiantes, a menudo provenientes de pases en desarrollo, declaren que les
haban enseado a escribir as. En temas de plagio, un criterio importante que hay que tener en
cuenta es la experiencia del autor.
Para mayor asesoramiento y discusin sobre
aspectos ticos en la publicacin cientfica, ver las
siguientes web:
Indian Council of Medical Research: http://icmr.

nic.in/
UK Panel on Biomedical Research Integrity: http://
www.UKRIO.org.uk/
World Medical Association Declaration of Helsinki:
http://www.wame.net
Bibliografa
1. Singh RB, Rastogi SS, Verma R, Bolaki L, Singh R. An
Indian experiment with nutritional modulation in acute
myocardial infarction. Am J Cardiol. 1992;69:879-85.
2. White C. Suspected research fraud: Difficulties of getting at the truth. BMJ. 2005;331:288.
3. Meguid M. Retraction of Chandra RK. Nutrition 2001;
17:709-12. Nutrition. 2005;21:286.
4. Dyer C. Consultant struck off over research fraud.
BMJ. 1997;315:205-10.
5. Adam D, Knight J. Publish and be damned. Nature.
2002;419:772-6.
6. Lexchin J, Bero LA, Djulbegovic B, Clark O. Pharmaceutical industry sponsorship and research outcome
International Committee of Medical Journal

Redactors: http://www.icmje.org/
and quality: Systematic review. BMJ. 2003;326:116770.
Committee on Publication Ethics: http://www. pu

blicationethics.org.uk/
7. http://www.publicationethics.org.uk (consultado el 28
de mayo de 2006).
-41-
developing peer-reviewed publications. Curr Med Res
8. Swain PC. Closing some legal loopholes in the peer-
Opin. 2005;21:317-321.
review process. In: Proceedings of the 3rd Interna-
11. Hussain A, Smith R. Declaring financial interests:
tional Congress on Peer Review in Biomedical Publi-
Survey of five general medical journals BMJ. 2001;
cation, September 1997. JAMA. 1998;280:213-302.
323: 263-4.
9. Flanagin A, Carey LA, Fontanarosa PB, Phillips SG, et
12. Bekelman JE, Li Y, Gross CP. Scope and impact of
al. Prevalence of articles with honorary authors and
financial conflict of interest in biomedical research: A
ghost authors in peer-reviewed journals. JAMA. 1998;
systematic review. JAMA. 2003;289:454-65.
280:222-4.
13 Tramr MR, Reynolds DJ, Moore RA, McQuay HJ.
10. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers
Impact of covert duplicate publication on meta-analysis: Case study. BMJ. 1997;315:635-40.
Association guidelines on the role of medical writers in
-42-
Vicente Alfaro
Investigacin biomdica,
mtodo cientfico y artculo cientfico
1) Comprensin de la cuestin que es objeto de la

investigacin.
2) Establecimiento de una hiptesis y de un procedimiento de razonamiento y toma de decisin
de tipo deductivo.
La inteligencia consiste no slo en el conocimiento sino tambin en la destreza de aplicar los conocimientos en la prctica. Aristteles
3) Recogida de los datos en un experimento.

Prcticamente desde los inicios de la Humanidad
se han ido probando diferentes mtodos en investigacin. Uno de los ms antiguos fue consolidado
por los filsofos de la Grecia clsica y consisti en
facilitar argumentos acerca del porqu de las cosas (1). Dicho mtodo fue seguido durante bastantes siglos, con pequeas modificaciones, ya que
incluso hasta principios del siglo XX los argumentos
facilitados por una persona eminente dentro del
mbito cientfico podan servir para establecer o rechazar una terapia determinada. Sin embargo, la
falta de fiabilidad de este mtodo se demostr en
numerosas ocasiones, ya que un argumento no puede determinar por s mismo si un supuesto cientfico es o no correcto. De este modo, a lo largo del
pasado siglo se estableci la necesidad de obtener
pruebas o evidencias de tipo cientfico para establecer cambios y avances en ciencia o medicina (2).
Actualmente sabemos que el mtodo ms adecuado para realizar una investigacin biomdica
consiste en realizar experimentos y observaciones
sistemticas, detalladas y cuidadosas. Los resultados obtenidos con este mtodo poseen un carcter universal puesto que pueden ser reproducidos por cualquier persona, sea sta inicialmente
escptica o no respecto a la hiptesis. A partir de
esta idea se desarroll el mtodo cientfico (3-6), y
la investigacin biomdica sigue hoy las reglas
bsicas por l establecidas (7-9). As, una investigacin biomdica consta habitualmente de seis
etapas principales:
4) Anlisis detallado de dichos datos.

5) Interpretacin de los hallazgos obtenidos durante los procedimientos experimentales.
6) Extraccin de conclusiones.
La publicacin de una investigacin biomdica
en una revista cientfica facilita poder llegar a las ltimas etapas del procedimiento experimental definido por el mtodo cientfico, ya que de forma previa a la redaccin del artculo cientfico debemos
analizar cuidadosamente los datos, pero tambin
interpretar los hallazgos y obtener unas conclusiones (10). La investigacin biomdica que sigue el
mtodo cientfico permite que el experimento pueda ser reproducido por otros investigadores siempre y cuando los detalles del trabajo de investigacin sean comunicados con precisin. Una forma
prctica de presentar el experimento realizado con
un alto grado de detalle es publicarlo como artculo cientfico. Los datos de una investigacin se hacen pblicos en formato de artculo, que es editado por una revista cientfica para que otros investigadores pueden conocer estos resultados.
Al igual que los mtodos usados en investigacin, el artculo cientfico tambin ha mostrado una
evolucin en su estructura desde su origen en 1665,
ao en que se edit en Pars el Journal des Savans, la primera revista cientfica. Durante sus dos
primeros siglos de existencia (XVII y XVIII), el formato
y el estilo del artculo cientfico no mostraron un pa-43-
A pesar de las diferencias entre revistas en lo

que respecta al formato de, por ejemplo, las referencias bibliogrficas o el resumen, la estructura bsica principal de los artculos cientficos presentados para su publicacin fue definida en 1978 por el
denominado Grupo de Vancouver, unos pocos editores de revistas mdicas generales que se reunieron de modo informal en Vancouver (ver tambin
pg. 25 y 69). El Grupo de Vancouver creci rpidamente y se convirti en el International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE; www.icmje.
org), que se rene con una periodicidad anual (14).
EL ICMJE ampli posteriormente su mbito de accin para incluir tambin los principios ticos y los
aspectos estadsticos relacionados con la publicacin en revistas biomdicas (15).
El ICMJE establece, en sus requisitos uniformes para manuscritos sometidos a revistas biomdicas, una estructura bsica (Tabla 1) que incluye:
trn definido, de modo que el formato de carta cientfica y el de informe experimental coexistieron en
este tipo de revistas. La carta cientfica era firmada
habitualmente por un solo autor, estaba escrita con
un estilo educado y correcto, e iba dirigida a todos
los lectores (11). Por otro lado, el informe experimental mostraba un formato puramente descriptivo,
en el que los hechos se presentaban generalmente en orden cronolgico. El informe experimental,
antecesor del actual artculo cientfico con datos
originales de investigacin, evolucion hacia una
forma ms estructurada, con los mtodos y los resultados descritos e interpretados por separado,
mientras que el formato de carta fue reducindose.
La descripcin del mtodo de investigacin fue aumentando progresivamente en los artculos cientficos a lo largo de la segunda mitad del siglo XX,
hasta que apareci una organizacin general que
podramos llamar teora, experimento, discusin
(12). Es a principios del siglo XX cuando las normas
sobre el formato empezaron a ser estandarizadas,
cuando se produjo un menor uso del estilo literario
al redactar artculos cientficos y cuando aparecen
comits y normas de uso internacional.
Una pgina con el ttulo del artculo.

Un resumen.
Diferentes secciones denominadas Introduccin,
Mtodos (o Material y mtodos, o Pacientes y
mtodos, segn la revista), Resultados y Discusin (incluyendo las conclusiones del estudio).
Estructura de un artculo cientfico

con datos de investigacin originales
Una seccin breve de agradecimientos.
Un artculo cientfico debe estar escrito de un modo determinado y debe ser publicado de un modo
determinado, tal como lo definen tres siglos de tradicin y desarrollo, prctica editorial, tica cientfica
e interaccin de procedimientos de imprenta y publicacin Robert A. Day
Las referencias bibliogrficas mencionadas en

el artculo.
Finalmente, las tablas y figuras.
Tabla 1. Requisitos uniformes para manuscritos sometidos a revistas biomdicas: partes bsicas en un artculo
cientfico con datos de investigacin originales.
Cada revista cientfica tiene su forma particular de

gestionar los manuscritos sometidos a publicacin.
Estas normas se indican en una seccin denominada Instrucciones a los autores. Antes de que
se extendiera el uso de Internet, estas instrucciones
aparecan en la versin impresa de la revista, habitualmente en el ltimo nmero de cada ao. Ahora
podemos acceder en cualquier momento y con
rapidez a la ltima versin de estas instrucciones
gracias a su publicacin en la pgina web de las
revistas. Existen tambin algunas pginas web que
ofrecen enlaces directos con las instrucciones a los
autores de numerosas publicaciones en el rea biomdica, que pueden facilitar nuestra bsqueda (13).
Ttulo y autores
Resumen
Palabras clave
Introduccin
Mtodos
Resultados
Discusin
Agradecimientos
Tablas
Figuras
-44-
Figura 1. Relacin de las actividades realizadas en las etapas descritas por el mtodo cientfico para una investigacin en
las diferentes secciones principales de un artculo cientfico.
Por su utilidad, el nmero de artculos publicados que siguen la estructura IMRAD ha ido aumentado con los aos. Por ejemplo, en 1935, los
artculos publicados en la principales revistas biomdicas apenas seguan esta estructura en su redaccin y publicacin. Prcticamente hasta 1945,
los artculos cientficos se organizaban de modo
similar al captulo de un libro, con encabezamientos personalizados para cada tema especfico y sin
seguir la estructura estndar que propugna el mtodo IMRAD. An en 1950, la proporcin de artculos que usaron el mtodo IMRAD fue slo del 10%,
pero a partir de la dcada de 1970 aument progresivamente esta tasa, hasta superar el 80% de
todos los artculos publicados (Fig. 2).
De lo expuesto en prrafos anteriores se deduce que el ICMJE, y por extensin la prctica totalidad de las revistas biomdicas, establecen cuatro
secciones principales en la estructura de un artculo cientfico que comunique datos originales obtenidos en una investigacin cientfica: Introduccin,
Mtodos, Resultados y Discusin (16). Este orden
se conoce como estructura o mtodo IMRAD (acrnimo de Introduction, Methods, Results, and Discussion) (11, 17-22).
La estructura IMRAD no corresponde a un formato de publicacin arbitrario, sino que es un reflejo directo del proceso de descubrimiento cientfico,
determinado a su vez por el mtodo cientfico (23,
24). De este modo, la informacin referente a las
diferentes etapas de la investigacin definidas por
el mtodo cientfico se puede localizar fcilmente
en las secciones principales del artculo (Fig. 1). No
obstante, si alguna de las secciones IMRAD es
demasiado extensa se aconseja el uso de encabezados adicionales. Por ejemplo, en la seccin de
resultados se pueden indicar encabezados como
animales en estudio, seleccin de los pacientes, tratamientos, tcnicas, mtodos analticos, anlisis estadstico...
La estructura IMRAD facilita una lectura modular que permite que los lectores no tengan que
efectuar un seguimiento lineal de los resultados,
sino que pueden ir directamente a las diferentes
secciones del artculo en bsqueda de una informacin especfica. Esta lectura transversal puede
ser guiada gracias a la existencia de reas o ttulos
en el manuscrito (25).
Objetivos de los principales apartados

de un artculo cientfico
La dificultad no es escribir, sino escribir lo que
quieres decir; no es causar inters a tu lector sino
causar inters precisamente en aquello que t
deseas. Robert Louis Stevenson
El mtodo cientfico implica desarrollar una hiptesis, probarla y decidir si los hallazgos sustentan o
no dicha hiptesis. Tal como se ha expuesto en
prrafos anteriores, el formato bsico del artculo
cientfico es un reflejo de las fases definidas por el
mtodo cientfico, pero el artculo aade ciertos
detalles que mejoran el proceso de comunicacin.
-45-
Figura 2. Proporcin de artculos estructurados segn el mtodo IMRAD en artculos publicados en British Medical Journal, Journal of American Medical Association, The Lancet y New England Journal of Medicine entre 1935 y 1985. (Tomada
de ref. 11.)
En la Tabla 2 se muestra cmo cada apartado de

un artculo cientfico concuerda con el mtodo cientfico, pero adems aade informacin de gran inters para el lector.
Es recomendable que antes de empezar a redactar conozcamos las ideas principales y la estructura con que se desarrollar el manuscrito. Por
lo tanto, se requerirn algunas sesiones previas de
reflexin y puesta en comn con el equipo que ha
realizado la investigacin en cada una de sus fases
(26). La identificacin del tema que se desarrollar
en el manuscrito es un requisito esencial. A pesar
de que el artculo puede presentar otros aspectos,
siempre debe tener una idea o tema central que
conviene que sea lo ms atractiva posible, con el
fin de captar la atencin del lector. En caso contrario, tanto los editores como los revisores durante el
proceso editorial, y los propios lectores, pueden
perder inters por leer los resultados de nuestra
investigacin. La idea central ha de desarrollarse
en diferentes etapas, pero manteniendo siempre un
hilo conductual y una historia global. El manuscrito
debe establecer un flujo continuo de comunicacin
con el lector acerca de cmo se llev a cabo el trabajo, cules fueron los motivos principales de su
realizacin y cmo se resolvieron los problemas
tcnicos o de diseo (27). No obstante, hemos de

tener en cuenta que el promedio mximo de palabras permitido en un artculo cientfico es de 3500.
Por lo tanto, debemos ajustar nuestras ideas a una
extensin adecuada, ni muy breve ni muy extensa.
A continuacin se detalla la informacin bsica
que debe describirse en cada uno de los cuatro
apartados principales de un artculo cientfico: introduccin, mtodos, resultados y discusin.
Introduccin
La ltima cosa que uno conoce al construir una
obra es lo primero que hay que poner. Blaise
Pascal
La introduccin de un artculo cientfico sirve para
que los lectores entiendan el contexto en que se ha
originado y desarrollado la investigacin. Por lo
tanto, la introduccin debe contener cuatro elementos bsicos: el objetivo o propsito de la investigacin, la hiptesis planteada, la literatura cientfica relevante sobre el tema investigado y las razones por las cuales creemos que dicha hiptesis
puede ser viable.
-46-
Tabla 2. Informacin adicional que ofrecen los diferentes apartados de un artculo cientfico adems de la bsica definida
en cada fase del mtodo cientfico.
Apartado
Fase del mtodo cientfico
Preguntas planteadas
Informacin adicional en el artculo
Introduccin
Establece la hiptesis
Por qu escribimos y por qu ahora?

Para quin escribimos?
Qu problema estamos evaluando?
Qu antecedentes hay?
Qu hiptesis planteamos
antes de investigar?
Explica cmo se ha derivado la

hiptesis y cmo est conectada
con la investigacin previa, facilita
el propsito del experimento o
estudio
Mtodos
Detalla cmo se
ha probado la hiptesis
Cmo se hizo el estudio?

Qu materiales se usaron y en
qu especie o poblacin?
Clarifica por qu se ha realizado el

estudio de una determinada forma
Resultados
Facilita los datos obtenidos

sin ser interpretados
Qu encontramos?
Cuntos datos podemos incluir?
Qu describimos mejor como texto
y qu queda mejor explicado en
tablas o figuras?
Expresa los datos en formato de

tablas o figuras de lectura rpida y
fcil o como porcentajes, proporciones, etc.
Discusin
Considera si los datos

obtenidos apoyan la
hiptesis planteada
Qu puntos fuertes y qu defectos

tiene el estudio?
De qu modo concuerdan (o no)
los datos con estudios publicados
previamente?
Dnde nos encontramos?
Hemos respondido la hiptesis
en estudio?
Debemos seguir la investigacin o
o debemos modificarla
o incluso abandonarla?
Explora las aplicaciones de los hallazgos y juzga las posibles limitaciones del diseo experimental
La introduccin debe definir de forma clara la

hiptesis o idea principal que motiv la investigacin, para lo cual se ha de establecer, por un lado,
el propsito especfico u objetivo de la investigacin, y por otro la hiptesis planteada por el estudio. La inclusin de ambos conceptos confunde a
menudo a los autores; el error ms frecuente es
confundir objetivo con hiptesis. La hiptesis facilita una indicacin de lo que esperamos que muestre el experimento, mientras que el objetivo es un
concepto ms amplio y se relaciona ms con lo
que esperamos obtener a partir del experimento.
Por ejemplo, una hiptesis puede ser comprobar
un mecanismo de accin sobre un receptor celular
por parte de un compuesto, mientras que el objetivo ser aprender ms sobre un posible tratamiento
para una enfermedad. El objetivo del estudio queda definido de forma ms clara si se establece
como la respuesta a una pregunta. Tanto los objetivos primarios como los secundarios deben quedar claros, y tambin debe describirse cualquier
anlisis de subgrupos previamente especificado.
Respecto a cmo expresar la hiptesis en estudio, lo mejor es ser directo y claro para evitar confusiones: La hiptesis comprobada en este estudio
fue... o Se hipotetiz que.... En el planteamiento
de la hiptesis hay que ser especfico respecto a la
diferente relacin entre las variables en estudio;
muchas hiptesis constan de una variable independiente (por ejemplo, la que se manipula para
crear una reaccin) y una variable dependiente (los
cambios que resultan de dicha manipulacin). En
estos casos, hay que estar seguro de que la hiptesis contiene ambas variables.
La introduccin debe ofrecer una descripcin
clara y precisa del problema que se ha abordado,
-47-
pero tambin debe explicar su relevancia y citar y

resumir de forma breve los estudios previos que
definen el problema y describen soluciones anteriores, para contextualizar la investigacin que se
propone. Debe explicar por qu se ha elegido la
metodologa descrita, indicar los resultados principales e incluso puede avanzar las conclusiones
ms importantes del estudio. A travs de esta breve revisin podemos definir la relevancia de la investigacin que se presenta.
La introduccin no es un trabajo de revisin exhaustivo y su extensin habitual es de aproximadamente una hoja DIN A-4 con interlineado a doble
espacio. Dada la limitacin de espacio, es recomendable estructurar la introduccin en tres prrafos: se puede empezar con un prrafo de planteamiento del tema (tres a cinco frases), seguir con el
establecimiento del conocimiento actual segn la
literatura (cuatro a seis frases) y terminar con un
ltimo prrafo en el que se describan la hiptesis y
los objetivos. Asimismo, la introduccin, junto con
el apartado de mtodos que se describe a continuacin, son los lugares adecuados para definir los
trminos especializados y las abreviaturas que se
usarn en el artculo.
Dada la extensin considerable que suele alcanzar a la hora de redactarlo, muchas veces superior a tres o cuatro hojas DIN A-4 a doble espacio, la organizacin es especialmente importante
en este apartado. De hecho, muchos autores se
sorprenden por la dificultad que presenta condensar en esta seccin todo lo relevante que se hizo
durante el experimento, algo similar a lo que pasa
con la redaccin del resumen. Un aspecto prctico
para guiar al lector es usar encabezamientos para
cada uno de los procedimientos o tipos de anlisis
realizados: animales en estudio, tcnicas analticas,
materiales, anlisis estadstico, etc.
En el apartado Mtodos se ha de describir la
seleccin de la especie de estudio (animales de
laboratorio o seres humanos, incluyendo controles)
de forma clara, mencionando los criterios de inclusin y exclusin del estudio, as como una descripcin de la poblacin. La Tabla 3 relaciona los principales aspectos que hay que incluir en la seccin
de mtodos para una investigacin realizada con
animales de laboratorio, con sus aspectos ticos,
caractersticas basales de los animales, estabulacin, alimentacin, procedimientos experimentales
y anlisis estadsticos.
En el caso de las investigaciones con seres
humanos es til adjuntar una tabla con la descripcin de sus caractersticas principales: edad, sexo,
grupo de tratamiento, diagnstico, etc. (28). En el
caso de diferentes grupos de tratamiento es recomendable utilizar grficos de flujo para el seguimiento de las poblaciones estudiadas. Asimismo,
en investigacin con seres humanos se deben indicar los aspectos ticos, tales como la aprobacin
del protocolo por un comit tico de investigacin
clnica, la firma del consentimiento informado o el
cumplimiento de lo establecido en la Declaracin
de Helsinki.
Con respecto al equipamiento, se han de identificar los aparatos usados (citando el nombre del
proveedor y su pas o ciudad entre parntesis), as
como los rangos definidos por los sistemas de calibracin y validacin (26). Se deben proporcionar
referencias bibliogrficas para aquellos mtodos
ya establecidos, y facilitar referencias y una breve
descripcin para aquellos mtodos publicados
pero que no son muy conocidos. Hay que describir
los mtodos nuevos o modificados sustancialmen-
Mtodos (o Material y mtodos)

El valor de una investigacin se determina cuando
otros cientficos intentan reproducir o, de forma ms
comn, profundizan en los resultados originales de
los experimentadores. David Baltimore
El apartado Mtodos (tambin titulado Material y
mtodos en muchas revistas) debe describir con
detalle la metodologa del experimento con que se
comprob la hiptesis descrita en la introduccin,
as como razonar por qu se usaron ciertos procedimientos. No obstante, la seccin de mtodos debe incluir slo la informacin disponible en el momento en que el plan o protocolo del estudio fue
establecido. Por contra, toda la informacin obtenida durante la realizacin del estudio ya pertenece a
la seccin de resultados. No es preciso indicar
aquellos mtodos que fueron probados y finalmente no usados durante el desarrollo de la investigacin, excepto los que fueron relevantes para poner
a punto los mtodos utilizados para obtener los
resultados.
-48-
Tabla 3. Recomendaciones para informar, en el apartado Mtodos, sobre el uso de animales de experimentacin en artculos cientficos (extradas de una propuesta acorde con el mtodo IMRAD) (29).
Aspectos globales
Aspectos especficos
Los artculos sobre investigacin animal deben incluir
tica:
informacin sobre los animales, condiciones de estabulacin, alimentacin, procedimientos experimentales y

estadstica.
Las tcnicas y condiciones usadas durante el experimento deben estar apoyadas por referencias a estudios
previos en los que hayan sido desarrolladas o validadas,
para reducir el tamao de la seccin.
Declaracin breve detallando los controles legislativos y,

si es aplicable, la revisin del protocolo utilizada para
asegurar un uso y cuidado responsable de los animales.
Medidas para refinar las tcnicas experimentales con el
objetivo de mantener el bienestar animal.
Caractersticas iniciales de los animales:
Especie (nombre binomial en latn excepto para los animales de laboratorio habituales: rata, ratn, etc.).
Cepa, sexo, edad*, peso*, estado gentico o microbiolgico (si es aplicable), fuente, periodo de aclimatizacin
o cuarentena.
Mtodos:
Los aspectos ticos deben incluir no slo la aprobacin
de los procedimientos para asegurar un cuidado adecuado de los animales, sino tambin el cumplimiento de
las reglas 3R**.
Estabulacin:
Equipamiento, nmero de animales por jaula, lecho, temperatura ambiental, humedad relativa, programacin de
la iluminacin, ventilacin y filtracin, medidas para proteger el estado microbiolgico (si es aplicable).
Todos estos aspectos pueden ser incluidos en un prrafo con un encabezado titulado Animales o Animales
de experimentacin.
Alimentacin:
Tipo y composicin del alimento y del agua, tratamiento
previo, programacin.
Procedimientos experimentales:
Nmero de animales: detallar el nmero de animales seleccionado, excluido, rechazado, analizado e informado.
Tratamientos previos: anestesia, analgsicos y tranquilizantes, mtodos quirrgicos aspticos y procedimientos, rutas de administracin y dosis, periodo de estabilizacin.
Descripcin de las variables de estudio primarias y
secundarias.
Muestreo: tcnicas y programacin.
Frmacos y equipamiento: descripcin genrica, nombre comercial, proveedor, ciudad y pas del proveedor.
Disposicin de los animales al finalizar el experimento.
Tcnica de eutanasia.
Mtodo de necropsia (si es requerido).
Procedimientos de control de calidad (p. ej., buena prctica de laboratorio), si son adecuados.
Procedimientos estadsticos:
Hiptesis comprobadas, pruebas estadsticas, variables
estadsticas para medir los resultados centrales (media,
mediana) y la variabilidad (intervalos de confianza), grado de significacin y poder estadstico, clculo del tamao de la muestra (si es adecuado).
*Condiciones al inicio del experimento.
**Reglas 3R en investigacin con animales de laboratorio: refinamiento, reduccin y reemplazo (30).
-49-
te, facilitando la razn de su uso y evaluando sus

posibles limitaciones. Tambin se han de identificar
los productos qumicos empleados (frmacos,
reactivos, etc.), con su nombre genrico, dosis y
va de administracin.
Adems, se describirn los mtodos estadsticos con suficiente detalle para permitir al lector,
con acceso a los datos originales, la verificacin de
los resultados obtenidos. En la medida de lo posible, los hallazgos se han de cuantificar y ser presentados con los indicadores apropiados de medida del error o de la incertidumbre (por ejemplo, intervalos de confianza aparte de medianas o medias
en variables continuas) (26). Se evitar basarse solamente en la hiptesis de la prueba estadstica,
como el uso de los valores de p, que no proporciona informacin sobre el efecto de la muestra. Se
han de definir los trminos estadsticos, las abreviaciones y los smbolos, as como especificar el
software usado para hacer los clculos.
Algunas revistas requieren que el manuscrito
est redactado de acuerdo con las normas denominadas CONSORT (acrnimo de Consolidated
Standards of Reporting Trials Statement) si contiene
datos obtenidos en un ensayo clnico controlado y
aleatorizado. Su valor es crtico para los autores,
pero para revisores, editores y lectores es garanta
de la integridad de los resultados de la investigacin comunicados. La normativa CONSORT incluye una lista con 21 cuestiones y organigramas que
ayudan a mejorar la calidad de los artculos. Estas
cuestiones afectan a la seccin de mtodos, pero
tambin al resto de las secciones del artculo. El
uso de organigramas o diagramas de flujo facilita a
los lectores una imagen clara del progreso de los
participantes en el ensayo, desde el momento de
su reclutamiento hasta el final de la experimentacin. Esta normativa est disponible en diferentes
idiomas y ha sido adoptada por revistas mdicas
tan relevantes como The Lancet, Annals of Internal
Medicine y The Journal of the American Medical
Association. La Tabla 4 muestra la informacin relevante para la seccin Mtodos. La informacin completa sobre CONSORT puede encontrarse en las
instrucciones de algunas revistas (31, 32) y en www.
consort-statement.org.
El sesgo de publicacin la seleccin para su
publicacin slo de aquellos estudios que mues-
tran grandes diferencias entre tratamientos (considerados como resultados positivos) o que muestran resultados equivalentes si son estudios de no
inferioridad ha sido motivo de preocupacin tanto
para el entorno acadmico como para los editores
de las revistas cientficas en el mbito del ensayo
clnico aleatorizado (33). Algunas iniciativas han intentado combatir este sesgo de publicacin con la
llamada buena prctica de publicacin (34, 35).
Sin embargo, para intentar combatir de una manera ms efectiva el sesgo de publicacin, el ICMJE
public en el ao 2004 una declaracin en la que
indica que las revistas que sean miembros del
ICMJE requerirn el registro pblico previo de los
ensayos clnicos para considerar su peer review y
posterior publicacin (36, 37). Los ensayos clnicos
debern ser registrados antes de que se comience
el reclutamiento de pacientes, y la base de datos
pblica donde se efectu el registro debe indicarse
en la seccin Mtodos.
Resultados
La compulsin por incluir todo, sin dejarse nada,
no prueba que uno tenga una informacin ilimitada;
lo que prueba es que uno carece de capacidad discriminativa. Steve Aaronson
Se da la paradoja de que el apartado Resultados
suele ser el ms corto y a la vez uno de los ms
importantes del artculo cientfico. El apartado
Mtodos muestra cmo obtuvimos los resultados y
el de Discusin explora el significado de estos
resultados. Por lo tanto, el apartado dedicado a los
resultados en s constituye el verdadero centro o
esqueleto del artculo cientfico. Esta seccin facilita la informacin ms crtica sobre el experimento:
los datos que permiten discutir sobre si la hiptesis
ha sido o no probada. Sin embargo, esta seccin
no proporciona ninguna informacin adicional ni
opinin, y eso explica por qu suele ser mas corta
que las otras secciones.
Antes de escribir los resultados hemos de comprobar, entre todos los hallazgos obtenidos, cules
son idneos para contrastar la hiptesis evaluada.
Estos datos relevantes son los que hemos de destacar en este apartado y han de ser mostrados sin
introducir sesgos ni interpretaciones. Si la seccin
-50-
Tabla 4. Lista de comprobacin CONSORT para ensayos clnicos controlados y aleatorizados: datos que hay que detallar
en el apartado Mtodos de un artculo cientfico.
Tpico
tem
Informado
en pg. n
Descripcin
Participantes
Criterios de elegibilidad para los participantes, lugares y entornos donde

se obtuvieron los datos.
Intervenciones
Precisar los detalles de las intervenciones planeadas para cada grupo y

cmo y dnde fueron realmente administradas.
Objetivos
Especificar objetivos e hiptesis.
Resultados
Definir claramente las medidas de resultados primarios y secundarios, y

cuando sea aplicable los mtodos usados para mejorar la calidad de las
medidas (p. ej., observaciones mltiples, entrenamiento de los asesores).
Tamao de la
muestra
Cmo se determin el tamao de la muestra y, cuando sea aplicable, explicacin de cualquier anlisis intermedio y reglas para detener el tratamiento o el ensayo
Aleatorizacin:
generacin de
secuencia
Mtodo usado para generar la secuencia de disposicin aleatoria, incluidos los detalles de cualquier restriccin (p. ej., bloqueo, estratificacin).
Aleatorizacin:
conciliacin de
la disposicin
Mtodo usado para implementar la secuencia de disposicin aleatoria

(p. ej., contenedores numerados o central telefnica), clarificando si la
secuencia fue conciliada hasta que las intervenciones fueron asignadas.
Aleatorizacin:
implementacin
10
Quin gener la secuencia de disposicin, quin reclut a los participantes

y quin los asign a sus respectivos grupos.
Ciego (enmascaramiento)
11
Indicar si los participantes, los que administraron las intervenciones y los

que evaluaron los resultados mantuvieron el ciego con respecto al grupo
de asignacin. Si es relevante, describir cmo se comprob el xito del
sistema de ciego.
Mtodos
estadsticos
12
Mtodos estadsticos usados para comparar los grupos con respecto a los
resultados primarios. Mtodos usados para anlisis adicionales, tales como anlisis de subgrupos y anlisis ajustados.
Mtodos ha mostrado los experimentos con un
llazgos principales o ms importantes (38). Cual-
orden determinado, es conveniente que en Resul-
quier material extra o suplementario, o los detalles
tados se mantenga por coherencia la misma se-
tcnicos de mayor extensin, pueden ser expues-
cuencia de presentacin. No hemos de mencionar
tos en un apndice para no interrumpir el flujo de
una tcnica que no hayamos citado ya en los m-
lectura del texto del artculo. Algunas revistas publi-
todos, ni deberamos mencionar en los resultados
can estos apndices slo en la versin electrnica
algo que no vayamos a tener en cuenta en la dis-
de la revista.
cusin.
El apartado de resultados tiene tres formatos
Los resultados se deben presentar usando una
distintos de presentacin de los hallazgos: texto,
secuencia temporal lgica, proporcionando prime-
tablas y figuras. El texto debera estar constituido
ro los datos iniciales, seguidos por los resultados
por prrafos cortos que describan los resultados
obtenidos tras la intervencin experimental y, de
ms destacados. Un experimento sencillo puede
estos datos experimentales, en primer lugar los ha-
responder a la hiptesis con un texto breve, inclu-51-
Tabla 5. Tipos de ilustracin para expresar los resultados en un artculo cientfico (26).
Ilustracin
Resultado mostrado
Tabla, lista
Datos exactos, datos puros o datos que no se pueden mostrar en una ilustracin sencilla
Grfico lineal
Sumariza tendencias, interacciones de dos o ms variables, relacin de datos con constantes, o nfasis en un patrn global ms que mostrar un dato especfico
Grfico de barras
Destaca diferencias, facilita comparaciones
Grfico circular
Muestra proporciones
Diagrama
Ilustra relaciones complejas, configuraciones espaciales, vas, procesos, interacciones
Diagrama de flujo, pictograma
Muestra un proceso secuencial, describe un proceso u organizacin
Tabla, lista, pictograma
Clasifica una informacin
Esquema
Describe las partes
Imagen, fotografa
Presenta un objeto completo
so de un solo prrafo, mientras que un experimento ms complejo requerir material tabulado o grfico para guiar a los lectores sobre qu informacin
es la ms relevante. En el caso de usar tablas o
figuras, stas estarn referenciadas dentro del
texto; no obstante, el formato usado para mencionarlas puede ser diferente segn la preferencia del
autor: La Tabla 3 muestra los valores del xido ntrico en... o Se detect un aumento del xido ntrico
en las muestras de colon del grupo tratado con
acetilcolina (Tabla 3). Hemos de evitar la redundancia en la presentacin de los resultados, sin repetir en el texto aquellos datos que ya se encuentran en una tabla o una figura.
La expresin de los resultados es importante ya
que es en este apartado donde vamos a comunicar la principal evidencia cientfica hallada en nuestro estudio. Por ello tenemos que usar una forma
fcil, muy visual y, sobre todo, rpidamente comprensible (Tabla 5). En general, es preferible usar
figuras como alternativa a tablas demasiado complejas (26, 39, 40). Como ejemplo, en un artculo de
oncologa, mediante una tabla podemos mostrar
las caractersticas basales de los pacientes, los
porcentajes de respuestas objetivas completas y
parciales, o las incidencias en cuanto a toxicidad
(por grado de la OMS y por paciente o por ciclo).
En cambio, una figura servir mejor para comunicar
visualmente una comparacin de la evolucin del
tiempo hasta la progresin o la supervivencia entre
diferentes grupos estudiados (til si se indica ade-
ms la mediana y su ubicacin en la curva de

supervivencia, as como la significacin, por ejemplo en un anlisis log rank). Obviamente, una evolucin de enfermedad medible por imagen (tomografa axial computarizada, tomografa de emisin
de positrones, etc.) precisar una muestra representativa en formato de fotografa.
Tablas y figuras
Las tablas tienen dos usos importantes. Primero,
pueden ser usadas para presentar datos numricos. Segundo, ofrecen descripciones paralelas de
forma breve que de otro modo no se hubieran podido listar en el texto. Michael Alley
Las tablas tienen una estructura estndar que se
muestra en la Fig. 3. Algunas reglas prcticas para
crearlas son:
No dejar espacios en blanco en el cuerpo de la
tabla. Un espacio en blanco puede significar que
no hay datos, o que existen y se omitieron por
error. Es mejor llenar estos espacios con un smbolo y explicarlo con una nota al pie de la tabla.
No incluir filas y columnas con los mismos datos
a lo largo de toda la tabla.
No repetir las unidades de medida en el cuerpo
de la tabla. Mejor mencionarlas en el encabezamiento de la columna.
-52-
1 Table III. Changes in variables affecting blood O2 content in the different groups.
Control
Phenylhydrazine
Bleeding
Hct (%)
46.7 1.9
31.5 2.6
30.4 2.0
Hb (g/dl)
15.4 0.8
6.7 0.9*
33.3 0.9
19.9 1.5*
MCHC (g/dl)
SO2 (%)
95.2 2.3
84.0 12.3*
CO2 (% vol.)
20.2 1.3
8.0 2.3*
PO2 (mmHg)
90.4 4.1
77.4 7.6
9.4 0.7*+
6
30.8 0.6+
90.8 4.2*
11.7 0.6*+
87.8 6.2
Hct, hematocrit. Hb, hemoglobin concentration. MCHC, mean corpuscular hemoglobin concentration. SO2, Hb-O2
5 saturation. CO , O content. n = 7 animals for each group. Values are means SD. *p <0.05 vs. control. +p <0.05
2
2
vs. phenylhydrazine
Figura 3. Estructura habitual en las tablas incluidas en un artculo cientfico. 1) Nmero y ttulo: indica el nmero de la tabla
y explica su contenido. 2) Encabezamiento de las columnas: describe el contenido de las columnas. 3) Encabezamiento de
las filas: describe el contenido de las filas. 4) Cuerpo de la tabla: contiene los datos del experimento. 5) Notas al pie: explican parte del contenido para que la tabla se entienda sin tener que recurrir al texto del artculo. 6) Lneas de definicin: separan las diferentes secciones de la tabla y mejoran su apariencia.
No incluir columnas de datos que puedan calcularse fcilmente a partir de columnas adyacentes.
dientes (una por tabla) y todas con su encabeza-
No incluir columnas de datos no significativos.
nal y ser presentadas como impresiones digitales
Comprobar que los porcentajes incluidos en una

tabla sumen cien.
versin para las figuras que sea adecuada para la
miento y pie de tabla (si lo requiere).

Las figuras deben dibujarse de forma profesiode buena calidad (22, 41). Adems de requerir una
impresin, cada vez ms revistas piden a los autores que faciliten los ficheros digitales de las figuras
Usar el mismo grado de precisin para todos los

datos (por ejemplo 53,00, 75,80 y 46,98 en vez
de 53, 75,8 y 46,98).
en un formato de alta calidad (por ejemplo JPEG

[Joint Photographic Experts Group] o GIF [Graphics
Interchange Format]). Los autores deben revisar las
Colocar siempre el cero a la izquierda de un

punto decimal (0,5 en vez de ,5).
imgenes de estos archivos en su pantalla de

ordenador e imprimirlas antes de presentarlas a la
Intercambiar los encabezamientos de las filas y

de las columnas si la tabla resultante es demasiado ancha.
revista para asegurarse de que cumplen el estndar de calidad requerido. Las leyendas de las figuras deben incluirse juntas en una sola pgina e irn
ubicadas despus de las tablas, como parte final
Las revistas no disponen de mucho espacio

para cada artculo y por ello el autor ha de limitar el
nmero de tablas y figuras. Como norma general
se recomienda que un artculo cientfico contenga
una tabla (o figura) por cada mil palabras de texto,
lo que significa una tabla o figura por cada cuatro
pginas de texto a doble espacio en tamao DINA4 cuando redactamos el manuscrito. Las tablas
deben incluirse al final del documento, despus de
las referencias bibliogrficas, en hojas indepen-
del manuscrito.
Discusin
Muchos artculos acadmicos van a la deriva a travs de una enorme masa de razonamientos y explicaciones antes de que digan algo de inters.
Abby Day
-53-
hasta aspectos ms generales, como dnde se

encuadran los hallazgos de esta investigacin en el
mbito de un rea cientfica determinada. En general, la discusin de un artculo cientfico precisa,
como mnimo:
El apartado Discusin es probablemente la parte

menos estructurada del artculo cientfico. En ste
el autor puede aplicar un guin ms o menos libre,
aunque debe reflejar algunos aspectos bsicos.
Este apartado debe comunicar a los lectores qu
se puede extraer y qu se puede hacer con los
resultados obtenidos. Si los resultados son clarificadores por s mismos, el lector habr reconocido
ya las tendencias mostradas por los datos y tendr
una idea clara sobre si la hiptesis ha sido corroborada o no. En ocasiones los autores encuentran
cierta dificultad para redactar este apartado porque
los resultados pueden parecer explicativos por s
mismos y no saben bien qu aadir. Si el lector se
pregunta qu hacer con los datos antes de leer la
discusin, debemos ayudarle a entender su relevancia. Sin embargo, si se lo pregunta despus de
leer la discusin, sta necesitar una reescritura.
Un error habitual de muchos autores noveles es
describir de nuevo en este apartado los resultados
del estudio. En esta seccin se deben explicar los
resultados, no slo mencionarlos (20, 42). Se destacarn los aspectos nuevos e importantes del
estudio y las conclusiones que se derivan de los
hallazgos. Por lo tanto, no hay que repetir con detalle los datos ni otros aspectos que ya estn descritos en la introduccin o en los resultados.
La discusin debera constar de diferentes partes bsicas que permitieran ir desde aspectos especficos relacionados con el propio experimento
Explicar si los datos apoyan la hiptesis o no.

Reconocer cualquier dato anmalo o desviaciones acerca de lo esperado.
Derivar conclusiones, basadas en los hallazgos,
acerca del proceso estudiado.
En la medida de lo posible, relacionar los hallazgos con estudios previos del mismo mbito cientfico.
Explorar las implicaciones tericas o prcticas
de los hallazgos.
Empezar la discusin comentando si los datos
apoyan o no la hiptesis definida en la introduccin
es una buena forma de hacerlo, dado que se puede discutir ya de entrada qu valor cientfico tiene
el estudio por s mismo (su validez interna) en espera de aadir aspectos particulares. No obstante,
hay que precisar los posibles puntos dbiles del
experimento e indicar si una inconsistencia del diseo o del mtodo podra haber afectado o invalidado algn resultado. Hemos de comentar las
excepciones o divergencias halladas con respecto
a lo esperado. Hay que tener en cuenta que un revisor o lector puede dudar de los resultados de un
Tabla 6. Estructura general del apartado Discusin de un artculo cientfico.

Prrafo
Objetivos
Describir los hallazgos principales del estudio. Responder a la pregunta cuestionada. No extraer conclusiones
hasta el ltimo prrafo.
Interpretar los resultados. Explicar qu creemos que significan los principales hallazgos.
3-5
Comparar los resultados del estudio con la literatura cientfica sobre el mismo tema o temas similares. Usar referencias para apoyar la interpretacin de los hallazgos. Discutir aquella literatura que est en conflicto con los
datos y explicar el porqu del conflicto.
Listar las limitaciones del estudio. Describir la generalizacin de los resultados en otras situaciones. Describir problemas hallados con respecto a los mtodos.
Listar las cuestiones no respondidas. Proponer posibles investigaciones futuras.
Conclusin. Responder la pregunta en cuestin y explicar de forma breve la interpretacin de los hallazgos. No
extraer conclusiones no apoyadas por los resultados.
-54-
estudio si descubre alguna inconsistencia que el

autor no haya mencionado en la discusin. Adems, ignorar cualquier evidencia que contradiga
nuestra propuesta de respuesta a una hiptesis se
contradice con lo que especifica el mtodo cientfico. Asimismo, al realizar una investigacin en ocasiones comprobamos que parte de los mtodos
usados en el experimento podran mejorarse. En
este caso, es correcto mencionar que si se repitiera el experimento modificando la metodologa, indicando una propuesta de mejora, las limitaciones
del estudio podran reducirse o incluso eliminarse.
Al final del apartado se debe incluir un prrafo
detallando las principales conclusiones del estudio. stas no constituyen una seccin aparte, sino
que es til ligarlas con los objetivos e hiptesis del
estudio, aunque el autor debe evitar propsitos no
cualificados y conclusiones que no estn adecuadamente apoyadas por los datos. Se debe evitar
aludir a trabajos an no completados y, si se establecen posibles nuevas hiptesis a partir de nuestro
estudio, stas deben identificarse como tales.
La Tabla 6 resume la estructura recomendada
para el apartado de discusin.
9. Ristori C, Boccardo H, Miranda M, Borgono M, Stockebrand S, Canello J, et al. The stages of scientific
method. Rev Chil Pediatr. 1963;34:664-6.
10. Alfaro V. Aspectos generales en la redaccin de artculos cientficos y consideraciones prcticas en el
mbito de la oncologa. Rev Oncol. 2004;6:224-38.
11. Sollaci LB, Pereira MG. The introduction, methods,
results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year
survey. J Med Libr Assoc. 2004;92:364-7.
12. Atkinson D. The evolution of medical research writing
from 1735 to 1985: The case of the Edinburgh Medical Journal. Applied Linguistics. 1992;13:337-74.
13. Pulido M. Internet guide on instructions to authors of
more than 2000 biomedical journals: Raymon H. Mulford Library. Med Clin (Barc). 1999;113:119.
biomedical journals. Med Clin (Barc). 1997;109: 756-63.
15. Additional statements from the International Committee of Medical Journal Editors. CMAJ. 1997;156:
571-8.
16. Garca AM. Sixth version of the Uniform Requirements
for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals:
Lots of ethics, some new recommendations for manuscript preparation. J Epidemiol Community Health.
2004;58:731-3.
17. Arwidson P, Lavielle C. The IMRAD (introduction,
methods, results, discussion) plan is also suitable for
Bibliografa
reviews in education and health promotion. Sant

Publique. 1998;10:171-4.
1. Prioreschi P. Experimentation and scientific method in
18. Maisonneuve H. Different forms of writing in medical
the classical world: Their rise and decline. Med Hypo-
journals. Arch Pediatr. 1998;5:55-60.
theses. 1994;42:135-48.
19. Hitchcock MA. Writing and publishing research ar-
2. Brix J. Hippocrates and scientific articles. Ugeskr Lae-
ticles. Fam Pract Res J. 1988;8:3-16.
ger. 2000;162:1760.
20. Lin YC. Practical approaches to scientific writing. Chin
3. Antiseri D. Philosophers, physicists and physicians in
J Physiol. 1989;32:59-69.
defense of the unity of the scientific method. Clin Ter.
21. Pakes GE. Writing manuscripts describing clinical
1998;149:429-33.
trials: A guide for pharmacotherapeutic researchers.
4. Ancochea Bermdez J. A general outline of research.
Ann Pharmacother. 2001;35:770-9.
The scientific method. Identification of the problem
22. Day RA. How to write and publish a scientific paper.
and creation of hypotheses. Arch Bronconeumol. 1999;
5th ed. Phoenix: Oryx Press; 1998.
35(Suppl 1:)S2-S4.
5. Huxtable RJ. Giordano Bruno, Galileo and the foun-
23. Alfaro V. Todo aquello que queras saber sobre los
dations of the scientific method. Proc West Pharmacol
artculos cientficos y no te atrevas a preguntar. Omnis Cellula. 2004;7:24-8.
Soc. 1997;40:1-7.
24. Sharp D. Kiplings guide to writing a scientific paper.
6. Wilson KC. Discovery of blood circulation: And the
Croat Med J. 2002;43:262-7.
subsequent creation of the scientific method. Pharos
25. Meadows AJ. The scientific paper as an archaeologi-
Alpha Omega Alpha Honor Med Soc. 1994;57:33-5.
cal artifact. J Inf Science. 1985;11:27-30.
7. Quivy R. The construction of the object of research in

the scientific method. Rech Soins Infirm. 1997: 32-9.
26. Matthews JR, Bowen JM, Matthews RW. Succesful
8. Siwicki B. The scientific method. Health Data Manag.
scientific writing. Cambridge: Cambridge University

Press; 1996.
1996;4:18.
-55-
34. Alfaro V. Ensayos clnicos, buena prctica de publica-
27. Applewhite L. Manuscript preparation for articles in

scientific/medical journals. J Am Optom Assoc. 1978;
49:651-6.
28. Branson RD. Anatomy of a research paper. Respir
Care. 2004;49:1222-8.
29. Alfaro V. Specification of laboratory animal use in
scientific articles: Current low detail in the journals
instructions for authors and some proposals. Methods
Find Exp Clin Pharmacol. 2005;27:495-502.
30. Ohno Y. ICH guidelines Implementation of the 3Rs
(refinement, reduction, and replacement): Incorporating best scientific practices into the regulatory process. Ilar J. 2002;(Suppl 43):S95-S8.
31. Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the
quality of reports of parallel-group randomized trials.
Lancet. 2001;357:1191-4.
32. Moher D, Schulz KF, Altman D. The CONSORT statement: Revised recommendations for improving the
quality of reports of parallel-group randomized trials.
JAMA. 2001;285:1987-91.
33. Callaham M, Wears RL, Weber E. Journal prestige,
publication bias, and other characteristics associated
with citation of published studies in peer-reviewed
journals. JAMA. 2002;287:2847-50.
cin y regulaciones legislativas. Med Clin (Barc). 2004;

123:100-3.
35. Alfaro V. Good publication practice guidelines for clinical trials? Clin Pharmacol Ther. 2003;74:97-8.
36. De Angelis C, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey
J, Horton R, et al. Clinical trial registration: A statement from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2004;351:1250-1.
37. Alfaro V. Clinical trial registration: New ICMJE requirement. Med Clin (Barc). 2005;124:638-9.
38. Pulido M. Substance versus style in scientific papers.
Nature. 1999;400:398.
39. Gonzlez Alastrue JA, Jover L. Los grficos en la
comunicacin y el razonamiento cientficos. Instrumento u ornamento? Med Clin (Barc). 2004;122(Suppl
1):S3-S10.
40. Alley M. The craft of scientific writing. New York: Springer-Verlag; 1987.
41. Goodman N, Edwards M. Medical writing: A prescription for clarity. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press; 1997.
42. Pamir MN. How to write an experimental research
paper. Acta Neurochir Suppl. 2002;83:109-13.
-56-
Vicente Alfaro
La mayora de las revistas cientficas recomiendan
La direccin completa, correo electrnico, telfono y fax del autor responsable de la correspondencia con el editor (Fig. 1).
la estructura Introduccin, Mtodos, Resultados y

Discusin (IMRAD) para los artculos cientficos
que han de ser sometidos a revisin editorial (1, 2).
Las revistas cientficas habitualmente solicitan

que se numeren las pginas del manuscrito, comenzando por esta primera. De este modo, durante el peer-review o revisin por especialistas, el editor y los revisores pueden anotar comentarios sobre el manuscrito haciendo referencia de un modo
claro a qu parte del original se alude y dnde
deben realizar el cambio los autores (4).
En la primera pgina del manuscrito hemos de
definir el ttulo del estudio y su autora. Veamos a
continuacin las caractersticas principales de estos y otros apartados del artculo cientfico, no definidos por la estructura IMRAD pero no por ello
menos importantes.
Mediante la estructura IMRAD podemos ubicar en

los diferentes apartados del artculo cientfico las
respuestas a las preguntas clave relacionadas con
la investigacin. Sin embargo, esta estructura no
recoge indicaciones acerca de otros apartados del
artculo cientfico definidos por los criterios del International Committee of Medical Journal Editors
(ICMJE), que tambin son relevantes a la hora de
redactar un artculo cientfico: ttulo, resumen, autora, palabras clave, agradecimientos y referencias
bibliogrficas. Algunos autores comentan irnicamente que cambiar el acrnimo IMRAD por otros
ms complejos, por ejemplo TASIMRaDCAR (Title,
Authorship, Summary, Introduction, Methods, Results and Discussion, Conclusion, Acknowledge-
Ttulo
ments and References), sera ms realista pero

El ttulo es la frase ms importante de un documento cientfico. Michael Alley
menos prctico, y tal vez por esta razn su uso est

menos extendido (2). Otro acrnimo sugerido para
nombrar estos otros apartados ha sido TAKAR
El ttulo es un apartado de corta extensin comparado con otros apartados del artculo cientfico,
pero tiene una relevancia especial: ser el primer
lugar donde el autor puede conseguir captar la
atencin del lector. Por este motivo, el ttulo ha de
describir de forma sucinta la investigacin realizada. Un ttulo bien escrito puede generar curiosidad
y despertar el inters por leer el artculo y buscar
ms informacin en el resto de los apartados. Por
el contrario, un ttulo complejo o mal redactado
puede provocar que la lectura del artculo sea desestimada por el lector.
El ttulo es particularmente importante porque
aparecer publicado independientemente del texto
(Title, Abstract, Keywords, Acknowledgements and

References) (3).
En general, cuando remitimos un manuscrito a
una revista cientfica, la primera pgina ser la llamada pgina de ttulo, que suele incluir:
El ttulo completo del artculo cientfico.
Los nombres completos de todos los autores.
La afiliacin institucional de todos los autores.
Un ttulo corto, de menos de 40-45 caracteres,
que servir como encabezamiento en la edicin
final.
-57-
Figura 1. Estructura bsica para la pgina de ttulo en un manuscrito remitido a una revista cientfica.
La extensin del ttulo suele venir determinada
principal en diferentes lugares, tales como recursos y bases de datos bibliogrficas tipo PubMed,
en las pginas web de las revistas cientficas donde se publican las tablas de contenido de los diferentes volmenes, y tambin en las referencias bibliogrficas de otros artculos cientficos. Aquellos
investigadores que localicen el artculo por uno de
estos medios decidirn, basndose en l y probablemente tambin en el resumen, si deben o no
conseguir una copia impresa o digital del artculo
para su lectura.
Por lo tanto, el ttulo es en realidad una etiqueta del estudio y, en este sentido, debe describir de
forma correcta y fiel el contenido del artculo. El ttulo puede ser descriptivo o informativo. El primero
destaca el objetivo de la investigacin sin ofrecer
explicacin sobre los resultados, mientras que el
segundo informa sobre el resultado principal del
experimento. Por ejemplo, un ttulo informativo sera
Papel de la apoptosis en el dao inducido por la
isquemia/reperfusin en intestino delgado de cobaya, mientras que un ttulo descriptivo sera El aumento de la apoptosis durante la reperfusin de tejido intestinal delgado de cobaya contribuye significativamente en el dao tisular relacionado con la
isquemia. En general, muchas revistas sugieren el
uso de ttulos descriptivos, ya que proporcionan
una mejor idea del contenido real del artculo.
en las instrucciones a los autores de las revistas

cientficas, pero no es recomendable que exceda
las dos lneas impresas. El ttulo no debe contener
siglas ni abreviaturas, excepto las que sean de uso
extendido y, por lo tanto, reconocidas por la mayor
parte de los lectores.
Hay que evitar utilizar frases vacas de contenido y que prolongan el tamao del ttulo, tales como
Aspectos de..., Comentarios sobre..., Investigacin sobre..., Estudio de...., Estudios preliminares sobre... u otras similares. Esta parte de la
frase puede ser eliminada sin afectar a la precisin
del ttulo.
En definitiva, el ttulo del artculo cientfico debe
ser preciso, breve, completo y descriptivo. Lo ideal
es plantear una propuesta de ste al iniciar la redaccin del artculo cientfico y proporcionar una versin definitiva una vez finalizados los diferentes
apartados. Es en ese momento cuando conocemos
la historia definitiva relatada en el artculo y de qu
forma podemos reflejar esa extensa narrativa en
una sola frase.
Adems del ttulo del artculo, muchas revistas
suelen pedir un ttulo corto que sirva de folio a las
siguientes pginas del artculo. La extensin de este ttulo corto suele ser de unos 30 a 40 caracteres.
-58-
Tabla 1. Reglas bsicas para redactar un resumen de un artculo cientfico.

No exceder la longitud especificada por la revista a la que se vaya a remitir el manuscrito. La extensin habitual es de 150
a 300 palabras.
Segn la revista, puede consistir en un solo prrafo o puede estar estructurado en diferentes secciones.
El resumen se redacta en pasado (se encontr, se observ, etc.).
No incluir referencias bibliogrficas.
No citar tablas ni figuras contenidas en el artculo.
Las siglas o abreviaturas se describirn de forma independiente en el resumen aunque sean desarrolladas en el cuerpo
del artculo.
Si el artculo ofrece el resumen en dos idiomas, ambos deben decir lo mismo. La nica diferencia entre ambas versiones
debe ser el idioma empleado.
Algunas revistas usan resmenes descriptivos

que mencionan el tema del artculo sin ofrecer
resultados ni conclusiones. Este tipo de resumen
no es adecuado para un artculo cientfico, dado
que proporciona muy poca informacin til para el
lector. Lgicamente, la lectura del resumen nunca
equivaldr a la lectura del artculo; los detalles cruciales del estudio, tales como seleccin de sujetos
y seguimiento, definicin de las variables de estudio o de sus limitaciones, reciben un tratamiento
rpido en el estilo directo del resumen (6).
Los autores deben preparar el resumen segn
las instrucciones para los autores especificadas
por la revista seleccionada. El resumen debe facilitar el contexto o los antecedentes del estudio y
establecer adems los objetivos del trabajo, los
procedimientos bsicos (tales como seleccin de
los sujetos de estudio o de los animales de laboratorio, o los mtodos observacionales y analticos),
los hallazgos principales (proporcionando el tamao especfico del efecto, por ejemplo de forma
cuantitativa, as como su significacin estadstica,
si es posible) y las conclusiones fundamentales.
Tambin se deberan destacar en el resumen aquellos aspectos de la investigacin que sean nuevos,
importantes y aplicables. La Tabla 1 contiene algunas reglas bsicas para redactar un resumen de un
artculo cientfico.
Los requerimientos en cuanto a extensin (habitualmente entre 150 y 300 palabras) o en cuanto
al uso de un formato estructurado del resumen
dependen de la revista. Incluso el formato requerido para los resmenes estructurados difiere segn
la publicacin, y algunas usan ms una u otra
Resumen
Habitualmente, un buen resumen es seguido por
un buen artculo; por el contrario, un resumen pobre
es un mal presagio. Robert A. Day
Un resumen del estudio (tambin conocido como
sumario, extracto, compendio o sinopsis) debe seguir a la pgina del ttulo de un artculo cientfico. El
resumen es, de hecho, una de las partes ms
importantes del artculo a la hora de comunicar los
resultados. Tal como sucede con el ttulo, en numerosas ocasiones el resumen se publica de forma
independiente como sinopsis del resto del artculo,
y muchos investigadores lo usarn para determinar
si deben o no obtener el artculo completo. PubMed, Biological Abstracts y otras publicaciones similares disponibles en todas las reas de la ciencia
son bsicamente colecciones de resmenes indexados. Asimismo, muchas revistas cientficas publican los resmenes de sus artculos en Internet.
Las revistas cientficas solicitan resmenes
informativos donde se detallen los resultados y las
conclusiones principales de la investigacin (5). De
hecho, el resumen es un reflejo en miniatura del
artculo completo, ya que en l se sintetizan cuatro
aspectos principales de un experimento:
1) El propsito del trabajo (introduccin).
2) Los mtodos principales (mtodos).
3) Los resultados ms importantes (resultados).
4) Las conclusiones principales (discusin).
-59-
Tabla 2. Relacin entre el formato IMRAD (introduccin, mtodos, resultados y discusin) y el sistema de resumen estructurado con ocho encabezados.
Formato IMRAD (cuerpo del artculo)
Formato de ocho encabezados (resumen)
1. Introduccin
2. Mtodos
1. Objetivo: cuestin exacta evaluada en el artculo

2. Diseo: diseo bsico del estudio
3. Entorno: localizacin y nivel de cuidado animal o clnico
4. Sujetos o pacientes: seleccin y nmero
5. Intervenciones: tratamiento exacto
6. Variable principal: variable del estudio considerada primaria
7. Resultados: hallazgos clave
8. Conclusiones: conclusiones clave y su implicacin directa
3. Resultados
4. Discusin
Dado que el resumen es una parte relevante del

artculo, que es indexada en numerosas bases de
datos electrnicas y en muchas ocasiones puede
ser lo nico que muchos lectores lean (12), el autor
necesita ser cuidadoso para reflejar en l, de forma
breve pero exacta, el contenido principal del artculo. Siempre hay que comprobar que todo lo contenido en el resumen sea compatible con el texto del
resto del artculo. Desgraciadamente, en muchas
ocasiones el resumen no es acorde con el texto del
artculo (13, 14). Algunas revistas, como The Journal of the American Medical Association, tomaron
la iniciativa de proponer sugerencias a los autores
en sus instrucciones con el objetivo de mejorar la
calidad de los resmenes (15). Esta intervencin
redujo el nmero de resmenes con deficiencias
del 52% al 20% (16). Para evitar este tipo de discrepancias, al igual que con el ttulo, lo ideal es redactar el resumen despus de haber escrito y revisado todas las secciones IMRAD del artculo (17).
No olvidemos tambin usar el recuento de palabras del procesador de textos al acabar la redaccin del resumen para comprobar que su extensin
no sobrepasa lo solicitado en las instrucciones a
los autores de la revista elegida para publicar el
trabajo.
estructura segn el tipo de manuscrito enviado: artculo original, comunicacin corta, etc.
Cundo se originaron y por qu hemos de
estructurar algunos resmenes en los artculos
cientficos? Con el objetivo de ayudar a los lectores
de las revistas cientficas a encontrar rpidamente
la informacin en los artculos, en 1987 el Grupo de
Trabajo para la Evaluacin Crtica de la Literatura
Mdica propuso un formato inicial de resumen estructurado con siete encabezados para los resmenes informativos de artculos clnicos (7, 8). Tras
aceptar la propuesta de Altman y Gardner (9),
Haynes y cols. (10) revisaron en 1990 los requerimientos de formato y contenido para resmenes
estructurados y propusieron un total de ocho encabezados: objetivo, diseo, entorno, pacientes, intervencin, medidas principales, resultados y conclusiones. Este formato de resumen estructurado intenta reflejar los mismos contenidos que el mtodo
IMRAD en el resto del artculo, pero se detiene particularmente en la seccin de mtodos (Tabla 2). En
1993, el ICMJE recomend en sus requerimientos
uniformes para artculos sometidos en revistas biomdicas el uso de resmenes estructurados.
No obstante, existen otros formatos con menos
encabezados y ms fieles al formato IMRAD que
reducen la seccin de mtodos, en el resumen, de
cinco encabezados a uno. Algunas revistas sugieren empezar el resumen con los antecedentes seguidos por los objetivos del estudio. Una revisin
de 30 revistas de medicina general e interna con un
alto factor de impacto mostr que el 61,8% de los
resmenes eran estructurados. De stos, la mayora siguieron el formato IMRAD (66,5%) en lugar del
formato ms complejo de ocho encabezados (11).
Autora
La autora de las publicaciones puede causar muchos dolores de cabeza. Elizabeth Wager
Aunque este apartado pudiera parecer inicialmente
de poca complejidad desde el punto de vista de su
-60-
de Emory y Harvard. Estos investigadores, muchos

de ellos jefes de departamento, no conocan la falsificacin realizada por Darse, pero fueron considerados culpables por firmar dichos trabajos sin
haber aceptado la responsabilidad pblica sobre
los datos derivada de su publicacin (31).
El escndalo generado condujo al ICMJE a
desarrollar una serie de criterios sobre la autora de
los artculos cientficos. De este modo, los requisitos uniformes del ICMJE para someter manuscritos
a publicacin indican que autor es aquella persona
que 1) ha realizado una contribucin sustancial a la
concepcin y diseo del experimento, a la adquisicin de los datos, a su anlisis y a su interpretacin;
2) ha realizado borradores del artculo o revisado
de forma crtica una parte importante del contenido
intelectual, y 3) ha dado la aprobacin final de la
versin que ser finalmente publicada. El autor debera cumplir con estos tres criterios del ICMJE. Sin
embargo, algn estudio sobre autora de artculos
cientficos ha mostrado que los criterios recomendados por el ICMJE slo son usados en un bajo porcentaje de casos a la hora de seleccionar los autores de un artculo (Tabla 4).
Desde un punto de vista prctico, los artculos
suelen estar escritos por uno o dos autores principales. El resto suele revisar el manuscrito o ayudar
en el diseo del estudio o en la recogida y anlisis
de los datos. Esta diferente contribucin debe quedar reflejada en el orden de la autora. El primer
autor del artculo cientfico (autor principal o senior)
debe ser la persona que ms haya contribuido al
desarrollo de la investigacin. Tambin suele ser el
responsable principal de la preparacin del manuscrito, quien determina inicialmente la secuencia de
aparicin de los autores y quien, por lo general, se
encarga de todos los trmites relacionados con la
revisin editorial al remitir el manuscrito a una revista cientfica. Esta ltima parte incluye mantener la
correspondencia con el editor, modificar el manuscrito en respuesta a los comentarios recibidos de
los revisores, revisar las pruebas antes de imprenta, gestionar el pago de los gastos de publicacin
y recibir las separatas del artculo. Por tal motivo,
este autor se suele mencionar en la primera pgina
del manuscrito como autor para correspondencia.
Su posicin en la lista de autores suele ser el primer lugar o bien el ltimo si, adems de autor prin-
Tabla 3. Beneficios de la autora cientfica.

Contribucin al progreso de la ciencia
Sensacin personal de logro
Evidencia del esfuerzo intelectual personal
Contribucin a la reputacin profesional individual o del
grupo de investigacin
Potenciacin del currculo para plazas acadmicas, promociones, fondos de investigacin, etc.
redaccin, lo cierto es que durante los ltimos aos

se han suscitado amplios debates acerca de quin
o quines han de ser los autores de un artculo
cientfico (5, 18-27). La complejidad actual de la
ciencia implica que para realizar un proyecto de
investigacin se requiera la participacin de profesionales a menudo provenientes de diferentes
reas. En ocasiones, la investigacin multidisciplinaria es incluso una ventaja a la hora de obtener
fondos para los proyectos por parte de grupos con
un alto nmero de investigadores (Tabla 3), y esto
conduce a que con frecuencia los artculos cientficos tengan numerosos autores. Un artculo publicado en 1978 en el New England Journal of Medicine sealaba que el 98% de los artculos publicados a principios del siglo XX en el Boston Medical
and Surgical Journal (revista predecesora de sta)
estaban firmados por un solo autor. Este dato contrasta enormemente con las estadsticas de 1978,
segn las cuales slo el 5% de los artculos estaba
firmado por un solo autor (28); por ejemplo, el New
England Journal of Medicine mostraba un promedio
de seis autores por artculo (29). Un anlisis del
nmero de autores en artculos frecuentemente
citados y publicados entre 1945 y 1988 revel que
los artculos mdicos incorporaron 1,26 autores
cada 15 aos, mientras que los artculos de otras
reas cientficas tuvieron un incremento de 0,41
autores en el mismo periodo de tiempo (30).
Entre los aos 1980 y 1982, John Darse, especialista en cardiologa de la Universidad de Harvard,
escribi aproximadamente 118 artculos con la
mayor parte de los datos inventados. En este escndalo cientfico, desvelado por el National Institute of Health de Estados Unidos, se vieron implicados otros investigadores de las Universidades
-61-
decidir mediante acuerdos (33). En general, para

estos acuerdos se sigue uno de estos criterios:
Tabla 4. Contribuciones de los autores a los artculos

publicados en la Revista Holandesa de Medicina (Nederlands Tijdschrift voor Geenesjunde) en el ao 1995*.
Contribucin
Lectura crtica
Aprobacin de la versin definitiva
Diseo del estudio
Idea para el estudio
Reescritura
Reclutamiento de pacientes o sujetos
Coordinacin de la adquisicin de datos
Realizacin de estudio piloto
Recogida de datos
Facilitar el espacio de investigacin
Supervisin
Cuidado de los pacientes
Financiacin
Dar una conferencia
Escribir la primera versin
Anlisis estadstico
Examen fsico
Director del Departamento
Consejo estadstico
Facilitar ilustraciones
Facilitar material biolgico o qumico
Laborante
Sin contribucin (autor invitado)
Segn su contribucin: los primeros lugares son

para las personas que ms han contribuido en
la realizacin del estudio y del manuscrito.
Porcentaje
86,1
84,7
74,7
64,2
63,4
56,8
55,7
53,1
52,3
46,6
45,5
44,6
44,0
42,9
40,6
38,6
34,9
34,4
33,0
31,5
14,5
11,9
Por orden alfabtico: algunas revistas sugieren

este formato para evitar posibles conflictos, pero este criterio de ordenacin beneficia claramente a los autores cuya inicial se sita en la
parte inicial del abecedario.
Segn su prestigio entre la comunidad cientfica: de mayor a menor.
Al azar, en caso de no llegar a un acuerdo.
Si varios autores escriben distintos artculos de
forma conjunta que son el resultado de la misma
investigacin se puede acordar alternar el orden,
de forma que cada vez aparezca uno de ellos
como primer autor. Tambin en el caso de estudios
de gran tamao con un elevado nmero de autores
(el nmero usual no debera exceder de diez, como
de hecho indican algunas revistas) se puede crear
un nombre de grupo cooperativo de estudio (33) e
indicar en la seccin de autora los nombres de los
tres a cinco investigadores principales que firman
en representacin del grupo cooperativo, y el resto
de los autores aparecer en un apndice. En cualquiera de estas situaciones, para evitar problemas
posteriores a la publicacin del artculo, es imperativo que todos ellos aprueben la versin final del manuscrito, as como el orden de autora establecido.
Durante el proceso de decisin de la autora de
un artculo siempre hemos de tener en cuenta los
preceptos establecidos por el ICMJE y, por extensin, por las revistas cientficas en general. Los
autores deben haber contribuido de forma esencial
al experimento o a su posterior redaccin. Algunos
artculos incluyen autores adicionales (denominados autores invitados u honorarios, del ingls
guess writer), que no han contribuido de forma primordial a la realizacin del estudio, pero cuya autora se considera importante por su prestigio, por
intereses debidos o por presiones profesionales
poco ticas (Tabla 5) (22). Se ha calculado la presencia de autores invitados en el 17% a 33% de los
artculos publicados (34). El autor invitado es un
caso de mala conducta desde el punto de vista de
1,1
*Los porcentajes mostrados son sobre el total de 450

autores encuestados y 115 artculos originales (32). En
negrita se sealan los criterios para la autora aceptados
por el ICMJE. De los 23 tipos de contribuciones mencionados, slo siete (30%) se correspondieron con los criterios recomendados por el ICMJE.
cipal, es el director del grupo de investigacin. El

hecho de aparecer como primer autor es importante dado que cuando se realiza una bsqueda por
autores en algunos servicios de informacin bibliogrfica (PubMed, Science Citation Index, etc.), o
cuando se cita un artculo publicado previamente,
es habitual mencionar slo al primer autor (o hasta
un mximo de seis en el apartado de referencias
bibliogrficas de los artculos), mientras que el resto de los firmantes quedan en el anonimato bajo
la abreviatura internacional et al. (del latn et alii,
que significa y otros).
Tras establecer quin figurar como primer autor,
el orden del resto es bastante subjetivo y se suele
-62-
forma que contribuye a obtener un texto de mayor

calidad y de lectura ms intuitiva y fcil (39, 40). En
este entorno de la escritura por contrato hay que
distinguir entre el concepto de escritor fantasma y
el de autor fantasma, por sus diferentes connotaciones.
El primer caso, la escritura fantasma, se produce cuando un escritor mdico profesional redacta
un artculo bajo la direccin y supervisin de un
investigador. En este ejemplo, segn los criterios
del ICMJE, el investigador est cualificado como
autor del artculo, pero no el escritor profesional que
ha seguido las directrices del investigador a la hora
de redactar el trabajo (38). El trabajo de consultora
de redaccin se puede comparar en este caso con
una consultora, por ejemplo, de estadstica o de
traduccin. El segundo caso, la autora fantasma,
se produce cuando el escritor no slo escribe el
artculo sino que tambin aporta un alto contenido
intelectual, desempeando el papel de creador y
coordinador de la redaccin, pero luego no firma el
artculo. El primer caso se considera tico siempre
que se acabe mencionando al escritor profesional
como contribuyente en los agradecimientos (41,
42). El segundo caso se aleja de la tica, ya que lo
relevante no es quin escribe el trabajo sino quin
lo escribe a la vez que asume la responsabilidad
sobre su contenido. Para asumir la responsabilidad
de su trabajo creativo, el escritor debe firmar el artculo como autor (38, 40, 43).
Con el objetivo de solventar estos casos de
autora fantasma, los editores deberan dejar claro
en las instrucciones a los autores que los escritores
mdicos pueden ser contribuyentes legtimos, y
que su papel y filiacin deberan ser descritos en el
manuscrito, al menos en el apartado de agradecimientos (44). Existen iniciativas de la Asociacin
Mundial de Editores Mdicos en el sentido de procurar alertar sobre artculos en que se pueden
detectar autoras fantasma (45, 46). Se ha propuesto que la relacin entre escritores mdicos
profesionales y autores se defina siguiendo los siguientes principios:
Tabla 5. Irregularidades principales detectadas en la

autora de artculos cientficos.
Definicin
Concepto
Autor invitado
Inclusin de una persona en la relacin

de autores de un artculo cientfico sin
cumplir con los criterios de autora (de la
revista o del ICMJE)
Autor fantasma No incluir como autor a una persona que

ha contribuido de forma sustancial en la
investigacin o en la escritura del artculo
la buena prctica de publicacin (31, 35). El autor

invitado no ha contribuido a redactar el artculo, no
ha visto la versin final remitida a la revista y, por lo
tanto, no est en condiciones de defender sus contenidos. Sin embargo, muchas veces la razn para
incluir a un autor invitado es la presin por publicar
(publicar o morir), que hace que autores junior
decidan aadir colegas senior de mayor prestigio
cientfico para facilitar la publicacin de sus trabajos. Incluso se da el caso de autores que han sido
incluidos como autores invitados sin su consentimiento ni conocimiento (31). Si seguimos los criterios de autora del ICMJE, no se considera autor
aquella persona que proporcion algn dato parcial, o que hizo alguna sugerencia, o que realiz
una correccin de pruebas o de estilo, ni las autoridades, jefes de servicio o departamento que hayan
autorizado o patrocinado la investigacin. A estas
personas se las debe mencionar en el apartado de
agradecimientos.
El caso del autor fantasma (del ingls ghost
writer) es prcticamente el opuesto del autor invitado y se manifiesta de formas diferentes. El autor
fantasma es alguien que ha hecho una notable
contribucin a un estudio o que contribuy a la escritura, pero no aparece en la lista de autores del
artculo (18, 34, 36-38). Cada vez con ms frecuencia las compaas promotoras de estudios contratan a un escritor mdico profesional para redactar
un artculo sobre dicha investigacin (39). Un estudio de consulta Delphi mostr que la asistencia del
escritor mdico profesional puede ayudar a los
autores que no tienen suficiente dominio del ingls
o de las tcnicas de redaccin cientfica, de tal
Garanta: son los autores los garantes del artculo?

Consejo: fue el escritor profesional aconsejado
por los autores antes y despus de empezar el
-63-
trabajo? Fueron las conclusiones generales

definidas por los autores?
responsabilidad incluye tener que defender el contenido si es discutido por los lectores en las cartas
al editor o por otros medios (51). Algunas revistas
requieren ahora que uno o ms autores sean referenciados como los garantes de esta responsabilidad.
Para finalizar, otros aspectos de carcter prctico que hay que tener en cuenta en la autora de un
artculo cientfico son:
Transparencia: la contribucin de los escritores

profesionales debera ser reconocida en los
agradecimientos.
Experiencia: tiene el escritor profesional suficiente conocimiento sobre el tema especfico
relevante?
Estos principios se han denominado propuesta
GATE (acrnimo de las palabras correspondientes
en ingls, Guarantee Advice Transparency Expertise) (39). Esta propuesta GATE, junto con una gua
editada por el grupo de trabajo sobre escritura fantasma de la European Medical Writers Association
(EMWA) (47) y unas normas de buena prctica de
publicacin (44), constituyen potentes herramientas que pueden ayudar a definir este aspecto, an
pendiente, de la autora de los artculos cientficos.
Por ejemplo, en la Gua de la EMWA sobre el papel
de los escritores mdicos profesionales en la
redaccin de artculos peer review, se pide que sea
transparente, lo que implica una mencin de su trabajo al menos en la seccin de agradecimientos;
se sugiere descartar como habitual el concepto de
escritor fantasma y se recomienda mencionar la
financiacin del proceso de redaccin, as como la
corresponsabilidad por parte de autores y escritores profesionales para mantener los estndares ticos generalmente aceptados.
Otros esfuerzos de los editores de revistas
cientficas para conseguir que el apartado de autora de los artculos cientficos responda cada vez
ms a criterios ticos y acordes con las normas de
publicacin incluye la responsabilidad de los autores sobre el contenido del artculo. Por ejemplo, en
el pasado los lectores no tenan ms informacin
sobre los contribuyentes de un artculo cientfico
que los nombres que aparecan como autores y los
nombres que aparecan en el apartado de agradecimientos (48). Ahora hay algunas revistas que, tal
como recomienda el ICMJE, solicitan y posteriormente publican la informacin sobre la contribucin exacta de cada persona que firma como autor
de un artculo cientfico: diseo del experimento,
anlisis de datos, estadstico, etc. (38, 49). El autor,
al aparecer firmando un trabajo, acepta la responsabilidad sobre su contenido e integridad (50). Esta
Procurar escribir el nombre del autor manteniendo un solo formato en todos los artculos que
firme. Por ejemplo, si se usa Emilio Gonzlez
Prez en un primer artculo, se debe seguir
usando ese mismo nombre en todos los dems,
y no usar E. Gonzlez Prez, Emilio Gonzlez P.
o Emilio Gonzlez. Esta inconsistencia slo sirve
para confundir a los lectores y al personal que
trabaja para los servicios de bsqueda bibliogrfica.
En el caso de autores espaoles, si se acostumbra a usar los dos apellidos es mejor unirlos
con un guin (Emilio Gonzlez-Prez) para que
los investigadores anglosajones no citen al
autor por el segundo apellido (Prez-EG. en vez
de Gonzlez-Prez-E.). Si el primer apellido no
es muy comn, puede servir indicar solo uno; si
es muy comn es mejor poner tambin el segundo apellido.
Adems de incluir los nombres de los autores, al
enviar el manuscrito se especificarn la direccin postal del autor responsable de la correspondencia y la direccin de donde pueden solicitarse separatas del artculo. En la actualidad
es muy frecuente tambin incluir la direccin de
correo electrnico. Adems, algunas revistas
solicitan que se indique la titulacin de los autores (PhD, MD, MsC, en terminologa inglesa).
Palabras clave
Solamente buscando las palabras se encuentran
los pensamientos. Joseph Joubert
Las palabras clave consisten en una lista alfabtica, habitualmente de tres a diez trminos relacionados con el contenido del artculo y que no estn
-64-
incluidos en el ttulo. Se suelen situar en orden alfabtico despus del resumen o al pie de la primera
pgina del artculo impreso y son usadas por los
servicios bibliogrficos (PubMed, Biological Abstracts, Science Citation Index, etc.) para clasificar el
trabajo bajo un tema o ndice especfico (52). En
los casos en que la revista no publica palabras
clave, los servicios bibliogrficos las extraen del
ttulo o del resumen.
Los trminos que se usarn como palabras clave deben obtenerse del Medical Subject Headings
(MeSH), un listado del Index Medicus (www.nlm.nih.
gov/mesh/meshhome.html). MeSH es un vocabulario controlado por la National Library of Medicine
de Estados Unidos que se usa para indexar artculos en PubMed, una de las principales bases de
datos bibliogrficos en literatura biomdica. La terminologa MeSH facilita una forma coherente de
encontrar informacin y puede usar diferente terminologa para los mismos conceptos (53, 54). Usar
la base de datos MeSH para encontrar estos trminos puede ayudar en la estrategia de bsqueda.
Por lo tanto, MeSH siempre debera ser considerada a la hora de escoger las palabras clave del
manuscrito. Si no existen trminos MeSH adecuados por ser palabras de reciente introduccin en
medicina o ciencia, las elegidas por el autor pueden ser aceptables.
Ayuda en la preparacin del manuscrito.

Sugerencias para el desarrollo de la investigacin o la redaccin. Revisiones crticas.
Ideas para explicar resultados por parte de colegas no participantes en la investigacin.
Al realizar un agradecimiento es importante que
la persona a quien se hace referencia est de
acuerdo con aparecer en el artculo cientfico. De
hecho, algunas revistas, como por ejemplo The
Journal of the American Medical Association o Annals of Internal Medicine, requieren al autor de correspondencia que declare que ha recibido permiso por escrito de todas las personas que figuran en
los agradecimientos antes de presentar el manuscrito a la editorial (38). Las contribuciones menos
importantes deberan ser agradecidas de forma
personal y no mediante este apartado del artculo,
para reducir su extensin. Los elementos que caracterizan esta seccin son la verdad, la naturalidad, la sobriedad y la brevedad. No se debe pecar
por defecto ni por exceso, y la redaccin debe ser
directa y especfica. A diferencia de las tesis doctorales, los artculos cientficos no han de incluir dedicatorias ni agradecimientos afectuosos de amistad,
apoyo moral o consejos personales.
Conflicto de intereses
Agradecimientos
Para decir la verdad, poca elocuencia basta.

Scrates
El elemento importante en los agradecimientos es

la simple cortesa. Robert A. Day
La pgina del ttulo debera listar y explicar los conflictos de intereses. Un conflicto de inters existe
cuando un autor (o la institucin del autor) tiene
una relacin personal o financiera que puede influenciar de forma no apropiada sus acciones a la
hora de realizar una investigacin o redactar posteriormente el artculo (56). Un conflicto de inters
comn sera que uno de los autores tenga una filiacin de tipo financiero con una compaa que
est investigando o comercializando uno de los productos probados o discutidos en el artculo cientfico que va a publicar (57). Al remitir el manuscrito
hay que especificar cualquier relacin que pueda
ser percibida como potencial conflicto con los aspectos cientficos del artculo (58).
Cuando se escribe un artculo cientfico debe incluirse un apartado de agradecimientos para nombrar a las personas o instituciones que han contribuido en el desarrollo de la investigacin y que no
figuran como autores del artculo (55). Entre ellas
se pueden citar:
Subvenciones y otras fuentes de ayuda econmica, indicando el nmero de proyecto (tambin
se pueden resear en el apartado de conflicto
de intereses).
Ayuda tcnica de laboratorio.
Prstamo de literatura o equipo, cepas, sondas,
etc.
-65-
Apndices
and format for a structured abstract. J Med Libr Assoc.

2005;93:237-42.
12. Barry HC, Ebell MH, Shaughnessy AF, Slawson DC,
Nietzke F. Family physicians use of medical abstracts
to guide decision making: Style or substance? J Am
Board Fam Pract. 2001;14:437-42.
13. Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Accuracy of
data in abstracts of published research articles. JAMA.
1999;281:1110-1.
14. Ward LG, Kendrach MG, Price SO. Accuracy of abstracts for original research articles in pharmacy journals. Ann Pharmacother. 2004;38:1173-7.
15. Winker MA. The need for concrete improvement in
abstract quality. JAMA. 1999;281:1129-30.
16. Pitkin RM, Branagan MA, Burmeister LF. Effectiveness
of a journal intervention to improve abstract quality.
JAMA. 2000;283:481.
17. Pamir MN. How to write an experimental research
paper. Acta Neurochir Suppl. 2002;83:109-13.
18. Ngai S, Gold JL, Gill SS, Rochon PA. Haunted manuscripts: Ghost authorship in the medical literature. Account Res. 2005;12:103-14.
19. Pulido M. Authorship of multicenter studies. Med Clin
(Barc). 1999;113:534-6.
20. Papalkar D, Francis IC. Who is the author? Br J
Ophthalmol. 2005;89:784.
21. Knight J. Authors urged to come clean on competing
interests. Nature. 2004;430:280.
22. Bates T, Anic A, Marusic M, Marusic A. Authorship criteria and disclosure of contributions: Comparison of 3
general medical journals with different author contribution forms. JAMA. 2004;292:86-8.
23. Zetterstrom R. The number of authors of scientific
publications. Acta Paediatr. 2004;93:581-2.
24. DeMaria AN. Authors, industry, and review articles.
J Am Coll Cardiol. 2004;43:1130-1.
25. Buchkowsky SS, Jewesson PJ. Industry sponsorship
and authorship of clinical trials over 20 years. Ann
Pharmacother. 2004;38:579-85.
26. Davidhizar R. Guidelines for citing multiple authors.
Nurse Author Ed. 2004;14:1-4.
27. Marco CA, Schmidt TA. Who wrote this paper? Basics
of authorship and ethical issues. Acad Emerg Med.
2004;11:76-7.
28. Durack DT. The weight of medical knowledge. N Engl
J Med. 1978;298:773-5.
29. Friesinger GC. Who should be an author? J Am Coll
Cardiol. 1986;8:1240-2.
30. Onwude JL, Staines A, Lilford RJ. Multiple author
trend worst in medicine. BMJ. 1993;306:1345.
31. Bennett DM, Taylor DM. Unethical practices in authorship of scientific papers. Emerg Med (Fremantle).
2003;15:263-70.
Mejor que levantar la voz, reforzar el argumento.

George Herbert
Se pueden aadir uno o varios apartados finales
como apndices para incluir alguna informacin
complementaria al manuscrito. Esta informacin
puede ser de tipo metodolgico o tcnico (por
ejemplo alguna escala de medicin, el desarrollo
de un modelo matemtico que explique el fenmeno estudiado o una ampliacin de los detalles estadsticos), o bien puede incluir el listado de investigadores que han contribuido en un estudio de gran
tamao (como es el caso de los estudios clnicos
multicntricos). Evidentemente, figurar en este
apartado no tiene la misma consideracin que ser
autor del artculo, pero aade un cierto crdito al
trabajo y lo hace susceptible de ser reconocido
como mrito en la carrera profesional.
Bibliografa
1. Sollaci LB, Pereira MG. The introduction, methods,
results, and discussion (IMRAD) structure: A fifty-year
survey. J Med Libr Assoc. 2004;92:364-7.
2. Sharp D. Kiplings guide to writing a scientific paper.
Croat Med J. 2002;43:262-7.
3. Kotur PF. How to write a scientific article for a medical
journal? Indian J Anaesth. 2002;46:21-5.
4. Alfaro V. Aspectos generales en la redaccin de artculos cientficos y consideraciones prcticas en el
mbito de la oncologa. Rev Oncol. 2004;6: 224-38.
5. Day RA. How to write and publish a scientific paper.
5th ed. Phoenix: Oryx Press; 1998.
6. Froom P, Froom J. Deficiencies in structured medical
abstracts. J Clin Epidemiol. 1993;46:591-4.
7. A proposal for more informative abstracts of clinical
articles. Ad Hoc Working Group for Critical Appraisal
of the Medical Literature. Ann Intern Med. 1987;106:
598-604.
8. Huth EJ. Structured abstracts for papers reporting clinical trials. Ann Intern Med. 1987;106:626-7.
9. Altman DG, Gardner MJ. More informative abstracts.
Ann Intern Med. 1987;107:790-1.
10. Haynes RB, Mulrow CD, Huth EJ, Altman DG, Gardner
MJ. More informative abstracts revisited. Ann Intern
Med. 1990;113:69-76.
11. Nakayama T, Hirai N, Yamazaki S, Naito M. Adoption
of structured abstracts by general medical journals
-66-
46. Eaton L. Medical editors issue guidance on ghost writ-
32. Hoen WP, Walvoort HC, Overbeke AJ. What are the
ing. BMJ. 2005;330:988.
factors determining authorship and the order of the

authors names? A study among authors of the Ne-
47. Jacobs A, Wager E. European Medical Writers As-
derlands Tijdschrift voor Geneeskunde (Dutch Journal
sociation (EMWA) guidelines on the role of medical
of Medicine). JAMA. 1998;280:217-8.
writers in developing peer-reviewed publications. Curr

Med Res Opin. 2005;21:317-22.
33. Matthews JR, Bowen JM, Matthews RW. Succesful
48. Yank V, Rennie D. Disclosure of researcher contribu-
scientific writing. Cambridge: Cambridge University
tions: A study of original research articles in The
Press; 1996.
Lancet. Ann Intern Med. 1999;130:661-70.
34. Flanagin A, Carey LA, Fontanarosa PB, Phillips SG,

Pace BP, Lundberg GD, et al. Prevalence of articles
49. Bhandari M, Einhorn TA, Swiontkowski MF, Heckman
with honorary authors and ghost authors in peer-revie-
JD. Who did what? (Mis)perceptions about authors
wed medical journals. JAMA. 1998;280:222-4.
contributions to scientific articles based on order of
35. Alfaro V. Ensayos clnicos, buena prctica de publica-
authorship. J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A: 1605-9.
cin y regulaciones legislativas. Med Clin (Barc). 2004;
50. Shashok K. Los autores y las buenas prcticas de

publicacin. Quin decide los criterios? Rev Panam
123:100-3.
Salud Pblica. 2004;15:4-8.
36. Offerhaus L. Master Shall I write your article? Push-
51. Rennie D, Yank V, Emanuel L. When authorship fails.
ing the genie back into the bottle. Eur J Clin Pharma-
A proposal to make contributors accountable. JAMA.
col. 2000;55:779-80.
1997;278:579-85.
37. Reidenberg JW. Unmasking ghost writers. Clin Phar-
52. De Granda Orive JI, Garca Ro F, Callol Snchez L.
macol Ther. 2001;70:208-9.
Importancia de las palabras clave en bsquedas bi-
38. Wager E. Getting researh published: An A to Z of pu-
bliogrficas. Rev Esp Salud Pblica. 2003;77:765-7.
blication strategy. Oxon: Radcliffe Publishing; 2005.

39. Daskalopoulou SS, Mikhailidis DP. The involvement of
53. Coletti MH, Bleich HL. Medical subject headings used
professional medical writers in medical publications.
to search the biomedical literature. J Am Med Inform

Assoc. 2001;8:317-23.
Curr Med Res Opin. 2005;21:307-10.

40. Jacobs A, Carpenter J, Donnelly J, Klapproth JF,
54. Kahn TJ, Ninomiya H. Changing vocabularies: A
Gertel A, Hall G, et al. The involvement of professional
guide to help bioethics searchers find relevant litera-
medical writers in medical publications: Results of a
ture in National Library of Medicine databases using
Delphi study. Curr Med Res Opin. 2005;21:311-6.
the Medical Subject Headings (MeSH) indexing vocabulary. Kennedy Inst Ethics J. 2003;13:275-311.
41. Jacobs A. Exorcising ghosts and unwelcome guests.
55. Moncrieff M. Acknowledgements and authors. Arch
Ann Intern Med. 2006;144:149.
Dis Child. 1996;75:366.
42. Jacobs A. Time for the ghosts to take on physical
56. Dickens BM, Cook RJ. Conflict of interest: Legal and
form. Lancet. 2004;364:487-8.
ethical aspects. Int J Gynaecol Obstet. 2006;92: 192-7.
43. Laine C, Mulrow CD. Exorcising ghosts and unwelco-
57. Perlis RH, Perlis CS, Wu Y, Hwang C, Joseph M, Nie-
me guests. Ann Intern Med. 2005;143:611-2.

44. Wager E, Field EA, Grossman L. Good publication
renberg AA. Industry sponsorship and financial con-
practice for pharmaceutical companies. Curr Med Res
flict of interest in the reporting of clinical trials in psychiatry. Am J Psychiatry. 2005;162:1957-60.
Opin. 2003;19:149-54.
58. Lyles A. Must an interest be a conflict? Clin Ther. 2005;
45. Ghost writing initiated by commercial companies.
27:344-5.
J Gen Intern Med. 2005;20:549.
-67-
Elena Guardiola
labor de investigacin que se expone y la labor de

investigacin precedente. Adems, proporcionan
una base para las afirmaciones que realiza el autor,
aadiendo credibilidad.
Las normas de redaccin cientfica obligan al autor

a citar los trabajos ya publicados que ha utilizado
en su estudio y a los que se refiere a lo largo del
artculo. Adems, al final de ste, en un apartado especfico, debe incluir un listado detallado de todos
los trabajos citados.
El nombre tradicional en espaol para este
apartado de un artculo cientfico es Bibliografa.
No obstante, en los ltimos tiempos cada vez son
ms las revistas espaolas que utilizan el anglicismo Referencias, en muchas ocasiones con la forma intermedia Referencias bibliogrficas (1). As
pues, nos referiremos a este apartado indistintamente como Bibliografa o Referencias bibliogrficas; asimismo, utilizaremos el trmino cita cuando esta referencia se haga en el texto del artculo.
Aunque en biomedicina las referencias bibliogrficas de los trabajos citados se incluyen en este
apartado, en otras reas, sobre todo en ciencias sociales y en humanidades, es frecuente que se presenten como notas a pie de pgina (bibliografa
citada). El apartado de bibliografa, al final del artculo, se reserva para la bibliografa consultada, se
haya citado o no en el texto.
Desafortunadamente, muchos autores an consideran que ste es un apartado menor y descuidan
su elaboracin. Sin embargo, es muy importante en
el proceso de valoracin de un manuscrito antes de
su aceptacin. As, las revistas solicitan a los revisores que valoren la pertinencia, actualidad y adecuacin de la bibliografa, de la misma manera que
valoran los otros apartados del manuscrito (2-4).
Hay que ser muy meticuloso al citar. Cuando un

autor decide incluir una referencia en su manuscrito, esto implica que entre el trabajo que cita y el
suyo existe una relacin. El autor debe indicar en el
texto cul es esa relacin: si vale la pena citar un
trabajo, hay que explicar los motivos al lector. As
pues, la seleccin de la cita debe estar justificada.
En trminos generales, las citas persiguen alguno de los siguientes objetivos (5-8):
Sealar los trabajos que ha consultado el autor,
en los que se basa su estudio o proyecto, con
los que compara sus resultados y a partir de los
cuales ha llegado a unas determinadas conclusiones.
Dar a conocer trabajos publicados anteriormente, que apoyen o refuten la informacin
presentada.
Resear trabajos de tema similar o paralelo al
expuesto.
Indicar las fuentes de donde se han obtenido
determinados fundamentos tericos o tcnicas experimentales.
Permitir que el lector se informe ms a fondo
sobre algn punto.
Orientar al lector para que se informe en mayor extensin y profundidad sobre aspectos relevantes del estudio como fuentes adicionales
de informacin.
Importancia y utilidad de las referencias.

Motivos para citar
Ayudar a otros investigadores a identificar trabajos relevantes que sirvan para entender el
marco terico, los mtodos utilizados, otros an-
Las referencias bibliogrficas constituyen la manifestacin material del enlace que existe entre la
tecedentes, etc.
-69-
Evitar repetir argumentaciones o justificar afirmaciones ya publicadas.

Indicar qu conocimientos posee el autor sobre
el tema que est desarrollando.
Prestar fiabilidad a la informacin, documentando su origen. Cuando un autor cita un documento anterior no slo ayuda a localizar la informacin que contiene, sino que la utiliza como
apoyo para sus propias ideas. Las referencias
sirven, pues, como medio de persuasin.
Corregir o discutir las afirmaciones previas de
otros autores. En este caso se cita un trabajo
previo por razones negativas, es decir, para contradecirlo.
Reconocer los derechos de prioridad de autores
precedentes y el trabajo de otros investigadores
que han contribuido al desarrollo de un campo
de conocimiento. Al citar un documento que sirve como antecedente del trabajo propio, el autor
paga, en cierta medida, sus deudas intelectuales.
Cumplir con el principio tico de no plagiar material ajeno.
Qu se puede o se debe referenciar?
Las motivaciones para citar, sin embargo, son

muy diversas y pueden ser tanto profesionales (relacionadas con los aspectos tericos y prcticos de
la investigacin) como sociales (relacionadas con
factores personales, sociales o cualquier otro factor externo a la propia investigacin). Una referencia a una determinada fuente puede considerarse
como un enlace a todo el conocimiento ligado a
ella; esta cadena de referencias mutuas es la ltima
garanta de la supuesta validez del conocimiento
cientfico (8).
Cuando un autor cita un trabajo sin dar suficiente informacin bibliogrfica para que el lector
pueda comprobar por s mismo la exactitud y validez de dicha referencia, la cadena de razonamiento queda rota y la justificacin de las afirmaciones
se podra poner en entredicho. Una referencia entre
dos documentos indica algn tipo de relacin conceptual entre ellos. La sucesin de referencias sirve, por tanto, para identificar el contenido de un trabajo cientfico.
Explorar las referencias bibliogrficas de un
artculo antes que el texto es una costumbre muy
extendida que ayuda a identificar el contenido de
un artculo casi con la misma precisin que su lectura (8).
publicadas o trabajos que se hayan remitido a una
Siempre que se utilice cualquier informacin o dato

de otro trabajo debe hacerse referencia a la fuente.
Se puede citar cualquier documento siempre que
sea accesible al lector, es decir, que pueda ser consultado o recuperado por cualquier persona. En el
artculo cientfico, el mayor nmero de citas suele
realizarse en los apartados Introduccin y Discusin, aunque tambin pueden encontrarse en Material y mtodos.
Las fuentes bibliogrficas que utiliza el autor
son mltiples: libros, artculos de revista, publicaciones electrnicas, actas de congresos, monografas, etc. Algunas revistas, sin embargo, no aceptan
o desaconsejan el uso de algunos tipos de documentos y su inclusin en el apartado de referencias
de un artculo. Entre stos hallamos, por ejemplo,
resmenes de comunicaciones a congresos, psteres, artculos de revistas de divulgacin o artculos publicados en la prensa diaria. Tampoco pueden incluirse informes privados, observaciones no
revista y an no hayan sido aceptados. No pueden
incluirse como referencias las comunicaciones personales (por ejemplo, una conversacin telefnica), conferencias, seminarios, etc., si no se han publicado.
Conviene recordar que es obligatorio citar la
fuente cuando se realizan citas literales. Si en este
caso no se incluye la referencia se puede hablar de
plagio, de apropiacin fraudulenta de la obra de otro
autor. Por eso es importante que en el texto quede
bien claro que se trata de una copia literal (entrecomillando el texto, cambiando la tipografa o el espaciado) y hay que aadir, adems, la correspondiente cita que remita al apartado de bibliografa.
Qu referencias hay que incluir?

Las referencias o citas bibliogrficas constituyen
una seccin destacada en un trabajo cientfico. La
seleccin cuidadosa de documentos relevantes es
un elemento que da solidez a la exposicin terica
del texto, a la vez que constituye una importante
fuente de informacin para el lector.
-70-
rosidad de este apartado como suele poner en

otras partes del artculo (10).
El autor es el responsable de la pertinencia, veracidad y exactitud de las referencias de su manuscrito, y as lo indican explcitamente muchas revistas en sus instrucciones a los autores. Una medida
que podra ayudar a erradicar, o cuanto menos disminuir, este problema sera que las revistas hicieran
firmar a los autores una declaracin escrita en la
que stos confirmaran que todas las citas y referencias del trabajo han sido extradas y cotejadas
con los originales.
Aunque parezca obvio, no hay que incluir referencias de trabajos o artculos que no se hayan
consultado o ledo. Slo deben citarse aquellos
que se hayan utilizado en la redaccin del artculo
y que adems sean necesarios. Esto supone, con
frecuencia, tener que realizar una seleccin minuciosa de todas las fuentes consultadas, ya que no
todo el material consultado o ledo es til o interesante y, por tanto, no todo debe incluirse en la bibliografa. Es un error pensar que un trabajo se valorar ms si incluye una larga e injustificada lista
de referencias. En general, se prefieren las referencias que aportan visiones amplias de un tema, las
recientes y las de fcil acceso para los lectores.
As, puede ser necesario renunciar a citar artculos
antiguos, a apoyar con citas conocimientos ampliamente admitidos o comnmente aceptados o a
citar sin justificacin. Ningn autor debera ocultar
tampoco las referencias recientes ms importantes
por el hecho de haberse inspirado abundantemente en ellas (9).
Algunas revistas limitan el nmero de referencias segn el tipo de artculo y as lo reflejan en las
instrucciones para los autores. La carta al director es probablemente el tipo de publicacin que se
ve ms afectado por este tipo de restriccin. En
este caso, el autor debe ceirse a lo que indica la
revista.
El apartado de referencias es uno de los que
presenta mayor nmero de incorrecciones y errores, que pueden llegar a perpetuar la falsedad de
datos o resultados (7). Esto ocurre en ocasiones y
no debera ocurrir nunca, ya que es una forma de
fraude porque el autor se limita a copiar referencias que han citado otros autores o a incluir listados obtenidos, por ejemplo, en bases de datos de
bibliografa cientfica, sin consultar las fuentes originales. Este problema no pasara de ser anecdtico
si los autores slo incluyeran las referencias de los
trabajos que realmente consultan y revisaran con detenimiento este apartado antes de remitir el manuscrito a la revista.
Las referencias incorrectas pueden ocasionar
esfuerzos intiles e importantes prdidas de tiempo a lectores, investigadores y bibliotecarios que
buscan la fuente original. La falta de meticulosidad
en la elaboracin de la bibliografa descalifica al
autor, que debera poner tanto empeo en la rigu-
Estilos de referencias
La forma de tratar y publicar las referencias puede
variar mucho de una publicacin a otra. Sin embargo, e independientemente de la forma en que finalmente se publique este apartado, la mayora exige
a los autores que presenten las referencias en un
determinado formato. Por este motivo es muy importante que el autor sepa cmo debe presentar la
bibliografa y siga a rajatabla las indicaciones de
las instrucciones de la revista a la que va a enviar
el manuscrito. En cualquier caso, el autor debe ser
suficientemente precavido y disponer de los datos
completos de cada obra que va a citar. Si la revista
en cuestin no da unas normas sobre cmo escribir la bibliografa, conviene incluir al menos la informacin mnima que permita que el lector localice y
recupere correctamente el trabajo que se cita.
Existen diversos programas informticos que
ayudan a gestionar las referencias bibliogrficas.
Estos programas permiten modificar fcilmente el
formato de las referencias y adaptarlo al estilo propio de cada revista. Algunos permiten, adems,
descargar bibliografas de diversas bases de datos
y adaptarlas a nuestras necesidades.
Sistemas de citacin y referencia

Aunque hay una variedad enorme de estilos de
referencias, la mayora de las revistas cientficas
utilizan uno de estos tres sistemas de citacin y
referencia: de nombre y ao, numrico alfabtico y
de orden de mencin (6, 11, 12).
-71-
Sistema de nombre y ao
partiendo de esta numeracin, que obviamente no

es consecutiva. La lista alfabetizada, sobre todo si
es larga, resulta relativamente fcil de preparar
para los autores y de utilizar para los lectores. Este
sistema permite una lectura rpida del texto y ahorra espacio de impresin y costes de edicin, pero
si el autor aade nuevas citas tiene que renumerar
de nuevo todas las referencias y modificar las citas
del texto.
Los autores que utilizan el sistema de nombre y
ao no suelen ser partidarios del sistema numrico
alfabtico, ya que en este ltimo, segn ellos, el
lector desconoce mientras lee quin es el autor del
trabajo que se cita y cundo se public. Una solucin es incluir dentro de la frase los datos que este
sistema esconde (En 2004, Rib y Basanta (7)
describieron un nuevo sistema...).
Se conoce tambin como sistema o estilo de Harvard. En el texto se cita por el apellido el autor o los
autores y el ao de publicacin. En el apartado de
referencias, stas se ordenan alfabticamente por
el nombre del autor, y cuando el mismo tiene dos o
ms referencias se ordenan cronolgicamente.
En general, en las revistas que usan este sistema se utilizan los apellidos de todos los autores si
no son ms de dos (en algunas revistas hasta tres).
As, por ejemplo, en el texto se citar Rib (2003)
o (Rib, 2003), y Rib y Basanta (2004) o (Rib
y Basanta, 2004). Si hay dos o ms Rib y Basanta (2004) se citar el primero como Rib y
Basanta (2004a), el segundo como Rib y Basanta (2004b), etc. Si un trabajo tiene tres (en algunas revistas cuatro) o ms autores, se cita slo
el primero seguido de et al., y otros o y cols.:
Rib et al. (2003). En la seccin de referencias
muchas de las revistas que utilizan este sistema
piden que se enumeren todos los autores, aunque
sean muchos; algunas limitan el nmero a los tres
o los seis primeros, seguidos de et al..
La gran ventaja de este sistema es la comodidad para el autor, ya que le permite aadir o suprimir fcilmente nuevas referencias. El lector, adems, conoce siempre a los autores que se citan.
Sin embargo, el inconveniente para el lector se presenta cuando hay un gran nmero de referencias en
una misma frase o prrafo. En este caso la lectura
se hace muy pesada; a veces hay que saltarse
varios renglones de referencias entre parntesis
para poder seguir leyendo el texto. Este sistema resulta ms caro a la revista, ya que ocupa ms espacio en el texto citar cada vez los autores y el ao
que un nmero entre parntesis.
Se utiliza fundamentalmente en humanidades,
ciencias sociales y psicologa (13). En biomedicina
tambin suele utilizarse con cierta frecuencia en las
tesis y tesinas.
Sistema de orden de mencin

El sistema de orden de mencin, ms conocido en
biomedicina como estilo de Vancouver, consiste en
citar las referencias mediante un nmero segn el
orden en que se mencionan en el artculo. As, las
citas aparecen en el texto siguiendo una numeracin consecutiva (entre parntesis o como superndices) y el listado de referencias sigue este orden
numrico. Este sistema permite una lectura rpida
y ahorra espacio a la publicacin. Su inconveniente es que si se aade una nueva referencia hay que
renumerarlas todas. Adems, cuando se est leyendo el texto, si no se acude al apartado de referencias cuando stas son citadas, el lector no sabe
a qu trabajo se est refiriendo el autor.
Suele haber acuerdo en que es un sistema muy
til para trabajos que no incluyen muchas referencias, pero resulta algo ms laborioso cuando la lista de referencias es muy larga. Actualmente es el
ms utilizado por las revistas biomdicas, ya que es
el que contemplan los Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas
(estilo de Vancouver) (14).
Sistema numrico alfabtico

El apartado Referencias bibliogrficas
en biomedicina
Se conoce tambin como sistema mixto y consiste

en citar por nmero las referencias de una lista alfabetizada. As, las referencias se ordenan alfabticamente y se numeran; las citas en el texto se hacen
El sistema ms utilizado en biomedicina es el que

recomienda el Comit Internacional de Editores de
-72-
Revistas Mdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE), en los Requisitos de
uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas (14), conocidos tambin como estilo de Vancouver. Estos requisitos, actualizados en
febrero de 2006, pueden consultarse en http:// www.
icmje.org/. A ellos nos referiremos a partir de ahora.
Una lista actualizada de las revistas que se han
adherido a estos requisitos puede consultarse en la
pgina web del ICMJE (http:// www.icmje.org/jrnlist.
html) (15).
Hay que tener en cuenta, sin embargo, que
cada publicacin tiene requisitos editoriales propios y adecuados a sus objetivos. Por tanto, los
autores deben conocer y respetar las instrucciones
para autores especficas de la revista elegida para
enviar su manuscrito. En ocasiones estas normas
indican cmo deben introducirse las citas a lo largo
del texto y qu formato deben tener las referencias
bibliogrficas.
Siempre que sea posible se incluirn las referencias a los trabajos originales. Aunque las citas bibliogrficas de trabajos de revisin pueden
servir para que el lector acceda de manera eficiente a un tema especfico de la literatura mdica, los artculos de revisin no siempre reflejan
fielmente los contenidos de los trabajos originales. Por otra parte, la inclusin en la bibliografa
de un nmero excesivo de trabajos originales consume demasiado espacio en la pgina impresa.
Una seleccin de los trabajos clave con frecuencia ser ms til que un listado extenso de citas,
especialmente ahora que cada vez ms revistas
ofrecen la posibilidad de ampliar el nmero de
referencias bibliogrficas en la versin electrnica del artculo, y que las bsquedas bibliogrficas electrnicas permiten a los lectores recuperar fcilmente los trabajos publicados.
Las citas a manuscritos aceptados pero todava
no publicados deben identificarse como en
prensa (in press) o de prxima aparicin
(forthcoming). Los autores deben conseguir los
permisos correspondientes para citar este tipo
de trabajos, as como la confirmacin de que
estn aceptados para su publicacin.
Recomendaciones
para elaborar la lista de referencias
En el apartado correspondiente a las referencias
bibliogrficas, los requisitos de uniformidad hacen
mencin a una serie de aspectos generales, as
como al formato que deben tener las referencias
(14, 16). Se recogen a continuacin parte de ellos,
as como una serie de recomendaciones y comentarios al respecto (6, 9, 14, 16-19). El principal consejo es que el autor consulte las instrucciones de la
revista a la que va a enviar el manuscrito y las siga
estrictamente.
La informacin procedente de manuscritos enviados para su publicacin pero todava no aceptados debe citarse en el texto como observaciones no publicadas. Se debe disponer tambin
del correspondiente permiso escrito de la fuente.
Se recomienda no incluir en la bibliografa, y por
tanto no citar, documentos, informes, memorias
y protocolos que no se hayan publicado y que
sean de difcil localizacin y acceso. Si es preciso utilizarlos y la revista lo permite, se puede
incluir la cita en el texto como observaciones no
publicadas.
Deben seleccionarse y citarse slo trabajos publicados (a los que se pueda acceder) que sean
importantes para el desarrollo de las ideas de la
investigacin en cuestin y relevantes para exponer el fundamento terico, metodolgico y argumental. No se citarn artculos por el simple
hecho de haber tenido acceso a ellos.
Hay que evitar las referencias a comunicaciones personales, a menos que aporten informacin esencial y no disponible en fuentes pblicas. En este caso se debe citar entre parntesis
en el texto el nombre de la persona que proporciona la informacin y la fecha de la comunicacin. Los autores deben obtener, adems, la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin de la exactitud de la informacin. Sin
embargo, muchas revistas no aceptan este tipo
de referencias.
En el texto aparecern citados todos los documentos que luego se incluirn en el apartado de
referencias bibliogrficas. A cada referencia se
le debe asignar un solo nmero, que se repetir
en el texto cada vez que sta se mencione.
-73-
Se debe evitar la utilizacin de los resmenes

como referencias bibliogrficas, excepto por un
motivo muy justificado. Siempre que sea posible
se consultarn los documentos completos.
Slo se incluirn las referencias de los trabajos

que se hayan consultado personalmente. Es imprescindible, adems, cotejar la referencia con
el original para asegurarse de que se ha escrito
correctamente. Referenciar trabajos a travs de
citas de otros autores puede atribuir falsedades
a stos, y si la referencia copiada contiene errores, nuestra cita tambin ser incorrecta.
Aunque algunas revistas comprueban la exactitud de las citas bibliogrficas, no todas lo hacen
y a veces los artculos, en su versin publicada,
contienen errores en la bibliografa. Para minimizar tales errores los autores deben cotejar las
referencias bibliogrficas con los documentos
originales. Los autores son los responsables de
verificar tambin que ninguna de las referencias
corresponda a artculos retractados, a menos
que se citen para referirse a esa retractacin.
Para los artculos publicados en revistas indexadas en MEDLINE, el ICMJE considera que PubMed es la fuente que debe utilizarse para informarse sobre retractaciones (se pueden identificar estos artculos porque se indica retracted
publication [pt] en PubMed).
No hay que citar trabajos escritos en idiomas

desconocidos por los autores, a no ser que se
mencione especficamente que se ha ledo una
traduccin o se ha tenido acceso al resumen.
En este caso se debe especificar esta particularidad, poniendo entre corchetes despus del
ttulo [resumen] o [abstract] en la referencia correspondiente.
Cuando un mismo trabajo dispone, adems de
la versin en idioma original (por ejemplo, en ingls), de una versin traducida (por ejemplo, en
espaol), se aconseja utilizar el original y citar
este documento. La informacin que contiene el
original es ms fidedigna que la traduccin y,
adems, para el lector suele ser ms fcil acceder al original que a la traduccin.
Las referencias bibliogrficas deben numerarse

consecutivamente, siguiendo el orden en que
aparecen por primera vez en el texto. Las referencias en el texto, en las tablas y en los pies de
las figuras se indican con nmeros arbigos
entre parntesis (algunas revistas solicitan que
se escriban como superndices y sin parntesis). Las referencias que se citan slo en las tablas o figuras deben numerarse siguiendo el orden que les correspondera si fueran mencionadas en el texto. Una cita puede repetirse tantas
veces como sea necesario, conservando siempre el nmero adscrito la primera vez.
Se recomienda citar preferentemente artculos

recientes. Algunas revistas sealan que prefieren que sean artculos de menos de cinco aos
o, incluso, de menos de dos aos de antigedad. Indicaciones de este tipo son discutibles,
sobre todo segn el tema de que se trate o del
tipo de artculo.
En cada referencia hay que dar informacin suficiente del trabajo citado para que el lector pueda localizarlo y consultarlo.
Las citas (nmeros arbigos entre parntesis)

se colocan en el lugar donde el texto alude especficamente a la fuente que se menciona y
antes de cualquier signo de puntuacin.
Se deben citar los nombres y los ttulos tal como

aparecen en la publicacin original. En el caso
de los libros, en muchas ocasiones los datos
completos no aparecen en la portada y hay que
buscarlos en la contraportada o en las primeras
pginas para escribir la referencia correctamente.
Cuando hay ms de una cita, stas deben separarse mediante comas, pero si son ms de dos
correlativas se mencionan la primera y la ltima
separadas por un guin. Cuando en el texto se
menciona un autor, el nmero de la referencia se
pone tras el nombre de ste. Si se trata de un
trabajo realizado por ms de dos autores, se
cita el primero de ellos (alguna revistas indican
que deben citarse los dos o los tres primeros)
seguido de la abreviatura et al. y su nmero de
referencia.
Los nombres de las revistas han de escribirse

abreviados. Las abreviaturas internacionales de
las revistas pueden consultarse en List of journals indexed for MEDLINE (http://www.nlm.nih.
gov/tsd/serials/lji.html) y en la base de datos
Journals database (http://www.ncbi.nlm. nih.gov/
entrez/query.fcgi?db=journals). Muchas revistas
-74-
biomdicas espaolas no estn indexadas en

MEDLINE, pero puede buscarse la abreviatura
en el Catlogo C-17 (http://isciii.c17.net/index.
php) y en el Directorio de Revistas de Biomedicina del CSIC (IHCD) (http://bddoc.csic.es:
8080/index.jsp)
te comas). Ttulo del artculo (ttulo original, no una

traduccin). Ttulo de la revista abreviado. Ao mes
da;volumen(nmero):pgina inicial-pgina final del
artculo (slo los dgitos que sean distintos a los de
la pgina inicial).
Ejemplo:
Una vez elaborado el apartado de referencias

bibliogrficas hay que asegurarse de la correspondencia entre las citas en el texto y el nmero
asignado en la bibliografa.
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25;
347(4):284-7.
Si hay ms de seis autores slo se mencionan los
Segn la revista, las referencias electrnicas se

pueden citar entre parntesis en el texto o aparecer numeradas como el resto en la seccin
Bibliografa. Los autores deben consultar este aspecto en las instrucciones de la revista elegida
para remitir su trabajo.
seis primeros seguidos de et al. (abreviatura de la

locucin latina et alii que significa y otros) (Nota:
la base de datos MEDLINE, de la NLM, incluye todos los autores.)
Ejemplo:
En la Tabla 1 se incluye una lista de comprobacin que recoge los aspectos ms importantes
relacionados con el apartado de referencias bibliogrficas. Conviene repasar estos puntos antes de
enviar el manuscrito a la revista. Todo lo que se
incluye en la lista se comenta en el texto de este
captulo. Para su elaboracin se han consultado
tambin otras fuentes (2-4, 6, 9, 14, 16-19).
Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM,

Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino
acid concentrations after cortical contusion injury. Brain
Res. 2002;935(1-2):40-6.
Muchas revistas mantienen una paginacin consecutiva en un volumen; en este caso se pueden omitir el mes y el da, as como el nmero.
Ejemplo:
Formato de las referencias bibliogrficas
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplan-
Los formatos de las referencias bibliogrficas que

se muestran a continuacin son los recomendados
por el ICMJE en febrero de 2006 (14) y se corresponden con las indicaciones de la National Library
of Medicine (NLM) de Estados Unidos (disponible
en www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html),
actualizadas el 15 de junio de 2005 (19). Una adaptacin al espaol, de la que hemos extrado algunos comentarios, puede consultarse en el Portal
Fisterra (17). Para cada tipo de referencia se incluye el ejemplo que proporciona la NLM. En algunos
casos se han aadido explicaciones adicionales.
284-7.
Artculos de revistas
ORGANIZACIN, GRUPO O EQUIPO COMO AUTOR
ARTCULO ESTNDAR
Ejemplo:
tation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002;347:
Las bases de datos, algunas editoriales y ciertos

documentos electrnicos incluyen, en cada referencia, un nmero de identificacin nico. Este nmero puede aadirse al final de la referencia, junto al
nombre de la base de datos o recurso a que se
refiere.
Ejemplo:
Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul
25;347(4):284-7. Citado en PubMed; PMID 12140307.
Diabetes Prevention Program Research Group. Hyperten-
Formato estndar: autor/es (apellido/s inicial/es del

nombre; si son varios autores se separan median-
sion, insulin, and proinsulin in participants with impaired

glucose tolerance. Hypertension. 2002;40(5):679-86.
-75-
Tabla 1. Lista de comprobacin para elaborar el apartado Referencias bibliogrficas.

A. Aspectos generales
Se ha ledo el apartado Referencias bibliogrficas de las normas de publicacin de la revista.
Se han seleccionado los trabajos clave.
No se incluye un listado demasiado extenso de referencias.
Se ha comprobado si la revista limita el nmero de referencias segn el tipo de artculo.
Si la revista lo permite, se incluye un listado ampliado de referencias bibliogrficas para la versin electrnica del
artculo.
Se citan preferentemente artculos recientes.
Se ha comprobado si la revista indica alguna limitacin o preferencias sobre la antigedad de las referencias.
Las referencias bibliogrficas en el texto, en las tablas y en los pies de las figuras se citan en secuencia numrica, en el
formato que especifica la revista (entre parntesis o en superndice), de acuerdo con su orden de aparicin.
A cada referencia se le ha asignado un solo nmero.
Las referencias que se citan slo en las tablas o figuras se han numerado siguiendo el orden que les correspondera
si se mencionaran en el texto.
Las citas se han colocado en el lugar donde el texto alude especficamente a la fuente que se menciona.
Cuando hay ms de una cita se han separado mediante comas.
Si hay ms de dos citas correlativas se mencionan la primera y la ltima separadas por un guin.
Cuando se menciona el nombre de un autor, el nmero de la referencia se ha situado tras este nombre.
En el texto aparecen citados todos los documentos que se incluyen en el apartado de referencias bibliogrficas.
Slo se incluyen las referencias de los trabajos que han consultado personalmente los autores.
Se deduce en algn momento que se cita un artculo que no ha sido ledo por el autor?
Se han verificado todas las referencias bibliogrficas con los documentos originales.
Se ha comprobado que ninguna de las referencias corresponde a artculos retractados.
La bibliografa se presenta como texto estndar, no como notas al pie.
B. Tipos de documentos
Se han seleccionado y citado slo trabajos publicados.
Se incluyen principalmente referencias a trabajos originales.
Se identifican las citas a manuscritos aceptados, pero todava no publicados, como en prensa o de prxima aparicin.
Se han conseguido los correspondientes permisos para citar manuscritos aceptados, pero todava no publicados.
Se ha obtenido la confirmacin de que estos trabajos estn realmente aceptados para su publicacin.
No se han utilizado como referencias documentos, informes, memorias ni protocolos sin publicar.
Si se han usado, y la revista lo permite, se incluye la cita en el texto como observaciones no publicadas.
La informacin procedente de manuscritos remitidos para su publicacin, pero todava no aceptados, se menciona
en el texto como observaciones no publicadas.
Se dispone del correspondiente permiso por escrito de la fuente.
Si se incluyen referencias en el texto a comunicaciones personales:
Se ha comprobado que la revista permite este tipo de citas en el texto.
Se ha verificado que aportan informacin esencial y no disponible en fuentes pblicas.
En el texto, se cita entre parntesis el nombre de la persona que ha proporcionado la informacin y la fecha de la
comunicacin.
Se ha obtenido la correspondiente autorizacin por escrito y la confirmacin de la exactitud de la informacin.
No se han utilizado resmenes como referencias bibliogrficas.
Si se han utilizado, el motivo est bien justificado.
No se citan trabajos escritos en idiomas desconocidos por los autores.
Si se citan porque se ha tenido acceso al resumen, se especifica poniendo despus del ttulo [resumen] (o [abstract])
en la referencia correspondiente.
Si se ha consultado, adems de la versin en el idioma original, una versin traducida:
Se han cotejado con el documento original los datos que se citan.
Se incluye la referencia del documento original.
-76-
Tabla 1 (continuacin). Lista de comprobacin para elaborar el apartado Referencias bibliogrficas.

C. Formato
En cada referencia se proporciona informacin suficiente del trabajo citado para que el lector pueda localizarlo y consultarlo.
El estilo y puntuacin de las referencias sigue el formato que recomienda la revista o, en su caso, el de los Requisitos de
uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomdicas.
Artculos de revista:
Se han escrito los nombres de los autores y los ttulos tal como aparecen en la publicacin original.
Se relacionan todos los autores si son seis o menos.
Si hay siete o ms autores, se relacionan los seis primeros y se aade et al. despus de una coma.
El ttulo de los artculos es el original, no una traduccin.
Se han utilizado las abreviaturas internacionales de las revistas, tal como se incluyen en List of journals indexed for
MEDLINE.
Se incluyen siempre el ao, el volumen y las pginas inicial y final.
Libros y otras monografas:
Se han escrito los nombres de los autores y los ttulos tal como aparecen en la publicacin original.
Se relacionan todos los autores si son seis o menos.
Si hay siete o ms autores se relacionan los seis primeros y se aade et al. despus de una coma.
El ttulo es el original, no una traduccin.
Si hay ms de un volumen, se especifica su nmero.
Se indica el nmero de la edicin, si no es la primera.
Se incluyen el lugar de publicacin, la editorial y el ao.
cacin e incluyen tambin el ttulo original. Por lo
AUTORA COMPARTIDA ENTRE AUTORES INDIVIDUALES

Y UNA ORGANIZACIN, GRUPO O EQUIPO
tanto, que un artculo se recupere con un ttulo en

ingls en una base de datos no implica que se ha-
Ejemplo:
ya publicado originalmente en ese idioma.
Vallancien G, Emberton M, Harving N, van Moorselaar RJ;

Alf-One Study Group. Sexual dysfunction in 1,274 Euro-
Ejemplo:
pean men suffering from lower urinary tract symptoms.
Ellingsen AE, Wilhelmsen I. Sykdomsangst blant medis-
J Urol. 2003;169(6):2257-61.
inog jusstudenter. Tidsskr Nor Laegeforen. 2002;122(8):

785-7.
SIN MENCIN DEL AUTOR

Ejemplo:
SUPLEMENTO DE UN VOLUMEN
21st century heart solution may have a sting in the tail.

BMJ. 2002;325(7357):184.
Ejemplo:
Geraud G, Spierings EL, Keywood C. Tolerability and
safety of frovatriptan with short- and long-term use for tre-
ARTCULO PUBLICADO EN UN IDIOMA DISTINTO DEL INGLS
atment of migraine and in comparison with sumatriptan.
Parece obvio que en cualquier referencia el ttulo

del artculo debe escribirse siempre en el idioma en
que se ha publicado, en especial si tenemos en
cuenta que, salvo en contadas ocasiones, slo hay
que citar los trabajos que se han consultado. Muchas bases de datos traducen al ingls el ttulo de
los artculos que indexan (por ejemplo, MEDLINE),
si bien indican siempre el idioma original de publi-
Headache. 2002;42 Suppl 2:S93-9.
SUPLEMENTO DE UN NMERO
Ejemplo:
Glauser TA. Integrating clinical trial data into clinical practice. Neurology. 2002;58(12 Suppl 7):S6-12.
-77-
PARTE DE UN VOLUMEN
D, Moutier CY, Perry W. J Clin Psychiatry. 2000;61(12):

909-11.
Ejemplo:
(En ingls retraction of)
Abend SM, Kulish N. The psychoanalytic method from an

epistemological viewpoint. Int J Psychoanal. 2002;83(Pt
2):491-5.
ARTCULO RETRACTADO
PARTE DE UN NMERO
Ejemplo:
Feifel D, Moutier CY, Perry W. Safety and tolerability of a
Ejemplo:
rapidly escalating dose-loading regimen for risperidone.
Ahrar K, Madoff DC, Gupta S, Wallace MJ, Price RE,

Wright KC. Development of a large animal model for lung
tumors. J Vasc Interv Radiol. 2002;13(9 Pt 1):923-8.
J Clin Psychiatry. 2000;61(12):909-11. Retractacin en:

Feifel D, Moutier CY, Perry W. J Clin Psychiatry. 2002;
63(2):169.
(En ingls retraction in)
NMERO SIN VOLUMEN

Ejemplo:
ARTCULO REEDITADO CON CORRECCIONES
Banit DM, Kaufer H, Hartford JM. Intraoperative frozen

section analysis in revision total joint arthroplasty. Clin Orthop. 2002;(401):230-8.
Ejemplo:
Mansharamani M, Chilton BS. The reproductive importan-
SIN VOLUMEN NI NMERO
ce of P-type ATPases. Mol Cell Endocrinol. 2002;188(1-
Ejemplo:
Endocrinol. 2001;183(1-2):123-6.
Outreach: bringing HIV-positive individuals into care. HRSA

Careaction. 2002 Jun:1-6.
(En ingls corrected and republished from)
PAGINACIN EN NMEROS ROMANOS
ARTCULO DEL QUE SE PUBLICA UNA FE DE ERRATAS
Ejemplo:
Ejemplo:
2):22-5. Corregido, publicado anteriormente en: Mol Cell
Chadwick R, Schuklenk U. The politics of ethical consensus finding. Bioethics. 2002;16(2):iii-v.
Malinowski JM, Bolesta S. Rosiglitazone in the treatment

of type 2 diabetes mellitus: a critical review. Clin Ther. 2000;
22(10):1151-68; discussion 1149-50. Fe de erratas: Clin
INDICACIN DEL TIPO DE ARTCULO (CUANDO SEA PRECISO)
Ther. 2001;23(2):309.
(En ingls erratum in)
Ejemplo:
Tor M, Turker H. International approaches to the prescription of long-term oxygen therapy [carta]. Eur Respir J.
2002;20(1):242.
ARTCULO PUBLICADO ELECTRNICAMENTE (EPUB)

ANTES QUE EN VERSIN IMPRESA
(En ingls letter)
Ejemplo:
Lofwall MR, Strain EC, Brooner RK, Kindbom KA, Bigelow

GE. Characteristics of older methadone maintenance (MM)
patients [resumen]. Drug Alcohol Depend. 2002;66 Suppl
1:S105.
Yu WM, Hawley TS, Hawley RG, Qu CK. Immortalization of

yolk sac-derived precursor cells. Blood. 2002 Nov 15;
100(10):3828-31. Epub 2002 Jul 5.
(En ingls abstract)
Libros y otras monografas
ARTCULO QUE CONTIENE UNA RETRACTACIN

Ejemplo:
AUTOR/ES INDIVIDUAL/ES
Feifel D, Moutier CY, Perry W. Safety and tolerability of a

rapidly escalating dose-loading regimen for risperidone.
J Clin Psychiatry. 2002;63(2):169. Retractacin de: Feifel
Formato estndar: autor/es (apellido/s inicial/es del

nombre; si son varios se separan mediante comas;
-78-
si hay ms de seis se mencionan los seis primeros

seguidos de la abreviatura et al.). Ttulo del libro.
Volumen (si procede, por ejemplo, Vol. 4). Edicin
(slo si no es la primera, por ejemplo, 2 ed.). Lugar de publicacin: Editorial; ao.
tulo (slo los dgitos que sean distintos a los de la

pgina inicial).
Ejemplo:
Meltzer PS, Kallioniemi A, Trent JM. Chromosome alterations in human solid tumors. En: Vogelstein B, Kinzler KW,
Ejemplo:
editores. The genetic basis of human cancer. New York:
Murray PR, Rosenthal KS, Kobayashi GS, Pfaller MA. Me-
McGraw-Hill; 2002. p. 93-113.
dical microbiology. 4 ed. St. Louis: Mosby; 2002.
ACTAS (PROCEEDINGS) DE CONGRESOS
EDITOR/ES, DIRECTOR/ES, COMPILADOR/ES

O COORDINADOR/ES COMO AUTOR
Ejemplo:
Harnden P, Joffe JK, Jones WG, editores. Germ cell tu-
Ejemplo:
mours V. Proceedings of the 5th Germ Cell Tumour
Gilstrap LC 3rd, Cunningham FG, VanDorsten JP, edito-
Conference; 2001 Sep 13-15; Leeds, UK. New York: Sprin-
res. Operative obstetrics. 2 ed. New York: McGraw-Hill;
ger; 2002.
2002.
COMUNICACIN, PONENCIA PRESENTADA
AUTOR/ES Y EDITOR/ES
EN UN CONGRESO, JORNADA, SIMPOSIO, ETC.
Ejemplo:
Breedlove GK, Schorfheide AM. Adolescent pregnancy.
Ejemplo:
2 ed. Wieczorek RR, editor. White Plains (NY): March of
Christensen S, Oppacher F. An analysis of Kozas compu-
Dimes Education Services; 2001.
tational effort statistic for genetic programming. En: Foster

JA, Lutton E, Miller J, Ryan C, Tettamanzi AG, editores.
ORGANIZACIN/ONES COMO AUTOR
Genetic programming. EuroGP 2002: Proceedings of the
Ejemplo:
Apr 3-5; Kinsdale, Ireland. Berlin: Springer; 2002; p. 182-91.
5th European Conference on Genetic Programming; 2002
Royal Adelaide Hospital; University of Adelaide, Department of Clinical Nursing. Compendium of nursing research
INFORME CIENTFICO O TCNICO
and practice development, 1999-2000. Adelaide (Australia): Adelaide University; 2001.
Ejemplos:
Publicado por el organismo o institucin patrocina-
CAPTULO DE LIBRO
dor:
Yen GG (Oklahoma State University, School of Electrical
Formato estndar: autor/es del captulo (apellido/s

inicial/es del nombre; si son varios se separan mediante comas; si hay ms de seis se mencionan los
seis primeros seguidos de la abreviatura et al.).
Ttulo del captulo. En (en ingls In): editor/es, director/es, compilador/ es o coordinador/es del libro
(apellido/s inicial/es del nombre; si son varios autores se separan mediante comas; si hay ms de
seis se mencionan los seis primeros seguidos de la
abreviatura et al.), editores. Ttulo del libro. Volumen
(si procede, por ejemplo, Vol. 4). Edicin (si no es la
primera, por ejemplo, 2 ed.). Lugar de publicacin:
Editorial; ao. p. pgina inicial-pgina final del cap-
and Computer Engineering, Stillwater, OK). Health monitoring on vibration signatures. Final report. Arlington (VA):
Air Force Office of Scientific Research (US), Air Force
Research Laboratory; 2002 Feb. Report No.: AFRLSRBLTR
020123. Contract No.: F496209810049.
Publicado por el propio organismo o institucin:

Russell ML, Goth-Goldstein R, Apte MG, Fisk WJ. Method
for measuring the size distribution of airborne Rhinovirus.
Berkeley (CA): Lawrence Berkeley National Laboratory,
Environmental Energy Technologies Division; 2002 Jan.
Report No.: LBNL49574. Contract No.: DEAC0376SF
00098. Sponsored by the Department of Energy.
-79-
TESIS
Ejemplos:
Public law:
Ejemplo:
Veterans Hearing Loss Compensation Act of 2002, Pub. L.
Borkowski MM. Infant sleep and feeding: a telephone sur-
No. 107-9, 115 Stat. 11 (May 24, 2001).
vey of Hispanic Americans [Tesis]*. Mount Pleasant (MI):

Central Michigan University; 2002.
Unenacted bill:
*(En ingls dissertation)
Healthy Children Learn Act, S. 1012, 107th Cong., 1st
PATENTE
Code of Federal Regulations:
Sess. (2001).
Cardiopulmonary Bypass Intracardiac Suction Control, 21
Ejemplo:
C.F.R. Sect. 870.4430 (2002).
Pagedas AC, inventor*; Ancel Surgical R&D Inc., titular**.

Flexible endoscopic grasping and cutting device and posi-
Hearing:
tioning tool assembly. United States patent US 2002010
Arsenic in Drinking Water: An Update on the Science, Be-
3498. 2002 Aug 1.
nefits and Cost: Hearing Before the Subcomm. on Environment, Technology and Standards of the House Comm.
*(En ingls tambin inventor)

**(En ingls assignee)
on Science, 107th Cong., 1st Sess. (Oct. 4, 2001).
MAPAS
Otros trabajos publicados
Ejemplo:
ARTCULO DE PERIDICO
Pratt B, Flick P, Vynne C, cartgrafos*. Biodiversity hotspots [mapa]**. Washington: Conservation International;
Formato estndar: autor del artculo (si consta). Ttulo del artculo. Nombre del peridico (no se usan
abreviaturas). Da mes ao (en ingls: ao mes
da); Seccin (si puede identificarse): pgina (columna, si se sabe).
2000.
*(En ingls cartographers)

**(Entre corchetes el tipo de mapa)
DICCIONARIOS Y OBRAS DE REFERENCIA
Ejemplo:
Tynan T. Medical improvements lower homicide rate:
study sees drop in assault rate. The Washington Post.
Ejemplo:
2002 Aug 12;Sect. A:2 (col. 4).
Dorlands illustrated medical dictionary. 29 ed. Philadelphia: W.B. Saunders; 2000. Filamin; p.675.
MATERIAL AUDIOVISUAL
Material no publicado
Ejemplo:
Chason KW, Sallustio S. Hospital preparedness for biote-
EN PRENSA
rrorism [videocinta]. Secaucus (NJ): Network for Continuing Medical Education; 2002.
La NLM prefiere utilizar forthcoming (de prxima

aparicin), en vez de in press (en prensa), ya que
DOCUMENTOS LEGALES
no todos se publicarn en versin impresa.

El formato aplicado a nuestra legislacin y partiendo
de las referencias que incluye la NLM de documentos de Estados Unidos sera: Ttulo de la ley/decreto/orden. Nombre del boletn/diario oficial, nmero
(fecha de publicacin).
Ejemplo:
Tian D, Araki H, Stahl E, Bergelson J, Kreitman M. Signature of balancing selection in Arabidopsis. Proc Natl
Acad Sci U S A. En prensa 2006.
-80-
Material electrnico
*[Pgina principal en Internet], [Internet], [Pgina

de inicio en Internet], [Homepage], [Sede web].
**[actualizada; acceso]
***Disponible en
CD-ROM (CEDERRN)
Ejemplo:
Anderson SC, Poulsen KB. Andersons electronic atlas of
hematology [CD-ROM]. Philadelphia: Lippincott Williams
PARTE DE UNA PGINA DE UN SITIO O SEDE WEB
& Wilkins; 2002.
Ejemplo:
ARTCULO DE REVISTA EN INTERNET
American Medical Association [homepage on the Inter-
Formato estndar: autor/es del artculo (apellido/s

inicial/es del nombre; si son varios se separan mediante comas; si hay ms de seis se mencionan los
seis primeros seguidos de la abreviatura et al.). Ttulo
del artculo. Nombre de la revista [revista en Internet]*.
ao mes [consultado fecha de consulta]**; volumen(nmero):[nmero de pginas, si consta]. Disponible en***: Direccin electrnica.
2001 Aug 23; cited 2002 Aug 12]**. AMA Office of Group
net]*. Chicago: The Association; c1995-2002 [updated

Practice Liaison; [about 2 screens]***. Available from****:
http://www.ama-assn.org/ama/ pub/category/1736.html
*[Pgina principal en Internet], [Internet], [Pgina

de inicio en Internet], [Homepage], [Sede web].
**[actualizada...; acceso...]
***[nmero de pantallas]
****Disponible en
*[revista en Internet], [revista online], [Internet] o [revista en lnea]. (En ingls: [serial on the Internet])
**[acceso.], [consultado] o [citado]. (En ingls: [cited])
***(En ingls Available from)
BASE DE DATOS EN INTERNET

Base de datos abierta (activa):
Whos Certified [database on the Internet]*. Evanston (IL):
The American Board of Medical Specialists. c2000 - [cited
Ejemplo:
2001 Mar 8**]. Available from***: http://www.abms.org/new
Abood S. Quality improvement initiative in nursing homes:
search.asp
the ANA acts in an advisory role. Am J Nurs [serial on the
*[base de datos en Internet]

**[acceso...]
***Disponible en
Internet]. 2002 Jun [cited 2002 Aug 12];102(6):[about

3 p.]. Available from: http://www.nursingworld.org/AJN/
2002/june/Wawatch.htm
MONOGRAFA EN INTERNET
Base de datos cancelada:
Ejemplo:
Jablonski S. Online Multiple Congential Anomaly/ Mental

Retardation (MCA/MR) Syndromes [database on the Internet]. Bethesda (MD): National Library of Medicine (US).
c1999 [updated 2001 Nov 20; cited 2002 Aug 12]*.
Available from: http://www.nlm. nih.gov/mesh/jablonski/
syndrome_title.html
Foley KM, Gelband H, editors. Improving palliative care for

cancer [monograph on the Internet]*. Washington: National Academy Press; 2001 [cited 2002 Jul 9]. Available
from**: http://www.nap.edu/books/0309074029/html/
*[Monografa en lnea], [Internet], [Libro en Internet]

**Disponible en
*[actualizada...; acceso...]
SEDE WEB O PGINA PRINCIPAL DE INICIO

(HOMEPAGE/WEB SITE)
PARTE DE UNA BASE DE DATOS EN INTERNET
DE UN SITIO WEB
MeSH Browser [base de datos en Internet]. Bethesda
Ejemplo:
(MD): National Library of Medicine (US); 2002 - [acceso
Cancer-Pain.org [homepage on the Internet]*. New York:
10 de junio de 2003]. Meta-analysis; unique ID: D015201;
Association of Cancer Online Resources, Inc.; c2000-01
[aproximadamente 3 pantallas]. Disponible en: http://www.
[updated 2002 May 16; cited 2002 Jul 9]**. Available
nlm.nih.gov/ mesh/ MBrowser.html Ficheros actualizados
from***: http://www.cancer-pain.org/
semanalmente.
-81-
Hay muchos documentos electrnicos que no

se ajustan a estos modelos. En este sentido, ante
cualquier duda es til consultar las recomendaciones de la NLM (http://www. nlm.nih.gov/pubs/formats/internet.pdf) (20). Tambin son interesantes
los documentos de Estivill y Urbano (21, 22) y la
norma ISO 690-2 (23).
for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication [actualizada en febrero de 2006; consultado el 28 de marzo de
2006]. Disponible en: http://www.icmje.org/
Journals that have requested inclusion on the list of
publications that follow the ICMJEs Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Jour-
Bibliografa
nals [consultado el 28 de marzo de 2006]. Disponible

en: http://www.icmje.org/jrnlist.html
1. Navarro FA. Diccionario crtico de dudas ingls-espaol de medicina. Madrid: McGraw-Hill Interamericana;
2000. p. 430.
2. Bobenrieth Astete MA. Lectura crtica de artculos originales en salud. Medicina de Familia (And). 2001;
2:81-90.
3. Morera Montes J, Custodi i Canosa J. El proceso de
seleccin de originales. Medifam. 2000;10:522-9.
4. Bosch F, Guardiola E; Grupo de Trabajo del Esteve
Foundation Workshop 2002. Lista de comprobacin
(checklist) abreviada para la evaluacin de artculos
de investigacin biomdica bsica. Med Clin (Barc).
2003;121:228-30.
5. Ortega C. Utilidad de las referencias bibliogrficas en
la valoracin del desarrollo cientfico. Rev Esp Doc
Cient. 1979;2:153-9.
6. Bobenrieth Astete MA. Partes del artculo cientfico
original. En: Burgos Rodrguez R, editor. Metodologa
de investigacin y escritura cientfica en clnica. 2 ed.
Granada: Escuela Andaluza de Salud Pblica; 1996.
p. 391-400.
7. Hernndez Vaquero D. Fuentes bibliogrficas. En:
Hernndez Vaquero D, editor. El artculo cientfico en
biomedicina. Normas para la publicacin de trabajos.
2 ed. Barcelona: Ciba-Geigy, S.A.; 1993. p. 131-47.
8. Campanario JM. Cmo escribir y publicar un artculo
cientfico. Cmo estudiar y aumentar su impacto [consultado el 8 de febrero de 2006]. Disponible en:
http://www2.uah.es/jmc/
9. Herranz G. La bibliografa: ms vale poco y bueno
que mucho y malo. Med Clin (Barc). 1988;91:452-3.
10. Guardiola E, Baos JE. Errores en los nombres de los
autores en la bibliografa de los artculos. Es slo
una falta de cortesa? Med Clin (Barc). 2001;116:118.
11. Day RA. Cmo citar las referencias. En: Day RA, editor.
Cmo escribir y publicar trabajos cientficos. Washington: Organizacin Panamericana de la Salud; 1990.
p. 48-54.
12. Halsey MJ. References. En: Hall GM, editor. How to
write a paper. London: BMJ Publishing Group; 1994.
p. 42-51.
13. Publication manual of the American Psychological
Association. 5 ed. Washington: American Psychological Association; 2001.
14. International Committee of Medical Journal Editors
[pgina principal en Internet]. Uniform requirements
16. Comit Internacional de Editores de Revistas Mdicas. Requisitos de uniformidad para los manuscritos
enviados a revistas biomdicas: escritura y proceso
editorial para la publicacin de trabajos biomdicos.
Rev Esp Cardiol. 2004;57:538-56.
17. Fisterra [pgina principal en Internet]. Estilo de Vancouver. Requisitos de uniformidad para manuscritos
enviados a revistas biomdicas; 2006 [consultado el
8 de febrero de 2006]. Disponible en: http://www.fis
terra.com/recursos_web/mbe/vancouver.asp#reco
mendaciones
18. Negro lvarez JM, Aguinaga Ontoso E, Gonzlez
Jimnez J. Las referencias bibliogrficas. Rev Esp
Alergol Inmunol Clin. 1996;11:215-20.
19. National Library of Medicine [pgina principal en
Internet]. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Sample references.
Bethesda: U.S. National Library of Medicine; c2003
[actualizada el 15 de junio de 2005; consultado el 8
de febrero de 2006]. Disponible en: http://www.nlm.
nih.gov/bsd/uniform_requirements.html
20. Patrias K. National Library of Medicine recommended
formats for bibliographic citation. Supplement: Internet formats [libro en Internet]. Bethesda: National Library of Medicine; 2001 [consultado el 28 de marzo
de 2006]. Disponible en: http://www.nlm.nih.gov/pubs/
formats/internet.pdf
21. Estivill A, Urbano C. Cmo citar documentos electrnicos. Information World en Espaol. 1997;6(9):16-26
[consultado el 29 de marzo de 2006]. Disponible en:
http://www.ub.es/biblio/citae-e.htm
22. Estivill A, Urbano C. Com citar recursos electrnics.
Versi 1.0. 24 de julio de 1997 [consultado el 29 de
marzo de 2006]. Disponible en: http://www.ub.es/bi
blio/citae.htm
23. International Organization for Standardization. Excerpts from International Standard. ISO 690-2. Information and documentation -Bibliographic references
- Part 2: Electronic documents or parts thereof [actualizada el 22 de agosto de 2002; consultado el 29 de
marzo de 2006]. Disponible en: http://www.collections
canada.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm
-82-
Ruth Domnguez, Josep Llus Seg y Erik Cobo
Introduccin
estadstica se ha consolidado como un indicador

imprescindible de la validez de la informacin
transmitida, respaldada cada vez ms, por revistas
de prestigio y grupos de investigacin. stos incorporan en sus guas para autores referencias especficas sobre la importancia y el uso de la estadstica como herramienta esencial en el proceso de
demostrar la evidencia cientfica.
Llegados a este punto, queremos hacer hincapi, precisamente, en un aspecto que consideramos fundamental. La aplicacin de los mtodos
estadsticos es clave no slo en la fase de presentacin de resultados, sino que debe realizarse a lo
largo de todo el proceso de investigacin mdica
con el fin de garantizar los tres criterios bsicos
que debe seguir lo que podemos denominar buena ciencia: reproducibilidad (1), generabilidad (2)
y comparabilidad.
La reproducibilidad est involucrada en todo el
proceso de investigacin, aunque es en la fase final
de la comunicacin donde se pone a prueba. En
cambio, poco se puede hacer respecto a la generabilidad y la comparabilidad en el momento de
escribir un artculo si estos aspectos no se han tenido en cuenta en la fase crucial del diseo del estudio. Por eso, antes de adentrarnos de una forma
ms especfica en el papel de la estadstica durante la elaboracin de literatura biomdica, vamos a
hacer un inciso en el control de errores en las primeras fases de la investigacin.
En los ltimos aos hemos asistido a un aumento

sustancial de la produccin cientfica, que ha sido
notablemente favorecido por la expansin de Internet como medio de comunicacin. La red no slo ha
facilitado a las revistas especializadas una va de difusin, sino que tambin ha proporcionado otras plataformas para la comunicacin de la ciencia, como
son los repositorios de artculos y protocolos o las
bases de datos pblicas. En este marco el investigador desempea un doble papel, como transmisor y
como receptor de informacin. Con la avalancha de
publicaciones disponibles crece la necesidad de
comunicar de forma correcta e inequvoca los resultados de la investigacin. Adems, son necesarios
instrumentos que nos permitan detectar los estudios
de mayor calidad y que se ajusten ms a nuestro
campo de inters.
En este captulo se repasa, en primer lugar, cmo la estadstica contribuye a cuantificar y disminuir los posibles errores del proceso cientfico de
inferencia. A continuacin, se ofrecen algunos consejos al autor y al lector de literatura cientfica biomdica sobre los aspectos generales que se deben
valorar en una publicacin cientfica. Finalmente, siguiendo la estructura de introduccin, mtodos, resultados y conclusiones de los artculos biomdicos,
se muestran las estrategias y tcnicas estadsticas
ms comunes para garantizar la calidad de la comunicacin cientfica.
Criterios bsicos para la evidencia cientfica
Control del error en el diseo
En el mbito de la biomedicina, donde el volumen

de publicaciones es especialmente relevante, la
En la fase de diseo de un estudio, los mtodos

estadsticos proporcionan las herramientas para
-83-
Importancia del anlisis estadstico

en la preparacin de un artculo
Figura 1.
anular los errores sistemticos y minimizar el error

aleatorio. Los errores sistemticos o sesgos pueden producirse tanto en la seleccin de la poblacin objetivo, como en la extraccin de la muestra,
en la asignacin de tratamiento o en el seguimiento, la recogida y el posterior anlisis de los datos.
Segn en qu momento se produzcan los sesgos,
restan validez externa o interna al estudio (Fig. 1).
Se considera validez interna el grado en que los
resultados y conclusiones se aplican a la poblacin
de referencia, mientras que la validez externa se
refiere a la utilidad para otros investigadores que
trabajen en circunstancias distintas. El mximo grado de validez se establece en el momento de concebir la investigacin, pues depende de los criterios de inclusin y de las condiciones generales del
estudio.
La validez interna indica la solidez y el rigor con
que podemos afirmar que los resultados observados son efectivamente atribuibles a los tratamientos
o intervenciones analizadas, indicando as el grado
en que el estudio permite satisfacer los objetivos del
investigador. Cuando los grupos estudiados presentan diferencias en sus atributos, el investigador debe tener en cuenta que estos atributos y la intervencin pueden tener confundidos sus efectos sobre
los resultados, puesto que ser imposible distinguir

si las diferencias halladas se deben al tratamiento o
a la heterogeneidad de origen de los grupos.
La estadstica y el mtodo cientfico ponen a
nuestra disposicin diversas herramientas para
neutralizar las diferencias producidas por los atributos que podemos observar; son las denominadas tcnicas de ajuste (1, 3), que pueden ir desde
la sencilla restriccin en la inclusin de pacientes
hasta los mtodos ms sofisticados de ajuste global que pretenden controlar simultneamente los
efectos de diversas variables confusoras.
Llegados a este punto, podra parecer que ya
se tiene solucionado el problema de la validez interna, pero no se debe olvidar que los grupos analizados presentarn tambin diferencias para multitud de atributos que no podemos observar. Aqu
reside la importancia de la asignacin al azar, que
garantiza que todos los voluntarios proceden de la
misma poblacin y tienen una probabilidad conocida de ser objeto de la intervencin. Adems, permite emplear el clculo de probabilidades para cuantificar el grado de oscilacin aleatoria.
Si, como hemos comentado, los errores sistemticos hacen referencia a la validez del estudio,
los errores aleatorios remiten a la precisin de los
-84-
resultados. El error aleatorio es ms fcil de cuantificar (y por lo tanto es preferible) que el error sistemtico, y aunque no es posible eliminarlo completamente hay que tratar de minimizarlo. Para evaluar
su magnitud se dispone de herramientas clsicas
ampliamente aceptadas, como el error tpico, que
cuantifica el error esperado debido al proceso aleatorio, o los intervalos de confianza, que acotan los
valores del parmetro compatibles con los resultados observados en la muestra. Es conveniente distinguirlos de las medidas de dispersin, como la
desviacin tpica, que cuantifican el grado de diversidad entre las unidades estudiadas, pues es comn encontrar en los artculos publicados intervalos
de confianza al describir las caractersticas clnicas
o demogrficas iniciales. Esto no tiene ningn sentido, ya que el inters radica precisamente en especificar las caractersticas iniciales de los casos estudiados para que el lector pueda conocer la poblacin a que hacen referencia los resultados y
valorar as el nivel de validez externa.
Cuando se pretende reducir el valor del error
aleatorio, rpidamente se piensa en aumentar el
tamao de la muestra, pues se trata de un modo
sencillo, aunque no est exento de inconvenientes
y suele ser costoso. Uno de los objetivos de la
estadstica como ciencia es precisamente estudiar
qu indicadores calculados en las muestras son
ms estables de una muestra a otra, ya que su uso
comporta menor incertidumbre y, por tanto, mayor
informacin con un mismo tamao muestral, razn
por la que son conocidos como estimadores ms
eficientes. Dado que esta oscilacin tambin depende del proceso de obtencin de los datos, la
estadstica terica tambin busca aquel diseo
ms eficiente que, para un mismo coste de recoleccin de los datos, origine la menor oscilacin.
Finalmente, un investigador puede utilizar la estrategia de concentrarse en una subpoblacin de menor variabilidad o mayor efecto, aunque ello pueda
afectar, al menos en potencia, la validez externa de
sus resultados.
resultados. Apuntaremos primero algunos detalles

generales, antes de adentrarnos en el anlisis prctico del papel de la estadstica en cada apartado
de un artculo.
Establecer el posible destinatario

El primer paso que hay que realizar cuando emprendemos la preparacin de un artculo es informarnos de los requisitos de la publicacin a la que
deseamos dirigirnos. Se trata de un punto clave en
el que insistiremos ms adelante, pues definir a
quin va dirigido nuestro artculo condicionar su
forma y contenido. No es lo mismo presentar unos
resultados en una revista de carcter general, cuyos lectores estarn ms interesados en las implicaciones de nuestros resultados, que en una revista especializada, en la cual el lector puede estar tan
interesado en los mtodos empleados como en los
resultados obtenidos.
Aprovechar la existencia de guas

y listados de comprobacin
Recientemente han aparecido listas de comprobacin metodolgicas que, sin pretender contener todas las tcnicas cientficas, s ofrecen una gua consensuada de los mnimos que deben ser respetados
en el artculo (Tabla 1). Conviene dejar claro desde
el principio que no pretenden ser una escala de calidad cientfica de la publicacin: en primer lugar,
porque slo hacen referencia al informe del estudio,
no al diseo ni a su ejecucin, y en segundo lugar
porque el incumplimiento de alguno de sus puntos
no invalida la calidad del artculo, aunque puede
abrir un interrogante sobre ella. Al establecer unos
mnimos sobre los datos que se deben aportar, estas
listas tienen un valor incalculable para poder analizar
de forma conjunta estudios similares. Recientemente, la revista Medicina Clnica, con el patrocinio de
Novartis, ha publicado un suplemento especial (2)
sobre las listas de comprobacin que puede consultarse libremente en el portal de Doyma-Elsevier
en Internet. Estos documentos aportan un enfoque
prctico para los lectores, autores, revisores y editores de artculos cientficos, y hacen ms transparentes los mtodos de seleccin de manuscritos de
las publicaciones cientficas.
Consideraciones generales
para la elaboracin de un artculo
Una vez expresado lo determinante que es el buen
uso de la estadstica en la fase de diseo, nos centraremos en la calidad de la comunicacin de los
-85-
Tabla 1. Principales listas de comprobacin.

Gua
Tipo de estudio
CONSORT Ensayos clnicos controlados

y aleatorizados
Referencia
Direccin en Internet
Cobos-Carb A. Ensayos clnicos

aleatorizados (CONSORT).
Med Clin (Barc) 2005;125(Supl 1):21-7
www.consort-statement.org
CONSORT Extensin para ensayos clnicos Campbell MK, Elbourne DR, Altman DG.
CLUSTER con conglomerados
Ensayos clnicos aleatorizados
comunitarios (CONSORT CLUSTER).
www.consort-statement.org/
TREND
Evaluaciones no aleatorizadas
sobre salud pblica
Vallb C, Arts M, Cobo E. Estudios de

intervencin no aleatorizados (TREND).
www.trend-statement.org
STARD
Estudios de precision
dignstica
Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de

precisin diagnstica (STARD) y pronstica stardstatement.htm
(REMARK). Med Clin (Barc) 2005;
125(Supl 1): 49-55
REMARK
Estudios de precisin
pronstica
Altman DG, Bossuyt PMM. Estudios de

http://www.cancerdiagnosis.nci.
precisin diagnstica (STARD) y pronstica nih.gov/assessment/progress/
(REMARK). Med Clin (Barc) 2005;
remark.html
125(Supl 1): 49-55
QUOROM
Revisiones sistemticas
y metaanlisis
Urrutia G, Tort S, Bonfill X. Metaanlisis

(QUOROM). Med Clin (Barc) 2005;
125(Supl 1):32-38
Initiatives/MOOSE/moose.pdf
STROBE
Estudios epidemiolgicos
observacionales
Fernndez E, Garca AM. Estudios

epidemiolgicos (STROBE).
Med Clin (Barc) 2005;
125(Supl 1):43-48.
www.strobe-statement.org
MOOSE
Metaanlisis de estudios
epidemiolgicos
observacionales
Initiatives/MOOSE/moose.pdf
co, estamos refirindonos a la necesidad de ser ex-
Estas guas tienen una serie de aspectos comunes a todas ellas (3), como pueden ser el requisito de informar sobre los abandonos durante el seguimiento o la necesidad de informar sobre el nivel
de enmascaramiento, mientras que otras indicaciones son necesariamente especficas para cada tipo
de diseo, de acuerdo con los objetivos de la investigacin.
haustivos, de exponer con claridad el diseo elegido,

as como los mtodos utilizados, para que otros investigadores puedan repetir nuestros experimentos.
Esto no significa que se deba transmitir hasta el
ms mnimo detalle y que debamos alargarnos en
explicaciones interminables. De hecho, todas las
publicaciones biomdicas imponen fuertes restricciones a la extensin de los originales presentados,
debido a la difcil tarea de administrar el espacio de
El compromiso
entre exhaustividad y concisin
las revistas impresas.

Con el auge de las ediciones en Internet puede
parecer que se resuelve el problema del espacio y
Cuando hablamos de la reproducibilidad como

caracterstica esencial de cualquier artculo cientfi-
que no hace falta poner lmites a la exhaustividad,

-86-
Introduccin
pero no debemos olvidar que nuestro objetivo es

transmitir el conocimiento adquirido con claridad.
El destinatario de la literatura cientfica tiene que
leer cantidades ingentes de artculos en poco tiempo, as como realizar un intenso filtrado de toda la
informacin recibida, por lo que priorizar los formatos breves y los mensajes directos.
La mayora de las guas de estilo de las revistas
biomdicas y de las asociaciones de escritores reconocen la importancia de la concisin. Aunque escribir de forma concisa requiere experiencia y supone ms trabajo, la ventaja de llegar al lector de una
forma directa y clara compensa el esfuerzo. Adems,
hay que aadir que las posibilidades de publicacin
de nuestro artculo se incrementarn notablemente
si ste es breve.
Escribir de forma concisa requiere considerar
cada palabra. Por una parte, debemos definir los
conceptos y palabras clave de forma operacional,
es decir, para que sean mensurables y puedan ser
sometidos a prueba. Por otro lado, es recomendable leer y releer el escrito hasta asegurarnos de que
cada palabra aporta informacin sustancial, eliminando todo aquello que sea superfluo. Siempre que
sea posible debemos huir de la jerga cientfica y
sustituir los tecnicismos por palabras de uso comn, priorizar las palabras cortas sobre las largas,
evitar el uso de frases en pasiva y no tener miedo
de eliminar palabras, frases o prrafos enteros si
no aportan nada nuevo. Eso s, se trata de llegar a
un compromiso entre la exhaustividad y la concisin, por lo que nunca hay que sacrificar la claridad
para reducir la longitud del texto.
En muchas ocasiones esta seccin recibe el ttulo,

mucho ms concreto, de Fundamento y objetivo,
puesto que debe tratar precisamente de fundamentar la necesidad del estudio, en qu se basan
nuestras hiptesis y qu justifica las preguntas que
nos hacemos.
Respecto al fundamento, debe poder responder las siguientes cuestiones:
Cul es la frecuencia y la gravedad del problema clnico?
Qu permanece desconocido? Qu preguntas quedan por hacer?
Cules son los beneficios para los pacientes, la
prctica clnica, etc. si se resuelven los problemas planteados?
El objetivo del estudio debe quedar claramente
especificado, preferiblemente en un prrafo independiente. Los mtodos estadsticos usados y las
variables de inters vienen determinados por las
preguntas que establecemos en este punto. Conviene, pues, distinguir claramente el objetivo principal de los secundarios y, si es posible, especificar
la hiptesis.
Si el investigador carece de informacin previa
que le permita desarrollar una hiptesis concreta,
slo puede llevar a cabo un estudio exploratorio
para tantear los datos en busca de nuevas ideas
o lneas de investigacin. En este tipo de estudios
se aspira a generar hiptesis que sern probadas
en posteriores trabajos confirmatorios, pero nunca se
pueden sacar conclusiones firmes sobre su veracidad. En cambio, los estudios confirmatorios deben
definir con precisin las hiptesis que se quieren
contrastar.
La estadstica en la redaccin del artculo

A menudo, cuando pensamos en el uso de la estadstica dentro de la redaccin de un artculo cientfico, tenemos muy clara su presencia en los apartados de mtodos y resultados. Asociamos fcilmente
la estadstica a tcnicas complejas y a la presentacin de los datos, pero olvidamos que su papel a lo
largo de todas las fases del estudio repercute en el
resto del texto. Por eso, queremos destacar algunas
ideas bsicas sobre el papel de la estadstica en cada uno de los cuatro grandes apartados: introduccin, material y mtodos, resultados y conclusiones.
Material y mtodos
Cuando las unidades de estudio son seres humanos, en muchas revistas prefieren el ttulo Pacientes y mtodos. Este apartado es clave para valorar la validez y fiabilidad de los resultados. Aqu el
autor debe demostrar que ha aplicado los mtodos
adecuados para responder las preguntas planteadas, y que ha contemplado y controlado las posi-87-
bles fuentes de sesgo. Para ello debe citar todos

los factores medibles del diseo, detalles sobre su
ejecucin, la poblacin y el procedimiento de extraccin de la muestra. Es muy importante conocer
a quin ir dirigido el artculo para determinar la
exhaustividad con que se deben describir los mtodos y procedimientos empleados. En la mayora de
los casos, si los mtodos son estndar no har falta
citar referencias, pero es conveniente dar todas las
explicaciones necesarias y justificar su eleccin si
se utilizan tcnicas poco comunes.
Se debe detallar la informacin sobre los sujetos, sobre el diseo, sobre las variables y sobre los
mtodos estadsticos usados. En la Tabla 2 recogemos los tres primeros puntos con detalle, especificando en cada caso algunos de los errores ms
comunes y sus consecuencias. Los mtodos estadsticos deben elegirse en funcin de los objetivos
planteados, de las unidades de anlisis, del tamao de la muestra y del tipo de variables.
llaron el contraste de hiptesis como un proceso

de decisin para tomar una de dos acciones alternativas, y desarrollaron una potente teora para encontrar aquellos procesos (estadsticos y diseos)
que minimizaran los riesgos de emprender las dos
acciones errneas.
En la Fig. 2 se puede observar la estructura
bsica de un contraste de hiptesis que, como vemos en el ejemplo de la decisin en un juicio sobre
condenar o no a un acusado, se estructura de forma que la hiptesis alternativa (H1) recoja la opcin
de un cambio en el estado de las cosas (quitar la
libertad), mientras que la hiptesis nula (H0) es la
opcin conservadora (mantener la libertad). Como
en un juicio, a falta de pruebas determinantes se
optar por no rechazar H0. La capacidad de una
prueba de hiptesis de rechazar H0 est determinada por cuatro valores sobre los que el investigador debe decidir:
El valor de , llamado tambin riesgo de cometer un error de tipo I, acota la probabilidad de
optar por la accin alternativa (autorizar la comercializacin de un frmaco) cuando es cierta la
hiptesis nula (el efecto de dicho frmaco es igual
al del placebo). Queremos recordar aqu que no
necesariamente debe ser igual a 0,05. ste es
un valor arbitrario comnmente aceptado, pero
que puede y debe cambiarse si la ocasin lo requiere. Cuando establecemos su valor debemos
pensar con qu riesgo podemos asumir los cambios derivados de rechazar la hiptesis nula. En
el ejemplo sobre un juicio de la Fig. 2 representara el riesgo aceptable de condenar a un inocente.
POTENCIA Y TAMAO DE LA MUESTRA

Salvo en los estudios exploratorios, la investigacin
se inicia con el establecimiento por parte del investigador de una hiptesis sobre un tema de inters. A partir de ese momento, todos los pasos que
se suceden van dirigidos a evaluar la veracidad de
dicha hiptesis, por lo que es necesario que las
pruebas sean concluyentes. Conviene aclarar desde
el principio que ante una hiptesis existen dos grandes preguntas. La primera hace referencia al conocimiento cientfico: qu es lo que s?; la segunda
plantea las acciones siguientes: qu debo hacer?.
La inferencia estadstica y grupos cientficos como
la colaboracin Cochrane pretenden responder a la
primera, mientras que la teora de decisin y grupos reguladores como la Agencia del Medicamento se enfocan hacia la segunda. Para contestar la
primera pregunta, Ronald Fisher plante la prueba
de significacin, que cuantifica la informacin en
contra de una hiptesis nula que se pretende rechazar para poder creer en su negacin. Su argumento
es del estilo si fuera cierto que ambos frmacos
tienen la misma eficacia (hiptesis nula), la probabilidad p de haber observado unos resultados tan o
ms desequilibrados es tan pequea (usualmente
p <0,05) que no puedo seguir creyendo cierta dicha
igualdad. Por su parte, Neyman y Pearson desarro-
Aunque es conocido que cuanto ms grande es

el tamao de muestra mayor es la precisin con
que estimamos los parmetros de inters, debemos recordar que, por razones tanto ticas como de costes, su tamao debe ajustarse al mnimo que garantice la validez de las conclusiones.
El tamao del efecto se refiere a la magnitud
que justifica la accin alternativa. En el caso de
la comparacin de dos grupos, se trata del valor
de las diferencias relevantes. El investigador debe fijar a priori el tamao del efecto que quiere
detectar, basndose en el conocimiento previo
para dotar su decisin de sentido clnico, pues-88-
Tabla 2. Errores ms comunes y sus consecuencias.

Punto
Descripcin
Sujetos Fuente y
Qu se debe especificar
Errores comunes
Consecuencias
Descripcin de los sujetos Usar el error estndar de la media Confusin entre descripcin de
especificacin
Fechas y emplazamiento
o intervalos de confianza para la
una muestra e informacin sobre
descripcin inicial en vez de la
la estimacin de los valores de
desviacin estndar
la poblacin de estudio
Confundir las unidades de estudio: Errores en el clculo del tamao

no necesariamente deben ser
muestral
individuos, pueden ser camas de

hospital, familias, ojos, etc.
Nivel de atencin (basada No describir toda la informacin
Criterios de
No se puede valorar la extrapo-
en la comunidad, primaria,
lacin de los resultados. Afecta
hospitalaria, etc.)
a la validez externa del estudio
Definicin del diagnstico Omisin o descuido
No se puede valorar la genera-
inclusin y
bilidad de los resultados
exclusin
Si existe
Para estudios
comparacin
observacionales: cmo
Omisin o descuido
No se puede valorar la comparabilidad de los grupos. Afecta a la
de dos o ms
se eligen los sujetos.
validez interna de los resultados
grupos: con-
Para estudios experimen-
veniencia de
tales: cmo se asignan los
la comparacin sujetos a los tratamientos

Diseo Descripcin
del diseo
Definicin precisa del
Falta de claridad
No se puede valorar la reprodu-
tratamiento
cibilidad del estudio
Definicin de las tcnicas, No describir toda la informacin
No se pueden valorar posibles
escalas de medicin y
errores sistemticos
aparatos utilizados para

recoger los datos
Descripcin de las consi-
Omisin o descuido
deraciones ticas (comits
Incumplimiento de la declaracin de Helsinki
ticos, consentimiento
informado, etc.)
Potencia y
Justificacin del tamao
tamao de
de muestra elegido.
Omisin o descuido
Muestras de baja potencia estadstica. Conclusiones errneas
muestra
Clculo de la potencia del
sobre la significacin estadstica.
estudio (capacidad de
Resultados poco concluyentes
detectar diferencias de un
determinado tamao,
cuando esa diferencia
existe en la poblacin)
Enmascara-
Quin est cegado.
miento
Mtodo de enmascara-
Omisin o descuido
No se pueden valorar posibles

errores sistemticos
miento. Nivel de xito

del cegado
Contina
-89-
Tabla 2 (continuacin). Errores ms comunes y sus consecuencias.

Punto Descripcin
Qu se debe especificar
Errores comunes
Consecuencias
Varia-
Definicin
Distincin entre variables
Mezclar variables primarias
No se pueden valorar los
bles
operativa de
primarias (para responder
con secundarias
modelos elegidos
las variables
a objetivos primarios),
No distinguir entre
principales
secundarias, covariables
variables dependientes
o variables confusoras
(respuesta, Y),
independientes
(explicativas, X)
y confusoras
(que se deben controlar, Z)
Especificacin de los valores
Simplificar variables conti-
Reduce la precisin de las
vlidos de las variables
nuas creando pocas cate-
medidas y la informacin que
segn el tipo de estudio:
goras sin justificar el
aportan los datos
Encuestas: definicin de casos
porqu o cmo se eligen
No se pueden valorar los puntos
Cohortes: definicin de los niveles los puntos de corte entre

de exposicin y enfermedad
Diagnsticos: descripcin de
las pruebas realizadas
fuertes y dbiles del diseo
categoras
No especificar los intervalos
vlidos para las variables
Casos y controles: definicin

de caso y de control
Efectos
Especificacin de los tipos
secundarios
y valores
Omisin o descuido
Error en la conclusin final del

estudio
significacin no define, y por tanto tampoco acota, este riesgo de tipo II, por lo que no permite
ratificar la creencia de que la hiptesis nula es
cierta, lo que es habitualmente conocido como
la ausencia de pruebas no es prueba de la
ausencia.)
to que un efecto puede ser significativo estadsticamente sin que tenga aplicacin alguna en la
prctica biomdica.
El riesgo y la potencia de la prueba. El valor
acota el riesgo de cometer un error de tipo II
optando por la no accin (no autorizar el frma-
Fijados tres valores cualesquiera de los anteriormente citados, el cuarto queda totalmente determinado. Habitualmente el valor del error de tipo I
(), el tamao del efecto y la potencia de la prueba
estn ntimamente ligados a las caractersticas de lo
que se pretende estudiar, y de ah la importancia de
elegir correctamente el tamao de la muestra, habiendo fijado los otros tres valores. Desafortunadamente, aunque son relativamente sencillos y asequibles, existe un gran desconocimiento sobre los
mtodos para calcular el tamao mnimo de muestra que garantice una potencia determinada. Esto
se refleja en una pobre especificacin de este punto en los artculos biomdicos, que en muchos casos carecen de informacin sobre el tamao de la
muestra o el clculo de la potencia.
co) cuando en realidad el frmaco s tiene el

tamao del efecto especificado; en el ejemplo
del juicio sera la accin de absolver a un culpable. Su complementario (1) se denomina potencia de la prueba y es de suma importancia,
puesto que determina la capacidad de tomar
correctamente la accin alternativa (autorizar el
frmaco) cuando s existe dicha diferencia en la
poblacin de estudio. Generalmente se suele
estipular una potencia del 80% al 90%. Si el contraste no permite rechazar la hiptesis nula de
igualdad entre grupos, cuanto ms elevada sea
la potencia ms seguridad tiene el investigador
de haber tomado la decisin correcta. (Ntese
que el planteamiento de Fisher de la prueba de
-90-
Figura 2. Tipos de error (I y II) y riesgos ( y ) en un contraste de decisin. Ejemplo: en este caso H0 es la presuncin de
inocencia en un juicio.
ELECCIN DE LA PRUEBA ESTADSTICA
des, resultados matemticos como el teorema del

lmite central garantizan que las pruebas paramtricas sean robustas ante desviaciones de las premisas, mientras que la prdida de potencia en las
pruebas no paramtricas es irrelevante dado el elevado nmero de sujetos. En cambio, las diferencias entre los dos tipos de pruebas crecen a medida que los tamaos de muestra disminuyen, por lo
que, cuando las muestras son pequeas, la eleccin de la prueba se vuelve muy relevante.
A modo orientativo, podemos indicar que es
adecuado elegir una prueba paramtrica cuando:
SEGN EL TIPO DE DATOS
Aunque no es posible establecer una regla de oro

que ayude a elegir la prueba estadstica ms adecuada para cada caso, existen una serie de pasos
que pueden orientar al investigador en la toma de
la decisin ms apropiada para el anlisis de sus
datos (4).
En primer lugar, debemos elegir entre pruebas
paramtricas y no paramtricas. Las primeras asumen algn tipo de distribucin (generalmente la
normal o gaussiana) sobre la poblacin de la que
hemos extrado nuestros datos, mientras que las segundas no hacen dicha asuncin. A primera vista
puede parecer que la opcin ms cmoda es elegir siempre una prueba no paramtrica y despreocuparnos de las premisas sobre nuestros datos. Hay
tres razones para evitar esta postura: en primer lugar, si bien es cierto que las pruebas no paramtricas precisan menos requisitos sobre la distribucin
de los datos, eso no significa que no realicen ninguna asuncin sobre su tipo y estructura; en segundo lugar, la mayora de las pruebas no paramtricas utilizan el rango de las observaciones (su orden
dentro de la muestra) en lugar del valor cuantitativo
completo, por lo que su potencia es menor; y finalmente, este parmetro de que prescinden puede ser muy til para cuantificar las implicaciones
prcticas de los resultados, por ejemplo, mediante
el tamao del efecto. As, las pruebas paramtricas
son ms capaces de detectar y cuantificar el efecto existente, por lo que deben elegirse siempre que
sea posible. Para muestras suficientemente gran-
Se pueda asumir, por estudios anteriores o bien

por razonamiento terico (la variable es la suma
de muchos factores), que la distribucin sea razonablemente normal.
Si las muestras son muy grandes, aunque haya
dudas sobre la distribucin.
En cambio, deberamos elegir una prueba no
paramtrica si:
La distribucin es claramente no normal, con
mucha asimetra o una forma irregular.
Existen valores truncados o valores fuera de la
escala de nuestras mediciones.
Algunos ejemplos de estas situaciones pueden
ser las variables de tipo orden o rango que no permitan interpretacin cuantitativa, o las variables que
representan un tiempo hasta, ya que suelen ser
muy asimtricas y tener datos censurados (casos
que an no han presentado el evento y slo se conoce que su tiempo es, por lo menos, el observado).
-91-
En caso de duda acerca de si las muestras son

grandes (>100), se puede recurrir a mtodos grficos como la recta de normalidad (de Henry o p-p
plot), presente en los programas estadsticos ms
comunes, que permiten visualizar las diferencias entre la distribucin de los datos y la de referencia. En
muchos casos en que la distribucin de la poblacin no es normal, los datos se pueden transformar
matemticamente para conseguir una distribucin
gaussiana y as poder usar las pruebas paramtricas (5). Las transformaciones que generalmente
dan buenos resultados son las logartmicas, las races cuadradas y las recprocas, puesto que generalmente sus resultados son fciles de interpretar.
Nunca se debera acometer una transformacin si
luego no sabremos interpretar y transmitir los resultados que proporciona.
Una vez determinada la distribucin de la poblacin estudiada, la siguiente pregunta que debemos realizar es si nuestros datos son independientes. Ahora nos hallamos ante una cuestin que, en
la mayora de los casos, tiene respuesta rpida, y
cuya solucin debe dirigirnos a elegir entre pruebas
para observaciones dependientes o independientes. Cuando se comparan dos grupos decimos que
los datos dependientes estn apareados; en cambio, si tenemos tres o ms grupos de datos hablaremos de medidas repetidas. Consideraremos que
dos o ms observaciones son dependientes si los
valores de un grupo estn ms prximos a su pareja en el otro grupo que a cualquier otro valor del
segundo grupo elegido al azar. En general, son datos apareados o repetidos los:
cables (variables explicativas, posibles confusoras)

que predeterminan la respuesta (Zs). Por ejemplo,
en un ensayo clnico la respuesta puede ser una
medida clnica (glucosa en sangre) que siga una
distribucin normal, la intervencin puede tomar
dos valores para el tratamiento (placebo y tratamiento), mientras que los atributos podran ser la
edad, el sexo o los hbitos dietticos previos al tratamiento.
En la Tabla 3 se presentan las pruebas estadsticas ms comunes segn el tipo de respuesta, el
objetivo del anlisis, la dependencia de las variables y la distribucin poblacional. En el ejemplo del
ensayo clnico anterior, si quisiramos comparar
los dos grupos de tratamiento sin tener en cuenta
los atributos, podramos realizar una prueba t de
Student para dos muestras, mientras que la regresin sera ms adecuada para controlar por las variables confusoras (Zs). Como veremos ms adelante en el apartado dedicado a los grficos, antes
de decidirse por una regresin lineal o por una no
lineal es recomendable comprobar la linealidad de
la relacin mediante el anlisis de residuos.
CONTROL DE LA MULTIPLICIDAD
Sin considerar la situacin fraudulenta de ir probando varios anlisis hasta encontrar el que se
desea presentar, algunas de las situaciones habituales donde podemos encontrar el problema de la
multiplicidad son:
Al intentar demostrar, comparando variable a
variable en un estudio no aleatorizado, que los
grupos son equivalentes respecto a sus caractersticas iniciales.
Medidos dos o ms veces sobre la misma unidad de estudio. Por ejemplo antes y despus de
una intervencin, presin sangunea al inicio y a
los 10 minutos, u ocupacin de cama de hospital asignada por el mismo responsable.
Cuando se comparan tres o ms grupos de

datos, desarrollando mltiples pruebas dos a
dos de forma independiente.
Cuando se evalan distintas respuestas sobre el
mismo conjunto de variables explicativas.
Medidos en sujetos apareados. Por ejemplo en

gemelos, o en casos y controles apareados por
edad y sexo.
Cuando se desarrollan anlisis por subgrupos,

no contemplados en la fase de diseo.
Por ltimo, el investigador debe fijarse en el tipo

de datos con que trabaja. Para ello debe identificar
cul es su variable respuesta o dependiente (comnmente representada por Y), cul es la variable
que representa la intervencin que se desea proponer (X) y cules son aquellos atributos no modifi-
Cuando se prueban variables secundarias para

estudiar relaciones aparecidas durante el anlisis, no contempladas en el protocolo del estudio.
Al analizar la misma respuesta en distintos
momentos.
-92-
Prueba t de Student
para dos muestras
(two sample t-test)
Comparar dos
muestras independientes
extradas de una misma
poblacin
-93-
Observaciones
dependientes
Observaciones
independientes
ANOVA para medidas

repetidas
Prueba t de Student
para una muestra
(one sample t test)
Comparacin de un grupo
con un valor terico
Comparacin de tres o ms
grupos de medidas repetidas
Regresin lineal mltiple

Regresin no lineal mltiple
Describir la relacin entre una

variable respuesta y
diversas variables predictoras
Prueba t de Student
para muestras apareadas
(paired t-test)
Regresin lineal
Describir la relacin numrica

entre dos variables
Prediccin del valor de una
variable en funcin de la otra
Comparacin de dos grupos

de observaciones apareadas
Correlacin de Sperman
(r de Spearman)
Representacin grfica
Evaluar la fuerza de la asociacin lineal entre dos variables
One-way ANOVA
Cuantitativa normal
Objetivo
Comparar tres o ms
muestras independientes
Relacin entre
observaciones
Pruebas paramtricas
Tabla 3. Pruebas estadsticas ms comunes segn el tipo de datos.
Test de Friedman
Test de Wilcoxon
Test de Wilcoxon
Regresin no
paramtrica
Correlacin de Spearman
(r de Spearman)
Representacin grfica
Test de Kruskal-Wallis
Test U
de Mann-Whitney
Ordinal o cuantitativa
no normal
Test de
McNemar
Regresin
logstica
mltiple
Regresin
logstica
simple
2
(para muestras
grandes)
Test de Fisher
2
Categrica
Binomial
Variable respuesta
Pruebas no paramtricas
Modelos de fragilidad
Modelos de fragilidad
Regresin riesgos
proporcionales de Cox
Regresin riesgos
Regresin riesgos
Regresin riesgos
Log-Rank o
Mantel-Haenszel
Tiempo de
supervivencia
que puedan dar informacin sobre la comparabilidad de los grupos y la extrapolabilidad de los resultados. El autor debe tratar slo los hechos objetivos,
por lo que quedan fuera de este apartado la discusin
de los resultados y el anlisis de sus implicaciones.
Es muy importante que en este apartado se presenten los resultados, las tablas y las figuras, siguiendo una secuencia lgica que muestre primero los resultados principales, seguidos de los anlisis secundarios por orden de relevancia, incluidos
aquellos resultados negativos que no satisfagan las
hiptesis previas. Como norma general, se deben
restringir a su uso tcnico palabras con significado
estadstico (significativo, muestra, aleatorio, azar,
normal, correlacin), as como priorizar los grficos
ante tablas con muchas entradas y no duplicar la
informacin en el texto si sta se puede hallar en
tablas y figuras.
Cuando esto ocurre, en los artculos cientficos

los autores presentan gran cantidad de comparaciones, con sus respectivos valores p de significacin, sin tener en cuenta que estn incurriendo en
dos errores graves: primero, el valor autntico de p
es menos extremo, pudiendo perder su significacin estadstica real, y segundo, se omiten las posibles relaciones entre variables, lo que puede llevar
a una confusin sobre a qu variables se deben las
diferencias halladas.
Al realizar un contraste de hiptesis, si se utiliza
= 0,05 como valor de corte, cinco de cada cien
veces en que sea cierta la hiptesis nula se incurrir en un error de tipo I. Si ahora realizamos dos
pruebas de hiptesis sobre variables independientes, la probabilidad de tomar la decisin correcta
es 0,95 0,95 = 0,9025, lo que supone un error de
tipo I en diez de cada cien veces. A medida que el
nmero de comparaciones crece tambin aumenta
la probabilidad de hallar un resultado significativo
por puro azar. As, si probamos 20 veces, 64 de
cada 100 veces en que fuera cierta la hiptesis nula
nos equivocaremos y adoptaremos la decisin alternativa!
La correccin de Bonferroni proporciona un valor ms bajo para cada una de las pruebas, de
manera que la probabilidad total de cometer un
error de tipo I se mantiene controlada. Si se van a
realizar n comparaciones, y el riesgo global de rechazar incorrectamente H0 debe ser , el valor para
cada una de las comparaciones debe ser /n. As,
en el caso de dos comparaciones slo creeremos
que los resultados son estadsticamente significativos si p <0,025.
ANLISIS EXPLORATORIO DE DATOS

Antes de realizar cualquier prueba estadstica, el
investigador debe tener un conocimiento profundo
de los datos que va a tratar, lo que en muchos
casos requiere una inversin importante de esfuerzo y tiempo. En un estudio confirmatorio, este anlisis sera previo a la hiptesis de la que parte. El
desconocimiento de la importancia y las consecuencias que tiene descuidar esta fase sobre el conjunto de la investigacin provoca que, en muchos
casos, el investigador pase por ella de puntillas,
restando validez a los resultados obtenidos posteriormente. Adems, enfrentarse por primera vez a
unos datos nuevos, sobre todo si disponemos de
gran cantidad de ellos, puede generar una sensacin de desorientacin al no saber por dnde empezar a tratar la informacin numrica disponible.
Para facilitar este proceso disponemos del Anlisis
Exploratorio de Datos (AED) (7), que proporciona
un conjunto estructurado de herramientas para
valorar la estructura de los datos y la influencia de
datos ausentes y atpicos, as como para resumir y
presentar la informacin de forma manejable.
En la Tabla 4 se muestran las medidas y los
mtodos grficos ms comunes para la exploracin univariante de los datos. Para la comparacin
de grupos se pueden usar los diagramas de caja y
los diagramas de puntos presentados en la tabla,
mientras que para evaluar el grado de asociacin
Resultados
A diferencia del apartado de mtodos, en el cual se
debe indicar slo la informacin disponible antes
de la extraccin de la muestra, en el de resultados
el autor debe incorporar aquella informacin generada a partir de dicha extraccin. A este punto pertenecen no slo los resultados de las pruebas estadsticas sino toda la informacin relevante sobre la
muestra seleccionada, sobre los sujetos elegibles
no incluidos y la razn de su no inclusin, las prdidas de seguimiento y los abandonos, as como
todos aquellos factores pronsticos y demogrficos
-94-
Tabla 4. Mtodos para el anlisis univariante de datos.

Tipo de datos
Medidas que hay que destacar
Categricos
Nominales (catego-
ras ordenables)
Uso
Diagrama de barras:
Mostrar diferencias
Moda
Eje horizontal: las categoras
entre categoras
Mediana (percentil 50) y rango
separadas por espacios

Eje vertical: frecuencias
ras no ordenables)
Ordinales (catego-
Mtodo grfico (9)
(conteo) o frecuencias relativas
intercuartlico (diferencia entre
(porcentajes) (1)
el percentil 75 y el percentil 25)

Cuantitativos
Discretos
(conteos)
Si la distribucin es simtrica
Diagramas de puntos (Dotplots):
Pocas observaciones
o aproximadamente normal:
Eje horizontal: rango de datos
Resume los casos
media y desviacin tpica
Cada observacin representa
observados
un punto
Continuos
(medidas)
Si la distribucin es asimtrica:
Diagramas de tallo y hojas
mediana y rango
(stem and leaf):
intercuartlico (RI)
Simplificar los datos a dos dgitos
Si tenemos una razn:
significativos (p.ej., unidades con
media geomtrica
y coeficiente
un decimal: 1,4, 6,7, 2,3, 2,8, 1,4)

Primera columna (tallo): primer
de variacin
dgito ordenado de menos a ms

Hojas: se adjuntan a la columna
los segundos dgitos correspondientes a cada tallo (p.ej., al 1 se
le aaden 4 y 4, al 2, 3 y 4,
y al 6 slo el 7)
Histogramas:
Muchas
Equivalentes a los diagramas de
observaciones
barras para variables continuas
Muestra la
(sin espacios)
distribucin de
La frecuencia debe ser
los datos
proporcional al rea
Eje horizontal: rango de datos
Eje vertical: frecuencia de datos
en cada intervalo
Diagramas de caja (boxplots):
Muchas
Eje vertical: rango de los datos
observaciones
La caja engloba el 50% (rango
Muestra la
intercuartlico) de los datos
distribucin de
observados alrededor de la
los datos
mediana (lnea central)
Identifica datos
Las lneas (bigotes o whiskers)

que se extienden desde la caja
muestran los datos que se
extienden hasta 1,5 veces
el rango intercuartlico
Se consideran extremos aquellos
datos ms all de los bigotes
(generalmente identificados
con asteriscos o puntos)
-95-
extremos
entre dos variables continuas se debe recurrir a los

diagramas de dispersin, donde cada eje representa una variable y se representa con un punto el
par de valores para cada unidad de observacin.
tcnicas ms sofisticadas para el anlisis multivariante muestran de una forma directa la estructura
de relaciones entre las variables.
PRESENTACIN DE DATOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS
IMPORTANCIA DE LOS MTODOS GRFICOS
Los datos numricos representan los tomos de

la comunicacin cientfica sobre los que se escribe,
representa, reflexiona, discute y se crean nuevas
conjeturas e hiptesis como parte del proceso continuo de la investigacin. Por eso, sorprende que
en su presentacin muchos textos contengan errores, tanto de forma como estadsticos (10), que ponen en entredicho la calidad de los resultados y las
conclusiones que de ellos se derivan. Algunos de
estos errores surgen de la complejidad de los anlisis empleados, por lo que, si se quieren evitar, debera solicitarse la colaboracin de un experto estadstico, aunque muchos de estos defectos responden al desconocimiento de algunas reglas bsicas
que todo investigador debera conocer (11). Algunos de los errores ms comunes, y el modo de evitarlos, son:
Como acabamos de comentar, los mtodos grficos (tablas y figuras) son la forma ms eficiente de
mostrar la informacin proporcionada por los datos. Esto tambin ocurre con la presentacin de los
resultados de las pruebas estadsticas, dado que el
ser humano es capaz de recordar con ms facilidad las relaciones grficas que los datos numricos o escritos. De ah que los mtodos grficos
desempeen un papel importantsimo en la transmisin (8) y la generacin de conocimiento, por lo
que debera abandonarse la idea generalizada de
que slo sirven para almacenar datos. La clave de
una presentacin grfica efectiva es tener en cuenta los factores que influyen en la percepcin visual
de la informacin. As, si se desea fomentar una
comparacin, los datos que se vayan a comparar
en una tabla deben mostrarse en posiciones adyacentes, mientras que en las figuras se deben mostrar los valores para distintos grupos en un mismo
grfico, en vez de utilizar grficos independientes
para cada grupo. Para garantizar la calidad de la
informacin, tanto grficos como tablas deben proporcionar el nmero de casos, mostrar medidas de
dispersin (amplitud, desviacin tpica) o de inferencia (intervalos de confianza o errores estndar)
y eliminar efectos visuales que distraigan la atencin. Deben ser homogneos en la presentacin
de los datos (no conviene mezclar escalas distintas
en un mismo soporte) y evitar toda informacin que
no responda a los datos obtenidos en el estudio.
Un error muy comn se produce cuando en un grfico no se muestra el punto de origen de los datos;
se trata del llamado problema del cero ausente,
que puede llevar a conclusiones engaosas sobre
las diferencias entre grupos.
Como norma general, para elegir entre una tabla o un determinado tipo de grfico debemos tener en cuenta que las tablas comunican mejor los
datos precisos y que los grficos de puntos sirven
para establecer comparaciones, mientras que los
mapas, las matrices de grficos bivariantes y otras
Mostrar la precisin adecuada: cuando se trabaja con datos continuos, como los valores de
glucosa en sangre, la inversin en euros en un
centro hospitalario o el permetro abdominal,
surge la posibilidad de mostrar los datos con
mucha precisin, aunque un gran nmero de
decimales o cifras significativas puede dificultar
su comprensin. En general, los datos deberan
darse con dos o tres dgitos significativos, por
ejemplo 82,4 cm (y no 82,382 cm) de permetro
abdominal medio o una inversin anual de
530.000 euros (y no 531.453 euros). Del mismo
modo, no se superarn las dos cifras para las
medidas de dispersin y error, como la desviacin tpica y el error estndar, para los valores de
estadsticos como la 2 o la F de Fisher, as como para los coeficientes de regresin.
Especificar los denominadores: los datos categricos, como el sexo o el hbito tabquico,
suelen presentarse con porcentajes y frecuencias. En estos casos, as como para tasas, promedios y ratios, es imprescindible mostrar claramente los denominadores (totales) sobre los que
se han calculado. Si las muestras son pequeas
se debe evitar usar porcentajes y decimales, pues
-96-
Conclusiones
ambos son poco representativos (dos de los

seis casos y no un 33,33% de los casos).
En el apartado de conclusiones el autor debe destacar claramente qu aporta el estudio a su campo

de conocimiento, enfatizando las conclusiones
ms relevantes que generan los datos presentados
y evitando toda afirmacin que no pueda derivarse
de ellos. Para apoyar las conclusiones deben presentarse, adems, comparaciones con otros estudios similares, y contrastar los hallazgos con los
fundamentos tericos establecidos sobre el tema
en cuestin. Con el fin de justificar la generalizacin
de los resultados, el investigador debe comentar las
limitaciones del estudio, incidiendo en las posibles
fuentes de sesgo, as como los puntos fuertes de
los anlisis realizados y las nuevas hiptesis que se
plantean a la vista de los resultados obtenidos.
El tono y la fuerza de las conclusiones deben
ajustarse al tipo de diseo y a los resultados del
estudio. Por supuesto, es lcito lanzar hiptesis tentativas que se deriven de las conclusiones, pero
debe aclararse la distincin entre aquellas hiptesis ya probadas en el presente trabajo y las sugeridas por ste.
Mientras que el objetivo de una agencia de
regulacin o de un comit hospitalario que elaboran protocolos es tomar decisiones, un artculo de
investigacin generalmente pretende aportar nuevo conocimiento, por lo que conviene ser muy cuidadoso en la redaccin de las conclusiones para
evitar crear en el lector la sensacin de que el
hecho de aportar pruebas empricas de que cierta
intervencin es beneficiosa implica la decisin de
utilizarla, ya que sta deber basarse en consideraciones generales, como su seguridad, y locales,
como su coste.
Especificar el tamao del efecto: cuando se

comparan grupos se debe informar del tamao
del efecto (por ejemplo, odds ratio, diferencia de
las medias, diferencia de los riesgos, as como
coeficientes de regresin), puesto que mostrar
slo los resultados para cada grupo puede ocultar informacin relevante y llevar a conclusiones
engaosas.
Evitar dar valores de p hurfanos: muestre siempre el intervalo de confianza del tamao del efecto. Como se ha visto en el apartado Potencia y
tamao de la muestra, el valor de p no slo es
un valor elegido arbitrariamente sino que tambin depende de mltiples factores, como el
tamao de la muestra y el efecto que se desea
observar. As, es mucho ms informativo mostrar el intervalo de confianza (IC), pues adems
de aportar informacin sobre la significacin
proporciona un rango de valores en el cual se
mueve el tamao del efecto para la poblacin de
estudio. Si todos los valores dentro del IC son
clnicamente significativos, podemos confiar en
la relevancia del efecto observado. Actualmente,
tanto las guas de publicacin de resultados como las revistas ms prestigiosas solicitan el uso
de los IC.
Informar sobre todos los datos para todas las
unidades de estudio: no informar sobre los datos ausentes, los sujetos con datos incompletos
y los abandonos del estudio introduce graves
sesgos en la interpretacin de los resultados y
hace dudar de la calidad del trabajo presentado.
Para los ensayos clnicos es necesario mostrar
un diagrama de flujo con el seguimiento de los
sujetos. En general, se debe presentar un resumen esquemtico de la evolucin de la muestra
considerada, as como realizar anlisis para tratar los datos ausentes. Las tcnicas ms frecuentes para valorar la influencia de dichos
datos son los anlisis por intencin de tratar, las
comparaciones basales de los grupos incluidos
y no incluidos, los anlisis que estratifican por
los datos ausentes y los llamados anlisis de
sensibilidad.
Consideraciones finales
Los mtodos de investigacin y su uso en las revistas biomdicas han experimentado un desarrollo
tan espectacular que ha provocado un cierto desnimo en los autores y lectores de revistas biomdicas, con un uso casi mstico de la estadstica
basado en la mera emulacin, en ocasiones fuera
de lugar, de los mtodos empleados en investigaciones de otros autores. Asimismo, la facilidad de
uso de los programas informticos ha sido un arma
-97-
de doble filo en algunas manos imprudentes que

parecen confundir el uso de un paquete de programas estadsticos con el conocimiento necesario
para utilizarlo e interpretarlo correctamente. De la
misma manera que un procesador de textos no
exime del conocimiento de la lengua, el uso de un
programa estadstico requiere tanto conocer la teora estadstica como saber a dnde se quiere llegar.
Por todo ello, en muchos casos podra parecer
que la estadstica se ha convertido ms en un estorbo que en una ayuda, pero hay dos factores que
permiten vislumbrar un futuro mucho ms prometedor. El primero es la ya comentada aparicin de
las listas de comprobacin, que sin duda facilitarn
la redaccin e interpretacin de los originales cientficos al permitir distinguir entre los aspectos metodolgicos relevantes y los accesorios, as como diferenciar los distintos diseos metodolgicos segn
su objetivo. El segundo factor, de carcter ms local, es la reciente aparicin en nuestro entorno laboral de la profesin de estadstico, tanto diplomados
como licenciados. Adems, su ya iniciada adaptacin al nuevo espacio europeo de formacin, con su
conversin a graduados y master, permitir tambin
una mayor interdisciplinaridad y especializacin.
2. Cobo E, Domnguez R, editores. Listas de comprobacin para autores, revisores y editores de revistas
mdicas. Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1).
3. Cobo E, Domnguez R, Pulido M. Aspectos metodolgicos comunes y especficos de las listas de comprovacin. Med Clin (Barc). 2005;125(Supl 1):14-20.
4. Swinscow TDV, Campbell MJ, Bontrager KL. Statistics
at square one, 10 ed. Londres: British Medical Association; 2001.
5. Greenhalgh T. Statistics for the non-statistician. I: Different types of data need different statistical tests.
BMJ. 1997;315:64-6.
6. Cupples AL, Heeren BA, Schatzkin A, Colton T. Multiple testing of hypotheses in comparing two groups.
Ann Int Med. 1984;100:122-9.
7. Hartwig F, Gearing BA. Exploratory data analysis:
Quantitative applications in the social sciences. Newbury Park, CA, USA: Sage; 1977.
8. Gonzlez Alastru JA, Jover L. Los grficos en la
comunicacin y el razonamiento cientficos: Instrumento u ornamento? Med Clin (Barc). 2004;122(Supl
1):3-10.
9. Campbell MJ. How to present numerical results. En:
How to do it: 2. Londres: BMJ; 1995.
10. Gore SM, Jones G, Thompson SG. The Lancets statistical review process: Areas for improvement by au-
Bibliografa
thors. Lancet. 1992;340:100-2.

11. Lang T. Twenty statistical errors even you can find in
1. Kleinbaum DG, Kupper L, Morgenstern H. Epidemiologic research. Principles and quantitative methods.
New York: Van Nostrand Reinhold Company; 1982.
biomedical research articles. Croatian Medical Journal. 2004;45:361-70.
-98-
Sergio Erill
Papel en la comunicacin cientfica
tir la adecuacin del diseo experimental empleado

o censurar las conclusiones a que se ha llegado.
Hay que tener en cuenta que, a pesar del rigor con
que se ejerce la seleccin de manuscritos para su
publicacin en las revistas de prestigio, pueden
ocasionarse problemas tales como un mal uso de
la estadstica, errores en las referencias u omisiones de elementos clave en la seleccin de pacientes en un ensayo clnico. Vistas de este modo, las
cartas al director constituyen una herramienta de
primera calidad en el perfeccionamiento del progreso cientfico. Por lo tanto, las cartas al director
se pueden considerar una continuacin natural de
la revisin por expertos que la inmensa mayora de
las revistas de prestigio utilizan para evaluar la
oportunidad de publicacin de los manuscritos que
se les ofrecen. ste es un papel clave de las cartas
al director y quizs no estara de ms que, antes de
dar por buenos los resultados de un metaanlisis,
los revisores del manuscrito o los propios lectores
prestaran atencin a las cartas al director suscitadas por artculos aparentemente correctos en su
diseo y su tratamiento de los datos, y por ello
incluidos en el anlisis. Los errores detectados por
los lectores pueden invalidar algunos de estos artculos y, en consecuencia, modificar las conclusiones del metaanlisis.
Una simple revisin del contenido de algunas
revistas mdicas generales revela de inmediato
que las cartas que publican se refieren tanto al contenido de artculos o editoriales aparecidos con
anterioridad en la misma revista, como a casos clnicos vividos o investigaciones realizadas o, en ltima instancia, a cualquier aspecto que pueda tener
relacin con el quehacer mdico. As, junto a correcciones o crticas a artculos o a otras cartas, y
junto a matizaciones de las conclusiones alcanza-
En el mundo de la ciencia, la comunicacin de los

resultados ha ido evolucionando con los aos, pero entre las formas de comunicacin escrita los artculos en revistas desempean un papel fundamental. Junto a ellos, muchas publicaciones incluyen
tambin comentarios editoriales, noticias, reseas
(en general elaboradas por profesionales de la comunicacin cientfica) y, finalmente, una seccin de
cartas al director.
En una revista cientfica, las cartas al director
pueden cumplir diversas funciones. Por ejemplo,
pueden constituir el vehculo ideal para describir
observaciones que no alcancen la extensin que
se considera normal en un artculo. Con todo, es
importante recordar que algunas revistas incluyen
en sus formatos secciones de comunicaciones breves destinadas especficamente a estos miniartculos. Por otra parte, las comunicaciones de casos
clnicos, que a veces tienen adjudicada una seccin
especial, tambin pueden encontrar acomodo entre
las cartas al director, siempre que la extensin de la
presentacin y la iconografa que las acompaa se
ajuste a las caractersticas de esta seccin. Un
caso particular de comunicacin de observaciones
lo constituyen las cartas al director destinadas a
dar a conocer un efecto adverso de un medicamento o de una maniobra teraputica. En este caso, el autor debe proporcionar todos los datos que
resulten clave para autentificar la observacin (edad,
sexo, dosis, medicacin concomitante, etc.) y para
incluirla en las bases de datos.
A menudo las cartas al director hacen referencia a trabajos publicados en la misma revista. As,
por ejemplo, pueden detectar errores de tratamiento estadstico o en las referencias ofrecidas, discu-99-
das en los editoriales, encontramos otros posibles

papeles que esta forma de comunicacin puede
desempear en la ciencia. A veces, una carta puede aportar unos datos mnimos (que por s mismos
quiz no justificaran el intento de publicacin) para
apoyar los de otra publicacin, o los resultados de
un artculo pueden llevar a un reanlisis de los propios datos, cuyo resultado, que modifique las conclusiones anteriormente obtenidas, puede ser interesante dar a conocer. Por ltimo, una carta al director puede ser una frmula adecuada de presentar
una hiptesis, siempre que sta quede bien sustentada y encaje con la lnea editorial de la revista.
en otros tipos de cartas el autor puede considerar

la conveniencia de dirigirse a una u otra publicacin. Obviamente, la eleccin vendr condicionada
por el contenido de la carta, ya que no tiene sentido, por ejemplo, enviar un caso clnico a una revista de ciencias bsicas. Pero existen tambin consideraciones ms o menos tcticas que cabe tener
en cuenta. En algunas revistas, la seccin de cartas al director es muy restringida, lo que puede dificultar la aceptacin de nuestra carta, en tanto que
en otras esta seccin es relativamente extensa.
Cuando una carta hace referencia a un artculo
recin publicado, es posible, en algunos casos,
aprovechar la oportunidad que a veces existe de
Formato y caractersticas
remitir las cartas al director a una direccin de correo electrnico.
Antes de preparar una carta al director vale la pena

consultar algunos ejemplares de la revista a la que
va destinada y, en particular, las especificaciones
ofrecidas en la informacin para autores. En cualquier caso, cabe citar algunos aspectos fundamentales sobre las caractersticas de estas cartas.
Una carta debe ser concisa, con una redaccin
clara, y debe ajustarse a la secuencia clsica de
introduccin, es decir, exposicin del motivo, descripcin de los datos o exposicin de los hechos, y
conclusiones. Si se trata de una presentacin de
datos originales es obligada una referencia, aunque resumida, a la metodologa empleada. A veces
puede ser oportuno adjuntar una tabla o una figura, y casi siempre es recomendable ofrecer las
referencias bibliogrficas correspondientes, aunque es mejor ser prudente y limitar su nmero. Por
ltimo, si la revista incluye ttulos en las cartas al
director, es oportuno ofrecer uno que sea informativo sobre el tema. Es interesante sealar que la
mayora de las publicaciones se permiten algunas
licencias en los ttulos de las cartas al director,
como un medio de atraer la atencin del lector.
Tambin a este respecto es importante no intentar
ser original a cualquier precio y atenerse a la tnica
general de la revista a la que va dirigida.
Problemas
El importante papel crtico de las cartas al director
plantea problemas tanto de tipo tcnico como de
orden tico. As, cabe plantearse si no resulta imprescindible someter tambin a una revisin por
expertos aqullas que contengan nueva informacin mdica, lo que ya sucede en algunas revistas.
Por otra parte, queda por solucionar el problema
de la conexin, en una bsqueda electrnica, de
un artculo con las cartas que ha generado. Si bien
las grandes bases de datos incluyen las cartas al
director, an no es posible obtener automticamente la relacin de las cartas referidas a un artculo concreto, lo que permite que las crticas, por
correctas que sean, se pierdan, en tanto que los
artculos permanecen. Por ltimo, no puede pasar
desapercibido que detrs de determinadas cartas
pueden esconderse motivos poco confesables.
Por ello, resulta imprescindible que queden claros
los posibles conflictos de intereses de los autores. Algunas revistas ya exigen informacin sobre
posibles intereses financieros, pero el hecho de
Eleccin de la revista
que existan conflictos de tipo personal, acadmico
ste es un punto superfluo en el caso de las cartas

al director referidas a artculos ya publicados, pero
lector este aspecto quede siempre un tanto ne-
o poltico, a veces importantes, hace que para el

buloso.
-100-
Bibliografa
Horton R. Pardonable revisions and protocol reviews.

Lancet. 1997;349:6.
International Committee of Medical Journal Editors.
Bhopal RS, Tonks A. The role of letters in reviewing
research. BMJ. 1994;308:1582-3.
biomedical journals. Ann Intern Med. 1997;126:36-47.
Boyton RJ, Arnold PC. An audit of the BMJs corres-
Ortega M, Gayuela A. Pasado, presente y futuro de la
pondence columns. BMJ. 1990;301:1419-20.
Carta al director como forma de transmisin cientfi-
Caswell A. Letters to the editor 1991. An audit of the
ca. Aten Primaria. 2000;26:21-5.
MJAs correspondence columns. Med J Aust. 1992;
Relman AS. How reliable are letters? N Engl J Med.
157:63-4.
1983;308:1219-20.
Craft N. Letter fraud. BMJ. 1995;311:523-4.
Smith R. Conflict of interest and the BMJ. BMJ.
Erill S. La carta al director. Med Clin (Barc). 1997;109:
1994;308:4-5.
513-4.
Spodick DH. Letters pages are essential for peer
Fernndez E, Garca AM. Sr. Director: la importancia
review. BMJ. 1996;312:1611.
de la carta al director. Gac Sanit. 2005;19:354-5.
Thomasson P, Stanley JC. Uncritical citation of critici-
Haynes RB, Sackett DL. Editors reply. BMJ. 1996;
sed data. Science. 1955; 121: 610-611.
312:1611.
-101-
Ana M. Garca y Esteve Fernndez
Introduccin
Autores
Para conseguir publicar un artculo cientfico no es

suficiente con redactar de manera correcta los fundamentos, resultados y significado de un estudio
de investigacin. La publicacin es un proceso
complejo, en el que tanto el planteamiento de los
autores (por ejemplo, al elegir la revista para enviar
su trabajo) como la evaluacin del manuscrito por
los revisores externos (por la que pasan los artculos recibidos en la mayora de las revistas cientficas con un nivel mnimo de calidad), as como las
decisiones de los directores o editores de la revista (que habitualmente seleccionan para su publicacin slo una parte de los trabajos que reciben),
influyen de manera decisiva en el xito de la publicacin. Se ha afirmado que el objetivo de los autores no es tanto escribir un buen artculo como
escribir un artculo que el director de una revista
biomdica quiera publicar, atendiendo a su propio
criterio como editor y a las recomendaciones de los
evaluadores externos de la revista (1).
Por tanto, para publicar resulta imprescindible
conocer el papel que autores, revisores externos y
directores de las revistas desempean en todo el
proceso. Todos ellos tienen derechos y deberes,
realizan valoraciones y toman decisiones que llevarn al xito o al fracaso a la publicacin (2). Como autores que buscan publicar su trabajo, consideraremos muy cuidadosamente todos estos aspectos incluso antes de empezar la redaccin del
futuro artculo. Algunos investigadores toman decisiones relacionadas con la publicacin de su trabajo antes de empezar la investigacin, e incluyen
estas decisiones en el propio diseo o protocolo
del estudio.
Criterios y proceso de autora

Una de las primeras decisiones en relacin con la
publicacin de un artculo cientfico es quines lo
van a firmar como autores. Esto depende tanto de
las colaboraciones realizadas durante el desarrollo
del trabajo que se pretende publicar (sean los
resultados de un estudio de investigacin, la descripcin de una experiencia profesional o un artculo metodolgico, por ejemplo) como de las aportaciones que se realicen durante el proceso de preparacin del manuscrito, desde su redaccin hasta
su publicacin definitiva.
Se ha llegado a afirmar que las prcticas en
relacin con las firmas o autoras de los artculos
cientficos en biomedicina estn irremediablemente
corruptas (3). En otro captulo de esta monografa
(pg. 33) se tratan con mayor detalle los aspectos
ticos relacionados con la publicacin cientfica, incluida la autora. Baste aqu recordar los requisitos
que el Comit Internacional de Directores de Revistas Biomdicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE) establece muy claramente al respecto (4):
El crdito de autora se debe basar en: 1) contribuciones significativas a la concepcin, diseo u obtencin de datos, o al anlisis e interpretacin de stos; 2) la preparacin del borrador del manuscrito o su revisin crtica con
aportaciones relevantes a su contenido intelectual; y 3) la aprobacin final de la versin que se
va a publicar. Las personas designadas como
autores deben cumplir los requisitos 1, 2 y 3.
-103-
El proceso de publicacin de un artculo:

autores, revisores externos y editores
El proceso de publicacin de un artculo: autores, revisores externos y editores
ner una reunin con todos los autores para resolver

las discrepancias. Habitualmente ser el autor principal (el primer firmante, el responsable principal o
guarantor del trabajo) el encargado de incorporar
todas las modificaciones y comentarios recibidos
en una segunda versin del texto, que puede requerir una nueva revisin y aprobacin por todos
los autores restantes antes de remitirlo a la revista.
Esta versin final enviada a la publicacin sufrir a su vez modificaciones tras el proceso de revisin externa y de edicin. Por esta razn, el ICMJE
establece tambin la necesidad de que todos los
autores aprueben la versin final del manuscrito
una vez que ya ha sido aceptado para su publicacin, versin que puede diferir considerablemente
de la que se envi originalmente. En estas fases es
recomendable que participen de nuevo todos los
autores, tanto en las modificaciones del manuscrito en respuesta a los revisores externos y a los editores como en la aprobacin de la ltima versin ya
lista para ser publicada (las llamadas galeradas o
pruebas de imprenta).
El ICMJE se refiere fundamentalmente a artculos derivados de la investigacin cientfica, es decir,

originales. Sin embargo, el primer criterio podra
muy bien aplicarse, con algunas modificaciones, a
cualquier tipo de artculo. Los criterios 2 y 3 son
perfectamente vlidos, tal cual estn enunciados,
para cualquier tipo de publicacin.
Como autores tambin debemos recordar que
cada vez ms revistas cientficas piden a los autores que identifiquen al responsable o responsables
principales del trabajo (guarantors) y que describan
las contribuciones especficas que cada firmante
haya realizado (contributorship), con el objetivo de
garantizar una mayor transparencia en el crdito de
autora de los firmantes del artculo (5).
En relacin con las funciones y acciones de los
autores en el proceso de publicacin, cabe destacar en este apartado la relevancia de los criterios 2
y 3 del ICMJE (de hecho, el criterio 1 debe haberse
cumplido ya en el momento de preparar el manuscrito). Normalmente, uno de los autores se har
cargo de la mayor parte de la redaccin del primer
borrador del trabajo, aunque a veces esta tarea se
comparte con ms autores. Por ejemplo, el estadstico puede ser la persona ms indicada para
redactar el correspondiente apartado en la seccin
de mtodos, o el tcnico del laboratorio el encargado de describir en esta misma seccin las pruebas analticas realizadas. No obstante, todos los
autores firmantes del trabajo deben revisar crticamente la totalidad del manuscrito y aprobar la versin final que ser publicada.
Esta revisin crtica del manuscrito por parte de
todos los autores requiere cierta organizacin. Habitualmente, el redactor principal del texto har circular un primer borrador entre todos ellos. Conviene sealar de manera visible las modificaciones
introducidas por el resto de los autores sobre el
borrador original (por ejemplo, con tinta de otro
color o utilizando alguna de las funciones del procesador de textos para aadir comentarios, proteger el documento, etc.). Es recomendable tambin
establecer un plazo lmite para la revisin e introduccin de comentarios o modificaciones, adems
de fijar claramente que dicha revisin es un requisito indispensable para figurar como autor del futuro artculo. Si la revisin del texto resulta conflictiva
en algunas partes, puede ser aconsejable mante-
Eleccin de la revista
Los criterios de seleccin de la publicacin en que
pretendemos difundir nuestro trabajo son tan importantes como la propia preparacin del manuscrito. En la Tabla 1 se presentan los criterios que
hay que considerar en la eleccin de la revista. De
hecho, se debera tener presente la revista de eleccin desde antes de empezar a escribir el manuscrito, ya que en la preparacin tanto del contenido como de los aspectos estructurales del trabajo conviene adaptarse a las caractersticas propias
Tabla 1. Criterios que deben considerar los autores para

la correcta eleccin de la revista donde publicar su trabajo.
Poltica editorial
Audiencia
Difusin
Factor de impacto
Idioma
Frecuencia de aceptacin de manuscritos
Tiempos de gestin del manuscrito
-104-
trabajo. As, tener claro el pblico a quien queremos
de la revista. Este proceso de escribir segn la evidencia de lo que se publica en la revista de eleccin ha sido denominado escritura basada en la
evidencia (6). En ste sentido, es imprescindible
atenernos estrictamente a las instrucciones para
autores de la revista de eleccin. Es sta una cuestin fundamental, que slo requiere rigor y cuidado
en los aspectos puramente formales y que, desgraciadamente, muchos autores desatienden y con
ello producen de entrada una impresin negativa a
los editores, que pueden encontrar en dicho descuido una razn para rechazar de manera inmediata el trabajo que acaban de recibir (7). En la direccin mulford.meduohio.edu/instr podemos acceder a las instrucciones para autores de cerca de
3500 revistas sobre ciencias de la salud.
Debemos practicar tambin lo que podramos
llamar una seleccin de la revista para publicar
basada en la evidencia, no tanto en funcin de sus
aspectos formales sino atendiendo a sus contenidos. Habitualmente las revistas definen en su presentacin o en sus normas para los autores el tipo
de trabajos y contenidos que consideran para su
publicacin; es lo que se suele denominar poltica
editorial. En el momento de elegir la publicacin a
la que mandar el manuscrito es fundamental conocer estas preferencias. Por ejemplo, aunque puede
haber revistas que genricamente estn interesadas en aspectos relacionados con el cncer, algunas tienen mayor inters por estudios de naturaleza clnica y otras pueden estar ms interesadas en
los resultados de estudios epidemiolgicos. Si no
estamos muy familiarizados con la revista, es necesario estudiar con detenimiento la informacin contenida en las pginas electrnicas acerca de su
misin y objetivos. Tambin puede ser muy til revisar los ndices de unos cuantos nmeros recientes
para ver sobre qu temas publica con frecuencia
artculos originales o de otro tipo. La misma bibliografa que hayamos utilizado en nuestro estudio ser tambin sugerente acerca de las revistas que
podran estar interesadas en el tema que estamos
tratando.
Es muy importante cuidar la eleccin de la revista, ya que la primera decisin sobre la aceptacin o rechazo de nuestro manuscrito depender de
que hayamos sabido elegir la adecuada y, por tanto, atraigamos el inters del editor sobre nuestro
dirigir nuestro trabajo es fundamental. El artculo se

redactar y presentar de forma diferente si va dirigido prioritariamente a una audiencia, por ejemplo,
de clnicos, investigadores o gestores. Los directores
de las revistas cientficas conocen bien las caractersticas de sus lectores y procuran publicar trabajos
de inters para ellos. Obviamente, una vez publicado
el artculo ser accesible a cualquier persona interesada en el tema, pero las revistas se dirigen de
manera preferente a una audiencia determinada, que
tambin suelen definir de forma explcita en sus pginas electrnicas, as que prepararemos el manuscrito atendiendo a las particularidades de dicha
audiencia. Por ejemplo, resultar innecesario definir el significado de un riesgo relativo en una revista de epidemiologa, pero puede ser conveniente
si estamos escribiendo para una publicacin del
campo de la psicologa. Conviene determinar tambin si nuestro trabajo se dirige ms a una audiencia nacional o internacional. Un estudio descriptivo, muy localizado, puede ser de inters para una
revista nacional, pero quizs tenga poco atractivo
para lectores de otros pases.
La difusin de la revista, sobre la que habitualmente tambin encontraremos informacin en sus
pginas electrnicas, es otro criterio clave. Las revistas cientficas pueden editar un nmero ms o
menos cuantioso de ejemplares que distribuirn
entre sus suscriptores, pero si sus contenidos no
son accesibles en algn tipo de base bibliogrfica,
su difusin puede resultar bastante limitada. Para
las revistas biomdicas espaolas, lo mnimo es
que figuren en el ndice Mdico Espaol, un repertorio que recopila los artculos publicados en varios
cientos de publicaciones espaolas y que permite,
mediante un sistema de bsqueda electrnica, recuperar las referencias de los trabajos publicados.
Y mucha mayor difusin, de mbito internacional,
tendr una revista incluida en Medline/PubMed, la
base de datos de la US Nacional Library of Medicine, que es actualmente el principal recurso de
bsqueda bibliogrfica en ciencias de la salud. En
relacin con la difusin, tambin tiene especial inters considerar las revistas que ofrecen de manera
gratuita la totalidad o una parte considerable de
sus contenidos. En este sentido, actualmente estn
-105-
en expansin algunas iniciativas como BioMed Central, una editorial de publicaciones biomdicas que
permite el libre acceso a los contenidos de todas
las cabeceras que publica (www.biomedcentral.
com). En el portal www.freemedicaljournals.com
podemos encontrar, centralizadas y ordenadas por
especialidades, las revistas que permiten el libre
acceso a sus contenidos completos en Internet, en
algunos casos desde el mismo momento de su publicacin, en otros transcurrido un tiempo (por ejemplo seis meses o un ao). Por su parte, el portal
Scielo (www.scielo.org) centraliza los contenidos
de publicaciones biomdicas espaolas y latinoamericanas que ofrecen todos sus contenidos de
manera gratuita en la red.
A pesar de las numerosas crticas que recibe
(8, 9), sera excepcional que un autor no tuviera en
cuenta el ansiado, y a la vez denostado, factor de
impacto al elegir la revista para enviar su trabajo.
Bsicamente, el factor de impacto de una publicacin mide la frecuencia con que sus artculos son
citados en otros artculos publicados (10). Hay que
tener en cuenta que las revistas con mayor factor
de impacto suelen ser tambin las ms exigentes
en su proceso de seleccin de manuscritos (es decir, las que mayor ndice de rechazos muestran).
Pero en la prctica, como es bien sabido, la publicacin en una revista con elevado factor de impacto es ms valorada, tanto en el mbito profesional
como en el acadmico, y puede influir en la promocin profesional, en la obtencin de ayudas a la
investigacin y, en general, en el prestigio de los
autores. El factor de impacto est, sin lugar a dudas,
sobrevalorado, pero por la repercusin que tiene
en todas estas cuestiones tampoco debe olvidarse
al elegir la revista. En la Tabla 2 se presentan los
datos ms recientes disponibles acerca del factor
de impacto de las revistas espaolas en el Journal
Citation Reports, un producto confeccionado por la
empresa Thomson Scientific, que es la encargada
de elaborar y publicar anualmente este cotizado
ndice. Con una estrategia similar, el Instituto de
Historia de la Ciencia y Documentacin de la Universidad de Valencia ha calculado el factor de impacto de las publicaciones biomdicas espaolas,
muchas de las cuales no estn incluidas en los listados del Journal Citation Reports. Dicha informacin est disponible en http://ime.uv.es/imecitas/
Tabla 2. Factor de impacto de las revistas espaolas calculado por Thomson Scientific y publicado en el Journal
Citation Reports (2004).
Ttulo de la revista*
Histology and Histopathology
International Journal
of Developmental Biology
Revista Espaola de Cardiologa
Drugs News and Perspectives
Archives of Computational Methods
in Engineering
Medicina Clnica (Barcelona)
Enfermedades Infecciosas
y Microbiologa Clnica
Archivos de Bronconeumologa
Drugs of Today
Test
Revista de Metalurgia (Madrid)
Journal of Physiology and Biochemistry
Neurologa
Methods and Findings in Experimental
and Clinical Pharmacology
Revista Espaola
de Enfermedades Digestivas
Qumica Analtica
Revista Matemtica Iberoamericana
Drugs of the Future
Scientia Marina
Materiales de Construccin
Nefrologa
Boletn de la Sociedad Espaola
de Cermica y Vidrio
Neurociruga
Revista Clnica Espaola
Actas Espaolas de Psiquiatra
Publicacions Matematiques
Grasas Aceites
Revista de Neurologa
Afinidad
Factor
de impacto
1,931
1,888
1,802
1,254
1,182
1,005
1,000
0,995
0,936
0,881
0,798
0,758
0,752
0,613
0,593
0,571
0,565
0,548
0,527
0,483
0,390
0,310
0,299
0,287
0,241
0,241
0,232
0,210
0,174
*Se
incluyen todas las revistas espaolas contenidas en

el Journal Citation Reports de 2004, tanto en ciencias (n =
29) como en ciencias sociales (n = 2).
impacto.shtml y su consulta puede aportar un mejor criterio a la hora de elegir la revista.

El idioma, aunque cada vez menos, tambin
tiene importancia. As, si queremos optimizar la difusin entre nuestros colegas espaoles o latinoamericanos, debemos plantearnos publicar el tra-106-
carta de presentacin que acompae al manuscrito. Si ste se remite por correo electrnico, dicha
carta ser habitualmente el cuerpo del mensaje
que acompae al archivo adjunto. Los sistemas de
envo de manuscritos on-line (ver ms adelante el
apartado Envo del manuscrito) habitualmente destinan un espacio para que redactemos esta carta
de presentacin, aunque gran parte de sus contenidos estarn tambin recogidos en apartados especficos del sistema (por ejemplo las declaraciones ticas).
El contenido de la carta de presentacin puede
variar segn la revista, pero en general dedicaremos un prrafo a destacar brevemente las cualidades del trabajo (originalidad, relevancia, inters para los lectores de la revista, etc.). A continuacin
describiremos los aspectos ticos relacionados con
el manuscrito (cumplimiento de los criterios de autora, declaracin de no haber remitido simultneamente el manuscrito a ninguna otra revista para su
publicacin, declaracin de que no se trata de una
publicacin duplicada o redundante, declaraciones
de conflictos de intereses, etc.). La carta de presentacin es tambin el lugar adecuado para indicar al editor nuestra disponibilidad para remitir
cualquier material adicional que pueda requerirse
(publicaciones previas relacionadas con el trabajo,
tablas ms extensas o cualquier otra informacin
complementaria relacionada con el estudio). En la
Tabla 3 se presentan los contenidos que deberan
encontrarse habitualmente en una carta de presentacin. Por supuesto, habr que incluir adems cualquier otra informacin que se solicite expresamente en las instrucciones a los autores de la revista.
Un buen autor nunca descuidar la preparacin
de una carta que acompae su trabajo. Es como la
tarjeta de presentacin del estudio, y con ella podemos conseguir atraer positivamente la atencin
del editor hacia nuestro manuscrito, una oportunidad que no deberamos dejar pasar (11).
bajo en una revista en espaol. Otros criterios que

pueden pesar en la eleccin de la publicacin son
la frecuencia de aceptacin de los manuscritos y
los tiempos de gestin de stos. Habitualmente las
revistas informan de este tipo de cuestiones en sus
pginas electrnicas. Por ejemplo, las principales
revistas de medicina general internacionales (New
England Journal of Medicine, Lancet, JAMA, etc.)
suelen rechazar ms del 90% de los trabajos que
reciben. En una revista nacional del mismo mbito
(por ejemplo, Medicina Clnica, Revista Clnica
Espaola, Atencin Primaria) dicha frecuencia de
rechazo suele ser bastante menor (del orden del
50% al 60%).
Por otro lado, cuando hablamos de tiempos de
gestin nos referimos a lo que tardan las revistas
en gestionar los manuscritos recibidos. As, habr
un periodo de respuesta para la decisin acerca de
publicar o no un trabajo, con o sin revisin externa, y
un tiempo de publicacin desde que ste es aceptado hasta que aparece en la revista. Los tiempos
de gestin pueden variar considerablemente entre
publicaciones, y dependen tambin del tiempo de
respuesta de revisores externos y de autores. En algunos casos el tiempo total puede contarse en semanas, en otros en meses e incluso en ms de un
ao. Si nos urge publicar el artculo debemos conocer los tiempos para la gestin de los manuscritos
en la revista de inters y decidir el envo del trabajo
en funcin de esta informacin. A veces se publica
en los artculos la informacin sobre el tiempo empleado en su gestin (por ejemplo: Recibido: 8 de
enero de 2005; aceptado para publicacin: 26 de
septiembre de 2005). Consultar estos datos en los
ltimos nmeros publicados puede ser tambin muy
til para hacerse una idea de los tiempos de gestin habituales.
El fracaso o el xito en la publicacin de un artculo cientfico dependen de manera crucial de la
eleccin de la revista. Para llevar a cabo este proceso de decisin de manera adecuada, todos los
aspectos comentados deben valorarse muy cuidadosamente ya antes de comenzar la redaccin del
trabajo.
Comprobaciones finales
Cuando ya tengamos preparado todo el material
para enviarlo (carta de presentacin, resumen, texto principal, bibliografa, tablas, figuras, etc.) todava ser necesaria una ltima revisin. Recordemos
tambin una vez ms la importancia de comprobar
La carta de presentacin
Muchas revistas pedirn explcitamente en sus instrucciones a los autores la preparacin de una
-107-
donde entrar en dura competicin con otros muchos trabajos enviados.
Tabla 3. Contenidos de la carta de presentacin que debe

acompaar a un manuscrito cientfico.
Nombre completo, institucin, direccin (postal y electrnica) y telfonos del autor responsable de la correspondencia
Seccin de la revista en que se desea publicar el artculo
Breve explicacin de las aportaciones y relevancia del
trabajo
En su caso, informacin sobre materiales complementarios del trabajo a disposicin de editor y los evaluadores
Declaracin de que todos los autores renen las condiciones de autora y han aprobado la versin remitida
Descripcin de las contribuciones de los autores en el
estudio (con identificacin de autor/es responsable/s)
Declaracin de que el artculo no se encuentra en evaluacin por ninguna otra revista cientfica ni ha sido
publicado previamente
Declaracin de la existencia o no de conflicto de intereses
Propuesta de revisores externos
Declaracin de transferencia de los derechos de autor
a la empresa editora*
Envo del manuscrito

Hasta hace pocos aos, la mayora de los trabajos
se remitan por correo postal, pero poco a poco las
revistas fueron aceptando tambin el envo de
materiales por correo electrnico. En la actualidad,
la mayora disponen de sistemas on-line que facilitan el envo y la posterior gestin de los trabajos
recibidos.
Estos sistemas agilizan notablemente los tiempos de gestin de los manuscritos. Adems, el
autor puede acceder en cualquier momento a informacin relativa al estado de su artculo (por ejemplo, si est pendiente de decisin editorial, pendiente de respuesta de los revisores o en pruebas
de imprenta), habitualmente utilizando un trmino
de identificacin y una palabra clave que establece
el propio autor. Los elementos de la correspondencia habitual entre autores y editores (por ejemplo la carta de acuse de recibo de la primera o
sucesivas versiones del manuscrito) estn habitualmente automatizados, de manera que nada
ms enviar el trabajo recibiremos la confirmacin
de que ste ha sido recibido en la editorial. En apenas unos das (a veces horas) podemos tener en
nuestro buzn de correo electrnico la primera decisin editorial sobre el manuscrito.
Los sistemas electrnicos de gestin de manuscritos suelen incorporar tambin el proceso de
revisin, de forma que los revisores externos pueden acceder al trabajo en cuestin y a los comentarios de otros revisores. Los autores tambin podrn conocer los comentarios de revisores y editores a travs de esta misma va. Muchas revistas
biomdicas espaolas y casi todas las internacionales utilizan ya este recurso.
*Slo
si se pide expresamente en las instrucciones a los

autores de la revista.
estrictamente el cumplimiento de las normas para

autores de la revista en todos sus aspectos, y de
incluir toda la informacin que se solicite. Algunas
revistas incluyen en sus instrucciones una lista de
comprobacin para facilitar esta ltima revisin.
Con lista o sin ella, debemos ser muy rigurosos antes de remitir el trabajo, as que realizaremos todas
las comprobaciones necesarias.
Resulta muy enojoso para editores y revisores
encontrar defectos debidos exclusivamente al descuido de los autores: datos que no coinciden en el
resumen, el texto y las tablas, referencias bibliogrficas que no aparecen o son incorrectas, tablas o
figuras sin ttulos, informacin inexistente (por ejemplo la direccin para correspondencia o la declara-
Revisores externos
cin de conflictos de intereses), etc. Como ya hemos indicado, la atencin a todas estas cuestiones
Revisin externa en las revistas cientficas
favorece una consideracin positiva del manuscrito

y ayuda a alcanzar el objetivo de publicar nuestro
El proceso de evaluacin o revisin externa de los

artculos recibidos, por parte de expertos (en ingls,
peer review), es uno de los mecanismos esenciales
trabajo. Hagamos este ltimo esfuerzo, pues, antes

de someter nuestro trabajo al juicio de la revista,
-108-
Sin embargo, segn la informacin disponible, los
de las revistas cientficas para valorar y mejorar la

calidad de los trabajos que publican. La traduccin
de peer review al espaol es bastante variopinta: se
han utilizado las expresiones revisin externa, por
pares, por colegas, por expertos o arbitraje.
Normalmente el manuscrito se remitir a dos o
tres evaluadores o revisores externos que no forman parte del equipo editorial de la revista. La tarea
del revisor no suele ser remunerada, aunque su
colaboracin es de alguna forma reconocida. Por
ejemplo, las revistas que utilizan revisores externos
suelen publicar anualmente los nombres de todos
los que han revisado manuscritos para la revista
durante el correspondiente ao, haciendo pblico
su agradecimiento por la colaboracin prestada.
Tambin se pueden hacer certificados personales
de colaboracin para los revisores externos, normalmente a solicitud de stos, para ser incluidos
en sus curriculum vitae. De hecho, cada vez se
reconoce con mayor frecuencia el mrito de la colaboracin como revisor externo para revistas cientficas de calidad.
La evaluacin externa de artculos en las publicaciones biomdicas se ha generalizado como criterio de calidad de las revistas y su contenido. La
existencia de este proceso se tiene en cuenta al
incluir una revista en algunos de los principales
repertorios bibliogrficos (como PubMed/Medline)
y en los baremos de valoracin de los trabajos publicados por un investigador. A pesar del limitado
conocimiento que todava existe sobre su utilidad,
sus efectos y sus limitaciones, la evaluacin externa por expertos se considera un elemento indispensable para garantizar la calidad en las publicaciones cientficas (12).
Aunque los editores de las revistas cientficas
vienen ayudndose de la evaluacin externa por
expertos desde hace mucho tiempo, slo en los
ltimos aos empiezan a publicarse estudios sistemticos sobre las cualidades y limitaciones del proceso de revisin externa de artculos (13-15). As,
algunos trabajos identifican caractersticas personales de los evaluadores que se relacionan con
una mayor calidad en la valoracin, y se encuentra
que los evaluadores ms jvenes y con formacin
en epidemiologa o estadstica suelen realizar mejores valoraciones. Se han descrito tambin casos
de malas prcticas en el proceso de evaluacin.
casos de comportamiento deliberadamente fraudulento por parte de los revisores son muy poco
frecuentes. Los efectos del anonimato de revisores
y autores han sido tambin estudiados, con resultados discordantes.
El objetivo principal de la evaluacin externa es
servir de ayuda al director o editor para seleccionar
y mejorar la calidad de los artculos que se publiquen. Tambin puede tener una funcin formadora
para autores menos expertos, constituyendo un
apartado ms del proceso de reflexin y discusin
compartidas que debe guiar la actividad cientfica.
Aunque en la mayora de las revistas el proceso es
abierto y los revisores y autores conocen la identidad de cada cual, en otras (especialmente las de
salud pblica) slo los revisores saben quines
son los autores del artculo que evalan (ciego simple) o bien ni unos ni otros conocen sus identidades (doble ciego). Muchas revistas cientficas
incluyen la descripcin de su proceso de revisin
en la informacin para autores. Algunas tambin
publican evaluaciones empricas del funcionamiento del proceso (16).
Como autores conviene conocer las caractersticas del proceso de revisin externa, ya que ste
influir en la probabilidad de que nuestro trabajo
sea aceptado. Adems, si hemos publicado como
autores en alguna revista de nuestra especialidad,
el director de sta u otra de la misma rea nos
puede solicitar tambin la colaboracin como revisores externos. El proceso de revisin de manuscritos suele ser completamente altruista y toda
la comunidad profesional y cientfica debe entenderlo y asumirlo con la atencin y el rigor debidos.
En la Fig. 1 se resumen los pasos que habitualmente siguen los revisores externos en la evaluacin de manuscritos para revistas biomdicas. Algunas de ellas incluyen en sus pginas informativas la descripcin de este proceso y guas para
realizarlo, una informacin interesante no slo para
los revisores sino tambin para los autores que
someten sus trabajos a dicho proceso (ver por ejemplo Gua para la revisin externa de manuscritos
en Archivos de Prevencin de Riesgos Laborales,
disponible en www.scsmt.cat/archivos).
-109-
Figura 1. Proceso habitual que siguen los revisores externos en la evaluacin de manuscritos para revistas cientficas.
Fases de la revisin externa
dores que sugieran otro posible revisor si no aceptan la propuesta.
Cuando el revisor recibe una propuesta para actuar
Si el revisor acepta realizar la evaluacin del
como evaluador de un artculo, puede aceptarla o
artculo deber tener en cuenta una serie de requi-
no. Motivos para no aceptar la evaluacin del ma-
sitos. En primer lugar, es muy importante que res-
nuscrito pueden ser la falta de tiempo, la incapaci-
pete el plazo establecido para la revisin, que habi-
dad para evaluar el trabajo en cuestin (lo que es-
tualmente se fija en un mximo de tres o cuatro se-
tar determinado principalmente por la familiaridad
manas. Ser muy conveniente tambin que conozca
con el mundo de la publicacin cientfica y la mayor
adecuadamente la revista y sus instrucciones a los
o menor afinidad con el tema del manuscrito), o la
autores. Igualmente se deber conocer y seguir la
existencia de un conflicto de intereses que puede
gua para evaluadores externos, en caso de que
comprometer la evaluacin (por ejemplo, una rela-
exista.
cin de amistad o rivalidad con los autores). Este
En general, para evaluar el manuscrito el revisor
rechazo no supone ningn problema para la revis-
llevar a cabo una primera lectura completa y pau-
ta, siempre que se le comunique lo ms pronto
sada, incluyendo ttulo, resumen y texto, tal y como
posible. En algunos casos, se pedir a los evalua-
se hara si fuera un trabajo ya publicado. A la vez

-110-
extensin y, en caso de que sea excesiva, se

sugerir a los autores prrafos o partes del texto
prescindibles.
que se realiza esta primera lectura resultar til

identificar los aspectos principales del estudio (por
ejemplo, la declaracin de objetivos o detalles fundamentales del mtodo) y las cuestiones dudosas
(por ejemplo, frases de difcil comprensin o conclusiones poco fundamentadas). En una siguiente
lectura el revisor ya estar en disposicin de desarrollar los elementos propios de la evaluacin.
La evaluacin depender del tipo de artculo.
Algunos aspectos sern comunes, pero otros son
exclusivos de la evaluacin de trabajos de investigacin u originales. En general, el revisor deber
evaluar y expresar su opinin sobre las siguientes
cuestiones:
Aspectos ticos: el evaluador valorar tanto la

presencia de la informacin relativa a cuestiones
ticas de la propia investigacin (por ejemplo,
privacidad de los pacientes, consentimiento informado u otros principios ticos para las investigaciones mdicas en seres humanos) como
aspectos ticos propios de la publicacin (por
ejemplo, relativos a publicacin repetitiva, a conflictos de intereses o a autora, en caso de que
puedan ser evaluados).
Contenido y validez de la informacin cientfica:
especialmente en los trabajos originales de investigacin, el revisor valorar elementos tales
como la presentacin de los objetivos del estudio, la adecuacin de su diseo para alcanzar
los objetivos planteados, la suficiente descripcin del mbito, unidades de observacin, poblacin y muestra utilizadas en el estudio, la suficiente descripcin de las herramientas utilizadas
para recoger la informacin y de las variables
utilizadas en el anlisis o la correccin del anlisis estadstico aplicado. En relacin con los resultados del trabajo, el revisor deber considerar aspectos como su credibilidad, la adecuada
seleccin de la informacin que hay que presentar o si se aportan datos superfluos o innecesarios. La interpretacin y las conclusiones de estos
resultados debern derivarse adecuadamente
de los datos presentados. El trabajo comentar
los resultados de otros estudios relacionados.
Sus limitaciones y las implicaciones para la investigacin futura debern igualmente encontrarse descritas en el texto. Las referencias bibliogrficas tienen que ser suficientemente relevantes, actuales, correctas y necesarias.
Adecuacin para la audiencia de la revista: aunque el editor ser habitualmente la persona que
mejor valore si el artculo es adecuado a su
revista, el evaluador tambin puede manifestar
su opinin al respecto.
Originalidad del trabajo en su campo: se debe
hacer alguna estimacin en trminos de cul es
la aportacin del trabajo al rea de conocimiento correspondiente, si es conveniente citando
las referencias oportunas.
Adecuacin del ttulo y el resumen: el ttulo
puede ser poco informativo o demasiado largo,
pueden existir incoherencias entre los datos del
resumen y los del texto o las tablas, o bien pueden faltar partes esenciales del resumen (como
la formulacin del objetivo del trabajo o la presentacin de datos numricos, si es relevante).
Las conclusiones que se encuentran en el resumen deben coincidir tambin con las que se
presenten en el texto.
Aspectos formales: el revisor debe considerar la
legibilidad del texto (17), la correcta y clara redaccin de frases y prrafos, y la existencia de
partes del texto de difcil comprensin. Tambin
debe comprobar si el texto respeta la estructura
habitual; por ejemplo, en el caso de un artculo
original, si los contenidos de introduccin, mtodos, resultados y discusin estn adecuadamente ordenados. Las tablas deben estar correctamente presentadas y ser comprensibles sin
necesidad de recurrir al texto. Las tablas y las
figuras deben complementar la informacin del
texto, no repetirla. Se debe valorar tambin su
El informe de evaluacin
Aunque el estilo del informe puede ser muy variable, en general incluir de manera diferenciada comentarios para el editor y para los autores. Algunas
revistas utilizan una hoja de evaluacin en la cual
se le pide al revisor su valoracin de una serie de
cuestiones especficas, adems de redactar los
-111-
Figura 2. Formulario utilizado en la revista Gaceta Sanitaria para los revisores externos.
comentarios correspondientes. En la Fig. 2 se re-
blicar el manuscrito ser ms correcto dirigirla exclusivamente al editor/director, ya que al margen de

dicha opinin ste puede decidirse en cualquier
sentido y resultara confuso para los autores la existencia de mensajes contradictorios. Una crtica
dura a algn aspecto del artculo puede expresarse libremente al editor, pero por cortesa es oportuno moderar el tono en los comentarios a los autores. Cualquier situacin de conflicto tico por parte
del revisor se incluir tambin exclusivamente en
los comentarios al editor. Pueden existir aspectos
del artculo que el revisor no pueda valorar adecuadamente por carecer del conocimiento o la experiencia necesarios. Es una situacin perfectamente
normal que no debe ocultarse, y lo correcto en estos casos es informar tambin en los comentarios
exclusivos para el editor.
produce la hoja de evaluacin que utiliza Gaceta

Sanitaria. Adems de las preguntas cerradas, se
destina un espacio en blanco para los comentarios
dirigidos al editor (que no llegarn a conocer los
autores) y para los comentarios a los autores (que
es la parte que stos recibirn, junto con los comentarios del resto de los revisores y del editor, si
los hubiere).
En los comentarios para el editor se suele incluir una valoracin general de las cualidades o
limitaciones del manuscrito. Aqu se pueden expresar libremente opiniones relacionadas con ste
que no es necesario remitir a los autores, pero que
los editores deben conocer. Por ejemplo, la recomendacin acerca de la conveniencia o no de pu-112-
del proceso de decisin sobre la aceptacin o rechazo de los manuscritos que reciben. En algunas
publicaciones pueden existir editores especializados
en alguna de las reas que abarcan los contenidos
de la revista, o distribuidos por pases o continentes,
y los autores pueden enviar su trabajo al editor ms
prximo segn el tema o geogrficamente. En la
mayora de los casos, sin embargo, el manuscrito
se enva a la revista sin ms especificaciones (a la
atencin del editor, sin personalizar), y de acuerdo
con el proceso interno de funcionamiento se asigna al editor o editores asociados ms apropiados.
Los directores o editores de las revistas cientficas son los principales responsables de lo que se
publica y de lo que no se publica en sus revistas.
Por ello, conocer los criterios y caractersticas del
proceso editorial que sigue todo trabajo remitido a
una revista biomdica es tambin de inters para
los autores.
Por su parte, los comentarios a los autores suelen estructurarse siguiendo tambin un determinado formato. Es conveniente incluir en el primer
prrafo un breve resumen del trabajo, as como la
evaluacin de su relevancia, originalidad y adecuacin para la revista a la que se ha enviado. A continuacin, algunos evaluadores prefieren dividir sus
comentarios en mayores y menores, lo que suele
resultar til a editor y autores. Los comentarios mayores se refieren a limitaciones importantes en el
diseo o los contenidos del trabajo, mientras que
los menores recogen cuestiones de ms fcil resolucin (por ejemplo, problemas estructurales o de
redaccin). En general, es preferible una serie de
comentarios separados en lugar de prrafos muy
largos que traten diversos aspectos. Siempre que
sea relevante, se detallar la ubicacin en el texto
del aspecto relacionado con cada cuestin comentada, haciendo referencia a la pgina, el prrafo, la
frase o el apartado donde se encuentre el problema. Si se numera cada comentario se facilitarn
mucho tanto la valoracin del editor como la respuesta de los autores. Todos los comentarios del
revisor deben estar claramente justificados, y siempre ser preferible sugerir cmo resolver un problema que sencillamente sealar su existencia.
Como autores es muy til conocer todas estas
caractersticas del proceso de revisin para preverlas adecuadamente en la preparacin del manuscrito. Como posibles revisores, estas recomendaciones nos servirn de ayuda para realizar correctamente la evaluacin de un trabajo, aunque, si
existen, tambin debemos conocer y seguir las instrucciones especficas de la revista para los revisores externos.
Criterios de decisin editorial

En la Tabla 4 se resumen los principales criterios
que utilizan los directores y editores de revistas biomdicas para decidir la publicacin o el rechazo de
los manuscritos que reciben. Como ya se ha sealado, el pblico de la revista es un aspecto fundamental a la hora de tomar una decisin sobre un manuscrito. Los directores de las revistas biomdicas conocen bien a sus lectores, e incluso los configuran
segn la poltica editorial que estn interesados en
desarrollar, que a su vez se basa en el tipo de trabajos que eligen publicar. Por ejemplo, los epidemilogos que siguen revistas tales como Epidemio-
Editores
Tabla 4. Criterios utilizados habitualmente en el proceso

de decisin editorial sobre la publicacin de un manuscrito.
El equipo editorial de las revistas cientficas
Adecuacin a la audiencia
Originalidad y relevancia
Validez cientfica
Aspectos formales:
Adecuacin a las normas para autores
Estructura, legibilidad
Estilo, rigor escritura
Prioridad, espacio
Las revistas cientficas tienen distintas estructuras

de organizacin editorial. En general, en todas ellas
podremos identificar un equipo o comit editorial
(editorial board), con uno o ms directores (editorsin-chief), editores asociados (editors o associate
editors) y, en algunos casos, tambin editores internacionales de pases distintos al de publicacin de
la revista, que sern los responsables principales
-113-
logy, American Journal of Epidemiology, International

Journal of Epidemiology o Journal of Epidemiology
and Community Health son bien diferentes entre ellos,
pues aunque las cuatro pertenecen a la misma
rea de conocimiento tienen intereses muy diferentes en el campo de la investigacin epidemiolgica. Cada editor tomar sus decisiones de publicacin en funcin del conjunto de lectores a quienes
quiere interesar con su revista.
Los editores tambin valoran cuidadosamente
la originalidad y la relevancia, o el inters especfico del trabajo en la correspondiente rea de conocimiento. En algunas revistas del British Medical
Group este concepto queda bien reflejado en determinada informacin que se pide a los autores;
en concreto, se solicita un breve resumen o recuadro con informacin acerca de lo que ya se sabe
sobre el tema de estudio (What is already known
on this topic) y lo que el trabajo aporta al conocimiento sobre dicho tema (What this study adds).
Algunas publicaciones, como la ya citada Journal
of Epidemiology and Community Health, piden tambin a los autores que sealen las implicaciones
para el desarrollo de polticas en salud que tienen
los resultados o conclusiones de su trabajo (18).
Por supuesto, la validez cientfica del trabajo
ser escrutada rigurosamente, aunque es quizs
en esta labor donde los editores ms se dejan ayudar por los revisores externos. Aspectos como la
adecuacin de los objetivos y de la metodologa
del estudio, o la correcta interpretacin y el significado derivados de los resultados obtenidos, sern
decisivos en la consideracin de la validez cientfica del trabajo.

De todos los elementos decisivos para la publicacin del manuscrito, los aspectos formales quiz
sean los de ms fcil atencin. Por esta razn, no
deja de ser llamativa la frecuencia con que los
autores los descuidan (7). El necesario seguimiento de las instrucciones a los autores y el imprescindible cuidado en la redaccin y estructura de las
diferentes partes del artculo resultan suficientemente sencillos como para no desatenderlos en
esta ltima etapa del laborioso y largo proceso de
investigacin. El descuido de los aspectos formales es un criterio decisivo para el rechazo de un trabajo en muchos ms casos de lo que se cree (19).
Pero incluso los artculos que siguen los criterios antes mencionados tienen que competir con
otros, que tambin sern aceptables, y los directores de las revistas biomdicas slo disponen de un
nmero limitado de pginas para publicar lo que
desean. Por tanto, el espacio disponible y las prioridades que se establezcan segn la capacidad de
eleccin (por pequea que sea, siempre se priorizar lo mejor sobre lo bueno) pueden ser decisivos
para publicar o no un trabajo.
Aunque pueden existir variaciones segn los
casos y las revistas, en la Fig. 3 se representa el
proceso editorial habitual que sigue un artculo
cientfico desde su recepcin hasta que se toma
una decisin sobre su publicacin. En los siguientes apartados se describe con ms detalle cada
uno de estos pasos.
Figura 3. Proceso editorial en las revistas cientficas desde la recepcin de un manuscrito hasta la decisin sobre su aceptacin o rechazo.
-114-
Primera decisin
los trabajos que reciben. Como ya hemos indicado, el objetivo principal de la evaluacin externa es
servir de ayuda al editor para seleccionar y mejorar
la calidad de los artculos que finalmente se publiquen.
El director o el editor asociado a quien se asigna el

manuscrito recin llegado realizar una primera (y
habitualmente rpida) evaluacin del mismo. En
este momento ser muy importante que el manuscrito se corresponda con el mbito de inters de la
revista y, como ya hemos comentado, una buena
parte de esta decisin se relacionar con que hayamos sabido elegir la revista apropiada para publicar nuestro trabajo. El ttulo y el resumen, as
como la carta de presentacin, son las tarjetas de
visita del manuscrito, y con frecuencia las nicas
partes que leer el director de la revista en primera
instancia. Por ello, insistimos, es importante cuidar
al mximo su elaboracin. Un resumen descuidado
puede determinar el rechazo del trabajo sin mayor
consideracin. El tiempo de los directores de revistas es limitado y normalmente reciben muchos ms
trabajos de los que pueden publicar, con lo cual
estn forzados a tomar decisiones rpidas para
seleccionar los que consideran mejores.
En algunos casos el manuscrito puede ser aceptado tal cual es enviado sin pasar por revisin externa, pero esto es muy poco frecuente. Desde luego,
hay revistas que no someten los trabajos que reciben a este proceso de revisin sistemtica por evaluadores externos, pero generalmente sus contenidos son de tan escasa calidad que ni siquiera las
calificaramos de cientficas.
La frecuencia de rechazo en esta primera fase
puede ser muy alta, sobre todo en las publicaciones de mayor calidad y, por tanto, ms codiciadas
por los autores. Superar esta primera etapa y que
el manuscrito llegue a los revisores suele ser suficiente motivo de alegra (al menos inicialmente).
Aunque la revisin de los evaluadores acabe determinando el rechazo de nuestro trabajo (siguiente
etapa), por lo menos conseguiremos comentarios
que pueden ayudarnos a mejorar la calidad del artculo.
Si el manuscrito no es rechazado en primera
instancia ni aceptado sin cambios, el director o el
editor asociado lo remitir a los evaluadores externos. Algunas revistas, adems de los evaluadores
o revisores externos, cuentan en su propia plantilla
con un revisor o editor estadstico, que evala, si es
necesario, los mtodos estadsticos empleados en
Segunda decisin
Tras la revisin por expertos, de nuevo el editor debe decidir acerca del artculo: puede aceptarlo sin
cambios (algo excepcional), rechazarlo a causa de
los comentarios de los revisores o por su propio
criterio, o remitirlo al autor con la solicitud de que
atienda y responda dichos comentarios. En este ltimo caso, se pueden exigir cambios mnimos (que
denominamos habitualmente revisin menor) o una
revisin exhaustiva del manuscrito, tanto formal como de contenidos (revisin mayor).
Manuscrito rechazado
No debemos dejarnos llevar por el desnimo. Esta
decisin no significa necesariamente que nuestro
trabajo no sea de calidad o no tenga inters; quizs
sencillamente no hemos sabido contarlo o no hemos
elegido la revista adecuada para publicarlo (1). En
cualquier caso, se debe reflexionar acerca de estas
cuestiones y, si seguimos convencidos de que es
un trabajo que debe publicarse, revisaremos el formato, la estructura y la redaccin del manuscrito y
nos plantearemos la eleccin de una nueva revista.
Si el artculo ha recibido comentarios de editores o
revisores, podemos aprovecharlos en la medida de
lo posible para mejorarlo antes de probar suerte en
otra revista.
Manuscrito para revisar por los autores

Es una situacin ms esperanzadora que la del rechazo, pero tampoco significa que est todo ganado. Es muy frecuente que el manuscrito sea rechazado despus de una segunda o incluso una tercera revisin. Normalmente, en su carta de respuesta
los editores suelen dejar muy clara su postura y es
frecuente el uso de frmulas del tipo el artculo no
es aceptable para publicacin en su forma actual,
pero aceptaramos reconsiderar esta decisin si
-115-
dos a todos. Lo que queda publicado es lo que

finalmente conocer el pblico. Aunque todas las
revistas suelen tener una seccin de correcciones
o fe de erratas sobre manuscritos ya publicados, lo
deseable es que no sea necesario recurrir a ellas,
ya que muchos lectores accedern exclusivamente
a la publicacin original, en la cual aparece el error.
De hecho, estas correcciones a posteriori sugieren
cierta falta de rigor en editores y autores.
Cuando el artculo ya ha entrado en la fase de
publicacin, habitualmente pasar por dos estados
previos a su impresin definitiva. Las galeradas son
pruebas en las que el manuscrito tiene una apariencia muy semejante a la que tendr definitivamente en la revista. Todava podemos introducir
cambios, pero en general las revistas advierten que
en esta fase slo aceptarn cambios mnimos referidos a erratas tipogrficas o similares. En algunos
casos rechazarn incluso modificaciones de mayor
envergadura (como aadir o quitar frases o prrafos, o modificar sustancialmente la redaccin del
texto o las tablas). Otras revistas cobran a los autores por introducir cambios (ms o menos importantes) en esta etapa. En cualquier caso, en esta fase
es muy importante evitar retrasos y habitualmente
se exige a los autores la revisin de las pruebas en
un plazo mximo de 48 horas. Las pginas todava
no estn maquetadas (las tablas, por ejemplo, no
estn insertadas en el texto) ni numeradas. Cuando
se maqueta el artculo tal y como aparecer impreso, ya con la numeracin del correspondiente ejemplar de la revista en que se publicar, las pginas
se denominan compaginadas y por lo general no las
revisan los autores, quedando exclusivamente sometidas a una ltima revisin interna en la editorial.
atendieran adecuadamente los comentarios adjuntos. Por tanto, todava no hay nada decidido, ni en
el sentido de rechazo ni en el de aceptacin. En
cualquier caso, la preparacin de una segunda versin del manuscrito de acuerdo con los comentarios recibidos, y una cuidada carta de respuesta a
ellos, es algo que los autores deben tomarse muy
en serio, ya que de ello sigue dependiendo de
forma crucial la decisin del editor sobre el trabajo.
Debemos tener presente que ste ha mostrado un
cierto inters por nuestro trabajo (de no ser as no
lo habra enviado a los revisores externos y lo habra rechazado sin ms), por lo que no todo est
perdido.
De hecho, la revisin del manuscrito y la respuesta de los autores a los comentarios de los revisores y los editores pueden ser tan laboriosas o
ms que la propia preparacin del artculo. Hay
que responder a todos los comentarios recibidos,
sealar claramente los cambios que se han introducido atendiendo a dichos comentarios y, en su
caso, argumentar de manera detallada y cuidadosa las razones por las que no se est de acuerdo o
no se aceptan los cambios sugeridos. Esta respuesta puede ocupar varios folios (en funcin de la
complejidad de los comentarios) y los autores pueden utilizar tablas, referencias bibliogrficas y cualquier otro documento o dato adicional para apoyar
sus argumentos.
Manuscrito aceptado
ste es el objetivo deseado. Las primeras palabras
de la carta del editor suelen ser muy explcitas al
respecto, algo as como es para nosotros un placer comunicarle; unas palabras que suelen sonar
a musica celestial a los esforzados autores. Es el
momento de celebrarlo, aunque el trabajo no ha
terminado todava.
Algunas revistas son muy rigurosas en el proceso de edicin y preparacin del manuscrito para
ser publicado. As, remitirn sucesivas pruebas de
imprenta a los autores para que verifiquen, una vez
ms, la exactitud y correccin de toda la informacin y de los datos proporcionados en el texto. No
hay que bajar la guardia: a pesar de las mltiples
revisiones que ya habremos realizado pueden quedar errores que todava hayan pasado desapercibi-
Conclusin
La publicacin de un artculo cientfico no depende
slo de la voluntad o capacidad de sus autores:
revisores y editores determinan de forma decisiva
el xito o el fracaso de la publicacin. Cada participante en el proceso de publicacin tiene intereses
y criterios propios. El conocimiento de los diferentes papeles de cada uno debe ayudarnos a mejorar nuestras decisiones y acciones en el campo de
la publicacin biomdica.
-116-
Bibliografa
11. Garca AM. Queridos autores: todos los manuscritos

enviados a Gaceta Sanitaria deben ir acompaados
de una carta de presentacin. Gac Sanit. 2004;18:
1. Albert T. Cmo escribir artculos cientficos fcilmente.
423-4.
Gac Sanit. 2002;16:354-7.
12. Kassirer JP, Campion EW. Peer review. Crude and
2. Garca AM. Autores, revisores, editores: las reglas del
understudied, but indispensable. JAMA. 1994;272:96-7.
juego. Gac Sanit. 2001;15:294-5.
13. Black N, Van Rooyen S, Godlee F, Smith R, Evans S.
3. Smith R. Authorship: Time for a paradigm shift? BMJ.
What makes a good reviewer and a good review for a
1997;314:992.
general medical journal? JAMA. 1998;280:231-3.
4. Comit Internacional de Directores de Revistas M-
14. Roberts JC, Fletcher RH, Fletcher SW. Effects of peer
dicas. Requisitos de uniformidad para los manuscri-
review and editing on the readability of articles publi-
tos enviados a revistas biomdicas y de ciencias de
shed in Annals of Internal Medicine. JAMA. 1994;272:
la salud (2003) [consultado 14 abril 2006]. Disponible
119-21.
en: http://www.doyma.es/requisitosuniformes2003/
15. Godle F, Jefferson T. Peer review in health sciences.
5. Rennie D, Yank V, Emanuel L. When authorship fails:
London: BMJ Books; 1999.
A proposal to make contributors accountable. JAMA.
16. Garca AM, Plasncia T, Fernndez E. La calidad de
1997;278:579-85.
las evaluaciones de manuscritos en Gaceta Sanitaria.
6. Albert T. A-Z of medical writing. London: BMJ Books;
Gac Sanit. 2002;16:244-9.
2000.
17. Roberts JC, Fletcher RH, Fletcher SW. Effects of peer
7. Radford DR, Smillie L, Wilson RF, Grace AM. The cri-
review and editing on the readability of articles publi-
teria used by editors of scientific dental journals in the
shed in Annals of Internal Medicine. JAMA. 1994;272:
assessment of manuscripts submitted for publication.
119-21.
Br Dent J. 1999;187:376-9.
18. Garca AM, lvarez-Dardet C. A journal for evidence
8. Cam J. Impactolatra: Diagnstico y tratamiento. Med
based policies. J Epidemiol Community Health. 2005;
Clin (Barc). 1997;109:515-24.
59:716-7.
9. Adam D. The counting house. Nature 2002;415:7269.
19. Home PD. Tcnicas para asegurarse de que su pr-
10. Garfield E. Journal impact factor: A brief review. CMAJ.
ximo trabajo nunca se llegue a publicar. Bol Sanit Pa-
1999;161:979-80.
nam. 1992;113:150-5.
-117-
CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE
1. Guardiola E, Baos JE. Eponmia mdica catalana. Quaderns de la Fundaci Dr. Antoni Esteve, N 1.
Barcelona: Prous Science, 2003.
2. Debates sobre periodismo cientfico. A propsito de la secuenciacin del genoma humano: interaccin de
ciencia y periodismo. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 2. Barcelona: Prous Science, 2004.
3. Palomo L, Pastor R, coord. Terapias no farmacolgicas en atencin primaria. Cuadernos de la Fundacin
Dr. Antonio Esteve, N 3. Barcelona: Prous Science, 2004.
4. Debates sobre periodismo cientfico. En torno a la cobertura informativa del SARS. Cuadernos de la
Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 4. Barcelona: Prous Science, 2006.
5. Cantillon P, Hutchinson L, Wood D, coord. Aprendizaje y docencia en medicina. Traduccin al espaol de
una serie publicada en British Medical Journal. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 5.
Barcelona: Prous Science, 2006.
6. Bertomeu-Snchez JR, Nieto-Galn A, coord. Entre la ciencia y el crimen: Mateu Orfila y la toxicologa en el
siglo XIx. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 6. Barcelona: Prous Science, 2006.
7. De Semir V, Morales P, coord. Jornada sobre periodismo biomdico. Cuadernos de la Fundacin Dr. Antonio
Esteve, N 7. Barcelona: Prous Science, 2006.
8. Blanch Ll, Gomz de la Cmara A, coord. Jornada sobre investigacin en el mbito clnico. Cuadernos de
la Fundacin Dr. Antonio Esteve, N 8. Barcelona: Prous Science, 2006.
Para solicitar cuadernos ya publicados dirjanse por escrito a la Fundacin Dr. Antonio Esteve, c/ Llobet i Vall-Llosera n 2, 08032 Barcelona,
o a travs de la pgina web: www.esteve.org

Redaccion en Biomedicina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Redaccion en Biomedicina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR.

Coordinadores: Karim Mabrouki y Flix Bosch

2007, Fundacin Dr. Antonio Esteve

Edicin a cargo de Prous Science, S.A.

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Otros apartados de un artculo cientfico

Importancia del anlisis estadstico en la preparacin de un artculo

El proceso de publicacin de un artculo:

los ensayos clnicos con medicamentos. Si bien

Finalmente, otro debate interesante a plantear

of Internal Medicine, como hicieron tambin cuatro

Los coordinadores de este cuaderno quieren

A partir de esta ltima colaboracin y con los

Karim Mabrouki y Flix Bosch

Ruth Domnguez Pareto

Josep Lluis Seg

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

El trabajo de investigacin cientfica no termina con

cuando la experimentacin cobr impor-

tancia y la reproducibilidad de los experimentos se

los cambios socioeconmicos y el

desarrollo de Internet como medio de comunicacin y biblioteca universal de acceso instantneo

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Primeras revistas cientficas

res de la curiosidad humana. Segn el propio Sallo,

El 5 de enero de 1665 sali a la luz el primer nmero

c algunos artculos en Acta Eruditorum Anton van

Primeras revistas mdicas

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

Jos Mara Lpez Piero. El IHCD es un centro

Primeras revistas cientficas

En los pases del continente americano bajo

y la revista mdica Repertorio Mdico Habanero,

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

duccin de una seleccin de artculos de los tres

Tres revistas mdicas clsicas

The New England Journal of Medicine

Revisin por expertos (peer review)

En 1823, Thomas Wakley (1795-1862) fund en

El trmino peer review es de difcil traduccin; a

British Medical Journal

a) Determinar si un informe estaba de acuerdo o

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

La revisin externa por expertos se consolid

Las revistas cientficas

incluir publicidad, a veces muy abundante. Pero el

venta de cada nmero. No todos se vendan por

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9

REDACCIN CIENTFICA EN BIOMEDICINA: LO QUE HAY QUE SABER

Aproximacin histrica al mundo de la publicacin cientfica

2) La va verde (green road), en la que los propios

culos citados (30).

ciente de esta prctica, al evaluar las publicaciones

do ntegro de la revista es accesible desde las

Toda la literatura cientfica debera ser de

CUADERNOS DE LA FUNDACIN DR. ANTONIO ESTEVE N 9