Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
02 - Fodor - Introducción
02 - Fodor - Introducción
En este libro me propongo tratar de algunos de los aspectos de la teora de los proce
sos mentales. Muchos lectores pueden considerar que la eleccin del tema es poco
afortunada: bien porque piensan que no existen tales procesos y por lo tanto no es
posible hablar de ellos, o bien porque creen que no hay ninguna teora sobre ellos cu
yos aspectos puedan ser objeto de discusin. La segunda de estas consideraciones es
importante, y nos ocuparemos de ella en el conjunto del texto. Despus de todo, la
mejor demostracin de que es posible hacer psicologa especulativa es hacerla. Pero
soy consciente de que la desconfianza con que muchos filsofos, y muchos psiclo
gos con tendencias filosficas, consideran el tipo de estudio que voy a emprender,
procede de algo que no es simplemente la estima y envidia que les producen las publi
caciones de carcter emprico. En este captulo nos ocuparemos de las fuentes de esta
sospecha.
La integridad de la teora psicolgica se ha visto amenazada desde siempre por
dos clases de reduccionismo, cada uno de los cuales viciara en raz la pretensin del
psiclogo de estudiar los fenmenos mentales. Para los que se dejan influir por la
tradicin del conductismo lgico, estos fenmenos no merecen ninguna considera
cin ontolgica distinta de los hechos de conducta que explican las teoras psicolgi
cas. De esta forma la psicologa se ve privada de sus trminos tericos a no ser que
los interpretemos como locuciones inventadas y sin contenido de las que llegarn a
ofrecerse reducciones conductuales. A todos los efectos, esto quiere decir que los psi
clogos pueden nicamente ofrecer explicaciones metodolgicamente acreditadas de
los aspectos de la conducta que son resultado de variables ambientales.
No es de extraar que muchos psiclogos hayan encontrado demasiado restrictiva
e intolerable esta metodologa: la aportacin de los estados internos del organismo a
la produccin de su propia conducta parece estar suficientemente por encima de toda
disputa, teniendo en cuenta la espontaneidad y libertad ante el posible control am
biental que se aprecia muchas,veces en la conducta. Por eso, el conductismo nos invi23
24 Jerry A. Fodor
ta a negar lo que est fuera de toda disputa, pero, en realidad, no hace falta que lo
hagamos; existe una segunda posibilidad, que es la que se suele adoptar. Podemos
reconocer que la conducta es en gran parte consecuencia de procesos orgnicos en la
medida en que tengamos en cuenta que estos procesos son orgnicos: es decir, que
son procesos fisiolgicos localizados, probablemente, en los sistemas nerviosos de los
organismos. De esta manera la psicologa puede evitar la reduccin conductual to
mando opcin por la reduccin fisiolgica, pero debe optar en uno u otro sentido.
En uno y otro caso el psiclogo sale perdiendo. En tanto en cuanto las explicacio
nes psicolgicas admiten un vocabulario terico, se trata del vocabulario de una cien
cia diferente (neurologa o fisiologa). En tanto en cuanto existen leyes sobre las for
mas en que la conducta depende de los procesos internos, es el neurlogo o el fisilo
go quien llegar, con el tiempo, a formularlas. Cualquiera que sea la eleccin de los
psiclogos entre las reducciones disponibles, su disciplina se queda sin un objeto ma
terial que la pertenezca en exclusiva. Lo ms a que puede aspirar un psiclogo en ac
tivo es a una existencia provisional y difcil entre los cuernos de este dilema y a ser
(solamente) tolerado por los colegas de las ciencias duras.
Sin embargo, yo creo que se trata de un falso dilema. No veo ninguna razn con
vincente que impida a la ciencia tratar de mostrar la dependencia de la conducta de
un organismo en relacin a sus estados internos, y tampoco s de ninguna razn por
la que aquella ciencia que consiga hacerlo tenga que ser reducible a la ciencia del ce
rebro; no, al menos, en el sentido de una reduccin que implicara que las teoras psi
colgicas pueden de algunas maneras ser reemplazadas por sus equivalentes fisiolgi
cas. Voy a intentar, en este captulo introductorio, hacer ver que los cuernos del dile
ma estn en realidad embotados. Con ello espero quitar la base a varios de los argu
mentos que se suelen presentar normalmente contra algunos tipos de explicaciones
psicolgicas que, en captulos posteriores, yo voy a considerar con toda seriedad.
EL CONDUCTISMO LOGICO
Muchos filsofos, y algunos cientficos, parecen mantener que las clases de teo
ras sostenidas ahora en general por los psiclogos cognitivos no tienen posibilidades
de iluminar el carcter de los procesos mentales. Estas teoras, se afirma, adoptan
una actitud sobre la explicacin psicolgica que es, tal como se ha demostrado, fun
damentalmente incoherente. Dicho sin rodeos, Ryle y Wittgenstein habran matado
esta clase de psicologa en un momento que estara en torno al ao 1945, y no tiene
sentido hacer especulaciones sobre las posibilidades del difunto.
No voy a tratar de hacer una refutacin detallada de esta opinin. Si es cierto que
la tradicin wittgensteiniana representa un ataque coherente contra la metodologa de
la psicologa cognitiva actual, sera un ataque que depende de un complejo de presu
posiciones sobre la naturaleza de la explicacin, la categora ontolgica de las entida
des tericas, y las condiciones a priori de la posibilidad de comunicacin lingstica.
Para resistir de frente este ataque sera preciso demostrar de hecho, yo creo que es
cierto que estas suposiciones, en la medida en que son claras, no estn justificadas.
Pero esto es una tarea que necesitara todo un libro, y un libro que nunca he tenido
la tentacin de escribir. Lo mejor que puedo hacer aqu es esbozar una defensa preli-
25
3.
Quiero distinguir entre estas doctrinas porque un psiclogo podra aceptar las cla
ses de teora que no gustan a Ryle sin por ello tener que aceptar todas las implicacio
nes de 1o que Ryle llama cartesianismo. Por ejemplo, Ryle presupone (cosa que no
haran la mayora de los psiclogos que adoptan una opinin realista de las realida
des designadas por los trminos mentales en las teoras psicolgicas) que para ser
mentalista hay que ser dualista; en concreto, que el mentalismo y el materialismo se
excluyen mutuamente. En otra obra he defendido que el pecado original de la tradi
cin wittgensteiniana est en confundir el mentalismo con el dualismo (cf. Fodor,
1968, especialmente el captulo 2). Aqu nos limitaremos a sealar que uno de los re
sultados de esta confusin es la tendencia a considerar que las opciones del dualismo
y el conductismo agotan las posibilidades de la filosofa de la mente.
De la misma manera, me parece, podran aceptarse puntos de vista como el punto
26 Jerry A. Fodor
3, sin tener que aceptar una interpretacin doctrinaria del punto 2. Puede que algu
nos de los procesos mentales que son causalmente responsables de la conducta del
payaso sean, de facto, inobservables para el pblico. En este sentido, tambin podra
ser que algunos de estos procesos sean, de facto, inobservables para el payaso. Pero
no parece que haya nada, en el proyecto de explicar la conducta por referencia a
procesos mentales, que exija mantenerse fiel al carcter privado de la epistemologa
en el sentido tradicional de esa nocin. En realidad, para bien o para mal, un mate
rialista no puede aceptar este compromiso pues su opinin es que los hechos menta
les son especies de hechos fsicos, y los hechos fsicos son pblicamente observables,
al menos en principio1'2.
Es claro que, incluso teniendo en cuenta estas precauciones, Ryle no cree en la
posibilidad de que resulte verdadera esta forma de explicacin. En ella se dice que lo
que hace que las payasadas del payaso sean inteligentes es el hecho de que son resul
tado de un tipo determinado de causa. Pero lo que, segn el punto de vista de Ryle,
hace verdaderamente que sean inteligentes es algo completamente distinto: Por ejem
plo, el hecho de que ocurran externamente, donde el pblico pueda verlas; el hecho
de que las cosas que hace el payaso no son las cosas que el pblico esperaba que hi
ciera; el hecho de que el hombre a quien tir la tarta fuera vestido de etiqueta, etc..
Hay que tener en cuenta dos puntos. En primer lugar, ninguno de estos hechos es
algo privado del payaso, en ningn sentido. Ni siquiera son privados en el sentido de
que sean hechos sobre cosas que ocurren en el sistema nervioso del payaso. Por el
contrario, lo que hace que las payasadas del payaso sean inteligentes son precisamen
te los aspectos pblicos de su actuacin; precisamente las cosas que la audiencia pue
de ver. La segunda cosa a tener en cuenta es que lo que hace que las payasadas sean
inteligentes no es el carcter de las causas de la conducta del payaso, sino ms bien el
carcter de la conducta misma. Influye en que la voltereta fuera inteligente el hecho
de que ocurriera cuando nadie la esperaba, pero el que ocurriera cuando no se la es
peraba no era indudablemente una de sus causas en ninguna interpretacin posible de
1 Los puristas observarn que este ltimo punto depende de la (razonable) suposicin de que el contex
to es pblicamente observable al menos en principio transparente a la substitutividad de los idnticos.
2 Podra replicarse que si admitimos la posibilidad de que los hechos mentales sean hechos fsicos, de
que algunos hechos mentales sean inconscientes, y de que ningn hecho mental sea esencialmente privado,
habremos debilitado el trmino mental hasta el punto de quitarle toda su fuerza. Naturalmente, es cierto
que la nocin misma de hecho mental se especifica frecuentemente de maneras que presuponen el dualismo
y/o una doctrina fuerte de la intimidad epistemolgica. Lo que no est claro, sin embargo, es para qu
queremos, en primer lugar, una definicin de hecho mental.
Desde luego que no, en cualquier caso, para que sea posible hacer psicologa de forma respetable. Pretericamente identificamos los hechos mentales por referencia a casos claros. Post-tericamente basta con
identificarlos en cuanto que caen dentro de las leyes psicolgicas. Esta caracterizacin constituye, lgica
mente, una peticin de principio pues se basa en una distincin entre leyes psicolgicas y todas las dems
que no se explica. No obstante, lo que se trata de recordar ahora es que nosotros no nos encontramos en
mejor situacin frente a nociones como las de fenmeno qumico (o meteorolgico, o geolgico..., etc.),
situacin que no impide la bsqueda racional de la qumica. Un fenmeno qumico es aquel que cae dentro
de las leyes qumicas; leyes qumicas son las que se derivan de las teoras qumicas (supuestamente desarro
lladas); teoras qumicas son las teoras que se dan en qumica; y la qumica, como todas las dems ciencias
especiales, se individualiza en gran parte a posteriori y por referencia a sus problemas y predicados carac
tersticos. (Por ejemplo, la qumica es la ciencia que se ocupa de las propiedades combinatorias de los ele
mentos, el anlisis y sntesis de los compuestos, ele,). Por qu, exactamente, no busto con esto?
27
causa. Resumiendo, lo que hace que las payasadas sean inteligentes no es un hecho
distinto de, y causalmente responsable de, la conducta que produce el payaso. A fortiori, no es un hecho mental anterior al revolcn. Indudablemente, si el programa
mentalista implica la identificacin y caracterizacin de este hecho, dicho programa
est condenado al fracaso desde el primer momento.
Lo sentimos por la psicologa de las payasadas inteligentes. Habamos supuesto
que los psiclogos identificaran las causas (mentales) de que dependan las payasa
das inteligentes y por lo tanto responderan a la pregunta: Qu es lo que hace que
las payasadas sean inteligentes?. Lo nico que parece quedar del intento son las ali
teraciones. Pero Ryle no reduce su utilizacin de esta forma de argumentar al intento
de echar por tierra la psicologa de los payasos. Se realizan movimientos muy seme
jantes para demostrar que la psicologa de la percepcin es un embrollo, pues lo que
hace que algo sea, por ejemplo, reconocimiento de un petirrojo o de una meloda no
es la existencia de uno u otro hecho mental, sino ms bien el hecho de que lo que se
dijo que era un petirrojo fuera de hecho un petirrojo, y que lo que se consider co
mo una versin del Lillibulero lo fuera realmente. Resulta francamente difcil pen
sar en un rea de la psicologa cognitiva en que no se pueda aplicar esta forma de ar
gumentacin o donde no la aplique Ryle. De hecho, quiz la afirmacin central de
Ryle es que las teoras psicolgicas cartesianas (es decir, mentalistas) tratan lo que
es en realidad una relacin lgica entre aspectos de un nico fenmeno como si se
tratara en verdad de una relacin causal entre parejas de hechos distintos. Es esta
tendencia a ofrecer respuestas mecanicistas a cuestiones conceptuales lo que, segn
Ryle, lleva a los mentalistas a orgas de hipstasis lamentables: es decir, a intentar
explicar la conducta por referencia a los mecanismos psicolgicos subyacentes3.
Si resulta que esto es un error, mi situacin es comprometida. La suposicin que
va a servir de base a toda mi exposicin es que tales explicaciones, por muy elevado
que sea el nmero de veces en que resultan ser errneas empricamente, son, en prin
cipio, metodolgicamente impecables. Lo que me propongo hacer a lo largo del libro
es tomar estas explicaciones completamente en serio e intentar trazar al menos un es
bozo de la imagen general de la vida mental a que nos llevan. Por eso, algo habr
que hacer para responder al argumento de Ryle. Por de pronto, vamos a cambiar el
ejemplo.
Pensemos en esta pregunta: Qu hace que Wheaties sea el desayuno de los
campeones?. (Wheaties, en caso de que alguien no haya odo la palabra, es, o
son, una clase de cereales envasados. Los detalles no tienen importancia). Como es
fcil comprobar, se podran presentar al menos dos tipos de respuestas4. Una de es
3 Ryle no utiliza el trmino criterio: Sin embargo, la linea argumental que acabamos de mencionar
relaciona estrechamente la obra de Ryle con la tradicin criteriolgica de la filosofa post-wittgensteiniana
de la mente. Aproximadamente, lo que, desde el punto de vista de Ryle, hace que a sea F es que a posea
las propiedades que tienen carcter de criterio para la aplicacin de F a x.
4 Cuando leo Qu hace que Wheaties sea el desayuno de los campeones? yo entiendo que se pre
gunta Qu hace que (algunos, muchos, tantos de) los que comen Wheaties sean campeones? y no Qu
hace que (algunos, muchos, tantos de) los campeones coman Wheaties?. Esta ltima pregunta sugiere las
razones que dan los campeones para comer Wheaties; y aunque es posible que hagan referencia a las pro
piedades que tienen los Wheaties en virtud de las cuales los que los comen llegan a ser campeones, no es
28 Jerry A. Fodor
tas respuestas, que pertenece a lo que voy a denominar como historia causal, ira
ms o menos en esta lnea: Lo que hace de Wheaties el desayuno de los campeones
son las vitaminas y minerales vigorizantes que contienen; o Son los hidratos de
carbono de los Wheaties, que dan la energa necesaria para los esfuerzos requeridos
por el salto de altura; o Es la elasticidad de todas las pequeas molculas de Whea
ties lo que da a los que toman Wheaties su coeficiente o capacidad de recuperacin
excepcionalmente altos, etc.
No tiene importancia para mi argumentacin si estos modelos de respuesta son
verdaderos o no. Lo que s es esencial es que una u otra de las historias causales debe
ser cierta para que los Wheaties sean realmente el desayuno de los campeones, tal co
mo se afirma en dicha frmula. Las respuestas proponen historias causales en la me
dida en que tratan de especificar las propiedades de Wheaties que pueden estar cau
salmente relacionadas con los procesos que hacen campeones a los que comen Whea
ties. En trminos aproximados, estas respuestas sugieren valores provisionales de P
en el siguiente esquema de explicacin: P es causa ((x come Wheaties) da lugar a (x
se convierte en un campen)) para un nmero significativamente elevado de valores
de x. Supongo que, si los Wheaties hacen realmente campeones a aquellos que los
comen, tiene que haber al menos un valor de P que haga que este esquema sea ver
dadero. Como dicha suposicin es sencillamente una negativa a admitir la teora de
que los Wheaties son milagrosos, no hay razn para discutirla.
He sealado antes que hay otra forma de respuesta que se puede aplicar adecua
damente a Qu hace que Wheaties sea el desayuno de los campeones?. Las res
puestas de esta segunda categora perteneceran a lo que llamaremos historia con
ceptual. En el caso que nos ocupa, podemos contar la historia conceptual con cierta
precisin: Lo que hace de Wheaties el desayuno de los campeones es el hecho de que
es tomado (para desayunar) por un nmero no despreciable de campeones. Supongo
que esta es una condicin conceptualmente necesaria y suficiente para que algo sea el
desayuno de los campeones5; en cuanto tal, agota prcticamente la historia concep
tual de Wheaties.
Lo que hay que tener en cuenta de todo esto es que las respuestas que pertenecen
a la historia conceptual no pertenecen por norma a la historia causal, y viceversa6.
necesario que as sea. As, una respuesta plausible a la segunda pregunta que no es respuesta plausible para
la primera sera: saben bien.
No estoy seguro de cul es la pregunta que tienen presente los hombres de Wheaties cuando preguntan
Qu hace de Wheaties el desayuno de los campeones? en tono retrico, como, creo yo, suelen hacer.
Gran parte de su propaganda consiste en dar publicidad a las afirmaciones de los campeones en el sentido
de que ellos (los campeones) consumen Wheaties. Si, como puede ocurrir, estas afirmaciones se ofrecen
como argumentos en favor de la presuposicin de la pregunta en su primera interpretacin (es decir, que
los Wheaties tienen algo que hace campeones a los que los comen), resultara que la General Mills o ha uti
lizado indebidamente el mtodo de las diferencias o cometido la falacia de la afirmacin del consecuente.
Se puede hacer filosofa de cualquier cosa.
5 Esto no es totalmente cierto. El ser tomado para desayunar por un nmero no despreciable de cam
peones es condicin conceptualmente necesaria y suficiente para que algo sea un desayuno de campeones
(cf. Russell, 1905). En adelante, resistir a esta forma de pedantera siempre que me sea posible.
6 Las excepciones son interesantes. Implican casos en que las condiciones conceptuales para que algo
sea una cosa de una determinada clase incluyen la necesidad de que tenga, o sea, una cierta clase de causa.
Supongo, por ejemplo, que es una verdad conceptual el que no se puede considerar que algo es una pelea
29
30 Jerry A. Fodor
propiedad P; aunque, (d) las referencias al hecho de que a cumple con C puede cons
tituir un cierto modelo (diferente) de respuesta a Qu hace que P a sea
verdad?. Supongo que, excluyendo la imprecisin de la nocin de una conexin
conceptual (y, a ese respecto, la ambigedad de la nocin de explicacin causal), este
modelo se refiere al caso especial en que C consiste en la propiedad de ser inespera
do, a es un revolcn, y Pa es la afirmacin de que a estuvo gracioso.
Para decirlo en la forma ms general que me es posible, aun cuando los conductistas tuvieran razn al suponer que las condiciones lgicamente necesarias y suficien
tes para que la conducta sea de una determinada categora se puedan presentar (sola
mente) en trminos de estmulo y respuesta, tal hecho no desmentira en lo ms mni
mo la afirmacin del mentalista de que la causalidad de la conducta est determinada
por, y se puede explicar desde el punto de vista de, los estados internos del organis
mo. Por lo que yo s, la escuela filosfica del conductismo lgico no ofrece nada
que se parezca a un argumento que nos obligue a creer que tal afirmacin es falsa. Y
el hecho de que la psicologa conductista no llegue a presentar ni siquiera una prime
ra aproximacin a una teora plausible del conocimiento nos hace pensar que la afir
macin del mentalista puede ser perfectamente verdadera.
Los argumentos que hemos estado considerando van dirigidos contra una clase de
reduccionismo que trata de demostrar, de una u otra manera, que los hechos menta
les a que recurren las explicaciones psicolgicas no pueden ser antecedentes causales
de los hechos de conducta que tratan de explicar las teoras psicolgicas; a fortiori,
que las afirmaciones que atribuyen la inteligencia de una actuacin a la calidad de las
funciones cerebrales del agente no pueden ser etiolgicas. El tema recurrente en esta
forma de reduccionismo es la alegacin de una conexin conceptual entre los predi
cados conductuales y mentales en los ejemplos caractersticos de las explicaciones psi
colgicas. Es a partir de la existencia de esta conexin de donde se deduce la catego
ra de segunda clase de los hechos mentales.
A estas alturas debera ya haber quedado claro que no creo que se pueda mante
ner este tipo de argumento. Por eso supondr, de aqu en adelante, que los psiclo
gos se dedican a ofrecer teoras sobre los hechos que intervienen causalmente en la
produccin de la conducta y que los psiclogos cognitivos se dedican a ofrecer teo
ras sobre los hechos que intervienen causalmente en la produccin de conducta inte
ligente. No existe, por supuesto, ninguna garanta de que se pueda realizar este jue
go. Es perfectamente posible que las clases de conceptos en que se elaboran las teo
ras psicolgicas actuales resulten, a la larga, poco adecuadas para la explicacin de
la conducta. Por eso, es perfectamente concebible que los procesos que intervienen
en la produccin de la conducta sean demasiado complicados para que nadie llegue a
entenderlos. Nadie puede demostrar, a priori, que un programa de investigacin em
prica va a resultar provechoso. Lo que yo quiero dejar claro es nicamente que los
conductistas lgicos no han presentado ninguna razn a priori que haga suponer que
el programa mentalista no lo vaya a ser.
Sin embargo, si no queremos que los hechos mentales queden reducidos a hechos
conductuales, qu es lo que debemos decir sobre su categora ontolgica? Creo que
es muy probable que todas las causas orgnicas de la conducta sean fisiolgicas, y
por lo tanto que los hechos mentales pueden llegar a tener descripciones verdaderas
en el vocabulario de una fisiologa supuestamente terminada. Pero creo que no tiene
31
EL REDUCCIONISMO FISIOLOGICO
Una tesis caracterstica de la filosofa positivista de la ciencia es que todas las teo
ras verdaderas de las ciencias especiales deberan reducirse, a la larga, a teoras f
sicas. Esta tesis pretende ser emprica, y parte de las pruebas en que se basa las pro
porcionan xitos cientficos tales como la teora molecular del calor y la explicacin
fsica del enlace qumico. Pero la popularidad filosfica del programa reduccionista
no se puede explicar por referencia a estos logros nicamente. El desarrollo de la
ciencia ha sido testigo de la proliferacin de disciplinas especializadas al menos con
la misma frecuencia que ha sido testigo de su eliminacin, por lo que la difusin del
entusiasmo a favor de la opinin de que con el tiempo slo habr fsica no puede ser
una mera induccin de los anteriores xitos reduccionistas.
Creo que muchos filsofos que aceptan el reduccionismo lo hacen porque quieren
respaldar la generalidad de la fsica frente a las ciencias especiales: en trminos apro
ximados, el punto de vista de que todos los hechos que vendrn a caer dentro de las
leyes de cualquier ciencia son hechos fsicos y por lo tanto quedarn bajo las leyes de
la fsica8. Para estos filsofos, da la impresin de que decir que la fsica es una cien
cia bsica y decir que las teoras de las ciencias especiales deben reducirse a teoras f
sicas es decir lo mismo de dos maneras diferentes, por lo que la ltima doctrina se ha
convertido en la interpretacin consagrada de la primera.
En las pginas siguientes intentar demostrar que esto constituye una confusin
considerable. Lo que se ha venido denominando tradicionalmente la unidad de la
ciencia es una tesis mucho ms fuerte y mucho menos plausible que la generalidad
de la fsica. Si esto es cierto, tiene su importancia. Aunque el reduccionismo es una
doctrina emprica, est concebido para desempear un papel regulador en la prctica
cientfica. Se considera que la reductibilidad a la fsica es una limitacin de la acepta
bilidad de las teoras en las ciencias especiales, con la consecuencia curiosa de que
cuanto mayor xito tienen las ciencias especiales ms llamadas estn a desaparecer.
Los problemas metodolgicos sobre la psicologa, en concreto, se presentan de esta
manera: Se considera que la suposicin de que el objeto material de la psicologa for
ma parte del objeto material de la fsica implica que las teoras psicolgicas deben re
8
En beneficio de la exposicin, supondr generalmente que las ciencias tratan sobre hechos, al menos
en el sentido de que es la presencia de hechos lo que da veracidad a las leyes de una ciencia. Sin embargo,
no hay nada que dependa de esta suposicin.
32 Jerrv A. Fodor
ducirse a teoras fsicas, y es este ltimo principio el que complica las cosas. Yo pre
tendo evitar las complicaciones rechazando esa inferencia.
El reduccionismo es una opinin segn la cual todas las ciencias especiales se re
ducen a la fsica. Sin embargo, el sentido de reducirse a es especial. Se puede des
cribir de la siguiente manera9.
Supongamos que la frmula (1) es una ley de la ciencia especial S.
(1) S,x La frmula (1) debera interpretarse algo parecido a todos los hechos que consis
ten en que x sea S, dan lugar a hechos que consisten en que y sea S2. Supongo que
toda ciencia se individualiza por referencia a sus predicados caractersticos (vase no
ta 2, ms arriba), y que por lo tanto, si S es una ciencia especial, S y S2 no son
predicados de fsica bsica. (Tambin doy por supuesto que el todos que cuantifica
las leyes de las ciencias especiales debe interpretarse con ciertas reservas. Estas leyes
no son sin excepcin. Volver a ocuparme de esta cuestin ms detalladamente.) Una
condicin necesaria y suficiente para la reduccin de la frmula (1) a una ley de fsi
ca es que las frmulas (2) y (3) sean leyes, y una condicin necesaria y suficiente para
(2a) Stx ^ P,x
(2b) Sy - P -y
(3) P xx - P y
la reduccin de 5 a fsica es que todas sus leyes se reduzcan de esta manera10.
Se supone que P y P2 son predicados de fsica y que la frmula (3) es una
ley fsica. Las frmulas del tipo de la frmula (2) se denominan frecuentemente leyes
puente. Su rasgo caracterstico es que contienen predicados de la ciencia reducida
y de la reductora. Las leyes puente, como la frmula (2), estn por lo tanto en con
traste con las leyes propiamente dichas, como las frmulas (1) y (3). La conclusin
de las observaciones precedentes es que la reduccin de una ciencia requiere que toda
frmula que aparezca como antecedente o consiguiente de una de sus leyes propia
mente dichas debe aparecer como frmula reducida en una de las leyes puente11.
9 La versin del reduccionismo de que me voy a ocupar es ms fuerte de lo que mantienen muchos fil
sofos de la ciencia, lo cual es digno de tenerse en cuenta, ya que mi argumentacin ser precisamente que
es demasiado fuerte. Sin embargo, creo que lo que voy a atacar es lo que muchas personas tienen presente
cuando se refieren a la unidad de la ciencia, y sospecho (aunque no voy a tratar de demostrarlo) que mu
chas de las versiones liberalizadas del reduccionismo tienen el mismo defecto bsico que lo que voy a con
siderar como forma clsica de tal doctrina.
10 Existe la suposicin implcita de que una ciencia es sencillamente la formulacin de un conjunto de
leyes. Creo que esta suposicin es poco plausible, pero suele hacerse cuando se trata el tema de la unidad
de la ciencia, y es neutral en lo que se refiere a la argumentacin central de este captulo.
11 En algunas ocasiones me referir a el predicado que constituye el antecedente o consecuente de una
ley. Esto constituye una forma resumida de hacer mencin a el predicado tal que el antecedente o conse
cuente de una ley consista en ese predicado, junto con sus variables ligadas y los cuantificadores que las
unen. (Las funciones de verdad de los predicados elementales son cu cuanto tales predicados en este senti
do.)
33
34 Jerry A. Fodor
35
36 Jerry A. Fodor
37
lo que venimos diciendo. El reduccionismo afirma no slo que todas las clases son
coextensivas con las clases fsicas, sino que las coextensiones son nomolgicamente
necesarias: las leyes puente son leyes. De esta manera, si la ley de Gresham es cierta,
se puede deducir que existe una ley (puente) de la naturaleza en virtud de la cual x
es un intercambio monetario ^ x es P es cierta para todos los valores de x, y P es
un trmino que designa una clase fsica. Pero, indudablemente, no hay una ley as.
Si la hubiera, P tendra que incluir no slo todos los sistemas de intercambio mone
tario existentes, sino tambin todos los sistemas de intercambio monetario que pudie
ran existir; una ley debe valer con las contrafactuales. Qu predicado fsico es can
didato a P en je es un intercambio monetario nomolgicamente posible si y slo si
Resumiendo: un econofsico inmortal podra encontrar, cuando hubiera termina
do el espectculo, un predicado de fsica que fuera, en trminos aproximados, coextensivo con es un intercambio monetario. Si la fsica es general si los sesgos ontolgicos del reduccionismo son ciertos tiene que haber un predicado semejante.
Pero, a) parafraseando una observacin que el profesor Conald Davidson hizo en un
contexto ligeramente diferente, lo nico que podra convencernos de esta coextensividad total sera una enumeracin total; b) parece que no habra ninguna posibilidad
en absoluto de que el predicado fsico utilizado para afirmar la coextensividad fuera
un trmino de clase fsico, y c) seran todava menores las posibilidades de que la
coextensin tuviera carcter legal (es decir, de que se aplicara no slo al mundo no
molgicamente posible que resultara ser real, sino a cualquier mundo nomolgica
mente posible)12.
12
Oppenheim y Putnam (1958) afirman que es probable que las ciencias sociales se puedan reducir a
fsica, suponiendo que la reduccin se realiza a travs de la psicologa (individual). As, observan dichos
autores, en economa, se satisfacen suposiciones muy dbiles, es posible representar la forma en que un
individuo ordena sus elecciones por medio de una funcin de preferencia individual. De acuerdo con estas
funciones, el economista trata de explicar los fenmenos de grupo, como el mercado, para explicar la con
ducta colectiva del consumidor, para solucionar los problemas de la economa del bienestar, etc. (p. 17).
Sin embargo, parece que no se han dado cuenta de que aunque pudieran realizarse estas explicaciones, no
daran lugar a la clase de reduccin predicado-por-predicado de la economa a la psicologa que se exige en
la explicacin que los mismos Oppenheim y Putnam hacen de la unidad de la ciencia.
Supongamos que las leyes de la economa son vlidas porque las personas tienen las actitudes, motivos,
objetivos, necesidades, estrategias, etc., que tienen de hecho. Entonces, el hecho de que la economa sea
tal como es se puede explicar haciendo referencia al hecho de que las personas son tal como son. Pero de
eso no se deduce que los predicados caractersticos de la economa se puedan reducir a los predicados ca
ractersticos de la psicologa. Como las leyes puente implican bicondicionales, P, se reduce a P2 nicamen
te si P , y P2 son cuando menos coextensivos. Pero mientras los predicados caractersticos de la economa
subsumen (por ejemplo) sistemas monetarios, los movimientos de efectivos, mercancas, recursos en mano
de obra, cantidades de capital invertido, etc., los predicados caractersticos de la psicologa subsumen est
mulos, respuestas y estados mentales. Dado el sentido particular de la reduccin de que estamos hablan
do, reducir la economa a psicologa implicara mucho ms que demostrar que la conducta econmica de
los grupos est determinada por la psicologa de los individuos que los constituyen. En concreto, supon
dra demostrar que nociones como las de mercanca, recursos en mano de obra, etc., se pueden reconstruir
utilizando el vocabulario de estmulos, respuestas y estados mentales y que, adems, los predicados que
afectan a la reconstruccin expresan clases psicolgicas (es decir, ocurren en las leyes propiamente dichas
de la psicologa). Creo que es justo decir que no hay absolutamente ninguna razn para suponer que es po
sible realizar estas reconstrucciones; a primera vista, tenemos todos los motivos para pensar que es imposi
ble.
38 Jerry A. Fodor
39
sealado Punam (1960a, b.), si existen estos sistemas, su nmero tiene que ser muy
elevado, pues, en principio, se pueden hacer autmatas semejantes a partir prctica
mente de todo. Si esta observacin es correcta, no se puede tener ninguna esperanza
fundada de que la clase de autmatas cuya psicologa sea efectivamente idntica a la
de un organismo se pueda describir en predicados de clase fsicos (aunque, natural
mente, si el fisicimo de hechos est en lo cierto, dicha clase puede ser recogida en
uno u otro predicado fsico). El resultado es que la formulacin clsica de la unidad
de la ciencia est a merced del progreso en el campo de la simulacin con ordenador.
Lgicamente, con esto lo nico que se quiere decir es que tal formulacin era dema
siado fuerte. La unidad de la ciencia estaba destinada a ser una hiptesis emprica,
falseable mediante posibles descubrimientos cientficos. Pero nadie pensaba en que se
iba a ver derrotada por Newell, Shaw y Simn.
Hasta ahora he expuesto que el reduccionismo psicolgico (doctrina de que toda
clase natural psicolgica es, o es coextensiva con, una clase natural neurolgica) no
es equivalente a, ni puede deducirse de, el fisicismo de hechos (doctrina segn la cual
todo hecho psicolgico es un hecho neurolgico). Sin embargo, se puede argumentar
que podran considerarse estas doctrinas como equivalentes, dado que la nica posi
ble prueba que se podra tener a favor del fisicismo de hechos sera tambin una
prueba a favor del reduccionismo: es decir, que esa prueba tendra que consistir en el
descubrimiento de correlaciones psicofsicas de un tipo con otro.
Pero si nos detenemos a considerar esto por unos momentos, comprobaremos
que esta argumentacin no est bien desarrollada. Si las correlaciones psicofsicas de
un tipo con otro constituyeran una prueba a favor del fisicismo de hechos, tambin
lo haran las correlaciones de otras clases especificables.
Tenemos correlaciones de un tipo con otro all donde por cada -tupio de hechos
que sean de la misma clase psicolgica se da un -tupio correlacionado de hechos que
son de la misma clase neurolgica14. Imaginemos un mundo en el que no se den estas
correlaciones, en que lo que encontramos es que por cada -tupio de hechos psicol
gicos idnticos de tipo se da un n-tuplo correlacionado espaciotemporalmente de he
chos neurolgicos distintos de tipo. Es decir, todo hecho psicolgico est emparejado
con algn hecho neurolgico, pero los hechos psicolgicos de la misma clase estn a
veces emparejados con hechos neurolgicos de diferentes clases. Lo que quiero desta
car en este punto es que estos emparejamientos constituiran una base para el fisicis
mo de hechos en la misma medida que podran hacerlo los emparejamientos tipocon-tipo con tal que seamos capaces de demostrar que los hechos neurolgicos distin
tos de tipo emparejados con una clase determinada de hechos psicolgicos son idnti
cos en relacin a cualesquiera de las propiedades relacionadas con la identificacin
del tipo en psicologa. Supongamos, a efectos de explicacin, que los hechos psicol
gicos se identifican en cuanto al tipo por relacin a sus consecuencias conductuales15.
Entonces, lo que se exige de todos los hechos neurolgicos emparejdos con una cla14 Para eliminar los casos anmalos, suponemos que n es lo suficientemente grande como para dar lu
gar a correlaciones que sean significativas en sentido estadstico.
15 Creo que no hay ninguna posibilidad de que esto sea cierto. Lo que s es ms probable es que la
identificacin del tipo en relacin con los estados psicolgicos se pueda realizar en relacin con los esta
dos totales de un autmata abstracto que reproduzca al organismo a que pertenecen los estados. Para
una exposicin ms amplia, vase Block y Fodor (1972).
40 Jerry A. Fodor
41
lo que corresponde a los predicados de clase de una ciencia reducida sea una disyun
cin heterognea y asistemtica de predicados en la ciencia reductora. No queremos
que con esta posibilidad se prejuzgue la unidad de la ciencia. Supongamos, entonces,
que accedemos a que las frmulas puente sean de esta forma,
(4)
Sx ** P xx \Px v ... v Px
S yx
------------------------------ -
S2y
42 Jerry A. Fodor
reducida. Es decir, si S,x Sy no tiene excepciones, tiene que haber una ley propia
mente dicha de la ciencia reductora que o afirme o implique que P tx P* para al
gn P*, y de la misma manera para Px y as sucesivamente hasta Px. Como tiene
que haber leyes de este tipo, y como cada una de ellas es una ley propiamente di
cha en el sentido en que venimos utilizando el trmino, se desprende que cada trmi
no de la disyuncin PY v P2 v ... v Pn es un predicado de clase, igual que cada tr
mino de la disyuncin /**, v P *2 v ... v P*n.
Y as llegamos al momento decisivo. Podra argumentarse que si cada trmino de
la disyuncin de los P est conectada mediante una ley a algn trmino de la disyun
cin de los P*, se deduce que la frmula (5) es en s misma una ley.
(5)
v P.pc v ... v Px
P*ty v
v ... v P * ^
43
44 Jerry A. Fodor
45
46 Jerry A. Fodor