Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jurisprudencia Laboral - Vias de Hecho
Jurisprudencia Laboral - Vias de Hecho
179 - 206
ISSN 0717 - 2877
Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
La configuracin jurdica de las vas de
hecho como causa del despido disciplinario
Pedro Irureta Uriarte
Resumen
Las vas de hecho han sido incorporadas en el Cdigo del Trabajo como una especial
causa de despido disciplinario. A pesar de la relevancia que esta figura tiene en el
sistema extintivo del contrato de trabajo, lo cierto es que no ha existido un especial
debate doctrinario sobre la misma y la magnitud de casos jurisprudenciales que
se hacen cargo del ncleo definitorio de la causal es bastante acotada. Desde esta
perspectiva, las vas de hecho han sobrevivido en la evolucin del Derecho del
Trabajo chileno como una figura singular, cuya consagracin se asocia ms a razones
histricas que a criterios sistemticos de regulacin del despido disciplinario. Con
todo, la causal ha sido configurada por la doctrina y la jurisprudencia de acuerdo
a parmetros amplios que intentan separarse de la regulacin penal de las lesiones
y maltratos de obra. Dicha configuracin estructura la causal como una infraccin
de mera actividad, dentro de la cual caben todo tipo de agresiones fsicas, rias,
peleas o pendencias. Asimismo, la calificacin de la causal ha estado rodeada de
circunstancias agravantes, atenuantes o eximentes que la jurisprudencia utiliza para
determinar el nivel de gravedad de la conducta.
Abstract
The physical acts have been incorporated into the Labour Code as a special cause for
disciplinary dismissal. Despite the relevance that this figure has in the discontinuance
of employment contract system, the fact is that there has been no special doctrinal
debate about it, and the magnitude of the jurisprudential cases which take charge
of defining the causal core is quite limited. From this perspective, the physical acts
have actually survived in the history of Chilean labor law as a singular figure, whose
consecration is more associated with historical reasons than to systematic criteria
of disciplinary dismissal regulation. Nevertheless, the cause has been shaped by the
Trabajo recibido el 14 de noviembre de 2012 y aprobado el 10 de abril de 2013.
**2
179
Palabras Clave
Despido, Vas de hecho, Maltrato
Keywords
Dismissal, Physical acts, Maltreatment
I. Introduccin
A diferencia de otros ordenamientos, el Cdigo del Trabajo chileno establece una serie de causas disciplinarias de despido, de distinta naturaleza, y que
en muchos casos su fundamentacin se encuentra ms vinculada a cuestiones
histricas que a razones de orden meramente jurdico. De esta forma, se ha
optado por un catlogo ms o menos casustico, que otorgue mayor seguridad
en su aplicacin y que contemple clusulas de cierre relativamente flexibles
dentro de las cuales es posible encuadrar los incumplimientos contractuales
de cierta gravedad. Esta prctica es coincidente con algunos sistemas laborales
hispanoamericanos, aun cuando habr que reconocer que el detalle de las
causas vara de acuerdo a la realidad de cada uno de ellos.
Dentro del catlogo de causas, existen algunas muy particulares. As ocurre,
por ejemplo, con los maltratos u ofensas fsicas que ejecute el trabajador en
contra del empleador (u otros compaeros de labores) y que genricamente el
Cdigo las denomina vas de hecho. En efecto, el artculo 160 N1, letra c) CT,
indica que el contrato de trabajo termina sin derecho a indemnizacin alguna
cuando el empleador le ponga trmino invocando una o ms de las siguientes
causales: 1. Alguna de las conductas indebidas de carcter grave, debidamente
comprobadas, que a continuacin se sealan: () c) Vas de hecho ejercidas
por el trabajador en contra del empleador o de cualquier trabajador que se
desempee en la misma empresa.
Las vas de hecho, junto a otras hiptesis extintivas, fueron incorporadas con
diversa redaccin en las primeras leyes sociales tanto para el caso del despido
de los obreros como de los empleados. En el caso de los obreros, el artculo
5 N6 de la Ley N4.053 (de 1924) facult el trmino inmediato del contrato
cuando el trabajador incurra en conductas propias de falta de probidad, vas
de hecho, injurias y conducta inmoral. En el supuesto de los empleados, la Ley
N4.059 (de 1924) procedi de forma distinta, siguiendo de cerca la regulacin
que sobre esta temtica estableca el Cdigo de Comercio. De esta manera,
180
para los empleados las primeras regulaciones utilizaron una redaccin que an
permanece en el texto mercantil1, y que bsicamente sancionaba las injurias
o actos que, a juicio del Juzgado de Comercio, comprometan la seguridad
personal, el honor o los intereses del comitente. La referencia a los actos que
comprometieran la seguridad personal fue aceptada como una redaccin suficientemente apta para reprochar conductas tales como las rias, las amenazas
o lisa y llanamente la violencia en el actuar dentro de la empresa.
A partir de la reforma de la Ley N16.455, de 1966, y habindose ampliado
el concepto de trabajador tanto para obreros como empleados, el rgimen laboral
chileno mantuvo la expresin vas de hecho como una figura extintiva unitaria
que permita describir los actos de agresin fsica, las rias o las pendencias,
ya fuese en contra del empleador o bien entre compaeros de labores. Y lo
cierto es que, hasta el da de hoy, las diferentes reformas al sistema de despido
en Chile han mantenido este vocablo de forma inalterada convirtiendo a las
vas de hecho en la frmula laboral que permite sancionar los malos tratos de
obra o las ofensas fsicas que se produzcan al interior de la empresa. Desde
esta perspectiva, la nica modificacin sustantiva que experiment esta causal
(dejando de lado los cambios incorporados por la Ley N16.455) se produjo con
la reforma introducida por la Ley N19.759, de 2001, la cual centr el ilcito
en actos exclusivamente ejecutados por el trabajador en contra del empleador
o de cualquier trabajador que se desempee en la misma empresa.
En este orden de ideas, la expresin vas de hecho constituye una referencia
genrica y omnicomprensiva de cualquier maltrato de obra o agresin fsica
provocada por el trabajador. Dentro de ellas caben, desde luego, las rias, golpes, peleas, enfrentamientos y reacciones desproporcionadas que, en definitiva,
menoscaban la dignidad de la vctima y la disciplina interna de la empresa. De
cierta manera, el Cdigo parte de la base que la sola ocurrencia de este tipo
de conductas, sin justificacin ni provocacin previa, es lo suficientemente
grave para extinguir el vnculo contractual, ya que un comportamiento de esta
naturaleza implica un serio atentado tanto para la disciplina de la faena, como
para la propia seguridad de las personas y vidas que se encuentran en peligro2.
Por tanto, y a diferencia de lo que ocurre en materia penal3, el bien jurdico
protegido no es tanto la integridad corporal del empleador o del compaero de
1
Vase en esta lnea la fundamentacin otorgada por la jurisprudencia bajo la vigencia del Cdigo
del Trabajo de 1931: Sentencia de la Excma. Corte Suprema de 24 de junio de 1946, RDJ T. XLV, seccin tercera, 1948, p.23; y sentencia de la Excma. Corte Suprema de 14 de noviembre de 1944, RDJ
T. XLII, seccin primera 1945, p.403.
Vase Garrido Montt, Mario, Derecho Penal, T. III, Editorial Jurdica de Chile, cuarta edicin,
Santiago, 2010, p.148.
181
Vase, por ejemplo, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 15 de abril de 1993, RFM N412, 1993,
p.60; y sentencia de la Excma. Corte Suprema de 04 de marzo de 1992, GJ N141, 1992, p.79.
Vase, por todas, sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 28 de junio de 1999,
GJ N228, 1999, p.165.
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 30 de octubre de 2003 (Causa Ingreso Corte N7882003): Corresponde declarar injustificado el despido de un trabajador por la causal del artculo 160
N1 letra c) del Cdigo del Trabajo, esto es, por vas de hecho en contra de otro trabajador, si no se
acredita en juicio que haya sido efectivamente el despedido quien dio inici o agredi de alguna forma
violenta al otro trabajador, el cual le propino un corte con cuchillo, pues no consta ni testimonio ni
otra prueba que acredite la agresin por parte del despedido.
Vase por todas sentencias de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 27 de abril de 1998, GJ
N216, 1998, p.189.
183
el Cdigo9. Para que un hecho sea grave, resulta preciso que su relevancia y
magnitud sean manifiestas, cuestin que permite desechar las simples infracciones aisladas, las imprudencias realizadas con justa causa de error, o las faltas
mnimas, ya que ellas no estn rodeadas de la gravedad suficiente para poder
extinguir el contrato de trabajo10. Sin perjuicio de ello, la gravedad puede emanar de un slo hecho o bien de la reiteracin de una serie de actos de menor
entidad pero que, en su conjunto, revelan la gravedad exigida.
En el caso de las vas de hecho, tradicionalmente la jurisprudencia ha tendido a ser menos tolerante con este tipo de conductas que con otras causas
disciplinarias de similar connotacin (v. gr., las injurias). Y esa menor tolerancia
tiene implcita la tesis de que los maltratos de obra, las rias, las actuaciones
violentas, son siempre graves. Es decir, la relevancia de la conducta infraccional
es evidente en las vas de hecho pues en definitiva la conducta presenta menores
mrgenes de interpretacin. Habr que reconocer, con todo, que este criterio
jurisprudencial ha sido objeto de matizaciones motivadas fundamentalmente
por el gradualismo en la valoracin de la sancin. En el fondo, se reconoce que
la evaluacin de la gravedad exige un examen casustico, pormenorizado, que
permite distinguir las circunstancias subjetivas que determinaron el comportamiento del trabajador, cuestin que, en definitiva, puede llevar a suponer otro
tipo de reacciones punitivas11.
Vase por todas sentencias de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaso de 20 de octubre de 1983,
GJ N40, 1983, p.113, y sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 30 de julio de
2004, GJ N289, 2004, p.308. Vase, adems sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago
de 11 de julio de 1997, GJ N205, 1997, p.165, la cual le resta gravedad a la circunstancia de lanzarle
un objeto pesado a un compaero producto de una discusin (). Con todo, hay jurisprudencia que
ha medido la gravedad en base a la reiteracin: Quedan comprendida en la causal de vas de hecho,
las actitudes agresivas y todas las actuaciones violentas contra sus semejantes; () actuaciones que
dan origen a un despido cuando revisten el carcter de graves y reiteradas (sentencia de la Excma.
Corte Suprema de 30 de octubre de 2003. Causa Ingreso Corte N788-2003).
10
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 23 de abril de 1998, RDJ, T. XCV, seccin tercera, 1998, p.45: () es lgico concluir que no basta para constituir la causal de que se trata el que
determinada conducta sea digna de reproche. Por el contrario, es menester adems que ella est
revestida de una entidad tal que pueda ser capaz de provocar efectos o consecuencias tan radicales
como los apuntados. En ese orden ideas, si bien pudiera aceptarse que el comportamiento establecido,
en la especie respecto del trabajador, pueda ser merecedor de reprobacin () no lo es menos que,
de suyo, no configuran la causal de que se trata. Vase en la misma lnea sentencia de la Iltma. Corte
de Apelaciones de Valparaso de 20 de octubre de 1983, GJ N40, 1983, p.113.
Vase, a este respecto, la posicin sostenida por la doctrina comparada, y que adquiere relevancia para
el caso nacional, en Baylos Grau, Antonio, La valoracin del comportamiento habitual del trabajador
en el despido por malos tratos y faltas graves de respeto, RPS N119, 1978, p.245. Vase tambin
Aguilera Izquierdo, Raquel, Las causas del despido disciplinario y su valoracin por la jurisprudencia,
Aranzadi, Pamplona, 1997, p.211, y Fernndez Lpez, Mara Fernanda, El poder disciplinario en la
empresa, Civitas, primera edicin, Madrid, 1991, pp.244 y ss. En el plano jurisprudencial, vase
sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia de 09 de agosto de 2005 (Causa Ingreso Corte
11
184
185
por los sentidos, y cuya tipologa es variada aun cuando por regla general
engloba dentro s diversas actitudes agresivas o violentas de orden corporal14.
En esta perspectiva, habr que incluir dentro de la conducta prohibida a las
confrontaciones entre trabajadores, los arrebatos o conductas psquicas
incontrolables15, el apuntar a un trabajador con un arma16, las clsicas bofetadas y puetazos, las agresiones con objetos punzantes y cortantes, las
reacciones violentas y groseras17, las rias o desrdenes, las contestaciones
en forma violenta, as como los empujones, patadas, lanzamiento de objetos,
zarandeo de coches, peleas multitudinarias, o la retencin forzosa o encierro
del empleador, sus representantes o algn compaero de labores, entre otras
muchas alternativas18.
Para que concurra un supuesto propio de vas de hecho no resulta estrictamente necesaria la produccin de lesiones especficas. Ms an, se acepta en
doctrina que la causal se configure con la simple tentativa o con la realizacin de
actos preparatorios19. De igual forma, la frustracin del acto reprochado tambin
pone en movimiento la figura extintiva, pues se parte de la base que todas las
fases del iter causal se encuentran englobadas en la hiptesis infractora. De all
que se haya concluido que el mero hecho de que dos trabajadores se desafen
a pelear es suficiente fundamento para la aplicacin de la causal20. Dicho de
otra manera, no resulta estrictamente indispensable para la configuracin del
14
Vase, entre otras, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 08 de julio de 2010 (Causa Ingreso
Corte N2601-2010): Sptimo: Que para configurar la causal en estudio, necesariamente se requiere
la existencia de una agresin fsica, rias o peleas (); sentencia de la Excma. Corte Suprema de 30
de octubre de 2003 (Causa Ingreso Corte N788-2003): Quedan comprendida en la causal de vas
de hecho, las actitudes agresivas y todas las actuaciones violentas contra sus semejantes; en general,
dice relacin con confrontaciones entre trabajadores, arrebatos o conductas psquicas incontrolables;
los autores constituyen una seria amenaza para sus compaeros de labor y los jefes; actuaciones que
dan origen a un despido cuando revisten el carcter de graves y reiteradas, sancin que debe recaer
exclusivamente en quien da origen a ellas, y sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepcin
de 30 de noviembre de 2007 (Causa Ingreso Corte N514-2007): Las vas de hecho dicen relacin
con toda accin de fuerza o violencia que una persona ejecuta o realiza en contra de otra sin estar
amparada por alguna norma jurdica que la justifique o la legitime.
15
Vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 10 de enero de 2003 (Causa Ingreso Corte N350-2002), y sentencia de la Excma. Corte Suprema de 30 de octubre de 2003 (Causa
Ingreso Corte N788-2003).
16
18
Vase los ejemplos citados en Garcia , Ofensas, cit. nota n. 12, pp.179 y 180.
19
Esa es la posicin que, en su momento, asumi la doctrina comparada, tal como puede verse en
Cabanellas, Guillermo, Tratado de Derecho Laboral, T. II, vol. 3, Heliasta, tercera edicin, Buenos
Aires, 1988, p.216.
20
186
Vase por todas sentencia de la Excma. Corte Suprema de 30 de octubre de 2003 (Causa Ingreso
Corte N788-2003).
21
La particular situacin de acoso laboral, derivado de las vas de hecho, ha sido en parte resuelta
por la Ley N20.603, de 08 de agosto de 2012, que modific el Cdigo del Trabajo, sancionando las
prcticas de acoso en el trabajo. Para estos efectos, la nueva ley agrega una frase en el inciso segundo
del artculo 2 CT, en el sentido de que es contrario a la dignidad de la persona el acoso laboral, entendindose por tal toda conducta que constituya agresin u hostigamiento reiterados, ejercida por el
empleador o por uno o ms trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio,
y que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o humillacin, o bien que
amenace o perjudique su situacin laboral o sus oportunidades en el empleo. Desde esta perspectiva, la ejecucin de agresiones u hostigamientos por parte del trabajador y que provoque menoscabo,
maltrato o humillacin, puede constituir no slo causal de despido por la norma del artculo 160 N1,
letra c) CT (si es que efectivamente se verifica a travs de vas de hecho); sino que, adems, puede dar
origen a un despido por acoso laboral del trabajador a sus compaeros de labores.
22
23
La jurisprudencia particular que ha limitado la aplicacin de esta hiptesis extintiva, sostuvo que los
arrebatos de palabra o prepotencia, si bien pueden atentar contra normas de urbanidad, no alcanzan
a constituir falta de honradez, vas de hecho, injurias ni conducta inmoral. Vase sentencia de la
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 27 de octubre de 1983, GJ N41, 1983, p.77. De igual
modo, la jurisprudencia tambin se ha encargado de delimitar las figuras propias de vas de hecho
de aquellas que simplemente se traducen en injurias. Por ejemplo, vase la sentencia de la Excma.
Corte Suprema de 11 de julio de 2010 (Causa Ingreso Corte N2601-2010).
24
Vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 08 de enero de 1988, RDJ, T.
LXXXV, seccin tercera, 1988, p.34.
25
Vase Igartua Miro, Mara Teresa, Ofensas verbales o fsicas, El despido: anlisis y aplicacin
prctica, coordinacin de Juan Gorelli Hernndez, Tecnos, Madrid, 2004, p.89.
187
Vase Garca , Ofensas, cit. nota n. 12, p.179. Vase adems el caso descrito en la sentencia de
la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 19 de octubre de 2001, GJ N258, 2001, p.179. Vase
tambin la sentencia de la Excma. Corte Suprema de 08 de julio de 2010 (Causa Ingreso Corte N26012010), la cual concluy que las reiteradas faltas de respeto a sus superiores, mediante expresiones
groseras, desmedidas y fuera de control no forman parte de la causal consistente en vas de hecho.
27
28
Vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena de 07 de mayo de 1999 (Causa
Ingreso Corte N1538-1999).
188
30
Vase la posicin planteada en el Derecho espaol por Sagardoy Bengoechea , Juan Antonio, Las rias
o pendencias, Diecisis lecciones sobre causas de despido, Seccin de Publicaciones e Intercambio
Facultad de Derecho Universidad de Madrid, Madrid, 1969, p.206.
31
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 25 de enero de 2007 (Causa Ingreso Corte N43672005): Tercero: () los sentenciadores tuvieron por establecido que si bien el demandante particip
en una ria con un compaero de trabajo, sta se desarroll en el sector en que los trabajadores se
cambian de ropa y descansan, por lo que no trascendi a los clientes de la demandada ni afect el
desarrollo de la actividad de la empresa, todo lo que le resta al incidente la gravedad requerida por la
norma legal ya referida y, en razn de lo cual, declararon injustificado el despido y ordenaron el pago
de las indemnizaciones solicitadas.
32
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 03 de septiembre de 1942, RDJ T. XL, seccin primera,
1943, p.164: El tribunal sentenciador al establecer que los actos que sancionan la terminacin del
contrato deben ocurrir entre las partes contratantes, dentro del establecimiento y en horas de trabajo,
impone exigencias que no son necesarias para dar por cumplida la causal. En el plano doctrinal, vase
Cabanellas, Tratado, cit. nota n. 19, T. II, vol. 3, p.215: () debe exigirse una conexin de causa a
efecto entre el altercado y la relacin laboral.
Vase Sagardoy, Las rias, cit. nota n. 30, p.206: () la reyerta aun obedeciendo a motivos
personales, puede producir perjuicio a la empresa porque altere el orden en el centro de trabajo. En
el plano jurisprudencial, vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 08 de julio de 2010 (Causa
Ingreso Corte N2601-2010).
33
189
34
35
Vase el supuesto de hecho existente en la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena
de 07 de mayo de 1999 (Causa Ingreso Corte N1538-1999), en que se consider justificado el despido
de un trabajador que agredi fsicamente a un subordinado, antes de la hora de inicio de la jornada
laboral respectiva y dentro del recinto laboral
Vase Lizama Portal, Luis, Derecho del Trabajo. LexisNexis, Santiago, 2003, p.173, y Rojas Mio,
Irene, Manual de Derecho del Trabajo, LexisNexis, Santiago, 2004, p.248.
36
37
Parte de la jurisprudencia ha asumido este criterio cuando seala que () la circunstancia verdaderamente trascendente a los efectos de esa calificacin es si las vas de hecho se han producido a causa
o con ocasin de la relacin laboral o no, con completa independencia del lugar fsico o geogrfico
en que ellas se producen. () si como ocurre justamente en este caso, la agresin se produce fuera
del lugar y horario de trabajo, pero se vincula causalmente con hechos acaecidos ntidamente en el
marco de la relacin laboral (en la especie, segn se explic, la molestia de las demandantes por haber comunicado la supervisora el despido de un primo), esa agresin puede perfectamente justificar
el despido del artculo 160 N1 letra C del Cdigo del Trabajo, aunque se haya realizado en lugar y
tiempo ajeno a la jornada laboral, puesto que la relacin laboral exige un trato si no cordial, al menos
cabalmente respetuoso por ambas partes (vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia
de 29 de octubre de 2008. Causa Ingreso Corte N142-2008).
38
Vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 11 de noviembre de 1992, RFM
414, 1993, p.306: Si bien el (trabajador) se trab en pendencia con un compaero de trabajo, diciendo
que ste lo insult, ocurre que tal hecho sucedi en un recinto privado, fuera del local de ventas, por
tanto no tuvo lugar en presencia del pblico. Sin calificar las razones que haya tenido el demandante
para trabarse en pendencia con otro vendedor, es lo cierto que ello no afecta a la buena marcha del
establecimiento comercial, y no hubo ofensas dirigidas a los jefes o empleadores; y sentencia de la
Iltma. Corte de Apelaciones de Talca de 24 de mayo de 2011 (Causa Ingreso Corte N67-2011): La
causal prevista en el artculo 160 N1 letra c) del Cdigo del Trabajo se refiere a conductas relacionadas
con la prestacin de los servicios del trabajador dentro de la empresa, dejando fuera aqullas acciones
censurables que el trabajador pudiere realizar fuera del mbito laboral. Lo anterior no implica, por
cierto, que los hechos extralaborales sean absolutamente, y en cualquier circunstancia, irrelevantes
para el correcto cumplimiento del contrato en todos los casos y en todos los trabajos (vase Fernndez,
El poder, cit. nota n. 10, p.190).
190
los servicios y las vas de hecho. Es decir, ms all de que las rias o peleas se
produzcan al interior de la empresa, o durante el tiempo de trabajo, lo relevante sera que stas se llevasen a cabo en el contexto de la relacin laboral39,
producindose una relacin causal entre el hecho reprochado y el mbito de
ejecucin del contrato.
Por ltimo, habr que tener presente que alguna jurisprudencia ha asociado
la pertinencia de la causal con la existencia de un perjuicio especfico para el
empleador. As, por ejemplo, la sentencia de la Excma. Corte Suprema de 06
de marzo de 1993 consider injustificado el despido de un trabajador que se
trab en pendencia con un compaero de labores, ya que esto sucedi en un
recinto privado fuera del local de ventas de la empresa, y por tanto, sin presencia de pblico, (cuestin) que no afecta la buena marcha del establecimiento
comercial40. Desde luego, una cosa es la buena marcha de la empresa y otra
distinta es el perjuicio o dao efectivo que se le provoca al empleador, asunto
que ha obligado a que parte de la doctrina ponga el acento en la necesidad de
que la conducta indebida perturbe el orden dentro de la actividad laboral del
establecimiento, independiente de si ha existido o no perjuicio41. Por lo dems,
acreditada la gravedad de la falta, la existencia o no de perjuicios reales, ciertos,
directos o indirectos, termina siendo irrelevante pues en este tipo de causales lo
que importa es la situacin de riesgo que se provoca a partir de un hecho42.
4. El sujeto pasivo de la accin
El Cdigo del Trabajo circunscribe la causa disciplinaria a aquellas agresiones dirigidas en contra del empleador o bien en contra de cualquier trabajador
39
As lo resolvi la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 18 de julio de 2005,
GJ N319, 2007, pp.326 y ss.: El despido por las causales de vas de hecho () por haber participado en una discusin verbal y corporal con caracteres de ria con un compaero de trabajo, en el
lugar de trabajo y durante el horario de atencin a pblico, pero que tuvo lugar en el sector en que
los trabajadores se cambian de ropa y descansan, implica que la ria no trascendi a los clientes de la
demandada ni afect al desarrollo de la actividad de la empresa en modo alguno, por lo que permite
declarar al despido como injustificado por carecer de la gravedad necesaria. Vase tambin la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia de 29 de octubre de 2008 (Causa Ingreso Corte
N142-2008): () si en una discusin un trabajador propina un golpe o empujn a su empleador
porque estima que ste se ha insinuado de modo poco decoroso a su cnyuge, la agresin no se vincula
causalmente con el contenido tico jurdico de la relacin laboral, y por lo tanto resulta inepta para
fundamentar un despido ().
40
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 06 de marzo de 1993, Repertorio de Legislacin
y Jurisprudencia Chilenas. Cdigo del Trabajo y Leyes complementarias, T. I., Direccin de Hctor
Humeres Noguer, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2002, p.187.
41
Vase por todos Irureta Uriarte, Pedro, Vigencia del principio de la buena fe en el Derecho del
Trabajo chileno, Revista Ius et Praxis Ao 17 N2, 2011, p.180.
42
191
44
192
pasivo, ya que el artculo 160 N1 CT es taxativo al indicar que las vas de hecho
deben ir dirigidas en contra del empleador y no en contra de otro tipo de personas
vinculadas a l. Con todo, una dificultad adicional surge en el caso de los socios
integrantes de una persona jurdica empleadora. Desde una perspectiva meramente
formal, las agresiones en contra de estas personas no debieran quedar cubiertas en
la hiptesis del artculo 160 N1, letra c) CT: ellos no son el empleador y tampoco
lo representan a efectos laborales. Lo anterior no implica que este tipo de conductas queden completamente impunes, ya que si las vas de hecho han afectado
al socio integrante de la persona jurdica (o incluso a personas estrechamente
vinculadas), y ello tiene una clara connotacin laboral, entonces perfectamente
podra argumentarse que en la especie se ha producido un incumplimiento grave
de las obligaciones que impone el contrato (art. 160 N7 CT)45.
De igual forma, el Cdigo acepta que sea sujeto pasivo de la infraccin
cualquier trabajador que se desempee en la misma empresa. En principio,
la voz trabajador abarca a todo dependiente laboral del mismo empleador; es
decir, compaeros de labores que mantienen el mismo tipo de vnculo jurdico
independientemente de si se encuentran en una posicin jerrquica superior o
inferior46. Este fue el criterio que mantuvo doctrina y jurisprudencia durante toda
la vigencia del Cdigo de 1931, y tambin durante la aplicacin del Cdigo de
199447, cuestin que fue refrendada por la modificacin de la Ley N19.759
(de 2001). Y ello es entendible, si se parte de la base que el fundamento de esta
causal radica precisamente en la convivencia interna y en la disciplina mnima
necesaria para llevar a cabo las labores y cumplir el vnculo contractual.
No obstante, tambin deben entenderse involucrados dentro de los sujetos
pasivos de la infraccin a aquellos trabajadores que prestan servicios en una
empresa subcontratista o bien en una Empresa de Servicios Transitorios relacionada con el empleador. Ellos tambin tienen la calidad de trabajadores en
la misma empresa, e incluso mantienen un vnculo indirecto de orden laboral
con el empleador titular de la organizacin. Ms an, la propia redaccin
del artculo 160 N1 letra c) CT deja abierta esta alternativa al indicar que se
45
No ocurre lo mismo en el caso de las injurias, en que parte de la jurisprudencia la ha estimado
aplicable para el caso de que el trabajador profiera ofensas en contra del socio principal de la sociedad
empleadora. Sobre el particular, vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 03 de abril de 1997,
RDJ T. XCIV, seccin tercera, 1997, p.35.
Vase, una conclusin similar a la planteada, por parte de la doctrina comparada, en Saavedra AceJernimo, Los malos tratos y faltas de respeto como causa justa de despido, Diecisis lecciones
sobre causas de despido, Seccin de Publicaciones e Intercambio Facultad de Derecho Universidad
de Madrid, Madrid, 1969, p.101.
46
vedo,
47
Vase, por todas, sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 02 de noviembre de
1990, RFM N396, 1991, p.720: () dicha causal (se refiere a las vas de hecho) no se limita a las
agresiones contra el empleador.
193
48
Este criterio lo invoc parte de la jurisprudencia hasta antes de la reforma de 2001. Ese fue el caso,
por ejemplo, de la sentencia de la Excma. Corte Suprema de 20 de noviembre de 1990 (RFM N396
[1991], p.717), que acogiendo un recurso de queja concluy que la agresin fsica injustificada del
trabajador a un compaero de labores configura la causales de vas de hecho y de incumplimiento
grave de las obligaciones. En igual sentido, sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaso
de 20 de octubre de 1983, GJ N40, 1983, p.113. Con todo, una posicin contraria puede consultarse
en la sentencia de la Excma. Corte Suprema de 04 de enero de 1984 (Rol N4.994): El despido del
actor se bas en () falta de probidad e incumplimiento grave de las obligaciones que le impona el
contrato. Sin embargo, el trabarse en pendencia con otro obrero de la barraca de la demandada () no
constituye falta de probidad. En cuanto al incumplimiento grave de las obligaciones que le impona el
contrato, dicha causal tampoco pudo ser acogida por no conocerse las obligaciones y funciones especficas del actor (). En Thayer Arteaga , William, y Rodrguez Alvarado, Antonio, Cdigo del Trabajo
y Legislacin Social, Editorial Jurdica de Chile/Editorial Jurdica Ediar ConoSur Ltda., Santiago, 1988,
p.322. Vase tambin Rojas, Manual, cit. nota n. 36, p.248.
49
La misma posicin se mantiene, a nivel doctrinal, por Macchiavello Cuneo, Guido, Derecho del
Trabajo T. I, Fondo de Cultura Econmica, Santiago, 1986, p.519.
50
194
Cabe hacer presente, en todo caso, que la redaccin actual del Cdigo es
ms restrictiva que la existente en otros ordenamientos de nuestro entorno. En
Mxico, por ejemplo, el artculo 47 de la Ley Federal sanciona una figura similar al incurrir el trabajador en actos de violencia, amagos, injurias o malos
tratamientos en contra del empleador, del personal directivo o administrativo
o en contra de alguno de sus compaeros, salvo que medie provocacin o
que obre en defensa propia. Igual derrotero sigue el artculo 482, letra j), de
la Consolidacin de las Leyes del Trabajo de Brasil, el cual sanciona las ofensas
fsicas practicadas en el servicio, contra cualquier persona, salvo los casos de
legtima defensa propia o de otro.
5. El sujeto activo de la accin
El sujeto activo de la causal, por cierto, es el trabajador, independientemente de la posicin que ostente dentro de la organizacin. As lo dispone el
artculo 160 N1 CT, al configurar la causal como vas de hecho ejercidas por
el trabajador. Desde luego, a ste se le hace responsable del acto prohibido
cuando lo ejecuta por s mismo y en razn de diversas modalidades de agresin;
o bien cuando ha concebido el ilcito o instigado a su realizacin51. Ese sera el
caso del trabajador inductor, forzador o instigador, que forma en otro individuo
(dependiente o no del empleador) la resolucin infractora. Por el contrario, el
trabajador que encubre el hecho no debiera verse afectado por esta especfica
causal (sin perjuicio de otras que eventualmente pudiesen aplicrsele) ya que
por definicin el encubridor acta cuando la conducta est terminada, sea en
fase de tentativa, frustracin o consumacin.52
Tambin se entiende incorporado al trabajador (como sujeto activo de la
infraccin), cuando ste tolera la ejecucin de las vas de hecho por parte un
tercero, dentro del mbito de la empresa, omitiendo todo tipo de auxilio. Desde
luego, se parte de la base que el trabajador ha tenido la posibilidad racional
y cierta de oponerse a la vas de hecho, ya que en caso contrario no podra
exigrsele un comportamiento que desborda su propia capacidad. Lo que ocurre en este caso, es que la actitud pasiva y de tcita aquiescencia refleja una
participacin laboralmente reprochable, cuestin que ha llevado a configurar
ese tipo de situaciones dentro de un supuesto tpico de malos tratos de obra53.
Igualmente, parte de la doctrina tiende a ampliar los supuestos de ofensa fsiVase, en el plano de la doctrina comparada, Gomez Abelleira , Francisco Javier, Las causas disciplinarias del despido, El despido. Direccin de Antonio V. Sempere Navarro. Aranzadi-Thomson Reuters,
segunda edicin, Pamplona, 2009, p.240.
51
Vase los criterios que a este respecto se utilizan en el ordenamiento penal, en Garrido, Derecho,
cit., nota n. 3, T. II, p.297.
52
53
195
causal
Esta es la posicin que ha asumido, en el Derecho argentino, Vzquez Vialard, Antonio, Tratado
de Derecho del Trabajo, T. 5. Astrea, Buenos Aires, 1993, p.393. Con todo, en nuestro pas, alguna
jurisprudencia le ha asignado a la antigedad una cierta cualidad tendiente a atenuar la gravedad de
las vas de hecho. As ocurri, por ejemplo, en la sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 11 de julio de 1997, GJ N205, 1997, p.165, () el incidente de que se trata no encierra
la gravedad que para tal efecto debe concurrir, mxime que no aparece probado de manera alguna
que el demandante en los cuatro aos de labores, hubiera con anterioridad tenido conflictos con sus
compaeros o en su desempeo laboral.
55
196
cargos de confianza de mayor significacin al interior de la empresa; la realizacin de actos preparatorios que dejan en evidencia la alevosa o premeditacin
con la cual se ha actuado; el uso de medios completamente desproporcionados
en la agresin; la reiteracin de la conducta prohibida; o la ejecucin de vas
de hecho con resultado de lesiones, entre otras alternativas56.
A pesar de lo anterior, la valoracin de eventuales agravantes en la ejecucin
de las vas de hecho debe ser evaluada en el contexto de las exigencias de la
buena fe. En efecto, el catlogo de causales del artculo 160 CT se inspira en
los deberes propios de aquella, caracterizados por la correccin y lealtad de
los contratantes. En esta perspectiva, la buena fe no admite grados57, sin que
sea posible exigir mayores deberes de correccin en determinados supuestos
y en otros no. En materia de buena fe no puede existir graduacin cuantitativa
de la infraccin, de all que, si existe gravedad en la conducta que amerita el
despido, la presencia de eventuales agravantes no debiera ser especialmente
significativa para calificar el acto cuestionado. De todas formas, la aparicin
de hipotticas circunstancias agravantes cumple un evidente rol didctico pues
reafirma la gravedad de la conducta. Por ello, superado el umbral de la gravedad,
la existencia de circunstancias que cuantitativamente aumenten la calificacin
de dicha gravedad no debiera ser bice para determinar la procedencia del
despido. No es que el despido vaya a ser ms gravoso por la concurrencia de
estas especiales circunstancias. Por el contrario, un determinado acto rodeado de
estas circunstancias que eventualmente pueden denominarse como agravantes,
permite calificar en su conjunto la gravedad de la actuacin reprochada.
2. La reaccin frente a un acto provocado por un tercero
De manera prcticamente uniforme, la jurisprudencia laboral ha venido exigiendo desde antiguo que en el origen de las vas de hecho haya participado el
trabajador. Su participacin, como resulta lgico, puede producirse en distintos
grados (sea como autor directo, cmplice, instigador o inductor), pero lo que
resulta indispensable es que al trabajador se le pueda imputar la ejecucin de
la agresin sin que haya existido una provocacin previa58.
Si este requisito no se cumple, y el trabajador slo se ha limitado a una
mera reaccin frente a la provocacin externa, la conclusin entonces es que
Vase alguno de estos supuestos en autores de Derecho comparado tales como Aguilera , Las causas,
cit. nota n. 10, pp.45 y 46.
56
Vase, por todas, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 14 de diciembre de 1981, RFM N277,
1981, p.590.
57
58
Si las rias han tenido su origen en agresiones mutuas y recprocas, aceptadas por ambos intervinientes, la gravedad del hecho disminuye aun cuando surge un problema ulterior: el relativo a la inadecuacin de despedir slo a uno de los sujetos (vase, Igartua , Ofensas, cit. nota n. 25, p.89).
197
61
62
198
63
64
Vase Gamonal Contreras, Sergio, y Guidi Moggia , Caterina, Manual de Contrato de Trabajo, Abedelo
Perrot/LegalPublishing Chile, Santiago, 2011, p.278.
65
66
Vase Gil y Gil, Jos Luis, La buena fe en el contrato de trabajo, RTSS, 1996, p.34.
Vase en esta lnea, y por todas, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 29 de diciembre de 2005,
GJ N308, 2006, p.158, y sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 27 de octubre
de 1986, GJ N7, 1986, p.80.
67
199
quien no puede estar indefinidamente inmerso bajo la posibilidad de ser sancionado en cualquier momento por infracciones cometidas en un pasado sin
lmite de tiempo68. La omisin del empleador crea la confianza en el trabajador
en orden a que su eventual infraccin no rene los criterios de gravedad que
ameritan el despido.
Aspectos de este criterio exculpatorio de responsabilidad, en el caso especfico de las vas de hecho, ha sido esgrimido por la jurisprudencia para rechazar
el despido de un trabajador que agredi a un empleador meses antes del acto
extintivo: atendido el tiempo transcurrido, no podra considerarse que es la
referida actitud la motivacin del despido; aun cuando se estimara injusta la
agresin, no existira entre ese hecho y la separacin, el nexo de causalidad
que se precisa69. En el fondo, se parte de la hiptesis que entre el hecho que
sirve de base para un despido y la materializacin del mismo debe existir algn
grado de simultaneidad70.
4. La indeterminacin sobre el autor inicial de la agresin
Otro punto relevante en la aplicacin de la causal se refiere a la determinacin del autor. Una mnima exigencia de comprobacin y seguridad jurdica
obliga a que exista certeza sobre la identidad del autor que ejecut la agresin
reprochada. Si ste no se encuentra identificado con claridad, difcilmente podr
invocarse la causal con respecto a un trabajador determinado, ya que la sancin
slo puede recaer en aqul que dio origen a las vas de hecho71.
Desde esta perspectiva, la indeterminacin del autor exime de responsabilidad a un trabajador especfico72, pues lo que no puede ocurrir es que la mxima
68
70
Vase sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Rancagua de 21 de junio de 2004 (Causa
Ingreso Corte N4344-2004): QUINTO: Que, conforme a lo expuesto anteriormente y atendida la
abundante jurisprudencia de nuestros Tribunales y de nuestra Excma. Corte Suprema en orden a que,
entre el hecho que sirve de base para un despido y la materializacin del mismo debe existir algn
grado de simultaneidad y ms de 45 das de diferencia entre uno y otro hecho, no rene la caracterstica exigida y ms bien se debe entender que de haber existido una conducta laboral impropia
por parte del actor, esta fue menor y medi, por parte del demandado, perdn por la falta cometida
y, consecuencialmente, ella no constituye vas de hechos ejercidas por el demandante en contra del
empleador o algn trabajador que se desempee en la misma empresa. En el plano doctrinal, vase
Gil y Gil, Jos Luis, Autotutela privada y poder disciplinario en la empresa. Centro de Publicaciones
del Ministerio de Justicia, Madrid, 1993, p.132.
Vase sentencia de la Excma. Corte Suprema de 30 de octubre de 2003. Causa Ingreso Corte
N788-2003.
71
72
Vase, en esta lnea, sentencia de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago de 28 de junio de 1999,
GJ N228, 1999, p.165: () no habindose establecido en modo alguno en autos cul de los dos
200
partcipes en el incidente habra dado inicio indebido a una agresin determinada en contra del otro,
no ha podido acreditarse en perjuicio del actor las vas de hecho constitutivas de la causal de despido
invocada por el empleador.
73
Vase, en el plano de la doctrina comparada, Aguilera , Las causas, cit. nota n. 10, p.214. Vase
tambin, a nivel comparado, Cremades, Bernardo Mara, La sancin disciplinaria en la empresa, Instituto
de Estudios Polticos, Madrid, 1969, p.136.
74
201
IV. Conclusiones
1. La configuracin del ncleo definitorio de las vas de hecho en el mbito
del despido disciplinario, se ha estructurado en trminos amplios, cuestin que
permite incorporar dentro del mismo a todo tipo de agresiones fsicas, rias,
peleas o pendencias que provoque el trabajador. La ejecucin de las mismas no
suponen necesariamente la pura agresin corporal o la comisin de lesiones,
ya que, en definitiva, lo que se busca proteger es la disciplina interna necesaria
para realizar las labores.
2. La configuracin amplia de las vas de hecho, ha supuesto aceptar como
parte del ncleo definitorio de la causal a figuras tales como las amenazas, las
provocaciones o, incluso, los meros intentos de agresin, independiente de si se
Para un anlisis de la reflexin existente, sobre esta materia, en el Derecho penal, vase por todos
Roxin, Klaus, Derecho Penal, T. I, traduccin de Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca
Conlledo, y Javier de Vicente Remesal, Civitas, primera edicin, Madrid, 1997, pp.841 y ss.
75
Sobre el particular, vase la posicin de las distintas corrientes jurisprudenciales en Irureta Uriarte,
Pedro, La falta de probidad como causa de extincin del contrato de trabajo, Libro homenaje al profesor
William Thayer Arteaga, Editado por Sociedad Chilena de Derecho del Trabajo y Seguridad Social, Santiago
1998, pp.124 y ss.
76
202
203
Bibliografa
citada
205
206