Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Diseño Pernos de Anclaje
Diseño Pernos de Anclaje
PROFESOR GUA:
ALEJANDRO VERDUGO PALMA
MIEMBROS DE LA COMISIN:
RICARDO HERRERA MARDONES
MAXIMILIANO ASTROZA INOSTROZA
SANTIAGO DE CHILE
DICIEMBRE 2011
ii
AGRADECIMIENTOS:
Quisiera darles las gracias a todas las personas que con su ayuda y dedicacin hicieron
posible este trabajo.
Agradecer a mi profesor gua Alejandro Verdugo por la buena disponibilidad y
paciencia que mostr conmigo para responder mis dudas y guiarme en el desarrollo de
esta tesis.
En forma especial agradezco a Joaqun Acosta. Su ayuda fue vital en el desarrollo de
esta memoria, ya que en forma desinteresada me instruy en el uso del cdigo de
OpenSees, sigui mi avance y me aport con valiosos consejos.
Muchas gracias a mis amigos y familia por haberme apoyado durante toda mi carrera y
en especial a mi madre por toda su ayuda y cario durante este proceso.
iii
NDICE DE CONTENIDOS:
RESUMEN ...
ii
AGRADECIMIENTOS ..
iii
iv
ix
NDICE DE TABLAS .
xviii
CAPTULO 1: INTRODUCCIN
1-1
1-1
1-3
1.3. Objetivos
1-4
CAPTULO 2: ANTECEDENTES
2-1
2-1
2-3
2-3
a) Materiales
2-3
b) Anclajes
2-4
2-6
a) Materiales
2-6
b) Pernos de anclaje
2-6
2-8
2-8
2-9
2-10
d) Combinaciones de carga .
2-12
2.2.4. Eurocdigo
2-13
2-15
2.3.1. AISC Steel Design Guide 1: Base plate and anchor rod design, 2nd edition
2-15
a) Materiales
2-15
2-16
iv
2-16
2-17
2-19
2-19
2-20
2.4. Artculos
2-23
2-23
2-23
2-24
2.5. Ensayos ..
2-26
3-1
3-1
3-2
3-2
3-4
a) Marco rgido
3-5
3-6
3-7
3-9
3-10
3-10
a) Caso Fy .
3-10
3-11
c) Caso Lp .
3-11
d) Caso dp ..
3-12
3-13
a) Caso Fy .
3-13
3-13
c) Caso Lp .
3-14
3-15
CAPTULO 4: RESULTADOS ..
4-1
4-2
4-2
a) Caso Fy .
4-2
4-2
4-2
4-3
4-5
b.1) Apoyo ..
4-5
4-5
4-5
c) Caso Lp .
4-7
4-7
4-7
4-7
d) Caso dp .
4-9
d.1) Apoyo ..
4-9
4-9
4-9
4-11
a) Caso Fy .
4-11
4-11
4-11
4-12
4-13
b.1) Apoyo ..
4-13
4-13
4-13
c) Caso Lp .
4-14
4-14
4-14
4-14
4-16
4-16
a) Caso Fy .
4-16
4-16
vi
4-16
4-16
4-17
b.1) Apoyo ..
4-17
4-17
4-17
c) Caso Lp .
4-18
c.1) Apoyo ..
4-18
4-18
4-18
d) Caso dp ..
4-18
d.1) Apoyo ..
4-18
4-18
4-19
4-19
a) Caso Fy .
4-19
a.1) Apoyo ..
4-19
4-20
4-20
4-20
b.1) Apoyo ..
4-20
4-21
4-21
c) Caso Lp .
4-21
c.1) Apoyo ..
4-21
4-21
4-22
5-1
5-1
5-2
5-3
5-4
5-4
vii
5-5
6-1
A-1
A-1
A-6
A-11
A-16
B-1
B-1
B-5
B-9
C-1
C-1
C-6
C-11
C-16
D-1
D-1
D-5
D-9
viii
NDICE DE FIGURAS:
Figura 1.1: Daos en pernos de anclaje tras terremoto del 2010 ..
1-2
2-1
2-2
2-5
2-9
2-11
2-13
2-14
2-18
2-20
2-20
2-21
Figura 2.12: Ruta histertica en relacin momento curvatura de base de columna ...
2-25
2-25
Figura 2.14: Tensiones de fluencia y ltima en probetas de acero ASTM A36 ...
2-26
2-26
3-1
3-3
3-4
Figura 3.4: Relacin momento rotacin de apoyo modelado para marco rgido ...
3-6
Figura 3.5: Relacin fuerza axial deformacin de apoyo modelado para marco
arriostrado .....
3-7
3-8
3-10
3-11
3-12
3-12
3-13
3-14
3-14
3-15
A-1
A-1
ix
A-1
A-1
A-2
Figura A.6: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Fy (Detalle) ...
A-2
Figura A.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Fy ...
A-2
A-2
A-3
A-3
A-3
A-3
A-4
A-4
A-4
A-4
A-5
A-5
A-5
A-6
A-6
A-6
A-6
Figura A.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest ..
A-7
Figura A.25: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest (Detalle) ...
A-7
Figura A.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ...
A-7
Figura A.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ..
A-7
A-8
Figura A.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso Nest ...
A-8
A-8
A-8
A-9
A-9
A-9
Figura A.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest ..
A-9
A-10
A-10
A-10
A-11
A-11
A-11
A-11
A-12
Figura A.44: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Lp (Detalle) .
A-12
A-12
A-12
A-13
A-13
A-13
A-13
A-14
A-14
A-14
A-14
A-15
A-15
A-15
A-16
A-16
A-16
A-16
A-17
Figura A.63: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso dp (Detalle) .
A-17
A-17
A-17
A-18
A-18
A-18
A-18
A-19
xi
A-19
A-19
A-19
A-20
A-20
A-20
B-1
Figura B.2: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Fy (Detalle) ...
B-1
B-1
B-1
B-2
Figura B.6: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Fy (Detalle) ...
B-2
Figura B.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Fy ...
B-2
B-2
B-3
B-3
B-3
B-3
B-4
Figura B.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Fy ............
B-4
B-4
Figura B.16: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest ...
B-5
Figura B.17: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest (Detalle) ...
B-5
B-5
Figura B.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso Nest ............
B-5
Figura B.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest ..
B-6
Figura B.21: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest (Detalle) ...
B-6
Figura B.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ...
B-6
Figura B.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ..
B-6
B-7
Figura B.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso Nest ........
B-7
B-7
B-7
B-8
xii
Figura B.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest ..............
B-8
B-8
B-9
B-9
B-9
B-9
B-10
Figura B.36: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Lp (Detalle) .
B-10
B-10
B-10
B-11
B-11
B-11
B-11
B-12
B-12
B-12
C-1
C-1
C-1
C-1
C-2
Figura C.6: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Fy (Detalle) ...
C-2
Figura C.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Fy ...
C-2
C-2
C-3
C-3
C-3
C-3
C-4
C-4
C-4
C-4
C-5
xiii
C-5
C-5
C-6
C-6
C-6
C-6
Figura C.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest ..
C-7
Figura C.25: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest (Detalle) ...
C-7
Figura C.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ...
C-7
Figura C.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ..
C-7
C-8
Figura C.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso Nest ...
C-8
C-8
C-8
C-9
C-9
C-9
Figura C.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest ..
C-9
C-10
C-10
C-10
C-11
C-11
C-11
C-11
C-12
Figura C.44: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Lp (Detalle) .
C-12
C-12
C-12
C-13
C-13
C-13
C-13
C-14
xiv
C-14
C-14
C-14
C-15
C-15
C-15
C-16
C-16
C-16
C-16
C-17
Figura C.63: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso dp (Detalle) .
C-17
C-17
C-17
C-18
C-18
C-18
C-18
C-19
C-19
C-19
C-19
C-20
C-20
C-20
D-1
Figura D.2: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Fy (Detalle) ...
D-1
D-1
D-1
D-2
Figura D.6: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Fy (Detalle) ...
D-2
Figura D.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Fy ...
D-2
D-2
D-3
xv
D-3
D-3
D-3
D-4
Figura D.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Fy ............
D-4
D-4
Figura D.16: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest ......
D-5
Figura D.17: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest (Detalle) ...
D-5
D-5
Figura D.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso Nest ............
D-5
Figura D.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest ..
D-6
Figura D.21: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest (Detalle) ...
D-6
Figura D.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ...
D-6
Figura D.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ..
D-6
Figura D.24: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest ....
D-7
Figura D.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso Nest ...........
D-7
D-7
D-7
D-8
Figura D.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest ..............
D-8
D-8
D-9
D-9
D-9
D-9
D-10
Figura D.36: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Lp (Detalle) .
D-10
D-10
D-10
D-11
D-11
D-11
D-11
D-12
xvi
D-12
D-12
xvii
NDICE DE TABLAS:
Tabla 2.1: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto a materiales .
2-3
Tabla 2.2: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto al anclaje .
2-4
Tabla 2.3: Dimetro de perforacin de acuerdo al dimetro del perno de anclaje .......
2-7
2-15
2-26
3-2
3-16
3-16
Tabla 3.4: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva
del comportamiento de la base para marco rgido ...
3-17
Tabla 3.5: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva
del comportamiento de la base para marco arriostrado ...
3-17
Tabla 4.1: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso Fy .
4-4
Tabla 4.2: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso Fy ........
4-4
Tabla 4.3: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso Nest .......
4-6
Tabla 4.4: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso Nest ......
4-6
Tabla 4.5: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso Lp .
4-8
Tabla 4.6: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso Lp ........
4-8
Tabla 4.7: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso dp .
4-10
Tabla 4.8: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso dp
4-10
4-15
Tabla 4.10: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Llolleo .......
4-15
4-22
Tabla 4.12: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Kobe ..........
4-22
Tabla 4.13: Resumen de diferencias en la respuesta del marco rgido para el registro de
Kobe con respecto al registro de Llolleo ...
4-23
Tabla 4.14: Resumen de diferencias en la respuesta del marco arriostrado para el registro
de Kobe con respecto al registro de Llolleo ......
4-23
xviii
CAPTULO 1: INTRODUCCIN
1.1. Introduccin general:
El terremoto que afect la zona centro-sur del pas el 27 de febrero del ao 2010 no slo
caus daos en casas y edificios del sector inmobiliario, sino que tambin da a
estructuras industriales. Un tipo de dao que se observ en algunas estructuras de acero
fue en el sistema de anclaje (Figura 1.1), dao que tambin se ha visto en terremotos
anteriores. Esto motiva la realizacin de un estudio acerca de los criterios de diseo que
actualmente dispone la norma chilena NCh 2369 Of. 2003 Diseo ssmico de
estructuras e instalaciones industriales para el diseo de anclaje de estructuras.
Dentro de las disposiciones de esta norma, uno de los aspectos ms importantes es el
diseo de los anclajes. Sin ser un objetivo explcito del dimensionamiento, el diseo
resulta generalmente en que los anclajes son los primeros elementos que disipan energa,
al fluir el acero de los pernos. De esta forma, se reducen posibles daos en otros
elementos estructurales.
Sin embargo, la mayora de los estudios tericos relacionados con el comportamiento
dctil de estructuras de acero no considera la disipacin de energa en el anclaje de las
columnas, asumiendo que la no linealidad se verifica en los elementos estructurales. Es
por esto que resulta interesante estudiar qu tan beneficioso es tener anclajes con
disipacin temprana de energa (dao focalizado en la base) o limitar esta disipacin y
confirsela a los elementos estructurales (dao distribuido en la estructura).
Para poder disipar energa los pernos deben fluir, y como consecuencia quedan con una
deformacin permanente tras ser descargados. Quizs los pernos que se cortaron con el
terremoto del Maule del 2010 ya haban quedado con deformaciones permanentes en
sismos anteriores, habindose simplemente vuelto a apretar las tuercas que los sujetaban
(prctica que la norma NCh 2369 recomienda), por lo que surge la duda de si pernos que
ya han fluido en sismos anteriores, es decir, que ya han consumido parte de su capacidad
de deformacin plstica, son capaces de resistir un sismo importante nuevamente sin
cortarse.
Para poder evaluar estas interrogantes, habr que modelar apoyos de estructuras que
tericamente son perfectamente empotrados o rotulados (con los cuales se modelan y
disean estructuras en la prctica), como apoyos parcialmente rgidos, con el objetivo de
capturar la fluencia de los pernos de anclaje a medida que son traccionados como causa
de las fuerzas ssmicas, es decir, habr que incorporar la no linealidad en los apoyos.
Para modelar estos apoyos, se tendrn que identificar las variables que juegan un papel
importante en su rigidez, como por ejemplo las propiedades de los aceros con que estn
hechos los pernos, en particular su resistencia (la prctica actual promueve el uso de
aceros de resistencia moderada) y/o su capacidad de deformarse antes de romperse, entre
otros. Con esto, se podr ver el efecto que tienen estas variables en la respuesta de la
1-1
a)
b)
Figura 1.1: Daos en pernos de anclaje tras terremoto del 2010
1-2
1.2. Metodologa:
El presente informe se dividir de la siguiente manera:
Captulo 2: Antecedentes
Captulo 3: Modelacin de las estructuras
Captulo 4: Resultados
Captulo 5: Comentarios y conclusiones
1-3
1.3. Objetivos:
Objetivos Generales:
-
Objetivos Especficos:
-
1-4
CAPTULO 2: ANTECEDENTES
2.1. Antecedentes generales:
La configuracin tpica de una conexin entre una columna y su fundacin consiste en
una placa base de acero soportada por un mortero de nivelacin (conocido como grout),
y anclada a la fundacin de hormign armado (o a un pedestal generalmente) mediante
pernos de anclaje (Figura 2.1). Esta configuracin es diseada para resistir flexin, corte
y cargas axiales desarrolladas en la columna debido a cargas laterales y gravitacionales.
La teora que explica el cmo estas cargas son resistidas por la conexin en la base de la
columna se explica a continuacin.
Las cargas axiales de las columnas son transmitidas a la placa base a travs de su rea
neta efectiva, donde tanto el alma como las alas son efectivas. Dependiendo de la rigidez
de la placa base, las tensiones desarrolladas bajo sta pueden variar desde uniformes
para placas bases gruesas a irregulares con concentraciones de tensiones bajo el alma y
las alas de la columna para placas bases delgadas, donde slo parte del rea de la placa
base transmite efectivamente compresin al hormign de la fundacin.
Por otro lado, a medida que cargas laterales debidas a la presin del viento o a
terremotos aumentan, la zona sometida a compresin en el hormign cambia,
movindose desde el centro de la columna hacia el borde de la placa base, segn la
direccin de la carga aplicada. Para placas bases gruesas o rgidas, la placa base gira
como cuerpo rgido, produciendo deformaciones y esfuerzos mximos en los bordes de
la placa base (Figura 2.2.a). En cambio, para el caso de placas bases delgadas, debido a
su deformacin, las concentraciones de esfuerzos se ubican debajo de las alas de la
columna que estn en compresin (Figura 2.2.b). Al otro lado de la columna, la traccin
en el ala induce fuerzas de traccin en los pernos de anclaje, fuerza necesaria para
2-1
2-2
Disposicin
El acero estructural debe cumplir con los siguientes requisitos:
-
8.2.1
Adems de las condiciones especificadas en 8.2.1, los materiales deben cumplir alguna
de las especificaciones siguientes:
8.2.2
ASTM A 36, A 242, A 572 Gr. 42 y 50, A 588 Gr. 50, A 913 y A 992 para
perfiles, planchas, barras, pernos corrientes y de anclaje.
DIN 17 100, calidades St. 44.2, St. 44.3 y St. 52.3 para los mismos elementos.
2-3
Las especificaciones de los aceros y las soldaduras, las cuales estn incluidas en las
normas norteamericanas UBC 1997 e IBC 2000 (normas vigentes al momento de la
redaccin de la norma NCh 2369), tienen por objeto evitar las fallas por rotura frgil. Se
basan en las numerosas investigaciones hechas despus de los terremotos de Loma
Prieta y Northridge [8].
b) Anclajes:
Tabla 2.2: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto al anclaje [8]
Artculo
8.6.1
8.6.2
Disposicin
Los apoyos de estructuras y equipos que transmiten esfuerzos ssmicos a las fundaciones u otro
elemento de hormign se deben anclar por medio de pernos de anclaje, placas de corte, barras
de refuerzo u otros medios adecuados.
Los pernos de anclaje que quedan sometidos a traccin deben tener silla y vstago visible para
permitir su inspeccin y reparacin, y el hilo debe tener suficiente longitud para reapretar las
tuercas. La longitud expuesta de los pernos no debe ser inferior a 250 mm ni a ocho veces su
dimetro, ni el largo del hilo bajo la tuerca inferior a 75 mm (Figura 2.3).
Se pueden exceptuar de esta exigencia aquellos pernos de anclaje con capacidad suficiente para
resistir combinaciones de cargas en las que las fuerzas ssmicas se amplifican en 0,5 R veces,
pero no menos que 1,5 veces, con respecto al valor obtenido en el anlisis ssmico.
Las placas bases de columnas y equipos en general deben estar provistas de placas de corte o
topes ssmicos diseados para transmitir el 100% del esfuerzo de corte basal.
Se exceptan de estas exigencias los siguientes casos:
a)
8.6.3
Apoyos con esfuerzo de corte inferior a 50 kN. En este caso se aceptar tomar el corte
con los pernos, considerando que slo dos de ellos son activos para ese fin y las
correspondientes frmulas de interaccin corte-traccin.
8.6.5
El diseo de los elementos de anclaje al corte no debe contemplar el roce entre la placa base y
la fundacin.
8.6.6
8.6.7
Cuando se dejen casillas en la fundacin para la posterior instalacin de pernos de anclaje, las
paredes laterales de las casillas deben tener una inclinacin mnima del 5% con respecto a la
vertical, de modo que el rea inferior sea mayor que la superior. Las casillas se deben rellenar
con un mortero no susceptible a retraccin.
8.6.8
El hormign de las fundaciones se debe disear para resistir los esfuerzos verticales y
horizontales transmitidos por los elementos metlicos de anclaje. La resistencia del hormign y
sus refuerzos debe ser tal que la eventual falla se produzca en los dispositivos metlicos de
anclaje y no en el hormign.
2-4
Los anclajes son considerados por la norma como un fusible ssmico, ya que son los
primeros elementos de la estructura en disipar energa y en forma localizada.
Las disposiciones de 8.6.2, cuyo objeto es permitir la inspeccin y reparacin rpida
despus de un terremoto se basan en la experiencia local, que toma en cuenta
principalmente las fallas observadas en 1960 y evitadas en los terremotos posteriores.
El uso de placas de corte o topes ssmicos indicado en 8.6.3 a 8.6.7, al igual que en el
caso anterior, se basa en las fallas detectadas en 1960 y el exitoso comportamiento
posterior de las recomendaciones citadas.
En 8.6.5 se excluye la consideracin del rozamiento entre la placa base y la fundacin,
debido principalmente a la contraccin de fragua de los morteros de nivelacin. En casos
especiales, principalmente de grandes equipos con muchos anclajes, se puede tomar en
cuenta el rozamiento, especificando morteros no contraibles y pretensin de los pernos,
siendo habitual considerar para el rozamiento nicamente la pretensin.
La recomendacin 8.6.8 para evitar la falla de los anclajes debida al hormign es una
prctica habitual de proteccin contra las dificultades de obtener hormigones confiables
y las incertidumbres de las teoras de clculo de su resistencia.
2-5
ASTM A36/A36M
ASTM A193/A193M
ASTM A354
ASTM A449
ASTM A572/A572M
ASTM A588/A588M
ASTM F1554
(2.1)
Fn = 0,75 Fu
(2.2)
= 0,75 (LRFD)
Donde
Rn
Fn
Ab
Fu
= 2,00 (ASD)
(2.3)
2-6
Se permiten mayores perforaciones en la placa base para instalar los pernos de anclaje
en la fundacin segn la Tabla 2.3 (Tablas 2.4 C-J9.1 y C-J9.1M de la norma AISC 36005), siempre y cuando se provea resistencia al aplastamiento de las tuercas mediante
arandelas. Estas mayores perforaciones no resultan perjudiciales para la integridad de la
estructura cuando se usen arandelas adecuadas.
Tabla 2.3: Dimetro de perforacin de acuerdo al dimetro del perno de anclaje [2]
DIMETRO [in]
Perforaciones de
Perno de anclaje
perno de anclaje
1
1 116
2
5
DIMETRO [mm]
Perforaciones de
Perno de anclaje
perno de anclaje
18
32
1 316
22
36
1 516
1 9 16
24
27
42
48
11316
30
51
11
33
54
11
36
60
13
2 116
2 516
2 34
39
63
42
74
3
7
db
+11
2-7
Pu
> 0,4
c Pn
c = 0,90
(LRFD)
(2.4a)
c Pa
> 0,4
Pn
c = 1,67
(ASD)
(2.4b)
Valores fluctan entre 1,1 y 1,6 dependiendo del tipo de acero (Tabla I-6-1 del AISC 341-05 [1])
2-8
Donde
Por otro lado, en la prctica chilena slo se utilizan dos de estos mecanismos para
resistir el corte: pernos de anclaje y llaves de corte. El resto de los mecanismos no se
utilizan frecuentemente ya que contradicen algunas de las disposiciones de la norma
NCh 2369.
base a los pernos de anclaje. Cuando el corte es transmitido por los pernos de
anclaje, stos pueden verse sometidos a flexin.
Las llaves de corte, por otro lado, deben considerarse para grandes cargas de
corte. Si cargas de traccin y de volcamiento se encuentran presente, se deben
proveer pernos de anclaje para poder resistir fuerzas de traccin.
2-10
Por otro lado, la conexin de las bases para marcos rgidos como para marcos
arriostrados puede considerase similar a una conexin viga columna, por lo que se
pueden aplicar las mismas consideraciones usadas para su diseo y detallamiento. Sin
embargo, existen diferencias importantes que deben ser consideradas:
(1) Pernos de anclaje largos que estn embebidos en el hormign se estirarn mucho
ms que los pernos o soldaduras de las conexiones viga columna. El
estiramiento de estos pernos de anclaje puede contribuir en las deformaciones
entrepiso, lo cual debe ser considerado.
(2) El hormign o el grout soporta la placa base de la columna, el cual resiste
mayores compresiones que las alas de la columna en una conexin viga
columna.
(3) Las conexiones en la base tienen significativamente ms carga en la direccin
longitudinal en el plano de las alas de la columna y menor carga transversal en el
2-11
2-12
2-13
Los pernos de anclaje se dimensionarn para que resistan los efectos de las cargas de
clculo. Debern proporcionar la resistencia a traccin necesaria para soportar las
reacciones de apoyo negativas (esfuerzos de arrancamiento) y los momentos
flectores susceptibles de producirse.
Cuando se calculen los esfuerzos de traccin en los pernos de anclaje debidos a los
momentos flectores, el brazo de palanca no debe tomarse superior a la distancia
existente entre el centro de gravedad de la superficie de apoyo del lado comprimido
y el centro de gravedad del grupo de los pernos de anclaje, teniendo en cuenta las
tolerancias de posicin de estos ltimos.
Uno de los siguientes mtodos debe ser usado para anclar los pernos a la fundacin:
-
Cuando los pernos estn provistos de un gancho, la longitud de anclaje deber ser la
suficiente para impedir la prdida de adherencia antes de la plastificacin del perno.
La longitud de anclaje deber calcularse de acuerdo con las especificaciones de la
Norma EN 1992-1-1. No deber utilizarse este tipo de anclaje para pernos cuyo
lmite elstico especificado sea superior a 300 N/m2.
Si los pernos de anclaje incorporan una placa de tipo arandela u otro elemento
distribuidor de esfuerzos, no ser necesario tener en cuenta la contribucin de la
adherencia. La totalidad del esfuerzo deber transmitirse a travs del dispositivo
repartidor de cargas.
a) Tipo gancho
2-14
Gr 36[a]
Gr 55
Gr 105
A449
A36
A307
A354
Gr BD
[a]
[b]
Tensin
ltima, Fu
[ksi]
58
75
125
120
105
90
58
58
150
140
Tensin
Nominal[b],
Fnt = 0,75Fu
[ksi]
43,5
56,3
93,8
90,0
78,8
67,5
43,5
43,5
112
105
Dimetro
Mximo
[in]
4
4
3
1
1
3
4
4
2
4
Material
ASTM
F1554
F1554
Material
ASTM
Gr 36
Gr 55
Gr 105
A449
A36
A307
A354
Gr BD
Tensin
ltima, Fu
[MPa]
400
517
862
827
724
621
400
400
1034
965
Tensin
Nominal,
Fnt = 0,75Fu
[MPa]
300
388
647
621
543
465
300
300
772
724
Dimetro
Mximo
[mm]
102
102
76
25
38
76
102
102
64
102
2-15
Cuando las bases de columnas estn expuestas, como es el caso de la prctica chilena, se
deben usar pernos de anclaje galvanizados debido a que estn propensos a corrosin.
Existen varios procesos de galvanizacin, sin embargo, todos los componentes de la
conexin (como los pernos y las tuercas) deben galvanizarse con el mismo proceso. Por
otro lado, la galvanizacin aumenta la friccin entre los componentes, por lo que puede
que lubricacin especial sea necesaria.
A continuacin se resumen los pasos a seguir de la gua de diseo segn el caso de
cargas que tiene la columna.
b) Diseo de pernos para cuando predominan cargas axiales:
Este procedimiento es vlido para apoyos rotulados, donde slo se tienen cargas axiales,
por lo que todos los pernos trabajan en traccin.
1. Determinar la carga axial que provoca el estiramiento de los pernos, segn las
combinaciones de carga del ASCE 7 (o las que propone la norma NCh 2369 en
su defecto). Para el caso LRFD esta carga es Tu , y para el caso ASD es Ta . De
aqu en adelante cuando sea irrelevante distinguir si es LRFD o ASD, se hablar
de T .
2. Asumir una cantidad de pernos n (cuatro como mnimo) y calcular la traccin
por perno T n .
3. Mediante las frmulas (2.1) (2.3) verificar que Rn o Rn sea mayor a Tu n
o Ta n , respectivamente. Si no, cambiar la cantidad de pernos.
Luego, la gua precisa cmo determinar el espesor de la placa base, pero esto no se
explicar en el presente informe por no ser parte del tema a abarcar.
c) Diseo de pernos para cuando predominan momentos pequeos:
Este procedimiento es vlido para apoyos empotrados, donde se generan tanto cargas
axiales como momento. El hecho de que haya o no momentos pequeos en la base de la
columna queda definido en funcin de la excentricidad de las cargas. Para
excentricidades pequeas, la carga axial es resistida solamente por la compresin en el
hormign, por lo que el procedimiento de diseo que entrega esta gua no se explicar ya
que no atiende al problema que trata este informe.
2-16
e > ecrit
e=
M
P
ecrit =
N
P
2 2q max
(2.7)
q max = f p (max) B
(0,85 f )
'
c
A2
A1
A2
A1
c = 0,65 (LRFD)
Donde
e
ecrit
M
P
N
q max
f p (max)
B
f c'
A1
A2
(2.6)
(2.8a)
A2
2.0
A1
c = 2,5 (ASD)
Excentricidad
Excentricidad crtica
=
=
=
(2.8b)
(2.9)
2-17
4. Verificar que se cumpla con condicin dada por la frmula (2.10). En caso
contrario, redimensionar la placa base.
2
N
2 P(e + f )
f +
2
q max
Donde
f
N
P
e
q max
=
=
=
(2.10)
N
N
2 P(e + f )
Y = f + f +
2
2
q max
(2.11)
(2.12)
7. Seguir los pasos 2 y 3 descritos para el caso en donde predominan las cargas
axiales.
2-18
K bs =
Donde
E nt Ab (d t + d c )
2 Lb
E
nt
=
=
Ab
dt
dc
Lb
(2.13)
A su vez, el largo efectivo del perno Lb se calcula sumando el largo libre Lbf y el largo
embebido efectivo Lbe , segn frmula (2.14) y Figura 2.10 [13].
2-19
(2.14)
Lb = Lbf + Lbe
dt y
d c [12]
Para el caso de la prctica chilena, el largo libre del perno Lbf estara dado por la altura
de la silla, la cual no debe ser menor a 8 veces el dimetro del perno 250 [mm]. Por
otro lado, el largo embebido efectivo Lbe depende de cmo se asuma que se distribuyen
las tensiones entre el perno y el hormign de la fundacin [13]:
Donde
Lbe = 12 d
Lbe = 8 d
Lbe = 4,8 d
(2.15)
(2.16)
(2.17)
2-20
Figura 2.11: Mtodo de diseo de la conexin de base de columnas en prctica japonesa [7]
2-21
(N u N ) d t
(N + Tu ) D N + Tu
M u = Tu d t +
1
2
Nu
(N + 2 Tu ) d t
(N u
N > N u Tu )
(N u Tu
( Tu
Nu
N
Tu
B
D
f c'
(2.18)
N 2 Tu )
N > Tu )
=
=
(2.19)
=
Donde
Fy
Fu
Razn de fluencia
Fy
Fu
(2.20)
2-22
2.4. Artculos:
En esta seccin se comentar un artculo que ser de suma importancia para poder
modelar los apoyos de una estructura que incorpore la no linealidad asociada a la
fluencia de los pernos de anclaje, tal cual como se plasm en los objetivos de este
informe.
El artculo se llama Non-slip-type restoring force characteristics of an exposed-type
column base, de Takao Takamatsu y Hiroyuki Tamai, publicado en el ao 2005 en el
Journal of Constructional Steel Research [12]. En l se deduce el comportamiento
histertico (relacin momento curvatura) que tienen las bases de columnas expuestas,
y luego mediante ensayos se comprueba que el modelo del comportamiento se ajusta
exitosamente al comportamiento medido empricamente.
Para construir la relacin momento curvatura de la base de la columna, el artculo
define los siguientes puntos:
a) Momento de fluencia, abMy:
El momento de fluencia de la base de la columna ab M y se define como el momento que
ocurre cuando los pernos de anclaje alcanzan la tensin de fluencia. Este momento se
calcula con la frmula (2.21).
ab
Donde
nt
M y = nt ab A ab y(d t + d c ) + N d c
ab
ab
dt
dc
N
Compresin [N]
(2.21)
2-23
Donde
Kb =
ab
K bst =
ab
E nt ab A (d t + d c )
2 ab l
E st nt ab A (d t + d c )
2 ab l
(2.22)
2
(2.23)
M n = N dc
(2.24)
La relacin momento curvatura de las bases de columnas expuestas son del tipo
deslizante (lo cual se ilustra en la ruta histertica en la Figura 2.12), debido al espacio
que existe entre la tuerca del perno de anclaje y la placa base causada por el
alargamiento plstico del perno de anclaje. En el artculo hacen la distincin para
estructuras con y sin carga esttica (o muy pequea).
Para el caso de carga axial nula, el momento M que acta en la base de la columna
aumenta junto al ngulo rotacional en forma lineal, segn la rigidez elstica K b , hasta
que llega al valor
ab
2-24
carga positiva. La curva para la recarga es similar a la de la carga anterior, excepto a que
el deslizamiento ocurre en M = M n , en lugar de M = 0. Los siguientes ciclos son
iguales a los descritos hasta ahora.
Figura 2.12: Ruta histertica en relacin momento curvatura de base de columna [12]
2-25
2.5. Ensayos:
Para evaluar cmo son los aceros ocupados como pernos de anclaje en la prctica, se
revisaron resultados de distintos ensayos a traccin hechos en barras lisas de acero
calidad ASTM A36, calidad frecuentemente utilizada para pernos de anclaje2. Con esta
informacin, se podrn obtener las tensiones de fluencia y ltima, as como tambin las
deformaciones unitarias a la rotura.
Los resultados de distintas probetas se muestran en las Figuras 2.14 y 2.15. Por otro
lado, los valores nominales y experimentales promedio se muestran en la Tabla 2.5.
A partir de los resultados, se concluye que la deformacin unitaria a la rotura u y la
razn de fluencia , cumplen con los lmites impuestos en la norma NCh 2369, los
cuales son 20% y 0,85, respectivamente. Por otro lado, los valores de los coeficientes
R y y Rt calculados son prcticamente iguales a los valores de la Tabla I-6-1 del AISC
341-05 [1] (1,5 y 1,2, respectivamente).
Fu
[MPa]
[%]
Experimental
352
495
32,5
Ry
[-]
Rt
[-]
[-]
Nominal
250
400
20,0
1,4
1,2
0,71
b) Coeficientes de diseo
2-26
6.5 m
6.5 m
4,0 m
4.0 m
8.0 m
4.0 m
6.5 m
4.0 m
4.0 m
8.0 m
4.0 m
3-1
SECCIN ELEMENTOS
Columna
Viga
Diagonal
[mm]
[mm]
[mm]
H 500 x 300 x
H 600 x 300 x
25 x10
25 x10
H 300 x 250 x
H 400 x 250 x
200 x 200 x
22 x 8
28 x 8
5
N pernos
[-]
BASE
Dimetro perno
[mm] (in)
2 3
38,1 (1,5)
38,1 (1,5)
1,3Pc
-1,3Pc
-(Py + 0,3Pc)
-2,0Pc
3-3
3-4
3-5
My
Mn
-Mn
-My
Figura 3.4: Relacin momento rotacin de apoyo modelado para marco rgido
b) Marco arriostrado:
Para modelar el apoyo de esta estructura se ocupar la misma filosofa, pero en vez de
querer lograr la ruta histertica ya mencionada para una curva momento rotacin, se
modelar una curva fuerza axial deformacin, debido a que en un apoyo rotulado no se
desarrollarn momentos sino fuerzas axiales y corte.
Se asumir que el hormign del pedestal es lo suficientemente fuerte como para resistir
las cargas axiales a compresin y se despreciar su deformacin, por lo que se tendrn
exclusivamente deformaciones positivas asociadas a la traccin de los pernos de anclaje.
Cuando el apoyo es sometido a traccin, los pernos se deforman elsticamente hasta que
fluyen ante una traccin Py frmula (3.1a). Al descargarse quedan con una
deformacin remanente y, si son sometidos a traccin nuevamente, los pernos no
comienzan a trabajar sino hasta que lo que se levante la placa base sea mayor a la
deformacin remanente de los pernos. Los pernos trabajarn hasta que se corten, lo cual
ocurre para una deformacin unitaria del 20% ( u = 0,2 , valor mnimo que exige la
norma NCh 2369 [8]), y para una traccin dada por la frmula (3.1b). Finalmente, el
comportamiento que debe cumplir este apoyo es el que se muestra en la Figura 3.5.
Py = n p A p y
(3.1a)
Pu = n p A p u
(3.1b)
3-6
Donde
Py
Pu
np
Ap
y
u
Py
-N
Figura 3.5: Relacin fuerza axial deformacin de apoyo modelado para marco arriostrado
Esto se lograr modelando el apoyo de forma similar al marco rgido, es decir, mediante
un elemento de longitud nula (zeroLength element) asociado al grado de libertad
vertical, pero esta vez ser de un material tipo Hysteretic. Este material cumple con la
misma ruta histertica de la Figura 2.12.a, pero permite construir curvas distintas para el
lado positivo (traccin) y el lado negativo (compresin), situacin que se ve en la Figura
3.5.
3.1.4. Alcances del modelo:
-
Para el marco rgido, como los apoyos estn modelados mediante un resorte
rotacional con propiedades histerticas, el clculo de las deformaciones en los pernos
de anclaje se deber obtener a partir del ngulo de rotacin de dichos resortes, los
3-7
cuales se construyeron bajo el supuesto de que la placa base es rgida y que al girar
lo hace como cuerpo rgido (Figura 3.6). Esto permitir simplificar el clculo del
estiramiento de los pernos de anclaje al usar la frmula (3.2). De esta manera, se
podr detectar la potencial fractura de los pernos al verificar si el alargamiento
unitario calculado est cercano o no al valor del alargamiento de rotura.
dt
dc
p (d t + d c ) tan ( )
Donde
p =
p
L0
L0
(d t + d c )
L0
tan ( )
(3.2)
Para el marco rgido, el clculo de las tensiones de los pernos de anclaje se obtendr
despejando el valor de la tensin de la frmula (2.21).
3-8
E n p Ap
Lp
Kb
E
np
=
=
Ap
Lp
(3.3)
3-9
M
2+1
My,2+1
My,1
2-1
My,2-1
Mn,1
-Mn,1
-My,2-1
2-1
-My,1
-My,2+1
2+1
Los nmeros 1, 2+1 y 2-1 corresponden a los casos base, aumento y disminucin de la tensin de
fluencia de los pernos, respectivamente. En las Figuras 3.8 3.13 se utiliza esta numeracin en forma
anloga, dependiendo de la variable que se est modificando, numeracin que se explica ms en detalle en
las Tablas 3.2 y 3.3.
3-10
b) Caso Nest:
Al igual que en el caso anterior, al variar la carga esttica de la estructura, se afecta
solamente la resistencia del apoyo y no su rigidez. La curva momento rotacin que se
espera en la base tiene la forma que muestra la Figura 3.8.
Se espera que mientras menor sea la carga esttica presente en las columnas de la
estructura, mayores sean las rotaciones en el apoyo y los desplazamientos en los pisos.
Esto se debe a que para dicha condicin, el momento M n necesario para que se venzan
las cargas estticas y comience a girar el apoyo es menor, es decir, cuesta menos que
gire la base. Adems, los pernos de anclaje fluirn ms pronto, o ante momentos ms
pequeos en el apoyo, porque el momento M y tambin ser menor.
M
3+1
My,3+1
My,1
3-1
My,3-1
Mn,3+1
Mn,1
Mn,3-1
Mn,3-1
Mn,1
-My,3-1
Mn,3+1
3-1
-My,1
-My,3+1
3+1
c) Caso Lp:
Al variar el largo del perno se estar modificando exclusivamente la rigidez del apoyo y
no su resistencia. Mientras ms largo sea el perno, el valor de las rigideces K b y K bst
sern menores, es decir, el apoyo ser ms flexible. Se espera entonces obtener en el
apoyo el comportamiento mostrado en la Figura 3.9. Como la estructura es ms flexible
a mayor largo del perno, se espera que se tengan mayores rotaciones en la base y
mayores desplazamientos de los pisos de la estructura.
3-11
M
4-1
4+1
Kb,1
Kb,4+1
My,1
Kb,4-1
Mn,1
-Mn,1
Kb,4+1
Kb,1
4+1
Kb,4-1
-My,1
4-1
d) Caso dp:
Al modificar el dimetro de los pernos, y por ende su rea, se est modificando tanto la
rigidez como la resistencia del apoyo. A mayor dimetro del perno, el apoyo es ms
rgido y ms resistente (fluye para un momento ms grande). Como el apoyo es ms
rgido, se esperara tener menores rotaciones en la base y menores desplazamientos en
los pisos. Lo contrario se esperara para dimetros de pernos menores, ya que el apoyo
es ms flexible y menos resistente. Este comportamiento se observa en la Figura 3.10.
M
5+1
My,5+1
My,1
5-1
My,5-1
Kb,5+1
Kb,1
Kb,5-1
Mn,1
-Mn,1
Kb,5+1
Kb,5-1
Kb,1
-My,5-1
5-1
-My,1
1
-My,5+1
5+1
3-12
2+1
Py,2+1
Py,1
2-1
Py,2-1
-N1
b) Caso Nest:
Para que los pernos comiencen a trabajar, es decir, para que el apoyo se levante, se debe
superar el valor de la carga axial esttica, la cual est directamente relacionada con las
cargas estticas que resisten las vigas. Al tenerse estructuras con una carga esttica baja
los apoyos se levantan con mayor facilidad, ya que se requiere una menor carga de
compresin a superar, tenindose por ende mayores deformaciones en los pernos a los
del caso de estructuras con cargas estticas ms grandes. Se espera que se obtenga un
comportamiento en el apoyo similar al que muestra la Figura 3.12.
3-13
3+1
3-1
Py,1
-N3-1
-N1
-N3+1
c) Caso Lp:
Como se vio en la frmula (3.4), la rigidez de los apoyos est en funcin del largo de los
pernos de anclaje; a mayor largo del perno, menos rgido ser el apoyo. Es por esto que
si se tiene una estructura ms flexible, se esperara que en sus apoyos se tuvieran
mayores deformaciones en los pernos, logrndose el comportamiento que muestra la
Figura 3.13.
4-1
4+1
Py,1
Kb,4-1
Kb,1
Kb,4+1
-N1
3-14
3.4. Metodologa:
Para analizar el comportamiento de ambas estructuras ante la variacin de los
parmetros ya mencionados, se deber someter cada estructura a una accin externa.
Para esto, se escogi el registro del terremoto de 1985 de la estacin de Llolleo
componente N10E [4], ya que es un buen ejemplo de terremotos chilenos, es decir, de
gran duracin y alta frecuencia. Por otro lado, tambin se utilizar un registro de un
terremoto impulsivo, con el objetivo de ver cmo afecta la naturaleza del registro en la
respuesta de las estructuras. Este segundo registro ser el perteneciente al terremoto de
Kobe de 1995 registrado en la estacin de Takarazuka componente 90, la cual se
localiz a 0,3 [km] del epicentro [4]. Este registro corresponde a un terremoto de corta
duracin pero que tiene un PGA similar al de Llolleo (PGALlolleo = 0,65 [g ] y
PGAKobe = 0,69 [g ]) . Ambos registros se muestran en la Figura 3.14.
a) Registro de Llolleo
b) Registro de Kobe
Figura 3.14: Registros utilizados
3-15
Para ambas estructuras, se considerar como caso base el que tiene todos los parmetros
que se modificarn con los valores obtenidos mediante el diseo ( Fy , N est , L p y d p
para el marco rgido y Fy , N est y L p para el marco arriostrado). Este caso base se
llamar a partir de ahora Caso 1. Por otro lado, se llamar Caso 2 al caso en que se
est variando el valor de Fy , Caso 3 cuando se modifique N est , Caso 4 cuando se
cambie L p y, finalmente, Caso 5 para cuando se vare el valor de d p .
Para cada caso se harn dos modificaciones del parmetro en cuestin: un caso ser
usando un valor ms grande del parmetro del caso base (Caso X + 1), y otro ser
usando un valor ms chico (Caso X 1). Un resumen detallado del parmetro
modificado en cada caso y su valor para ambas estructuras se muestra en las Tablas 3.2 y
3.3.
Tabla 3.2: Resumen de casos a analizar para marco rgido
Caso
Caso 1
Caso 2 + 1
Caso 2 1
Caso 3 + 1
Caso 3 1
Caso 4 + 1
Caso 4 1
Caso 5 + 1
Caso 5 1
MARCO RGIDO
Parmetro a modificar
Ninguno Caso base
Fy = Tensin de fluencia
de pernos de anclaje
Nest = carga esttica
Lp = Largo efectivo de
perno de anclaje
dp = Dimetro de
perno de anclaje
Valor
1,4Fy
0,6Fy
1,3Nest
0,7Nest
1,5Lp
0,5Lp
1,3dp
0,7dp
Valor
1,4Fy
0,6Fy
1,3Nest
0,7Nest
1,5Lp
0,5Lp
Por otro lado, en las Tablas 3.4 y 3.5 se muestra los valores de los parmetros para cada
caso analizado, as como tambin los puntos que definen las curvas del comportamiento
de los apoyos de ambas estructuras.
3-16
Tabla 3.4: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva del
comportamiento de la base para marco rgido
Caso
1
2+1
21
3+1
31
4+1
41
5+1
51
Fy
[MPa]
250
350
150
250
250
250
250
250
250
Nest
[tonf]
63,29
63,29
63,29
81,35
45,23
63,29
63,29
63,29
63,29
Lp
[mm]
610
610
610
610
610
914
305
610
610
dp
[mm]
38
38
38
38
38
38
38
50
27
Mn
[tonf-m]
23,42
23,42
23,42
30,10
16,74
23,42
23,42
23,42
23,42
My
[tonf-m]
85,06
109,72
60,40
91,74
78,38
85,06
85,06
127,60
53,62
Kb
[tonf-m/rad]
29.163
29.163
29.163
29.163
29.163
19.442
58.325
49.285
14.290
Kbst
[tonf-m/rad]
437
437
437
437
437
292
875
739
214
Tabla 3.5: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva del
comportamiento de la base para marco arriostrado
Caso
1
2+1
21
3+1
31
4+1
41
Fy
[MPa]
250
350
150
250
250
250
250
Nest
[tonf]
62,50
62,50
62,50
80,55
44,44
62,50
62,50
Lp
[mm]
610
610
610
610
610
914
305
Py
[tonf]
114,01
159,61
68,41
114,01
114,01
114,01
114,01
Pu
[tonf]
228,02
228,02
228,02
228,02
228,02
228,02
228,02
Kb
[tonf/m]
149.618
149.618
149.618
149.618
149.618
99.746
299.237
y
[mm]
0,76
1,07
0,46
0,76
0,76
1,14
0,38
u
[mm]
121,92
121,92
121,92
121,92
121,92
182,88
60,96
3-17
CAPTULO 4: RESULTADOS
En este Captulo se presentan y comentan los resultados obtenidos para ambas
estructuras. Se comentarn en detalle los resultados obtenidos con el registro de Llolleo,
y para el caso del registro de Kobe, solo se comentarn las diferencias que existan con
las del primer registro. Por otro lado, en los Anexos A y B se adjuntan los resultados
obtenidos con el registro de Llolleo, y en los Anexos C y D los correspondientes al
registro de Kobe.
Los grficos que se generaron para el marco rgido son:
-
Respuesta en los apoyos: momento v/s giro, giro v/s tiempo y momento v/s tiempo.
Esfuerzos en viga: corte y momento v/s tiempo, registrados a la altura de cada piso.
Desplazamiento entre pisos (drifts): drift entre cada piso v/s tiempo y drift total de
la estructura v/s tiempo.
Demanda de ductilidad en vigas: giro de viga v/s tiempo y momento v/s giro de
viga, ambos registrados en la unin viga columna.
Por otro lado, para el marco arriostrado se generaron los siguientes grficos:
-
desplazamiento
(vertical),
Respuesta en los pernos: tensin v/s deformacin unitaria, deformacin unitaria v/s
tiempo, deformacin absoluta v/s tiempo y tensin v/s tiempo.
Esfuerzos en columnas: carga axial v/s tiempo, registrados a la altura de cada piso.
Desplazamiento entre pisos (drifts): drift entre cada piso v/s tiempo y drift total de
la estructura v/s tiempo.
4-1
4-2
4-3
rotulado, es decir, se genera una rtula plstica. Es por esto que el momento aumenta
en la unin viga columna.
Tabla 4.1: Valores mximos, mnimos e
iniciales de carga axial en columnas, Caso Fy
P [tonf]
Fy
Lmite
[MPa]
Pmax
350
P0
Pmin
250
150
P [tonf]
Col. 1
Col. 2
Col. 3
40,58
26,14
11,00
-63,29
-38,62
-13,96
Fy
Col. 1 Col. 2 Col. 3
[MPa]
350 103,87 64,76 24,96
Pmax
32,16
16,82
7,71
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
-163,63
-99,12
-37,55
Pmax
31,25
15,97
8,42
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
-157,84
-93,23
-35,72
250
95,45
55,45
21,67
150
94,54
54,59
22,38
350
103,06
63,39
23,69
250
100,34
60,50
23,59
150
94,55
54,61
21,76
Con respecto a las vigas, y segn las Figuras A.13 y A.14, se puede decir que a menor
Fy los esfuerzos mximos tienden a ser menores, aunque la diferencia es leve. Adems,
a diferencia del caso de las columnas, cuando se tienen fluencias altas en los pernos de
anclaje la viga tiende a plastificarse por mayor tiempo, al menos en la viga del primer
piso.
Por otro lado, con respecto a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de
entrepiso, a partir de las Figuras A.15 A.17 se puede corroborar que para el caso base
la estructura queda con una deformacin remanente. Adems, se ve una clara tendencia a
tener mayores valores mximos mientras menor sea la fluencia de los pernos, aspecto
que est relacionado con el hecho de que a menor fluencia se tenan mayores giros en el
apoyo. Es decir, si la incursin en el rango plstico por parte de los pernos de anclaje es
mayor, se espera que la estructura quede con un mayor dao.
En resumen, se podra decir que cuando se tiene una fluencia temprana de los pernos de
anclaje, los esfuerzos internos en la estructura tienden a ser menores, aunque este efecto
no es extremadamente importante, as como tambin se tienen mayores desplazamientos
en los pisos y mayores giros en los apoyos. Adems, se observ la generacin de rtulas
plsticas en la base de las columnas, lo cual favorece a que se tenga un mecanismo de
piso blando, al menos en dichas columnas y no necesariamente en todas.
4-4
b) Caso Nest:
b.1) Apoyo:
Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se observan en las Figuras A.20
A.23. En la Figura A.20 se puede comprobar que para los tres casos analizados los
pernos de anclaje entran en el rango plstico. Adems, se puede ver que mientras mayor
es la carga esttica, el momento en que fluyen los pernos es ms grande, y el giro en el
apoyo es ms pequeo, es decir, se cumple el comportamiento predicho en la Figura 3.8.
Esto se puede apreciar tambin en la Figura A.22, donde valores mayores de giro en el
apoyo se obtienen para cargas estticas menores, lo cual tiene sentido ya que mientras
menor es la carga esttica que llega a travs de las columnas, menos es lo que cuesta que
la placa base en el apoyo comience a girar. Sin embargo, se observa, a partir de la forma
de la respuesta graficada, que existe deformacin remanente en la estructura tanto para el
caso base como para una carga esttica mayor.
Finalmente, con respecto al desarrollo del momento en el tiempo, como en los tres casos
fluyeron los pernos de anclaje, se observa la forma caracterstica ya comentada en el
Caso Fy , donde despus de cierto tiempo, el momento oscila entre M n y M n . Se
puede ver que a mayor carga esttica, la banda de valores en que oscila el momento es
mayor, ya que M n = N est d c .
4-5
carga esttica, mayor es la diferencia de la carga axial mxima o mnima con respecto a
la inicial.
Tabla 4.3: Valores mximos, mnimos e
iniciales de carga axial en columnas, Caso Nest
Caso
0,7*Nest
1,0*Nest
1,3*Nest
Lmite
P [tonf]
Col. 1 Col. 2
P [tonf]
Col. 3
Caso
Col. 1
Col. 2 Col. 3
Pmax
48,25
26,53
9,83
0,7*Nest
93,48
54,16
19,85
P0
-45,23
-27,63
-10,02
p 1,0*Nest
95,45
55,45
21,67
Pmin
-140,51
-82,80
-31,82
1,3*Nest
93,45
58,89
25,15
Pmax
32,16
16,82
7,71
0,7*Nest
95,28
55,18
21,80
P0
-63,29
-38,62
-13,96
23,59
Pmin
-163,63
-99,12
-37,55
Pmax
12,11
9,27
7,26
P0
-81,35
-49,62
-17,90
Pmin
1,3*Nest 100,95
61,09
24,86
Por otro lado, se puede ver en la Figura A.31 que mientras mayor es la carga esttica,
mayor es el momento desarrollado en las columnas. Adems, se observa que la columna
del primer piso se plastifica por mayor tiempo. Esto se debe a que para mayores cargas
estticas, el efecto P cobra mayor importancia. Con respecto a las vigas, y segn las
Figuras A.32 y A.33, se puede decir que se aprecia el mismo fenmeno observado en las
columnas.
En relacin a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de entrepiso, a partir
de las Figuras A.34 A.36 se puede decir que en los tres casos la estructura queda con
una deformacin remanente, la cual aumenta a medida que la carga esttica es mayor.
Esto puede contradecirse con lo dicho con respecto a los apoyos, en donde se observ
que a mayor carga esttica menos era lo que giraban, pero este comportamiento se debe
al aumento del efecto P , lo cual provoca que la estructura quede con un mayor dao
asociado a deformaciones remanentes de los pisos.
En resumen, se podra decir que cuando se tienen marcos rgidos, mientras mayor es su
carga esttica menos es lo que giran los apoyos, pero mayor es la solicitacin en sus
elementos (vigas y columnas), as como tambin los desplazamientos remanentes en los
pisos, ya que la influencia del efecto P en la estructura es mayor. Por otro lado, se
vio que la variacin de la carga esttica no afectaba en forma importante el estiramiento
de los pernos de anclaje. Por lo tanto, para evitar dao en la estructura habra que limitar
el uso de valores de cargas estticas excesivas en las columnas, lo cual no afecta al
desempeo de los pernos de anclaje.
4-6
c) Caso Lp:
c.1) Apoyo:
Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras A.39
A.42. En la Figura A.39 se observa que para los tres casos analizados los pernos de
anclaje entran en el rango plstico. Sin embargo, no se puede identificar una relacin
clara entre el largo del perno y el giro mximo del apoyo. Solamente se puede
comprobar que mientras ms largos son los pernos de anclaje, menor es la rigidez del
apoyo. Por lo tanto, se cumple parcialmente el comportamiento predicho en la Figura
3.9.
En la Figura A.41 se puede deducir a partir de la forma de la respuesta graficada, que
existe deformacin remanente en la estructura tanto para el caso base como para cuando
el apoyo es ms flexible. Por otro lado, cuando el apoyo es ms rgido, no se observa
este efecto. Adems, para los tres casos los valores de los giros mximos del apoyo son
similares.
c.2) Pernos de anclaje:
Las Figuras A.43 A.47 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura A.43 se puede comprobar que para los tres casos analizados los pernos fluyen a la
misma tensin, la cual es igual a 250 [MPa ] . Por otro lado, y a diferencia de lo visto en
la Figura A.39, s se ve una relacin directa entre deformacin unitaria y el largo del
perno (o rigidez del apoyo). Especficamente en las Figuras A.44 y A.45 se puede
observar que mientras ms rgido es el apoyo mayor es la deformacin unitaria del perno
de anclaje. Esto puede sonar contradictorio, pero tiene sentido al recordar cmo se
calculan estas deformaciones unitarias (Ecuacin 3.2). Como se coment, para los tres
casos se obtuvieron giros mximos en los apoyos similares, por lo que resulta directo ver
que la deformacin unitaria del perno ante (d t + d c ) y tan ( ) constantes es
inversamente proporcional al largo del perno. Por otro lado, al analizar la deformacin
absoluta en los pernos, se puede ver que no existe una tendencia clara (Figura A.46). Es
ms, estos valores son bastante similares.
c.3) Estructura:
Las Figuras A.48 A.50 muestran la respuesta de las columnas de la estructura. En la
Figura A.48 se observa la carga axial de cada columna en el tiempo, donde se aprecia
que no existe una influencia importante a simple vista de la rigidez del apoyo en la carga
axial desarrollada en las columnas. De hecho, si se analizan las Tablas 4.5 y 4.6, no se
puede encontrar ninguna tendencia importante. Esto se aprecia tambin en las Figuras
A.49 y A.50. En las vigas sucede cosa similar, es decir, no se ve un efecto importante de
la rigidez del apoyo en la respuesta del elemento.
4-7
1,0*Lp
1,5*Lp
Lmite
P [tonf]
Col. 1 Col. 2
P [tonf]
Col. 3
Caso
Col. 1
Col. 2 Col. 3
0,5*Lp
100,46
60,40
22,51
1,0*Lp
95,45
55,45
21,67
1,5*Lp
99,06
59,06
24,80
0,5*Lp
95,73
56,42
23,52
1,0*Lp
100,34
60,50
23,59
1,5*Lp
101,89
62,18
24,55
Pmax
37,17
21,78
8,55
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
-159,01
-95,04
-37,47
Pmax
32,16
16,82
7,71
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
-163,63
-99,12
-37,55
Pmax
35,77
20,44
10,84
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
Por otro lado, con respecto a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de
entrepiso, a partir de las Figuras A.53 A.55 se puede decir que a medida que la
estructura es ms flexible, sta queda con una mayor deformacin remanente, es decir,
con un mayor dao.
En resumen, se observ que para apoyos con pernos de anclaje ms largos, es decir,
apoyos ms flexibles, la deformacin unitaria de los pernos de anclaje es menor, lo cual
hace esta prctica favorable ya que se consume un menor porcentaje de la capacidad de
deformacin del perno de anclaje sin afectar de forma importante la respuesta de la
estructura, ya que se observ que tanto el giro de la placa base de los apoyos como los
esfuerzos internos de los elementos de la estructura eran similares, sin importar qu tan
flexibles eran los apoyos. Por otro lado, se observ una influencia del largo de los pernos
de anclaje en la deformacin remanente de los pisos.
4-8
d) Caso dp:
d.1) Apoyo:
Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras A.58
A.61. En la Figura A.58 se observa que cuando existe un sobredimensionamiento de los
pernos de anclaje stos no entran en el rango plstico, generndose momentos mayores
en el apoyo. Para los otros dos casos los pernos s fluyen, lo que se traduce en que
mientras menor es el dimetro de los pernos, el apoyo gira ms, se generan menores
momentos y es ms flexible. Esto significa que el comportamiento predicho en la Figura
3.10 se cumple.
d.2) Pernos de anclaje:
Las Figuras A.62 A.66 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura A.62 se comprueba claramente que los pernos de anclaje cuando tienen un
dimetro mayor no fluyen y que, a medida que el dimetro es menor, la deformacin
unitaria del perno es mayor.
Por otro lado, se puede ver en las Figuras A.64 y A.65 que el disminuir un 30% el
dimetro del perno genera deformaciones tres veces ms grandes a las del caso base, por
lo que el modificar el dimetro de los pernos es bastante sensible, en trminos del nivel
de su deformacin.
Por ltimo, a partir de la Figura A.66 se deduce que cuando los pernos de anclaje no
fluyen, trabajan por ms tiempo. Esto se ve en lo altamente frecuente que es el registro
para el caso con pernos de mayor dimetro. En los otros dos casos, en los cuales los
pernos s fluyen, stos se ven traccionados por menor tiempo porque al fluir, quedan con
deformaciones remanentes, por lo que para volver a ser traccionados la placa base del
apoyo debe girar lo suficiente como para superar esta deformacin remanente. Esto se ve
en los intervalos del registro en que, a pesar de tener siempre giro en el apoyo, se tienen
tensiones nulas en los pernos.
d.3) Estructura:
Las Figuras A.67 A.69 muestran la respuesta de las columnas de la estructura. En la
Figura A.67, y a partir de las Tablas 4.7 y 4.8, se puede decir que mientras mayor es el
dimetro de los pernos de anclaje mayor es el valor de P , es decir, el
sobredimensionar los pernos de anclaje provoca un aumento en la carga axial de las
columnas. Cosa similar ocurre con el corte y momento en las columnas y en las vigas
(exceptuando el momento en la columna del primer piso), donde tambin se observa que
el utilizar pernos con mayores dimetros aumenta el valor de los esfuerzos mximos, as
como tambin provoca la plastificacin de los elementos por mayor tiempo.
4-9
En el momento de las columnas del primer piso (Figura A.69) ocurre lo inverso, es
decir, esta columna se plastifica por mayor tiempo y tiene momentos mayores mientras
menor es el dimetro del perno. Esto se debe a que mientras menor es el dimetro del
perno, el apoyo es ms flexible y menor es el momento en el que fluyen los pernos, por
lo que se genera una rtula plstica en estos apoyos y se tiene un mecanismo de piso
blando, efecto que se observ tambin en el Caso Fy .
1,0*dp
1,3*dp
Lmite
P [tonf]
Col. 1 Col. 2
P [tonf]
Col. 3
Caso
Col. 1
Col. 2 Col. 3
0,7*dp
95,09
55,43
20,51
Pmax
31,80
16,81
6,55
P0
-63,29
-38,62
-13,96
1,0*dp
95,45
55,45
21,67
Pmin
-152,97
-90,30
-35,46
1,3*dp
103,61
63,83
24,05
Pmax
32,16
16,82
7,71
0,7*dp
89,68
51,68
21,50
P0
-63,29
-38,62
-13,96
1,0*dp
100,34
60,50
23,59
Pmin
-163,63
-99,12
-37,55
1,3*dp
101,63
61,95
23,62
Pmax
40,32
25,21
10,09
P0
-63,29
-38,62
-13,96
Pmin
4-10
4-11
a.3) Estructura:
La Figura B.10 muestra la respuesta de las columnas de la estructura, en donde se
distinguen dos tipos de comportamiento: si los pernos de anclaje no fluyen, la carga
axial en las columnas es menor que la resistencia nominal de la columna (330 [tonf ])
durante todo el registro; por otro lado, si los pernos fluyen, se observa que el valor de la
carga axial es mayor mientras menor es la tensin de fluencia de los pernos, adems de
superarse la resistencia de las columnas. Esto se debe, como ya se coment, a que
cuando los pernos son de fluencia temprana el apoyo se levanta ms, por lo que el
impacto que se genera al caer por gravedad aumenta considerablemente la carga axial de
compresin en las columnas. En teora estas columnas se pandean, pero como el objetivo
de esta memoria est enfocado principalmente en el modelamiento y comportamiento de
los pernos de anclaje, este tipo de falla de la columna no se limita en el modelo de la
estructura.
Por otro lado, con respecto a las diagonales, se observa en las Figuras B.11 y B.12 que
las ms solicitadas son las del primer piso, las cuales se plastifican ms que las del
ltimo piso. No se observa una relacin importante entre la fluencia de los pernos de
anclaje con la carga axial de las diagonales, al menos no tan evidente como en el caso de
las columnas.
Finalmente, el desplazamiento y las deformaciones de entrepiso de esta estructura se
pueden ver en las Figuras B.13 B.15. Llama la atencin que los registros tienen una
forma distinta cuando los pernos son de fluencia temprana, caso en donde todos los pisos
quedan con una deformacin remanente, y los valores mximos tienden a ser mayores a
los de los otros dos casos. Entre estos otros dos casos no se ve una diferencia sustancial,
salvo en la forma del registro en comparacin a la del caso con fluencia temprana de
pernos. Se observa que despus de cierto instante de tiempo la estructura tiende a
moverse slo hacia un lado, pero despus vuelve a moverse tanto hacia la izquierda
como hacia la derecha, lo cual se traduce en tener un registro en donde se ve una zona en
blanco. A pesar de esto, al final del registro no se tienen deformaciones remanentes.
En resumen, el usar pernos con fluencia temprana hace que stos disipen ms energa
debido a que su estiramiento es mayor. Esto se traduce en que el apoyo se levanta ms,
pero esto resulta desfavorable para las columnas, ya que al caer el impacto produce un
aumento importante en las cargas axiales de las columnas, lo cual eventualmente puede
ser perjudicial para ellas y para los pedestales de los apoyos. Adems, se observ que
cuando se usaban pernos con baja fluencia la estructura quedaba con deformaciones
remanentes mayores.
4-12
b) Caso Nest:
b.1) Apoyo:
Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras B.16
B.19. En la Figura B.16 se puede comprobar que cuando se tiene una carga esttica
mayor a la del caso base, los pernos no alcanzan a entrar en el rango plstico. Cuando
los pernos s se plastifican, se puede ver que a mayor carga esttica, menos es lo que se
levanta el apoyo, por lo que se cumple el comportamiento predicho en la Figura 3.12.
A pesar de esto, ocurre algo que no se predijo en esta figura, lo cual es que mientras
menor es la carga esttica, mayor es la compresin que se genera en el apoyo, cosa que
se aprecia mejor en la Figura B.17. Esto se debe al hecho de que el apoyo se levanta ms
para este caso, obtenindose mayores cargas de compresin debido al impacto que
genera al caer o devolverse.
b.2) Pernos de anclaje:
Las Figuras B.20 B.24 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura B.20 se puede comprobar que para los dos casos donde los pernos fluyen, stos
fluyen a la misma tensin, la cual es aproximadamente igual a 250 [MPa ] , ya que esta
variable no se modific para el anlisis de estos casos. Por otro lado, se puede decir que
mientras menor es la carga esttica mayor es la deformacin unitaria de los pernos. A
diferencia del marco rgido, aqu la diferencia de deformacin unitaria entre los tres
casos s es relevante. De hecho, al ver la Figura B.22 se puede decir que una
disminucin en la carga esttica del 30% produce un aumento en la deformacin unitaria
de los pernos de anclaje mayor al 200%. Cosa similar se observa en la Figura B.23.
b.3) Estructura:
La Figura B.25 muestra la respuesta de las columnas de la estructura, en donde al igual
que en el caso anterior, se observan dos tipos de comportamiento: si los pernos de
anclaje no fluyen, la carga axial en las columnas es menor a su resistencia nominal
durante todo el registro; por otro lado, si los pernos fluyen, se observa que el valor de la
carga axial aumenta llegando a superarse la resistencia de la columna. Para este ltimo
caso, mientras menor es la carga esttica de la estructura mayor es la carga axial
registrada en la columna, debido a que el apoyo se levanta ms y, por ende, el impacto al
caer es mayor.
Con respecto a las diagonales, su comportamiento se ilustra en las Figuras B.26 y B.27.
No se observa una relacin importante entre la carga esttica con la carga axial de las
diagonales, al menos no tan evidente como en el caso de las columnas. Tal vez se puede
decir que las diagonales se plastifican por mayor tiempo mientras mayor es la carga
esttica.
4-13
Por ltimo, no se puede encontrar una relacin evidente entre la carga esttica y los
desplazamientos y deformaciones de entrepiso, los cuales se ilustran en las Figuras B.28
B.30, ya que para algunos casos mientras mayor es la carga esttica, mayor es el
desplazamiento mximo, y para otros es el caso inverso.
En resumen, el tener estructuras con una carga esttica baja produce que los apoyos se
levanten ms y, por consiguiente, los pernos se estiren ms. La influencia de la carga
esttica en el estiramiento de los pernos es bastante importante, a diferencia de lo
observado para el marco rgido. Por otro lado, se comprob nuevamente que el permitir
que el apoyo se levante demasiado es perjudicial para las columnas y el pedestal del
apoyo, ya que stos debern resistir cargas de compresin mucho mayores a las que
resistiran si se tuviese una estructura con una carga esttica mayor.
c) Caso Lp:
c.1) Apoyo:
Los resultados obtenidos para el apoyo se pueden ver en las Figuras B.31 B.34. En la
Figura B.31 se observa que para los tres casos analizados los pernos de anclaje fluyen.
Adems, se puede comprobar que mientras ms largo es el perno de anclaje, el apoyo es
menos rgido y, por ende, se levanta ms, es decir, se cumple el comportamiento
predicho en la Figura 3.13. Por otro lado, y a menor escala, se puede observar que
mientras el apoyo es ms rgido, se generan fuerzas axiales positivas mayores.
c.2) Pernos de anclaje:
Las Figuras B.35 B.39 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura B.35 se puede comprobar que para los tres casos los pernos fluyen a la misma
tensin, la cual es aproximadamente igual a 250 [MPa ] . Por otro lado, a partir de la
Figura B.38 se puede decir que mientras ms largo es el perno de anclaje, ms es lo que
se estira, aunque menor resulta ser su deformacin unitaria (Figura B.37). Esto se debe a
que el perno es ms largo, por lo que tiene una mayor capacidad de deformacin.
c.3) Estructura:
La Figura B.40 muestra la respuesta de las columnas de la estructura. Para los tres casos,
en la columna del primer piso se supera la resistencia de la columna, aunque en forma y
valores mximos no se observa una influencia relevante del largo de los pernos de
anclaje. Por otro lado, para las otras dos columnas se aprecia que tanto para un largo
menor de pernos de anclaje como para uno mayor al caso base, se tienen menores cargas
axiales de compresin. Llama la atencin para el caso en que se tienen pernos ms
largos, donde el apoyo es ms flexible y se tienen mayores levantamientos de ste, la
4-14
Apoyo
Pernos
Columnas Vigas
Desplazamientos
Unin viga
columna
, Drift
col , viga
, M y
, ,
N est
, Mn , M y
Lp
No hay tendencia
en M .
Apoyo ms rgido
dp
, M y
Apoyo ms rgido
, ,
Influencia
importante
, rem , Drift
No afecta
, rem , Drift
col , viga
, Drift
col , viga
col , viga
Apoyo
Fy
, Fc
N est
, Fc
Lp
Apoyo ms rgido
MARCO ARRIOSTRADO
Columnas Vigas Diagonales
Pcol
,
No hay influencia en vigas y diagonales
,
Pcol
Influencia importante
Diagonales se plastifican ms tarde
Pernos
No afecta
Desplazamientos
, rem , Drift
No hay relacin
No afecta
4-15
4-16
En resumen, se puede decir que para registros impulsivos, el hecho de que los pernos de
anclaje no fluyan es ms perjudicial al caso de un registro como Llolleo, ya que se vio
que se obtenan mayores desplazamientos y deformaciones remanentes en los pisos, as
como tambin mayores giros en las uniones vigas columnas. Adems, como este
registro es de corta duracin, no se alcanzaron a generar rtulas plsticas en los apoyos.
Con respecto a los apoyos y pernos de anclaje, stos se comportaron de igual manera al
caso del registro de Llolleo.
b) Caso Nest:
b.1) Apoyo:
A partir de las Figuras C.20 C.23 se puede decir que, a diferencia de lo observado con
el registro de Llolleo, mientras mayor es la carga esttica mayor es el giro del apoyo.
Quizs esto pueda explicarse al analizar cmo es el registro de Kobe: tras el peak, la
cada en los valores del registro es abrupta y ste termina muy pronto; en cambio, en el
registro de Llolleo esta cada es menos abrupta y existen aceleraciones no despreciables
por mucho ms tiempo tras el peak, lo cual hace que el efecto P que pueda
generarse sea menor, ya que estas aceleraciones ayudan a estabilizar el apoyo, pues se ve
solicitado en ambas direcciones constantemente. En cambio, como en el registro de
Kobe la cada despus del peak es abrupta, no existen aceleraciones que estabilicen el
apoyo, por lo que una mayor carga esttica genera un mayor giro en el apoyo, debido al
aumento del efecto P .
b.2) Pernos de anclaje:
El efecto observado en los apoyos hace que se tenga nuevamente lo opuesto a lo
observado con el registro de Llolleo en relacin a los pernos de anclaje, lo cual se puede
ver en las Figuras C.24 C.28, es decir, se obtienen deformaciones mayores en los
pernos cuando la estructura tiene una mayor carga esttica.
b.3) Estructura:
Con respecto a la respuesta de la estructura, no se vio mayor diferencia en las tendencias
obtenidas con el registro de Llolleo.
En resumen, para un sismo tipo impulsivo una mayor carga esttica en la estructura
favorece el aumento del efecto P . Esto se ve especialmente en los apoyos, donde
una mayor carga esttica produce mayores giros, a pesar de que el momento para superar
la carga esttica M n sea mayor. Esto adems produce mayores desplazamientos y
deformaciones de entrepiso, as como tambin mayores esfuerzos en los elementos de la
estructura.
4-17
c) Caso Lp:
c.1) Apoyo:
A diferencia del caso visto con el registro de Llolleo, para el registro de Kobe s se logra
identificar una relacin entre el largo del perno de anclaje y el giro mximo del apoyo.
Esto se puede ver en las Figuras C.39 C.42, en donde se observa que mientras menor
es el largo del perno de anclaje, mayor es el giro del apoyo, lo que es exactamente lo
opuesto a lo predicho en la Figura 3.9. Esto se puede explicar en el sentido de que si el
largo de los pernos de anclaje es menor, el apoyo es ms rgido, por lo que las
solicitaciones en el espectro de aceleraciones son mayores.
c.2) Pernos de anclaje:
De acuerdo a las Figuras C.43 C.47, con un sismo impulsivo los pernos de anclaje se
comportan de igual forma a lo obtenido con el registro de Llolleo.
c.3) Estructura:
A partir de las Figuras C.48 C.57 se puede decir que el largo de los pernos de anclaje
no afecta en forma significativa ni los esfuerzos en los elementos de la estructura, ni los
desplazamientos, deformaciones de entrepiso y giro de la unin viga columna.
En resumen, de forma similar a lo obtenido con el registro de Llolleo, se observ que el
largo de los pernos de anclaje no afecta en forma importante la respuesta de la estructura
y que el usar pernos de anclaje con una longitud mayor es una prctica favorable para
garantizar que los pernos no se vayan a romper, debido a que se utiliza una menor parte
de su capacidad de plastificacin y, por ende, se est en niveles de deformacin ms
alejados de la rotura.
d) Caso dp:
d.1) Apoyo:
De acuerdo a las Figuras C.58 C.61, se observa el mismo comportamiento visto con el
registro de Llolleo, es decir, si se sobredimensionan los pernos, el apoyo es ms rgido y
gira menos.
d.2) Pernos de anclaje:
Al igual que lo visto en los apoyos, los pernos de anclaje se comportaron de la misma
forma a lo visto con el registro de Llolleo, lo cual se observa en las Figuras C.62 C.66.
4-18
d.3) Estructura:
Con respecto a las columnas (Figuras C.67 C.69) y vigas (Figuras C.70 C.71), se
observa la misma tendencia con Llolleo de que a mayor dimetro de los pernos de
anclaje mayores son los esfuerzos internos. A pesar de esto, no se ve la generacin de
rtulas plsticas en la base de la columna del primer piso cuando se subdimensionan los
pernos, ya que al igual que lo visto para el Caso Fy con Kobe, no hay suficiente tiempo
para que estas rtulas se generen.
Por otro lado, se observa que los desplazamientos y las deformaciones de entrepiso son
mayores cuando se sobredimensionan los pernos de anclaje. Si los pernos no fluyen, las
oscilaciones duran menos tiempo. Adems, para esta situacin, se obtienen mayores
deformaciones remanentes. Por otro lado, y a diferencia de lo visto con Llolleo, mientras
mayor es el dimetro de los pernos de anclaje, mayor es la demanda de ductilidad en la
unin viga columna.
En resumen, la mayor diferencia en sobredimensionar los pernos de anclaje con lo visto
con el registro de Llolleo radica en que se tienen mayores desplazamientos y
deformaciones remanentes de pisos, as como tambin mayores giros en las uniones
vigas columnas. Esto es coherente con lo visto en el Caso Fy , en donde para el
registro de Kobe, si la fluencia era mayor se vean estos efectos. Adems, y de forma
anloga a lo visto cuando la fluencia de los pernos era baja, cuando se subdimensionan
los pernos no se alcanzan a generar rtulas plsticas en la base de las columnas.
4.2.2. Marco arriostrado:
Los resultados obtenidos para el marco arriostrado analizado se muestran en las Figuras
D.1 D.45 en el Anexo D del presente informe.
a) Caso Fy:
a.1) Apoyo:
Las Figuras D.1 D.4 muestran la respuesta del apoyo del marco arriostrado para el
registro de Kobe. Se puede ver que se tiene la misma tendencia observada con el registro
de Llolleo. Las diferencias radican en los valores del levantamiento del apoyo, en donde
para este caso, con Fy = 250 [MPa ] se tiene un menor levantamiento (aproximadamente
2 [mm] versus 25 [mm] para Llolleo); y con Fy = 150 [MPa ] la situacin es inversa, ya
que se tiene un mayor levantamiento (80 [mm] versus 62 [mm] aproximadamente).
Como se vio con Llolleo, tener mayores levantamientos en el apoyo era perjudicial para
las columnas, por lo que se deduce que para un sismo de tipo impulsivo esta situacin es
ms crtica.
4-19
4-20
4-21
c.3) Estructura:
Al igual que lo visto con el registro de Llolleo, el comportamiento de la estructura
(Figuras D.40 D.45) no se ve afectado por el largo de los pernos de anclaje para un
sismo tipo impulsivo.
En resumen, para un sismo impulsivo como Kobe no hay mayor diferencia en el
comportamiento de los apoyos, pernos de anclaje y la estructura a lo visto con el registro
de Llolleo, con respecto al largo de los pernos de anclaje.
Finalmente, habiendo analizado los distintos casos para ambas estructuras, se muestra en
las Tablas 4.11 y 4.12 un resumen de los resultados obtenidos.
Tabla 4.11: Resumen de resultados para marco rgido Registro Kobe
MARCO RGIDO
Caso
Apoyo
Pernos
Desplazamientos
Unin viga
columna
, rem , Drift
col , viga
Columnas Vigas
Pcol , Vcol , M col
Fy
, M y
, ,
N est
, Mn , M y
Lp
Apoyo ms rgido
dp
, M y
Apoyo ms rgido
, ,
Influencia
importante
, rem , Drift
No afecta
No afecta
No afecta
, rem , Drift
col , viga
col , viga
Apoyo
, Fc
MARCO ARRIOSTRADO
Pernos
Columnas Vigas Diagonales
,
Pcol
Desplazamientos
, rem , Drift
(> a Llolleo )
(> a Llolleo )
(> a Llolleo )
N est
, Fc
Influencia importante
,
Influencia importante
Pcol
, rem , Drift
Pdiag
(> a Llolleo )
Lp
No hay tendencia en
F
Apoyo ms rgido
No hay tendencia en
No afecta
No afecta
Por ltimo, en las Tablas 4.13 y 4.14 se resumen las diferencias observadas en ambas
estructuras y para cada caso analizado entre los registros de Llolleo y Kobe.
6
4-22
Tabla 4.13: Resumen de diferencias en la respuesta del marco rgido para el registro de Kobe con respecto
al registro de Llolleo
MARCO RGIDO
Caso
Apoyo
Pernos
Columnas Vigas
Desplazamientos
Fy
Piso blando
, rem , Drift
Unin viga
columna
col , viga
N est
Lp
No afecta
No afecta
dp
Piso blando
, rem , Drift
col , viga
Tabla 4.14: Resumen de diferencias en la respuesta del marco arriostrado para el registro de Kobe con
respecto al registro de Llolleo
Caso
Fy
Apoyo
, Fc
(> a Llolleo )
MARCO ARRIOSTRADO
Pernos
Columnas Vigas Diagonales
,
(> a Llolleo )
N est
Influencia
importante
Pdiag
Lp
No hay tendencia en
F
No hay tendencia en
Desplazamientos
, rem , Drift
(> a Llolleo )
, rem , Drift
(> a Llolleo )
Con esto, se han comentado los resultados obtenidos en ambas estructuras en relacin a
la tensin de fluencia, dimetro y largo de los pernos de anclaje, as como tambin a la
carga esttica de las estructuras.
Un punto que no se ha analizado es el tema de la conveniencia de reapretar las tuercas en
pernos que han quedado con deformaciones remanentes tras sismos. Como se plante en
la introduccin de este informe, no existe seguridad de hasta qu nivel de deformacin
de los pernos esta prctica es segura. Esta inseguridad surge debido a que no se sabe a
ciencia cierta si estos pernos resistirn otro terremoto, lo cual est estrechamente
relacionado con qu nivel de su capacidad de estiramiento han consumido. Como la
norma NCh 2369 exige que la deformacin unitaria a la rotura de los pernos de anclaje
sea como mnimo igual al 20%, y conocindose su largo efectivo, se puede calcular
fcilmente la deformacin que debera tener cada perno antes de romperse en funcin de
su dimetro, segn la frmula (4.1). De esta manera, si un perno ha quedado con una
deformacin remanente cercana a tres veces su dimetro, la prctica de reapretar sus
tuercas no es recomendable, debindose reemplazar el perno para evitar que ste se
rompa durante un futuro sismo.
u = u L0 = 0,2 16d p = 3,2d p 3d p
L f + Le
(4.1)
8 d p +8 d p
4-23
5-1
considerando un sismo de tipo impulsivo, como es el caso del terremoto de Kobe, el cual
azot la costa occidental japonesa el 17 de enero de 1995.
Aun cuando los modelos analizados de marco rgido y marco arriostrado no son
necesariamente representativos de una gran variedad de estructuras, se estima que los
resultados generales observados pueden ser extrapolados en trminos de explicar
conceptualmente el efecto del anclaje de las columnas en el comportamiento ssmico de
estructuras de acero.
En funcin de los resultados obtenidos, se sugiere considerar en los modelos de
estructuras la flexibilidad del apoyo con el fin de lograr una mayor correspondencia
entre el comportamiento real de la estructura y el modelo que considera empotramiento
o rotulacin perfecta. Actualmente, esta capacidad de anlisis est disponible en
prcticamente todos los software de anlisis.
5.2. Fuerza de diseo de los pernos de anclaje:
Los parmetros que permitieron estudiar la fuerza de diseo de los pernos de anclaje
fueron su tensin de fluencia y su dimetro. Mediante el anlisis de estos parmetros, se
observ que para una misma variacin, ambas estructuras no se comportaban de igual
manera.
Para el marco rgido se tuvo que al usar pernos con menor resistencia, favoreciendo su
fluencia temprana, disminuyeron levemente los esfuerzos en los elementos estructurales
del marco; sin embargo, se produca dao en el anclaje. Este comportamiento no es
necesariamente deseable pues, aunque se redujo levemente el dao en vigas y columnas,
las deformaciones laterales crecieron debido a la fluencia del anclaje. La prdida de
rigidez y resistencia del apoyo favorece la eventual formacin de un piso blando en la
columna del primer piso. Esto se debe a que la disipacin de energa est concentrada en
los anclajes, los cuales son los fusibles de la estructura. Sin embargo, se vio que la
disipacin de energa de los anclajes no era eficiente (recordar la ruta histertica del
anclaje), debido a que los pernos trabajan slo cuando son traccionados. Para evitar tener
este mecanismo y fomentar el de columna fuerte viga dbil, se sugiere aumentar la
resistencia del anclaje, caso en donde se observ que aumentaba la incursin en el rango
inelstico de los elementos de la estructura, pero disminuan las deformaciones laterales,
disminuyendo la probabilidad de falla por piso blando.
Por otro lado, con el registro de Kobe se obtuvieron algunas diferencias al
comportamiento recin comentado del marco rgido. Bsicamente se observ que, para
la estructura modelada en particular, el utilizar pernos con menor resistencia no
provocaba mayores deformaciones laterales, por lo que la fluencia del anclaje no
generaba pisos blandos. Debido a que el registro del sismo es muy corto, no hay
tiempo suficiente para que se genere este mecanismo.
En relacin al marco arriostrado, el usar pernos con una menor resistencia result
desfavorable, ya que la estructura quedaba con deformaciones remanentes, pero lo que
5-2
es peor, las columnas del primer piso fallaban, pues se superaba la resistencia de stas a
cargas de compresin. Esto se debe a que el apoyo se levantaba ms, por lo que el
impacto generado al caer provocaba que las columnas (y los pedestales de hormign)
se vieran sometidos a cargas de compresin excesivas. Esto podra explicar por qu se
vieron fallas en algunos pedestales tras el terremoto del 27 de febrero del 2010 (si bien
esto ltimo no era parte de este estudio, los resultados obtenidos pueden dar un indicio
del origen de esta falla). Result interesante ver que para el sismo de Kobe el
estiramiento de los pernos result ser bastante importante, obtenindose deformaciones
unitarias muy cercanas a la de rotura, por lo que los pernos no resistiran otro sismo
importante. Es por esto que se debe limitar la fluencia del anclaje en marcos
arriostrados, con lo que la disipacin de energa debe ser garantizada mediante otros
medios y no por la disipacin en los anclajes.
En resumen, se sugiere limitar la fluencia del anclaje aumentando la fuerza de
diseo de los pernos de anclaje. Esto resulta consistente con lo dispuesto en el AISC
341-05, en donde la fuerza de diseo se asocia a la resistencia de los elementos que se
conectan al anclaje, o bien las cargas ssmicas son amplificadas por un factor 0 ,
adems de los factores de amplificacin correspondientes a las combinaciones de carga
de cada norma.
5.3. Longitud expuesta de los pernos de anclaje:
Mediante los distintos casos analizados, se observ que el largo de los pernos de anclaje
no afectaba en forma importante la respuesta de las estructuras, sino solamente influa en
el desempeo de los pernos de anclaje en los apoyos. El largo efectivo de los pernos de
anclaje no es tan slo su parte expuesta, sino que tambin parte de su largo embebido
(que en este estudio se consider igual a 8 veces el dimetro del perno [9]).
Se lleg a la conclusin de que el uso de pernos con un mayor largo era favorable para
las estructuras, ya que sin afectar en forma importante los esfuerzos de los elementos ni
los desplazamientos de pisos, se lograban menores deformaciones unitarias remanentes
en los pernos de anclaje, por lo que stos quedaban con una mayor capacidad de
deformacin ante futuros terremotos. Con esto, se valida la prctica adoptada por la
norma chilena, en donde se exige una longitud expuesta de los pernos no menor a ocho
veces su dimetro, con el objetivo de facilitar su inspeccin y reparacin.
Con respecto al reapriete de tuercas en pernos que han quedado con deformaciones
remanentes tras sismos, se dedujo una expresin sencilla para calcular la deformacin a
la cual stos deberan romperse, la cual fue igual a tres veces su dimetro. Con esto, se
propone implementar un valor para el largo del hilo bajo la tuerca inferior en
funcin del dimetro de los pernos, y no un valor fijo como actualmente dispone la
norma (75 [mm]). El valor de tres veces el dimetro del perno que indica la frmula (4.1)
es el valor mnimo, ya que ocupa la deformacin unitaria a la rotura mnima, por lo que
sera un valor conservador. De esta forma, si tras reapretar las tuercas en pernos que han
fluido ya no queda ms hilo visible, es hora de cambiar dicho perno de anclaje. Al hacer
5-3
esto, se estar evitando que pernos se rompan durante un futuro terremoto, lo cual podra
ir en desmedro de la estructura.
Por otro lado, cuando se tengan apoyos en donde no sea posible tener pernos con una
longitud expuesta, se debe tener en cuenta que stos consumirn una mayor parte de su
capacidad de deformacin, segn los resultados vistos para pernos con una menor
longitud efectiva. Es por esto que se debe limitar el nivel de deformacin de los pernos,
lo cual se puede lograr aumentando su fuerza de diseo. Si bien los resultados de este
estudio no permiten cuantificar en cunto se deben amplificar estas fuerzas, se cree
prudente el factor mnimo que da la norma NCh 2369, el cual es 1,5, pensando en que
cuando se aumentaba el dimetro de los pernos en un 30% en este estudio, disminuan
en forma importante las deformaciones de los pernos de anclaje.
5.4. Acero de los pernos de anclaje:
Como se coment, se sugiere el uso de una mayor fuerza de diseo en los pernos de
anclaje, con el fin de evitar que stos sean los nicos dispositivos en disipar energa,
debido a la baja eficiencia disipadora que stos poseen. Para no aumentar de manera
excesiva el tamao y/o cantidad de pernos, se recomienda el uso de aceros ms
resistentes, pero que sean altamente dctiles, para que as se garantice un
comportamiento adecuado en los anclajes.
Por otro lado, en los antecedentes se mencion que en la prctica japonesa los anclajes
se podan disear dependiendo de si se usaban pernos dctiles o no dctiles, en donde
pernos eran considerados dctiles si su razn de fluencia era menor a 0,75. En nuestra
norma, los pernos deben tener una razn de fluencia inferior a 0,85, es decir, el lmite
para esta razn es menos exigente. Se sugiere implementar el lmite ocupado en la
prctica japonesa, ya que de esta forma mejorara la ductilidad y capacidad de
deformacin de los pernos de anclaje. Segn los ensayos de barras lisas de acero a los
que se tuvo acceso, esta sugerencia sera factible ya que los valores obtenidos cumplan
con el lmite de razn de fluencia recomendado en esta memoria.
5.5. Carga esttica de la estructura:
En este estudio se vio que la carga esttica en las estructuras era un tema a tener en
cuenta, pues poda afectar en forma positiva o negativa la respuesta obtenida.
Se observ que el tener marcos rgidos con grandes cargas estticas era perjudicial, pues
el efecto P cobraba mayor importancia, lo que se traduca en mayores solicitaciones
en los elementos de la estructura y un mayor dao por deformaciones remanentes en los
pisos. Adems, se vio que la carga esttica prcticamente no afectaba el nivel de
estiramiento de los pernos de anclaje, por lo que se recomienda para marcos rgidos
limitar las cargas estticas y complementar esta prctica con el uso de pernos con
un largo adecuado. Con esto, se disminuir el efecto P que produce deformaciones
remanentes en la estructura y se estar otorgando una mayor capacidad de deformacin a
5-4
los pernos de anclaje, es decir, podrn disipar una mayor cantidad de energa antes de
romperse.
Por otro lado, a diferencia de lo observado con el marco rgido y contrario a lo esperado,
se vio que marcos arriostrados con bajas cargas estticas estaban ms propensos a sufrir
fallas de pandeo en las columnas y problemas en los pedestales, ya que se observaban
mayores cargas de compresin debido al impacto generado por el apoyo contra el
pedestal. Para evitar esto, se sugiere el uso de marcos arriostrados con cargas
estticas equilibradas que compensen el zapateo del apoyo sin incrementar en
demasa la carga axial de la columna. La mayor carga esttica favorecer adems al
dimensionamiento de las fundaciones, al evitar el levantamiento de stas.
5.6. Recomendaciones para futuros estudios:
En base a los resultados obtenidos y a las limitaciones de este trabajo, para futuros
estudios se sugiere:
1) Realizar el mismo estudio llevado a cabo en este informe pero con una mayor
variedad de estructuras, tanto en configuracin como en tamao, con el fin de poder
obtener resultados aun ms representativos.
2) Estudiar un diseo basado en desempeo considerando el efecto del comportamiento
no lineal de los anclajes, con el objeto de visualizar la secuencia de falla efectiva de
la estructura.
3) Analizar los criterios de diseo del anclaje (rigidez y resistencia) en funcin de la
rigidez y resistencia de la columna y/o de los esfuerzos de diseo.
4) Considerar criterios de diseo para la silla de anclaje de manera de asegurar una
secuencia de falla adecuada que favorezca la fluencia del perno.
5-5
6-1
[11] prEN 1993-1-8 (2004), Eurocode 3: Design of Steel Structures, Part 1.8: Design of
Joints, European Standard, CEN, Bruselas, Blgica.
[12] Takamatsu, T. y Tamai, H. (2005), Non-Slip-Type Restoring Force Characteristics
of an Exponed-Type Column Base, Journal of Constructional Steel Research.
[13] Wald, F. y Sokol, Z.; Jaspart J.P. (2003), Base Plate in Bending and Anchor Bolt in
Tension, Czech Technical University, Faculty of Civil Engineering; Universit de
Lige, Institut du Gnie Civil, Dpartement MSM.
6-2
A-1
A-2
A-3
A-4
A-5
A-6
Figura A.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
Figura A.25: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
(Detalle)
Figura A.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
Figura A.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
A-7
A-8
Figura A.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest
A-9
A-10
A-11
A-12
A-13
A-14
A-15
A-16
A-17
A-18
A-19
A-20
B-1
Figura B.6: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Fy (Detalle)
B-2
B-3
B-4
Figura B.17: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest (Detalle)
B-5
Figura B.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
Figura B.21: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
(Detalle)
Figura B.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
Figura B.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
B-6
B-7
Figura B.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest
B-8
B-9
B-10
B-11
B-12
C-1
C-2
C-3
C-4
C-5
C-6
Figura C.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
Figura C.25: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
(Detalle)
Figura C.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
Figura C.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
C-7
C-8
Figura C.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest
C-9
C-10
C-11
C-12
C-13
C-14
C-15
C-16
C-17
C-18
C-19
C-20
D-1
D-2
D-3
D-4
Figura D.17: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso Nest (Detalle)
D-5
Figura D.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
Figura D.21: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso Nest
(Detalle)
Figura D.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
Figura D.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso Nest
D-6
D-7
Figura D.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso Nest
D-8
D-9
D-10
D-11
D-12
D-13