Revista Teórica Trimestral

Enero Febrero Marzo

2006
Por un Nuevo Modelo de Economía Mixta para la Competitividad
y la Equidad Social dentro del Entorno Mundial
Parte I
Movimiento Ciudadano Metropolitano-Agrupación Política Nacional
(MCM-APN)
Consideraciones Fundamentales:
1.- Lo que hoy se denomina
Neoliberalismo económico está
conformado por un conjunto de teorías
económicas articuladas con sustancias
comunes sustentadas en dos grandes
pilares: a) una concepción filosófica
compartida en el ámbito del individuo,
la sociedad, los procesos políticos y las
relaciones internacionales, y b) una
praxis social apoyada en las
concepciones antes referidas que han
cristalizado en un proyecto político de
conducción estatal y social, planes y
programas de gobierno con relaciones
nacionales externas que expresan el
discurso político-ideológico dominante,
involucrando en el mismo temáticas
relativas muy amplias que comprenden
desde lo epistemológico hasta el
crecimiento económico, el bienestar
social, la convivencia política entre
ciudadanos, de la sociedad con el
Estado y las vinculaciones entre
Estados.
En tal sentido, estamos ante una
concepción completa del mundo y la
sociedad, pero cuyos cimientos
esenciales, sostenemos, fueron
construidos para realidades socio-
históricas distintas a la nuestra, lo
cual hace necesario contraponer una
2
concepción alternativa propia, un
proyecto y discurso político-ideológico
también alternativo y un modelo de
organización económica con asiento en
nuestra particular realidad nacional,
que asuma plenamente nuestras
prioridades, sin omitir la articulación
con los procesos económicos mundiales
como parte ineludible de la realidad
contemporánea. Por tanto, que supere
ordenada y progresivamente en el
mediano y largo plazo todos aquellos
aspectos de la dinámica económica
nacional que hoy han demostrado en el
último cuarto de siglo una manifiesta
inviabilidad, concretados en variables
del modelo económico que están muy
lejos de cubrir las expectativas de una
problemática realidad nacional que
requiere de urgente atención, como
son: el crecimiento económico, la
oferta de empleo formal y bien
remunerado, el bienestar generalizado
y el combate frontal a la extrema
pobreza con miras a su erradicación,
no a la justificación o mejor
administración del fenómeno.
2.-Un modelo económico debe ser
evaluado en su pertinencia histórica
mediante una doble operación
analítica y valorativa: a) por su
viabilidad en el largo plazo y b) por
sus resultados en los asuntos clave de
una sociedad nacional. En tales
ámbitos, el actual modelo tiene poco
que ofrecer como lo señalan con toda
seriedad los más diversos estudios: no
hay crecimiento de la riqueza y mucho
menos distribución de la misma, no
hay mayor gravitación de nuestro país
en la economía mundial y al contrario,
los indicadores sobre ello son cada vez
de perfil más negativo. Lo que en otros
momentos fueron factores económicos
ventajosos (como el costo relativo
menor de la mano de obra, las
abultadas exenciones fiscales a la gran
empresa exportadora, los acuerdos de
integración económica sub-regional,
por ejemplo) hoy sucumben ante
nuevas realidades nacionales y podemos y debemos seguir.
mundiales sin que haya sustitutos de
corto plazo que reviertan la
deteriorada situación.
Es evidente, por otro lado, que en
todo modelo económico, hay un
conjunto de factores de orden interno
y externo que determinan su dinámica
esencial, sus ritmos, orientaciones y
las características de sus procesos
básicos, las fuerzas sociales que
actúan sobre el mismo y los grupos con
intereses definidos que ventilan su
lucha política en torno a él, así como
los parámetros de lo que puede
considerarse -dentro de él-, éxitos y
fracasos conforme a sus postulados y
objetivos. Todo, en el contexto de
determinados lineamientos ideológicos
e institucionales que sirven de soporte
social a los procesos.
Pero son los factores de orden
estructural los que determinan su
viabilidad de mediano y largo plazo,
que evidentemente se expresan de
distintas formas en las coyunturas,
pero que tienen un peso fundamental
en el conjunto del desempeño de
dicho modelo, y son esenciales en su
valoración y evaluación global.
En el caso mexicano, los saldos
negativos del modelo de
3
industrialización por sustitución de
importaciones y las debilidades y
nuevos problemas estructurales
originados por el neoliberalismo
económico, han conformado un
híbrido estructural que es la base de
nuestra inserción pasiva en la
globalización económica, y por lo
tanto, el referente fundamental de
nuestro bajo nivel de éxito en la
misma, así como el alto nivel de
cuestionamiento que dicho modelo
tiene hoy dentro de nuestra sociedad.
Podríamos afirmar que hay un gran
consenso sobre su vulnerabilidad,
fallas y problemáticas, sobre su dis-
funcionalidad como modelo de
desarrollo nacional, pero no con
relación al camino alternativo que
El modelo de economía neoliberal en
su versión mexicana ha producido,
valorándolo en retrospectiva histórica
y ubicándonos en la realidad presente,
un modelo de equilibrio
macroeconómico con baja inflación,
baja inversión y competitividad
regresiva, con estancamiento
económico, amplia polarización social
y una inequidad social profundizada,
en un contexto general de pérdida de
soberanía en la política económica, la
cual es urgente recuperar.
3.- Respecto a nuestro contexto
mundial, consideramos que la
globalización económica, como nueva
fase estructural de la
internacionalización del capital no
conforma procesos o territorios
neutrales (sostener algo similar, es un
planteamiento más de falsificación
ideológica, sin fundamento técnico-
económico) en donde todos los
participantes actúan en condiciones de
igualdad, y por tanto, pueden obtener
beneficios simétricos, pero es al
contrario: estamos al interior de un
escenario y en un ámbito de acción
profundamente desigual y
desventajoso, claramente adverso para
la empresa de menor tamaño que
busca sobrevivir y tener oportunidad
de crecer y mejor posicionarse. Pero
es el entorno mundial existente y
debemos observar ese dato con
objetividad y actuar en consecuencia,
pero desde nuestras propias
prioridades nacionales, estrategias y
programas.
En el caso de México, con la adopción
de las políticas de estabilización y
ajuste estructural promovidas por el
Fondo Monetario Internacional y el
Banco Mundial (en el contexto de la
grave crisis financiera de 1982), así
como con el ingreso al GATT y
posteriormente, con la firma del
TLCAN, el grupo entonces dirigente en
el Estado y el gobierno (las
administraciones de los presidentes
Miguel de la Madrid y Carlos Salinas),
efectuó una doble opción estratégica:
por un modelo concreto de inserción
en la globalización que es pasivo e
ineficiente, de muy baja rentabilidad
para el país, y por una regionalización
de la economía nacional orientada
hacia América del Norte, lo cual ha
provocado, entre otros, tres resultados
concretos: a) una profundización de la
vinculación estructural con el ciclo
económico de EUA, abrumadoramente,
pero también, recientemente –aunque
en mucho menor medida-, con el de
Canadá, convirtiéndose ambas
economías –dentro de esa estructura
asimétrica- en los motores de impulso
externo fundamentales de la economía
mexicana, ante la carencia de motores
dinamizadores de orden interno,
autónomos y estructuralmente
sustentables, y dada la baja
gravitación de otros espacios
económicos externos como el europeo,
el latinoamericano y el asiático; b) lo
anterior ha incorporado en el orden
estructural también, una enorme
vulnerabilidad proveniente de estos
factores del exterior a la economía
mexicana que se han convertido en los
referentes sustanciales de su
movimiento; y c) todo lo anterior, ha
repercutido en que nuestra economía
sea una de las más abiertas e
integradas regionalmente en el
4
planeta, pero de aquellas con
ganancias transitorias y luego
declinantes en la economía mundial.
En tal sentido, nuestra apuesta por la
globalización y la regionalización con
los socios de Norteamérica ha
fracasado si nos atenemos a los datos
duros: crecimiento del PIB, generación
de empleos, ingreso per cápita,
competitividad sustentable, bienestar
generalizado, flujos de inmigración.
4.- La lucha de nuestro movimiento en
este terreno es por la conformación de
un nuevo modelo económico, dado que
el actual ha sido profundamente
cuestionado en su viabilidad
estructural por la academia, las
organizaciones empresariales, la
intelectualidad progresista del país y
por importantes personalidades y
organismos internacionales, así como
por muy importantes y cada vez
mayores sectores de la ciudadanía de
nuestra nación debido a los magros
resultados que presenta a la fecha, las
severas debilidades que posee y su
incapacidad para afrontar
exitosamente los grandes problemas
de la vida económico social de México.
En tal sentido, afirmamos que dicho
modelo ha entrado en una profunda
crisis expresada en su inviabilidad de
mediano y largo plazo, dado que su
instrumental económico es incapaz de
subsanar sus vulnerabilidades y
deficiencias presentes.
La superación y cambio del modelo
económico actual es posible, porque
todos los modelos económicos tienen
una vigencia de carácter histórica,
nunca ha habido un modelo perene,
sino aspectos económicos específicos
de unos modelos que sobreviven y se
adaptan a la dinámica de otros que los
sustituyen, y que por ello modifican su
gravitación, función e importancia
dentro de un conjunto distinto.
Sostener que no hay alternativa al
modelo económico actual es una
falsificación ideológica acerca de los
procesos histórico-económicos que
rechazamos plenamente.
Estratégicamente, situamos la lucha y
obtención de un nuevo modelo
económico que ataque a fondo la
desigualdad social, la pobreza y la
pobreza extrema y la polarización
empresarial, la desintegración
industrial, la baja competitividad
agrícola y el rezago científico y
tecnológico, como parte inherente de
la lucha por la democracia integral
para México, la cual deberá
desembocar en la consecución de una
nueva realidad económico social, dado
que concebimos dicha lucha
democrática en la dimensión socio-
económica que ella tiene.
5.- Las variables estructurales
importantes que aparecen como
determinantes de la crisis del modelo
presente de economía son, en
términos agregados, pero de sustancia,
las siguientes
a) El agotamiento del modelo
neoliberal de inserción
regionalizada en la
globalización, que tiene
distintas vertientes, pero dos
fundamentales: carencia de
bases internas sólidas de
crecimiento y amplia
vulnerabilidad externa.
b) La continuidad en esencia y
de largo plazo de las
políticas económicas bajo el
mandato y supervisión del FMI
que subordinan al combate
inflacionario cualquier otra
variable económica, es decir,
las vuelven funcionales a
aquellas.
c) El bloqueo de los motores
endógenos del crecimiento
económico (inversión privada y
exportaciones), que no permite
avanzar en la generación de
valor agregado de la oferta
exportable dada la incidencia
de variables de restricción
externa que los vulneran, a lo
que se agrega la enorme
dependencia de las
importaciones para poder
5
exportar (incluyendo la
maquila).
d) La existencia de finanzas
públicas no funcionales a los
objetivos de crecimiento
competitivo y equidad social,
dada la gravitación que en ellas
tiene la vulnerabilidad e
ineficiencia recaudatoria, la
ausencia de mecanismos
distributivos precisos y el
centralismos tributario que
contribuye a ampliar las
desigualdades regionales.
e) La des-industrialización
creciente de la planta
productiva bajo el efecto
combinado del predominio del
sector comercial, la
disminución del mercado
interno, la desintegración de
las cadenas productivas
sectoriales, la reducida
competitividad, la retracción
de la inversión pública, el peso
del sector maquilador poco
imbricado con el resto de la
planta industrial, y la recesión
económica reciente que detuvo
la reconversión tecnológica,
aumentando los niveles de
obsolescencia industrial.
f) El desgaste severo de los
factores de competitividad
que permitieron al modelo
avanzar parcialmente en la
década más reciente dentro del
TLCAN, pero que no fueron
sustituidas en tiempo y han
ocasionado un retroceso
considerable en las
perspectivas del propio modelo
hacia el futuro inmediato y
mediato, agudizado por el
concurso de nuevas potencias
exportadoras (China y la India,
señaladamente) frente a las
cuales se pierde mercado
progresivamente en diferentes
mercados, pero especialmente,
en el propio y en el
estadounidense.
g) La conversión de nuestro
sector agrícola en un sector
 importador de alimentos y
ampliamente polarizado, con
altos indicadores de
marginalidad productiva y
social, debido a la dicotomía
entre una agricultura de
exportación transnacional y
otra inmersa en la exclusión
económica, en el cual lo que
constituye una prioridad para
otras economías, que es la
soberanía alimenticia, ha
quedado relegada y para el desarrollo económico y
subordinada a las necesidades
del abaratamiento de los costos
de abasto mediante
importaciones masivas (ventaja
comparativa), y a los
compromisos internacionales
signados con carácter de
irreversibles.
Lo anterior conlleva a la conclusión de
que en el modelo actual, no ha sido
posible compatibilizar plenamente y
en el largo plazo:
I. El control inflacionario con el
crecimiento del PIB que genere
empleos suficientes y bien
remunerados, que conduzcan a
la obtención de mayores niveles
de bienestar social general.
II. El avance y la profundización
del desarrollo industrial con la
conformación de un modelo
exportador competitivo que se
apoye en ventajas dinámicas y
sustentables.
III. El ejercicio equilibrado de las
finanzas públicas con la
expansión de la inversión
pública en infraestructura de
calidad que favorezca la
competitividad de la planta
empresarial, que detone la
inversión privada sectorial y
regionalmente, y que esto se
enmarque en el diseño e
instrumentación de planes de
desarrollo por ramas en el
mediano plazo, que también
potencien la competitividad
nacional.
6
IV. La reducción significativa del
costo de la administración
pública para la sociedad
mexicana, con una real
profesionalización del servicio
público, de mayor calificación
en tales funciones y que no
obedezca consignas políticas de
ninguna naturaleza, junto con
un combate multifacético y
eficiente de la corrupción, que
libere recursos masivamente
social conforme a las
prioridades nacionales
socialmente consensuadas.
V. La consecución de un nuevo
Pacto Social y el reforzamiento
de las responsabilidades
sociales del Estado con el
bienestar social y el combate
frontal a la pobreza con vistas
a su erradicación, sin incurrir
en prácticas populistas ni en
manipulaciones con fines
políticos, pero sí con una
orientación y compromiso
preciso, incluyendo el de la
propia reforma del Estado para
ampliar y profundizar la
democracia y el reconocimiento
de la más amplia diversidad y
pluralidad étnica y social, pero
desde las bases mismas de la
sociedad, lo cual articula las
demandas de cambio
económico con las de
integración de un realmente
nuevo Estado nacional, de un
nuevo sistema político y de
representación étnico social
para México y los mexicanos.
6.- Un tema central dentro de la
concepción económica aún dominante
es el de la participación del Estado en
la economía. Al respecto consideramos
en esencia lo siguiente: en principio,
rechazamos la falsificación ideológica
que de ello han hecho los teóricos e
ideólogos del neoliberalismo, al
establecer una disyuntiva artificial
entre la propiedad privada de los
activos empresariales como sinónimo
directo de eficiencia, competitividad y
rentabilidad, y la propiedad pública de
aquellos como sinónimo de todo lo
contrario. Al extender este argumento
a las políticas públicas actuales, se
plantean éstas como políticas únicas,
basadas en el concepto de gobierno
corporativo cuya esencia es la
privatización cuasi-completa de la
esfera pública, contrapuestas
solamente con las políticas propias del
Estado depredador de las finanzas
públicas y el equilibrio
macroeconómico comúnmente
llamadas populistas. En este último
caso también, falsificando el uso y
acepción de una categoría de análisis
remitida a un contexto histórico
radicalmente distinto al actual. Por lo
tanto, nos pronunciamos
categóricamente por un nuevo modelo
económico que involucre el diseño de
políticas públicas distintas y nuevos
programas, pero que conserven de
manera fundamental: a) los equilibrios
macroeconómicos centrales y el
control de la inflación, los cuales
consideramos logros muy importantes
del modelo actual. Aunque, por otro
lado, rechazamos con fuerza el
estancamiento económico de largo
plazo como una constante en nuestra
nación, como destino para nuestra
sociedad, y consideramos que revertir
esta nefasta condición es tarea
prioritario del modelo alternativo que
llamamos a construir, como proyecto y
como realidad.
En consecuencia, ni el tipo de la
propiedad de los activos es sinónimo
de nada, ni las políticas públicas
instrumentadas hoy son únicas, ni
tampoco la alternativa a ellas es la
erosión financiera del Estado nacional,
su debilitamiento por esa vía, o la
manipulación política de los
programas sociales. Rechazamos todo
ello en conjunto.
7.-Nos pronunciamos, en cambio, por
una versión renovada de economía
mixta que conlleve un nuevo activismo
estatal racionalizado, acotado y
7
socialmente pactado para el
desarrollo competitivo y la equidad
social, en el cual se establezcan
nuevos equilibrios entre el capital
privado y la inversión pública, entre
las empresas privadas, incluidas las de
capital transnacional, y las empresas
del Estado, bajo la égida de programas
de gobierno y proyectos económicos
comunes y coincidentes de claro
interés nacional, que delimiten con
precisión las áreas de responsabilidad
mutua, determinando el carácter de la
propiedad de los activos, no sobre
bases ideológicas, sino de carácter
técnico y conveniencia pública para el
desarrollo nacional. Además, es
necesario abrir mayores espacios de
oportunidad a las empresas sociales y
al sector cooperativo en aquellas
ramas de actividad económica en
donde puedan ser técnicamente
viables y socialmente convenientes,
dotándoles de todos los apoyos
apropiados para ello. Igualmente,
como una política de orientación
nacional no prejuzgada, ni
ideologizada, sino analizada y
consensuada.
En los distintos casos mencionados,
tales formas económicas y de
propiedad deberán mantenerse
plenamente garantizadas al interior de
nuestro marco constitucional.
Cambio de Modelo Económico
mediante un proceso gradual y
ordenado.
8.- La transformación ordenada,
gradual pero progresiva del modelo
de economía neoliberal puede ser
iniciada con la toma del poder político
del Estado mexicano por un nuevo
bloque histórico de fuerzas que se
planteen como uno de sus objetivos
programáticos centrales la superación
del mismo, proceso en el cual nuestro
movimiento ciudadano (MCM-APN)
participa activa y convergentemente
con todas las fuerzas empeñadas en
ello, haciendo su propia aportación a
tal concepción y a su práctica
realización. Sin embargo, es necesario
destacar nuevamente, que uno de los
principios que postulamos en este
ámbito es el no regreso a modelos
precedentes que en nuestro país y
otras latitudes generaron graves
desequilibrios macroeconómicos por el
rol específico y erróneo que le
asignaron a variables económicas como
el gasto público, el endeudamiento
externo, el crecimiento artificial del
producto y el ingreso. Aunque
igualmente, no aceptamos que el
cuestionamiento al modelo actual y la
voluntad de superación del mismo,
represente automáticamente un deseo
de vuelta a experiencias negativas y
muy costosas del pasado, lo cual
consideramos un argumento ideológico
falaz y una forma de estigmatizar la
lucha por un cambio económico,
ignorando o pretendiendo ignorar el
fracaso evidente del modelo actual en
diferentes temáticas vitales para el
país, como las arriba mencionadas.
9.-Dado que en el actual modelo
económico la base para el bienestar
social y la elevación de los niveles de
vida están orgánicamente vinculadas a
la expectativa de un proceso de
generación de empleos suficientes y
bien remunerados, dicho bienestar se
concibe como el éxito personal de una
búsqueda individual a través de los
mecanismos del mercado (el Estado ha
renunciado, por consecuencia, a la
promoción directa de niveles de
bienestar generalizados con el
argumento de no incurrir en prácticas
populistas). Pero debido a que en la
oferta prometida de empleos
necesarios y de calidad, y debido
también, a que los programas sociales
del gobierno –limitados, aunque
válidos-, se concentran en los
segmentos de la población más
necesitada -, ubicando ambos factores
en el contexto de una capacitación y
calificación muy restringida de la mano
de obra-, el modelo actual y sus
administradores tienen en estos
espacios de la realidad nacional
algunos de sus fracasos más evidentes
8
y contundentes. Esta realidad requiere
transformarse a la brevedad posible.
10.-Lo anterior explica, en buena
medida, el perfil y contenido de la
política económica : a) la prioridad en
el combate a la inflación por encima
del crecimiento (sin subestimar la gran
importancia de una inflación
decreciente al nivel actual), b) la
apertura de mercados internacionales
(firma de acuerdos de libre comercio
multi-regionales), c) la apreciación del
tipo de cambio y el control de la
oferta monetaria, d) la elevación
periódica de la tasa de interés, e) las
restricciones recurrentes de la
demanda nacional, f) el ejercicio del
gasto público equilibrado y g) los
estímulos diversos al flujo de la
inversión privada extranjera de corto
plazo lo más rentable posible, todo lo
cual exhibe la ausencia de una política
eficiente de competitividad comercial
y fortalecimiento de las finanzas
públicas mediante una reforma fiscal
con consenso social. Habría que
agregar, que el capital transnacional
(de origen mexicano y extranjero, o el
capital asociado) es el privilegiado del
modelo actual, porque es quien posee
mejores atributos (fortalezas) para
actuar en escenarios tan complejos,
competidos y difíciles, incluso
excluyentes, como los que produce la
integración de mercados y la
globalización de los flujos de
mercancías, servicios y capitales. Lo
cual, igualmente, rechazamos de
manera categórica.
Planteamientos Propositivos Generales.

En consecuencia, algunas de las tareas urgentes que acometerá el nuevo modelo

de economía mixta para la competitividad y la equidad social dentro de un
contexto nacional de innovación institucional eficiente, y materializadas en un perfil
distinto de políticas públicas y programas de gobierno, son las siguientes:

a) Instrumentar programas económico-sociales de corto plazo que inicien ya la

detención y luego la reversión del grave deterioro social y del bienestar de la
inmensa mayoría de las familias mexicanas, la severa polarización económica de la
planta empresarial industrial y agrícola del país, así como el agudo debilitamiento de
la competitividad de los productos mexicanos en el exterior, preparando las
condiciones necesarias para su enfrentamiento con medidas de mediano y largo plazo
que vayan al fondo estructural de sus problemáticas, dotando así de bases internas
sólidas al nuevo modelo de organización económica.

Rechazamos, en este sentido, los “blindajes económicos”, al conjunto de la

economía nacional o a los sectores de la misma por considerarlos una expresión de la
incapacidad del modelo actual y de sus administradores para atacar con perspectiva
de futuro tales temáticas, sustituyendo ésta por un manejo coyuntural de los
mismos, dejando intactos los problemas reales existentes.

b) Favorecer la más amplia equidad social posible, enfrentando la actual

polarización social con políticas públicas de cobertura social eficiente, no
deficitarias y con un enfoque regionalizado atacando los nuevos factores de
incubación y proliferación de la desigualdad y extensión de la pobreza extrema,
con recursos públicos auto generados para el efecto.

c) Enfrentar también decididamente la polarización empresarial, tanto en las

ciudades como en el campo, entre formas y organizaciones productivas avanzadas y
aquellas que conforman la inmensa mayoría situadas en el atraso, la sobre vivencia
permanente y la marginación relativa, con políticas de fomento competitivo para
el mercado interno y la exportación, generando una verdadera transformación
estructural productiva cuyos ejes sean las pequeñas y medianas empresas. Sin
dejar de favorecer un desarrollo superior al conseguido hasta hoy por parte de la
gran empresa, pero sin políticas o medidas exclusivas de privilegio.

d) El combate a la informalidad económica, con el tipo de políticas antes

mencionadas, pero también, con los incentivos necesarios para su inclusión
progresiva en la economía formal, contando con la clara aceptación de los grandes
grupos sociales que adoptaron esa informalidad como un camino de sobre vivencia
ante la posibilidad ofrecida por el clientelismo, el corporativismo, incluso, la
corrupción, pero también, ante la agresividad de las políticas económicas
instrumentadas desde el poder público en las últimas dos décadas y media que
propician la polarización social y la concentración del ingreso en grupos muy
reducidos de la población.

e) La realización de cambios estructurales en distintas áreas de la economía, los

cuales converjan en una nueva fase de competitividad nacional, en el reforzamiento
de la capacidad financiera del Estado, y en una nueva articulación, activa y
eficiente, con el entorno mundial, como serían los relativos a:

i. Una reforma fiscal integral con cuatro columnas de soporte: a) que los
costos de la misma no sean absorbidos, ni por las clases medias (en ninguno
 de sus segmentos) ni por los sectores de bajos ingresos, sino por los
defraudadores y privilegiados fiscales de hoy, esencialmente, b)que amplíe
considerablemente la base de tributación mediante el combate frontal a la
evasión, c) que reduzca progresivamente y con celeridad la dependencia
estructural de los ingresos petroleros, y d) que genere una relación eficiente
entre los impuestos directos y los indirectos, evadiendo la falsa disyuntiva en
este momento de elegir entre recaudar principalmente por el lado de uno u
otro tipo de impuestos (aunque es verdad que el monto anual de la
tributación directa se afecta considerablemente por los rubros de exenciones
y devoluciones). Para que todo lo anterior redunde en una relación
recaudación tributaria /PIB sensiblemente más elevada en los próximos cinco
años (siendo deseable un nivel superior al 20%, sólo de carga fiscal, sin
ingresos por concepto de la seguridad social y otros), reduciendo el costo
para las finanzas públicas de los estímulos fiscales actuales a la mitad,
principalmente en actividades de exportación de las ALTEX (las devoluciones
por ISR y de saldos a favor por concepto de IVA sumaron en general $105,620
millones de pesos durante los primeros 9 meses del año 2005), elevando al
máximo el costo de la evasión fiscal (estimada en 40% del total de la
recaudación impositiva, que suma, grosso modo, $750,000 millones de pesos
anuales). Necesariamente, deberá erradicarse también la eventualidad de que
las multas, adeudos y recargos sean condonados a favor de los medianos y
grandes contribuyentes (recientemente se denunció un monto de ingresos no
percibido por estos conceptos que asciende a poco más de $11,500 millones
de pesos para este año). Otorgando también, mayores instrumentos de
fiscalización al Sistema Tributario Mexicano (SAT) y dotándolo de autonomía
completa para desarrollar sus funciones. En el mediano y largo plazo,
debemos orientar al sistema tributario a que vaya imponiendo la tendencia
hacia una recaudación que gire fundamentalmente en torno a la tributación
directa sobre los ingresos. Pero el nivel actual de la renta per cápita en
México, las deficiencias recaudatorias, los problemas de coordinación fiscal,
etc., así como la necesidad de los consensos políticos, no lo hace factible.
La reforma mencionada deberá incluir necesariamente y en forma sustancial
también: las bases para un nuevo federalismo descentralizado, en lo
recaudatorio y lo distributivo, en forma progresiva, así como un impuesto
especial bajo, pero de carácter generalizado y permanente, para el
combate de fondo a la pobreza, previa conformación de un Plan programado
y consensuado socialmente, del IFAI y supervisado por una Contraloría
Ciudadana de alto nivel y transparentando su recaudación y uso bajo el
monitoreo la ONU, mediante su agencia especializada. Esta reforma deberá
dar atención particular, en cuanto a programas y medidas, a la informalidad
económica (representa un 12.5% del PIB, es decir, unos $663,104 millones de
pesos) para convertir su inclusión en la formalidad en uno de los factores
coadyuvantes de la funcionalidad y eficiencia recaudatoria del sistema fiscal
mexicano (los avances en la recaudación durante 2005, apenas son de 0.5%).
Será una contribución fundamental a al conformación de una estructura y
funcionamiento de las finanzas públicas en México plenamente funcionales al
desarrollo económico con equidad social.

ii. El robustecimiento de las finanzas públicas, además de los componentes

antes mencionados, se nutrirá de una reprogramación de los adeudos
contraídos en el proceso de rescate bancario, sin demérito de los
resultados que pueda arrojar una nueva auditoria a dicho proceso -en la cual
deberán incluirse destacados ciudadanos con la solvencia moral y
profesional necesaria-, no hablamos de su cancelación, sino de una nueva
 estructura razonablemente aceptable para las partes, pero que tenga
mandato de ley, cuya orientación central sea la de reducir en el corto y
mediano plazo, la carga financiera respectiva, plenamente liquidable en el
largo plazo, cuando los cambios en la estructura fiscal, y en general, en el
sector público, se hayan modificado favorablemente. La estructura existente
de esa deuda en las condiciones actuales representa una sangría inaceptable
de valiosos recursos, un factor de erosión financiera –no él único- que bloquea
la consecución de unas finanzas públicas funcionales al desarrollo económico
y social, las cuales requerimos de manera urgente, por lo que esta situación
general y particular debe empezar a revertirse en el corto plazo.

iii. Un Plan y Programa de Política Industrial de corto, mediano y largo plazo

que aborde como ejes sustanciales los encadenamientos productivos,
sectoriales y regionales, con orientación estratégica hacia los objetivos de
recomponer la generación de valor agregado, rehacer el desarrollo
industrial y una competitividad sustentable, no transitoria, en donde se dé
prioridad a la especialización productiva dentro de las nuevas cadenas
industriales de vanguardia, industrial y tecnológica, para ganar un lugar
destacado en ellas, revirtiendo la ineficiencia relativa de nuestra planta
actual y desbloqueando así y reconvirtiendo dos de los motores económicos
del crecimiento y el bienestar como son: la inversión privada y las
exportaciones competitivas. Los complementos indispensables deben ser: una
nueva política de investigación y desarrollo científica y tecnológica de
carácter mixto, compartida plenamente y convergente entre el sector
público y el privado, pero que fortalezca y amplíe la disponibilidad de
recursos públicos para el efecto, funcional a los objetivos industriales
estratégicos antes mencionados y que en términos de recursos destinados a
ello adopte los estándares internacionales, teniendo como centro de ello, el
fortalecimiento de las instituciones públicas de educación superior, la
estrecha vinculación con los centros privados universitarios y no universitarios
de investigación, los cuales son responsabilidad privada en términos de su
reforzamiento financiero y operativo. Es una prioridad económica y nacional.
Y por otro lado, vincular estímulos económicos a las empresas de bienes y
servicios sobre todo medianas y grandes, nacionales y extranjeras (como
exenciones o devoluciones fiscales y otros) a la vigencia y aplicación de
programas permanentes de capacitación y calificación de la mano de obra,
como fuentes dinamizadoras de la productividad industrial y de la
competitividad sectorial, uno de los pre-requisitos para ascender hacia una
nueva etapa de competitividad nacional.

iv. La política salarial vigente de actualización de su poder adquisitivo

conforme a la tasa de inflación esperada aplicada esencialmente a los salarios
mínimos, pero con repercusiones para el resto de las revisiones del salario y
los sueldos en el país, en el contexto de un crecimiento raquítico del PIB y de
expansión limitada o de retrocesos en el gasto social, se ha convertido en
uno de los factores de propagación de la desigualdad social y de
concentración del ingreso, así como de la disminución progresiva de la
participación del salario en la renta nacional, pero también en una de las
limitantes más severas del crecimiento del mercado interno, del
mantenimiento de una demanda global reprimida, de la expansión de las
empresas y del avance más acelerado del crecimiento económico, al estar
regida por la concepción dogmatizada de que los salarios crecientes son
inflacionarios si no quedan estrechamente ligados a los incrementos de la
productividad, considerados por empresa y por rama de actividad. Se trata de
 otra falsificación ideológica de la praxis social neoliberal, que toma como
base formulaciones de la teoría economía. En un modelo económico de baja
inversión, competitividad regresiva, frágil oferta de empleo y crecimiento
débil del PIB como el actual, que no favorecen la rentabilidad empresarial por
esas vías, los salarios y sueldos están condenados a una dinámica de sobre
vivencia y precarización generalizada y progresiva, más aún, cuando el
control de la inflación prácticamente concluyó y es poco lo que puede aportar
en tal sentido (aunque es esencial, por supuesto, conservar la estabilidad
monetaria y los equilibrios macroeconómicos para evitar su deterioro desde
estos procesos). Los enemigos reales de la recuperación salarial y de su
transformación en un instrumento adicional de combate a la iniquidad social,
al deterioro del bienestar y a la no expansión del mercado interno, son los
factores mencionados que caracterizan la dinámica de la economía de hoy
inmersa en un proceso de estabilización permanente, y no –como se nos
quiere hacer creer- las bajas tasas de aumento de la productividad, que han
tenido etapas muy intensas de crecimiento en las últimas dos décadas. En tal
contexto económico, el salario está entrampado: se le ofrece conservación de
los puestos de trabajo existentes mal remunerados a cambio de mantener esa
remuneración precaria y no cancelar más puestos de trabajo. Sólo el cambio
de modelo económico puede romper este círculo perverso para los salarios al
plantear nuevas interrelaciones entre las variables económicas que lo
determinan.

v. Cambio de la economía agropecuaria actual poniendo en el centro de ello,

la obtención de la soberanía alimenticia. Por lo tanto, en general, pero
sobre todo en temas de prioridad nacional, rechazamos la concepción
económica que privilegia la importación de productos frente al fomento
productivo nacional, el diferencial de costos ante la ruina masiva de
productores y la expulsión creciente de personas sumidas en la miseria. La
economía agrícola mundial se ha transformado también de manera
significativa: en sus patrones de producción, tecnologías, demanda y consumo
bajo el perfil occidental, así como en las modalidades de provisión, magnitud
y uso de recursos en políticas de fomento no competitivo (subsidios) y
competitivo, en la gestión empresarial, etc. Por otro lado, el gobierno
estadounidense creó el programa más grande de subsidios agrícolas de su
historia (Farm Bill 2002 a 10 años), y la Unión Europea, que tiene desde hace
tiempo programas de muy altos subsidios a su agricultura, ha beneficiado de
ellos ya a sus 10 nuevos miembros que resultan así poderosos rivales
comerciales agrícolas de México en esa zona económica. Y con Japón, se logró
abrir también la altamente subsidiada agricultura nipona. Finalmente, en la
reciente ronda de negociaciones de la OMC en Singapur, se llegó al acuerdo de
seguir subsidiando la producción agrícola hasta el año 2014, de tal manera,
que en ese entorno mundial, la agricultura mexicana, determinada en buena
medida por el Capítulo IV agropecuario del TLCAN y el contexto mundial
indicado, se ha convertido esencialmente en una economía sectorial
altamente importadora de alimentos, competitiva en algunos productos, pero
jamás con un volumen y calidad de recursos e instituciones apropiadas para su
desarrollo abierto, con una polarización social y productiva profundizada ante
la ruina de cientos de miles de productores ejidales y minifundistas privados
empobrecidos ante la avalancha importadora, carencias agudas de innovación
institucional y con espacios muy amplios de pobreza y pobreza extrema entre
su población (especialmente de origen indígena), así como crecientes flujos
de inmigración hacia los EUA, en una coyuntura en la cual se ha reforzado allá
la concepción criminal y anti-inmigrante de tales flujos de personas. De tal
 manera, que es uno de los espacios de urgente transformación, a pesar de
que en los últimos años observa un crecimiento superior al del PIB global y de
que mejoró la transferencia de recursos luego de un periodo de excesiva
austeridad financiera hacia el campo.
En consecuencia, se requiere un Programa Agrícola de Emergencia Nacional
para los próximos 6 años, consensuado y que tenga cuatro direcciones
fundamentales acometidas mediante otros tantos sub-programas:
 para la generación y expansión de infraestructura agrícola con capital
privado y público, que apoye los cultivos de exportación, incluso nuevos,
pero destacadamente los alimenticios para el abasto interno. Los cultivos
de alimentos serán sustentados con mayores flujos de subsidios y apoyos
financieros diversos que constituyan (ampliando y optimizando nuestras
capacidades) los más grandes de nuestra historia;
 para el desarrollo de la infraestructura carretera y de telecomunicaciones
funcional a los objetivos globales y regionales planteados;
 para la mejora general sustancial en los servicios de salud y educación, y
 para generar con lo anterior y otros aspectos adicionales (como el de
empleos temporales, apertura de nuevos cultivos, etc.) una oferta expansiva
de empleo dignamente remunerado.

vi. El nuevo activismo estatal, racionalizado y acotado que proponemos

como soporte de la nueva economía mixta para la competitividad y la
equidad social tiene tres tareas-objetivos primordiales: a) contener el
deterioro financiero, liberar recursos y allegarse nuevos fondos para
acometer sus nuevas prioridades ya mencionadas, los cuales provendrían de
cinco fuentes principales:
 la reestructuración por mandato de ley de los pasivos derivados
del rescate bancario en condiciones aceptables para las partes, a lo
cual deberá agregarse la reestructuración o liquidación, según el caso,
de los pasivos externos con fuentes privadas, particularmente de
aquellos con vencimiento y pago de servicio durante los próximos 5
años, igualmente, en condiciones apropiadas para las partes
involucradas, y liquidación de los pasivos con el FMI como una forma
de retomar plenamente la iniciativa económica nacional conforme a
nuestro nuevo orden de prioridades.
 una reforma pensionaria que vincule los mayores esfuerzos de
cotización de los trabajadores, de las empresas y el Estado a la
elevación sustancial del ahorro interno, así como a la mayor
disponibilidad de recursos y su canalización a fines productivos de
orden prioritario;
 la contratación de nueva deuda en mejores condiciones , si fuera
necesario, respecto de la deuda internacional reestructurada o
liquidada (excepto con el FMI), mediante procedimientos competitivos
entre las instituciones interesadas;
 participación del capital extranjero en un máximo de 20% del
capital social de las empresas energéticas del Estado mexicano,
con opción de recompra en un plazo de 12 años, decidida mediante
una consulta nacional a la ciudadanía debidamente estructurada,
promovida y procesada con niveles adecuados de flujos de
información.
 una reforma fiscal integral que: a) efectúe un doble ataque frontal:
a la evasión fiscal mediante procedimientos legales idóneos firmes
pero no persecutorios (salvo en el caso del contrabando de productos
 provenientes del exterior), y a la informalidad económica, b) que haga
mucho más eficiente la recaudación y la coordinación fiscal mediante
la descentralización recaudatoria y distributiva, c) que otorgue
mayores instrumentos de fiscalización y autonomía al SAT, pero no
perpetuación en sus cargos a los funcionarios y establezca la
Procuraduría fiscal, d) que instituya un Consejo Fiscal Ciudadano con
notables de la sociedad civil y a la vez especialistas, con atribuciones
de supervisión y remoción de funcionarios, e) y que implante dos
nuevos impuestos: el patrimonial y el especial para el combate a la
pobreza, f) más la ampliación de facultades a los Estados para
desarrollar su propia recaudación en un mínimo del 25% y sus
actividades punitivas en la materia, y que implante también un
impuesto progresivo al consumo, luego de determinados niveles.

vii. Sobre las empresas energéticas del Estado, debemos buscar una reforma que
se oriente a un doble objetivo prioritario: la obtención de la
autosuficiencia energética y la autonomía de gestión para la
competitividad y la rentabilidad, y que les libere progresivamente de los
candados tributarios en materia fiscal, que les impiden su adecuada
capitalización y el manejo propio de la rentabilidad de sus operaciones, y por
tanto, de la reinversión de la misma, propiciando el rezago tecnológico y la
disminución de sus ventajas comparativas. En esta materia, consideramos un
complemento esencial: la reforma legal que abra la factibilidad de desarrollar
con amplitud todo tipo de negocios asociados con sus contrapartes en el
mundo y en el país, sobre la base del cambio acotado en la estructura de la
propiedad antes propuesta. En el entendido, de que el daño que se ha hecho
a PEMEX y a la CFE por conducto del secuestro fiscal de su autonomía
financiera y de gestión, la corrupción, y el contratismo privado y sindical
desenfrenados, y que los efectos negativos en tales empresas requieren
reformas de distinto tipo que las pongan al día en el entorno mundial y en
cuanto a su elevada función para coadyuvar al desarrollo nacional y al
bienestar social. Consideramos que los lineamientos antes establecidos, se
ubican en dicha dirección.

viii. Mantener la autonomía del Banco de México y su carácter rector en cuanto

a la lucha contra la inflación, pero devolviéndole sus facultades para
promover el crecimiento económico con medios, medidas e instrumentos
de equilibrio no recesivos ni artificiales. Mantener la actual acotación de sus
facultades al sólo control inflacionario, por un lado, significaría la aceptación
de otra falsificación ideológica de la concepción y praxis económica
neoliberal, que es la incompatibilidad entre ambas variables dentro de un
modelo económico, y no su sana retroalimentación. Y por otro, prolongar el
estancamiento económico haciendo peligrar la estabilidad socio política
relativa de hoy. Por ello planteamos su indispensable modificación.

ix. Diversificación estratégica de nuestra inserción en los procesos de la

globalización económica y de regionalización, con la finalidad de: a)
ampliar los términos de nuestra regionalización actual evitando el
alineamiento estratégico único con norte América y b) articularnos
plenamente a la dinámica de las nuevas potencias económicas emergentes
con la finalidad de introducir cambios en la geografía del orden económico
actual, por lo cual proponemos integrar un nuevo bloque económico y
comercial para el cambio de la geografía económica del orden actual con
 México, Brasil, Argentina, China, la Federación Rusa y la India, bloque
económico asiático-latinoamericano que articule los esfuerzos de esos seis
países al seno de la globalización y por su gravitación específica y progresiva
en la economía mundial, esté en posibilidad, en el mediano y largo plazo, de
impulsar con éxito reformas al orden mundial, hecho y para beneficio, en lo
fundamental, de la alianza de los grandes y poderosos intereses representados
por las naciones del atlántico norte, a pesar de que compitan entre sí para
lograr la supremacía económica de sus respectivos bloques económicos
regionales, lo cual permitiría también una diversificación y ampliación del
margen de acción y maniobra de nuestra política exterior, ante el
endurecimiento de la política de nuestro poderoso vecino del norte del
continente en distintos ámbitos.

x. En todos los casos, pensamos en el diseño de políticas de perfil convergente,

consensuadas y de mediano y largo plazo, con participación de la
ciudadanía organizada de distintas maneras, que pongan por encima de
todo los intereses superiores de la República, y que vayan al fondo
estructural de los problemas, y no a la administración de los mismos para
evitar su desbordamiento o a salidas coyunturales que los dejen intactos para
su permanencia y agudización en el mediano y largo plazo.

xi. Acometer la tarea de modificar ordenada y gradualmente el modelo actual de

economía, dotando a las propuestas de la viabilidad técnica necesaria,
conlleva, en un segundo momento, generar las condiciones para su
adecuado y factible procesamiento político, lo cual vigoriza las bases
necesarias para encarar la impostergable Reforma del Estado, la concreción
de un nuevo Pacto Social para la conformación de un nuevo régimen político,
porque le da un soporte nacional de estabilidad mediante los consensos
económicos, lo que no significa que dicha reforma deba esperar a la puesta
en práctica de los mismos, sino a que el enfoque político y programático de
ambos grandes procesos, debe ser integral e integrador.

Por el MCM-APN :

Su Presidente Nacional

Carlos Falcón

Proyectista: L.E. y M. F. Jorge Retana Yarto

Ciudad de México D . F.

18 de Enero de 2006.