CLASES DE SENTENCIAS EN COLOMBIA

ENSAYO

Integrantes
NESTOR SUAREZ MACIAS

FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGILDERECHO CONSTITUCIONAL ECONOMICO

2011

CLASES DE SENTENCIAS EN COLOMBIA

ENSAYO

Integrantes
NESTOR SUAREZ MACIAS

DOCENTE
DR. ELIAS BOHORQUEZ ORDUZ

FUNDACION UNIVERSITARIA DE SAN GIL UNISANGILDERECHO CONSTITUCIONAL ECONOMICO

SEPTIEMBRE 15 DE 2011

INTRODUCCION

Entre el ordenamiento jurdico de nuestro pas observamos que existe un gran

nmero de sentencias cada una con un objetivo definido pero todas hacen parte
de una a accin interpretativa, integradora y creadora de derecho. Esto indica que
la sentencia es aquel acto procesal que pone fin a un proceso. Una muestra de la
clasificacin de estas sentencias las podemos encontrar en la sentencia C109 de
1995 donde el magistrado Ponente es le Dr. Alejandro Martnez Caballero basado
en la doctrina Italiana en donde encuentra dos aspectos esenciales como la
modulacin de los efectos de los fallos y las sentencias interpretativas estas
inherentes a la derecho procesal constitucional. Monroy Cabra indica que para el
las sentencias en su definicin mas simple es que son actos procesales los cuales
le ponen fin a un proceso constitucional 1, pero adems es como los tribunales
constitucionales interpretan la ley considerndose la sentencias constitucionales
como fuente del derecho

CLASES DE SENTENCIAS
1 MONROY CABRA, MARCO GERARDO, La interpretacin constitucional, Ediciones Librera del
Profesional,Bogot, D.C., 2002, pg. 22.

1-MODULACION TRADICIONAL
Como se haba indicado segn su modulacin tradicional las sentencias se
pueden clasificar en una etapa inicial en estimatorias 2 y desestimatorias, en donde
la primera acoge la demanda y la segunda no. Cabe sealar que la impugnacin
de una sentencia de la corte no tiene muchas posibilidades menos su rectificacin
en una instancia superior lo cual representa una gran responsabilidad en la toma
de decisiones que pueden llevar a que se presenten situaciones de
inconstitucionalidad que pueden generar otro o mas numero de
inconstitucionalidades. En pocas palabras cuando hay un fallo.
2- MODULACIONES QUE AFECTAN EL CONTENIDO SENTENCIAS
MANIPULATIVAS
A travs de los tribunales estos le han hecho un aporte bastante significativo al
derecho comparado en las que comprenden las sentencias integradoras,
interpretativas y las sustitutivas.

A- SENTENCIAS INTERPRETATIVAS O CONDICIONALES

En este tipo de sentencias buscan limitar el alcance normativo de la norma
acusada ya sea en cuanto a la limitacin de sus efectos como de su
aplicacin. Indica esto que

una se expulsa una interpretacin, pero se

mantiene la eficacia normativa de esta disposicin. O sea que si una de las

interpretaciones de una norma colisiona con la constitucin mientras las
dems no representan esto que exista inconstitucionalidad de la norma sino
del sentido interpretativo que se opone a la constitucin.
Es Manipulativa esta sentencia pues la interpretacin que hace el tribunal
puede ser dado de una forma diferente a lo que quiso decir el legislador.
En cuanto a nuestro sistema este tipo de sentencias es un arraigo que
viene desde la constitucin de 1886 en donde la corte suprema de Justicia
era quien tomaba las decisiones en aspectos constitucionales.
2 Entre las estimativas, tenemos las sentencias de nulidad absoluta, las de incompatibilidad y las deefectividad diferida.

Entonces las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces

preservar la obra legislativa, eliminando slo las eventuales interpretaciones
y aplicaciones que puedan ser consideradas contrarias al orden jurdico.
B- SENTENCIAS INTEGRADORAS O ADITIVAS
Con esta clase de sentencia la corte no busca anular la disposicin
acusada sino que lo que hace es agregarle contenido para que la norma
sea constitucional. Esto para asumir supuestos de hechos que no fueron
asumidos desde sus inicios. La corte se encarga de hacer un estudio a
fondo de la omisin legislativa para verificar la inconstitucionalidad, no por
lo que expresa sino por lo insuficiente que puede ser para que encuentre
armona con la Constitucin. El doctrinante Gaspar Caballero ha entendido
las decisiones aditivas como las sustitutivas conforman dos aspectos
diferentes; una inexiquibilidad de la norma legal que ha sido impugnada y la
otra es reconstructiva pues la corte se encarga de hacer la norma
Constitucional.3
Humberto Nogueira tratadista afirma que es aqu donde verdaderamente se
observa el papel del sector judicial no como ente que expulsa normas sino
como ente tambin creador de derecho A travs de la primera, la omisin
implicaba slo una laguna, la que es cubierta por la labor interpretativa del
Tribunal Constitucional. A travs de la segunda modalidad, el Tribunal
considera que una omisin derivada de la norma significa exclusin, por lo
que la eliminacin de la omisin implica incluir a aquellos que haban sido
marginados o discriminados arbitrariamente con dicho precepto (sentencias
integradoras)4
C- SENTENCIAS SUSTITUTIVAS
3 13 CABALLERO SIERRA, GASPAR, Corte Constitucional y legislador: contrarios o complementarios, publicadoen:
Jurisdiccin constitucional en Colombia - La Corte Constitucional 1992-2000, realidades y
perspectivas, edicin de la Corte Constitucional y del Consejo Superior de la Judicatura, con el apoyo
de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla y de la Fundacin Konrad Adenauer, Bogot, D.C.,
febrero de 2001.

4 NOGUEIRA ALCAL, HUMBERTO, Sentencias de los tribunales constitucionales y sus efectos en Amrica delSur,

Estas sentencias hacen referencia al evento en el cual se ha sacado una

disposicin por ser inconstitucional y se sustituye el vacio jurdico por otra
norma que regula los mismos hechos. Las sentencias sustitutivas es una
combinacin de sentencias de inconstitucionalidad y de sentencias
integradoras ya que se da inicialmente la inexiquibilidad y se remplaza el
vacio con una nueva sentencia que lo corte integra al ordenamiento jurdico.
Pero es aqu donde se presenta un problema de legitimacin de la corte
constitucional porque es en un principio tarea del legislador hacer las
normas pero ante un vacio es papel de la corte regular estos hechos que no
violen disposiciones contenidos en la constitucin.
D- SENTENCIAS APELATIVAS O EXHORTIVAS
Estas situaciones ocurren cuando ya existe una norma constitucional y la
corte exhorta al legislador para que dentro de u tiempo prudente dado por
esta, se legisle entorno al tema objeto de discusin sopena que si el
legislador no lo hace el tribunal podra tomar decisiones como la nulidad de
aquella norma jurdica. En pocas palabras es la corte quien busca de una
forma coactiva que el legislador acte entorno a temas no regulados en la
constitucin.
Estas nuevas disposiciones que se dan son producto de avances cientficos
o tambin producto de una nueva realidad social del pas. Segn la doctrina
esto tambin puede conllevar al bloqueo de aplicacin quedando
suspendidos los procesos objeto de la materia que se encuentra sin
regulacin hasta la entrada de la nueva normatividad que se refiera a tales
aspectos.
La Corte Constitucional, en la sentencia C-436 de 199421, ha justificado
este tipo de pronunciamientos al decir que, Con esta modalidad de
exhorto, esta Corporacin no est, en manera alguna, desbordando su
competencia o invadiendo la rbita de actuacin del Congreso. Por el
contrario,
El profundo respeto por la estructura del Estado y por la libertad de
configuracin poltica del Legislativo es lo que explica que la Corte se haya
abstenido de delimitar materialmente el concepto de servicios pblicos
esenciales... El exhorto no debe, entonces, ser visto como una ruptura de la

divisin de poderes son como una expresin de la colaboracin de los

mismos para la realizacin de los fines del Estado... Adems, este tipo de
exhorto no es en manera alguna innovacin doctrinaria de esta Corte o de
esta sentencia, sino que ste surge de las tensiones valorativas propias del
texto constitucional, en particular de aqulla que existe entre la supremaca
normativa de la Constitucin y el principio de libertad de configuracin del
legislador.5

3 MODULACIONES RESPECTO AL EFECTO TEMPORAL

En esta clase de sentencias encontramos las sentencias de inconstitucionalidad
con efecto retroactivo y pro futuro.
A- SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD RETROACTIVA
Este tipo de sentencias se dan cuando la corte puede entrar a modular
situaciones y retrotraerlas incluso modificando situaciones ya adquiridas.
Pero esto puede afectar la seguridad jurdica de nuestro ordenamiento pues
se puede inclusive crear algn tipo de alteracin en aspectos econmicos.
Es la decisin en Sala Plena, as no se conozca el texto del fallo. En la
Corte Constitucional colombiana hay diversas sentencias que han
determinado efectos ex tunc, as ocurri con el fallo C-149 de 1993, en que
la Ley 6 de 1992, haba establecido un impuesto retroactivo, el que fue
declarado inconstitucional, pero como muchos contribuyentes ya haban
cancelado el gravamen, se orden la devolucin inmediata de las sumas
canceladas en los bonos de guerra, ya citados.6
B- SENTENCIAS CON EFECTO PROFUTURO
En esta clase de sentencias implica que tan pronto sale la disposicin
acusada del ordenamiento legal, no modifica hechos consolidados con la
5 CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-436 de 1994.
6 Se present un caso que tuvo luego grandes consecuencias y es que la Corte declar inexequible la norma que obligaba
a suscribir unos bonos de seguridad ciudadana, conocidos como los bonos de guerra y el Estado tuvo que devolver a los
contribuyentes lo aportado, avocndose una nueva reforma tributaria. Este es el precio de la relacin entre la Corte
Constitucional y el legislador, que resulta ms compleja de lo que se deriva de la simple definicin de sus funciones como
un legislador negativo, o como un sustituto positivo del legislador, como lo afirma el doctor GASPAR CABALLERO SIERRA
en su estudio citado, pgs. 409 a 426.

anterior norma. Un tribunal constitucional puede ir incluso ms all y

determinar un perodo de transicin para evitar serios inconvenientes a la
estabilidad econmica y poltica de la sociedad, lo que no resulta ilgico,
siempre y cuando, en aplicacin del principio de razonabilidad, se sustente
tal tipo de disposicin y se establezca un plazo de vigencia razonable, como
lo expresa PAUL RUEDA LEAL. Esta clase de resolucin fue literalmente
inventada por la jurisprudencia constitucional alemana hace ms de
cuarenta aos debido a razones de eminente necesidad prctica.
C- SENTENCIAS

DE

INCONSTITUCIONALIDAD

DIFERIDA

DE

CONSTITUCIONALIDAD TEMPORAL
Existen situaciones en donde al declarar por medio de un fallo la nulidad de
una norma puede generar un caos pues el vacio jurdico puede acarrear
problemas sociopolticos o econmicos. Entonces para ello la corte da un
periodo de transicin aunque la norma haya sido inconstitucional a fin de
evitar grandes consecuencias por su repentina anulacin.
La Corte estableci por va jurisprudencial un test para justificar este tipo de
sentencias, que se basa en los siguientes puntos contenidos en la
sentencia C-737 de 2001:
1) la Corte debe justificar esta modalidad de decisin;
2) debe aparecer claramente dentro del expediente que la expulsin simple
afecta ms valores que resultan vulnerados con este tipo de fallo;
3) el tribunal debe explicar porqu recurre a este tipo de decisin y no a una
sentencia integradora y,
4) se debe justificar el plazo conferido.8

7 RUEDA LEAL, PAUL, Fundamento terico de la tipologa de sentencias en procesos de constitucionalidad,en: Memorias
II encuentro de derecho procesal constitucional iberoamericano y seminario de justicia
constitucional, San Jos de Costa Rica, 8 y 9 de julio de 2004.

4. MODULACIONES DE EL DERECHO DE LOS JUECES

A. SENTENCIAS FUNDADORAS DE LNEA
Son fallos proferidos en el ao 1991 y 1992 cuando se decidi crear la corte
Constitucional y son sentencias bastante contundentes o enrgicas en donde se
busca plasmar la lnea o base fundamental de la lnea de derecho que se pretende
seguir, algunos autores por la extensin de las sentencias les llaman Grand Style.
Se apoyaban en el vaco jurisprudencial existente para consagrar visiones
reformistas de la sociedad colombiana. Algunas de estas sentencias consagraban,
en consecuencia, posiciones utpicas e incluso contra sistmicas. Su energa
poltica se derivaba de la refundacin constitucional de 1991, en una poca
temprana en que la energa de la nueva creacin poltica todava corra tumultuosa
por los crculos polticos. Con frecuencia desconcertante estas sentencias
provienen de la pluma de CIRO ANGARITA, el magistrado que mejor se identifica
con el pathos de renovacin de la Carta de 1991. Las caractersticas de estas
sentencias, por otra parte, hacen que estn plagadas de dicta y que, debido a su
energa

reformista,

expresen

balances

constitucionales

sin

vocacin

de

permanencia dentro de la jurisprudencia. Estas dos caractersticas hacen que

estas sentencias sean documentos de la mayor importancia pero que no
contengan, en la mayora de los casos, los balances constitucionales actualmente
vigentes.9

B- SENTENCIAS HITO
Son aqullas en las que la Corte trata de definir con autoridad una subregla de
Derecho constitucional. Estas sentencias, usualmente, originan cambios o giros
dentro de la lnea. Estas variaciones se logran mediante tcnicas legtimas en las
que se subraya la importancia de la sentencia: cambio jurisprudencial, unificacin
Jurisprudencial, distincin de casos, distincin entre ratio y o bter, y otras tcnicas
8 Corte Constitucional, sentencia C-737 de 2001.
9 Este perodo es un error de DIEGO LPEZ, ya que la Corte Constitucional fue instalada el 17 de febrero de1992 por el
presidente CSAR GAVIRIA, as hubiese sido creada con la Constitucin de 1991. La primera
sentencia expedida (T-001 de 1992), data del 3 de abril de dicho ao y tuvo como ponente al
magistrado JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO.

Anlogas. Son, usualmente, sentencias ampliamente debatidas al interior de la

Corte y es ms probable que susciten salvamentos o aclaraciones de voto por
parte de magistrados disidentes. Las sentencias de unificacin (SU) usual, pero no
necesariamente, son sentencias hito. Es importante notar, igualmente, que las SU
no son, a priori, estructuralmente ms importantes que sentencias normales de
revisin (T-) dentro de la lnea. El peso estructural de la sentencia dentro de la
lnea tiene que ser apreciado en concreto por el investigador.
D- SENTENCIAS CONFIRMADORAS DE PRINCIPIO
Son aquellas que se ven a s mismas como puras y simples aplicaciones, a un
caso nuevo, del principio o ratio contenido en una sentencia anterior. Con este tipo
de sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al precedente. La
mayor parte de sentencias de la Corte son de este tipo, mientras que las
sentencias hito o las sentencias fundadoras de lnea constituyen una proporcin
relativamente muy pequea del total de la masa decisional.
En la legislacin encontramos otras 3 clases de sentencias.
LA SENTENCIA TIPO C
Caractersticas
1. Son decisiones que toma la corte constitucional en materia de acciones de
inconstitucionalidad.
2. Presentan enumeracin consecutiva.
3. Se da con el pleno de la corte.
4. Presenta salvamento de votos.
5. Decisin exequible, inexequible o inhibirse.
6. Efecto erga omnes.

7. No procede ningn tipo de recurso.

8. Improcedencia de revocacin de tutela.
9. Improcedencia de aclaracin.

LAS SENTENCIAS TIPO T

1. Son decisiones de la corte constitucional relacionas con acciones de tutela.
2. Presentan enumeracin consecutiva.
3. Se da con 3 magistrados.
4. Presenta salvamento de votos.
5. No puede declararse inhibido.
6. Deben de ser de cumplimiento inmediato
LA SENTENCIA SU
1. Decisiones de la corte constitucional relacionadas con acciones de tutela.
2. Se caracterizan por unificar jurisprudencia.
3. Sala plena de la corte 9 magistrados.
4. Puede tener salvamento de voto.
5. Efecto inter partes.

SENTENCIAS SOBRE EL MNIMO VITAL

Otro caso para buscar que no se deje sin efecto una decisin de la Corte
Constitucional, Se remite a lo que el profesor MAURICIO GARCA VILLEGAS44
llama una accin de cumplimiento sui gneris, prcticamente referida a las
decisiones sobre el mnimo vital, donde el accionante de una tutela ya tiene un
ttulo que le permite exigir la accin del Estado y sin embargo hay un
incumplimiento contractual que hace que en efecto no se le entreguen los
recursos, y esta inaccin pone en peligro la subsistencia del accionante.

CONCLUSIONES

La jurisprudencia se ha convertido en un rengln importante en la forma de

hacer derecho en Colombia a tal punto que existe preocupacin en la Rma.
legislativo porque se esta usurpando un ejercicio que les corresponde a
ellos, sin embargo podemos observar que mientras el legislativo se encarga
de leyes muy vanas la situacin social, poltica y econmica de Colombia
esta tomando rumbos demasiados intempestivos los cuales no son
regulados por el legislativo.

Las clases de sentencias constituyen el ejemplo ms claro de cmo la

dinmica de la vida social ha obligado a una constante transformacin de
sus estructuras jurdicas, pero tambin de cmo no siempre ha tenido una
estrecha relacin con el marco social. Ms an, como el derecho, por su
naturaleza y su contenido, el acercamiento de estas dos dimensiones
permanentes de esa actividad: la terica o abstracta y la prctica o

concreta.
Los cambios sociales en Colombia y los cientficos han llevado a que el
ordenamiento

jurdico

se

modifiquen

esquemas

situaciones

ya

consolidadas, pero surge un problema de seguridad jurdica cuando

aspectos ya consolidados tienen que ser retrotrados.

Igualmente sucede con las sentencias pro futuro en donde actuaciones o

disposiciones inconstitucionales pero con su vigencia fue afectado algn
derecho hace que esta persona haga un sacrificio, lo cual no es totalmente
justo en ciertas circunstancias se afecte y en otras no derechos a punto a
ya adquiridos.

BIBLIOGRAFA

Corte Constitucional, sentencia C-619 de 2003 en Revista Electrnica Foro

Constitucional Iberoamericano, # 3, Universidad Carlos III, Madrid,
http:77www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/JCIrevista-03-jur-col5.htm
Corte Constitucional, sentencia C-436 de 1994.
Corte Constitucional, sentencia C-543 de 1996.
Corte Constitucional, sentencia C-690 de 1996, MP Dr. ALEJANDRO MARTNEZ
CABALLERO.
Corte Constitucional, sentencia C-700 de 1999.
Corte Constitucional, sentencia SU-047 de 1999, MP doctores CARLOS GAVIRIA
DAZ y ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO.
Corte Constitucional, sentencias C-109 de 1995 y C-690 de 1996.
Corte Constitucional, Reglamento.
Corte Constitucional, sentencia C-737 de 2001.

MARTNEZ CABALLERO, ALEJANDRO, Tipos de sentencias en el control

constitucional de las leyes: la experiencia colombiana, en: Revista Tutela de
Editorial Legis, Bogot, D.C., agosto de 2000, pgs. 1719-1734.