Sistema Penal Uruguayo

SISTEMA PENAL URUGUAYO
Por el Dr. Europeus Dr. Pedro J. Montano Gmez 1
con la colaboracin de los Drs. Cristina Merlino Carams e

Ignacio Curbelo Solari2
Montevideo, marzo 2010
1
2
Profesor Agregado de Derecho Penal, Universidad de la Repblica.

Profesora y Aspirante a Profesor de Derecho Penal
Sistema Penal Uruguayo
TABLA DE CONTENIDO
2
PRESENTACION....................................................................................... 15
LISTA DE ABREVIATURAS ................................................................... 16
INTRODUCCIN GENERAL................................................................... 19
1. Contexto general del pas .................................................................. 19
I. Clima y geografa............................................................................. 19
II. Habitantes. ...................................................................................... 19
III. Economa....................................................................................... 20
IV. Sistema Poltico y estructura administrativa................................. 21
V. El sistema Judicial. ......................................................................... 22
2. Ley Penal, Justicia Penal y Ciencia Penal......................................... 23
I. Definicin de Ley Penal. ................................................................. 23
A. Derecho Penal............................................................................. 23
B. Ley Penal sustantiva. .................................................................. 23
C. Proceso Penal.............................................................................. 23
D. Delitos ........................................................................................ 24
II. Caractersticas de la ley penal. ....................................................... 24
III. Caracteres generales del sistema de justicia penal........................ 25
A. La Polica.................................................................................... 25
B. El Ministerio Pblico.................................................................. 28
C. Jueces y competencias................................................................ 28
D. Sistema penitenciario y post penitenciario................................. 29
E. Habiltacin profesional y Colegio de Abogados........................ 29
F. Apreciacin estadstica. .............................................................. 30
IV. Tendencias en la Justicia Criminal. .............................................. 30
3. Antecedentes Histricos.................................................................... 31
4. Fuentes del derecho Penal................................................................. 32
I. Fuentes internacionales.................................................................... 32
II. Fuentes nacionales.......................................................................... 33
A. La Constitucin de la Repblica ................................................ 33
B. Legislacin estatal ...................................................................... 37
C. Decretos y Reglamentos ............................................................. 37
D. Decisiones de la Suprema Corte de Justicia. Sentencias ........... 37
5. Clasificaciones y tcnica de la Ley Penal. ........................................ 38
BIBLIOGRAFA SELECCIONADA......................................................... 39
PARTE 1. LEY PENAL SUSTANTIVA ................................................... 49
Captulo 1. Principios Generales................................................................. 49
1. El principio de legalidad ................................................................... 49
I. Limitacin en la penalizacin .......................................................... 50
II. Legalidad e interpretacin .............................................................. 53
2. El principio de culpabilidad .............................................................. 56

I. Evolucin de la teora de la culpabilidad......................................... 61
3. Principio de proporcionalidad. .......................................................... 64
Captulo 2. Ambito De Aplicacin Del Derecho Penal .............................. 65
1. Principios concernientes a la aplicabilidad de la Ley Penal en
relacin al tiempo. ................................................................................... 65
I. Prohibicin de la retroactividad de la ley penal. ............................. 65
II. Retroactividad de la norma ms beneficiosa.................................. 66
III. La exencin de la prohibicin de retroactividad de la ley penal. . 67
2. Principios Concernientes a la aplicacin de la ley penal en relacin al
espacio ..................................................................................................... 67
I. El principio de territorialidad........................................................... 67
A. Territorialidad absoluta de la ley procesal penal. ...................... 68
II. Jurisdiccin Penal Extraterritorial. ................................................. 69
A. Principios.................................................................................... 69
1. Principio de Universalidad o Jurisdiccin Mundial................ 69
a. La Corte Penal Internacional y su Estatuto (Tratado o
Estatuto de Roma). .................................................................. 70
b. El ER y su ratificacin por el Estado uruguayo.................. 70
c. La soberana de los Estados parte. El caso uruguayo.(La L
18.026)..................................................................................... 71
d. Los crmenes y delitos sujetos a la jurisdiccin universal y
sus peculiaridades.................................................................... 73
2. Principio de Personalidad o de Nacionalidad. ........................ 83
3. El principio de Tutela o de Defensa........................................ 84
B. Casos........................................................................................... 85
C. Localizacin................................................................................ 86
D. Eficacia de las Leyes y Sentencias Extranjeras ......................... 86
III. Extradicin .................................................................................... 88
A. Generalidades. ............................................................................ 88
B. Fuentes........................................................................................ 89
1.Instrumentos internacionales.................................................... 89
a. Los tratados bilaterales de extradicin . .............................. 89
b. Los tratados multilaterales de extradicin .......................... 90
2. La Legislacin interna............................................................. 90
C. Arresto Preventivo...................................................................... 91
D. Principio aut dedere aut judicare................................................ 91
E. Principio de doble incriminacin o identidad de la norma......... 92
F. Principio de la gravedad de la pena ............................................ 92
G. Principio de especialidad............................................................ 93
H. Principio de condicionabilidad de la extradicin....................... 93
I. Principio de no-extradicin por delitos polticos y obligacin de
extraditar por terrorismo. ................................................................ 93
J. Otros motivos para denegar la extradicin: delitos militares,

prescripcin, nacionalidad, etc........................................................ 95
K. Principio de la salvaguarda de los intereses esenciales del
Estado requerido o de reserva poltica. ........................................... 96
L. Pena de muerte, cadena perpetua y otras penas infamantes. ...... 97
3. Principios Concernientes a la aplicabilidad de la ley penal respecto
de las personas......................................................................................... 98
I. Inmunidades basadas en el Derecho Pblico Uruguayo.................. 99
A Situacin de los Senadores y Diputados ..................................... 99
B. Situacin del Presidente de la Repblica . ............................... 100
C. Situacin de los Ministros de Estado. ...................................... 100
D. Otras situaciones derivadas del Derecho Pblico Interno........ 102
1. Situacin de otros Ministros. ................................................ 102
2. Situacin de Intendentes y Ediles. ........................................ 102
II. Inmunidades basadas en el Derecho Internacional Pblico ......... 103
A. La Inviolabilidad de los agentes diplomticos y la Inmunidad de
Jurisdiccin.................................................................................... 103
B. La renuncia al estatuto privilegiado por parte del Estado
acreditante. .................................................................................... 104
C. Procedimiento........................................................................... 105
Captulo 3. Principios Generales de Responsabilidad Penal .................... 105
III. La culpabilidad............................................................................ 107
IV. La pena ........................................................................................ 108
2. El elemento material (Actus Reus). ................................................ 108
I. Descripcin. ................................................................................... 108
II. Explicacin. .................................................................................. 109
III. Actos, omisiones y causalidad .................................................... 110
A. Delitos de accin ...................................................................... 110
B. Delitos de omisin.................................................................... 110
C. Comisin por omisin. ............................................................. 111
D. Nexo causal. Causa y concausa. Delitos de resultado.............. 111
E. Las concausas ........................................................................... 117
IV. Clasificacin de los delitos desde el punto de vista del elemento
material.............................................................................................. 119
A. Clasificacin segn la intencin............................................... 120
B. Clasificacin de los delitos por el resultado............................. 121
C. Clasificacin segn el efecto .................................................... 121
D. Delitos simples y delitos complejos......................................... 122
E. Delitos segn la duracin.......................................................... 122
H. Delitos de accin, de omisin, y de omisin impropia o comisin
por omisin.................................................................................... 123
I Delitos principales y delitos accesorios...................................... 124
J. Delitos bilaterales...................................................................... 125
L. Delitos de sujeto indiferente y de sujeto calificado.................. 125

M. Delitos perseguibles de oficio o a denuncia de parte .............. 125
P. Delitos polticos ........................................................................ 126
Q. Delitos militares ....................................................................... 126
3. El elemento moral (mens rea) ......................................................... 127
I. Culpabilidad................................................................................... 127
II. Dolo, Intencin ............................................................................. 140
A. Grados del dolo ........................................................................ 141
1. Dolo genrico ........................................................................ 141
2. Dolo especfico...................................................................... 141
B. Tipos de dolo en referencia a sus consecuencias. .................... 142
1. Dolo Directo (dolus directus) ............................................... 142
2. Dolo eventual (dolus eventualis)........................................... 142
III. La culpa ....................................................................................... 142
A. Definicin................................................................................. 142
B. Evaluacin de la culpa.............................................................. 143
C. Tipos de culpa........................................................................... 143
IV. La ultraintencin ......................................................................... 145
Captulo 4. Justificacin, Excusas e Impunidades. ................................... 146
1. Principios generales......................................................................... 146
2. Causas de justificacin .................................................................... 146
I. Funcin Pblica u rdenes de la autoridad. La obediencia debida y
el Cumplimiento de la ley. ................................................................ 146
II. Legtima defensa........................................................................... 149
A Planteamiento del problema ...................................................... 149
B. Posicin dentro de la ley nacional............................................ 150
C. Condiciones .............................................................................. 151
1.Condiciones relativas al ataque.............................................. 151
2.Condiciones relativas a la defensa ......................................... 152
a. Necesidad racional del medio empleado........................... 152
b. Falta de provocacin suficiente......................................... 153
D. Legtima defensa presunta........................................................ 153
E. Legtima defensa putativa......................................................... 154
F. Defensa de parientes ................................................................. 155
G. Derechos de un extrao ............................................................ 155
III. Legtima resistencia a actos ilegales de funcionarios pblicos... 155
IV. Estado de necesidad .................................................................... 156
A. Estado de necesidad como causa de justificacin.................... 156
B. Condiciones .............................................................................. 156
C. Estado de necesidad putativo ................................................... 157
V. Consentimiento de la vctima....................................................... 157
3. Las excusas. Causas de inimputabilidad e inculpabilidad. ............. 158
I. Introduccin ................................................................................... 158
II. Minoridad ..................................................................................... 159

III.Incapacidad mental....................................................................... 160
A. Insana al momento del acto u omisin.................................... 160
B. Insana al momento del juicio .................................................. 161
IV. Intoxicacin................................................................................. 161
V. Force Majeure y coercin............................................................. 162
VI. Ignorancia o error........................................................................ 162
A. Ignorancia o error de derecho.- ................................................ 163
B. Ignorancia o error de hecho...................................................... 164
C. Error de tipo y error de prohibicin.......................................... 165
D. Error de prohibicin ................................................................. 165
E. Casos especiales. Otras situaciones de inimputabilidad previstas
en el CPU. ..................................................................................... 166
4. Otras causas de impunidad.............................................................. 167
I. Obligacin de denunciar ciertos delitos a la autoridad pblica. .... 167
II. Sometimiento a la autoridad pblica. ........................................... 168
III. Relaciones de parentesco. ........................................................... 168
A. La defensa de s mismo y de los parientes en el delito de falso
testimonio ...................................................................................... 169
B. En los delitos contra el estado civil de las personas................. 170
IV. Retorsin y provocacin. ............................................................ 170
V. Pasin provocada por adulterio .................................................... 170
VI. Homicidio piadoso. ..................................................................... 170
Captulo 5. Delitos Parcialmente Perpetrados o Incompletos (Tentativa).
................................................................................................................... 171
1. Tentativa.......................................................................................... 171
I. Descripcin del problema. ............................................................. 171
II. Normas sobre la tentativa. ............................................................ 174
A. Delito Frustrado........................................................................ 175
B. Desistimiento voluntario. ......................................................... 175
III. Condiciones................................................................................. 176
A. Intencin de cometer un delito ................................................. 176
B. Comienzo de ejecucin del delito. ........................................... 176
C. Interrupcin de la ejecucin por causas ajenas a la voluntad del
actor. .............................................................................................. 177
IV. Tentativa de lo imposible............................................................ 177
A. Delito Imposible. ...................................................................... 177
V. Punicin de la tentativa. ............................................................... 179
VI. La tentativa en las faltas.............................................................. 179
VII. Delito putativo. .......................................................................... 180
2. Participacin Criminal. ................................................................... 180
I. Caractersticas generales................................................................ 180
II. La exigencia de un delito principal .............................................. 182
A. El delito principal como condicin bsica ............................... 182

B. La ofensa principal como factor importante para determinar la
pena. .............................................................................................. 183
III. Formas de participacin previstas por la ley............................... 183
A. Autores o principales................................................................ 183
Principales en primer grado ...................................................... 183
Colaboradores esenciales .......................................................... 184
3. Autores morales por instigacin individual. ......................... 185
4. Autores morales por instigacin colectiva ............................ 185
B. Cmplices ................................................................................. 185
1. Cmplices morales ................................................................ 185
2. Cmplices materiales ............................................................ 186
3. Colaboradores tiles.............................................................. 187
4. Participacin en muchedumbre ............................................. 187
IV. La intencin requerida ................................................................ 188
A. Reglas generales ....................................................................... 188
B. El punto de partida incidental para la empresa delictiva. El
acuerdo tcito. ............................................................................... 189
V. Comunicabilidad de las circunstancias ........................................ 190
VI. Concurrencia de circunstancias agravantes y atenuantes ........... 191
V. La intencin requerida.................................................................. 191
A. Reglas Generales ...................................................................... 191
B. Salida Incidental del Concierto criminal. (Responsabilidad por
delitos distintos de los concertados).............................................. 192
VI. Casos especiales.......................................................................... 192
A. Desistimiento de la participacin ............................................. 192
B. La Celada y el Delito Provocado por la Autoridad .................. 193
Capitulo 6. Clasificacin y Estudio de los Delitos.................................... 194
1. Clasificacin General de los Delitos ............................................... 194
I. Delitos comunes y polticos........................................................... 195
II. Delitos comunes y delitos cometidos a travs de la prensa. ........ 196
2. Estudio de los Delitos...................................................................... 199
I. Delitos del Cdigo Penal ............................................................... 199
II. Delitos en leyes especiales ........................................................... 204
Capitulo 7. El Sistema Sancionatorio ....................................................... 219
1. Generalidades del sistema sancionatorio ........................................ 219
2. Penas................................................................................................ 220
I. Las penas principales ..................................................................... 221
A.- La pena de muerte ................................................................... 221
B. Penas privativas de libertad ...................................................... 221
C. Multa......................................................................................... 223
1. En qu consiste la multa........................................................ 223
2. Sustitucin de la multa .......................................................... 224
II.- Las penas accesorias ................................................................... 224

A. Multa ........................................................................................ 224
B. Confiscaciones especiales ........................................................ 224
C. Publicacin ............................................................................... 225
D. Prdida de derechos.................................................................. 226
F. Otras penas accesorias .............................................................. 226
3. Medidas de seguridad y de reforma. ............................................... 226
I. Medidas educacionales y protectoras relativas a menores. ........... 233
II. Medidas protectivas contra delincuentes habituales. ................... 238
4. Tipos de Sancin. ............................................................................ 238
Aplazamiento o suspensin de la sentencia. ..................................... 238
II. Perodo de Prueba. Libertad Condicional. Probation................... 238
5. Principios y reglas relativas a la sentencia...................................... 239
Los principios generales.................................................................... 239
II. Causas o circunstancias para incrementar la pena. ...................... 240
A. Circunstancias agravantes en el DPU. ..................................... 242
B. Reincidencia ............................................................................. 247
III. Causas de atenuacin de la pena ................................................. 250
A. Excusas absolutorias. ............................................................... 250
1. Provocacin o incitacin a cometer delitos .......................... 251
2. Denuncia de ciertos delitos de drogas a la autoridad pblica252
B. Circunstancias atenuantes......................................................... 253
IV.- Concurso de delitos ................................................................... 257
A. Concurso de un delito. Unidad de acto. ................................... 257
B. Concurso real delitos. ............................................................... 258
C. Delitos continuados o colectivos.............................................. 260
D. Tratamiento del delito conexo.................................................. 260
V. Concurso de leyes......................................................................... 261
PARTE II. PROCEDIMIENTO CRIMINAL........................................... 261
Capitulo 1. Principios, Instituciones y Etapas........................................... 261
1. La organizacin judicial .................................................................. 262
I. Competencia de los Tribunales...................................................... 262
II. Jurisdicciones de investigacin .................................................... 266
2. Las etapas del Proceso Penal........................................................... 266
I. Distinciones bsicas. ...................................................................... 266
II. La indagacin preparatoria ........................................................... 267
A. Similitudes y diferencias entre la indagatoria preliminar y la
indagatoria judicial........................................................................ 267
B. La indagatoria preliminar. ........................................................ 267
1. La Polica y el Ministerio Pblico......................................... 267
2. El comienzo y clausura de la indagatoria preliminar............ 271
a. El comienzo de la indagatoria judicial. ............................. 271
b. La clausura de la indagatoria judicial. .............................. 273
III. La acusacin................................................................................ 278

A. La atribucin del derecho de acusar......................................... 278
B. El objeto del derecho de acusar ................................................ 278
C. La suspensin del derecho de acusar........................................ 279
D. La extincin del derecho a acusar. ........................................... 279
1. Abolicin del tipo penal, amnista, muerte del reo. .............. 279
2. Desistimiento de la denuncia, arreglo amistoso.................... 280
3. Limitacin temporal .............................................................. 280
4. Non bis in idem. .................................................................... 281
IV. La indagatoria en la corte............................................................ 282
Caractersticas generales ............................................................... 282
B. El Juez: un activo pero imparcial arbitrador ............................ 282
C. El comienzo y fin de la indagatoria en la corte. ....................... 282
1. El comienzo de la indagatoria ............................................... 282
2. El fin de la indagatoria .......................................................... 283
3. La posicin legal del acusado y de la parte civil ............................ 285
I. La posicin legal del acusado ........................................................ 285
A. Las disposiciones en el Cdigo del Proceso Penal (CPP)........ 285
B. Otras leyes aplicables ............................................................... 287
II. La posicin legal de la parte civil................................................. 287
A. Observaciones Generales ......................................................... 287
B. La parte civil en la indagacin preparatoria ............................. 288
C. La parte civil en la indagatoria en la corte. .............................. 288
4. Las reglas de la evidencia. El rgimen de la prueba ....................... 289
I. Principios del Derecho probatorio ................................................. 289
II. Los medios de prueba. .................................................................. 290
III. La exclusin de prueba................................................................ 294
Captulo 2. Poderes, Derechos Obligaciones En Los Procedimientos Pre
Juicio. ........................................................................................................ 295
1. Poderes y obligaciones del Ministerio Pblico Fiscal y de la Polica
en la indagatoria preliminar. ................................................................. 295
I. Precisiones previas......................................................................... 295
II. Concepto de Ministerio Pblico y Fiscal ..................................... 295
III Los poderes para chequear e investigar ....................................... 295
A. Los poderes para chequear ....................................................... 295
B. Los poderes para investigar. ..................................................... 296
IV. Los poderes de entrada, registro, allanamiento, embargo y
secuestro. ........................................................................................... 297
A. Los poderes de entrada, registro y allanamiento...................... 297
B. Los poderes de embargo y secuestro........................................ 299
V. Los poderes de arresto.................................................................. 300
VI. Miscelnea .................................................................................. 301
A. Los poderes en la escena del crimen. Polica Tcnica. ............ 301
B. Los poderes de llamar a peritos................................................ 302

2. Poderes, derechos y obligaciones en el marco de la detencin prejuicio...................................................................................................... 302
I. Caracteres introductorios ............................................................... 302
II. Orden de embargo y secuestro y orden de arresto. ...................... 303
A. Orden de embargo y secuestro. ................................................ 303
B. Orden de arresto, auto de detencin. ........................................ 304
III. La continuacin de la detencin prejuicio. ............................... 305
IV. El levantamiento de la orden de arresto. El archivo de las
actuaciones ........................................................................................ 305
V. La apelacin de la sujecin fsica al proceso: el procesamiento con
prisin o con medidas alternativas a la prisin. ................................ 305
3. Los poderes y obligaciones del juez instructor y los derechos del
acusado en la investigacin judicial...................................................... 306
I. Caracteres introductorios ............................................................... 306
II. El poder de interceptar comunicaciones telefnicas .................... 307
III. Los poderes de entrar, registrar, allanar, embargar y secuestrar. 307
IV. El poder de interrogar a los testigos y al acusado....................... 307
A. El interrogatorio del acusado. .................................................. 307
B. El interrogatorio del testigo ...................................................... 308
V. Miscelnea.................................................................................... 309
A. Los poderes de averiguacin en el momento del delito. .......... 309
B. El poder de llamar a peritos...................................................... 309
C. El poder de ordenar un examen squico. .................................. 310
Captulo 3. El Interrogatorio En La Corte................................................. 310
1. El Juicio en las Cortes Policiales y Correccionales. ....................... 310
I. La asistencia de las partes.............................................................. 312
II. El curso o trmite de las indagaciones ......................................... 313
III. La decisin del caso .................................................................... 313
2. El Juicio en el Tribunal ................................................................... 313
I. La preparacin del juicio ............................................................... 313
II. El trmite del juicio ...................................................................... 313
III. El juzgamiento del caso .............................................................. 314
3. Los Recursos. .................................................................................. 315
I. Caracteres Introductorios............................................................... 315
II. Los Remedios Legales Ordinarios. .............................................. 316
A. Reposicin. ............................................................................... 317
B. Apelacin.................................................................................. 317
C. Recurso de queja por denegacin de apelacin........................ 321
D. Recurso de nulidad. .................................................................. 322
E. Recurso de casacin.................................................................. 324
III. Los Remedios Legales Extraordinarios. ..................................... 328
A. Recurso de Revisin................................................................. 328
10
PARTE III - EJECUCION Y EXTINCION DE SANCIONES ............... 330

Capitulo 1. Fuentes de la Ley Penitenciaria y Naturaleza de sus
Regulaciones. ............................................................................................ 330
Capitulo 2. Principios generales concernientes a la ejecucin de sentencias
y rdenes.................................................................................................... 332
Capitulo 3. El sistema penitenciario.......................................................... 333
1. Estructura Organizacional............................................................... 333
I. La Administracin de la prisin y clasificacin de las penitenciaras.
........................................................................................................... 333
II Clasificacin de los Presos. ........................................................... 335
A. Diagnstico carcelario.............................................................. 336
III. El Comisionado Parlamentario para el Sistema Carcelario. ....... 337
IV. El Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.................. 341
V. Oficina de Ejecucin de Sentencias. ............................................ 342
2. El rgimen penitenciario. ................................................................ 342
I. Introduccin. .................................................................................. 342
II. Aspectos de las Condiciones de vida. .......................................... 343
A. Visitas, correspondencia y telfono ......................................... 343
B. Informacin y medios............................................................... 344
C. El trabajo en prisin.................................................................. 344
D. Medidas disciplinarias.............................................................. 346
E. La vida en prisin ..................................................................... 347
E. El abandono de la prisin ......................................................... 348
1. Por fuga ................................................................................. 348
2. Por cumplimiento de pena o por orden judicial .................... 349
a. Cumplimiento de pena....................................................... 349
b. Por la concesin de la libertad provisional ....................... 350
c. Por la concesin de la libertad anticipada. ........................ 350
d. Por beneficiarse de una Amnista...................................... 351
III Formas alternativas de ejecucin de la sentencia de prisin........ 351
A. Introduccin.............................................................................. 351
B. Medidas alternativas a la prisin preventiva y a la pena, previstas
en la Ley N 17.726....................................................................... 353
1. Medidas sustitutivas de la prisin preventiva ....................... 354
2. Oportunidad procesal y procedimiento de aplicacin de las
medidas...................................................................................... 357
3. Revocacin de las medidas ................................................... 357
4. Anlisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la prisin
preventiva. ................................................................................. 358
5. Anlisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la
ejecucin de la pena .................................................................. 360
6. La multa y el da multa.......................................................... 363
11
3. Derechos de los prisioneros, procedimientos para reclamarlos y

control judicial....................................................................................... 365
4. Libertad antes de tiempo. ................................................................ 367
I. La libertad condicional. ................................................................. 367
A. Presupuesto para la concesin de la libertad condicional. ....... 369
B. Sujetos que pueden tramitar la libertad condicional. ............... 369
C. Sujetos excluidos de la libertad condicional ............................ 370
D. rgano que la concede y naturaleza jurdica. .......................... 371
E. Trmite a seguir ante el Juzgado. ............................................. 372
F. Trmite en la SCJ...................................................................... 374
G. Consecuencias del otorgamiento de la libertad condicional .... 375
1. La imposicin de deberes u obligaciones. ........................ 375
2. Duracin de la vigilancia de la autoridad. ........................ 375
3. Cmputo del trmino de vigilancia................................... 377
4. Autoridad encargada de la vigilancia................................ 378
H. Consecuencias del no otorgamiento de la libertad condicional378
1. Sujetos comprendidos en la L 17.726 art. 13........................ 379
2. Juzgado competente para la sustitucin prevista en la L 17.726
art. 13......................................................................................... 379
3. Liquidacin o liquidaciones de pena?................................... 380
4. Liquidacin del da multa...................................................... 382
5. El caso de los penados reintegrados a la crcel por la no
concesin de la libertad condicional y la L 17.726 art. 13. ...... 384
I. La Revocacin de la Libertad Condicional CPPU art. 330. ...... 385
II. Formas de libertad provisional ..................................................... 386
A. Salidas transitorias.................................................................... 386
1. Regulacin vigente................................................................ 386
2. Requisitos para acceder al beneficio..................................... 386
3. Consecuencias del incumplimiento del rgimen de salidas
autorizado .................................................................................. 387
B. La Libertad Provisional ............................................................ 388
1. Regulacin vigente................................................................ 388
2. La Libertad Provisional por Gracia de la SCJ. ..................... 391
3. Prohibicin de excarcelar...................................................... 393
4. Revocacin y Modificacin de la Libertad Provisional........ 393
5. Formas de garantizar la sujecin al proceso del liberado
provisionalmente. ...................................................................... 396
6. El incidente excarcelatorio.................................................... 400
III. La libertad anticipada .................................................................. 403
A. El rgimen vigente ................................................................... 403
1. Presupuestos para la concesin de la libertad anticipada. .... 404
2. Trmite ante el Establecimiento Carcelario. ......................... 405
12
3. Trmite ante el Juzgado o la Oficina de Ejecucin de

Sentencias.................................................................................. 405
4. Trmite ante la Suprema Corte de Justicia (rgano
competente). .............................................................................. 406
5. La libertad anticipada cuando se han impuesto medidas de
seguridad eliminativas............................................................... 406
6. Consecuencias del otorgamiento de la libertad anticipada. .. 408
7. Consecuencias de la denegatoria de la libertad anticipada. .. 408
B. Revocacin de la Libertad Anticipada en el rgimen del CPP.409
Captulo 4. Extincin de penas o condenas............................................... 410
1. Perdn.............................................................................................. 410
I. Perdn judicial. .............................................................................. 410
II. Amnista........................................................................................ 410
III. Indulto ......................................................................................... 414
IV. Gracia .......................................................................................... 414
2. Limitacin de la penalidad por tiempo ........................................... 417
I. Prescripcin.................................................................................... 417
A. Prescripcin de delitos ............................................................. 417
B. Prescripcin de la pena............................................................. 420
II. La libertad anticipada ................................................................... 421
3. Supresin de la condena y rehabilitacin del ofensor..................... 421
I. La supresin de la condena............................................................ 421
A. Suspensin Condicional de la Ejecucin de la Pena................ 421
1. Fundamento del instituto....................................................... 421
2. Requisitos para acceder al beneficio..................................... 422
3. Alcance de la suspensin condicional................................... 423
4. La regulacin legal ................................................................ 424
a. Rgimen anterior a la L 17.726......................................... 424
b. Rgimen de la L. 17.726 art. 11........................................ 426
(i) Otorgamiento preceptivo del beneficio (L 17.726 art.
11, inc. 1). ........................................................................ 426
(ii) Otorgamiento facultativo del beneficio (L 17.726 art.
11, inc. 2). ........................................................................ 427
c. Comparacin entre ambos regmenes y disposiciones
comunes................................................................................. 427
B. Muerte anterior o posterior a la condena.................................. 429
II. Rehabilitacin............................................................................... 430
A. Redencin de Pena ................................................................... 430
4. Revisin de sentencias. ................................................................... 431
I. Condiciones relativas a la naturaleza de la sancin penal ............. 431
II. Circunstancias que justifican la revisin de la sentencia ............. 431
A. Incompatibilidad entre distintas sentencias.............................. 431
B. Falsedad .................................................................................... 431
13
C. Nuevos hechos o nuevas circunstancias................................... 431

D. Aplicacin retroactiva de una ley penal ms benigna.............. 432
III. Procedimiento.............................................................................. 432
CONCLUSIONES GENERALES ............................................................ 432
INDICE ..................................................................................................... 434
14
Presentacin
El presente trabajo pretende brindar una visin sinptica del sistema
represivo uruguayo para que pueda ser comprendido incluso por un
extranjero.
De hecho, alguna terminologa puede sorprender, dado que
tradicionalmente corresponde al common law.
No slo abordamos el derecho penal sustantivo, sino el derecho procesal, y
el derecho penitenciario, en visin panormica, basndonos
fundamentalmente en bibliografa nacional y citas jurisprudenciales.
Es cierto que nuestro pas est en un perodo de inminentes cambios. Las
Comisiones de Reforma de los Cdigos Penal y del Proceso Penal ya han
concluido sus tareas, y han entregado los correspondientes anteproyectos al
Parlamento. Sin embargo, su estudio puede aun justificar que pase un
tiempo, antes de su entrada en vigor.
Este trabajo no hubiera sido posible sin la eficaz colaboracin de la Prof.
Dra. Cristina Merlino y del Dr. Ignacio Curbelo quienes han tenido a su
cargo, partes completas de este libro.
Un especial agradecimiento merece nuestra discpula Alicia Schiavone,
quien con gran paciencia y minuciosidad tuvo a su cargo la bsqueda de
citas bibliogrficas de autores nacionales.
Asimismo, debo agradecer a la seccin Informacin y Consulta de la
Biblioteca de la Facultad de Derecho por su incondicional y eficaz apoyo.
A la editorial Wolters Kluwer, La Haya-Nueva York, debemos que nos
haya permitido esta edicin en espaol que con algunas variantescorresponde al tomo publicado en ingls, como parte de la Enciclopedia
Internacional de Derecho (http://www.ielaws.com).
En lo personal, tambin agradezco al DAAD, que me permiti una estancia
en el Instituto Max Planck de Derecho Penal Extranjero, Friburgo, que me
fuera de enorme utilidad para terminar este trabajo.
Montevideo, abril 2010
15
LISTA DE ABREVIATURAS
A (Acordada Resolucin de la Suprema Corte de Justicia)
AAVV (Autores varios)
ADPU (Anuario de Derecho Penal Uruguayo)
AEPPM (Acuerdo de Extradicin entre los Pases Parte del MERCOSUR)
AEPPMBCH (Acuerdo de Extradicin entre los Pases Parte del
MERCOSUR, Bolivia y Chile)
Bs. As. (Buenos Aires, Argentina)
C (Circular)
CADDHH (Convencin Americana de Derechos Humanos)
CARJPM (Comisin Asesora de Reclusin de la Jefatura de Polica de
Montevideo)
CCU (Cdigo Civil Uruguayo)
CGP (Cdigo General del Proceso 1980)
CIC (Cdigo de Instruccin Criminal)
CIDDHH (Corte Interamericana de Derechos Humanos)
CIDPF (Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas)
CIPST (Convencin Interamericana para la Prevencin y Sancin de la
Tortura)
CNA (Cdigo de la Niez y de la Adolescencia)
CNR (Centro Nacional de Rehabilitacin)
CNUCTIE (Convencin de Naciones Unidas de 1988 contra el Trfico
ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas)
Co (Constitucin)
COMCAR (Complejo carcelario)
COTM
(Cdigo de Organizacin de los Tribunales Militares DL.
10.326 de 22.12.1942)
CPI (tambin TPI, Corte Penal Internacional)
CPM (Cdigo Penal Militar - DL. 10.326 de 22.12.1942)
CPP (Cdigo del Proceso Penal, L. 15.032 de 7.7.1980).
CPPA (Cdigo del Proceso penal Argentino)
CPPM
(Cdigo del Proceso Penal Militar - DL. 10.326 de
22.12.1942)
CPPU (Cdigo del Proceso Penal Uruguayo)
CPSDG (Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito de
Genocidio)
CPU Cdigo Penal Uruguayo - 1934
CR (Cdigo Rural del Uruguay)
CVRC63 (Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963)
CVRD61 (Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas de 1961)
16
D (Decreto)
DADDH (Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre)
DL (Decreto Ley)
DNCYCR (Direccin Nacional de Crceles y Centros de Recuperacin)
DO (Diario Oficial)
DPU (Derecho Penal Uruguayo)
DUDDHH (Declaracin Universal de Derechos Humanos)
Ej. (ejemplo)
ER (Estatuto de Roma)
ILANUD (Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la
Prevencin del Delito y el Tratamiento del Delincuente)
INACRI (Instituto Nacional de Criminologa)
INAU (Instituto Nacional del Nio y Adolescente de Uruguay)
INUDEP (Instituto Uruguayo de Derecho Penal)
ITF (Instituto Tcnico Forense)
JA (Jurisprudencia Argentina)
L (Ley)
LJU (La Justicia Uruguaya - Revista de Jurisprudencia)
LOJ (Ley Orgnica de la Judicatura).
LOP (Ley Orgnica Policial N 13.963 de 22/V/1971)
LOT (Ley Orgnica de los Tribunales N 15.750)
LPP (Ley de Procedimiento Policial n 18.315)
MP (Ministerio Pblico o Fiscal del Crimen)
MRRE (Ministerio de Relaciones Exteriores)
ONU (Organizacin de Naciones Unidas)
PBI (Producto Bruto Interno)
PE (Poder Ejecutivo)
PIDCP (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos)
PISJCR (Pacto Internacional de San Jos de Costa Rica)
PJ (Poder Judicial)
PL (Poder Legislativo)
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
PSJCR
(Pacto de San Jos de Costa Rica o Convencin
Interamericana de Derechos Humanos (1969) es, adems, ley interna L.
15.737 de 1985)
R (Resolucin)
RCP (Revista de Ciencias Penales)
RD (Revista de Derecho, Universidad de Montevideo)
RDJA (Revista de Derecho Jurisprudencia y Administracin)
RDP (Revista de Derecho Penal)
RED (Revista El Derecho - Argentina)
RFDCS (Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales)
RINUDEP (Revista del Instituto Uruguayo de Derecho Penal)
17
RJCED (Revista Jurdica del Centro de Estudiantes de Derecho)

RJUD (Revista Judicatura)
RLL (Revista La Ley Argentina)
RUDP (Revista Uruguaya de Derecho Procesal)
SCJ (Suprema Corte de Justicia)
TAJMAPUEEUU (Tratado de Asistencia Jurdica Mutua en Asuntos
Penales entre Uruguay y Estados Unidos de Amrica)
TAP (Tribunal de Apelaciones en lo Penal)
TDPIM40 (Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de
1940)
TDPIM89 (Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo de
1889)
TECUE96 (Tratado de Extradicin y Cooperacin Uruguay-Espaa, 1996)
TMNU91 (Tratado Modelo de las Naciones Unidas de 1991)
TPI (tambin CPI, Tribunal Penal Internacional, Tratado de Roma)
UI (Unidad Indexada, valor indexado equivalente a $ 2,0405, 17 o U$S
0,10, marzo 2010)
UR (Unidad Reajustable, valor indexado equivalente a $ 460, 17 o U$S
1,07, marzo 2010)
18
INTRODUCCIN GENERAL
1. Contexto general del pas
I. Clima y geografa.
La Repblica Oriental del Uruguay cuenta con una extensin de 176.215
Km2 y est situada en la zona subtropical austral del continente
sudamericano. Limita al norte y al nordeste con Brasil, al oeste con
Argentina, al sur con el Ro de la Plata y al este con el Ocano Atlntico. El
territorio uruguayo es de orografa poco marcada, sin montaas ni grandes
llanos o bosques tropicales, sino que est constituido fundamentalmente
por praderas suavemente onduladas y atravesadas por numerosos ros. El
clima puede considerarse moderado, templado y muy hmedo, con
estaciones relativamente bien diferenciadas.
II. Habitantes.
Segn el ltimo censo de poblacin -realizado en 1996- Uruguay entonces
contaba con 3.163.700 habitantes, con una densidad total de poblacin de
18 habitantes por kilmetro cuadrado, aunque en el rea urbana de la
capital (Montevideo) se concentra la mitad de la poblacin total del pas,
alcanzndose una densidad de 2.5102 habitantes por kilmetro cuadrado.
Prcticamente el 91% de la poblacin del pas se concentra en reas
urbanas.
Segn el censo referido, la poblacin uruguaya se distribuye entre
1.526.300 hombres (484%) y 1.625.400 mujeres (516%). El crecimiento
de la poblacin uruguaya resulta lento en comparacin con el resto de los
pases latinoamericanos, ya que en los ltimos 23 aos slo aument un
22%. Por grupos de edad se ha percibido un notable incremento en la
poblacin mayor de 65 aos que llega a constituir un 12,8% del total de la
poblacin, pero que resulta compensado por el 234% de uruguayos que
son menores de 13 aos.
Una cantidad importante de uruguayos en edad productiva ha debido
emigrar para encontrar mejores condiciones de vida.
La poblacin uruguaya es mayoritariamente de origen europeo, sobre todo
espaol e italiano. Los mestizos representan el 8% de la poblacin y apenas
ha subsistido poblacin indgena.
La lengua oficial es el espaol. La mayora de la poblacin es catlica,
aunque la Constitucin uruguaya reconoce la libertad de cultos y afirma
que el Estado no sostiene religin alguna (Co. art.5).
19
III. Economa
La historia econmica del pas est determinada por la fertilidad de sus
tierras y por el puerto de Montevideo.
Luego de una tremenda crisis econmica padecida durante el ao 2002, las
cifras comienzan a mejorar 3 .
El producto bruto interno (PBI) ascendi en 2009 a U$S 32.200 millones
de dlares (U$S 1 = $ 20; 1 27,30). El PBI Per Capita sum en ese ao
U$S 9.700. El PBI se distribuye por sectores de la siguiente manera:
agropecuaria y pesca - 12.6%
industria manufacturera y minera - 16%
electricidad, gas y agua - 4.5%
construccin 6 %
transporte, comunicaciones - 9%
comercio, restaurantes y hoteles - 10.7%
servicios financieros, seguros, vivienda y servicios a empresas - 25.1%
otros servicios - 16%
El puerto de Montevideo contina siendo clave para la economa del pas.
El sector empresarial est dominado por la pequea y mediana empresa.
La inflacin que era un mal prcticamente endmico de los ltimos treinta
aos- est controlada en un 6 % (2009).
La poblacin econmicamente activa asciende a 1.258.700 personas (Dic.
2003) aunque prcticamente un 20% son empleados pblicos. La tasa de
desocupacin ha bajado notablemente. En promedio durante 2008 puede
establecerse en un 8 %, estimndose que existe mucho subempleo.
La exportacin de bienes sum U$S 6.000 millones (2008). Los principales
productos uruguayos provienen del agro: madera, carne, arroz y otros
granos; cueros, pieles y productos del cuero; alimentos, bebidas y tabaco;
lana, textiles y sus manufacturas; materias plsticas, caucho y sus
manufacturas. Los principales clientes de estos productos son Brasil
(21,4%) y la Unin Europea (22.9%).
Los principales vendedores de productos a Uruguay son Argentina (26,1%)
y Brasil (20,9%)
Pesa sobre el pas una voluminosa deuda externa pblica neta: U$S 6.754
millones (Dic. 2003).
Sin embargo, el Uruguay presenta algunas cifras positivas:
Cantidad de Habitantes por Mdico: 260
Poblacin Abastecida con Agua Potable: 98%
Tasa de Electrificacin: 98%
Automviles cada 100 hab.:19
El 98% de su poblacin est alfabetizada.
Fuente: http://www.uruguayxxi.gub.uy/
20
En materia de comunicaciones ha sufrido un importante desarrollo. Su red

de telefona est digitalizada en un 100% y un porcentaje importante de la
poblacin accede a Internet (Densidad de Internet: 16% en 2003. Densidad
de Hosts por cada 10.000 hab. 260, en enero de 2004).
Lamentablemente, gran cantidad de la poblacin est aun al margen de
estas cifras alentadoras. Son comunes los asentamientos urbanos informales
en los que miles de personas viven en condiciones de pobreza.
El progresivo deterioro de la familia base de la sociedad (Co. art. 40)contribuye a la desestabilizacin de las personas y es sin dudas- un factor
crimingeno de importancia. En 2004 el nmero de divorcios super al
nmero de matrimonios, por primera vez en la historia.
En 2010 se realizar un nuevo censo nacional.
IV. Sistema Poltico y estructura administrativa
La Constitucin de 1967 es la cspide del sistema normativo uruguayo, fue
reformada parcialmente en 1989, 1994 y ms recientemente en 1997. Tal
como sta afirma, la Repblica Oriental del Uruguay es la asociacin
poltica de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio (art.1
Co.) y su plena soberana reside en la Nacin (art.4 Co.), de la que forma
parte todo ciudadano (art.77 Co.). La Nacin adopta para su Gobierno la
forma democrtica republicana y su soberana es ejercida directamente por
el Cuerpo Electoral en los casos de eleccin, iniciativa y referendum, e
indirectamente por los Poderes representativos. El Estado es titular de
derechos y obligaciones, siendo persona jurdica, y de l dependen los
poderes legislativo, ejecutivo y judicial, as como los dems rganos del
Estado.
El Poder Legislativo lo ejerce la Asamblea General, que est compuesta
por dos Cmaras: una de Representantes y otra de Senadores, que pueden
actuar separada o conjuntamente.
La Cmara de Representantes tiene 99 miembros con un mandato de 5
aos 4 , elegidos por un sistema de representacin proporcional que tiene en
cuenta los votos emitidos a favor de cada lema en todo el pas por todos los
ciudadanos mayores de 18 aos.
La Cmara de Senadores se compone de 30 miembros elegidos
directamente por el pueblo mediante un sistema de representacin
proporcional integral y en una sola circunscripcin electoral. Su mandato
tambin es por 5 aos.
Cada uno de los Departamentos que integran la Repblica (Montevideo,
Artigas, Canelones, Cerro Largo, Colonia, Durazno, Flores, Florida,
Lavalleja, Maldonado, Paysand, Ro Negro, Rivera, Rocha, Salto, San
Jos, Soriano, Tacuaremb y Treinta y Tres) cuentan con una Junta
4
El ltimo gobierno asumi el 1 de marzo de 2010.
21
Departamental de 31 miembros con un mandato de 5 aos, elegidos por

sufragio universal y que ejercen funciones legislativas y de contralor en el
Gobierno Departamental.
El Poder Ejecutivo es ejercido por el Presidente de la Repblica, que
ostenta la alta direccin de las relaciones internacionales y el mando
superior de todas las fuerzas armadas, y que junto con el Vicepresidente
(que es tambin el Presidente de la Asamblea General y de la Cmara de
Senadores) y el Consejo de Ministros tiene bajo su responsabilidad los
actos de gobierno y administracin del pas.
Tanto el Presidente como el Vicepresidente de la Repblica tienen un
mandato de 5 aos sin posibilidad de reeleccin inmediata y son elegidos
conjunta y directamente por mayora absoluta del Cuerpo Electoral. En el
caso de que ninguna candidatura obtuviera tal mayora, se celebrara una
segunda eleccin entre las dos candidaturas ms votadas.
Las funciones ejecutivas y administrativas de los Departamentos (con
excepcin de los servicios de seguridad pblica que competen al Poder
Ejecutivo Estatal) son ejercidos por un Intendente elegido cada 5 aos y
que puede ser reelegido una sola vez, correspondiendo el cargo al
candidato de la lista ms votada del Partido poltico ms votado. El
Intendente representa al Departamento y forma parte del Congreso de
Intendentes, rgano encargado de la coordinacin de las polticas de los
Gobiernos departamentales.
Respecto a la participacin del pas en procesos de integracin regional,
cabe destacar que con la firma del Tratado de Asuncin el 26 de marzo de
1991, el Uruguay pas a fundar e integrar el MERCOSUR, alianza
econmico-aduanera que se encuentra an en perodo de consolidacin y
que lo asocia a Paraguay, Brasil y Argentina.
V. El sistema Judicial.
El Poder Judicial es ejercido por la Suprema Corte de Justicia y por los
Tribunales y Juzgados. La Suprema Corte de Justicia se compone de cinco
miembros designados por la Asamblea General por un perodo de 10 aos
sin posibilidad de reeleccin consecutiva.
Le compete el conocimiento y resolucin exclusiva de las causas que
planteen la inconstitucionalidad de las provisiones con fuerza de ley o de
otros actos jurdicos legislativos. Tomando como referencia inicial el
criterio de la presuncin de constitucionalidad de la ley, la declaracin de
inconstitucionalidad de una ley y su inaplicabilidad pueden solicitarse por
todo aquel que se considere lesionado en su inters directo, personal y
legtimo, bien por va de accin entablada ante la misma Suprema Corte de
Justicia, bien por va de excepcin opuesta en cualquier procedimiento
judicial (suspendindose el procedimiento y elevndose a la Suprema
Corte).
22
Adems de la Corte, existen tambin Tribunales de Apelaciones y

Juzgados, con competencias diversas, en todo el pas, por jerarqua y
materias.
Existe tambin una Corte Electoral compuesta por magistrados designados
por la Asamblea General para conocer todo lo relacionado con los actos y
procedimientos electorales, y que puede llegar a anular total o parcialmente
unas elecciones.
2. Ley Penal, Justicia Penal y Ciencia Penal.
I. Definicin de Ley Penal.
A. Derecho Penal
El Derecho Penal en Uruguay es la rama del Derecho pblico que enuncia
aquellas conductas que son castigadas con una pena. Es la respuesta ms
dura que tiene el ordenamiento jurdico uruguayo.
Tiene tres grandes vertientes. La ley penal sustantiva, la ley penal formal o
procesal y el derecho de ejecucin o penitenciario.
De manera general podemos decir que esas tres vertientes integran una
unidad. Es el sistema jurdico penal uruguayo que, por un lado describe
conductas castigadas con una pena (derecho penal sustancial), luego
establece bajo qu condiciones se llega a la aplicacin de esa pena (proceso
penal) y luego el ejercicio propiamente del derecho a castigar (derecho
penitenciario).
B. Ley Penal sustantiva.
Propiamente la ley penal sustantiva es conocida como Derecho Penal.
Establece los principios bajo los cuales se funda el sistema penal, a partir
de la Constitucin de la Repblica (Co). Tiene una parte general en la que
desarrolla esos principios rectores, luego establece la estructura del delito,
y en la parte especial- desarrolla un catlogo de conductas prohibidas o
mandadas, cuya violacin supone la aplicacin de una pena.
El Derecho Penal est fundamentalmente recogido en el Cdigo Penal, que
es de 1934 y actualmente se encuentra en proceso de reforma, pero tambin
existen muchas leyes especiales.
C. Proceso Penal.
El Derecho Procesal Penal, es tambin conocido como Derecho Adjetivo.
Contiene normas relativas a la naturaleza, organizacin , funcionamiento de
la investigacin, ejercicio de la accin penal y la determinacin de la
existencia de delitos, as como su imputacin a determinado sujeto
calificado como responsable.
23
Est contenido en el Cdigo del Proceso Penal (CPP) que data de 1980.
Este Cdigo no fue una verdadera reforma del Cdigo de Instruccin
Criminal que era del siglo XIX, y en la actualidad se encuentra tambin en
proceso de reforma, considerando que se ha llegado a una situacin
prcticamente irresistible. Las crticas fundamentales tienen que ver con las
faltas de garantas para los indagados y la lentitud del mismo que hace que
la mayor parte de los presos en Uruguay no tengan an condena. Se le
adjudica la principal responsabilidad en la insostenible superpoblacin
carcelaria.
D. Delitos
Uno de los conceptos fundamentales del Derecho Penal, es el de delito. Es
estudiado en Teora general del Delito, tambin conocida como
dogmtica penal. Es el centro de atencin de la asignatura Derecho Penal
que se estudia en las Facultades de Derecho en Uruguay.
El CPU art. 1 define al delito como toda accin u omisin expresamente
prevista por la ley penal. Su violacin es castigada con una sancin
especial que es la pena.
La pena es otro concepto esencial del Derecho Penal. No debe ser
confundida con otro tipo de sanciones, como las multas establecidas en los
contratos, o las sanciones aplicadas por infraccin a reglas administrativas.
A veces, para referirse al delito, se utiliza la expresin crimen o ilcito. Hoy
en da, la expresin crimen tiene un significado tcnico propio, que excede
del vocabulario comn, a raz de la ratificacin del Estatuto de Roma. La
Corte Penal Internacional juzga delitos especialmente graves, denominados
crmenes.
Tambin existen delitos menores, denominadas faltas, tambin conocidas
en el Derecho Comparado, como contravenciones. Las faltas estn en vas
de extincin, pues se tiende a derivarlas hacia el Derecho Administrativo
sancionatorio.
Hay delitos que tienen que ver con la intimidad del sujeto, o que son
considerados de distinta importancia y que, por lo tanto, no siempre se
persiguen, sino solo cuando lo pide el damnificado. La gran mayora de los
delitos se persiguen de oficio. Los primeros se conocen como delitos que se
persiguen instancia del ofendido. Los otros, son delitos de accin pblica.
II. Caractersticas de la ley penal.
El Derecho Penal es una parte del Derecho Pblico. Esto quiere decir que
es de esencia indisponible y que el Estado juega un papel fundamental
porque debe cumplir uno de sus cometidos esenciales, que es velar por la
pacfica convivencia en sociedad.
Una vez que se comete un delito, o se sospecha de su comisin, surgen
relaciones legales entre distintos sujetos: el Estado, a travs del Ministerio
24
Pblico (MP), el indagado o sospechoso; su defensor, y la vctima, si la

hay.
La estructura de la ley penal est establecida en el CPU art. 1. Debe
contener una norma y una sancin. La norma describe la conducta
prohibida o mandada, y la sancin es la pena. La ley penal protege bienes
jurdicos considerados de principal importancia. El catlogo surge de la
Constitucin. A veces, el Derecho Penal regula situaciones que sera mejor
que fueran reguladas por otras ramas del Derecho, porque no supone la
proteccin de bienes jurdicos importantes. El sistema uruguayo padece
tambin una inflacin penal muy criticada desde la doctrina. Hay ms
delitos fuera del Cdigo Penal, regulados por leyes especiales, a veces poco
conocidas, que en el mismo Cdigo Penal. Muchas veces se trata de delitos
que buscan resolver problemas circunstanciales de quien o quienes se
encuentran en el poder. Suele aparecer como una solucin fcil y rpida,
crear delitos, para resolver problemas sociales, como si esto fuera una real
solucin. Los legisladores tienden a pensar que deben castigar todo aquello
que el pueblo reclama, segn las circunstancias. Por eso, se ha dicho con
acierto, que en este pas falta una verdadera Poltica Criminal.
Este punto ser especialmente desarrollado cuando se estudia el principio
de legalidad 5 .
III. Caracteres generales del sistema de justicia penal.
A. La Polica.
Tanto la Polica como el Ministerio Pblico dependen del Poder Ejecutivo.
Corresponde al Poder Ejecutivo la conservacin del orden y la tranquilidad
en lo interior (art. 168, 1, y 23 Co.)
La Polica es un cuerpo profesional, dependiente del Poder Ejecutivo, a
travs del Ministerio del Interior. Est regida por la Ley Orgnica Policial
13.963 de 22.5.71 y por la Ley de Procedimientos Policiales (LPP) de
5.7.08, as como los Tratados internacionales ratificados por la Repblica
en la materia (LPP, art. 1).
Le compete en forma permanente e indivisible, las actividades de
observacin, informacin, prevencin, disuasin y represin, con la
finalidad de impedir y, en su caso, reprimir la comisin de delitos, faltas o
infracciones, procediendo a la detencin de los autores de las mismas para
someterlos a la Justicia competente en los plazos y condiciones legalmente
establecidos, acompaando las pruebas correspondientes. Puede realizar
actividades de informacin e inteligencia, para prevenir o reprimir hechos
ilcitos (LPP art. 73).
Parte 1, Captulo 1, 1.
25
El servicio policial tambin cumplir las rdenes de libertad emitidas por la

Justicia competente, y remitir a los establecimientos de detencin a las
personas que sta disponga, con las condiciones de seguridad que, previo
estudio tcnico, determine la autoridad penitenciaria. (LPP, art. 2 y LOP
art. 30).
Las fases del accionar de la polica son la observacin, la prevencin, la
disuasin y, excepcionalmente, la represin cuando sea necesario para
garantizar los derechos individuales, y se rigen por los siguientes principios
: respeto y proteccin de los derechos humanos (LPP art. 15), trato
diligente, correcto, respetuoso y sin discriminaciones hacia quien pide su
intervencin, as como cumplir con el Cdigo de conducta para
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, aprobado por la Asamblea
General de las Naciones Unidas (Resolucin 34/169, de 17 de diciembre de
1979). (LPP arts. 3, 4).
Debe comunicar su actuacin inmediatamente al Juez en plazo no superior
a dos horas, cuando as lo dispone la ley (LPP art. 6).
Tiene prohibido obedecer rdenes manifiestamente ilegales o que atenten
contra los derechos humanos o el sistema republicano democrtico de
gobierno. La obediencia a una orden superior nunca ser considerada como
eximente o atenuante de responsabilidad (LPP art. 8)
Slo puede utilizar la fuerza, medidas coercitivas o violentas, ofensivas o
defensivas, como ultima ratio, cuando sean de estricta necesidad (LOP art.
14) y de modo moderado, racional, progresivo y proporcional (LOP art.
18), una vez descartados los medios no violentos.
Antes de utilizar la fuerza los funcionarios policiales deben identificarse
como tales y dar una clara advertencia de que va a utilizarla, con tiempo
suficiente para que los involucrados depongan su actitud, salvo que exista
inminente peligro para su vida, integridad fsica, o las de terceros (LPP art.
21).
El uso de armas de fuego es una medida extrema 6 .
No debern emplearse las mismas excepto cuando una persona ofrezca
resistencia armada al accionar policial o ponga en peligro la integridad
fsica o la vida del personal policial actuante o de terceros y no se la pueda
reducir o detener utilizando medios no letales. Cuando el empleo de armas
de fuego sea inevitable, conforme con lo dispuesto por el artculo anterior,
el personal policial, bajo su ms seria responsabilidad: A) Actuar con
moderacin y en proporcin a la gravedad de la agresin o la conducta
ilcita que se trate de reprimir: B) Reducir al mnimo los daos y lesiones
que pudieran causar al agresor. C) Garantizar que se preste de inmediato
6
MONTANO, Pedro, "El Estatuto Del Funcionario Policial. Uso De Las Armas De
Fuego", Ponencia presentada en las Ias. Jornadas de Derecho Penal, Montevideo,
BROU, 26 y 27 de octubre de 1995.
26
asistencia y servicio mdico a las personas heridas o afectadas. D)

Procurar que los familiares de las personas heridas o afectadas tomen
conocimiento de lo sucedido en el plazo ms breve posible. Adems,
deber informar inmediatamente al superior, y ste al Juez. (LPP arts. 22 a
25).
La utilizacin de armas de fuego de acuerdo a estos criterios, supone una
causa de justificacin (LPP art. 31).
La Polica debe proteger a vctimas y testigos, debiendo informar de todo lo
actuado a las primeras (LPP arts. 35, 36).
El incumplimiento de las normas prohibitivas contenidas en esta ley
constituye falta grave a los efectos disciplinarios (LPP art. 170). Existir un
servicio que efecte el control del buen funcionamiento policial (LPP art.
172).
Se ha criticado esta Ley de Procedimientos Policiales porque legaliza
prcticas abusivas y arbitrarias cometidas por la institucin policial,
constituyendo, por tanto, una rebaja de las garantas individuales y
otorgando un amplio margen de discrecionalidad a los funcionarios
policiales, quienes posteriormente deben comunicar al juez competente su
decisin, la procedencia de detenciones, conducciones y allanamientos,
entre otros procedimientos.
Existen aspectos inconstitucionales de esta ley como las posibilidades que
se le da a la polica de realizar detenciones por sospecha, incomunicaciones
sin control jurisdiccional, allanamientos sin presencia de adultos y toda
norma relacionada con nios en tanto rebaja los estndares existentes en el
pas con relacin a las garantas y libertades individuales 7 .
El Ministro del Interior es el superior jerrquico de la Polica, que se divide
en siete Direcciones Nacionales segn su especialidad: Bomberos, Polica
Caminera, Sanidad Policial, Migracin, Institutos Penales, Asistencia
Social Policial e Identificacin Civil. En cada Departamento hay una
Jefatura de Polica.
En total hay unos 26.000 funcionarios, o sea, un polica cada 127
habitantes.
No existe en Uruguay la polica judicial, ni tampoco la polica militar. La
Prefectura Nacional Naval es la polica martima y fluvial.
Existen servicios de vigilancia privados, controlados por el Ministerio del
Interior. Estas empresas de Seguridad, tambin llamadas Prestador Privado
de Seguridad, se rigen por lo dispuesto en los arts. 118 y ss. L. 16.320,
reglamentada por los D. 181/2000; 342/2000 y 342 y 343/2001. Cuentan
con unos 8.000 funcionarios; el 60% no utiliza armas.
La Escuela Nacional de Polica forma a los Oficiales durante cuatro aos.
Cada ao ingresan 80 cadetes. Luego prosiguen su formacin en la Escuela
7
Informe de IELSUR.
27
de Estudios Superiores, para prepararse para el pasaje de grado. Ingresan

unos 600 al ao 8 .
Los servicios policiales actuarn, en su relacin con la justicia, poniendo a
las rdenes de los jueces competentes 9 , los funcionarios que fueren
necesarios para el descubrimiento de los delitos y sus autores, cumpliendo
sus rdenes e informndolos de los hechos delictivos, en la forma ms
rpida posible, con mencin de su naturaleza y gravedad, lugar y dems
circunstancias de su perpetracin; prestando el concurso de la fuerza
pblica, cuando les fuere requerida (Co art. 168, num. 23), para la
ejecucin de las sentencias y dems actos que aqulla disponga, sin
calificar el fundamento en base al cual se formule el pedido, ni la justicia o
legalidad de tales mandatos; informando sobre el motivo de la aprehensin
de personas, estando a lo que aquella decida, en los casos de interposicin
del recurso de habeas corpus (Co art. 17; LOP art. 49).
No existe Polica judicial en Uruguay, ni tampoco Cortes policiales.
B. El Ministerio Pblico.
El Ministerio Pblico y Fiscal est regulado por su ley orgnica (D.L.
15.365).
Es un cuerpo tcnico - administrativo que depende del Poder Ejecutivo por
intermedio del Ministerio de Educacin y Cultura, bajo la jefatura directa
del Fiscal de Corte y Procurador General de la Nacin.
Est integrado por la Fiscala de Corte y Procuradura General de la
Nacin, Fiscalas Letradas Nacionales, Fiscala Adjunta de Corte, Fiscala
Letrada Suplente, Fiscalas Letradas Departamentales y Fiscalas Letradas
Adjuntas.
Tiene como objetivos la defensa de la sociedad, la defensa y representacin
del Estado en el mbito que las leyes le asignen y el asesoramiento al Poder
Ejecutivo y a la Justicia cuando le sea requerido.
Tiene independencia tcnica en el ejercicio de sus funciones. Debe
defender los intereses que le estn encomendados como sus convicciones
se lo dicten, estableciendo las conclusiones que crea arregladas a derecho 10 .
C. Jueces y competencias.
Aparte de la Suprema Corte, la Ley Orgnica de la Judicatura y de
Organizacin de los Tribunales (Ley 15.750), determina que el ejercicio de
la funcin jurisdiccional compete a los siguientes rganos: Tribunal de lo
Contencioso Administrativo; Tribunales de Apelaciones en lo Civil, Penal
8
GONZALEZ, Jos Luis "El caso Uruguay" in AMBOS, Kai et all. Ed., "La Polica en
los Estados Latinoamericanos", Edic. Gustavo Ibez, Bogot, 2003, pgs. 503-537.
9
El proceso penal en Uruguay es de carcter inquisitivo: el juez es quien lleva adelante
la investigacin de los delitos.
10
Parte II, Captulo 1, 2, 2, B.
28
y del Trabajo; Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Civil, del

Trabajo, de Familia, de Menores, de Aduana, en lo Penal y de Primera
Instancia de lo Contencioso-Administrativo; Juzgados Letrados de Primera
Instancia del Interior; Juzgados de Paz Departamentales de la Capital;
Juzgados de Paz Departamentales del Interior; Tribunal de Faltas y
finalmente los Juzgados de Paz existentes en cada seccin judicial, en que
se divide el territorio de los Departamentos 11 .
En Montevideo, la Justicia Penal es ejercida en los veintin Juzgados
Penales. En el interior del pas, hay 37 Juzgados Penales..
D. Sistema penitenciario y post penitenciario.
Las crceles uruguayas son muy malas. Es frecuente que los reclusos que
estn hacinados, carezcan de lo esencial, incluso desde el punto de vista de
su alimentacin y del tratamiento mdico. La Co art. 26 impone que las
crceles sirvan para la resocializacin del recluso, pero esto no es as. Al
contrario, suelen ser lugares donde se genera delincuencia.
Sin embargo, el gobierno actual ha demostrado sensibilidad frente a la
crisis del sistema y sancion la L. 17.897 que busca humanizar las crceles
uruguayas.
El DL 14.470 es la ley penitenciaria 12 . Es tcnicamente muy buena, de
acuerdo con los parmetros fijados por las Naciones Unidas, pero no se
cumple plenamente.
Existen crceles para hombres y para mujeres. Tambin hay una reciente
crcel slo para militares.
De acuerdo a la L. 14.470 los presos deben estar separados por categoras,
segn la cantidad de sus delitos y debe regir el sistema progresivo, de
forma de ir posibilitando la reinsercin paulatina en la sociedad del recluso.
A pesar de las constantes crticas, las crceles dependen del Poder
Ejecutivo, estando institucionalmente desde 1971, bajo la rbita del
Ministerio del Interior. 13 .
E. Habiltacin profesional y Colegio de Abogados.
En el Uruguay no existe colegiacin profesional. Todo abogado que
obtiene su ttulo acadmico, debe obtener la autorizacin para ejercer su
profesin ante la SCJ, quien tambin ejerce el control del ejercicio de la
profesin con facultades disciplinarias.
11
http://www.poderjudicial.gub.uy/
Cfr. infra, Parte III, Captulo 3.
13
LANGON ob. cit. pg. 492. La Comisin Honoraria Asesora de Mejoramiento del
Sistema Carcelario, creada por la L N 16.707 recomend que se encomendara la tarea
de atender el sistema penitenciario a otro organismo que no fuera la polica,
proponiendo que se creara un organismo tcnico descentralizado (Co art. 220).
12
29
Existe un Colegio de Abogados, que es una asociacin profesional de

prestigio, de afiliacin voluntaria.
El ttulo acadmico es de nivel universitario y suele ser otorgado luego de 5
a 6 aos de estudios.
F. Apreciacin estadstica.
Un 10% de los detenidos por la Polica resulta procesado. El ao 2006
detuvo a 80.000 personas. Hay 8.000 procesamientos al ao, de los cuales
unos 3.500 son sin prisin.
Segn el Ministerio del Interior, el total de delitos contra la persona
aumenta. Los delitos contra la propiedad son los ms frecuentes.
Los tribunales penales dictan tambin unas 8.000 sentencias definitivas al
ao en todo el pas. Esta cifra va en aumento
Segn la SCJ, y para Montevideo, el 60% de los procesos penales
concluidos en el 2003 con sentencia definitiva, tuvieron una duracin
inferior a un ao.
Por otra parte, el 20% de los procesos duraron entre un ao y un ao y
medio.
Slo el 7% de los procesos penales duraron entre un ao y medio y dos
aos.
El 13% restante de los procesos penales, duraron ms de dos aos.
Por ltimo, cabe destacar que el 50% de los procesos penales concluidos
con sentencia definitiva en el 2003, experimentaron una duracin inferior a
los 10 meses. 14 .
Sin embargo, el 63% de los reclusos en el Uruguay, no tiene condena. Hay
unos 7.200 presos en total.
IV. Tendencias en la Justicia Criminal.
Es urgente adoptar una poltica criminal. Hasta ahora, las soluciones se
adoptan en funcin de las necesidades ms urgentes, sin tener en
consideracin un verdadero sistema. Esto es as tanto desde el punto de
vista de la creacin de nuevos tipos delictivos, como el endurecimiento de
las penas, y en el mbito penitenciario.
El movimiento de reforma penal y procesal penal viene actualmente
impulsado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (OEA),
que ha impuesto plazos breves para que se reforme el sistema por las
continuas violaciones a los derechos humanos 15 .
Incluso hay quien sostiene que en la actualidad existen presos polticos, o
presos ideolgicos, como algunos casos de banqueros que quebraron
14
www.poderjudicial.gub.uy
Caso PEIRANO, n 12.553, Resolucin 35/07 de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (OEA) .
15
30
durante la crisis del ao 2002 y que siguen aun presos, o algunos ex

gobernantes durante la dictadura militar que tuvo lugar entre 1972 y 1985.
3. Antecedentes Histricos
Inicialmente rigieron en estas tierras el Derecho penal espaol peninsular
(Recopilacin Castellana, los Fueros y las Partidas) y tambin el Derecho
penal espaol indiano (Leyes de Indias)16 . Pero como eran mal conocidos,
en la prctica rigi un derecho consuetudinario inspirado en ellos.
Se produjo la independencia del Uruguay en 1830. El primer cdigo de la
Repblica fue el Cdigo de Instruccin Criminal de 1878 que fue derogado
en enero de 1938. Eran normas de procedimiento y se basaba en el juicio
por jurados. Sin embargo tena algunas disposiciones de carcter sustancial:
prohibi la pena de muerte de las mujeres, estableci el delito de imprenta
y regul la prescripcin de los delitos. Tambin dispuso que las crceles
dependiesen de los Tribunales y no exclusivamente de la Polica. Divida
los delitos en tres categoras, segn la magnitud de la pena: leves, de pena
correccional y graves. Su procedimiento rigi durante 92 aos, hasta la
sancin del Cdigo del Proceso Penal actualmente vigente (Ley 15.032 de
1981).
El primer Cdigo Penal es de 1889 y rigi hasta 1934. Tiene como
antecedentes principales el Cdigo Penal Espaol de 1870 para la parte
general, y el proyecto de Cdigo italiano de Zanardelli de 1888, para la
parte especial. Estableci el principio de legalidad, el principio de
imputabilidad moral del hombre y las circunstancias agravantes y
atenuantes en los distintos delitos. De ah en ms los delitos sern slo de
dos tipos: delitos y faltas, segn su gravedad.
El segundo Cdigo Penal es la Ley 9.155 de 4/12/33 y est aun vigente
desde el 1.8.34. Su autor es el Prof. Dr. Jos Irureta Goyena.
Tiene como modelo inspirador el Cdigo Penal italiano de 1931, conocido
como Cdigo Rocco, "eliminando de l todo lo que me pareca excesivo o
de corte fascista" 17 .
No se afilia ni a la escuela clsica ni a la positiva: es eclctico. Su autor lo
define como "un trabajo de poltica criminal, inspirado en las exigencias de
la defensa social". Introdujo el concepto de peligrosidad y el de medidas de
seguridad (doppio binario). Sus penas, inicialmente muy altas, fueron
abatidas por ley 9.435. Sigue siendo un cdigo penal benigno, con
mecanismos liberadores, como la libertad provisional, condicional, o
anticipada.
16
GIRIBALDI ODDO, Alfredo "Estudios Jurdicos", Cmara de Senadores,

Montevideo, 1972, pgs. 371-465
17
XXI, Exposicin de Motivos.
31
Contiene una parte general dedicada al delito y su estructura, y una parte

especial que trata de los diferentes delitos y de las faltas. Tiene 366
artculos.
El Codificador acompa su proyecto con un comentario a la parte general,
de gran contenido didctico y muy til para su interpretacin 18 .
Actualmente se considera que debe hacerse urgentemente un cdigo nuevo
porque ha sido muy modificado. La L. 17.897 cre una Comisin de
Reforma que ha ya elaborado una nueva Parte General del mismo. En leyes
especiales, hay ms de 200 delitos.
4. Fuentes del derecho Penal
La fuente exclusiva del Derecho Penal uruguayo es la ley (art. 10 Co. y
arts. 1 y 85 CPU): nullum crimen et poena sine previa lege. La ley penal
es aquella que contiene una norma y una sancin. (art. 1, 2 CPU). La
norma obliga a una determinada conducta, de hacer o no hacer, y la sancin
se llama pena. Disposiciones jerrquicamente superiores como los Tratados
y la Constitucin de la Repblica, condicionan o determinan las leyes
penales 19 .
I. Fuentes internacionales
El sistema uruguayo reconoce como ley nacional a la Constitucin de la
Repblica, los pactos y tratados internacionales ratificados por el pas y las
leyes penales (Cdigo Penal y leyes especiales). Por tanto, los tratados y
pactos internacionales son ley desde el momento de la ratificacin, y desde
ese momento pasan a integrar su ordenamiento jurdico. Los Tratados que
permiten su aplicacin directa (self executing) no requieren otra ley
posterior para su aplicacin.
El problema que se plantea es qu posicin ocupan los tratados en la
pirmide normativa una vez que son integrados al ordenamiento interno.
Tres posiciones posibles encuentran partidarios en la doctrina: a) quienes
ven una norma del mismo valor que la Constitucin; b) quienes entienden
que tiene valor superior a ella y c) quienes entienden que tiene el mismo
nivel que la ley 20 . De modo que en el Uruguay, un Tratado ratificado por la
18
Notas...
En Uruguay los Tratados tienen la misma jerarqua que las leyes. Cfr. CAIROLI,
Milton Derecho constitucional y procesos de integracin (con especial referencia al
MERCOSUR) in Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2003, Konrad
Adenauer Stiftung, Montevideo, 2003, pg. 455.
20
CAIROLI, Milton El Derecho Penal Uruguayo y las nuevas tendencias dogmticas,
FCU, 2001, pg. 68 y Derecho constitucional y procesos de integracin (con especial
referencia al MERCOSUR) in Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano
2003, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo, 2003, pg. 455.
19
32
Repblica tiene por lo menos el valor de la ley 21 . Sucede, a veces, que la

ley misma otorga prioridad al Tratado expresamente (arts. 9 y ss. CPU, art.
208 CPP).
En caso de garantas procesales se ha sostenido que para que se aplique un
Tratado es necesario que la legislacin no contenga las posibilidades que el
mismo ofrece o que las establecidas resulten menores; si son iguales o
mejores no corresponde acudir a stas (LJU 14.483).
II. Fuentes nacionales.
A. La Constitucin de la Repblica
La primera Constitucin de la Repblica Oriental del Uruguay data de
1830. Posteriormente, otras Cartas fueron sustituyndola en 1918, 1934,
1942 y 1952. El texto sancionado por la Asamblea General con fecha 24 de
agosto de 1966 y aprobado en el Plebiscito del 27 de noviembre de 1966 es
el actualmente vigente. Es conocida como la Constitucin de 1967. Tiene
332 artculos y est dividida en XIX secciones, ms veintinueve
disposiciones transitorias identificadas con letras de la "A" a la "U".
Los derechos humanos tienen un papel muy importante. La seccin IIa lleva
el ttulo "Derechos, Deberes y Garantas". La jerarqua de esta seccin se
refleja no slo por su contenido, sino por su ubicacin - fue llevada al
comienzo de la Carta- y por su extensin. Va desde el artculo 7 hasta el
72 y est dividido en tres captulos.
Los artculos 7 a 39 se ocupan de los derechos fundamentales; del 40 al 71,
de los genricamente denominados "derechos sociales". Se entiende por los
primeros aquellos inherentes a la persona humana, o simplemente aquellos
que se tienen por el hecho mismo del nacimiento. Tambin se les llama
naturales o de la primera generacin. Los derechos sociales son los que
surgen de la vida de relacin y que se manifiestan por obra de esa misma
vida en sociedad, fundamentalmente a partir de la revolucin industrial.
Tambin se les suele llamar derechos de segunda generacin, que no por
eso dejan de ser naturales porque el ser humano es social por naturaleza.
El articulado constitucional, de neto corte jusnaturalista, da por supuesta la
existencia de los derechos que enumera porque provienen de la naturaleza
del hombre y son preexistentes al poder normativo del Estado. Pertenecen
al mbito de los principios generales de derecho.
El artculo 72 que cierra la seccin establece que "La enumeracin de
derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin, no excluye los
otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma
republicana de gobierno."
21
BERMDEZ, Vctor Hugo "La aplicacin del Derecho Internacional por el Juez
Administrativo in LJU D. 5.
33
El ltimo artculo de la Carta reafirma el concepto: "Art. 332. Los

preceptos de la presente Constitucin que reconocen derechos a los
individuos, as como los que atribuyen facultades e imponen deberes a las
autoridades pblicas, no dejarn de aplicarse por falta de reglamentacin
respectiva, sino que sta ser suplida recurriendo a los fundamentos de
leyes anlogas, a los principios generales de derecho y a las doctrinas
generalmente admitidas."
La frmula que utiliza la Constitucin para reconocer esos derechos de
carcter preexistente a ella consiste en reconocer su proteccin en el goce.
"Los habitantes de la Repblica tienen derecho a ser protegidos en el goce
de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad..." (art.7 Co.).
En realidad se trata de un catlogo de bienes humanos seleccionados
porque se consideran esenciales a la naturaleza humana, cuya insatisfaccin
sera inhumana, y que dan origen a la categora de derechos subjetivos
inherentes a la personalidad humana (art. 72 Co.).
No regula pues este artculo -ni consagra porque son preexistentes- el
derecho a la vida, ni al honor, ni a la libertad, ni al trabajo, seguridad y
propiedad. Regula el derecho a ser protegido en el goce de esos bienes. Se
trata de un derecho constitucional a la proteccin en el goce de bienes
fundamentales para los seres humanos. La Constitucin reconoce su nivel
superior y preexistente.
La consecuencia de esta precisin es sustancial. Quien pida ser protegido
en el goce de uno de esos bienes no tiene la carga de probar ningn derecho
al goce de ellos.
La privacin o limitacin de este derecho constitucional a ser protegido en
el goce slo puede provenir en razn de leyes que se establecieren por
razones de inters general.
Adems, "las acciones privadas de las personas que de ningn modo atacan
el orden pblico ni perjudican a un tercero, estn exentas de la autoridad de
los magistrados. Ningn habitante de la Repblica ser obligado a hacer lo
que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe" (art. 10 Co.).
Esta disposicin consagra el principio de legalidad que regir al Derecho
Penal y reafirma el carcter instrumental y no sustancial del Estado al
servicio de cada uno y todos los seres humanos -concepcin personalistapues dispone la proteccin en el goce de esos derechos anteriores al
Estado, proteccin en el goce que slo puede ser limitada por razones de
"inters general" y mediante ley.
El referido artculo 7 restablece enunciaciones generales que luego son
especificadas en otros artculos, de acuerdo a la tcnica constitucional que
se inspira en el Derecho latino. Pero es tal la importancia de estos derechos
que el constituyente no ha querido meramente enunciarlos de manera
genrica sino que procedi a una enumeracin para definirlos aun ms. Y si
acaso hubiese olvidado reconocer algn derecho o alguna de sus
34
expresiones, establece la disposicin del art. 72, que cubre todas las
posibilidades.
En cuanto a los derechos humanos, salvo los polticos, la Constitucin no
hace distincin alguna entre ciudadanos y no ciudadanos ni entre
nacionales y extranjeros porque trascienden a estas categoras y se
remontan a una categora comn, la del ser humano. Las normas bsicas
son de transparente claridad al respecto. "Los habitantes de la Repblica
tienen derecho a ser protegidos en el goce de ..." los derechos y libertades
fundamentales (art. 7); el artculo 8 establece que "Todas las personas
son iguales ante la ley... no reconocindose otra distincin entre ellas sino
la de los talentos o las virtudes". Y el art. 10: "ningn habitante de la
Repblica ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo
que ella no prohibe."
La Constitucin proclama los derechos y libertades fundamentales y los
reconoce a todos. En el Uruguay no existe una situacin jurdica de
derechos y libertades para los extranjeros y otra para los nacionales. Ambos
reciben el mismo trato. Los derechos polticos en cambio- se consagran
como corresponde a su naturaleza, para los ciudadanos.
Las garantas de los derechos tambin aparecen en forma genrica y
especfica. El artculo 17 establece el recurso de "habeas corpus" en caso
de prisin indebida, que refiere especficamente a la libertad fsica
ambulatoria. La "accin de amparo" presupone un derecho o libertad
cualquiera, lesionado o amenazado.
En la Constitucin no aparecen previsiones relacionadas con el Derecho
internacional y la proteccin de los derechos humanos. No hay referencias
a instrumentos internacionales, o propiamente al llamado Derecho
Constitucional Internacional, a pesar de que en 1967 ya haba textos
importantes. Tampoco hay referencia a la proteccin que ofrecen por va
jurisdiccional, los organismos internacionales.
Contiene muchas otras disposiciones de inters para el Derecho Penal 22 :
No se permite la pena de muerte y se establece la funcin resocializadora
de la pena privativa de libertad (art 26 Co.) 23 .
Prohibe tambin la pena de confiscacin de bienes por razones de carcter
poltico (art. 14 Co.).
22
Fernndez Carrasquilla, Juan, Los derechos humanos como barrera de contencin y

criterio auto-regulador del poder punitivo. En : REVISTA DE DER. PENAL, n. 8,
oct. 1988, pp. 3-29
23
Balbela de Delgue, Jacinta, La pena de muerte a travs de la historia, pp. 42-57, En:
Anales. Montevideo: FCU, 2000. 234 p., Seminario Permanente de Educacin en
Derechos Humanos, Ciclo 1999, Montevideo, 25 mayo 1999; Langn Cuarro, Miguel,
La pena de muerte en el Uruguay, pp. 58-63, En: Anales. Montevideo: FCU, 2000. 234
p.
35
La Constitucin ordena que la ley procure que la delincuencia infantil est

sometida a un rgimen especial en que se dar participacin a la mujer (art.
43 Co.).
La usura est prohibida y tambin est prohibida la prisin por deudas(art.
52 Co.)
El Estado tiene la expresa obligacin de combatir por medio de la ley y de
las Convenciones Internacionales, los vicios sociales (art. 47 Co.)
La ley debe proteger la objecin de conciencia en el mbito laboral (art. 54
Co.), y tambin la comunicacin de pensamientos y la libertad de
enseanza (arts. 29, 68 Co.), y los derechos intelectuales (art. 33 Co.). La
familia y el hogar tienen especial proteccin. (arts. 40-42 Co.).
La propiedad privada es un derecho inviolable, sujeta a lo que disponga la
ley por razones de inters general (art. 32 Co.).
Con respecto al Derecho Procesal Penal son fundamentales las
disposiciones que protegen la libertad personal y las que regulan los
procesos penales.
Con respecto a la libertad personal se establece que:
"nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia
legal" (art. 12 Co.);
nadie puede ser preso sino infraganti delito o habiendo semiplena prueba
de l, por orden escrita de Juez competente (art. 15 Co.), quien debe tomar
declaracin dentro de 24 horas, y empezar el sumario dentro de 48 horas
como mximo;
de noche nadie puede entrar en el hogar sin consentimiento de su jefe, y de
da slo por orden judicial (art. 11 Co.);
los principales cargos polticos (Presidente, legisladores, ministros de la
Suprema Corte de Justicia, etc.) gozan de inmunidades y prerrogativas
(arts. 93, 112 y 113, 171, 172 Co., etc.);
la seguridad individual slo puede suspenderse con la anuencia del Poder
Legislativo en el caso extraordinario de traicin o conspiracin contra la
patria y slo para la aprehensin de los delincuentes (art. 31 Co.);
Con respecto al juicio penal:
Las leyes fijarn el orden y las formalidades de los juicios (art. 18 Co.).
El juicio por jurados en las causas criminales puede establecerse por ley,
aunque no es el sistema vigente (art. 13 Co.).
Los juicios por comisin estn prohibidos. (art. 19 Co.). Tambin, los
juicios criminales en rebelda. (art. 20 Co.). Todo juicio criminal debe
empezar por acusacin de parte o del acusador pblico, quedando
prohibidas las pesquisas secretas (art. 21 Co.). El juramento de los
acusados en sus declaraciones o confesiones sobre hecho propio est
prohibido, as como que se les trate en ellas como reos (art. 20 Co.).
36
Se establece que el Juez puede poner al acusado en libertad, bajo fianza, en

cualquier estado de la causa, cuando no haya de resultar pena de
penitenciara.
Todo imputado tiene derecho a defensa: el abogado tiene el derecho de
asistir a las diligencia sumariales (art. 16 Co.) .
Tambin establece la Constitucin que las leyes pueden ser declaradas
inconstitucionales. La declaracin de inconstitucionalidad debe ser hecha
por la Suprema Corte de Justicia y slo tiene eficacia con respecto al caso
en que se plante. (arts. 256-261 Co.)
B. Legislacin estatal
Est integrada por el Cdigo Penal y la legislacin extracdigo. Esta es
muy numerosa; establece tipos penales y regula el rgimen de las
libertades. La falta de sistematizacin impone una revisin de toda ella para
integrarla en un nuevo Cdigo Penal.
Hay temas completos que estn tratados en leyes fuera del Cdigo:
estupefacientes, corrupcin, cheques, proxenetismo, lavado de dinero,
transplante de rganos, medios de comunicacin, propiedad intelectual, etc.
Otros delitos se encuentran en otros Cdigos: Cdigo Aeronutico, Cdigo
Rural, Cdigo Tributario, etc.
El Cdigo del Proceso Penal data de 1981. Actualmente, una Comisin de
juristas elabora un proyecto alternativo. Existen tambin algunas pocas
leyes fuera del Cdigo, que hacen referencia a la materia procesal.
C. Decretos y Reglamentos
Las normas inferiores a la ley slo son fuente del Derecho Penal, si la ley
se remite a ellas. Ley en virtud de la ley, son excepcionales en el
ordenamiento uruguayo, y pueden configurar leyes en blanco.
D. Decisiones de la Suprema Corte de Justicia. Sentencias
La Suprema Corte de Justicia emite decisiones de carcter administrativo,
con poder vinculante y de carcter general, denominadas "Acordadas".
Como jerarca, tambin emite decisiones administrativas de carcter interno,
para regular el funcionamiento del Poder Judicial.
Al igual que los dems tribunales, sus decisiones de carcter judicial son de
dos tipos: autos y sentencias. Los autos son disposiciones que regulan el
trmite de un procedimiento determinado. Las sentencias, son de contenido
decisorio, y se dividen en interlocutorias y definitivas. Las interlocutorias
resuelven cuestiones incidentales que se plantean en los procesos. Las
definitivas resuelven la cuestin principal sometida a juicio.
No todos los asuntos llegan a la Suprema Corte de Justicia.
37
5. Clasificaciones y tcnica de la Ley Penal.

El Derecho Penal general sustancial est regulado por el Cdigo Penal de
1934 y ms de 150 leyes extracdigo que establecen delitos. Esta razn
entre otras- lleva a pedir una reforma del Cdigo Penal.
Tiene 366 artculos y se divide en tres Partes o Libros. El primer libro trata
de la Parte General; el segundo, de los delitos en especial y la tercera, de
las faltas. A su vez, cada parte se divide en ttulos y captulos.
La Parte General del Cdigo Penal se dedica a la teora del delito, a la ley
penal, a la teora de la pena, y de los efectos civiles del delito.
La Parte Especial o de los Delitos en concreto, describe cada tipo penal
indicando la pena que corresponde a cada uno de ellos. Estn ordenados
segn el bien jurdico colectivo. Al principio se regula la proteccin de los
bienes pblicos en nueve ttulos; cuatro ttulos finales se dedican a bienes
personales.
La tercera parte se refiere a las faltas. Son delitos menos importantes (CPU
art. 2). No existe en Uruguay jurisdiccin para pequeas causas, aunque se
reclama con insistencia 24 .
El Derecho Penal especial est excepcionalmente codificado. El Cdigo
Penal Militar, el Cdigo de Organizacin de los Tribunales Militares y el
Cdigo de Procedimiento Militar entraron en vigor por DL. 10.326 de
1942. No existe un Cdigo Penal del Trfico, ni Econmico, ni del
medioambiente. Los menores y adolescentes se rigen por el Cdigo del
Nio y del Adolescente (CNA) entrado en vigor el 15.9.2004 que consagra
un proceso penal por audiencia, y excluye la tentativa de delitos graves
(CNA art. 104). Tampoco se les castigar si son cmplices en esos delitos
cometidos, ni por comisin de delitos ultraintencionales.
Algunas leyes regulan temas importantes, y contienen tambin
disposiciones penales: cheques, drogas, corrupcin, propiedad incorporal,
prensa, etc.
Las disposiciones del Cdigo Penal se aplican a los hechos previstos por
leyes penales especiales, salvo que en stas se establezca lo contrario, sean
anteriores o posteriores al Cdigo (CPU art. 17; L. 9.435 art. 2).
24
VSCOVI, E. "Integracin econmica, integracin cultural y unificacin del servicio

de justicia" in LJU D. 57.
38
BIBLIOGRAFA SELECCIONADA.
AA VV. Cursillo sobre derecho penal econmico. Montevideo: FDCS,
1990. 191 p. Cuadernos, segunda poca, n. 16.
AAVV Crceles: un quehacer de todos? Montevideo: SERPAJ- Uruguay:
Grupo de Trabajo sobre Sistema Carcelario Nacional, 1995. 147 p.
Seminario sobre crceles en Uruguay, 1, Montevideo, 19-20 setiembre
1994.
AAVV, Estudios de Criminologa, Carlos Alvarez Edit., Montevideo 2008,
345 pgs.
AAVV Jornadas Uruguayas de Criminologa, 1, Montevideo, 8-10
noviembre 1989. Anales. Montevideo: DNCPCR, 1991. v. 2, 232 p.
AAVV Jornadas Uruguayas de Criminologa, 2, Montevideo, 13-16
noviembre 1991. Anales. Montevideo: DNCPCR, 1993. v. 1, 254 p.
Uruguay.
AAVV, Cursillo de puesta al da: actualizacin 1987-1988. Montevideo:
FDCS, 1989. 150 p. (Cuadernos: segunda poca, n. 10)
AAVV, Curso Internacional para Graduados y Docentes Universitarios
Problemas, Vinculados al Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos
Conexos, Montevideo, junio-noviembre 1997.
AAVV, El papel del abogado en el MERCOSUR. Montevideo: Colegio de
Abogados del Uruguay, 1993. 145 p.
AAVV, Estudios de Derecho Penal Econmico, UM, Montevideo, 2008,
123 pgs.
AAVV, Medidas Alternativas, FCU, 2004
AAVV, Panel sobre secreto bancario en el Uruguay, Montevideo, 9
noviembre, 1994.
AAVV, Ponencias presentadas en el Seminario Uruguayo de Victimologa,
1, Montevideo, 1996.
AAVV, Problemas vinculados al consumo de sustancias adictivas.
Montevideo: Presidencia de la Repblica: UR, 1998. v. 2, 391 p.
AAVV. Secreto bancario en el Uruguay, Montevideo: FCU, Cmara de
Entidades Financieras, 1995. 84 p.
AAVV., Victimologa. Montevideo: FCU, 1998. 266 p.
ABAL OLI, Alejandro A. Evolucin de las limitaciones a la libertad
fsica del imputado : 1825-1995 : derecho positivo, doctrina y
jurisprudencia. Montevideo: FDCS. FCU, 1996. 406 p.
ABAL OLI, Alejandro Las medidas cautelares procesales en el Cdigo de
Proceso Penal en Curso sobre el Cdigo del Proceso Penal IUDP, FCU,
Montevideo pg. 206
39
ABAL OLI, Alejandro: Medidas cautelares sobre la libertad del imputado

ed . AMF Montevideo 1977
ADRIASOLA, Gabriel El nuevo derecho sobre txicos y el lavado de
dinero de la droga. Montevideo: FCU, 1994. 133 p.
ADRIASOLA, Gabriel, El lavado de dinero del narcotrfico y la
responsabilidad de las entidades financieras, pp. 17-25 in: Secreto bancario
en el Uruguay. Montevideo: FCU : Cmara de Entidades Financieras, 1995.
84 p.
ALONSO ALAMO, MERCEDES, El sistema de las circunstancias del
delito. Estudio General, Universidad de Valladolid, Fac. de Derecho, 1981.
ALLER, Germn, Bibliografa de Derecho Penal, Parte General, Carlos
Alvarez Ed., Montevideo, 2007, 52 pgs.
ALLER, Germn, Co-rresponsabilidad social, sociedad del riesgo y
Derecho penal del enemigo, Carlos lvarez Ed., Montevideo, 2006.
ALLER, Germn, (coord.) Estudios de Criminologa, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 2008, 348 pgs.
ALTS MART, Miguel ngel, La alevosa, Valencia, 1982.
AMBOS Kai, La Parte General del Derecho Penal Internacional Dunker
& Humblot, Temis, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo 2005.
AMBOS, Kai, y otros Ed. "La Polica en los Estados de Derecho
Latinoamericanos", Edic. Gustavo Ibez, Bogot, 2003.
ARAUJO Orestes, La Tentativa, Facultad de Derecho, Montevideo, 1958.
BALBELA, Jacinta, Efectos penales de la ebriedad, p.77-81. in Pieyro
Chain, Luis Enrique.La ebriedad en la jurisprudencia penal : homenaje a
Luis Enrique Pieyro Chain.Montevideo: Carlos Alvarez, 2001.115 p.
BARRERA, Jorge, y PEREIRA GARMENDIA, Mario, La Defraudacin
Tributaria, AMF, Montevideo, pgs.172.
BARRERA, Jorge y PEREIRA GARMENDIA, Mario, Estafa, AMF,
Montevideo, 2007, 222 pg.s
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Ed. JUS,
Montevideo, 1970.
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad
de la Repblica, 4 edicin, Montevideo 1978.
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad
de la Repblica, 8 Vols., Montevideo, 1970.
BAYARDO BENGOA, Fernando, Medidas cautelares conservatorias en
presumarios y sumarios: su cese, en LJU, Doctrina 27.
BECCARIA, Cesare, De los delitos y de las penas, Ediciones Acay, Bs.
As., pg.288.
BENTOS ABAD, Mara Esperanza, Legtima defensa,Montevideo, FCU,
1999. 96 p.
BESPALI DE CONSENS, Yubarandt; Mente, cuerpo y enfermedad
mental. pp. 77-83, in Crceles : un quehacer de todos?. Montevideo :
40
SERPAJ : URUGUAY. Grupo de trabajo sobre Sistema Carcelario

Nacional, 1995. 147 p. Seminario sobre crceles en Uruguay, 1,
Montevideo, 19-20 de setiembre de 1994.
BLANCO, Cecilia y otros "Declaratoria del indagado en sede policial,
Actas: Montevideo, Universidad de la Repblica, 1989
BOCKELMAN, Paul, Relaciones entre autora y participacin, Ed.
Abeledo Perrot, Bs. As., 1960
BORDES, Gustavo, La imputabilidad y la locura, en RCP n 2, 1996.
BOTT, Ingo, Comparacin de derecho penal, Los errores de tipo y los
problemas correspondientes en Alemania y Uruguay, RD, N 8, 2006.
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo, Cdigo Penal de la Repblica
Oriental del Uruguay. Anotado, comentado, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 2003, p. 760.
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo; PREZ MANRIQUE, Ricardo
Csar, Reflexiones sobre la Ley de Seguridad Ciudadana. Montevideo,
Universidad, 1996.
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, Montevideo,
1987, 1990-1995.
CAIROLI Milton, Las Libertades Condicional y Anticipada en el Cdigo
del Proceso Penal, en RINUDEP, AMF , Montevideo, Julio-Diciembre
1980, Ao I, N 2, p. 49.
CAIROLI, Las Libertades Condicional y Anticipada en RINUDEP Ao
I, N 2, cit. p. 57.
CAIROLI, Milton, Cdigo Penal comentado, Carlos Alvarez Ed.,
Montevideo, 1992.
CAIROLI. Milton, El consentimiento del ofendido como causa de
justificacin en el Derecho Uruguayo, RINUDEP, Ao IV, No 6.
CAIROLI Martnez, Milton Hugo, El tratamiento de la ebriedad en el
derecho penal uruguayo, pp.86-92, in Anales.Montevideo: DNCPCR,
1991.v.2, 232 p. Jornadas Uruguayas de Criminologa, 1, Montevideo, 8-10
noviembre 1989.CAMAO ROSA Antonio, Estudios Penales y
procesales, AMF, 1970.
CAMAO ROSA, Antonio Derecho Penal, Parte General Editorial
Bibliogrfica Uruguaya, Montevideo, s/f.
CAMAO ROSA, Antonio, Cdigo Penal Anotado.
CAMAO ROSA, Antonio, Estudios penales y procesales.
CAMAO ROSA, Antonio, Interpretacin de las leyes penales, ADPU,
Tomo IV, 1951.
CARBALLA, Juan, La legtima defensa en la jurisprudencia nacional,
Facultad de Derecho, Montevideo, 1944.
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, Parte General,
Temis, Bogot, 1977
41
CERVINI, Ral, Alcances del secreto bancario en el Uruguay, pp. 27-54;

51 ref. En: Secreto bancario en el Uruguay. Montevideo: FCU, Cmara de
Entidades Financieras, 1995. 84 p.
CERVINI, Ral y ADRIASOLA, Gabriel, El derecho penal de la empresa,
BdeF, Montevideo-Bs. As., 2005, 353 pgs.
CHANGALA, Ricardo, comp.; Navarrete, Margarita, comp. Nios y
adolescentes en conflicto con la ley : proceso judicial y medidas de
seguridad. Montevideo: Carlos Alvarez Ed.; SERPAJ, 1995. 207 p.
CHAVES HONTOU, Gastn y GALAIN PALERMO, Pablo, Strafbare
Mitwirkung von Fhrungspersonen in Straftatergruppen und Netzwerken in
Uruguay, indito.
CHAVES HONTOU, Gastn, La inexigibilidad de otra conducta como
causa de inculpabilidad en el derecho uruguayo, pp.89-111, in Preza
Restuccia, Dardo Hamlet. Estudios de la parte especial del derecho penal
uruguayo.Montevideo: Ingranusi, 1999.v.1, 212 p., en esp. pgs. 87 y ss.
COSENTINO Rafael, Algunos aspectos de la L 15.848 de 22 de diciembre
de 1986, en LJU T. 94 seccin Doctrina, pg. 7.
COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Depalma,
B. Aires, 1958.
DEL VECHIO, Giorgio, Filosofa del Derecho, Bosch, Barcelona,1935.
DIAZ ROMEU Manuel, Suspensin Condicional de la Pena, en Curso
sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981.
DICCIONARIO DE LENGUA ESPAOLA, 21 Edicin, Espasa-Calpe,
Madrid, 1992.
DONNA, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial, Ed. Rubinzal
Calzoni, Bs. As.
DUARTE NOSEI, Eduardo Las faltas en el Cdigo Penal Uruguayo, Ed.
AMF, 2003, 70 pgs.
DURAN MARTINEZ Augusto, El rgimen disciplinario de la
Administracin Central, ed. O.N.S.C., Montevideo 1975, p. 44
FAGNDEZ SCAPUSIO, Juan E. Algunas consideraciones en torno a la
relacin entre ius puniendi, como derecho a castigar del Estado, la pena y el
bien jurdico tutelado. RCP, n 3, agosto 1997.
FERNANDEZ Gonzalo, Sobre un aspecto de la calificacin en Derecho
Extradicional; en RINUDEP, AMF, Montevideo, ao I, N 2, juliodiciembre de 1980.
FERNNDEZ, Gonzalo D. Culpabilidad y teora del delito. Montevideo:
Julio Csar Faira, 1995. v. 1, 309 p.; 407 ref.
FERNANDEZ, Gonzalo, Acerca del error de prohibicin, RCP N 1,
Carlos Alvarez Ed., 1995, pg. 319 y 320.
FERNANDEZ, Gonzalo, Culpabilidad y teora del delito, Ed. B de F,
Montevideo-Bs.As., 1995.
42
FERNANDEZ, Gonzalo, Rgimen de salidas transitorias, en LJU Doctrina

7.
FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, Ed.
Trotta, 1995.
FIERRO, Guillermo Julio, Teora de la participacin criminal. 2 Ed.,
Astrea, Bs..As., 2001.
FRANCO, Marccello, Deltios fiscales cometidos contra la administracin
tributaria, Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2009,
FRANCO Marccello, Prisin Preventiva, Edit. Universidad, 1999.
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, El estado actual de la Cooperacin
Judicial Penal Internacional como instrumento para la realizacin de la
justicia en la regin, Monografa indita, Montevideo, febrero de 2003.
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, La sentencia de Extradicin de
Jacques Du Medecin, Una Decisin Polmica e Innovadora en la
Jurisprudencia Uruguaya, nota de jurisprudencia, en RDIP, Montevideo,
Ao II, N 2, octubre de 1997.
GIRIBALDI ODDO, Alfredo, Derecho Penal Primer Curso, Edit. Medina,
GONZLEZ CUARRO, A., Apelacin de sentencias interlocutorias en
RUDP N 1981/2, p. 179 y ss.
GONZALEZ, Jos Luis Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano, Montevideo, 2002, p. 467 y ss.
GONZALEZ, Jos Luis El caso Uruguay en AMBOS, Kai (Comp.), "La
Polica en los Estados Latinoamericanos, Edic. Gustavo Ibez, Bogot,
2003, pgs. 503-537.
GREIF, Jaime Manual de derecho procesal penal, FCU, 1997, 262 p.
GREIF, Jaime, Cdigo de Proceso Penal de la Repblica Oriental del
Uruguay, FCU, Montevideo, 1985.
GREZZI Ofelia, La multa y el da-multa; en Medidas Alternativas, ob. cit.
p. 175.
GREZZI Ofelia, Las tesis de la sentencia, p.83-92, in Pieyro Chain, Luis
Enrique.La ebriedad en la jurisprudencia penal: homenaje a Luis Enrique
Pieyro Chain.Montevideo: Carlos Alvarez, 2001.115 p.
GREZZI, Ofelia, Responsabilidad por delitos distintos de los concertados,
RCP, 1996.
GUIGOU Nicols y RUIZ, Seminario: Corte Penal Internacional, desafos
y proyecciones para Uruguay y el mundo, Ed. Universidad de la Repblica,
Montevideo, 2001.
INSTITUTO NACIONAL DE LA FAMILIA Y LA MUJER.- Nuestra
experiencia en capacitacin: programa de prevencin de la violencia
domstica - Ministerio de Educacin y Cultura. Montevideo: Latina, 1994.
145 p.
43
IRURETA GOYENA, Jos, Notas explicativas del Codificador, en RETA

Adela, GREZZI, Ofelia, Cdigo Penal de la Rep. Oriental del Uruguay, con
la colaboracin de ABADIE, Ins, LACKNER, Ricardo y SALOM,
Cecilia, FCU, 7 Ed., 2004. En el texto se identifica como Notas.... La
referencia debe entenderse al artculo de que se trata.
JAKOBS, Gnter, Qu protege el Derecho Penal: Bienes jurdicos o la
vigencia de la norma?, Ed. Cuyo, Mendoza.
JARDI ABELLA, Los Recursos, en Curso sobre el Cdigo del Proceso
Penal, IUDP, FCU, Montevideo, 1980, p. 385.
JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General,
Bosch, Barcelona, 1981.
JIMENEZ DE ASUA, Luis, Tratado de Derecho Penal, 4 Ed., Edit.
Losada, Bs. As., 1950.
LANDEIRA LPEZ, Raquel; SCAPUSIO MINVIELLE, Beatriz, Sistema
penal uruguayo : revisin y alternativas. Montevideo: CarlosAlvarez Ed.,
1997.
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias de la
Repblica Oriental .del Uruguay, Universidad de Montevideo, 3 Tomos,
2003-2006..
LANGON, Miguel y ALLER, Germn, Criminologa y Derecho Penal, 3
Tomos, Ed. Del Foro, Montevideo, 2005-2007.
LANGN, Miguel, Criminologa sociolgica : el interaccionismo
simblico: estudios de etnometodologa : las teoras del conflicto.
Montevideo: FCU, 1992
LANGON, Miguel y BARRERA, Jorge Cuestiones de Dogmtica Penal,
AMF, Montevideo, 2007, 181 pgs.
LANGON, Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Edic. Del
Foro, Montevideo, 2003
LANGN, Miguel, Curso de introduccin a la criminologa. Montevideo:
Universidad, 1986. v. 1, 97 p.
LANGN, Miguel, La nueva Ley de Prevencin sin Prisin : Ley 15859.
Montevideo: Amalio M. Fernndez, 1987. 62 p.
LANGON Miguel, La Nueva Ley de Prevencin sin Prisin (Ley N
15.859), AMF, Montevideo, 1987, pg. 21 y ss.
LIROTA DELGADO, Isabel, MARTN MARTINEZ, Magdalena M, La
Corte Penal Internacional, justicia versus impunidad, Ariel Derecho, abril
2001.
LLAMBI Laura, Anlisis de los arts. 9 y 10; en Medidas Alternativas,
pg. 130.
LLAMBI Laura, Sobre el plazo, en Medidas Alternativas, p. 165-166.
MAGGIO, La extensin de la responsabilidad por delitos distintos de los
concertados, RDP, n 7, 1986.
44
MALET VZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, El agente

provocador, RDP N 12, p. 32.
MALET VZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, La corrupcin en la
Administracin Pblica : aproximaciones a la Ley 17060 : normas referidas
al uso indebido del poder pblico. Montevideo: Carlos Alvarez, 1999. 171
p.
MALET VZQUEZ DE OLMOS, Mariana Clotilde, Presunciones en el
Cdigo Penal. Montevideo, FCU, 1995
MALET VAZQUEZ Mariana, Las Alternativas a la Prisin Preventiva,
Anlisis Pormenorizado de las Medidas Alternativas Previstas en el art. 3,
en Medidas Alternativas..
MARABOTTO Jorge, en Curso sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981.
MARTINEZ DE ZAMORA, Antonio, La reincidencia, Univ. de Murcia,
1971.
MENONI SARTI Csar, La Ejecucin de Sentencia en el Nuevo Cdigo
del Proceso Penal, AMF, Montevideo, 1998, p. 23).
MERA, Claudia, La extensin de responsabilidad por delitos distintos de
los concertados. Indito.
MERLINO CARAMES, Mara Cristina, Colaboracin con las Autoridades
Judiciales. Nueva Atenuante en La Ley de Seguridad Ciudadana, en RDP
N 13.
MEZGER, Edmundo, Libro de Estudio, Ed. El Foro, Bs. As., traduccin de
la 6 edicin alemana.
MIERES MURO, Andrs, La Suspensin Condicional de la Pena, en
RDJA, T. 66, p. 4-5
MINISTERIO DEL INERIOR, Manual de Prctica Policial, Montevideo,
sin fecha.
MIRABAL BENTOS Gustavo, Vademcum de Practica Penal, Amalio
Fernndez, Montevideo 2001.
MONTANO, Pedro et al., Medical Law, Uruguay, International
Encyclopedia of Law, Kluwer Ed..
MONTANO, Pedro, El Estatuto Del Funcionario Policial. Uso De Las
Armas De Fuego, Ponencia presentada en las Ias. Jornadas de Derecho
Penal, Montevideo, BROU, 26 y 27 de octubre de 1995.
MONTANO, Pedro, Eutanasia y omisin de asistencia, Facultad de
Derecho, Universidad de la Repblica, Montevideo, 1994.
MONTANO, Pedro, Medicinas Alternativas y Derecho Penal, Ed. B de F.,
Montevideo- Bs. As., 2003.
MONTANO, Pedro, PUERTO Juan Jos e IGLESIAS, Mauricio, Derecho
Mdico Uruguayo, Universidad de Montevideo, 2005.
MONTANO, Pedro, Responsabilidad Penal de los Mdicos, Ed. Amalio
Fernndez, Montevideo, 1986.
45
MONTANO, Pedro, Responsabilidad Penal de Mdicos y Cientficos ante

las Nuevas Tecnologas de la Procreacin, Ed. Amalio Fernndez, 1991.
MORETTI, Derecho Procesal 2, T. IV, CED, Montevideo, 1945.
MORO, Unit e pluralit di reati, Padua, 1951.
MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, Temis, Bogot,
1984.
ORTS BERENGUER, Enrique, Atenuante de anloga significacin,
Valencia, 1978.
OTTATI, Amadeo, Aspecos Penales de la Ley de Estupefacientes, AMF,
OTTATI, Amadeo: Es jurdicamente procedente la aplicacin de medidas
sustitutivas de la prisin no previstas especficamente en la legislacin
nacional vigente? in RDP N 13, FCU, Montevideo 2002, pg. 551 y ss.
PECOY, Martn, Proteccin penal de la propiedad incorporal en el
Uruguay, UM, Montevideo, 2008, 181 pgs.
PESCE Eduardo Aldo, Suspensin Condicional de la Ejecucin de la Pena,
en Medidas Alternativascit. p. 155.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, Acerca de la eficacia temporal de las
leyes penales. Anlisis de un caso concreto, en RCP, No 3, 1997.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, El delito de encubrimiento,
Montevideo: Carlos Alvarez, 1997. 171 p.
PESCE LAVAGGI, Eduardo Aldo, Lecciones de Derecho Penal, T. I,
Parte General, con la colaboracin de Diego Camao y Martn Sbrocca,
Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2003.
PETITO Jos, Condiciones y Procedimientos para la Aplicacin de las
Medidas Alternativas, (comentario de los arts. 2, 4, 5, 6, 7 y 8), en
Medidas Alternativas, cit., p. 96.
PETITO, Jos, Admisibilidad del error de prohibicin, en RCP, No. 2,
1996.
PETITO, Jos, Efectos civiles del delito, Universidad Edit., 1992
PIOMBO Horacio, Reconocimiento y ejecucin de sentencias penales
extranjeras, Comunicacin al 3er. Congreso de la Asociacin Argentina de
Derecho Internacional, Corrientes, 1975, Repblica Argentina.
PRAT Julio, Derecho Administrativo, Tomo 3, Los Funcionarios Pblicos,
Vol. 1, Acali Ed., Montevideo 1978, p. 180-181.
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU,
Montevideo, 2005, p.44.
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU,
PREZA RESTUCCIA Dardo, La ley de Medidas Alternativas a la prisin y
a la Pena de Prisin (Ley 17.726), en El Proceso Penal Uruguayo, FCU,
46
PREZA RESTUCCIA Dardo, Las Libertades en el Proceso Penal, MZ,

PREZA RESTUCCIA Dardo, Situacin Procesal de los Ediles ante la Ley,
en RUDP, FCU, Montevideo 1989/3.
PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet; CHAVES HONTOU, Gastn, col.;
GALAIN PALERMO, Pablo, col.; ADRIASOLA, Gabriel, col. Estudios de
la parte especial del derecho penal uruguayo, Montevideo: Ingranusi,
2000.277 p.v.2
PREZA RESTUCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo y el
Procesamiento sin Prisin, Idea Ed., Montevideo, 1978, pgs. 93 y ss.
RETA, Adela, Derecho Penal, Segundo Curso, FCU, 1958.
RETA, Adela, Justificacin putativa, en ADP, No 1, 1974, pgs. 190 y ss.
RETA, Adela, Lmites formales y sustanciales de la discrecionalidad
judicial en materia de aplicacin de las penas, RUDP, 1975, 2, pgs. 22 y
ss.
RETA. Adela, GREZZI, Ofelia, Cdigo Penal de la Rep. Oriental del
Uruguay, con la colaboracin de ABADIE, Ins, LACKNER, Ricardo y
SALOM, Cecilia, FCU, 7 Ed., 2004.
ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Civitas, Madrid, 1997.
SALOM Cecilia, La Libertad Condicional; cit. p. 199.
SANTORO, Arturo, Manuale di Diritto Penale, Tomo I, Editrice Torinese,
Turin, 1951.
SBROCCA COSIMINI Martn, Anlisis del art. 1 de la Ley 17.726, en
Medidas Alternativas, FCU, Montevideo, 2004, pgs.71-74.
SCHURMANN PACHECO Rodolfo, Crestomata jurdico-penal, Carlos
Alvarez Ed., Montevideo, 2002, pgs. 83 y ss.
SILVA FORNE, Diego. Ascendentes y Presupuestos tericos de las
medidas de seguridad eliminativas, en RDP n 13.
SOHM Rodolfo, Instituciones de Derecho Privado Romano, Librera
General de Victoriano Surez, Madrid, 1928.
SOLER Sebastin, Derecho Penal Argentino, 6 reimpresin, TEA, Buenos
Aires, 1973.
STIPANICIC, Ema, Plenario, Acusacin, Defensa, en Curso sobre el CPP.
TALICE Jorge, exposicin publicada en Tratado de Asistencia Jurdica
Mutua en Asuntos Penales entre Uruguay y Estados Unidos, UCUDAL,
Barreiro y Ramos Ed., Montevideo, 1992.
TARIGO Enrique, Incidente excarcelatorio en segunda instancia, nuevo
argumento legal en apoyo de la tesis amplia (Nota de Jurisprudencia), en
RUDP 1994/2-3, p. 383.
TELLECHEA BERGMANN Eduardo, Potestades de la Autoridad Central
en lo referente al rehusamiento de la cooperacin; en Curso de Cooperacin
Penal Internacional.
47
TOMMASINO, Armando, El error manifiesto en la acusacin, en RUDP

1980/3, p. 252-262.
TOMMASINO, Armando, El proceso penal de ejecucin en RDP N2,
Montevideo, 1980, pag 19 y ss.
TOMMASINO, Armando, Principios, Derechos y Garantas en el Proceso,
Universidad de la Repblica, Montevideo, 1984.
TORELLO, Luis, Curso de Derecho Procesal, Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales, Montevideo, 1974.
TORNARIA BERTONI Luis, Las Faltas; en Revista del INUDEP, AMF,
Montevideo, Ao V, N 7, p.143.
URIARTE Carlos, Alternativas a la Privacin de Libertad. Enfoque
Poltico Criminal, en Medidas Alternativas, FCU, 2004, pg. 30
V. BELING, Ernst, Esquema del Derecho Penal. La doctrina tipo del
derecho penal, De Palma, Bs. As., 1944.
V. LISZT Franz, Tratado de Derecho Penal, 4 Ed., Reus, Madrid, 1999.
VARELA MENDEZ, Asistencia Letrada en la Indagatoria Policial, en
LJU, Doctrina, Tomo 11.
VARELA MENDEZ, El imputado, el defensor, Curso de Derecho Procesal
Penal.
VIEIRA Manuel y GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, Extradicin, FCU,
Montevideo, 2001
VILLAMIL SCELZA, Bernardo, Concepto penal de vida. Montevideo:
Central de Impresiones, 1993.
48
PARTE 1. LEY PENAL SUSTANTIVA

Captulo 1. Principios Generales
1. El principio de legalidad
Acerca del principio de legalidad, ligado estrechamente a la historia del
Derecho penal podemos citar como uno de sus principales creadores a
FEUERBACH 25 . El principio de legalidad se encuentra ya en la Magna
Charta Libertatum del rey ingls Juan Sin Tierra en 1215, en cuyo art. 39
se dice que slo son admisibles las sanciones frente a las personas libres
per legale judicium parium suorum vel per legem terrae 26 . JESCHECK,
que as se expresa, duda an si en esta declaracin se contiene una
garanta judicial material o ms bien una de tipo procesal 27 .
Seala LANGON, que modernamente, y luego de su consagracin a
travs de las grandes revoluciones republicanas, tanto la norteamericana
como la francesa, el principio de legalidad se ha asentado en forma
definitiva como una caracterstica esencial de un sistema de derecho que
merezca el nombre de tal. 28 .
Este principio se materializa en la Co. La norma fundamental reconoce en
los hombres los derechos que ellos tienen, en virtud de los principios
jusnaturalistas que la inspiran.
En aplicacin del principio de libertad establecido en la Co. art. 10, la ley
debe tener ciertas caractersticas: debe ser previa, escrita y estricta.
Como contenido de este principio se entienden diversos postulados o subprincipios: la reserva absoluta de la ley monopolio del Parlamento para
definir las conductas constitutivas de delito y disponer la aplicacin de
penas, con exclusin de otras disposiciones legales de inferior rango y de la
costumbre; la exigencia de determinacin, certeza o taxatividad de las
normas penales; la prohibicin de la interpretacin extensiva y de la
analoga in malam partem; la irretroactividad de las normas penales
desfavorables para el reo; la prohibicin de castigar lo mismo ms de una
vez (ne bis in idem). A los anteriores postulados se unen otras
manifestaciones del principio de legalidad en dos espacios diferentes de
25
FEUERBACH, Anselmo, Tratado, Nos. 19 y 20, en Gua de Clase No 11, El sistema

de Feuerbach como punto de partida, del curso dictado por FERNANDEZ, G.,
Universidad del la Repblica, 2006.
26
JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Vol. I,
Bosch, Barcelona, 1981, pg 177.
27
Ibidem.
28
LANGON, Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Edic. Del Foro,
Montevideo, 2003, pgs. 19 y 20.
49
aplicacin de la norma penal: la garanta de que el enjuiciamiento del delito

se realice conforme a la Ley y la de que la pena se cumpla conforme a lo
dispuesto. Estos conceptos corresponden al principio de legalidad,
establecido en el CPU art.1.:(Concepto del delito) Es delito toda accin u
omisin expresamente prevista en la ley penal. Para que sta se considere
tal, debe contener una norma y una sancin.
El legislador, entiende y as lo expone que no es propiamente una
definicin. Es una manera de establecer que no puede existir delito sin
pena, y sin ley penal. Es reconocer que fuera de la ley, el derecho penal no
reconoce ninguna otra fuente 29 .
Ahora bien, estamos definiendo el concepto de delito formalmente, pero el
mismo involucra la materia de la prohibicin. sta va a estar constituda
por la lesin o el peligro de los bienes jurdicos tutelados por el legislador.
LANGON expresa al respecto que el delito es una conducta humana o una
accin genricamente hablando que comprende dos especies, la accin
propiamente dicha y la omisin.
La ley puede prohibir determinadas conductas, (es lo que hace en general),
pero tambin puede (en un nmero ms reducido de casos), exigir la
realizacin de determinadas acciones, por medio de un mandato,
violndose el mandato por medio de una omisin 30 .
Hay pues, dos tipos de normas, prohibitivas y de mandato. el delito se
comete, entonces, tanto realizando lo prohibido, como omitiendo ejecutar
lo mandado. 31
I. Limitacin en la penalizacin
La violacin de ese precepto, conlleva una pena (y eventualmente una
medida de seguridad), como consecuencia. 32
La pena tiene naturaleza retributiva, es un castigo, un mal, una privacin de
un bien jurdico del infractor (generalmente una prdida de su libertad,
como compensacin ideal del mal que a su vez se caus, al ejecutar el
delito de que se trate. Tambin tiene naturaleza preventiva (general y
especial) y debe tener finalidad resocializadora, sobre todo cuando es
privatoria de la libertad ambulatoria. La Co art. 26 as lo impone.
La ley penal consta de dos partes esenciales: un precepto (de prohibicin o
de mandato), y una pena, que es una especie del gnero de las sanciones,
29
IRURETA GOYENA, Notas explicativas al art. 1, en Cdigo Penal de la R.O.U.

anotado y concordado por RETA, Adela y GREZZI, Ofelia, FCU, Montevideo, 2004,
pg.203.
30
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias de la R.O.del
Uruguay, Univ. de Montevideo, 2003, pg. 51.
31
LANGON, Miguel, ibidem.
32
LANGON, Miguel, ibidem.
50
que distingue las normas penales de otras, (como las morales, ticas,
religiosas, usos y costumbres).
El propio Cdigo Penal, extiende el principio de legalidad a la pena y al
proceso, como mencionramos nulla poena sine lege, nulla poena sine
judicio CPU art. 85, lo que forma parte esencial del debido proceso legal,
exigible para obtener una condena respecto de cualquier individuo (Co.
Arts. 7, 12, 18).
Del principio de legalidad (CPU art. 1), derivan otros dos principios
fundamentales: el de prohibicin de analoga y el de irretroactividad que
sern tratados detalladamente en su oportunidad. CPU arts. 1,15 y 16.
La nica fuente del derecho penal es la ley, quedando fuera los
reglamentos, las costumbres, los decretos y la analoga. Y no slo con
respecto a los tipos penales, sino que tambin en el Derecho Penal
Liberal, existe la absoluta imposibilidad de computar agravantes por
analoga. 33 . En general, todo aquello que resulta gravoso al reo.
RETA en cuanto al principio analizado expresa: Hoy en da el principio de
legalidad aparece inscripto en todas las constituciones de los pases
democrticos y su vigencia est vinculada al efectivo reconocimiento de las
libertades humanas . 34
CAIROLI asimismo se expresa en el sentido de afirmar que es una
expresin del principio de legalidad: no hay pena sin ley y que la misma
sea impuesta a travs de una sentencia judicial. 35
El exceso de penalidad, adems, afecta claramente el principio de justicia.
La pena debe ser justa, por eso se habla, sobre todo en el derecho
anglosajn, del justo merecimiento de pena, del just deserve.
El sistema uruguayo regula a texto expreso la mxima sealada, al disponer
el CPU art. 85 que no podr ejecutarse pena alguna sino en virtud de
sentencia, emanada de los jueces en cumplimiento de una ley, ni hacerse
sufrir de distinta manera que como ella lo ha establecido.
Concuerda naturalmente con lo dispuesto por la Co art. 12 Nadie puede
ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal; art. 18:
Las leyes fijarn el orden y las formalidades de los juicios ; quedando
abolidas las pesquisas secretas(art. 22), los juramentos de los acusados(art.
20) y los juicios por comisin (art. 19) y en rebelda (art. 21). Expresa al
respecto LANGON las reglas que regulan el debido proceso legal (el due
process of law), o proceso justo derivan directamente de la Co y de los
33
LJU No 13.698.
RETA, Adela, Lmites formales y sustanciales de la discrecionalidad judicial en
materia de aplicacin de las penas. Revista Uruguaya de Derecho Procesal, 1975, 2,
pgs. 22 y ss., en LJU No 14.217
35
CAIROLI, Milton, Cdigo Penal comentado, 1992, pg. 37; LJU, No. 14217.
34
51
pactos internacionales de derechos humanos. 36 IRURETA GOYENA nos

esclarece sobre el punto: se ha dicho con razn que el Cdigo Penal es la
carta magna del criminal. 37 Las disposiciones que mejor traducen este
concepto en el Proyecto,(CPU), son la primera (art. 1), y la que motiva
este comentario (art. 85). Constituyen tales normas una limitacin al
desideratum de la individualizacin judicial de la pena, pero se reputan una
salvaguardia indispensable de la libertad. 38 .
Este ltimo principio, es consagrado en el CPU art. 86, que expresa: El
Juez determinar, en la sentencia, la pena que, en su concepto corresponda,
dentro del mximo y el mnimo sealados por la ley para cada delito,
teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, sus
antecedentes personales, la calidad y el nmero- sobre todo la calidad- de
las circunstancias agravantes y atenuantes que concurran en el hecho.
Nuevamente IRURETA nos ilustra asertando: Este artculo consagra el
principio de la individualizacin judicial de la pena, en la nica forma
quiz compatible con el desenvolvimiento del sentido jurdico nacional 39 .
Se ha tenido la precaucin de espaciar los mximum y mnimum de cada
pena en la medida suficiente, para que el Juez pueda ajustar la represin a
las condiciones personales del delincuente. 40 .
Es importante destacar, que en virtud de los principios bsicos del proceso
penal uruguayo, al Juez le est prohibido fallar ultrapetita. 41
El CPPU art. 246 establece el lmite formal de la pena o de las medidas de
seguridad. El inciso 1 del artculo citado dice: La sentencia no podr
superar el lmite de la pena requerida por el Ministerio Pblico.
No obstante, si por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el Juez la
individualizar de acuerdo con la ley, con circunstanciada exposicin de los
fundamentos pertinentes. 42
Es decir, parece quedar claro, a partir de esta disposicin que, en el caso
referido, el Juez podr aumentar la pena, imponiendo la que legalmente
corresponda 43 .
El inciso 3 especifica las limitaciones del Juez tambin en materia de
medidas de seguridad, las que no podr imponer sin previo pedido del
Ministerio Pblico, ni aumentar la gravedad de las impuestas por el Fiscal.
36
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias, Tomo I,

Segunda edicin. Universidad de Montevideo, 2006, pg. 59.
37
VON LISZT, en IRURETA GOYENA, notas explicativas,
38
IRURETA GOYENA, op. cit. Notas Explicativas
39
Ibidem.
40
IRURETA GOYENA, op. cit. pg. 255.
41
LJU 121036; LJU 32032.
42
GREIF, Jaime, Cdigo de Proceso Penal de la R..O.U., FCU, Montevideo, 1985,
pg.125.
43
Ibidem.
52
Al respecto rige la misma disposicin anterior en lo que a error manifiesto

se refiere. El error manifiesto que opera como vlvula de escape a la
rigidez del sistema acusatorio procede nicamente cuando el error es de
derecho, pero no cuando se refiere a hechos. 44 . El error de la acusacin
debe ser manifiesto, es decir, claro, patente, descubierto 45 .
II. Legalidad e interpretacin
Del principio de legalidad se derivan dos principios correlacionados con el
mismo: la prohibicin de retroactividad y la prohibicin de analoga. 46
Ambos estn legislados en el CPU arts. 15 y 16. Para conocer el alcance de
las normas penales es necesaria la interpretacin.
La interpretacin es la operacin lgica dirigida a la investigacin del
verdadero sentido de una norma jurdica a fin de aplicarla a un caso
concreto. El objetivo de la interpretacin no se circunscribe a la ley, aunque
nuestra exposicin explicaba CAMAO ROSA 47 - se limita a la Ley
Penal.
Esta es, por otra parte, la nica fuente para el derecho penal uruguayo,
pero revisten ese carcter otras disposiciones que no se encuentran en el
CPU; as lo dispuesto en leyes penales especiales, otros cdigos del pas
uruguayo y los Tratados Internacionales.
Este autor seala asimismo que la interpretacin es siempre necesaria,
aunque no existe dificultad, porque la Ley deriva de una operacin
(abstraccin) que debe invertirse para aplicarla (determinacin). 48
La interpretacin se vale de medios diversos, entre los que se distinguen: la
interpretacin autntica, la judicial y la doctrinaria.
La interpretacin legtima es la que se hace dentro de un sistema total,
dentro del conjunto del ordenamiento jurdico establecido en la
Constitucin del Uruguay y el ordenamiento total.LANGON prosigue, la
admisin del jusnaturalismo, institudo por la Co art. 72, contiene todos los
derechos, deberes y garantas inherentes a la personalidad humana, o
que se deriven de la forma republicana de gobierno 49 .
Esta definicin determina los lmites dentro de los cuales es lcito realizar
una interpretacin jurdica, que se complementa con la Co art. 332 que
expresamente establece que los preceptos de la presente Constitucin que
reconocen derechos a los individuos, as como los que atribuyen facultades
44
Cf. TOMMASINO, Principios, Derechos y Garantas en el Proceso, p.25. LJU No

13445.
45
LJU No 13.165.
46
LANGON, op. cit. pg. 20
47
CAMAO ROSA, Antonio, Interpretacin de las leyes penales, en Anuario de D.P.
y Ciencias Penales, Tomo IV, Fascculo II, Mayo- Agosto 1951, pg 243.
48
CAMAO ROSA, ibidem pg. 243.
49
LANGON, op. cit. pgs 98 y ss.
53
o imponen deberes a las autoridades pblicas, no dejarn de aplicarse por

falta de reglamentacin respectiva, sino que sta ser suplida, recurriendo
a los fundamentos de las leyes anlogas, a los principios generales de
derecho y a las doctrinas generalmente admitidas 50 .
Un ejemplo de interpretacin legtima es la L 16.707 que modific el CPU
art. 175, incorporando en el concepto de funcionario pblico a toda persona
pblica no estatal. Esta modificacin era fuente de discusiones doctrinarias
en cuanto a su delimitacin. Qued as, en virtud de la ley interpretativa
superada esta discusin.
En cuanto a la interpretacin doctrinaria, sta surge del estudio de diversos
autores que elaboran permanentemente la sistemtica penal.
Es importante en sumo grado la interpretacin judicial. Las sentencias
judiciales no tienen fuerza obligatoria, sino respecto de las causas en que
actualmente se pronunciaren (CCU art. 12). Los jueces son independientes
en la interpretacin, y constituye para ellos al mismo tiempo un poder y un
deber 51 .
El Juez al dictar su sentencia debe ajustarse al tipo penal; le est
prohibido extender por analoga los tipos penales. Prohibicin absoluta en
cuanto se derive una mayor incriminacin para el imputado, aceptacin de
la analoga in bonam partem.
Se halla regulada en el CPU art. 46. inciso 13, revistiendo una modalidad
atenuatoria, librada a la consideracin del Juez, y por consiguiente no
taxativa.
Es interesante destacar que la jurisprudencia estima oportuna una
interpretacin evolutiva del inters general. Las pautas que definen el
inters general no son rgidas ni inalterables, sino que varan con la
evolucin de cada medio y cada poca, de ah que las soluciones
legislativas no resulten coincidentes, y lo que importa, en definitiva, es que
las nuevas disposiciones consulten el inters general del momento en que
se dictan, ajustndose a las condiciones polticas, econmicas y sociales
existentes 52 .
Concordando con el CPU arts. 1 y 85 que establecen el principio de
legalidad, es preciso hacer mencin de las normas que establecen el
rgimen que prefiri el legislador en cuanto a la retroactividad.
El CPU art. 15 establece: (De la ley penal en orden al tiempo)
Cuando las leyes penales configuran nuevos delitos, o establecen una pena
ms severa, no se aplican a los hechos cometidos con anterioridad a su
vigencia.
50
LANGON, Miguel, ibidem, pg. 98 y 99

CAMAO ROSA, Antonio, op. cit. pag. 246.
52
LJU No 14297.
51
54
Cuando se suprimen, en cambio delitos existentes o se disminuye la pena

de los mismos, se aplican a los hechos anteriores a su vigencia,
determinando la cesacin del procedimiento o de la condena en el primer
caso, y slo la modificacin de la pena, en el segundo, en cuanto no se
hallare sta fijada por sentencia ejecutoriada.
Si bien el legislador en la materia sigui una lnea defensista, posteriores
leyes hicieron ms benigno el rgimen. Al respecto, conforme a lo
dispuesto por el art. 15 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos, ratificado por L 13.751, de 11.6.69, que dispone: 1) Nadie ser
condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivas segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se
impondr una pena ms grave que la aplicable en el momento de la
comisin del delito. Sin con posterioridad a la comisin del delito la ley
dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar
de ello 53 .
El sistema uruguayo, en definitiva es favorable al reo: cuando se suprimen
delitos existentes o en el caso que se disminuya la pena, la ley es
retroactiva. En cambio, es absolutamente irretroactiva, en cuanto pueda ser
ms dura para l.
Al respecto PESCE expresa El principio de la no retroactividad de la ley
penal, est vinculada a aquellos tres principios que se formulaban en latn
as: ubi non est lex, nec prevaricatio(no hay infraccin donde no hay
ley).. 54
Las leyes de prescripcin siguen las reglas del cit. art. 15, y la procesales
se aplican a los delitos cometidos con anterioridad a su vigencia, salvo que
supriman un recurso o eliminen determinado gnero de prueba. Tal el
texto del CPU art. 16. Las normas de prescripcin, siguen la regla de las
leyes sustanciales, si bien aquellas son consideradas formales.
Dicho artculo tiene en cuanta la distincin entre leyes de forma y de fondo.
Prohibicin de retroactividad para las leyes de fondo cuando fueran
desfavorables para el justiciable. Para las leyes de forma se entiende que
son de aplicacin inmediata. El codificador tuvo en cuenta el caso en que
se suprima un recurso o se elimine un determinado gnero de prueba. As
se expresa IRURETA GOYENA: Si el proceso se hallaba ya instaurado,
no puede sostenerse que en determinadas circunstancias la supresin del
recurso o del gnero de prueba no perjudique al reo o en su caso a la
53
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias..., Tomo I,

Segunda Edicin, 2006, pg. 101.
54
GIRIBALDI ODDO, Alfredo, Derecho Penal Primer Curso, Tomo I, Edit. Medina,
pg,.129, en PESCE LAVAGGI, Eduardo, Acerca de la eficacia temporal de las leyes
penales. Anlisis de un caso concreto en Revista de Ciencias Penales, No 3, 1997,
Carlos Alvarez, Montevideo, pgs. 279 y ss.
55
sociedad. 55 . En este caso, el legislador hace extensivo a las leyes formales

el mismo rgimen dispuesto para las leyes de fondo.
2. El principio de culpabilidad
El segundo gran principio del derecho penal contemporneo es el llamado
principio de culpabilidad, que puede tambin expresarse a travs del
formulismo: nulla poena sine culpa, ninguna responsabilidad sin culpa.
La culpabilidad siguiendo a FERNANDEZ constituye uno de los mbitos
problemticos de la ciencia penal. Es una categora empleada por el
derecho penal para reprochar al sujeto, atribuyndole responsabilidad por
una transgresin de la norma 56 . Estima que en la materia es importante
rechazar tanto la referibilidad squica puramente, as como la estricta
imputacin normativa. Este concepto deja claro que la significacin de la
culpabilidad es un tema arduamente debatido, y an abierto al estudio de la
dogmtica contempornea.
Es indispensable que para que pueda hacrsele responsable de un acto
criminal, la conducta del sujeto deba serle reprochable.
La base de la culpabilidad es el juicio normativo de reproche, el poderle
imputar a alguien haber actuado de manera contraria a la norma, pudiendo
haberse conducido de conformidad con ella.
El CPU art. 18 trata este tema crucial cuando. expresa: Nadie puede ser
castigado por un hecho que la ley prev como delito, si no es intencional,
ultraintencional o culposo, cometido, adems, con conciencia y voluntad.
El hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la
intencin; ultraintencional cuando el resultado excede de la intencin,
siempre que tal resultado haya podido ser previsto; culpable, cuando con
motivo de ejecutar un hecho en s mismo jurdicamente indiferente, se
deriva un resultado que, pudiendo ser previsto no lo fue, por impericia,
negligencia o violacin de leyes o reglamentos. El resultado que no se
quiso, pero se previ, se considera intencional; el dao que se previ como
imposible se considera culpable.
La L 16.707 art.1 agreg un ltimo inciso que ha sido objeto de diferentes
estudios por parte de la doctrina, yndose de las posiciones que entienden
que cambia totalmente el sistema de la culpabilidad, hasta aquellas que lo
consideran una reiteracin de los principios ya establecidos. El mismo
expresa En ningn caso podr castigarse por un resultado antijurdico,
distinto o ms grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el
agente.
55
IRURETA GOYENA, Notas explicativas al art. 16.

FERNANDEZ, Gonzalo D, Culpabilidad y teora del delito, B de F, 1995, pgs. 15 y
ss.
56
56
LANGON destaca que todava tienen vigencia las advertencias de

CARBALLA 57 , quien afirmaba que sta (CPU art.18) era la la disposicin
ms desconcertante del Cdigo Penal en vigor, no slo por la intencin, -a
mi juicio frustrnea- del legislador, de lograr un texto de compromiso, que
de una u otra forma, cortara el debate doctrinario, como entiende, en sus
Notas Explicativas, sino en especial, por el tortuoso tratamiento de la
culpa y la innecesaria introduccin de la ultraintencionalidad 58 . En su
primera formulacin, fueron entendidos el dolo, la culpa y la ultraintencin
como formas o grados de la culpabilidad.
Con el desarrollo de la doctrina finalista y las escuelas posteriores, se
fueron definiendo como tipos diferenciados de comisin, omisin, y
culposo, siendo esta doctrina, en el pas, la de ms amplia aplicacin.
Este principioi significa que al autor de la conducta se le debe probar su
culpabilidad, poner en marcha el reproche jurdico y aplicar una pena que
se entiende merecida. FERNANDEZ as lo entiende expresando que la
culpabilidad termina definiendo una conducta reprensible, retribuda por
motivos tico-sociales reconocidos por la ley positiva. 59 . Tema ste
inescindiblemente unido a la declaracin de la voluntad libre del hombre,
descartando aquellas corrientes que entendan que el hombre estaba
determinado por fuerzas de la naturaleza, de su propia naturaleza, y
tambin por las condicionantes de la sociedad en la cual estaba inmerso.
Este dilema del Derecho Penal existe porque si no existiera
responsabilidad, si no encontrramos en el hombre esa capacidad de libre
arbitrio, no podramos jams imputarle el ilcito. Al respecto, contina:en
contraposicin al esquema subjetivista, que describe la culpabilidad como
una categora de conexin entre el agente y el resultado, inscripta en el
plano de la causalidad psicolgica, la teora,normativa hace ingresar el
valor en el mbito ms profundo de la culpabilidad.Es un juicio de valor
que recae sobre la reprochabilidad de la conducta realizada y no la sobre la
simple pertenencia sicolgicadel hecho 60 .
Citando a LEGENDRE, muestra que es el resultado de una teora del
sujeto que responde de sus actos 61 . An teniendo en cuenta que existe
57
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales. op. cit. pg. 90, 1. Edic.
CARBALLA, Juan, Prlogo a la Primera Edicin del Cdigo Penal Uruguayo, en
Cdigo Penal de la R.O. del Uruguay, anotado y concordado por RETA, Adela y
GREZZI, Ofelia, FCU. 2004, pg. 13
59
FERNANDEZ, Gonzalo D., Culpabilidad y teora.op. cit. pg 66
60
FERNANDEZ, ibidem, pg. 198
61
LEGENDRE, Pierre, Lo imperdonable, en AAVV, El perdn, pg. 24. Sostiene este
autor que la nocin de culpabilidad establece un puente entre el orden social de la
normatividad y el orden normativo del sujeto; cit. en FERNANDEZ, Gonzalo D., op.
cit. pgs. 197 y 198.
58
57
cierto condicionamiento psicosocial del hombre, se puede aceptar su libre

albeldro.
La doctrina uruguaya es ampliamente mayoritaria en el sentido de entender
que el contenido de la culpabilidad se concreta en tres puntos esenciales: la
imputabilidad, (antes considerada capacidad de culpabilidad); la conciencia
de la antijuridicidad (vinculada a la teora del error), y la exigibilidad de
una conducta contraria a la norma (cuya ausencia llega anular el juicio de
reproche en que se asienta la culpabilidad). La imputabilidad viene siendo
estudiada desde los autores clsicos. CARRARA destacaba que uno de los
ms notables y radicales progresos de la ciencia criminal fue distinguir la
teora de la imputacin de la teora de la pena. La teora de la imputacin
considera al delito en sus puras relaciones con el agente, y a ste, a su vez,
lo contempla en sus relaciones morales, segn los principios del libre
albedro y de la responsabilidad humana 62 . Desde luego que en el
fundamento de esa imputacin se hallan la conciencia y la voluntad, que
reclama el CPU art.18. En cuanto al art. 30, ste no define la imputabilidad,
sino que establece cuales son las causas de inimputabilidad previstas en el
sistema uruguayo. Ya se considere la imputabilidad como presupuesto o
como en la doctrina actual, capacidad de culpabilidad, sin sta no se
podr hacer al hombre objeto de reproche.
Siguiendo con el examen entramos en la exigencia de la conciencia de la
antijuridicidad, es decir, conocimiento de la ilicitud del comportamiento, lo
que no requiere el expreso conocimiento de la norma en su contenido, sino
como expresara MEZGER, en frase conocida la valoracin paralela en la
esfera del profano63 .
Por ltimo, en la llamada inexigibilidad de otra conducta, se valora lo que
el Derecho puede exigir, y ste no demandar una conducta heroica. La
inexigibilidad de otro comportamiento es tratada en el Uruguay, por
CHAVES. Para este jurista, el tema de la exigibilidad arraiga, en la
circunstancia de requerirse, no slo la facultad de conocimiento de la
norma por parte del sujeto, o para utilizar palabras de ROXIN, su
asequibilidad 64 (Ansprechsbarkeit) o reactividad a ella, para ser
responsable penalmente, sino tambin la posibilidad de determinarse
62
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, Parte General, Vol. I,

Temis, Bogot, 1977, pgs. 31 y ss.
63
MEZGER, Edmund, Libro de Estudio, Tomo I, Parte General, El Foro , Bs. As.,
traduccin de la 6 edicin alemana, pgs. 238 y ss.
6464
ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Civitas, 1997, pg. 807.
Desde la posicin de ROXIN, hay que entender la culpabilidad como actuacin injusta
pese a la existencia de asequibilidad normativa.
58
conforme a ella 65 . As, l deduce que el orden jurdico uruguayo trata

situaciones de inexigibilidad ya desde la Co art.72 porque establece que es
inherente al concepto de persona humana el que sta posea libertad para la
responsabilidad. Lo que se ha materializado en los mencionados CPU arts.
18 y 30.
El art. 18 establece los grados de la culpabilidad: la intencin o dolo, la
ultraintencin y la culpa o imprudencia, debindose tratar adems, con
igual inters, las categoras establecidas por la doctrina, que son parte
integrante del sistema penal del Uruguay 66 . El mismo Cdigo fija la
significacin del dolo, cuando el resultado se ajusta a la intencin; en
esta hiptesis el sujeto prev y quiere el resultado 67 . Se requiere entonces el
aspecto cognoscitivo del dolo y la voluntad de la ejecucin. Es acertada y
oportuna la aclaracin de LANGON, cuando expresa que delito doloso,
intencionalo voluntarioson sinnimos (CPU arts.19 a 21 por oposicin
a la culpa, delito culposo, o imprudente) 68 .
Al dolo directo se equipara tambin por obra de la ley el dolo
eventual. 69 Est previsto en la ley como el resultado que no se quiso pero
que se previ, y es considerado intencional. El requisito resulta de al haber
sido previsto por el agente, fue tambin querido por l mismo.
La forma ultraintencional es nica del derecho uruguayo, porque tiene una
fusin extraa entre querer un resultado y no prever el resultado ms grave
que luego se concreta. En este caso, se entiende que el resultado querido es
dolo directo, y el resultado que est ms all de la intencin del agente, se
imputar a ttulo de culpa.
La culpa, tambin responde a un tratamiento especial, porque requiere un
inicial actuar indiferente al Derecho, del cual derivar un resultado que no
fue previsto por el agente, por negligencia, impericia o violacin de leyes
y reglamentos.De acuerdo a lo expresado, encontramos que la imputacin
a ttulo de culpa, requiere arranque lcito, algo que no sucede en la
ultraintencin, que va a ser castigada por el resultado como si fuera
culposo, cuando el inicial obrar es ilegtimo. Este es uno de los ejemplos en
que el codificador dej abiertas dudas difciles de explicar.
En el sistema uruguayo, la culpa es siempre inconsciente, aunque hay
autores que entienden, y as lo explican, que la culpa consciente tambin
tendra cabida en nuestro derecho, tal como se ver.
65
CHAVES HONTOU,Gastn, in PREZA RESTUCCIA, Dardo (Ed.), Estudios de la

Parte Especial del Derecho Penal Uruguayo,Tomo II, Ingranusi Ltda. 1997,
Montevideo, pgs. 87 yss.
66
LJU 13.506
67
LJU 13.954
68
LANGON, Miguel, op. cit, pgs.91 y 92.
69
LJU No 14.215
59
La culpa es estudiada en el derecho oriental, en cuanto se entiende que la

responsabilidad surge por haber actuado sin el cuidado debido. Aunque en
definitiva se va a imputar un resultado sin intencin y sin la previsin del
mismo, asentado sobre la imprudencia en el actuar, lo que fundamentar el
juicio de reproche.
Caracterstica de este tipo penal culposo es la de ser un tipo abierto, que
deber ser completado por el magistrado en cada caso concreto, porque la
ley no podra en manera alguna describir todos los comportamientos
imprudentes.
El CPU art. 19 y 20 establecen la limitacin de la imputacin en estos
casos, de culpa y de ultraintencin. Es excepcional y requiere texto expreso
que determine los casos. Parece importante sealarlo dado que pareciera
dejar abierta una brecha de reprochabilidad a ultranza, lo que resulta
limitada y contrarrestada por las normas citadas.
Como expresramos, LANGON entiende que nuestro derecho previ
tambin la forma de culpa consciente. En efecto, este autor expresa: El
Cdigo previ una forma de culpa conscienteo con previsin del
resultado, al determinar que el dao que se previ como imposible se
considera culpable 70 , lo que plantea graves problemas para diferenciarla
del dolo eventual.
Finalmente el CPU art. 18 en su ltimo inciso -incorporado por la L
16.707, art. 1- expresa: En ningn caso podr castigarse por un resultado
antijurdico, distinto o ms grave que el querido, que no haya podido ser
previsto por el agente. Acorde con el CPU art. 4 que establece que no se
responde de lo que no se ha podido prever.
Aquello que es previsible es la frontera de lo que se puede imputar, y fuera
de ella, queda todo lo no previsible, se refiera a las cosas de la naturaleza,
al albur de las circunstancias de la vida, lo azaroso, la suerte, y por ende no
querido, est fuera de la categora de la culpabilidad. Esta disposicin de
carcter obligadamente general, nos ha vuelto la mirada hacia determinados
grupos de delitos, por ej.: los calificados por el resultado, que es justamente
la hiptesis estudiada, donde no existe previsin y s responsabilidad por un
resultado objetivo. Esta extensin hizo necesaria la revisin del CPU art. 63
en que est prevista una responsabilidad reida con este principio insertado
en el art. 18, inciso final.
En lo que refiere a la distincin entre el concepto de culpabilidad jurdica y
culpabilidad moral, seguimos a JESCHECK que dice que la culpabilidad
se refiere a normas jurdicas y el objeto del reproche lo constituye la
carencia de una actividad interna favorable al Derecho 71 . La
culpabilidad ensea FERNANDEZplantea alternativas que arrancan del
70
71
LANGON, Miguel, op.cit. pgs. 90 y ss.

JESCHECK, op.cit. pgs. 567 y ss.
60
dilema esencial de toda teora del delito, elegir entre dos posiciones
polares: explicacin del hecho antijurdico en s, o por el contrario, fijarse
en el hombre que actu, en la responsabilidad que realmente le cupo 72 . Lo
que lleva a este autor a plantear como presupuestos ticos, las
connotaciones que se ponen de relieve en el juicio de reproche. Existe un
plano tico, del cual la culpa es una categora que indica demrito moral,
un juicio de disvalor que finalmente define una conducta reprensible, la
eticidad subyace al derechoy tiende a ser apreciada, como resaltara
STAMMLER como una condicin necesaria para hacer posible la
moralidad 73 . Desde otro enfoque, citando a CARNELUTTI 74 , quien lleg
a hablar del contenido tico de la relacin penal, tambin resulta difcil
separar el Derecho de la Moral, y es BETTIOL 75 quien recordaba la
paradoja de un derecho penal desvinculado del mundo de la tica, y que a
pesar de ello, slo se vuelve racionalmente comprensible encuadrndolo en
una concepcin tica de la vida 76 .
Si bien parece ntida la vinculacin entre Derecho y Moral, es preciso
todava hacer distinciones. Porque la obligatoriedad del derecho no exige la
vinculacin al deber tico, y tampoco podemos exigir un principio de obrar
que tenga en cuenta sobre todo la calidad de una accin. KANT, con
acierto entenda que los juicios formales exigidos por el Derecho no
pueden sopesar la verdadera moralidad de las acciones humanas. 77
I. Evolucin de la teora de la culpabilidad.
FERNANDEZ, encara una sucinta reconstruccin histrica de la
dogmtica de la culpabilidad, porque la culpabilidad en tanto estrato
analgico- constituye un excelente puesto de observacin para apreciar el
desarrollo evolutivo del sistema del ilcito 78 .
72
FERNANDEZ, Culpabilidad y teora op.cit. pg.17

STAMLER, cit., en FERNANDEZ, op.cit. pag. 66.
74
CARNELUTTI, Lecciones de Derecho Penal,pag. 77,citado por FERNANDEZ,
op.cit. pg. 67
75
BETTIOL, Giusseppe, Diritto Penale come filosofia. Pgs. 81 yss. Citado por
FERNANDEZ, ibidem
76
BETTIOL, en FERNANDEZ, G, op, cit,. Pg. 66
77
KANT, Kritik der reinen Vernunft, pg.501, en cita de JESCHCK expresa: La
verdadera moralidad de las acciones (mrito y culpabilidad ), incluso la de nuestro
propio comportamiento, se nos oculta por completo. Nuestras imputaciones slo pueden
referirse al carcter emprico. Ms que parte cabe atribuir a la pura incidencia de la
libertad, y que parte a la sola naturaleza y a defecto inculpable del temperamento, o a su
feliz configuracin (merito fortunae) nadie puede averiguarlo ni, por tanto, juzgarlo con
plena justicia.
78
FERNANDEZ, Gonzalo, Culpabilidad y teora del delito,.B de F, Montevideo, Vol.
I, 1995, pg. 17.
73
61
Seguimos en esta difcil sntesis el pensamiento de FERNANDEZ quien

expresa: el surgimiento del concepto de culpabilidad, clausur en cierto
modo la poca del pensamiento penal primitivo, en que imperaba la mera
responsabilidad por el resultado (Erfolgshaftung) y, en consecuencia, el
juicio de imputacin se afirmaba sobre la base de la simple ejecucin
material -esto es, la causacin fsica del hecho punible 79 .
En otras palabras, para definir la imputatio criminis bastaba la
comprobacin fehaciente de un nexo de pura causalidad materialentendida en sentido estricto, como una relacin de produccin 80 , con
absoluta prescindencia de todo contenido subjetivo. 81
El autor marca la reafirmacin progresiva e irreversible de la categora de
la culpabilidad,contribuyendo a la espiritualizacin del derecho de
castigar. 82
Hacemos nuestra la cita de JIMENEZ DE ASUA que expresa:El destino
del derecho de penar se ha sellado definitivamente en compaa de la
culpabilidad 83 .
Se transita de un sistema basado en la imputacin fsica (resultado material)
hacia un derecho que centra su imputacin a la parte subjetiva del
comportamiento, en busca de la incriminacin no solamente material, sino
en la culpabilidad personal, en la responsabilidad del hombre.
Para VON LISZT, el delito se presenta, pues, como un acto apreciado
jurdicamente en dos direcciones: en el elemento esencial de contrariedad
al Derecho, se toma en cuenta el acto, en los elementos caracterstico de
culpabilidad, se tiene en cuenta el autor. De este modo el concepto de acto,
apreciado por el Derecho se establece como concepto fundamental de la
teora del delito 84 .
El concepto clsico de delito, cuya base fue el llamado sistema LISZTBELING, se caracteriz por una estructura sencilla, que destacan la
mayora de los autores, entre ellos, JESCHECK quien expresa que fue
didcticamente ventajosa.
79
TOLEDO, Principios bsicos de direito penal, pg. 23, cit en FERNANDEZ,

GONZALO, ibidem pag. 137
80
HUERTA FERRER, La relacin de causalidad en la teora del delito, pg. 88;
DRAPKIM, Relacin de causalidad y delito, pgs. 5,6. Una buena sinopsis histrica del
problema causal puede hallarse en BRUERA, El concepto filosfico-jurdico de
causalidad, pgs, 95 y ss.
81
ARTEAGA SANCHEZ, La culpabilidad en la teora general del hecho punible, pg.
15, en FERNANDEZ, Gonzalo, op. cit. pag. 137.
82
JIMENEZ DE ASUA, Tratado de Derecho Penal, T. II, Edit. Losada, Bs. As., 1950,
pg. 283; ZAFFARONI, Tratado, T I, pgs. 344-345; SOLER, Derecho Penal
Argentino, T. I, pg. 57
83
JIMENEZ DE ASUA, op. cit., T. V, pg. 38.
84
V. LISZT, Tratado de Derecho Penal, Tomo II, Edit. Reus, Madrid, Cuarta Edicin,
1999, pgs. 262 y 263.
62
Es necesario retrotraernos a la escuela clsica cuando aparece v. LISZT y

con l el primer gran sistema clsico de la teora del delito. Tomando como
modelo las ciencias naturales, y siguiendo un esquema mecanicista del
delito, se privilegia el concepto de accin, (movimiento corporal causativo
de una modificacin en el mundo exterior) 85
En esa relacin de produccin entre el acto y el resultado externo radica la
conexin o enlace causal- el otro ngulo esencial para este modo de
comprensin del ilcito. 86
El sistema de v. LISZT, estructura un concepto del ilcito de dos partes, una
imputacin fsica y una squica. Autor de la famosa definicin del delito:
acto punible es el hecho al cual el orden jurdico asocia la pena como
legtima consecuencia.
Define asimismo al delito como un acto culpable; delito es el acto
culpable contrario al Derecho 87 .
JESCHECK expresa que la base de ese sistema fue el concepto de
accin, afirmada la cual deba comprobarse si concurran los predicados
de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.
Casi todos los tratadistas de la materia destacan la forma categrica de
distincin entre componentes objetivos y subjetivos del delito.
La parte objetiva del hecho deba reflejarse en los elementos de tipicidad y
antijuridicidad, en tanto que la parte subjetiva corresponda al elemento de
culpabilidad. El tipo era la descripcin externa de la accin, desprovista
de valor, en tanto que el concepto de culpabilidad reuna la totalidad de
procesos espirituales y psquicos del interior del autor. 88
Esta estructura clsica fue cambiando en el proceso de transformacin
sufrido en la poca inmediatamente posterior. Por influjo de las ideas
filosficas del neokantismo, se introduce la filosofa de los valores, propias
del espritu. En virtud de estas ideas, la teora del delito tiene cambios en el
mbito de la accin, de la tipicidad y de la propia antijuricidad. En lo que
respecta a la accin, sta no se compadeca con un sistema que refiriera a
valores. Se propuso el concepto ms complejo de comportamiento. Reviste
como problemtica la categora de la omisin, porque en ella, claramente
no importa el movimiento voluntario.
La tipicidad, que apareca como neutra y libre de valoraciones, resut
afectada por el descubrimiento de los elementos subjetivos del injusto y los
85
FRIAS CABALLERO, en FERNANDEZ, Gonzalo D. op, cit., pg. 164.

FERNANDEZ, G., recomienda ver, por ejemplo, la detallada enunciacin de la
dogmtica de la causalidad dentro de la ltima bibliografa latinoamericana, en las obras
de ESTRADA VELEZ, Derecho Penal, pgs. 105 y ss.; FERREIRA DELGADO,
Teora general del delito, pgs 57 y ss.; HURTADO POZO, Manual, pgs. 341 y ss.;
COUSIO MAC, Derecho Penal Chileno, T I, pgs, 342 y ss., etc.
87
V. LISZT, op. cit. pg 262 y ss.
88
JESCHECK, op. cit., pg. 274 y ss.
86
63
elementos normativos. Y finalmente la antijuricidad del comportamiento se

desdobla en formal y material, siendo sta la entendida por v. LISZT, como
daosidad social. Concepto coherente con su teora del bien jurdico,
inters jurdicamente protegido 89 , que coincide con los intereses vitales
del individuo o de la comunidad 90 .
El tipo penal evoluciona hacia un tipo complejo. Por obra de MEZGER se
introduce un tipo complejo que WELZEL complejiza an ms. Su mtodo,
respondi en lo metodolgico al alejamiento del punto de vista logicista y
abstracto restaurando as el concepto de realidad de la accin humanaen
concepto central de la teora del delito (punto de vista ontolgico). El
planteamiento de este autor estuvo determinado por la separacin entre
mundo real y Derecho, centrndose en la realidad del ser social.
La doctrina finalista coloc el concepto final de accin en la base de la
estructura del delito91 . Las etapas de la teora del delito han dado lugar a
numerosas teoras de gran valor jurdico, entre las que citamos la teora de
la accin social. Esta teora, rene la accin y la omisin tratando de
encontrar un punto de vista valorativo. Esta sntesis- de acuerdo a
JESCHECK ha de buscarse en la relacin de comportamiento humano
con el mundo circundante. Este es el sentido del concepto social de accin:
accin es, segn esto, comportamiento humano socialmente relevante 92 .
En la teora de JAKOBS El Derecho Penal garantiza la vigencia de la
norma, no la proteccin de bienes jurdicos.93 Para este autor, el bien
jurdico es slo una pretensin del titular, meramente una expectativa de
que ese bien sea respetado, una expectativa garantizada94 .
3. Principio de proporcionalidad.
JESCHECK expresa que la funcin delimitadora y limitadora de la pena
por el principio de culpabilidad se halla fuera de toda duda, la cuestin de
hasta qu punto la pena puede atenuarse por debajo de la medida de la
culpabilidad, por razones de prevencin especial, se cuenta entre los
problemas ms discutidos en la actual Ciencia del Derecho Penal. La pena
ha de ser compensacin de la culpable violacin del Derecho, porque slo
as cabe alcanzar de forma justa el fin de proteccin de la sociedad.
Concluye que el Juez debe mantener el principio de culpabilidad como
principio de medicin de la pena. 95
89
V. LISZT, op. cit. pgs.262 y ss., pg. 296.

FERNANDEZ, Gonzalo, op. cit. pg. 171.
91
Por todos, JESCHECK, op. cit, pgs. 282-283.
92
Ibidem. pg. 296.
93
JAKOBS, Gnter, Qu protege el Derecho Penal: Bienes jurdicos o la vigencia de
la norma?, Ed. Cuyo, Mendoza, pg. 19.
94
Ibidem, pg. 18.
95
JESCHECK, op. cit., pg 32.
90
64
LANGON lo considera como un principio esencial vinculado

directamente al problema de la pena en el ms amplio de los sentidos,
principio que deriva de la propia concepcin del estado de derecho.
La pena debe ser proporcional al delito cometido, proporcional a la
culpabilidad, proporcional a la gravedad del dao, a la importancia del bien
jurdico conculcado y a las modalidades de accin en la forma concreto en
que se realiz 96 .
Captulo 2. Ambito De Aplicacin Del Derecho Penal
1. Principios concernientes a la aplicabilidad de la Ley Penal
en relacin al tiempo.
I. Prohibicin de la retroactividad de la ley penal.
El CPU art.15- dispone: Cuando las leyes penales configuran nuevos
delitos, o establecen una pena ms severa, no se aplican a los hechos
cometidos con anterioridad a su vigencia.... Exactamente lo mismo
establece el CPPU art. 7 inc. 1.
El principio de la irretroactividad absoluta de las nuevas incriminaciones
penales es un derivado directo del principio de legalidad establecido en la
Co art. 10. La seguridad y la certeza jurdica imponen que las leyes penales
sean previas a la comisin de los actos considerados delictivos. Un acto
slo es criminal cuando conculca los preceptos establecidos en una ley
previa, escrita y estricta 97 .
La DUDDHH de 1948 art. 11, num. 2 establece: Nadie ser condenado
por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron
delictivos, segn el derecho nacional o internacional. La DADDH art.
XXVI, dispone: toda persona acusada de delito tiene derecho a ser
juzgada de acuerdo con leyes preexistentes.
El PIDCP (art. 15, num. 1q) dice lo mismo que la DUDDHH, y que la
CADDHH, llamada tambin PISJCR (art. 9). Lo establecido para la
creacin de nuevos delitos rige igualmente para las penas nuevas ms
severas que las anteriores. La irretroactividad en este caso, tambin es
absoluta 98 .
96
LANGON, Miguel, op. cit. pg 24.

LANGON Miguel, Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Ed. Del Foro,
Montevideo 2003, p. 136.
98
Ibidem
97
65
La L 18.026 99 , art. 7 100 , consagr la imprescriptibilidad de los crmenes y

delitos tipificados en ella. Se suprimi la parte final de la redaccin del
artculo que en el proyecto original deca: "cualquiera sea la fecha en que
se hayan cometido", por considerar el legislador, que aun tratndose de
estos delitos, que son de clara condena y repudio social, jurdico y poltico,
el Derecho Penal es uno solo y el principio de la irretroactividad es parte de
la naturaleza ontolgica del mismo, de modo que la imprescriptibilidad
fuera para el futuro y no tuviera influencia sobre el pasado a fin de no
modificar ese principio.
II. Retroactividad de la norma ms beneficiosa.

...Cuando se suprimen, en cambio, delitos existentes o se disminuye la
pena de los mismos, se aplican a los hechos anteriores a su vigencia,
determinando la cesacin del procedimiento o de la condena en el primer
caso, y slo la modificacin de la pena, en el segundo, en cuanto no se
hallare sta fijada por sentencia ejecutoriada(CPU, art. 15). Similar
previsin aparece en el CPPU art. 7 inc. 2. Segn estas normas, el principio
de la retroactividad absoluta, rige para los casos de supresin de delitos
existentes, o cuando se disminuya simplemente la pena, aplicndose como
establece el CPU art. 15, a los hechos anteriores a su vigencia, lo que
determinar la cesacin del procedimiento o de la condena.
La limitacin contenida en dicha disposicin, en cuanto a que la
modificacin de la pena operara slo en la medida en que la sentencia no
estuviere ejecutoriada, segn la doctrina ha sido derogada por el PIDCP, art
15 y la CADDHH, art. 9 que establecen: si con posterioridad a la
comisin del delito la Ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el
delincuente se beneficiar de ello. Ninguno de estos dos instrumentos
internacionales refieren para nada al respeto de la cosa juzgada, y debe
entenderse, que siendo leyes posteriores en el tiempo, priman sobre la vieja
disposicin del CPU, art. 15 101 . Coadyuva a esta interpretacin, que el
CPPU art. 283 inc. 4 (norma tambin posterior al CPU art. 15), establece
que procede el recurso de revisin: si corresponde aplicar
retroactivamente una ley penal ms benigna, sin establecer limitacin ni
99
Sobre Cooperacin con la Corte Penal Internacional, en materia de Lucha contra el

Genocidio, los Crmenes de Guerra y de Lesa Humanidad, publicada en el Diario
Oficial el 04/10/2006, cumpli con la obligacin asumida al ratificar el Estatuto de
Roma de tipificar esos crmenes y delitos en la legislacin interna.
100
Art. 7. (Imprescriptibilidad). Los crmenes y penas tipificados en los Ttulos I a III

de la Parte II de la presente ley son imprescriptibles.
101
LANGON, Curso, cit. p. 137.
66
distincin alguna y precisamente, el recurso de referencia, cabe contra las

sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, posibilitando alterar la
inmutabilidad de las mismas.
III. La exencin de la prohibicin de retroactividad de la ley
penal.
En consecuencia se ha ido a un sistema de irretroactividad absoluta de las
leyes ms gravosas para el justiciable, a un sistema de retroactividad,
tambin absoluta, en todo lo que resulte ms favorable al delincuente, sea
que suprima delitos existentes, sea que la nueva ley reduzca o atene la
penalidad anteriormente establecida 102 .
Segn el CPU art. 16, las leyes de prescripcin de los delitos siguen las
reglas del artculo anterior, o sea, las reglas antes mencionadas referentes a
las leyes penales; por lo tanto, sern absolutamente irretroactivas, si son
perjudiciales al justiciable, y absolutamente retroactivas si fueran
favorables o ms benignas para el mismo. Esta solucin, es reproducida por
el CPPU art. 8.
2. Principios Concernientes a la aplicacin de la ley penal en

relacin al espacio
I. El principio de territorialidad.
Segn el CPU art. 9, los delitos cometidos en el territorio de la Repblica,
sern castigados con arreglo a la ley uruguaya, fueren los autores
nacionales o extranjeros, sin perjuicio de las excepciones establecidas por
el Derecho Pblico Interno o por el Derecho Internacional. En el caso de
condena en el extranjero de un delito cometido en el territorio nacional, la
pena cumplida en todo o en parte, se tendr en cuenta para la aplicacin de
la nueva. El principio de territorialidad de la ley penal, constituye una
expresin del principio de soberana, por lo que todos los habitantes de la
Repblica, -nacionales o extranjeros-aunque lo sean en forma transitoria-,
estn sometidos al imperio de la ley uruguaya, sin perjuicio de las
excepciones referidas en el citado CPU. art. 9, que tienen que ver con los
privilegios e inmunidades existentes en el mbito interno del que gozan
determinadas personas, los que sern analizados ms adelante 103 .
102
Ibidem.
Entre ellas est la inmunidad de los jefes de Estado extranjeros, los jefes de misin,
los funcionarios diplomticos y consulares, los cuales, en virtud de las Convenciones de
Viena sobre relaciones e inmunidades diplomticas y consulares, de 1961 y 1963,
aprobadas por la L n 13.744 del 17 de octubre de 1969, que quedan sometidos a la
103
67
Este principio tiene una doble faz. Por un lado significa, desde el punto de
vista positivo, que la ley uruguaya se aplica a todos aquellos que cometan
delito en el territorio nacional, y, por otro, desde un punto de vista
negativo, significa que la ley uruguaya no se aplica a los delitos cometidos
en el extranjero.
El principio es la territorialidad y la excepcin, la extraterritorialidad,
porque slo en ciertas circunstancias se castigan conforme a la ley
uruguaya los delitos cometidos en el extranjero.
La L 18.026 art. 4.1 inc. a) establece que los crmenes y delitos que se
tipifican por esta ley se aplicarn en relacin con los crmenes y delitos
cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Repblica
o en espacios sometidos a su jurisdiccin, como cuando se cometen en el
extranjero por nacionales uruguayos (siempre que no hayan sido absueltos
o condenados en el mismo o, en ste ltimo caso, no hayan cumplido la
pena).
A. Territorialidad absoluta de la ley procesal penal.

En materia procesal rige un principio de territorialidad absoluta, conforme
al CPPU art. 9, que determina que la ley procesal se aplique a los procesos
penales que se desarrollan en el territorio de la Repblica,
independientemente de dnde ocurra el hecho punible y de la nacionalidad
del imputado. Cuando algunos casos de delitos cometidos fuera del pas, en
principio sustrados a la aplicacin de la ley uruguaya, se juzguen en
Uruguay, en funcin de los principios de la defensa o de la personalidad
(CPU arts. 9, 10 y 11), en realidad no se est en presencia de una excepcin
al principio de territorialidad, simplemente, se aplica el proceso nacional,
porque se juzgan esas conductas en el pas, siendo lgico por dichas
razones, que se sigan las disposiciones del CPPU. 104 Es un principio de
orden pblico, y por tanto es imposible la aplicacin en el territorio
nacional de procesos distintos a los establecidos en nuestra legislacin.
De acuerdo a la concepcin tridimensional del territorio, este abarca toda la
superficie del Uruguay, el mar territorial y el espacio areo. Este abarca la
atmsfera que cubre el mbito territorial y martimo de la nacin.
jurisdiccin de los jueces del pas que representan, lo que supone una reduccin del
mbito de vigencia del principio de territorialidad.
104
MARABOTTO Jorge, en Curso sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981, p. 54.
68
En alta mar y en el espacio areo sobre dichas aguas, rige la ley del
pabelln . Por lo tanto, las aeronaves y los buques que tengan pabelln
nacional, en alta mar y en su espacio areo superior, se rigen por la ley
uruguaya, y en cuanto estas naves o aeronaves penetran en territorio
extranjero, rige la ley que corresponda a cada pas, excepto que se trate de
buques o aeronaves pblicas, donde rige todava el principio de la ley del
pabelln, por lo tanto se considera territorio flotante o territorio areo
nacional.
El principio de territorialidad se halla establecido tambin, en el TDPIM89
art. 1 105 , que establece que los delitos, cualquiera sea la nacionalidad del
agente o de la vctima, se juzgan por los tribunales y de acuerdo a las leyes
de la nacin en cuyo territorio se perpetran.
La regla es que los delitos cometidos a bordo de buques o aeronaves no
pblicos, sean juzgados y penados segn las leyes del Estado en cuyo
territorio se encontraren al momento de la infraccin.
La inmunidad de que gozan las representaciones uruguayas en el
extranjero, la sede de la embajada y la residencia del embajador, quedan
exentas de la ley extranjera por el principio internacional del cumplimiento
de la funcin diplomtica, y no por considerar territorio extranjero al predio
de estas dependencias. De la misma forma, las sedes de las embajadas
extranjeras en Uruguay no son consideradas territorio extranjero, y la
inmunidad y privilegios de que gozan, surgen de la funcin diplomtica
que cumplen, y del Derecho Internacional Pblico o Derecho Diplomtico
que regula estas situaciones.
II. Jurisdiccin Penal Extraterritorial.
A. Principios.
Excepcionalmente, se castigan por la ley uruguaya, algunos delitos
cometidos en el extranjero por cualquier persona, (independientemente de
su nacionalidad), en virtud de los principios de tutela, de nacionalidad o
personalidad y de justicia universal, consagrados en el CPU art. 10.
1. Principio de Universalidad o Jurisdiccin Mundial.
Segn este principio consagrado en el CPU art. 10 inc. 7, se aplica la ley
uruguaya a los delitos cometidos en el extranjero, cuando as lo haya
dispuesto a texto expreso una norma del orden interno uruguayo, o ello
resulte de los convenios internacionales ratificados por el parlamento. La
solucin se funda en la consideracin de que ciertas conductas atentan
105
Celebrado en Uruguay, Montevideo el 23/01/1889 y ratificado por Uruguay en 1892.
69
contra la humanidad toda, son delitos contra todas las naciones, que
vulneran bienes jurdicos compartidos por la comunidad internacional. En
general, estos delitos -que bien podran calificarse de crmenes contra el
gnero humano- reconocen la jurisdiccin mundial de acuerdo a tratados
internacionales.
La L 17.016 106 , art. 32 y la L 17.060 107 , art. 29, son tambin ejemplos de
aplicacin de la jurisdiccin nacional para delitos cometidos en el
extranjero, en aplicacin del principio de jurisdiccin universal cuando se
comprometen bienes jurdicos que afectan a la comunidad internacional o
al bien comn de la humanidad.
La L 18.026, art.4.2, consagra la obligacin de proceder contra toda
persona sospechosa que se encontrare en territorio del Estado o en lugares
sometidos a su jurisdiccin, aunque el supuesto crimen o delito no
mantenga conexin con Uruguay.
Esta ley, establece procedimientos primarios bajo la jurisdiccin nacional
cuando el crimen no guarde conexin con Uruguay (arts. 4.2, 4.3 y art. 5),
y define los casos en los cuales sta no se ejercer: solicitud de entrega por
la CPI o de extradicin por el Estado competente (art. 4.4). Si las mismas
no se verifican y existe mrito, se iniciar el procedimiento penal
correspondiente bajo nuestra jurisdiccin, actuando como si el crimen o
delito se hubiese cometido en el territorio del Estado (art. 4.2, 5 y 49); la
ficcin sealada tiene su fuente en el art. VI de la CIDPF.
a. La Corte Penal Internacional 108 y su Estatuto (Tratado o Estatuto de

Roma) 109 .
Asistimos en la actualidad, a una expansin del principio de universalidad,
como ha quedado demostrado en el Estatuto de la CPI aprobado por la
Conferencia Diplomtica de Plenipotenciarios de la ONU celebrada el 18
de julio de 1998 en Roma, en el cual se estableci la obligacin de todo
Estado, de perseguir y castigar a los delincuentes que cometan los delitos a
los que se refiere el (ER), los cuales, adems, se declaran imprescriptibles.
b. El ER y su ratificacin por el Estado uruguayo 110 .
106
De 22 de octubre de 1998 en materia de trfico de drogas.

De 23 de diciembre de 1998, sobre corrupcin.
108
Vase: AMBOS Kai, La Parte General del Derecho Penal Internacional Dunker &
Humblot, Temis, Konrad Adenauer Stiftung, Montevideo 2005, 592 pgs; LIROTA
DELGADO, Isabel, MARTN MARTINEZ, Magdalena M, La Corte Penal
Internacional, justicia versus impunidad, Ariel Derecho, abril 2001, p. 37 y ss.
109
Fue firmado por el Gobierno uruguayo el 19 de diciembre de 2000 y ratificado por la
L 17.510, del 27 de junio de 2002.
107
70
Uruguay es el primer pas del mundo que acept sin reservas la jurisdiccin
obligatoria internacional, primero de la Corte Permanente de Justicia, luego
de la Corte Internacional de Justicia. Respecto a los derechos humanos,
ratific el PIDCP 111 y en el mbito americano la CADDHH, 112 aceptando la
jurisdiccin obligatoria de la CIDDHH.
Segn la L 17.510 art. 2, Uruguay asegurar su aplicacin en el marco del
pleno funcionamiento de los poderes del Estado, en el mbito de sus
respectivas competencias y con estricta observancia del ordenamiento
constitucional de la Repblica.
c. La soberana de los Estados parte. El caso uruguayo.(La L 18.026)
El ER no se haba implementado en el orden jurdico interno, por lo que era
necesario establecer la normatividad adecuada para el juzgamiento de los
crmenes establecidos en el ER y la efectiva cooperacin con la CPI y a
dichos fines se sancion la L 18.026. .
El ER usa el trmino "crimen" para denominar los delitos de mxima
gravedad que constituyen una afrenta a la humanidad y son competencia de
la CPI, reservando el uso de la palabra "delito" para las conductas que
atentan contra la administracin de justicia de dicho organismo. Nuestro
derecho positivo no contena distinciones de este tipo; nicamente
diferenciaba entre "delitos" y "faltas" (CPU art. 2), por lo que la L 18.026
art. 1, modific el CPU art. 2 113 , para que existiera coherencia en el
ordenamiento jurdico positivo nacional e internacional, estableciendo
ahora la divisin de los delitos en tres tipos: crmenes, delitos y faltas.
La L 18.026, arts. 2 y 3 estableci que Uruguay tiene tanto el derecho como
el deber de juzgar los hechos tipificados como delito segn el derecho
internacional, con especial referencia a los crmenes reconocidos en el ER,
indicando como aplicables los principios generales de derecho penal,
emanados tanto de fuentes normativas nacionales como internacionales
110
Vase: GONZALEZ, Jos Luis Anuario de Derecho Constitucional

Latinoamericano, Montevideo, 2002, p. 467 y ss.
111
Aprobado por la L 13.751 de 11 de junio de 1969.
112
Aprobada por la L 15.737 de 8 de marzo de 1985.
113
Sustityase el artculo 2 del Cdigo Penal por el siguiente: "Artculo 2. Divisin de
los Delitos.- Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en crmenes, delitos y faltas.
Los crmenes son delitos de extrema gravedad que se rigen por las leyes especiales que
los tipifiquen, lo dispuesto en este Cdigo y las normas de derecho internacional, en
cuanto les sean aplicables. Las faltas se rigen por lo dispuesto en el Libro III de este
Cdigo". (Art. 1).
71
El ER art. 17, consagra el principio de complementariedad, por el cual el

juzgamiento de los crmenes internacionales es competencia primaria de
los Estados y la jurisdiccin de la CPI slo se aplica cuando la persecucin
en el mbito nacional tiene impedimentos fcticos o jurdicos.
Los Estados nacionales sern competentes, es decir, caern bajo la
jurisdiccin de cada uno de ellos, en primer lugar, todos los delitos
mencionados en el Estatuto -pero slo en tanto y en cuanto, hayan sido
cometidos en su territorio 114 , o cuando el autor o partcipe fuera de la
nacionalidad del Estado de que se trata (ER art. 12.2)- y, en segundo lugar,
tienen jurisdiccin cuando el autor de alguno de estos delitos fuera nacional
del Estado de que se trata 115 . Aqu es donde aparece claramente la
combinacin de los principios de universalidad y de personalidad de la ley
penal; un Estado es competente para conocer en un delito cometido fuera
de su territorio, cuando se trata de delitos internacionales y el autor de los
mismos fuera un nacional del Estado en cuestin 116 .
La L 18.026 regula ahora expresamente la transferencia a la CPI de
potestades jurisdiccionales que la Co reserva en forma exclusiva a los
tribunales del PJ (arts. 18 y ss., 82, 233 y ss.), argumentndose que el
fundamento constitucional para ello, sera que en materia de derechos
humanos, el sistema uruguayo se estructura sobre la base de los derechos
inherentes a la personalidad humana (Co. arts .7 y 72 ), es decir, anteriores
al Estado y superiores a l 117 . Naturalmente, esta transferencia o
reconocimiento nunca es pleno o absoluto; sino que queda reservada al
Estado uruguayo una importante porcin de soberana, tal como sucede en
la CADDHH art. 4.6, cuando consagra el derecho a solicitar ante la
jurisdiccin estatal la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena 118 .
114
Esto no supone otra cosa que reafirmar la vigencia del principio general de
territorialidad de la ley penal.
115
Principio de personalidad o nacionalidad que ya estaba previsto en el CPU art. 10
inc. 5) como veremos posteriormente.
116
Conforme a estas disposiciones, ningn pas que no fuera Uruguay tendra
jurisdiccin y competencia para juzgar los delitos internacionales cometidos en
territorio uruguayo, siendo que la nica autoridad que podra hacerlo, cuando
correspondiere en subsidio, no sera la justicia de otro Estado, sino la propia CPI, que
tendra competencia exclusiva slo en tanto y en cuanto la Justicia uruguaya no hubiere
cumplido su deber, actuando el principio de complementariedad referido.
117
PREZ PREZ Alberto, [...] el principio fundamental es que todo ser humano tiene
derechos antes de que ningn ordenamiento jurdico se los reconozca, de tal modo que
no hay un ordenamiento jurdico legtimo si no est destinado a proteger y a tutelar esos
derechos humanos [...] (GUIGOU Nicols y RUIZ, Seminario: Corte Penal
Internacional, desafos y proyecciones para Uruguay y el mundo, ed. Universidad de la
Repblica, Montevideo, 2001, p 142).
118
Aunque restringe este derecho a las personas condenadas a muerte.
72
Tambin se regula en el ER art. 17, el llamado principio de injerencia 119

que refiere a que la CPI determinar por s y ante s la admisibilidad de un
asunto respecto de los crmenes ante ella denunciados120 . Si la Corte decide
intervenir, es cuando se aplica entonces su jurisdiccin en carcter de
complementariedad. 121
d. Los crmenes y delitos sujetos a la jurisdiccin universal y sus
peculiaridades
La L 18.026 art. 16 tipifica el crimen de Genocidio 122 , con un alcance
diferente y mayor al adoptado por la CPSDG 123 y por el ER al incluir dentro
119
Con relacin a este principio, se ha objetado la intervencin de la CPI al apropiarse

del conflicto y ejercer jurisdiccin sobre un delito cometido en el territorio de un Estado
parte, o de uno de sus nacionales, podra estar vulnerando la esfera privada de aqul.
Contra dicha objecin se han dado tres argumentos: 1) La defensa de los derechos
humanos es un asunto supranacional; que trasciende la jurisdiccin domstica. 2) La
tradicin internacional en la materia ha sido de colaboracin permanente por parte de
los Estados, materializada a travs de sus legislaciones internas, que en mayor o menor
medida ceden una parte de jurisdiccin y transfieren parcialmente competencia. En este
supuesto, de existir alguna colisin entre las decisiones adoptadas por la CPI y las que
surgen del derecho interno del Estado, no debera interpretarse como una forma de
intromisin violatoria del principio de injerencia, sino en todo caso, como el ejercicio de
una competencia previamente consentida. 3) Aun advirtiendo el Estado parte que un
conflicto planteado entre jurisdicciones no puede resolverse por los principios
generales, siempre gozan de las garantas conferidas en el Estatuto, que incluyen el
poder solicitar la inhibicin del fiscal (ER art.18) y /o impugnar la competencia de la
CPI o la admisibilidad de la causa (ER art. 19).
120
El criterio de seguir es, primero, determinar si se trata o no de un Estado parte, y
segundo, atender a su voluntad poltica, en el sentido de no querer o no poder ejercer su
jurisdiccin propia. No querer significa no juzgar ni investigar por razones de poltica
de Estado. No poder significa la imposibilidad de hacerlo, ya sea por no tener el poder
suficiente para investigar o juzgar, o porque formalmente, de acuerdo con el orden
jurdico interno, est impedido de hacerlo.
121
No debe confundirse en este caso la entrega de un ciudadano a la jurisdiccin de la
Corte, como si se tratara de un proceso de extradicin (CPU arts. 13, 14 y CPPU art.
32). El ER art. 102.a dice: [...] por entrega se entender la entrega de una persona
por un Estado a la Corte de conformidad con lo dispuesto en el presente Estatuto [...] ,
y en el apartado 102.b, dice que por [...] extradicin se entender la entrega de una
persona por un Estado a otro de conformidad con lo dispuesto en un tratado o
convencin o en el derecho interno[...]. De manera que el Estado parte que entrega a
un nacional o habitante que haya cometido un crimen en su territorio no se desliga
absolutamente de su responsabilidad en el juzgamiento del autor del crimen, sino que
opera una suerte de extensin de su misma jurisdiccin. La Corte no ser un tribunal
forneo, sino que es parte del sistema jurisdiccional de cada uno de los Estados parte.
122
Art.16 (Genocidio). El que con la intencin de destruir total o parcialmente a un
grupo nacional, tnico, racial, religioso, poltico, sindical, o a un grupo con identidad
73
de los grupos protegidos, los polticos, sindicales, sociales o grupos con

identidad propia fundada en razones de gnero, orientacin sexual,
culturales, edad, discapacidad o salud.
El delito implica la realizacin de actos destinados a destruir a un grupo
determinado, debiendo entenderse por destruccin no solamente el
exterminio fsico o biolgico sino la adopcin de medidas que tienden a
aniquilar los elementos de identidad que hacen a la esencia del grupo. La
norma posibilita penar como "genocidio" a un hecho individual, siempre y
cuando hubiese tenido la finalidad ulterior de destruir una parte
significativa del grupo.
Se tipifica adems, en la L 18.026 art. 17 la instigacin al genocidio como
delito autnomo del previsto en el CPU art. 147 124 .
Los crmenes de lesa humanidad contemplados en el ER art. 7, se tipifican
en L 18.026 arts. 18 y 19, por la tcnica de la remisin125 . Por lo tanto, sern
crmenes de lesa humanidad, en la medida que "se cometan como parte de
propia fundada en razones de gnero, orientacin sexual, culturales, sociales, edad,

discapacidad o salud, perpetrare alguno de los actos mencionados a continuacin, ser
castigado con quince a treinta aos de penitenciara: A) Homicidio intencional de una o
ms personas del grupo; B) Tortura, desaparicin forzada, privacin de libertad,
agresin sexual, embarazo forzoso, sometimiento a tratos inhumanos o degradantes o
lesiones graves contra la integridad fsica o mental de una o ms personas del grupo; C)
Sometimiento intencional de una o ms personas del grupo, a privaciones de recursos
indispensables para su supervivencia; a una perturbacin grave de salud; a la expulsin
sistemtica de sus hogares o a condiciones de existencia que puedan impedir su gnero
de vida o acarrear su destruccin fsica, total o parcial o del grupo; D) Medidas
destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo y E) Traslado por la fuerza o bajo
amenazas de uno o ms miembros del grupo a otro grupo, o el desplazamiento del grupo
del lugar donde est asentado.
123
Ratificada por Uruguay por la L 13.482, de 30 de junio de 1966
124
Art. 147 (Instigacin pblica a delinquir). El que instigare pblicamente a cometer
delitos, ser castigado por el slo hecho de la instigacin, con pena de tres a veinticuatro
meses de prisin.
125
Art. 18 (Crimen internacional de lesa humanidad).- El que cometiera cualquiera de

los crmenes de lesa humanidad previstos en el artculo 7 del Estatuto de Roma de la
Corte Penal Internacional aprobado por L17.510, de 27 de junio de 2002, ser castigado
con quince a treinta aos de penitenciara.- Art.19. (Extensin de principios generales).
Se consideran crmenes de lesa humanidad los delitos que se tipifican en el presente
Captulo 2 y ser de aplicacin lo dispuesto en la Parte I de esta ley. A los efectos de lo
dispuesto en los artculos siguientes, se entender por "agente del Estado" a una persona
que acta en ejercicio de una funcin pblica, revista o no la calidad de funcionario
pblico.
74
un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con

conocimiento de dicho ataque", los siguientes actos: a) Asesinato; b)
Exterminio; c) Esclavitud; d) Deportacin o traslado forzoso de poblacin;
e) Encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de
normas fundamentales de derecho internacional; f) Tortura; g) Violacin,
esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin
forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad
comparable; h) Persecucin de un grupo o colectividad con identidad
propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos,
culturales, religiosos, de gnero u otros motivos universalmente
reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en
conexin con cualquier acto mencionado como elemento de estos crmenes
o con cualquier crimen de la competencia de la CPI; i) Desaparicin
forzada de personas; j) El crimen de apartheid; y k) Otros actos inhumanos
de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o
atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica.
Las caractersticas que deben reunir estos actos para poder calificar como
crmenes contra la humanidad son: carcter sistemtico (actos basados en
un padrn regular, no necesariamente como poltica de Estado) o carcter
general (actos a gran escala o de magnitud extraordinaria); dirigidos contra
la poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque (lo que implica que
el autor deba tener un conocimiento general de que no acta aisladamente).
Comprende tanto, actos en tiempo de paz, como en tiempo de guerra y no
distingue sobre la calidad del autor.
En la L 18.026, se extiende la nocin de crimen contra la humanidad y los
principios que rigen su punibilidad, al Homicidio Poltico (art 20), la
Desaparicin Forzada de Personas (art. 21), la Tortura (art. 22), la
Privacin Grave de Libertad (art. 23) y la Agresin sexual contra persona
privada de libertad (art. 24), aunque estos hechos no se realicen en el marco
de un plan sistemtico o ataque generalizado contra la poblacin civil. Si se
verificaran estos dos ltimos elementos, los hechos encuadraran dentro de
los crmenes bajo jurisdiccin de la CPI, pero si no se constatan dichos
extremos, sern para el derecho uruguayo igualmente delitos reprimidos
como crmenes contra la humanidad aplicndose los principios de la Parte I
de la L 18.026: no ser admitido el derecho de asilo ni refugio (art. 6); se le
negar carcter poltico o de delitos comunes conexos con delitos polticos
o cuya represin obedezca a fines polticos (art. 4.5); no sern considerados
delitos militares, quedando excluida en consecuencia la jurisdiccin militar
para juzgarlos (art. 11), no existir el beneficio de la prescripcin (art. 7);
no podr alegarse como eximente la obediencia debida, ni circunstancias
excepcionales -amenaza o estado de guerra, inestabilidad poltica o
cualquier otra emergencia pblica real o presunta- (art. 9); por el contrario,
se establece un rgimen de responsabilidad jerrquica sin distingos entre
75
civiles y militares (art. 10), no podr otorgarse amnista o similares (art. 8)

y cuando el condenado (ya sea por la justicia uruguaya o por la CPI), fuese
ciudadano uruguayo, se le impondr una pena accesoria de inhabilitacin
absoluta para ocupar cargos, oficios pblicos y derechos polticos, por el
tiempo de la condena (art. 12) y si se tratare de un profesional o idneo en
oficios de la medicina, se le impondr adems, la pena accesoria de
inhabilitacin especial para el ejercicio de su profesin u oficio (art.12.2),
tambin por el tiempo de la condena.
Tambin se tipifica el delito de asociacin para cometer genocidio,
crmenes de lesa humanidad o crmenes de guerra (art. 25), otorgndole una
mayor pena 126 que la prevista en el CPU art. 150 127 .
Pero adems, se prev en relacin con las vctimas -extensible a sus
familiares y al denunciante-, la posibilidad de acceder a la totalidad de las
actuaciones. Si se decretara el archivo de los antecedentes por falta de
mrito para procesar o si transcurridos 60 das desde la denuncia an
contina la etapa de instruccin (art.13.1); se establece la intervencin del
fiscal subrogante cuando la peticin se formula por haberse dispuesto el
archivo de los antecedentes por falta de mrito para procesar (art. 13.2); se
faculta a la vctima para solicitar informacin o proponer probanzas (art.
13.4) y la adopcin a solicitud del Fiscal o de oficio de medidas adecuadas
para salvaguardar la proteccin de vctimas y testigos.
La L 18.026 art. 26, que consta de 50 numerales, tipifica los crmenes de
guerra, incluyendo no slo los mencionados como tales en el ER 128 , sino
yendo ms all y, tipificando tambin delitos contra la Administracin de
Justicia por la CPI (art. 27) en funcin de la obligacin contrada de
acuerdo con el ER art. 70, delitos especiales tales como el lavado de activos
y financiacin de los crmenes de genocidio, lesa humanidad y de guerra
(art. 28) y la apologa de hechos pasados 129 (art. 29).
126
Ocho meses de prisin a seis aos de penitenciara.
127
Segn esta norma los que se asocien para delinquir por el simple hecho de la
asociacin tienen una pena de seis meses de prisin a cinco aos de penitenciara.
128
Se describen todas las conductas que, calificaran como crmenes de guerra
aplicables tanto para conflictos armados de carcter internacional como para conflictos
armados internos. En tal sentido y a diferencia de la tcnica adoptada por el ER, no se
establecen dos tipos diferentes, sino que se concentran en una sola enumeracin todos
los actos que constituiran crmenes de guerra (art. 26).
129
El elemento material del delito, no sera asimilable al tipo "apologa del delito" (CPU
art. 148), ya que en el caso se trata de defender o alabar hechos sucedidos en el pasado
y, por tanto, no podran calificarse como delito, desde el momento que el mismo todava
no exista tipificado. Se trata de la apologa de un hecho histrico acaecido antes de la
tipificacin de los crmenes y, al amparo de la legislacin vigente, pudiera entenderse
que no estara alabando un delito, sencillamente porque el hecho no era tal al momento
en que ocurri; estara alabando o reivindicando sucesos pasados pero que hoy repugnan
76
a.5. La Cooperacin del Estado uruguayo con la Corte Penal Internacional

Segn la L 18.026 art. 39, la Suprema Corte debe intervenir
obligatoriamente en toda solicitud de cooperacin, requirindose resolucin
previa y favorable de dicho rgano, para que el Estado pueda solicitar al
Fiscal de la CPI que se inhiba en su competencia a favor del Estado
uruguayo (ER art. 18 prrafo 2); para impugnar la competencia de la CPI o
la admisibilidad de la causa (ER arts. 17 y 19), para no dar curso a una
solicitud de asistencia o cooperacin recibida de la CPI o de sus rganos
cuando se entienda que se divulgara informacin o documentos que
pudieran afectar intereses de la seguridad nacional (ER art. 72); o que se
contravendra un principio jurdico fundamental de aplicacin general (ER
art.93 prrafo 3) o porque el cumplimiento inmediato de la solicitud de
asistencia interferira con una investigacin o enjuiciamiento distinto de
aquel al que refiere la solicitud (ER art. 94 prrafo 1). La resolucin sobre
la existencia o no de dichas causales, ser de competencia privativa de la
SCJ (L 18.026 art. 41). Cuando dicho rgano resuelva que existen dichas
causales, corresponder al PE proceder ante la CPI de acuerdo con lo
resuelto por la SCJ (art. 42.8). En tal caso, el trmite de asistencia se
mantendr en suspenso y el PE realizar las comunicaciones y consultas
previstas en el ER, estndose a la resolucin definitiva de la CPI 130 .
Se establece al efecto un procedimiento general para todos los trmites de
asistencia y cooperacin, con intervencin preceptiva de la SCJ y durante
el cual estar facultada para actuar de oficio si constatare cualquiera de las
causales de oposicin o impugnacin reseadas, salvo cuando se trate de
intereses de la seguridad nacional, en cuyo caso nicamente conocer
cuando el PE someta dicho supuesto a su resolucin (L 18.026 art. 42). Se
dispone tambin, un procedimiento especial ante la SCJ, cuando el PE
entienda que se verifica alguna de las causales mencionadas (art. 43). Sin
perjuicio del mismo, el PE estar siempre facultado para presentarse ante la
SCJ, en cualquier momento del procedimiento general de cooperacin, con
a la conciencia pblica y, de suceder, calificaran como crmenes internacionales

(art.29).
130
A pesar de la relevancia que se le otorga a la intervencin de la SCJ, la misma no va
en desmedro de las atribuciones del PE en los temas de su competencia. El
relacionamiento con la CPI se pone a cargo del PE ya que siendo la CPI un organismo
internacional, corresponde que la representacin del Estado sea ejercida a travs del
Ministerio de Relaciones Exteriores. Asimismo, se dispone la intervencin de la
Direccin de Cooperacin Jurdica Internacional del Ministerio de Educacin y Cultura,
como autoridad central en la tramitacin de las solicitudes de cooperacin.
77
el fin de realizar observaciones o emitir las opiniones que convengan a su

inters (art. 42.10). Todas las resoluciones que adopte la SCJ sern
susceptibles del recurso de reposicin (art. 41.4).
Cuando est involucrado un supuesto de divulgacin de informacin o de
documentos que pudieran afectar intereses de seguridad nacional, sera
competencia originaria del PE resolver la calificacin de la situacin y en
ese caso, la SCJ no puede actuar de oficio. No obstante, para invocar la
causal de "seguridad nacional" ante la CPI, el PE necesitar la resolucin
favorable de la SCJ (art. 45) 131 .
Si en el curso de una impugnacin de admisibilidad o competencia, se
recibiera de la CPI o de alguno de sus rganos, solicitudes de informacin,
cooperacin o de asistencia para la investigacin u obtencin de pruebas
que la CPI estime importantes o presuma que existe un riesgo cierto de que
las mismas no estarn disponibles ulteriormente (ER art.18 prrafo 6) o se
tratare de declaraciones de testigos o diligenciamiento de pruebas que
estuviesen en trmite desde antes de la impugnacin (ER art. 19 prrafo 8
literal b), o de medidas tendientes a impedir que una persona respecto de la
cual se hubiera pedido su detencin eluda la accin de la justicia (ER art.
19 prrafo 8 literal c), la SCJ har lugar a su diligenciamiento, en cuanto
dichas solicitudes de cooperacin resulten ajustadas a derecho (art. 44.4).
Especialmente, se dispone que cuando la oposicin a la medida de
cooperacin se produzca porque pudiera interferir con una investigacin o
enjuiciamiento distinto de aquel al que refiere la solicitud (ER art. 94
prrafo 1), la SCJ podr fijar el plazo durante el cual deba suspenderse la
ejecucin de la medida, considerando el tiempo que insumir el
enjuiciamiento o investigacin en curso o, en su caso, establecer las
condiciones especiales en las cuales la asistencia podra igualmente
cumplirse sin interferir con la investigacin o enjuiciamiento en curso (art.
47). Si la impugnacin se moviliza por entenderse que la solicitud de
asistencia contraviene un principio jurdico fundamental, la SCJ podr
disponer las condiciones especiales en las cuales la cooperacin podra
ejecutarse sin violentar el principio jurdico involucrado (art. 46.2).
El principio de cooperacin plena se refleja en la normativa de varias
maneras:
Al establecerse que no podr invocarse la inexistencia de procedimientos
en el orden interno, para denegar el cumplimiento de solicitudes emanadas
de la CPI (art. 31.2) y que no podr discutirse acerca de la existencia de los
hechos que la CPI impute a una persona, ni sobre su culpabilidad (art.
31.3).
131
Esta solucin permite, aun ante una situacin sumamente delicada, implementar un
marco de contralor y garantas que otorgar sustentabilidad jurdica a la oposicin y al
mismo tiempo evitar que la invocacin de la causal se utilice para proteger
informacin que en realidad no afecta intereses de la seguridad nacional.
78
Al facilitar el accionar de la CPI y de sus rganos autorizando que sesionen

en el territorio del Estado o instauren en nuestro pas una oficina especial,
cuando se trate de investigaciones o enjuiciamientos de crmenes cometidos
en el Uruguay o se encuentren en nuestro territorio personas indagadas,
testigos o vctimas (art. 36).
Al reconocer privilegios e inmunidades para el personal de la CPI de
conformidad con lo previsto en el ER (art. 37).
Al prever que la SCJ pueda autorizar al Fiscal de la CPI a ejecutar
directamente en el Uruguay y sin la presencia de las autoridades
competentes, una solicitud de asistencia que no requiera medidas
coercitivas en los supuestos contemplados en el ER art. 99 prrafo 4 (art.
69).
Al facultar a la SCJ para autorizar a la Fiscala de la CPI y al abogado
defensor, que estn presentes y participen en los interrogatorios o
declaraciones testimoniales que se dispongan en el territorio del Estado
(art. 68.2).
Al permitir el acceso de vctimas y testigos a la jurisdiccin de la CPI, an
en aquellos casos en los que no est involucrado un enjuiciamiento o
investigacin de crmenes en conexin con el Uruguay, disponiendo que el
PE pueda autorizar la residencia transitoria en Uruguay de vctimas
traumatizadas o amenazadas, testigos u otras personas que estn en peligro
a causa del testimonio dado por otros testigos, siempre y cuando el costo de
su manutencin y proteccin sea de cargo de la CPI (art. 38).
Al disear un procedimiento especial para facilitar la presentacin de
testigos voluntarios a la CPI, en funcin del cual los mismos pueden
apersonarse ante la autoridad jurisdiccional uruguaya, recibir asistencia e
incluso, si correspondiera por motivos de urgencias, adelantar y efectuar la
declaracin en Uruguay, para ser puesta en conocimiento de la CPI a los
efectos de que esta determine los pasos a seguir (art. 70).
Se consagr tambin, el principio de reserva o confidencialidad en relacin
con todas las actuaciones de cooperacin, incluidos los procedimientos
judiciales ante la SCJ y la informacin que se transmita, procese,
comunique o custodie al respecto (art. 35.1), garantizndose la efectividad
de la medida de asistencia o cooperacin, la proteccin de los derechos de
vctimas y testigos segn vimos antes- (art. 35.2) y disponiendo que todas
las notificaciones o citaciones deban ser recibidas en forma personal por
su destinatario, hecho del que se dejar constancia en el acto de la
notificacin, hubiera o no el destinatario procedido al acuse de recibo. Las
notificaciones se realizarn por los medios idneos que establezca la SCJ,
pudiendo derivar su diligenciamiento a otros rganos del PJ, (art. 66).
Una vez en funcionamiento un proceso de investigacin o enjuiciamiento
ante la CPI, no existiendo resolucin de la SCJ que ampare causales de
impugnacin u oposicin, los Estados Parte no pueden inmiscuirse en los
79
aspectos que hacen al mrito de la causa y corresponder dar cumplimiento

a las solicitudes de asistencia y cooperacin que se hubieran formulado.
El Ttulo III de la Parte III de la L 18.026 regula en el Captulo 1 lo
referido a las rdenes de "Detencin y Entrega de Personas" y en el
Captulo 2 "Otras Medidas de Cooperacin y Asistencia". En relacin con
la "Detencin y Entrega de Personas", se regulan especialmente los
procedimientos de asistencia y cooperacin referidos a la detencin y
entrega (art. 48), la detencin del sospechoso (art. 49), la prisin
preventiva o detencin provisional (art. 50), entrega temporal (art. 57) y la
orden de comparecencia con medidas alternativas a la prisin preventiva
(art. 58).
La entrega a un tribunal internacional (como es el caso de la CPI) es una
figura jurdica diferente de la extradicin 132 . En la extradicin, la persona
queda a disposicin del PJ de un Estado extranjero en el marco de un
relacionamiento exclusivamente interestatal y de acuerdo con
procedimientos especiales. Por el contrario, en la entrega a un tribunal
internacional la persona est bajo sujecin directa de un rgano
jurisdiccional al que se le reconoce competencia para entender en su
juzgamiento, fuera de cualquier relacin entre Estados. La entrega en
este caso, implica "cumplir" con el mandato de un rgano jurisdiccional
supranacional con competencia en el caso y constituye, en cierta forma, una
"medida ejecutiva" indispensable para que el rgano jurisdiccional
competente pueda ejercer su jurisdiccin. Por eso, su tramitacin por el
derecho interno no puede asimilarse a la extradicin 133 , consagrndose en la
L 18.026 un procedimiento de entrega gil, sin vulnerar los derechos ni las
garantas de la persona involucrada.
Tanto para la entrega (art. 48.3), la detencin de un sospechoso (art. 49.2),
la detencin provisional (art. 50.3), la entrega temporal (art. 57.2), o la
orden de comparecencia con medidas altenativas a la prisin preventiva
(art. 58.2), se celebrarn audiencias ante la SCJ con noticia del Fiscal de
Corte y los diversos procedimientos contienen plazos cortos de resolucin.
De acuerdo a los principios del orden jurdico uruguayo, la persecucin,
enjuiciamiento y condena deben efectuarse respetando los derechos de la
persona, presumindola inocente hasta que no se prueba su culpabilidad,
previendo la obligatoriedad de la defensa letrada y que toda declaracin sea
recibida en presencia del defensor. Es preceptivo informar a la persona
sobre el tipo de procedimientos que se substancian, que no est obligada a
declarar contra s misma ni a declararse culpable, pudiendo guardar silencio
sin que ello vaya a tenerse en cuenta a los efectos de terminar su
132
Distincin que expresamente es sealada en el propio ER art. 102.

Debe ser un proceso ms expedito por mandato del propio ER (art. 91 prrafo 2
literal c).
133
80
culpabilidad o inocencia; asimismo, deber proporcionrsele un intrprete

si no entiende el espaol (ER art.57.2).
En cualquier estado del proceso de entrega, el detenido podr dar su
consentimiento libre y expreso para ser entregado a la CPI, que deber ser
brindado en presencia de su defensor (art. 55).
Las nicas excepciones que puede interponer la persona cuya entrega es
solicitada por la CPI son las de cosa juzgada o de litispendencia ante un
tribunal nacional (art. 53). Deducida la oposicin, la SCJ suspender el
trmite. La resolucin de las excepciones corresponder a la CPI (ER art.
89 prrafo 2 y L 18.026, art. 53.3).
La persona detenida tendr derecho a solicitar la libertad provisional (art.
54), la que ser otorgada o no por la SCJ tomando en consideracin la
gravedad de los presuntos crmenes, la existencia de circunstancias
urgentes y excepcionales que justifiquen el pedido de libertad y la
existencia de garantas que aseguren el cumplimiento de la obligacin de
entregar a la persona requerida a la CPI.
Los eventuales conflictos entre solicitudes concurrentes, de entrega a la
CPI y de extradicin a terceros Estados, se resuelven con intervencin de la
SCJ de conformidad a lo previsto en el ER art. 90, previndose
especialmente que el trmite se mantendr en suspenso hasta tanto la CPI
no resuelva sobre la admisibilidad de la causa, si estuviese pendiente (art.
60).
Cuando se encuentre en territorio del Estado un sospechoso de haber
cometido crmenes de jurisdiccin de la CPI, aunque esta no hubiese
requerido previamente ninguna solicitud de cooperacin, ni el crimen
guardase conexin con Uruguay (art. 49), se dispondrn las medidas
pertinentes para impedir que el sospechoso evada la accin de la justicia,
notificndose a la CPI y a los Estados competentes; asimismo, se habilita el
enjuiciamiento bajo jurisdiccin nacional si no se reciben solicitudes de
entrega a la CPI o pedidos de extradicin.
La L 18.026 art. 59 consagra una dispensa al principio de especialidad 134 ,
al disponer que la SCJ, previa substanciacin del proceso general previsto
para todos los trmites de cooperacin, autorizar la dispensa si no se
constata ninguna de las causales que habilitan oposicin.
Ante la eventualidad de que existan actuaciones en la jurisdiccin nacional
respecto de la conducta que fundamenta los nuevos cargos, actuaciones que
al momento de la solicitud de entrega no calificaron como obstculo, por
134
El ER art. 101, prrafo 2, consagra el llamado "principio de especialidad", por el

cual quien hubiese sido entregado a la Corte Penal Internacional no puede ser juzgado
por una conducta anterior a la entrega, diferente de la que fundament el delito por el
cual se dispuso dicha entrega. Sin embargo, si se comprueban nuevos cargos contra la
persona que fuera entregada, el ER faculta a la CPI para solicitar al Estado Parte
"dispensa del principio de especialidad" y este procurar otorgarlo.
81
referirse a hechos que no se relacionaban con el pedido de asistencia, pero

que ahora s podran estar vinculados (ER art. 94 y L 18.026 art. 47),
considerando el inters de enjuiciar a quien se sospecha hubiera cometido
crmenes internacionales y que la persona ya se encuentra a disposicin de
la CPI la ley dispone que de constatarse tal supuesto, el mismo no podr ser
invocado para objetar la dispensa y la SCJ remitir las actuaciones a la CPI
para proseguirse en dicha rbita (art. 59).
Cuando se entregue a una persona detenida a la CPI la ley dispone que se
informar sobre el tiempo exacto en que estuvo privada de libertad a los
efectos de que se tenga en cuenta para cuando se determine la condena, si
correspondiere (art. 48.6). Tambin regula la autorizacin de trnsito por
el territorio uruguayo de cualquier persona que se encuentre detenida a
disposicin de la CPI, para ser transportada de un pas a otro (art. 62).
En lo concerniente a cualquier otra medida de cooperacin y asistencia
solicitada al amparo del ER art. 93 prrafo 1, se aplicar el procedimiento
general ante la SCJ (art. 42) y su diligenciamiento se ajustar a lo previsto
en el orden jurdico interno (art. 63.2).
Cuando la medida de asistencia implique la divulgacin de informacin o
documentos confidenciales que le fueron divulgados al Uruguay por otro
Estado, una organizacin intergubernamental o una organizacin
internacional a ttulo confidencial, deber recabarse el consentimiento
expreso del autor. La ley defini como confidencial, cualquier documento o
informacin que hubiese sido calificado expresamente como tal por su
autor al momento de entregarlo y, cuando existiesen dudas sobre tal
carcter, ser competencia de la SCJ resolver (art. 64.4). Si a pesar del
consentimiento del autor o previo a recabar el mismo, el PE entiende que la
divulgacin afectara intereses de la seguridad nacional, estar obviamente
facultado a proceder de acuerdo con lo previsto para tal supuesto (art. 45).
Se estableci como competencia privativa del PE entregar al Fiscal de la
CPI documentos o informacin confidencial, con la condicin de que
mantengan su carcter confidencial y que nicamente pueden ser utilizados
para reunir nuevas pruebas, de acuerdo a lo previsto por el ER art. 93
prrafo 8 literal b, debindose en tal caso, darse noticia a la SCJ (art. 65).
Se posibilita el interrogatorio a personas sospechosas de haber cometido
crmenes bajo competencia de la CPI, adoptndose las garantas del
procedimiento por audiencia ante la SCJ (art. 67.2). La citacin de la
persona a una audiencia a celebrarse dentro de las 48 horas, se decretar
bajo apercibimiento de arresto, facultndose a la SCJ para ordenar la
detencin provisoria si el indagado no compareciera o si no hubiese podido
ser citado en forma personal. La audiencia, en presencia del abogado, se
desarrollar conforme a las garantas del debido proceso. Toda recepcin
de declaracin testimonial o interrogatorios que deban practicarse en el
territorio del Estado, ser ntegramente grabada en audio y video,
82
quedando su custodia a resguardo de la SCJ, sin perjuicio de consignar las

declaraciones y lo actuado en acta escrita, la cual deber recoger en forma
textual las declaraciones efectuadas, para asegurar fehacientemente el
contenido de probanzas para eventuales requerimientos de la CPI (art.
68.3).
Finalizada la audiencia, la SCJ puede adoptar medidas alternativas a la
prisin preventiva hasta por un plazo mximo de 20 das, estndose a lo
que disponga la CPI (art. 67.5).
En lo relativo a la cooperacin para la ejecucin de sentencias de la CPI,
el Estado acept, de conformidad con lo dispuesto por el ER art. 103
prrafo 1 literal a), tomar a su cargo la ejecucin de penas definitivas de
privacin de libertad, con dos condiciones acumulativas: que se trate de un
ciudadano uruguayo y que el tiempo de condena no exceda al mximo
previsto de tiempo de condena por el orden jurdico nacional, (art. 71). Se
estableci adems, la obligacin del PE de comunicar a la CPI la
aceptacin a ejecutar penas privativas de libertad bajo las condiciones
establecidas al respecto (art. 76).
Cuando se trate de sentencias o resoluciones por las que se disponen
multas, decomisos o reparaciones para ser ejecutadas en nuestro territorio,
se les dar cumplimiento sin modificar su alcance, sin procedimiento de
exequtur y sin afectar los derechos de los terceros de buena fe,
disponiendo la SCJ que la ejecucin se tramite ante el rgano jurisdiccional
competente que correspondiera (art. 72).
La cooperacin de la CPI con el Estado uruguayo se dara, cuando as lo
solicitaran a la CPI 135 , el PE, el PJ o sus rganos, porque se hubieren
movilizado acciones penales en Uruguay por los crmenes internacionales
previstos en el ER o por los delitos especiales que se tipificaron en la L
18.026 en el proyecto (art. 34).
2. Principio de Personalidad o de Nacionalidad.
Aparece consagrado en el CPU art. 10 num. 5, el que establece, que los
delitos cometidos por un uruguayo fuera del territorio nacional, podrn ser
castigados, conforme a las siguientes consideraciones:
i) Que se trate de un caso de doble incriminacin, es decir, que la conducta
realizada por el uruguayo, sea delito tanto para la ley extranjera como para
la nacional.
ii) Que el autor fuere aprehendido en el territorio de la Repblica y que no
fuere requerido por las autoridades del pas de comisin, a travs del
correspondiente pedido de extradicin, de forma y modo que si se dan estas
135
Debe tenerse presente que el ER permite a la CPI brindar asistencia a los

procedimientos nacionales que tienen por objeto el juzgamiento de crmenes de
competencia de dicho organismo o de "un crimen grave" segn el derecho interno (art.
93 prrafo 10).
83
condiciones queda expedita la aplicacin de la ley uruguaya para todos los

ciudadanos.
Si las leyes de ambos pases tratan de manera diferente la conducta
tipificada como criminal, y el uruguayo que cometi un delito en el
extranjero es juzgado en nuestro pas, la misma disposicin establece que
se aplicar la ley que sea ms benigna, o sea una pena de menor gravedad,
o de diferente naturaleza, menos gravosa que afecte un bien jurdico de
menor importancia respecto del delincuente.
Por su parte, la L 18.026 art. 3, declar aplicables a los crmenes y delitos
tipificados por la misma, los principios generales de derecho penal
consagrados en el derecho nacional, uno de los cuales, es precisamente el
de personalidad o nacionalidad. Y en su mrito, la L 18.026 art. 4 declar
comprendidos dentro del mbito de aplicacin de la misma, los crmenes y
delitos (tipificados por ella) 136 cometidos en el extranjero por nacionales
uruguayos, sean o no funcionarios pblicos, civiles o militares, siempre que
el imputado no haya sido absuelto o condenado en el extranjero, o, en este
ltimo caso, no haya cumplido la pena.
3. El principio de Tutela o de Defensa.
Las hiptesis comprendidas en el CPU art. 10 incisos 1, 2, 3, 4, 6 y 7,
reflejan el principio de defensa o de tutela, en virtud del cual, se trata de
aplicar la ley uruguaya a delitos cometidos en el extranjero cuando estos de
alguna forma, afecten de manera especial a los intereses fundamentales o el
orden pblico uruguayo.
Se aplica extraterritorialmente la ley uruguaya, para todos los delitos
cometidos contra la seguridad del Estado (CPU art. 10 n. 1 ), como por
ejemplo los delitos contra la soberana del Estado, contra los Estados
extranjeros, sus jefes o representantes y los delitos contra el orden poltico
interno del Estado 137 .
En virtud del mismo principio, se aplica la ley uruguaya a los delitos de
falsificacin del sello del Estado, o el uso de sello falsificado (CPU art. 10
numeral 2 ) y a los delitos de falsificacin de moneda de curso legal en el
territorio del Estado, o de ttulos nacionales de crdito pblico, (CPU art.
10 n. 3 ). Tambin opera el principio de tutela en cuanto a los delitos
cometidos por funcionarios al servicio de la Repblica, siempre que estos
delitos se realizaren con abuso de sus funciones o mediante violacin de los
deberes inherentes al cargo (CPU art. 10 n. 4). Esta norma, rige tambin la
situacin de los agentes diplomticos uruguayos, lo que permite al Estado
no renunciar al estatuto diplomtico de sus agentes manteniendo sus
136
137
Genocidio, de Lesa Humanidad y de Guerra.

LANGON, Curso cit. p. 115.
84
inmunidades, pero s lo obliga a juzgarlos en el territorio nacional por los

delitos cometidos en el extranjero 138 .
El CPU art. 10 n. 6 regula la situacin aparentemente ms extrema, por
cuanto se trata de casos de delitos cometidos en el extranjero por un
extranjero, pero que sin embargo cae bajo la territorialidad de la ley penal
uruguaya.
Por su parte, el CPU art. 11 regula las condiciones requeridas para que se
puedan castigar en el pas los delitos cometidos en el extranjero,
disponiendo que no se aplicar el artculo 10:
1-. Cuando la accin penal se hallare prescripta con arreglo a una u otra
legislacin.
2.- Cuando el delito cometido fuera de carcter poltico.
3.- Cuando el sujeto haya sido absuelto en el pas extranjero, o cumplido la
pena, o sta se hallare prescripta.
B. Casos
De acuerdo a las normas de Uruguay, se castigan los delitos cometidos
fuera de su territorio:
sin distinguir entre ciudadanos uruguayos o extranjeros, cuando los ilcitos
son contra la seguridad del Estado, su sello, moneda o ttulos de crdito
pblico o cuando se encontrare en su territorio o en lugares sometidos a su
jurisdiccin, una persona sospechada de haber cometido un crimen de los
tipificados en los Ttulos I a IV de la Parte II de la L 18.026, si no recibiera
solicitud de entrega a la CPI o pedidos de extradicin, debiendo proceder a
su enjuiciamiento como si el crimen o delito se hubiese cometido en su
territorio, independientemente del lugar de su comisin, la nacionalidad del
sospechado o de las vctimas.
a los ciudadanos uruguayos cuando fueran aprehendidos en Uruguay, el
delito fuera castigado tanto en Uruguay como en el lugar en que ocurri el
hecho y no hubiera sido requerido por el pas en que delinqui o se tratare
de funcionarios al servicio de la Repblica, que han delinquido en el
exterior, con abuso de sus funciones o mediante violacin de los deberes
inherentes al cargo o se tratare de crmenes o delitos tipificados por la L
18.026, sean o no funcionarios pblicos, civiles o militares, siempre que el
imputado no haya sido absuelto o condenado en el extranjero, o, en este
ltimo caso, no haya cumplido la pena.
a los ciudadanos extranjeros por delitos cometidos en perjuicio de un
uruguayo, o en perjuicio del pas, cuando fueran aprehendidos en Uruguay,
el delito fuera castigado tanto en Uruguay como en el lugar en que ocurri
el hecho y no hubiera sido requerido por el pas en que delinqui.
138
Ibidem, p. 116.
85
C. Localizacin
En cuanto a la localizacin de delitos, o problema del delito a distancia, los
dos interrogantes principales son: dnde se comete el delito?, cul es el
juez competente? Por tanto, el problema tiene relevancia en el plano
internacional ms que en el interno. No es de extraar en consecuencia, que
no haya en el CPU norma expresa que regule tal cuestin y que s la haya
en los tratados.
El tema fue regulado en el TDPIM89 art. 2, el cual dispona que los
hechos de carcter delictuoso perpetrados en un Estado, que seran
justiciables por las autoridades de ste si en l produjeran sus efectos, pero
que slo daan derechos o intereses garantidos por las leyes de otro Estado,
sern juzgadas por los tribunales y penadas por las leyes de este ltimo".
Esta regulacin fue objeto de muchas criticas, por lo que en el TDPIM40
arts. 2 y 3 se modific la regulacin. Segn dichas disposiciones, si el
delito afecta a dos o ms Estados se juzgan por el juez del lugar donde fue
consumado, aplicndose la ley local. Si se hubiera consumado en ms de
un Estado, ser competente para juzgarlo el juez del Estado que previno; o
sea, el que tom conocimiento judicial en primer trmino. Y si se tratara de
delitos conexos cometidos en el territorio de dos o ms Estados, tendr
preferencia para juzgarlo el juez del Estado en el que cometi el delito ms
grave (circunstancia que queda librada al criterio del Estado requerido).
D. Eficacia de las Leyes y Sentencias Extranjeras
En el derecho uruguayo, la regla es excluir la aplicacin de toda ley y la
ejecucin de toda sentencia penal extranjeras 139 . Sin embargo, al
establecerse en el CPU art. 10 inc. 5 y 6 la aplicacin de la ley ms
benigna, se admite la posibilidad de aplicar una ley penal extranjera.
Segn el CPU art. 12, si la pena ms benigna fuese la extranjera y sta no
se hallare admitida en el Uruguay, se aplicar la pena que ms se le
aproxime, en concepto del Juez. En estos casos se impone la pena ms
benigna, aunque en buena lgica debera regir la del pas que asume
jurisdiccin, desde que empieza por admitirse la aplicabilidad de sus
propias leyes 140 .Por otra parte, en ciertos casos se tiene en cuenta la ley
extranjera, supeditando el castigo a que tambin dicha ley considere el
hecho como delito (CPU art. 10 n. 5 y 6), o admitiendo la prescripcin de
la accin penal, con arreglo a otra legislacin (CPU art 11 inc. 1).
En cuanto a las sentencias extranjeras, no se admite su ejecucin en el pas,
pero se reconoce eficacia a la cosa juzgada que emana de las mismas. Es
decir, se puede renovar el juicio, pero con el lmite de no violentar el
139
CAMAO ROSA, Antonio Derecho Penal, Parte General Editorial Bibliogrfica

Uruguaya, Montevideo s/f. p 54 y 55.
140
Ibidem.
86
principio del non bis in dem. As en el caso de condena en el extranjero de

un delito cometido en territorio nacional, la pena cumplida en todo o en
parte, se tendr en cuenta para la aplicacin de la nueva (CPU art. 9) 141 .
Tambin se tienen en cuenta las sentencias extranjeras a los efectos de la
reincidencia, la reiteracin y la prescripcin (CPU arts 48, 54, 121 y 130).
No se ha regulado an, en cambio, en forma expresa y autnoma, el tema
del reconocimiento y ejecucin de sentencias penales extranjeras 142 .
Un primer avance en ese sentido, aparece en el TECUE96, suscrito en
Madrid el 28 de febrero de 1996 y aprobado por L 16.799 del 20/11/1996,
que en su art. 13 inc. 2 establece: La Parte en cuyo territorio se haya
impuesto una pena privativa de libertad mediante una sentencia con fuerza
de cosa juzgada contra un nacional de la otra que, al huir a su pas, se
haya sustrado a la ejecucin de dicha pena, podr solicitar a la otra Parte
que prosiga su ejecucin, si la persona evadida se encuentra en su
territorio. La prosecucin de dicha ejecucin no estar subordinada al
consentimiento de la persona a la que se haya impuesto la pena.
Tambin es un hecho, que las autoridades jurisdiccionales uruguayas,
conscientes de que la ausencia en sede penal de normas destinadas a
determinar la forma y el alcance de la admisibilidad de la eficacia de la
sentencia extranjera, no debe erigirse en obstculo a la cooperacin penal
solicitada, en algunos casos 143 han aceptado solicitudes de transferencias de
condenados, siempre y cuando las autoridades carcelarias -que en Uruguay
no dependen del PJ sino del PE- hubieran aceptado hacerse cargo del
sentenciado. Pero naturalmente, a pesar de ello, es indiscutible que la
141
Ibidem.
No nos referimos aqu a la eficacia probatoria, ni de cosa juzgada de la sentencia
penal extranjera que pueden tener distinta incidencia y que son objeto de
reconocimiento en nuestro derecho: por ejemplo, segn vimos, en materia de
reincidencia y habitualidad (CPU art. 48 inc. 1 y 2) o de reiteracin real, (CPU art.
54), o como causal de divorcio (CCU art 148 inc. 2 y 7;), impedimento para el
matrimonio (CCU. art. 91 inc. 6), o prdida de patria potestad (CCU arts. 284 y 285),
sino de la eficacia ejecutoria, atributo exclusivo de las sentencias de condena.
143
Han sido frecuentes las solicitudes de transferencia de condenados, recibidas por los
juzgados uruguayos, va Autoridad Central, fundadas en la L argentina N 24.767.
Dichas solicitudes, previa vista fiscal, han sido resueltas de dos formas principalmente:
diciendo que no hay norma vigente en el derecho uruguayo que obligue a amparar o a
considerar la solicitud, lo que impide acceder a ella o diciendo que no obstante la
ausencia de norma, considerando que la obligacin internacional de cooperar, no es
facultativa, ni excepcional, sino de principio, darle trmite consultando a la autoridad
carcelaria, para que se pronuncie acerca de si est en condiciones, particularmente
locativas, de recibir al penado, resolviendo el Juez en definitiva acceder o no a la
solicitud del condenado en base a dicho informe (Cf.: GARCIA ALTOLAGUIRRE
Carlos, El estado actual de la Cooperacin Judicial Penal Internacional como
instrumento para la realizacin de la justicia en la regin, Monografa indita,
Montevideo, febrero de 2003, p. 51 y ss.).
142
87
recepcin de normativa expresa, de institutos como la transferencia

internacional de condenados 144 o la vigilancia extraterritorial de liberados
condicionales y con suspensin condicional de la ejecucin de la pena,
sigue siendo un requisito esencial, para que las sentencias en materia penal
puedan tener efectivamente, plena eficacia extraterritorial.
III. Extradicin
A. Generalidades.
La extradicin es una consecuencia del principio de la territorialidad de la
ley penal, que aunque atemperado sigue siendo el principio dominante.
Por extradicin en sentido estricto ha de entenderse, toda entrega que un
Estado soberano efecta a otro, previa solicitud de este ltimo, de una
persona que se encuentre en el Estado requerido, para que pueda ser
juzgada, o que habiendo ya sido declarada culpable dentro del territorio del
Estado requirente, se le haga cumplir la pena impuesta 145 .
Al igual que Argentina, Brasil, y otros pases americanos, Uruguay ha
adoptado el sistema belgaholands, con excepcin de los tratados
convenidos con Inglaterra y USA. El codificador en sus notas al CPU art.
14 expresa: El examen del pedimento es un acto judicial, debiendo los
jueces limitarse a averiguar si se han observado o no las normas que rigen
la extradicin. No puede aceptarse el derecho del anlisis de la prueba no
obstante ser ste un punto muy controvertido.
La extradicin es activa cuando un Estado solicita de otro Estado la entrega
de un delincuente que se encuentra en su territorio. En ella predomina el
carcter administrativo y poltico. La extradicin en su forma pasiva, se da
cuando el Estado en que se encuentra el delincuente recibe la peticin para
su extradicin o hace entrega de dicho delincuente al Estado reclamante 146 .
En esta forma de extradicin, predomina el carcter jurdico y
144
La misma consiste, en la entrega de un condenado a pena privativa de libertad, por

parte del Estado que ha dictado la respectiva sentencia, al Estado de la nacionalidad o
domicilio del condenado, ya sea a requerimiento del sentenciado, o de cualquiera de los
dos Estados antes mencionados, para que cumpla la condena en el referido Estado (el de
la nacionalidad o el domicilio) para evitar los efectos negativos de la extranjera o falta
de arraigo territorial, en el perodo ejecutivo de la sancin (Cf.: PIOMBO Horacio,
Reconocimiento y ejecucin de sentencias penales extranjeras, Comunicacin al 3er.
Congreso de la Asociacin Argentina de Derecho Internacional, Corrientes, 1975,
Repblica Argentina).
145
VIEIRA Manuel y GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, Extradicin, FCU,
Montevideo, 2001, p. 27-28.
146
VIEIRA - GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 29.
88
jurisdiccional. El CPPU se refiere a la extradicin activa en su artculo

130 147 y a la extradicin pasiva en su artculo 32 148 .
B. Fuentes.
En el derecho uruguayo, las nicas fuentes en sentido formal, son los
tratados, acuerdos o convenciones (en su forma multi o bilateral) y la ley
interna. Ni siquiera para los casos en que no exista tratado, la reciprocidad
es fuente de derecho y tampoco lo es la costumbre, pues el terreno de las
garantas individuales, que incluye el principio de libertad, es de estricta
reserva legal.
1.Instrumentos internacionales.
Uruguay firm un gran nmero de tratados de extradicin de carcter
bilateral y algunos de carcter multilateral.
a. Los tratados bilaterales de extradicin 149 .
El primer tratado destinado nicamente a la extradicin del Uruguay fue
con Brasil, el 12 de octubre de 1851. A ese tratado le siguieron los dems
bilaterales de primera generacin, con Argentina (1865 y 1867), Brasil
(1878), Portugal (1878), Italia (1879) an vigente, Alemania (1880),
Paraguay (1883), Brasil (1883), Gran Bretaa (1884) an vigente y
extendido por cambio de notas con Papa Nueva Guinea y Bahamas, Per
(1885), Espaa (1885), Argentina (1887), Austria Hungra (1887),
Protocolo Adicional al Tratado con Gran Bretaa (1891), Espaa (1896),
Chile (1897), Brasil (1899), Portugal (1901), Estados Unidos (1905), Brasil
(1916 1921), Argentina (1922), Suiza (1923 1926), Alemania (1933),
Brasil (1933 1934), Lituania (1933), Francia (1938) y Brasil (1948).
En la segunda generacin, estn los tratados con Israel (1969), Italia
(1971), Australia (1988), Lituania (1993), y con Estados Unidos (1973).
De la tercera generacin estn los tratados con: Francia (1996), Chile
(1996), Mxico (1996), no vigentes; Espaa (1996) y Argentina (1996)
vigentes.
147
CPPU art. 130 (Del imputado extranjero): Cuando la persona contra quien procede
una orden de prisin se halla en el extranjero, se solicitar la extradicin con arreglo a
los Tratados y en su defecto a las disposiciones del Cdigo Penal y a los principios de
derecho Internacional.
148
CPPU art. 32: (Rgimen de la Extradicin). Si no existe tratado, la extradicin slo
puede verificarse con sujecin a estas reglas: Que se trate de delitos castigados con pena
mnima de dos aos de penitenciaria. Que la reclamacin se presente por el respectivo
Gobierno al Poder Ejecutivo, acompaada de sentencia condenatoria, o de auto de
prisin, con los justificativos requeridos por las leyes de la Repblica para proceder al
arresto. Que medie la declaracin judicial de ser procedente la extradicin previa
audiencia del inculpado y del Ministerio Pblico en lo Penal.
149
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit pag 44 y 45.
89
b. Los tratados multilaterales de extradicin

Dentro de la primera generacin, tenemos el Tratado de Extradicin de
Criminales con: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador,
Guatemala, Per y Venezuela, de Lima 1879, la Convencin de Extradicin
/Sptima Conferencia Internacional Americana de 1933, no vigentes; el
TDPIM89 vigente actualmente slo con Per; y el TDPIM40, ratificado
solamente por Paraguay y Uruguay.
De la segunda generacin est la Convencin Interamericana de
Extradicin (Caracas 1981), no vigente.
De la tercera generacin estn: el AEPPM, que vincula a Uruguay con
Brasil (1998) y el AEPPMBCH que vincula a Uruguay con Bolivia y Brasil
(1998) 150 .
2. La Legislacin interna.
Tiene carcter subsidiario. El principio es que la extradicin se rige, como
instrumento jurdico de carcter internacional, por lo que establezcan los
tratados bilaterales o multilaterales que haya ratificado nuestro pas con
uno o varios Estados extranjeros. El sistema subsidiario consagrado en el
CPU y en el CPPU, es el que rige para las situaciones, que sern, por lo
tanto, absolutamente excepcionales, en que no exista tratado entre el pas
requirente o requerido y el Uruguay.
El CPU art. 13 establece que la extradicin no es admitida: por delitos
polticos, por delitos comunes conexos a delitos polticos, ni por delitos
comunes cuya represin obedezca a motivos polticos. Aunque el cdigo no
lo diga, la calificacin del delito se har siempre por el Estado de refugio,
lo que constituye ya un principio admitido como indiscutible en el Derecho
Internacional.
El CPPU art. 32, regula el rgimen de la extradicin pasiva, en el caso que
no medie tratado. La expresin delitos comprende la tentativa punible y
toda forma de participacin, sin perjuicio de que habr de estar a la
penalidad estatuida por la norma, que debe alcanzar el mnimo exigido por
nuestra ley.
Consagra tambin el principio de la doble incriminacin o identidad de la
norma y mantiene el criterio de la gravedad de la infraccin para otorgar la
extradicin, al establecer expresamente, que deben ser delitos castigados
con pena mnima de dos aos de penitenciara. De esta forma se supera el
problema planteado hasta el momento, sobre si deba estarse al mximo o
al mnimo de la pena, debido a la imprecisin del texto legal.
150
El 10 de diciembre de 1998, se suscribieron en Ro de Janeiro, Brasil, dos Acuerdos

de Extradicin: uno entre los Estados Parte del MERCOSUR, aprobado por L 17.499 de
27 de mayo de 2002 y ratificado el 20 de setiembre de 2002 y otro entre los Estados
Parte del MERCOSUR, Bolivia y Chile, aprobado por L 17.498 de 27 de mayo de 2002,
ratificado el 22 de agosto de 2002.
90
C. Arresto Preventivo.
Actualmente, toda solicitud de extradicin es precedida, de un pedido de
arresto preventivo o detencin provisional de la persona que se piensa
reclamar. Esa solicitud puede realizarla el agente diplomtico o consular
del Estado reclamante, o directamente por el Gobierno extranjero, o a
travs de INTERPOL. Esta ltima va, es la ms corriente.
Una vez que el Juez analiza el pedido, si considera que cumple las
condiciones exigidas en el tratado o en la ley, ordena la detencin del
reclamado.
Cumplida la detencin por INTERPOL en Uruguay, ella ser comunicada
de inmediato al Juez, y ste la comunicar a la SCJ, que a su vez informar
al Ministerio de Relaciones Exteriores, el que por su parte, lo pondr
inmediatamente en conocimiento del agente diplomtico o consular
acreditado ante nuestro pas, por el Estado requirente. Dentro de las
veinticuatro horas de la detencin, se conducir al arrestado ante el Juez, el
que le har saber la causa que ha motivado su detencin y verificar su
identidad. 151
En los nuevos tratados y leyes internas, se establece que el detenido ser
puesto en libertad, si al trmino de cierto plazo, computable a partir de la
fecha de su detencin, no se hubiera presentado la solicitud de extradicin
en forma, ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, lo que no impide que
pueda ser nuevamente detenido, pero ya no en forma preventiva, sino ante
un pedido de extradicin directo, que ha pasado el contralor judicial de
admisibilidad 152 .
D. Principio aut dedere aut judicare.
La obligacin de extraditar se encuentra presente en todos los Tratados en
la materia. Por ejemplo, el AEPPMBCH art. 1 establece la obligacin de
conceder la extradicin, disponiendo que los Estados parte se obligan a
entregarse recprocamente, segn las reglas y las condiciones establecidas
en el presente Acuerdo, a las personas que se encuentren en sus
respectivos territorios y sean requeridas por las autoridades competentes
de otro Estado Parte, para ser procesadas por la presunta comisin de
algn delito, para que respondan a un proceso en curso o para la
ejecucin de una pena privativa de libertad.
El principio es la entrega de los criminales, la excepcin es la negativa a
hacerlo, pero adquiriendo en tal caso la obligacin de juzgamiento del
sujeto, conforme a la ley procesal uruguaya y de acuerdo a la ley sustantiva
ms benigna. Este es el llamado principio aut dedere aut judicare, que
viene de la poca de Hugo GROCIO, y que significa la libertad del Estado
151
152
VIEIRA-GARCA ALTOLAGUIRRE, ob. cit., idem

Ibidem.
91
de acceder o no a la extradicin, pero con el mandato, en el caso de

negativa, de proceder al juzgamiento con todas las implicaciones de
carcter jurdico y an poltico que ello tiene, en el territorio del Estado
requerido 153 .
E. Principio de doble incriminacin o identidad de la norma.
El CPU art. 13 dispone que no se admite la extradicin cuando el hecho
que motiva el pedido no hubiere sido previsto como delito, tambin por la
legislacin nacional.
El AEPPMBCH art. 2, establece que no se altera el principio de la doble
incriminacin cuando los hechos reciban diferentes denominaciones en los
Estados Parte, con tal que la conducta sea la misma y tenga una retribucin
cuya duracin mxima no sea inferior a los dos aos de privacin de la
libertad, en el momento en que se solicita la extradicin.
De acuerdo al referido principio, se exige que la imputacin por la cual se
solicita la extradicin, est tambin tipificada como delito, en el orden
jurdico del Estado requerido, aprecindose ello con la debida flexibilidad y
an cuando no existiera el mismo nomen iuris en los tipos. Por eso, lo
importante en el caso, no es la semejanza formal entre los tipos delictivos
de los dos Estados involucrados, sino que los hechos en que se basa la
requisitoria, constituyan delito en ambos pases.
F. Principio de la gravedad de la pena
Este principio significa que no se va a poner en marcha el mecanismo de la
extradicin por delitos de poca importancia, o faltas, requirindose que los
delitos por el que se solicita la extradicin, tengan cierta gravedad, la que
se refleja en la pena. El criterio est dado en general, conforme a cada
Tratado, por el guarismo de la sancin.
El CPPU art. 32 n. 1 exige, para que pueda proceder la extradicin que se
trate de delitos castigados con pena mnima de dos aos de penitenciara.
Cuando en los tratados se establece solamente un determinado nmero de
meses o aos, para la doctrina mayoritaria 154 , corresponde tomar en cuenta
el mnimo legal abstracto, aunque en ciertos casos la jurisprudencia se ha
orientado a la pena que presumiblemente podra recaer 155 y reservar la
calificacin de la gravedad de la pena exclusivamente al Estado requerido,
salvo disposicin expresa en contrario.
153
Ibidem, p. 122.
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit., p. 118-119.
155
GARCIA ALTOLAGUIRRE Carlos, La sentencia de Extradicin de Jacques Du
Medecin, Una Decisin Polmica e Innovadora en la Jurisprudencia Uruguaya", nota
de jurisprudencia, en RDIP, Montevideo, Ao II, N 2, octubre de 1997, p. 121-129.
154
92
Tampoco se conceder la extradicin cuando se haya solicitado para

cumplir una sentencia dictada en el extranjero, cuando la pena que restare
cumplir fuera inferior a determinado tiempo.
G. Principio de especialidad.
Segn este principio la extradicin se concede solo y exclusivamente por
los hechos y por los delitos, y conforme a las leyes, que se mencionan
expresamente en el pedido de extradicin, por lo que no puede extenderse
luego que el requerido ha sido entregado, unilateralmente, por parte del
Estado requirente a otros hechos o delitos no comprendidos en la
requisitoria inicial. Adems, cuando una persona es reclamada por varios
delitos contenidos en la misma demanda y se concede la extradicin
solamente por uno o por algunos de ellos, el proceso en el Estado
requirente, slo podr desarrollarse en relacin con el delito o los delitos
por los que fue autorizada la extradicin.
Este principio, est implcitamente recogido en nuestra legislacin interna,
en el CPU arts.13 y 14 y en el CPPU art. 32. Est consagrado tambin en
numerosos tratados: EEUU (art. 13), Italia (art.3 inc. 2), Gran Bretaa (art.
4), Brasil (art. 10), Espaa (art. 13), el AEPPMBCH (art. 14).
Prevn tambin por lo general los Tratados, la forma de superar la
limitacin derivada de este principio: si la persona extraditada habiendo
tenido la posibilidad de abandonar el Estado al que fuera entregada,
permanece voluntariamente en l por un lapso determinado 156 ,despus de su
liberacin definitiva, o si regresa a l despus de haberlo abandonado, o
cuando el Estado requerido consintiera en la extensin por un delito
distinto al que motiv la extradicin original, a travs de un procedimiento
especial similar al de extradicin propiamente dicho.
H. Principio de condicionabilidad de la extradicin.
En virtud de este principio, el Estado requerido puede conceder la
extradicin bajo condicin de que el requirente cumpla determinadas
obligaciones que se le imponen en la sentencia. Los ejemplos ms
evidentes, son: condicionar la extradicin a la no aplicacin de la pena de
muerte, al descuento de la pena a cumplir o a imponrsele del tiempo del
arresto preventivo sufrido, y a la anulacin de juicios seguidos en rebelda
y culminados con sentencia de condena.
I. Principio de no-extradicin por delitos polticos y obligacin
de extraditar por terrorismo.
Uruguay tradicionalmente ha seguido la regla de considerar que no es
admisible la extradicin en el caso de tratarse de delitos polticos y
156
Por ejemplo, ms de 45 das corridos.
93
conexos. El CPU art. 13 establece que no se admite la extradicin por los

delitos polticos, por delitos comunes conexos a delitos polticos, ni por
delitos comunes cuya represin obedezca a fines polticos.
Sin embargo, en la actualidad la excepcin del delito poltico se ha ido
acotando cada vez ms 157 , a medida que diversos actos, han ido siendo
excluidos de dicho concepto, quedando restringido a los atentados
exclusivamente contra el orden gubernamental y siempre que no causen
vctimas personales.
En cuanto a la extradicin por delitos comunes perseguidos por motivos
polticos, si bien la excepcin no aparece consagrada a texto expreso en los
Tratados, aunque s como vimos en el CPU art. 13, nuestra doctrina
penalista 158 e internacionalista 159 coinciden en que la no entrega de
delincuentes imputados de delito comn, a quienes en realidad, se les
persigue por mviles polticos, constituye uno de los puntos cardinales del
derecho extradicional uruguayo y que esta excepcin integra el orden
pblico internacional uruguayo. Supone una valoracin sobre las razones
por las cuales el Estado requirente solicita la extradicin. Tiene por
finalidad posibilitar la no-extradicin por delitos polticos, bajo pretexto de
ser delitos comunes. Esta es una expresin de soberana de Estado, por lo
que queda en manos del Estado requerido determinar la naturaleza poltica
o no del delito.
Segn la clusula belga o clusula del atentado, no se considera delito
poltico ni hecho conexo con semejante delito, el atentado realizado contra
la persona del Jefe de Gobierno extranjero o contra alguno de los miembros
de su familia.
El AEPPMBCH, art. 5 establece que no sern considerados delitos
polticos, el atentado contra la vida o el homicidio de un Jefe de Estado o
de Gobierno, autoridades nacionales, locales o familiares de stas, crmenes
de guerra o delitos de lesa humanidad en violacin de normas de derecho
internacional y los actos de naturaleza terrorista.
A modo simplemente enumerativo, (no taxativo) indica como delitos
terroristas: el atentado contra la vida, integridad o libertad de personas con
derecho a proteccin internacional, incluidos agentes diplomticos; toma de
rehenes o secuestros de personas, atentados contra personas o bienes por
uso de bombas, granadas, proyectiles, etc. capaces de crear peligro comn
o conmocin pblica; captura ilcita de barcos o aeronaves y en general,
cualquier acto no comprendido en los supuestos anteriores, cometidos con
157
Por el fenmeno de la globalizacin, la organizacin democrtica de la mayora de

los pases y la marcha hacia un derecho universal.
158
FERNANDEZ Gonzalo, Sobre un aspecto de la calificacin en Derecho
Extradicional; en RINUDEP, AMF, Montevideo, ao I, N 2, julio-diciembre de 1980,
p.251-268.
159
VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 165-166.
94
el propsito de atemorizar a la poblacin, a clases o sectores de la misma,

atentar contra la economa de un pas, su patrimonio cultural o ecolgico, o
cometer represalias de carcter poltico, racial o religioso.
Por su parte, la L 17.835, art.14, dispone: Declranse de naturaleza
terrorista los delitos que se ejecutaren con la finalidad de causar la muerte
o lesiones corporales graves a un civil o a cualquier otra persona que no
participe directamente en las hostilidades en una situacin de conflicto
armado, cuando el propsito de dicho acto, puesto de manifiesto por su
naturaleza o su contexto, sea intimidar a una poblacin u obligar a un
gobierno o a una organizacin internacional a realizar un acto o a
abstenerse de hacerlo.
Por otro lado, la L N 14.728 que aprob la Convencin de Washington,
expresa concretamente que no se considerarn delitos polticos, a los
efectos de las demandas de extradicin, todos aquellos actos que pongan en
juego los intereses de un Estado, de la sociedad internacional, o cuando la
presin de los hechos rebase un mximo de tolerancia, como ocurre en los
casos de piratera area, en los secuestros de diplomticos o en las acciones
tpicamente terroristas.
Como expresa LANGON 160 , actualmente, de haber considerado en el
pasado a los actos terroristas como parte del delito poltico y por lo tanto, al
margen de la extradicin, se ha pasado prcticamente a considerar el delito
poltico como algo residual, llegndose por la va de la ampliacin de lo
que debe considerarse delito terrorista, a un vaciamiento de contenido del
delito poltico, concentrado ahora en aquellas conductas que ataquen un
bien jurdico de esa naturaleza, sin producir vctimas personales ni graves
daos, quedando como ejemplo paradigmtico los delitos electorales.
J. Otros motivos para denegar la extradicin: delitos militares,
prescripcin, nacionalidad, etc.
Los tratados de Extradicin, tambin autorizan a denegar la misma cuando:
se trate de delitos de naturaleza exclusivamente militar; el sujeto reclamado
vaya a ser juzgado por un tribunal ad hoc 161 , o de excepcin 162 ; el delito, la
accin penal o la pena hubieren prescripto conforme a la legislacin de
cualquiera de los dos Estados; el sujeto fuere menor de 18 aos al momento
de la comisin del ilcito; o est siendo juzgado en el Estado requerido por
160
Curso, ob. cit., p. 127.

Se entiende por tribunal ad hoc aquellos tribunales, creados especialmente fuera de
los cuadros regulares de la organizacin judicial y cuya dependencia del Poder
Ejecutivo sea ms o menos evidente.
162
Tribunal de excepcin es aquel encargado por la ley para conocer de una causa en
razn de un hecho concreto, de una persona o de un lugar determinado; rgano ajeno a
la justicia civil, y/o penal competente regularmente
161
95
los mismos hechos 163 ; exista concurrencia de jurisdicciones entre el Estado

requerido y requirente, prevaleciendo el principio de atraccin de la propia
jurisdiccin; o el tratado establezca expresamente la no extradicin de
nacionales 164 .
K. Principio de la salvaguarda de los intereses esenciales del
Estado requerido o de reserva poltica.
Como la cooperacin jurdica internacional refiere directamente a la
soberana del Estado, y pone en juego intereses fundamentales como nacin
independiente, se ha previsto la posibilidad, no obstante la obligacin de
extraditar que existe, de autorizar al pas requerido a no extraditar, basado
en razones de Estado 165 . Por ejemplo, el AEPPMBCH art. 30, establece
que excepcionalmente y con la debida fundamentacin el Estado
requerido podr denegar la solicitud de extradicin, cuando su
cumplimiento sea contrario a la seguridad, el orden pblico u otros
intereses esenciales para el Estado Parte requerido.
Este lmite, llamado principio de reserva poltica, supone un control
jurdico-administrativo, de que el cumplimiento del pedido no sea
susceptible de afectar variables relativas al inters nacional, a la seguridad
nacional, al desarrollo econmico financiero y a las directrices polticas y
econmicas de los gobiernos. Si bien estos intereses esenciales para el
Estado, a veces integran la nocin de orden pblico internacional, otras la
trascienden 166 .
Desde luego que quien est en mejores condiciones de hacer esa
valoracin, es el PE y no el PJ. De all que en opinin de LANGON, la
ltima palabra debe tenerla el PE, el cual, a su criterio, pese a que el PJ
hubiera otorgado una extradicin, podra no hacerla ejecutiva, por las
razones vistas, bajo la doble condicin de ser una medida excepcional y la
obligacin de fundarla, lo que eventualmente, de todos modos, podra
generar responsabilidad del Estado 167 . Sin embargo, nuestro pas tiene en
materia de extradicin, segn se ha visto, un sistema exclusivamente
163
Si estuviera siendo juzgado en el estado requerido por hechos diferentes a los que
motivan la solicitud de extradicin, el proceso para extraditarlo se tramita, pero en caso
de autorizarse la entrega sta se difiere hasta que termine la causa.
164
Es el caso de los tratados con Brasil e Italia. Sin embargo, la regla es que la
nacionalidad no impide la extradicin del reclamado, sin perjuicio de que en algunos
casos, para compatibilizar criterios jurdicos y sobre todo, mandatos constitucionales, se
da la opcin al Estado requerido de entregar a su nacional o juzgarlo con los elementos
que le proporcione el otro Estado, en caso de denegar la extradicin.
165
LANGON, Curso, cit p. 128.e
166
Cf.: TALICE Jorge, exposicin publicada en Tratado de Asistencia Jurdica Mutua
en Asuntos Penales entre Uruguay y Estados Unidos, UCUDAL, Barreiro y Ramos,
167
Cf.: LANGON, Curso, cit., p. 128.
96
judicial y no un sistema mixto o compartido entre los poderes ejecutivo y

judicial 168 . Por lo tanto, creemos que la decisin del PJ es definitiva, sin
facultad discrecional alguna de parte del PE luego de que el PJ ha dictado
una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. No creemos que por va
interpretativa se pueda modificar todo el sistema extradicional del pas y
correr el riesgo de que alguien promueva un recurso de
inconstitucionalidad por la eventual vulneracin del principio de separacin
de poderes. Preferimos otra interpretacin basada en los antecedentes de la
norma, exenta de estas consecuencias. Deca TELLECHEA 169 que el control
jurdicoadministrativo, es no excluyente de aqul efectuado por los
rganos jurisdiccionales encargados de diligenciar la solicitud y que la
disposicin permite en consecuencia un doble filtro: el primero, jurdico
administrativo y para el caso de que la cooperacin no sea rechazada, un
control posterior a cargo del orden judicial interviniente. En definitiva, el
PE puede, al recibir el pedido de extradicin, va MRREE o Autoridad
Central, rechazarlo, por considerar que vulnera la seguridad o los intereses
esenciales del Estado, sin darle trmite al PJ. Sin embargo, lo que no puede
el PE, -nos parece-, es conceder una extradicin al margen del PJ, ni
tampoco puede, una vez que ste ha tramitado el proceso y concedido la
extradicin por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, denegar la
entrega, ni an por las razones invocadas, ya que ello slo puede hacerlo al
principio. Y an as, esa facultad no est exenta de crticas, ni de
contralores jurisdiccionales internos, cuando procedieren, a posteriori 170 .
L. Pena de muerte, cadena perpetua y otras penas infamantes.
La existencia de estas penas, puede ser una causa para que el Estado
uruguayo niegue la extradicin Esta excepcin se funda en el orden
pblico, ya que Uruguay no puede entregar a una persona a un Estado en el
cual podra ser condenado a muerte, o sufrir penas que puedan atentar
contra la dignidad de un ser humano. Uruguay tiene abolida la pena de
muerte y por lo tanto, no conceder la extradicin, sino bajo condiciones y
garantas, ya que en ningn caso se est dispuestos a renegar de una
prohibicin que integra nuestro orden pblico interno con rango
constitucional (Co art. 26).
Uruguay basndose en razones humanitarias y polticas, deniega la
extradicin por principio, siempre que el Estado requirente no aporte las
garantas necesarias de que la pena de muerte no se va a aplicar. Similar
inquietud se plantea cuando los delitos en el Estado requirente conllevan
168
Cf: VIEIRA-GARCIA ALTOLAGUIRRE, ob. cit. p. 112, N 8.

TELLECHEA BERGMANN Eduardo, Potestades de la Autoridad Central en lo
referente al rehusamiento de la cooperacin; en Curso de Cooperacin Penal
Internacional, cit. p. 211-212.
170
169
97
una pena de prisin perpetua, que puede considerarse una sancin

inhumana y degradante, violatoria de los derechos fundamentales de la
persona y en tal virtud, slo se concedera la extradicin, cuando se
otorguen garantas antes de la entrega del reclamado, de que la pena a
imponrsele no superar la mxima permitida en el ordenamiento jurdico
uruguayo.
El TDPIM40 art. 27, prohbe la entrega en el caso de que exista la
posibilidad de ser aplicada la pena de esa naturaleza. El TDPIM89 art. 20,
dispone que esa pena sea sustituida por la inmediatamente inferior. Y el
AEPPMBCH, art. 13.1, dispone que en ningn caso se aplicar al
extraditado la pena de muerte ni la pena privativa de libertad a perpetuidad,
siendo solo admisible la extradicin cuando el requirente aplicare la pena
mxima admitida por la ley penal del Estado requerido.
3. Principios Concernientes a la aplicabilidad de la ley penal
respecto de las personas.
El principio de igualdad ante la ley penal (Co art. 8) segn el cual, todo
individuo que comete un delito dentro del territorio del Estado, debe ser
castigado conforme a sus leyes, reconoce excepciones, establecidas tanto
por el derecho pblico interno como por el derecho internacional, segn lo
dispone el CPU art. 9 .
Es preciso distinguir, como seala BAYARDO 171 , las inmunidades que son
un verdadero privilegio de irresponsabilidad, que implican una limitacin
personal al alcance de las leyes penales, de las prerrogativas que son
simples privilegios procesales, por medio de los que se establecen
determinadas condiciones extraordinarias (como por ejemplo un antejuicio
poltico) antes de permitir que el agente del ilcito quede sometido a las
disposiciones del fuero comn.
En el derecho uruguayo, el nico y verdadero caso de inmunidad, es el que
ampara a los legisladores y por extensin al Presidente de la Repblica y
sus Ministros por los votos y opiniones que emitan durante el desempeo
de sus funciones, actos de los cuales jams sern responsables (Co arts.
112, 171, 178), en mrito exclusivamente, al inters de la funcin que
desempean 172 . Todas las dems situaciones, tanto las derivadas del derecho
pblico interno (Ministros de la Suprema Corte, Tribunal de lo Contencioso
Administrativo o de la Corte Electoral), como las emanadas del Derecho
Internacional (agentes diplomticos o consulares, enviados especiales, etc.),
171
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Universidad de la

Repblica, Montevideo 1978, 4 edicin, T. I, p.92.
172
LANGON, Curso, ed. 2003, cit. p. 139.
98
son prerrogativas procesales, que operan como causa de exclusin de la

punibilidad del hecho, que permanece en s como delictivo, pero que no
puede ser sometido a juicio hasta que se produzca, (si ello ocurre), la
remocin del obstculo procesal de que se trata, ya sea mediante un juicio
poltico de desafuero, o por la renuncia al privilegio formulada por el
Estado acreditante.
En el Prembulo de la CVRD61 se establece que: Tales inmunidades y
privilegios se conceden no en beneficio de las personas sino con el fin de
garantizar el desempeo eficaz de las funciones de las misiones
diplomticas en calidad de representantes de los Estados. De modo que
ese es el fundamento de los privilegios que alcanzan incluso a la familia del
agente diplomtico. Sin embargo, actualmente, dado el creciente nmero de
personas que gozan de tales privilegios, se ha creado una corriente
partidaria de una interpretacin restrictiva del beneficio, acotndolo a los
que tienen cargos representativos, sin perjuicio de mantener para los
dems, otros privilegios (aduaneros, impositivos, exoneraciones de cargas
de previsin social) que se considera que no derivan directamente del
principio del inters bsico de la funcin, sino del criterio complementario,
de la reciprocidad y de la cortesa internacional, segn lo dispuesto en la
CVRD61 art. 47 inc. 1 173 .
I. Inmunidades basadas en el Derecho Pblico Uruguayo.
Existe una serie de personas que en atencin al cargo pblico que
desempean, gozan de ciertos privilegios, que son meras prerrogativas
procesales. A diferencia de las causas de impunidad, que suponen la
realizacin de un juicio, en el cual se llega a la verdad material y se hace la
imputacin a determinada persona por un delito concreto, pero luego por
razones de poltica criminal o por existir alguna justificante o eximente, no
se le castiga, en este caso, por tratarse de personas que estn ejerciendo un
cargo poltico o desempeando una funcin de igual naturaleza, no se llega
a investigar la verdad material, ya que la procesabilidad (formal), es
condicin previa de la imputacin (material).
A Situacin de los Senadores y Diputados
La Co art. 112 establece: Los senadores y los representantes jams sern
responsables por los votos y opiniones que emitan durante el desempeo de
sus funciones. De manera que no estn comprendidos en la inmunidad que
establece la norma, los actos realizados fuera de la actividad oficial.
Desde el da de su eleccin hasta el da del cese, los senadores y diputados,
no pueden ser arrestados, salvo en el caso de delito in fraganti, en cuyo
caso se deber dar cuenta inmediata a la Cmara respectiva, con la
173
Ibidem, p. 141.
99
informacin sumaria del hecho por parte de la autoridad aprehensora (Co

art. 113).
La Co art. 114, prohbe que puedan ser acusados, y sin embargo, la Co art.
113 permite arrestarlos en caso de infraganti delito, por lo que el
constituyente no entendi que la prohibicin de acusacin importara la
prohibicin de arresto y detencin an en el caso de infraganti delito.
Adems cada Cmara tiene amplias facultades de coercin (Co art. 115),
para corregir la conducta desordenada de sus miembros y separarlos de sus
cargos, lo cual no quiere decir que se los someta a la jurisdiccin de los
magistrados judiciales.
B. Situacin del Presidente de la Repblica .
Segn la Co. art. 171, gozar de las mismas inmunidades que las que
corresponden a senadores y representantes. Su inmunidad alcanza por tanto
exclusivamente a los actos oficiales (votos y opiniones) que cumpliere
durante el desempeo de sus funciones, esto es desde el da de la asuncin
del mando hasta al momento de la entrega del mismo a su sucesor. Cuando
en el desempeo de sus funciones el Presidente cometiere delitos graves, se
prev la formacin del llamado juicio poltico que se efecta en la forma y
condiciones que resultan de la Co arts. 93 y 172.
El Presidente puede ser acusado incluso cuando termin su mandato hasta
seis meses despus, lapso durante el cual est sometido a residencia (Co
art. 172) y en el cual est sometido a juicio poltico (despus de este
perodo no se lo podra juzgar) 174 . No obstante este criterio, que fue el
tradicionalmente seguido en nuestro pas, la SCJ, apartndose del mismo,
en un importante fallo resolvi: El ex Presidente de la Repblica
denunciado no se encuentra comprendido en el art. 93 Co como un sujeto
pasible de juicio poltico y por ende no goza de la prerrogativa procesal
prevista por el art. 172 de la Co ya que, como es notorio, ha cesado en el
cargo y han transcurrido ms de seis meses desde entonces, en razn de lo
cual puede ser sometido a juicio como cualquier ciudadano 175 .
C. Situacin de los Ministros de Estado.
Gozan de iguales inmunidades que los legisladores, y solo pueden ser
acusados conforme a la Co art. 93, durante el ejercicio del cargo (Co art.
178). Son responsables por los decretos que firmen y por las rdenes que
expidan y no quedan exentos de responsabilidad por delitos, aunque
invoquen la orden escrita o verbal del Presidente de la Repblica o del
Consejo de Ministros (Co art. 179) 176 .
174
Ibidem.
LJU caso 14756.
176
LANGON, cit., p. 145.
175
100
La interpretacin de la Co art. 178, ha dado lugar a controversias

jurisprudenciales, en lo relativo a qu ocurre cuando un Ministro ha cesado
en el cargo.
Al respecto, el TAP de 2 Turno177 , sostuvo que el instituto del juicio
poltico exige que al momento de su promocin, el enjuiciado ocupe alguno
de los cargos relacionados en la Co art. 93, con la salvedad, ya vista, del ex
Presidente de la Repblica. Por lo tanto, no habindose removido en su
oportunidad el obstculo en cuestin, y vistas y analizadas las
consecuencias de lo que dispone la Co art. 178, ahora, el ejercicio de la
accin penal est vedado. Agreg, que an si por la razn que fuera, se
entendiera que la va judicial ordinaria estaba expedita, de todas formas, al
igual que si fuera un ex Legislador, la irresponsabilidad prevista en la Co
art. 112, obstara a la prosecucin del ejercicio de la accin penal contra un
ex Ministro.
Sin embargo, respecto al mismo caso, la SCJ 178 en casacin resolvi que:
la interpretacin armnica de los arts. 178 y 179 lleva a distinguir entre
los votos y opiniones que no se hayan traducido en actos jurdicos, y los
votos y opiniones que hayan integrado el procedimiento de formacin de la
voluntad del rgano PE, alcanzando a configurar el acto jurdico perfecto.
La irresponsabilidad prevista en la Co art. 112 slo sera pertinente si el
voto u opinin del Ministro, emitido en el ejercicio de sus funciones, no
configurase un acto jurdico perfecto (por ejemplo las opiniones expresadas
al tratar un asunto en el acuerdo con el Presidente de la Repblica o en
sesin del Consejo de Ministros sin que resultaran incorporadas al texto del
acto expedido, o los votos emitidos en Consejo de Ministros que por no ser
mayoritarios no hubieran perfeccionado una decisin, o las opiniones
vertidas en sesin de una Cmara o de la Comisin Permanente). Agreg
que una vez que ha cesado en el cargo del cual derivaba la prerrogativa
procesal, el ex funcionario pasa a tener el mismo estatuto de garantas que
cualquier otra persona sometida al ordenamiento jurdico de la Repblica.
Por lo que la imposibilidad material de realizacin de un juicio poltico por
haber el gobernante cesado en el cargo -resultante de la Co arts. 114, 172
inc. 2 y 178 inc. 2, en vista de los efectos previstos para el instituto- no
puede suponer, a juicio unnime de la Corte, un obstculo a la
procedibilidad de la accin en los trminos del CPU art. 24.
nicamente para el Presidente de la Repblica el juicio poltico es exigido
como garanta ms all del cese del cargo. Los Ministros de Estado no
estn sujetos en tal hiptesis a inmunidad o prerrogativa procesal alguna y
pueden ser juzgados por los tribunales penales de la Repblica con idntico
estatuto de garantas al que ampara a la generalidad de los habitantes de la
177
178
LJU caso 14168 y RDP N 14, p. 203-216.

LJU caso 14.491 y RDP N 14, p. 217-228.
101
Repblica, inclusive por aquellos delitos cometidos en el ejercicio de su

funcin (salvo naturalmente aqullos cuya comisin supusiera la emisin
de votos u opiniones en los trminos de la Co art. 112).
D. Otras situaciones derivadas del Derecho Pblico Interno.
1. Situacin de otros Ministros.
Los ministros de la SCJ, los del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
los de la Corte Electoral y los del Tribunal de Cuentas, poseen la
prerrogativa procesal del juicio poltico (Co art. 93).
2. Situacin de Intendentes y Ediles 179 .
Mientras que para la doctrina dominante, los mismos gozan de la
prerrogativa procesal del juicio poltico, segn la Co art. 296 180 , para otra
corriente, la cual ha tenido aceptacin casi unnime en la jurisprudencia
nacional, los mismos carecen de dicha prerrogativa, al igual que tampoco
tienen inmunidades, en mrito a que las excepciones al principio de igualdad
ante la Ley son de interpretacin estricta, y a que stos jerarcas no estn
incorporados al texto de la Co art. 93. Por lo tanto, para esta ltima corriente,
seran funcionarios que quedaran sometidos directamente a la autoridad de
los jueces competentes, considerando que la remisin que la Co art. 296
hace al art. 93 slo instituye un procedimiento para la separacin de sus
cargos, pero no impide la persecucin judicial de los mismos por la
comisin de delitos mientras no hayan sido separados de sus cargos,
concluyendo que Intendentes y Ediles, pueden ser sometidos a proceso
penal sin que previamente se cumpla el procedimiento de la Co art. 296 181 .
Insistiendo en su posicin y criticando la jurisprudencia, dice LANGON 182 :
el resultado sera absurdo por cuanto se sigue un juicio poltico por delito
grave para quitarle la condicin de Edil, cuando bastara para ello con
179
Uruguay tiene constitucionalmente un sistema poltico unitario, a diferencia de otros

pases que tienen un sistema federal. Sin perjuicio de ello, est dividido en 19
circunscripciones territoriales, llamadas Departamentos. De acuerdo a la Co. art. 62 el
Gobierno y la Administracin de los Departamentos (con excepcin de los servicios de
seguridad pblica), sern ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente. El
Intendente es el titular del Ejecutivo comunal y la Junta es el Legislativo comunal. Las
Juntas segn la Co art. 263 se componen de 31 miembros llamados Ediles. Tanto stos,
como el Intendente son electos por sufragio popular en las elecciones nacionales y
duran 5 aos en sus cargos.
180
PREZA RESTUCCIA Dardo, Situacin Procesal de los Ediles ante la Ley, en
RUDP, FCU, Montevideo 1989/3, p. 309 y ss. y LANGON Miguel, Curso, cit. ed.
actualizada 2003, p. 146-147.
181
RDP, N 10, p. 142, caso 178 y p. 143, caso 179; N 13, p. 805-806, caso 143; N 14,
p. 371, caso 108 y N 15, p. 426-427, caso 178.
182
LANGN, ob cit, pg 146.
102
procesarlo (Co art. 80 No. 2 ), lo que lo lleva a concluir que la bifurcacin de

vas procesales que se invoca no existe.
No obstante la firme jurisprudencia en contrario, LANGON sigue
sosteniendo que no puede aceptarse el juzgamiento directo de funcionarios
electos por el pueblo, sin previamente haberse cumplido con la Co art. 296,
porque esto afecta -ms all del piedeletrismo interpretativo- el principio de
la separacin de poderes, y provoca situaciones institucionales de extrema
gravedad y riesgo, para que puedan ser solucionadas de una manera
diferente. Insiste en que le parece institucionalmente insoportable que un
Juez Departamental desinvista de sus funciones a un Intendente Municipal o
a un miembro del legislativo departamental que ejerce su cargo por eleccin
popular 183 .
II. Inmunidades basadas en el Derecho Internacional Pblico
Los privilegios e inmunidades diplomticos comprenden la inviolabilidad
o inmunidad de coercin, de la que se deriva la inmunidad de jurisdiccin y
otros privilegios.
A. La Inviolabilidad de los agentes diplomticos y la Inmunidad
de Jurisdiccin.
El principio se consagra expresamente, en la CVRD art. 29, que la
persona del agente diplomtico es inviolable y 184 la CVRD61 art. 31 num.
1 en cuanto dispone: El agente diplomtico gozar de inmunidad de la
jurisdiccin penal del Estado receptor.
La inviolabilidad o inmunidad de coercin presenta dos aspectos: a) el
deber de abstenerse de toda accin coercitiva respecto de la misin
diplomtica y sus miembros, los que no podrn ser objeto de arresto,
detencin, citaciones, ni siquiera observado (mucho menos multado) por
infringir las reglas de trnsito por funcionarios municipales o policiales; y
b) el deber de proteccin especial a la misin y sus agentes, que
comprende, tanto la ejercida por medios materiales idneos (custodia
policial y/o militar de la Embajada y la residencia del Embajador), como
por medios jurdicos, penalizando la conducta de quienes atenten contra los
representantes diplomticos extranjeros, como es el caso del CPU art.
138 185 .
183
Ibidem, p. 147.
185
CPU art. 138: El que en el territorio del Estado, por actos directos, atentare contra la
vida, la integridad personal, la libertad o el honor de un Jefe de Estado extranjero, o de
sus representantes legales diplomticos, ser castigado, en el caso de atentado a la vida,
con cuatro a diez aos de penitenciara y en los dems casos con dos a nueve aos. Si
del hecho se deriva la muerte, la pena ser de 15 a 30 aos.
184
103
La inmunidad de jurisdiccin, alcanza exclusivamente a los actos que el

agente realiza como particular, ya que cuando acta como diplomtico, lo
que existe en realidad, es incompetencia absoluta de los Tribunales
locales 186 . Esto no excluye sin embargo, que excepcionalmente y ante la
gravedad del atentado, las autoridades del Estado receptor, tomen las
medidas necesarias e imprescindibles, para evitar que los agentes
privilegiados, puedan provocar daos ulteriores, ejerciendo con ello dicho
Estado, un derecho de legtima defensa. La regla general, en casos de
incompatibilidad de la conducta del agente extranjero con el orden pblico
interno, y cuando por la va diplomtica no se logre un arreglo ms
discreto, consiste en el procedimiento de declaracin de persona non grata,
que puede definirse como una expulsin sin coercin (puesto que una vez
decretado el estado de persona non grata, el Estado acreditante debe
proceder al retiro inmediato de dicho sujeto del territorio nacional). La
ltima medida es la expulsin lisa y llana, medida que solo se justifica en
los casos de extrema gravedad y urgencia 187 .
En el CPU art. 138, no se incluye a las familias de los Jefes de Estado
extranjeros entre las personas protegidas, y se ha interpretado que por
representantes diplomticos, debe entenderse exclusivamente los Jefes de
Misin acreditados en el Uruguay. Este criterio restrictivo obedece a que en
la actualidad proliferan las misiones diplomticas, que comprenden a los
funcionarios de las misiones especiales 188 , y a los organismos
internacionales de alcance regional o mundial. Por su parte, la CVRD61
art. 1 literal e), establece que por agente diplomtico se entiende al Jefe de
la Misin o a un miembro del personal diplomtico de la misin y el literal
d) define por miembros del personal diplomtico a los miembros del
personal de la misin que posean la calidad de diplomticos, de donde
agente o representante diplomtico (sea o no Jefe de misin).
B. La renuncia al estatuto privilegiado por parte del Estado
acreditante.
La CVRD61 art. 41 inc. 1 y 3 establece que el diplomtico est obligado a
obedecer las leyes del Estado receptor y conforme a lo dispuesto por la
CVRD61 art. 31 inc. 4) y en CPU art. 10 inc. 4, su calidad funcional no lo
exonera de responsabilidad ni siquiera delictiva, para ante su propio
Estado, respecto del cual no reviste privilegio alguno 189 .
En virtud de tales disposiciones, el Estado acreditante puede optar, ante un
delito cometido por ejemplo, por un Embajador, por dos alternativas:
186
Ibidem, p. 143.
Ibidem, p. 142-143.
188
Son los que integran la llamada diplomacia itinerante, constituida por funcionarios
diplomticos que asisten a conferencias varias.
189
LANGON, ob. cit. p. 141.
187
104
retirarlo del pas de destino y someterlo a juicio dentro de su propio

territorio, o renunciar expresamente al estatuto privilegiado y permitir su
juzgamiento y eventual condena por ante el Estado Receptor. La CVRD61
art. 32, establece las condiciones de tal renuncia a la inmunidad de
jurisdiccin, la cual debe ser siempre expresa.
Si un funcionario diplomtico uruguayo que cumple tareas en el exterior ha
cometido delitos, se aplican las reglas precedentemente expuestas, pero si
el crimen se ha cometido con abuso de sus funciones o mediante violacin
de los deberes del cargo, corresponde por el principio de defensa
establecido en el CPU art. 10 num. 4 que acten los tribunales nacionales,
aplicando las leyes uruguayas, con la salvedad del caso establecido en el
CPU art. 12 (regla de aplicacin de la ley ms benigna).
C. Procedimiento.
En el caso de que un agente diplomtico acreditado ante el gobierno
uruguayo cometiere un delito, la Co art. 239 num. 1 otorga jurisdiccin
originaria y privativa a la SCJ, para conocer en la causa respectiva. La
Corporacin, acreditada la condicin de diplomtico del individuo
sospechado 190 , con toda reserva, y sin molestar a la Misin, ni a su
funcionario, declarar la existencia de las inmunidades correspondientes 191 ,
dejando reservados los procedimientos. Si posteriormente, el Estado
acreditante renuncia expresamente al privilegio de su agente, sta pasar
los autos al Juzgado Penal competente, siguindose el procedimiento
establecido en el CPPU, ya que a partir de la mencionada renuncia, se
tratar del juzgamiento de un hombre que ha sido desinvestido por su
propio Estado, quedando en consecuencia en igual situacin que cualquier
otro presunto delincuente contra el cual se inicia un proceso penal 192 .
Captulo 3. Principios Generales de Responsabilidad Penal
1. Introduccin. Los elementos bsicos de los delitos.
Todos los delitos se conforman en tipos penales, garanta del principio del
nullum crimen sine lege, pero esta conformacin es distinta segn el bien
jurdico sea atacado o puesto en peligro. Lo que traer la distincin entre
los delitos de lesin o de peligro, una de las categoras en que se clasifican
los mismos. La parte que ahora iniciamos tiene que ver con aquellos
elementos que son comunes en todos los delitos, sea cual fuere el bien
jurdico atacado 193 .
190
Lo que se averiguar de inmediato por medio de la Cancillera.

No dispondr el archivo, (como alguna vez lo hizo), sino la imposibilidad de
proseguir con los trmites.
192
Cf.: LANGON, Curso, cit. 142.
193
MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, TEMIS, Bogot, 1984,
pgs. 1 y ss.
191
105
Son elementos comunes de los delitos aquellos delineados por las distintas
teoras del delito, es decir, la accin, la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad.
En la doctrina uruguaya es comn afirmar que la punibilidad no forma
parte del delito mismo, sino que es su consecuencia.
Nuestra opinin, por el contrario, se basa en tericos de la Filosofa del
Derecho, como IHERING 194 , y en doctrinos de la Teora del Derecho tan
prestigiosos como JIMENEZ DE ASUA 195 . Entendemos que la punibilidad
integra el delito en la medida que el injusto penal slo se distingue en
funcin de la pena, sancin irrogada por el Estado, la ms autoritaria, y que
distingue al injusto penal de otros ilcitos.
De cualquier manera hay acuerdo entre los autores uruguayos en considerar
los elementos del delito sin tener en cuenta la punibilidad. Al respecto
JIMENEZ DE ASUA deca que deba considerarse el delito como
presupuesto de la pena, en modo alguno significa que sta sea mera
consecuencia de aquel 196 .
I. La Accin.
La accin es el primer componente del delito, en el estudio que abordamos.
El concepto de accin encierra todas las formas del actuar humano que
puedan ser relevantes para el derecho penal: comportamiento doloso e
imprudente, hacer activo y omisin. Ello corresponde a las diversas
funciones de la accin. Funcin de clasificacin, de definicin y finalmente
de delimitacin. Quedan excluidas del concepto de accin aquellas formas
de comportamiento que no tienen relevancia penal 197 .
En el tipo penal estn contenidos todos los elementos que fundamentan el
contenido material del injusto de una clase de delito 198 . Esta definicin de
JESCHECK parece la ms completa, la ms acertada. Conlleva una funcin
de garanta: todo lo que no entra en el tipo penal no puede constituir
materia de prohibicin. A la objetividad del tipo pensado por BELING,
quien expresa: Todo delito traza fundamentalmente, el cuadro abstracto de
un determinado comportamiento vital199 , de determinada clase y cuenta
con que el examen de los hechos humanos establezca si stos corresponden
a ese cuadro 200 .
194
IHERING, en DEL VECHIO, Giorgio, Filosofa del Derecho, Tomo I, Bosch,

Barcelona,1935, pgs. 332, 333.
195
JIMENEZ DE ASUA, Tratado..., Tomo VII, 3 Edicin, 1970, pgs. 107 y 109.
196
Ibidem.
197
JESCHECK,Tomo I, op. cit., pg. 315.
198
Ibidem.
199
Von BELING, Ernst, Esquema del Derecho Penal. La doctrina tipo del derecho
penal, De Palma, Bs. As., 1944, III pg. 44.
200
Ibidem.
106
El elemento tipicidad evoluciona junto con la misma teora del delito,

siendo soporte fundamental de la misma. En su evolucin aparecen
formuladas las distintas teoras que fueron cimentando la dogmtica penal
de los ltimos aos..
II. Antijuridicidad. Su relacin con la tipicidad.
La antijuridicidad es una categora comprensiva de todo el derecho. Y no
solamente existe en materia penal. Por ello podemos decir que
antijuridicidad es la contradiccin con el Derecho. El cumplimiento del tipo
es slo indiciario de la antijuridicidad, porque puede aparecer un permiso
o llamada en nuestro derecho- causa de justificacin-. Si sta no aparece,
se confirma lo ilcito, la antijuridicidad es formal, objetiva; como
contraposicin al orden jurdico es antijuridicidad formal, y se distingue
de la material, cuando lesiona el bien jurdico o lo pone en peligro.
En el sistema neoclsico, tuvo lugar una profunda revisin de la teora de la
antijuricidad. Al concebir el injusto de una manera material se abri la
posibilidad de graduar el injusto segn la gravedad de la lesin de
intereses 201 .
Con el descubrimiento del tipo subjetivo propuesta con los aportes de
FISCHER 202 , HEGLER, 203 MAYER 204 , se descubre que en muchos casos,
no ya la culpabilidad, sino el injusto depende de la direccin de la voluntad
del autor, o sea de elementos subjetivos. Cabe sealar lo significativo que
fue el aporte del causalismo valorativo de MEZGER, quien fusiona los
aportes de LISZT y BELING, y esto es lo que queremos destacar da a la
antujuridicidad un carcter sustantivo que cambia radicalmente la
valoracin de la antijuridicidad porque sta pasa a ser, no ya la ratio
cognoscendi sino la ratio essendi, el elemento esencial del injusto.
III. La culpabilidad
Este punto ya lo hemos tratado 205 en cuanto a su evolucin doctrinaria, en
el captulo anterior, y lo veremos en el captulo siguiente cuando se trate la
mens rea, simplemente agregaremos que FERNANDEZ expresa con
acierto que la culpabilidad constituye uno de los mbitos problemticos de
la ciencia penal 206 .
La culpabilidad enlaza el hecho antijurdico con la actitud interna del
hombre, concepto pasible de gradacin, reprobable accin que se basa en la
libertad de determinacin del hombre.
201
JESCHECK, op. cit. pg. 279.

ROXIN, Claus. Derecho Penal, Parte General, T. I, Civitas, Madrid, 1997, pg. 281.
203
Ibidem.
204
Ibidem,
205
Captulo 1, 2 El principio de culpabilidad.
206
FERNANDEZ, Gonzalo D., Culpabilidad y teora del delito. Editorial B de F., 1995,
pag. 15 y ss.
202
107
En verdad, si descreyramos de la libertad humana, no ya el derecho penal

perdera toda su razn de ser se convertira en simple ingeniera social-,
sino que el propio concepto de derecho resultara imposible de ser
pensado 207 . Como acota con toda razn Brieskor 208 , el derecho no es un
ordenamiento natural, de modo que la libertad necesita del derecho y el
derecho necesita de la libertad.
IV. La pena
Conforme a lo expuesto 209 , la pena forma parte de la propia definicin de
delito.
Distintas teoras se disputan cual sea su naturaleza jurdica, y su
fundamento.
Parece interesante destacar el modo en que se relacionan el precepto y la
sancin. BELING expresaba: Dos son los polos en que gira todo el
Derecho penal; uno es el concepto de la pena como contenido de la
pretensin punitiva; el otro es el concepto del delito en sentido amplio, de
la accin punible, del hecho penal como presupuesto de la pretensin
punitiva 210 .
2. El elemento material (Actus Reus).
I. Descripcin.
El art. 1 inc. 1 CPU establece que "es delito toda accin u omisin
expresamente prevista por la ley penal". La accin y la omisin son, por lo
tanto, equivalentes: un delito puede ser cometido por realizar una conducta
positiva o un hacer, como por realizar una conducta negativa o un no hacer.
Ambas son un comportamiento humano. La accin penal es pues
comportamiento humano.
Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito, si
el dao o el peligro del cual depende la existencia del delito, no resulta ser
la consecuencia de su accin o de su omisin... (art. 3 CPU). La accin
penal es aquella que produce el dao o el peligro necesarios para que exista
un delito. El resultado dao o peligro- y la forma de crearlos son
descriptos estrictamente por la ley, de acuerdo al principio de legalidad.
No se admite en el Derecho Penal Uruguayo la responsabilidad penal de las
personas jurdicas. Entre otros argumentos, se afirma que no son capaces de
accin.
207
Ibidem.
Ibidem pag. 35
209
Captulo 1, 1 Principio de legalidad y Captulo 3, 1. Introduccin. Los elementos
bsicos de los delitos.
210
BELING, en JIMENEZ DE ASUA, op. cit. pg. 109
208
108
II. Explicacin.
Segn la postura doctrinaria que se acepte, la accin puede ser causal o
final. Para los causalistas, la accin es movimiento corporal -causado por la
voluntad- que produce una modificacin del mundo exterior. Es un
concepto naturalista, fsico, y proviene de autores como V.LISZT y
BELING.
El ncleo esencial de esta concepcin es la causalidad: tanto muevo, tanto
es movido.
Pero cmo se explica entonces la omisin? Precisamente, la omisin se
caracteriza por la inmovilidad. La omisin para esta posicin no podra ser
causa de resultado alguno.
MAYER, MEZGER y V. HIPPEL introdujeron la necesidad de valorar la
accin. El neokantismo, con su exigencia derivada de aplicar la moral
prctica, no se poda contentar slo con observar y describir hechos. En la
accin hay algo ms que mecnica. Exiga comprender y valorar el sentido
de esos hechos. Por lo tanto, la accin deba ser susceptible de soportar
juicios de valor (desvalor) que sern expresados en dos juicios tcnicos: la
antijuridicidad y culpabilidad.
La teora finalista fue formulada por Hans Welzel entre 1930 y 1960 211 . El
ncleo esencial de esta concepcin no es la causalidad sino la finalidad.
Los procesos naturales son ciegos, no toman en cuenta el fin; en cambio
la accin humana es vidente porque est dirigida hacia un fin: hay una
intencin que la mueve.
Se le critica precisamente que el dolo, la intencin, no pertenece a la
culpabilidad, sino que lo estudia dentro del elemento accin descripto en el
tipo penal. Por lo tanto, cmo se explican la omisin y la culpa?
Importantes esfuerzos doctrinarios buscaron superar estas objeciones, sobre
todo en Alemania.
Hans Heinrich JESCHECK elabor la teora social de la accin. El
comportamiento humano ser relevante para el Derecho Penal, en la
medida en que sea esperable. El ncleo esencial de esta concepcin no es la
causalidad, ni la finalidad, sino la expectativa.
Una conducta puede ser esperable si est impuesta por el orden social en
general, y en el caso del Derecho Penal cuando la ley as la califica o
reclama.
Quedan fuera del concepto de accin penal, para esta doctrina, los actos
reflejos, la inconsciencia, la fuerza irresistible, y todos los procesos
internos de la mente (cogitationes poena nemo patitur).
211
RETA Adela, La doctrina de la accin finalista, En: REVISTA DE CIENCIAS

PENALES, n. 2, julio 1996, pp. 417-426
109
En Alemania, estn a favor E. Schmidt; Engisch, Kaufmann, Wessels,

Wolff, Mayer, Maurach, Eser, y en contra, Bckelman y Roxin. En Espaa
se opone Rodrguez Devesa.
En la jurisprudencia uruguaya predomina ms bien la teora causalista y si
bien no son frecuentes las referencias a este elemento en las sentencias, sin
embargo transcribimos un ejemplo de corte finalista. "La voluntad no
puede ser escindida de su contenido, es decir, de su finalidad, puesto que
"toda conducta debe ser voluntaria y toda voluntad tiene un fin" (Zaffaroni,
Manual de Derecho Penal, pg. 330). Si la voluntad no puede ser escindida
de la finalidad, parece muy claro que en la configuracin de un delito
contra el honor no puede estar ausente la intencin de ofender." (LJU
13.187)
III. Actos, omisiones y causalidad
A. Delitos de accin
La gran mayora de los delitos supone el castigo de una conducta humana
activa. Se castiga a quien hizo algo, contrariando la ley. Esto es as, porque
la mayora de las leyes penales -de los tipos penales- obliga a abstenerse de
hacer algo. Estos tipos son los que describen los delitos de accin.
De acuerdo a la teora de las normas de BINDING, podra sostenerse que
cuando se comete un delito no se infringe una norma, sino que
precisamente se cumple con ella. Se da en los hechos, lo que ella describe
en el tipo. Pero en realidad, hay una contravencin a un mandato ms
profundo. La ley, el tipo penal, es expresin de aquello que no se quiere en
la sociedad. Y lo que se rechaza puede ser tanto un hacer como un no
hacer.
B. Delitos de omisin
Por eso, aunque en un nmero muy pequeo pero ascendente, existen leyes
penales que obligan a hacer algo. Son los llamados delitos de omisin pura.
Contienen un mandato genrico de actuacin -para cualquiera- basado en el
principio de solidaridad social: quienes conviven en una misma sociedad
no deben ser indiferentes entre s. Por ahora, slo delitos en el mbito de la
proteccin de la vida humana y de la integridad fsica, as como con
respecto a la patria potestad212 , son protegidos por tipos de omisin pura, en
el CPU. Sin embargo, con la aparicin de algunos intereses difusos dignos
de proteccin, como por ejemplo el medio ambiente, tambin hay otros
tipos de omisin pura, aunque no todava en el Uruguay.
212
NIN FARINI, Guillermo, De los delitos de omisin de los deberes inherentes al

ejercicio de la patria potestad y de la tutela: art. 279 literales a) y b) del Cdigo Penal.
in REVISTA URUG. DE DER. PENAL, n. 7, may. 1986, pp. 43-71
110
Se requiere en quien debe actuar, la capacidad de hacerlo de manera eficaz,

pero no se le puede exigir una actitud heroica: se le juzgar como a una
persona normal, de similares caractersticas, colocada en esa misma
situacin.
C. Comisin por omisin.
El CPU da el mismo valor a la accin constituida por un hacer, que a la
accin constituida por un no hacer, u omisin 213 . De esta forma, y por
principio, todo delito de accin puede ser cometido tambin por omisin.
"No impedir un resultado que se tiene la obligacin de evitar, equivale a
producirlo" (art. 3 inc. 2 CPU). Son los llamados delitos de comisin por
omisin o tambin de omisin impropia 214 . Aqu no existe un mandato
genrico de actuacin, sino que es concreto. No debe ser cumplida la
conducta por cualquier persona, sino precisamente por aquella que tiene la
obligacin de evitar el resultado no querido.
Para determinar quin es la persona concreta que debi omitir ese
resultado, se acude a la teora del garante. La fuente de esa obligacin
concreta de actuar puede ser la ley, el contrato, o los mismos hechos 215 . As
por ejemplo, quien suscit un riesgo, est obligado a que no se concrete. Es
la teora del actuar precedente. O quien se entromete en la accin de otro,
en un determinado curso causal, de acuerdo a la teora de la injerencia. O
quien tiene el control de la fuente del peligro, o quien est ms prximo a
ella.
D. Nexo causal. Causa y concausa. Delitos de resultado.
Hay delitos que slo existen si la conducta produce un resultado material.
Es el caso del homicidio (art. 310 CPU). No hay homicidio consumado si
no hay un cadver. Otros delitos son de mera infraccin a una norma,
aunque no haya cambio en el mundo exterior. Es el caso de la estafa:
alcanza con que se induzca en engao a una persona para obtener un
provecho injusto. Si adems se obtiene el provecho, se dice que el delito
est agotado. Pero la consumacin ya se produjo meramente con el engao
(art. 347 CPU). Los delitos de peligro tampoco suponen una modificacin
en el mundo exterior. Se consuman por la mera puesta en peligro del bien
jurdico protegido. Es el caso del incendio (art. 206 CPU). Si adems se
213
MONTANO GOMEZ, Pedro, Eutanasia y omisin de asistencia, Montevideo: FD,

1994. 207 p.
214
En contra de este tipo de delitos: VIANA REYES, E. "Los delitos impropios de
omisin y el principio de legalidad" in LJU D. 5
215
En contra: Si bien el codificador suprimi las palabras "obligacin jurdica" de su
fuente el C.P. italiano, no fue para darle mayor amplitud a la norma, sino porque se
consider implcita tal caractersticas. Cf. doct.: CARBALLA, ADPU II p. 163 y ss.
(LJU 13.768).
111
produce el resultado muerte, la responsabilidad se agrava (art. 208 CPU).

Por lo tanto, el resultado material puede ser un elemento exigido por la ley
para que exista el delito (requisito del tipo) o un elemento que agrava la
responsabilidad por un delito cometido (circunstancia agravante). Pero hay
delitos en los que no se requiere resultado material alguno. Son llamados
delitos de mera actividad.
Aunque no haya modificacin en el mundo exterior, siempre, en todo
delito, habr una infraccin a una norma de derecho (antijuridicidad). En
sentido amplio podra decirse que este es ya un resultado, aunque no sea
material. Slo en este sentido puede decirse que todo delito supone un
resultado.
Para explicar cundo estamos ante una causa de un determinado resultado,
hay que determinar criterios de imputacin (objetivos). Para eso se han
desarrollado los siguientes instrumentos lgicos.
Teora de la Equivalencia de las Condiciones o de la Conditio sine qua non
Este primer criterio es atribuido a VON BURY. Consiste en parificar, hacer
equivalentes, todas las causas posibles: todo pudo llevar al resultado.
Luego, filtra a travs de la eliminacin mental. De todas esas causas
posibles hay que repasar una a una para llegar a la que de no haber existido,
el resultado no se hubiese producido. Hay que buscar la causa que no pueda
ser mentalmente eliminada sin que el resultado se vea afectado en cuanto a
su produccin.
Se le critica porque permite remontarse ad infinitum, hasta las primeras
causas de la Creacin. Habra que tomar en cuenta todas las causas de
aquella que aparentemente es la ms prxima al resultado, en un retroceso
sin fin. Por ejemplo: los abuelos del homicida seran causantes del
homicidio, por el slo hecho de haber tenido ese nieto.
Posteriormente se introdujeron correctivos: la culpabilidad; el resultado
concreto, y la subsuncin bajo leyes cientficas.
La culpabilidad. Un vendedor de armas vende un revlver a quien est
debidamente autorizado para portarlo. Con l, el comprador comete un
homicidio. El vendedor no puede ser imputado de homicida. El dolo y la
culpa operan como limitantes o determinantes de la causalidad.
El resultado concreto. No importa el resultado muerte o el resultado
incendio, sino ste incendio y sta muerte, en concreto, aqu y ahora: hic et
nunc. Importa la cadena causal entre la accin del autor y ste resultado.
La subsuncin bajo leyes cientficas. Hay eventos que suponen -invariable
y necesariamente- la produccin de otro evento. Son leyes universales.
Suponen el mximo rigor cientfico y de certeza. En otros casos, un evento
supone en un determinado porcentaje de casos, otro evento. Es el caso de
las leyes biolgicos o fisiolgicas, que dan lugar a ciencias no exactas. No
habr certeza cientfica o lgica, sino probabilidad. Son leyes estadsticas.
112
Habr que buscar la causa que ms probablemente haya producido el

resultado.
En Uruguay, BAYARDO BENGOA se afilia a la conditio sine qua non
atemperada legalmente por las concausas (art. 4 CPU). Supone quitarle la
previsibilidad, depurando as lo subjetivo.
Teora de la causalidad adecuada.
Se atribuye esta teora a VON KRIES, mdico alemn. Afirma que para ser
causa se requiere una general aptitud, idoneidad normal, de la accin
para ocasionar resultados como el acaecido en concreto, apreciada ex
ante.
Esa general aptitud se determina por mtodos estadsticos. Es, por lo tanto,
lo que hace previsible el resultado para el sujeto activo.
La causa debe ser idnea no en abstracto, sino en las condiciones en que
actu el sujeto.
Se le critica porque acude a la previsibilidad que es un elemento de la
culpa.
Utilizaremos el clsico ejemplo de quien es herido gravemente de bala y
muere durante el incendio en el hospital (resultado concreto). La herida
grave fue idnea para causar un abstracto resultado muerte, es cierto. Pero
la muerte que nos ocupa se produjo por el incendio del hospital. La muerte
por quemadura no es una concrecin del riesgo tpicamente conectado a la
accin de herir con arma de fuego.
Esta posicin es la adoptada por IRURETA GOYENA, JIMNEZ DE
ASA, SALVAGNO CAMPOS, CAIROLI y la jurisprudencia mayoritaria
en el Uruguay.
Explica CAIROLI que la accin es humana y que por lo tanto debe ser
tratada de manera distinta que la conditio sine qua non: hay que atender a
lo subjetivo, porque toda accin supone una finalidad. La accin y la
culpabilidad son elementos diferentes del delito. Refuta la crtica
argumentando que no se confunden, porque aquella es un reproche a un
sujeto concreto, el autor. La accin en cambio supone un juicio que puede
ser realizado a cualquier ser humano normal colocado en esa situacin.
Teora de la imputacin objetiva 216
Es ineludible la referencia al Prof. Claus ROXIN, catedrtico emrito de la
Universidad de Munich, por sus aportes al nuevo Derecho Penal y que
podemos esquematizar en lo siguiente:
la poltica criminal al servicio de la limitacin del ius puniendi del Estado y
de la proteccin del ciudadano,
desarroll la teora de la imputacin objetiva y
216
FERNNDEZ LEMBO, Lina; SCAPUSIO MINVIELLE, Beatriz, Relacin de

causalidad e imputacin objetiva, in REVISTA DE CIENCIAS PENALES, n. 1,
octubre 1995, pp. 109-134
113
colabor de manera decisiva en la delimitacin del concepto de autor.

Con respecto a la causalidad, estableci requisitos esenciales para que a
una cierta accin se pueda imputar un resultado (imputacin objetiva). La
misma debe consistir en una creacin (o aumento) de un riesgo ilcito
(disvalor de la accin), y que luego se produzca la consumacin de ese
riesgo ilcito (disvalor del resultado).
La creacin (o aumento) de un riesgo ilcito otorga disvalor a la accin. No
es disvaliosa la disminucin del riesgo, ni la ausencia de un determinado
grado de riesgo. ni el riesgo socialmente adecuado, o de utilidad social.
As, quien estando presente en el momento del hurto convence al ladrn de
hurtar slo 100 cuando pudo hurtar 1000, no es responsable de hurto.
Explicaremos lo dicho a travs de casos que como el ejemplo anterior- no
tienen fcil solucin empleando otras teoras de la causalidad, manejados
tradicionalmente por la doctrina.
Caso A. Un sobrino que quiere matar a su to rico para heredar y le regala
un pasaje de avin a una ciudad muy peligrosa, porque sabe que hay poca
seguridad ciudadana. Sabe que han asesinado a varios turistas ltimamente.
El sobrino incluso premedit...
Motivar un viaje no puede constituir objetivamente ningn acto homicida
porque no cre un peligro de muerte jurdicamente relevante, y el riesgo
general de la vida humana no se ha aumentado de manera cuantificable. El
aumento del riesgo es jurdicamente insignificante: el riesgo debe tener
cierta entidad.
Caso B. Un hombre de aspecto sospechoso entra en un negocio a comprar
una navaja para matar a otro luego. Responde el vendedor de la misma de
homicidio?
Esa venta es un riesgo ciertamente, pero es lcito: una vida social ordenada
solamente es posible cuando la persona puede confiar principalmente en
que otras personas no cometen delitos intencionalmente. Principio de la
confianza. No es un acto homicida. Es un riesgo socialmente adecuado. Lo
mismo sucede en casos de ciruga y trnsito vehicular.
Caso C. A dispara a B con intencin de matarlo pero slo lo hiere. B muere
durante el viaje en ambulancia al incendiarse sta en un choque contra otro
vehculo. Segn la teora de la equivalencia de las condiciones, A es
responsable del homicidio.
El riesgo ilcito correspondiente al disparo no se concret: la vctima muri
quemada y no por el disparo. Se le puede responsabilizar por tentativa de
homicidio (por disparo). Se produjo una desviacin esencial del curso
causal porque no se realiz en ella el riesgo contenido en la tentativa.
Para calificar la ilicitud del riesgo creado habr que ver cul es la esfera de
proteccin de la norma, y tambin determinar el mbito de responsabilidad
de terceros y de la misma vctima. Veamos otro ejemplo.
Caso D. El vendedor de droga responde por la sobredosis del comprador?
114
La proteccin de la norma encuentra sus lmites en la autorresponsabilidad,

-autoproteccin- de la persona. La autopuesta en peligro de una persona
capaz no forma parte de los delitos de lesin u homicidio (BGHSt).
Para determinar cul es el mbito de proteccin de la norma, hay que ver
cul es el fin de proteccin de la misma, porque el resultado tiene que ser
de los que ella pretende impedir.
Nos explicaremos con tres ejemplos ms.
Caso E:
Dos ciclistas van, en la oscuridad, uno detrs del otro, sin luces. El primero
choca debido a la falta de ellas, con un ciclista que viene en direccin
contraria. El accidente se habra podido evitar si la luz del segundo ciclista
hubiera estado encendida. Responde el segundo ciclista por generar ese
riesgo ilcito que se concreta en lesiones de los que chocaron?
La finalidad de la obligacin de llevar luces es evitar los accidentes
propios, pero no los de los dems! Responder por la infraccin
administrativa, pero no por las lesiones.
Caso F:
Un automovilista adelanta ilcitamente a otro que se asusta y muere por
infarto. Responde por homicidio culposo?
La prohibicin de adelantar apunta a evitar choques que resulten del
adelantamiento peligroso como tal. Evitar un infarto no est incluido en la
finalidad de tal prohibicin.
Casos en que no hay accin
No hay accin y por lo tanto no habr delito- si existe una concausa, caso
fortuito, fuerza mayor o violencia, hecho de la vctima o de un tercero, y
actos reflejos.
Caso G: Atribucin al mbito de responsabilidad de terceros.
El conductor choca contra un rbol y otro de los ocupantes resulta con la
pierna rota. Muere por infeccin, pero se logra probar un grueso descuido
de los mdicos en el hospital. Responde el conductor por el homicidio?
La rotura de pierna no constitua un peligro de muerte. El peligro se cre y
se concret debido a la actuacin de los mdicos. El primer causante no
puede controlarlos, ni debe vigilarlos. En puridad, estamos ante una
hiptesis de hecho de un tercero.
Ms claramente percibimos la falta de accin cuando un sujeto es
empujado por otro y provoca un dao. El sujeto empujado equivale a una
cosa. Por lo tanto no hay en l accin humana. Es un caso de violencia
fsica, de fuerza irresistible o vis absoluta.
Tampoco habr accin penal en el caso de asuncin libre del riesgo ilcito,
por parte de la vctima (autorresponsabilidad). El conductor que arrolla al
suicida que se tir bajo las ruedas, no ser responsable por homicidio.
Desde su punto de vista, no hay accin penal. No ser necesario indagar la
existencia de los dems elementos del delito para descartarlo.
115
Debe distinguirse la violencia fsica (vis absoluta), de la violencia moral

(vis compulsiva) que se manifiesta por medio de las amenazas. En este
caso, quien acta violentado, emplea su inteligencia y voluntad, pero
contrarindola. Quiere hacer lo que hace, pero para evitar un mal. La
doctrina mayoritaria entiende que hay accin penal, aunque inculpable 217 .
Tambin hay acuerdo en la doctrina con respecto a los actos reflejos, como
el estornudo, el ademn para impedir recibir un golpe, etc. No hay accin
porque no hay posibilidad de aplicacin de inteligencia y voluntad. Lo
mismo sucede cuando hay inconsciencia, en situaciones de sueo profundo,
natural o provocado. Se discute el grado de autonoma que puede conservar
el hipnotizado, as como quien se encuentra en estado crepuscular,
intermedio entre vigilia y sueo, de estupor o delirio.
La embriaguez se toma en cuenta para apreciar la imputabilidad (art. 31-32
CPU) o para disminuir la responsabilidad (art. 46, 4 CPU), aunque tambin
podra ser estudiada para saber si hubo accin penal. Si la embriaguez fue
preordenada a la accin delictiva, estaremos ante un supuesto de actio
libera in causa.
En los estados pasionales de emocin profunda tambin hay accin, aunque
la responsabilidad puede estar disminuida (art. 46, 11 CPU). Existe
inteligencia, pero el mnimo de voluntariedad, o incapacidad de dominarla.
Estos estados son conocidos tambin como de "corto circuito".
Las conductas automticas, no son propiamente actos reflejos. Estos son
propios de la mayor parte de los individuos, en cambio los automatismos
dependen de los procesos educativos. Los gestos sbitos de defensa de
quien domina las artes marciales, son un ejemplo. En este caso, siguiendo
la posicin de ROXIN, hay quien sostiene que son comportamientos
racionales, aunque no sean reflexivos, y que manifiestan la personalidad 218 .
La fuerza mayor descarta la accin porque supone la constriccin de la
libertad; hay irresistibilidad sobre la voluntad. Es independiente de que
haya podido preverse. En realidad, no hay propiamente accin pues falta la
voluntariedad.
Tampoco hay accin cuando hay caso fortuito: supone un estado subjetivo
de ignorancia o error. Es deficiencia del intelecto. Tampoco hay accin
porque falta inteligencia.
Desde el punto de vista de su naturaleza jurdica CAIROLI opina que es
una concausa 219 . Pero IRURETA y la jurisprudencia lo toman como causa
de inculpabilidad.
217
LANGN, Miguel "Curso de Derecho Penal y Procesal Penal", T. II, Ed. Del Foro,
Montevideo, 2001, pg. 117.
218
LANGON, ibdem, pgs. 119-120.
219
CAIROLI, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 1985, T. 1, pg.
157.
116
E. Las concausas
Dice el Cdigo que No se responde de la concausa preexistente,
superviniente o simultnea, independiente del hecho, que no se ha podido
prever. La que se ha podido prever y no se ha previsto, ser tenida en
cuenta por el Juez para rebajar la pena, segn su criterio, de acuerdo con las
circunstancias del caso, y lo dispuesto en el artculo 18. (CPU art. 4).
La concausa es un sistema para limitar la causalidad. Es una causa
independiente de la del sujeto cuya conducta se juzga, y que determina un
resultado distinto o ms grave que sta (CPU art. 18, in fine). Es con
causa, porque despliega su eficacia junto con la conducta del sujeto activo,
aunque no se requiere que sea simultneamente, sino que puede ser
tambin preexistente o superviniente.
Si existe pues, una concausa, no hay accin penal.
As como un hierro al rojo vivo nos dice que la causa de su calentamiento
es el fuego, tambin un resultado daoso puede revelarnos su causa. Esta
explicacin naturalista de la causalidad es buena desde el punto de vista
didctico, pero en la prctica, doctrina y jurisprudencia coinciden en que es
una nocin normativa, esto es, artificial, lgica, de elaboracin
jurisprudencial para el caso concreto, aunque no es arbitraria ni
discrecional 220 . Porque el planteamiento de este problema no supone la
resolucin del punto filosfico de la relacin de causalidad sino el
problema prctico de saber hasta dnde quiere el derecho que los hombres
respondan por sus actos 221 .
El Cdigo Penal dice que no se considerar causa -del resultado daoso que
se pretenda atriburle o imputarle a la conducta del sujeto activo
(imputacin material u objetiva)- aquella que no haya podido ser prevista
por ste y que adems- sea independiente de su conducta. Porque segn
dice el art. 3 CPU: Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por
la ley como delito, si el dao o el peligro del cual depende la existencia del
delito, no resulta ser la consecuencia de su accin o de su omisin...
Si pudo ser prevista, deber ser tomada en cuenta como circunstancia
atenuante de la responsabilidad: en este caso el Juez deber tener en cuenta
tambin las circunstancias del caso y el rgimen general de la culpabilidad
establecida en el art. 18 del CPU. En realidad, si la concausa pudo ser
prevista y no lo fue, se le castigar por el resultado querido a ttulo de dolo,
pero por el resultado extraordinario (ultraintencional), slo por culpa 222 . Por
eso, se entiende que el mbito de aplicacin de esta disposicin es
exclusivamente el de los delitos ultraintencionales (la lesin que deriva en
220
LANGON, ibidem, pg. 106.

ADP, T. I, caso 115.
222
Notas del Codificador
221
117
homicidio) 223 . No tiene la naturaleza jurdica de una circunstancia

atenuante, sino que es un grado distinto de culpabilidad (la culpa) que en
los hechos- tiene una pena menor que el dolo, y por eso pudo ser entendida
como circunstancia atenuante 224 .
Si no pudo ser prevista tambin rige artculo 18 en su parte final, que dice
que en ningn caso podr castigarse por un resultado antijurdico, distinto
o ms grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente.
El rgimen de la culpabilidad refiere a la previsibilidad cuando define la
culpa: al menos una parte del resultado deber imputarse a ttulo de culpa si
no previ por imprudencia, impericia o negligencia.
Resta definir cundo estamos ante un hecho independiente a la actuacin
del sujeto juzgado.
El autor del Cdigo explicaba que si las circunstancias son inherentes al
hecho, forman un solo todo con el hecho mismo y la responsabilidad es
integral 225 .
BAYARDO BENGOA -causalista- criticaba este rgimen porque mezcla
dos elementos del delito que deben ser mantenidos separados: la
culpabilidad, esencialmente subjetivo, y la accin, elemento objetivo 226 .
CAIROLI dice que el rgimen de la causalidad y el de la culpabilidad son
compatibles en el Cdigo Penal uruguayo. Sostiene que la previsibilidad a
que se refiere el artculo 3 que regula el nexo causal, corresponde a un
concepto absoluto, objetivo, y por consiguiente aplicable a cualquier
hombre. En cambio, la previsibilidad del artculo 18 que regula la
culpabilidad, se refiere a la del sujeto activo, el sujeto concreto que realiza
la conducta que es juzgada 227 .
Al contrario, LANGON entiende que la previsibilidad es idntica para el
artculo 3 y para el artculo 18 CPU, porque as lo ha querido el legislador
confundindolas en el artculo 3, y porque un concepto normativo de la
causalidad, permite dar entrada al finalismo, incorporando el aspecto
subjetivo a la accin tpica 228 .
La jurisprudencia ha entendido que independiente es el hecho que sirve
para crear una nueva serie causal, pues si slo se inserta en el mismo
proceso causal (independencia relativa) no excluye el nexo entre el acto y
el resultado 229 . Es independiente cuando no se presenta en modo alguno
como un ulterior desarrollo del evento delictuoso... Con palabras de
223
LANGON, ibdem, pg. 107.

LANGON, ibdem, pg. 108
225
Notas del Codificador
226
BAYARDO BENGOA, Fernando Derecho Penal Uruguayo, T. 2, pg. 212.
227
CAIROLI, Milton Curso de Derecho Penal, cit., T. 1, pg. 148.
228
LANGON, ibdem, pg. 108
229
LJU 7917.
224
118
BACIGALUPO, el reo contribuy a la elevacin del riesgo que

corran. 230 .
Es concausa la que acta conjuntamente con la accin del sujeto, y lleva a
consecuencias que no corresponden al curso normal y ordinario de los
procesos de ese tipo 231
Para que haya concausa superviniente debe ser per in se, determinante
del evento resultado y no debe operar como un simple adelanto del
mismo 232 .
La demora en atencin del herido, o su infeccin o posterior complicacin
del paciente, o la debilidad del mismo, no fueron consideradas concausas
para exonerar a quien provoc la lesin inicial 233 .
IV. Clasificacin de los delitos desde el punto de vista del
elemento material.
El delito es un concepto genrico, por tanto divisible en especies o
categoras subordinadas. La clasificacin de delitos tiene por tanto, ntima
ligazn con la divisibilidad enunciada. Los criterios para esta clasificacin
son en la prctica diversos.
El CPU en su art.2 contiene la nica clasificacin inserta en la ley, las
otras categoras son fruto de la doctrina penal. Esta disposicin los divida
slo entre delitos y faltas, atendida, su gravedad. Recientemente la L
18.026 que internaliza el Tratado de Roma sobre la Corte Penal
Internacional, modific este artculo que qued redactado de la siguiente
manera: Los delitos, atendida su gravedad se dividen en crmenes, delitos
y faltas. Los crmenes son los ilcitos de competencia de la Corte Penal
Internacional de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 del Estatuto de
Roma y adems todos los que por su extrema gravedad se rijan por leyes
especiales, por este Cdigo y las normas de derecho internacional en
cuanto le sean aplicables. Los delitos son todos los dems que no revisten
la gravedad indicada en el prrafo anterior. Las faltas se rigen por lo
dispuesto en el libro III del presente Cdigo 234 .
230
Revista de Derecho Penal 11, n 192.

Revista de Derecho Penal, 11, n 192.
232
Revista de Derecho Penal, 11, n 197.
233
Revista INUDEP, Ao III, n 5, caso 4, pg. 58; Anuario de Derecho Penal
Uruguayo, T. II, caso 78, pg. 23; Revista de Derecho Penal, 11, n 195; LJU 14215,
115001.
234
El Uruguay ratific el Tratado de Roma por L. 17.510.
231
119
Los crmenes a que refiere el art. 5 del Estatuto mencionado son:

genocidio, crmenes de lesa humanidad, y crmenes de guerra 235 .
IRURETA en sus notas afirma que siempre sostuvo desde la Ctedra que
no exista diferencia de esencia entre el delito y la falta, tambin llamada
contravencin, pues la diferencia es puramente de grado 236 . Sin embargo,
s tienen diferencias en cuanto a su rgimen.
Tienen una jurisdiccin especial , tanto a nivel judicial (Juzgados de Faltas
en Montevideo y Juzgados de Paz en los Departamentos del interior del
pas, CPP arts. 30, 37 y 38, de la L 16.736 de 5.1.96; Acordadas de la SCJ
7277 y 7280), como del MP (parquet de los Fiscales Letrados Adjuntos).
No se puede disponer la prisin preventiva, si se trata de faltas, ni se
mantendr el arresto de los inculpados. La L 17.726, de 26.12.2003, sobre
Medidas Sustitutivas al Aprisionamiento prohibe claramente que se dicte
prisin preventiva cuando se imputen faltas (art. 1) en cuyo caso tampoco
procede disponer medidas alternativas, desde que stas son alternativas a la
prisin que, en el caso, no podr disponerse, correspondiendo aplicar en
cambio lo que resulta del art. 71 CPP. 237
Todo lo dicho anteriormente, plantea cuestiones a resolver en el mbito de
la poltica criminal.
Las faltas se castigan con multa (CPU arts. 360 y ss); no se castiga la
tentativa (CPU art. 6); admiten prueba en contrario respecto de la
voluntariedad del error de derecho (CPU art. 24), excluyen la reincidencia
entre delitos y faltas (CPU art. 49); tienen un lapso corto de prescripcin
fijado en dos meses (CPU art. 118) que no se interrumpe por nuevo delito
(CPU art. 121), y la sentencia de condena no trae aparejada, de regla, la
confiscacin ni de los efectos del delito, ni de los instrumentos de ejecucin
(CPU art. 105), excepto cuando se trata de juegos de azar (CPU art. 363) 238 .
A. Clasificacin segn la intencin
Esta primera clasificacin nos lleva a la distincin entre los delitos
intencionales o dolosos -en los que el resultado se ajusta a la intencin- y
los delitos ultraintencionales o preterintencionales. Estos ltimos se dan
cuando con motivo de la ejecucin de una accin en s mismo
antijurdica, se deriva un resultado ms grave, no querido, que pudiendo
ser previsto no lo fue. Existe dolo en la base, y luego se produce un
sobrepujamiento del dolo, en el evento realizado (resultado que excede de
235
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales Especiales, Del Foro, 2007, pg.
30. El autor se remite al Captulo Especial incorporado en la obra del autor, sobre
Delitos contra la Humanidad.
236
IRURETA GOYENA, Notas Explicativas
237
LANGON, Miguel, ibidem pag. 63
238
LANGON, op. cit. pg. 64.
120
la intencin) y finalmente la figura requiere que ese resultado final no

haya podido ser previsto 239 .
Existen en el sistema uruguayo delitos culposos, delitos en los que falta la
intencin, que la doctrina mayoritaria denomina imprudentes.
La forma culposa (o el tipo culposo), supone la imputacin por la
produccin de un resultado previsible, que sin embargo no fue ni siquiera
previsto por el autor, y por supuesto tampoco fue querido ni directa ni
indirectamente 240 .
B. Clasificacin de los delitos por el resultado.
Materialmente el delito es la afectacin o puesta en peligro de un bien
jurdico tutelado. La distincin apela al resultado de dao, si el bien
jurdico ha sido afectado o destruido y de peligro si supuso haberlo puesto
en riesgo.
Profundizando en la distincin hay delitos de peligro concreto, como el
incendio (CPU art. 206), y delitos de peligro abstracto o presunto. En este
tipo de delitos rige un sistema especial establecido en el CPU art.20
(Rgimen del dolo y de la culpa en los delitos de peligro) Cuando la ley
manda o prohibe ciertos actos en defensa de un bien jurdico, el dolo o la
culpa se aprecian con relacin a los actos mandados o prohibidos y no con
relacin al bien jurdico que se pretende salvaguardar.
C. Clasificacin segn el efecto
Hay delitos de simple o mera actividad y delitos de resultado
En los delitos de mera actividad, es suficiente que el autor despliegue una
actividad determinada, sin que sea necesario, que la misma sea
acompaada por un resultado. As por ej.:el delito de injuria (CPU art.
333).
En los delitos de resultado, por el contrario, es necesario adems de la
actividad desplegada, la produccin de un resultado determinado; si ese
resultado falta, se podr hablar de tentativa , en el caso del homicidio
(CPU art. 310), se requiere el resultado muerte; si sta no se produce falta
la efectiva lesin del bien jurdico tutelado. Como expresa MEZGER, en
estos delitos pertenece al tipo, adems de la actividad desplegada, la
produccin de un resultado determinado; si falta en concreto, se podr
hablar a lo sumo de tentativa 241 .
239
LJU 14.215.
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Complementarias...,T.I, 2 Ed., pg. 111.
241
MEZGER, Edmundo, Derecho Penal. Libro de Estudio, El Foro. 6 Ed., Argentina,
Tomo I, pg. 147.
240
121
D. Delitos simples y delitos complejos

Los delitos complejos estn previstos en el CPU art. 56: (La concurrencia
fuera de la reiteracin) Los delitos que sirven de medio o facilitan,
permiten sacar provecho o se ejecutan para facilitar u ocultar otros delitos,
cuando no se hallen contemplados en la ley como circunstancias
constitutivas o agravantes del delito central, se juzgan con relacin al art.
54 CPU.
De acuerdo a BAYARDO BENGOA, la figura en estudio es un solo delito
que se constituye por lo menos de dos acciones que se adecuaran, por s
mismas a figuras delictivas diversas, pero que fundidas especialmente por
el legislador en un delito central, funcionan como elementos constitutivos o
como circunstancias agravantes del mismo 242 .
Son casos de delito complejo, entre otros, la rapia (CPU art. 344) y la
extorsin (CPU art. 345), porque en ellos la violencia que en s es
suficiente para realizar una particular figura delictual (CPU art. 288)- es
elemento constitutivo.
Doctrinariamente se reconocen en el delito complejo determinados
requisitos: 1) Pluralidad de acciones, previsin legal especfica de cada
accin, y fusin en la figura compleja 243 .
Como explica BAYARDO BENGOA, ese delito que se gener en la
fusin orgnica de otros delitos -es decir, de acciones cada una de las
cuales puede concretar in se delitos independientes plasma una nueva
figura, diversa cualitativa y cuantitativamente 244 .
E. Delitos segn la duracin.
Hay delitos instantneos, continuados y permanentes.
El delito se llama instantneo cuando la accin se extingue en un solo
momento, es decir, coincide con la consumacin.
Aqu de acuerdo a LANGON es importante distinguir entre momento
causativo y momento consumativo. El momento causativo es aquel en
que se imprimieron las pualadas, pero el momento consumativo adviene
con la muerte; el delito sigue siendo instantneo, y se perfecciona en un
solo momento: con la muerte CPU art. 310 245
El delito continuado est previsto en el CPU art. 59. Sin dejar de lado la
expresa mencin que de este artculo se har en concurso de delitos
podemos mencionar que se trata de una ficcin jurdica, que proviene de
aquellos tiempos en que la reincidencia era crudamente tratada. Los
glosadores, en especial de BARTOLO y BALDO, habida cuenta de la
242
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Segunda Edicin,

Tomo III; Centro Estudiantes de Derecho, Montevideo, 1970, pg 128.
243
LJU 118.056; 12.005; 13.698.
244
BAYARDO BENGOA, cit. pg. 129.
245
LANGON, ibidem pg. 183.
122
extrema punibilidad de la reincidencia en la poca, perfilaron

doctrinariamente esta ficcin. Por expresa disposicin de la ley: Varias
violaciones de la misma ley penal, cometidas en el mismo momento, en el
mismo lugar o en lugares diferentes, contra la misma persona o contra
diferentes personas, como acciones ejecutivas de una misma resolucin
criminal, se consideran como un solo delito continuado y la continuacin
se apreciar como una circunstancia agravante.
BAYARDO BENGOA explica el delito permanente como aquel que se
dilata en el tiempo, y lo que dura es el momento de la consumacin 246 .
Son buenos ejemplos, las incriminaciones contenidas en el CPU arts, 266 a
268 (en la hiptesis de retener), art. 166 (en la hiptesis de ejercitar
funciones), art. 167 (ejercer profesiones), etc. 247 .
En cambio, cuando lo que dura en el tiempo no es la consumacin misma
del delito, sino un efecto suyo, tendremos un delito instntaneo con efectos
permanentes. 248
G. Delitos de doble resultado
Como expresramos, los delitos pueden ser de lesin o de peligro. Los
delitos siempre tienen un resultado antijurdico, porque se pena la
materializacin de lo injusto de la conducta, aunque ste no sea un
resultado material. En el caso de los delitos de dao, el bien jurdico ha
sido lesionado; en los delitos de peligro solamente es puesto en peligro.
El ttulo hace relacin con aquellos delitos que importan a su vez dao y
peligro 249 .
H. Delitos de accin, de omisin, y de omisin impropia o
comisin por omisin.
Esta divisin se toma teniendo en cuenta la forma jurdica en que se viola
el precepto penal. Segn ello, se diferencian en delitos de comisin, delitos
de omisin simple y delitos de omisin impropia.
Las normas jurdicas son normas prohibitivas o preceptivas. La norma
prohibitiva impide una determinada accin y ordena, pues, una omisin; la
vulneracin del Derecho consiste en la realizacin de la accin
246
MANZINI, Trattato, cit. en BAYARDO BENGOA, op. cit. pg. 188.

BAYARDO BENGOA, cit. pg. 189.
248
BAYARDO BENGOA, ibidem
249
Un ejemplo que puede orientarnos en este tema est establecido en el CPU art.
140.(Atentado contra el Presidente de la Repblica) El que con fines polticos y con
actos directos, atentare contra la vida, la integridad personal, o la libertad del
Presidente de la Repblica, ser castigado.. . Si del hecho se derivare la muerte, la
pena ser de quince a treinta aos de penitenciara. En este delito de resultado cortado,
se produce una anticipacin del momento de la consumacin al comienzo de ejecucin
o tentativa, es por tanto un delito de peligro, pero tiene la particularidad de que el
resultado muerte agrava la figura y eleva la sancin. Cfr. LANGON, Cdigo Penal y
Leyes Penales complemtarias...,Tomo II, Volumen I, 2004, pg.47.
247
123
prohibida....La norma preceptiva ordena una determinada accin, desde

luego, positiva; la omisin de este mandato; la infraccin del Derecho,
consiste, entonces, en la omisin de este hacer...Todos los delitos de
omisin, sean propios o impropios, constituyen infracciones de normas
preceptivas 250 .
De acuerdo a LANGON los delitos de omisin propia y simple son
aquellos en los que el legislador expresamente ha dictado una norma de
mandato, estableciendo a cargo de ciertos sujetos un deber de actuar, que se
conculca precisamente al omitir la conducta ordenada, debida y esperada,
como por ej.: CPU arts. 164, 177, 178, 279, lit. A) y B), y 332). La
omisin impropia no est prevista expresamente por la ley, sino que se
considera una forma de conculcar un precepto prohibitivo, omitiendo hacer
algo, de forma que, en esas circunstancias, omitir, equivale a hacer, por
lo que se les denominaba antiguamente pero en forma muy eficaz, como
delitos de comisin por omisin 251 .
El problema fundamental de los delitos de omisin no regulados en la ley
penal es la cuestin de los presupuestos bajo los cuales no impedir un
resultado tpico puede equipararse a su produccin mediante un hacer
positivo 252 .
Estas palabras que expresan al decir de ROXIN, toda la problemtica de los
delitos de omisin est resuelta en el CPU art. 3, inciso final, que
determina que no impedir un resultado equivale a producirloclusula
llamada de equivalencia o de correspondencia. LANGON la expresa
diciendo que se establece, pues, una obligacin de evitacin, que slo
puede estar a cargo de un estrecho nmero de personas, es decir, de quien
tenga una posicin de garante, respecto del bien jurdico de que se
trate. 253
Hacemos notar, empero que en el DPU predominan las normas
prohibitivas, pero con el paso del tiempo, las normas tienden a tener ms en
cuenta la solidaridad entre los hombres, sin descartar que no se puede
obligar al hombre a lo heroico.
I Delitos principales y delitos accesorios.
Los delitos principales son los delitos cuyo contenido se manifiesta con
plena autonoma, es decir, sin relacin con otras formas delictuosas; los
delitos accesorios, en cambio no existen sino en relacin con otros delitos,
por ejemplo, la receptacin, con relacin al hurto.(CPU arts. 340 y 350 bis).
250
JESCHECK, Tratado..., T. 2, Bosch, Barcelona, pg 828.

LANGON, ibidem pg. 66
252
ROXIN, Derecho Penal, T. I, cit. pg. 826
253
LANGON, ibidem, pg. 66
251
124
J. Delitos bilaterales.
Requieren para su configuracin la accin de dos personas. En el delito de
bigamia (CPU art. 263) se da esta situacin. Pueden ser tambin
plurilalaterales como en el abandono colectivo de funciones. (CPU art.
165).
K. Delitos individuales y colectivos.
Los delitos colectivos son aquellos que por su estructura no pueden ser
cometidos sino por varias personas, en concurso necesario, es decir, por
una colectividad. Se dividen en delitos de conducta convergente, si la
actividad de los sujetos se despliega en una misma direccin, de modo que
se dirigen uno hacia el otro, por ej., en la asociacin para delinquir; el otro
caso de conducta antittica, como en la ria, se mueven uno contra otro.
Son ejemplos la rebelin (CPU art. 141 y 142), el motn (CPU art. 144) y la
asonada (CPU art. 145).
L. Delitos de sujeto indiferente y de sujeto calificado
Los delitos de sujeto indiferente pueden ser cometidos por cualquier
persona, por lo cual la ley dice: El que . En el CPU son as la gran
mayora de los tipos penales.
Los delitos de sujeto calificado, en cambio, son los que pueden ser
cometidos solamente por determinadas personas por cuanto suponen en el
agente una calidad natural particular o familiar o social: Ej.: funcionario
pblico (CPU art. 153), padre, comerciante. Tambin son conocidos como
delitos de mano propia.
M. Delitos perseguibles de oficio o a denuncia de parte
En los delitos perseguibles de oficio el ejercicio de la accin penal por
parte del Estado que es siempre pblica, es del todo independiente de la
voluntad de la persona agraviada o perjudicada. En los delitos a denuncia
de parte el ejercicio de la accin est subordinado a la voluntad de la
persona agraviada.
El CPU art. 279 establece: (La accin). En el delito de violacin se
proceder a instancia de la parte ofendida. Dejar de observarse esta regla
cuando la persona ofendida fuere menor de quince aos o mayor de quince
y menor de veintin aos y careciere de representante legal; cuando el
delito ocasionare la muerte de la vctima o se presentare acompaado de
otro delito perseguible de oficio, o fuere cometido con abuso de las
relaciones domsticas, o por los padres, tutores o curadores. En los delitos
de corrupcin, atentado violento al pudor y estupro se proceder a instancia
de la parte ofendida. Dejar de observarse esa regla cuando la persona
ofendida fuere menor de veintin aos y careciere de representante legal;
cuando el delito ocasionare la muerte de la vctima, o se presentare
125
acompaado de otro delito perseguible de oficio, fuere cometido con abuso

de las relaciones domsticas, o por los padres, tutores o curadores.
Como se ve, se prevn que ciertos delitos segn las circunstancias, como
la edad de la vctima- pueden ser perseguidos a instancia de parte o de
oficio.
El CPP art. 23 en redaccin dada por L. 18.039, de 20.10.06, dispone el
procedimiento.
P. Delitos polticos
En este tema es menester hacer alguna precisin. En la L 15.737, art. 2.
(llamada de amnista,)se define el delito poltico expresando: A los efectos
de esta ley se consideran delitos polticos, los cometidos por mviles
directa o indirectamente polticos, y delitos comunes y militares conexos
con delitos polticos los que participan de la misma finalidad que stos o se
cometieron para facilitarlos, prepararlos, consumarlos, agravar sus
efectos o impedir su punicin.
LANGON ha expuesto: ...la excepcin del delito poltico pierde razn de
ser y no se justifica en este estadio de la civilizacincreemos que el
concepto de delito poltico ha quedado restringido a los atentados
exclusivamente contra el orden gubernamental y siempre que no causen
vctimas personales 254 .
El tema ser tratado al estudiar la extradicin.
Q. Delitos militares
RETA en su estudio sobre la L 14.068 llamada de Seguridad del Estado,
concepta el delito militar expresando que la definicin del delito militar y
la determinacin de su contenido han variado en la doctrina y en la
legislacin comparada en funcin de diversos criterios. Para una
concepcin puramente formal, delito militar es aquel al que la ley le
atribuye tal carcter.Ms adelante la autora habla de la orientacin
procesal que consiste en tomar como punto de partida el examen de la
jurisdiccin militar. Son delitos militares todos aquellos cuyo conocimiento
la ley asigna a los Tribunales militares 255 .
Para IRURETA GOYENA la esencia del delito estriba en la violacin de
un deber militar. As como existe un orden jurdico general cuya
transgresin, en sus formas agravadas, da origen al delito comn; existe
tambin un orden jurdico militar que slo atae al Ejrcito y a la Armada y
cuyo quebrantamiento genera el delito militar256 .
254
LANGON, Miguel, Curso..., 2003, pgs. 130 y ss.

RETA, Adela, GREZZI, Ofelia, op. cit., pgs. 85 y ss.
256
IRURETA GOYENA, Exposicin de Motivos, citado en RETA, Adela, GREZZI,
Ofelia, op. cit. pg. 87.
255
126
3. El elemento moral (mens rea)

I. Culpabilidad 257
FAGUNDEZ afirma que Moral y derecho penal no se mezclan. Querer
valorar a travs de los supuestos imperativos ticos o considerar al hombre
como un ser imputable moralmente es confundir lo absoluto con lo relativo,
la responsabilidad moral, con el Derecho Positivo. El juicio penal no
consiste en juzgar el problema metafsico del bien y del mal y llegar al
castigo justo, sino en llegar a soluciones lo ms adecuadas posibles, que
permitan la convivencia y el desarrollo individual. Sin embargo ms
adelante, en las conclusiones este autor afirma que...Un Sistema Punitivo
Racionalizado, implica que: la pena sea el fiel reflejo de la importancia
que el bien jurdico tutelado posee para el conjunto social que ha sufrido
la agresin. Y esto se logra a travs de un Derecho Punitivo que est
fundado antropolgicamente, que respete los Derechos Humanos, que
encuentre como lmite al hombre y a los bienes que lo rodean en virtud de
la importancia de los mismos, y los principios garantistas (destacado
nuestro).
Nosotros entendemos que es necesario tener una concepcin del ser
humano verdadera, una antropologa correcta, para que su tratamiento
penal pueda ser justo 258 .
El elemento subjetivo es aquel que mejor y ms expresa la naturaleza
humana. El hombre no es slo un cuerpo, sino tambin un espritu,
expresado a travs de su inteligencia y voluntad, con la carga de sus
pasiones. Es su espritu el que le permite ser libre, y si es libre, puede ser
responsabilizado.
257
FERNNDEZ Gonzalo, Culpabilidad y teora del delito. Montevideo: Julio Csar

Faira, 1995. 309 p.; CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo; El derecho penal uruguayo
y las nuevas tendencias dogmtico penales. Montevideo: FCU, 2000. 358 p.
FERNNDEZ, Gonzalo, El proceso hacia la reconstruccin democrtica de la
culpabilidad penal in: RINUDEP. Vol. 9 n. 12, 1992, pp. 67-98, CAMAO VIERA,
Diego; DONNNGELO, Pablo, Hacia un concepto mas humano de la culpabilidad.,
in: RCP, n. 1, octubre 1995, pp. 143-174. GALAIN, Pablo La relacin existente entre
las teoras de la pena y el principio de culpabilidad en el derecho penal actual. En:
Preza Restuccia, Dardo Hamlet; Chaves Hontou, Gastn, col.; Galain Palermo, Pablo,
col.; Adriasola, Gabriel, col. Estudios de la parte especial del derecho penal uruguayo.
Montevideo: Ingranusi, 2000. Pg.165-261.
258
FERNNDEZ, Gonzalo Daniel, El principio de culpabilidad : para una teora del
sujeto, pp. 53-72, in: Messuti, Ana, coord. Perspectivas criminolgicas en el umbral del
tercer milenio. Montevideo: FCU, 1998. 129 p. FAGNDEZ SCAPUSIO, Juan E.
Algunas consideraciones en torno a la relacin entre ius puniendi, como derecho a
castigar del Estado, la pena y el bien jurdico tutelado in RCP, n 3, agosto 1997, pg.
217.
127
La culpabilidad es el cuarto elemento del delito. Es el juicio ms complejo,

y por lo tanto el ltimo, que corresponde hacer para poder imputar
responsabilidad penal a alguien. Es un juicio de imputacin subjetiva, en
donde se apunta a aquello que es lo ms ntimo y propio que es cada
persona y que ms lo hace ser quien es: su espritu.
Su incorporacin a la teora del delito corresponde a una etapa avanzada de
la historia. Primitivamente slo interesaba saber si a una persona se le
poda imputar materialmente la realizacin de determinada conducta
delictiva. El juicio era muy sencillo: t lo hiciste, ergo, t eres el
responsable. Es la llamada responsabilidad objetiva 259 . Tradicionalmente se
ha conocido con la expresin latina versare in re ilicita. En definitiva, el
juicio de imputacin de responsabilidad se resolva meramente al efectuar
el primer juicio: el juicio de la accin. Alcanzaba con saber quin actu
para determinar quin era el responsable.
Aun quedan algunos resabios de responsabilidad objetiva en el derecho
penal uruguayo, como ser la culpa por violacin de leyes o reglamentos, las
acciones libres en la causa, la presuncin de dolo y culpa en los delitos de
peligro (art. 21), la presuncin de voluntariedad en el error de derecho
penal (art. 24).
Una variante de esta responsabilidad objetiva es conocida como Derecho
Penal de Autor 260 por oposicin al Derecho Penal de Acto. Su paradigma
puede encontrarse en los aportes criminolgicos de LOMBROSO quien
determinaba al hombre delincuente 261 por su configuracin antropomrfica,
y no por su conducta. La antropologa estudia al hombre, pero es
indudable que la importancia de este estudio, es decir, del estudio del
hombre, se hace patente para el sector punitivo a travs de los trabajos de
Csar Lombroso. JIMNEZ DE ASUA deca que A Csar Lombroso
corresponde el mrito insigne de haber creado una nueva ciencia causal y
que hoy se denomina Criminologa 262 .
Esta corriente positivista tuvo a su vez otras aplicaciones sociolgicas, que
afirmaban que el hombre criminal era el pobre, el marginado o el inculto 263 .
La llamada Criminologa Crtica, entre cuyos exponentes cabe destacar al
extinto Alessandro BARATTA y a la Escuela Venezolana encabezada por
259
SCHURMANN PACHECO Rodolfo, Crestomata jurdico-penal, Carlos Alvarez

Ed., Montevideo, 2002, pgs. 83 y ss.
260
Cuya expresin ms reciente y extrema aparece en el denominado Derecho Penal
del Enemigo. ALLER, Germn, Co-rresponsabilidad social, sociedad del riesgo y
Derecho penal del enemigo, Carlos Alvarez Ed., Montevideo, 2006.
261
As se llama su principal obra :Luomo delinquente.
262
GIRIBALDI ODDO, Alfredo. Derecho Penal. Medina. Montevideo. 1943. Pag. 81,
85.
263
Todava queda un ejemplo en el derecho penal uruguayo, aunque aplic una vez en
2009: la ley de Vagancia, mendicidad y estados afines, n 10.071.
128
Lola ANIYAR DE CASTRO, sali al paso de esta corriente para

reivindicar el Derecho Penal de Acto.
Posteriormente, y por exigencias de una mayor justicia, el Derecho Penal
liberal, -que tanto debe al Marqus de BECCARA- influido por el derecho
penal cannico, incorpor el principio de culpabilidad, que exige indagar
cul es la actitud mental, psicolgica, del sujeto activo.
Principio cardinal del derecho penal liberal y de la poltica criminal se
formula como nulla poena sine culpa. 264
Slo responder penalmente aquella persona que haya querido el resultado.
Esta actitud psicolgica en la que la intencin coincide con el resultado, se
denomina dolo.
Ms adelante en la historia, y sobre todo por el advenimiento de la
utilizacin de mquinas, tambin comenz a castigarse a quien caus el
resultado con su conducta despreocupada. Esta actitud psicolgica se
denomina culpa.
Como ya se dijo, el comportamiento humano puede ser activo u omisivo.
Tanto la accin como la omisin puede ser dolosa o culposa.
Pero para que una persona pueda querer verdaderamente algo, debe ser apta
para ello. Esa aptitud, en Derecho Penal, se denomina imputabilidad.
BAYARDO, cita tres criterios: Criterio psicolgico, representado por
VON LISTZ, que considera la imputabilidad como una situacin subjetiva
pura y sin referencia alguna al orden jurdico. Criterio normativo,
BINDING, para quien la imputabilidad no es otra cosa que la capacidad de
valoracin del hecho, esto es, conciencia de la ilicitud de la accin.
Frmula mixta, la situacin subjetiva cuenta, pero siempre que se refiera
sustancialmente al orden jurdico; por eso la imputabilidad consistir en la
comprensin del carcter ilcito del acto y en la facultad de dirigir su
accin. La imputabilidad requiere, en sustancia, condiciones mnimas
indispensables de madurez y normalidad squica y existe en la personas
mayores de 18 aos, salvo cuando la enfermedad afecta esa normalidad
(art. 30 y 34 C.P). Las alteraciones producidas por intoxicaciones no
orgnicas no estn comprendidas en la inimputabilidad (art. 30, nota del
codificador) y aparecen reguladas independientemente (art. 31 y ss C.P) 265
264
GALAIN, Pablo op. cit. pg 219.

CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo, Capacidad de culpabilidad y su exclusin :
inimputabilidad., En: REVISTA DE CIENCIAS PENALES, n. 4, abril 1998, pp. 291298; BORDES, Gustavo, La imputabilidad y locura con especial referencia a nuestro
ordenamiento legal in RCP , n 2, julio 1996, pp. 133-164. BAYARDO BENGOA,
Fernando. Derecho Penal Uruguayo. Tomo II. Editorial M.B.A. 1968, pg.16.
PIEYRO CHAIN, citado en BALBELA, Jacinta. Efectos penales de la ebriedad. in
La ebriedad en la jurisprudencia penal: homenaje a Luis Enrique Pieyro Chain.
Montevideo: Carlos Alvarez Ed., 2001. Pg 80.
265
129
Por eso se dice que la imputabilidad es la capacidad de ser culpable y est

regulada en el CPU art. 30 que exige inteligencia y voluntad vlidas. De no
darse, aparecen las causas de inimputabilidad. La ley establece
expresamente los casos en que la imputabilidad est excluida, a mrito de
la existencia de una causa etiolgica que incapacita la facultad de apreciar
el carcter ilcito del acto, y de determinarse segn su verdadera
apreciacin. Pueden extraerse as, del texto del Art. 30 las siguientes causas
de exclusin de la imputabilidad, a saber: a) la minora de edad; b)
enfermedad fsica o psquica que perturbe moralmente al agente y lo
incapacite para querer o entender: c) auto-intoxicacin; d) sueo natural o
hipntico; c) embriaguez accidental plena; g) alcoholismo crnico; y h)
sordomudez, segn la previsin legal 266 .
Dentro de la frmula mixta, existen algunas soluciones, por ej. La del
propio Cdigo uruguayo- La frmula uruguaya- que agregan a la frmula
eclctica, el criterio psiquitrico (es una frmula psiquitrico-psicolgicojurdica), centrado sobre la salud mental del agente. De tal suerte que las
bases de las que parte el Art. 30 son: madurez espiritual, salud o
normalidad psquica y capacidad de comprensin y de determinacin. Para
la ley uruguaya, la madurez espiritual no tiene un sentido psicolgico sino
que est fijada por un lmite jurdico cuantitativo: la edad de 18 aos
(Art.34). El hecho de que el sujeto menor de esa edad tenga absoluto
discernimiento de sus actos es irrelevante, ya que el lmite legal estatuye
una presuncin iuris et de iure.
Esto deriva de una concepcin antropolgica que atribuye la capacidad de
obrar libremente, a las dos potencias superiores del ser humano: la
inteligencia y la voluntad. Porque hay libertad en el ser humano, se le
puede responsabilizar.
La prctica, sin embargo, no condice con lo expresado. Si por inimputable
entendemos que lo es toda persona carente de capacidad penal por ende,
carente de la aptitud necesaria como para que se le llame a responsabilidad
penal, porque no tiene la edad requerida legalmente o porque carece total
o parcialmente de la capacidad de entender y de querer (art. 30 CPU) va
de suyo que una persona, en tales condiciones, no puede ser sujeto en el
proceso penal porque carece de la legitimacin procesal Terica y
lgicamente no tendra que existir ninguna diferencia. As como un menor
de 18 aos no puede estar un solo instante inmerso en un juicio penal,
tampoco debera estarlo un inimputable que, aunque tenga ms de 18 aos,
carezca de las facultades mentales que le permitan entender o querer
Sin embargo La realidad forense nos informa a pesar del informe del
perito psiquiatra le est diciendo al Juez que quien cometi el hecho
presuntamente
delictivo,
es
inimputablese
le
procesa
y
266
BAYARDO, op. cit., pg. 17. y pg. 27.
130
consiguientemente se le somete a un juicio penal. Tal criterioimpera en

la Jurisprudencia y en la doctrina dominantes y aunque la dicotoma
perezca un contrasentido, la misma sigue tan campanteSe impone
urgentemente, a travs de una ley, la regulacin de un proceso especial a
fin de que el inimputable quede tan al margen del proceso penal como en la
actualidad lo est el menor de 18 aos, tambin inimputable y cuya
situacin se encuentra prolijamente regulada en el Cdigo del Nio. 267 .
Es muy crudo y realista lo que se afirma desde la siquiatra. En las
prisiones de todo el mundo hay doble cantidad (aproximadamente 10%) de
personas con retraso mental que en las poblaciones generales. En nuestro
pas es un serio problema para una efectiva rehabilitacin del penado, tanto
por la influencia negativa que la insercin en una subcultura delictiva
ejerce sobre personalidades influenciables, como por los factores sociales
que les acompaan: bajo nivel educativo y peores oportunidades de
insercin laboral en el mundo competitivo al egreso. Nos hemos
preguntado si ese destino marcado por el fracaso escolar, limitacin de
opciones vitales y fcil induccin a modos de vida delictivos, no culmina
de modo que esa persona infradotada es selectivamente descubierta y
detenida, con la desventaja que no sabe declarar en su propio beneficio, ni
acceder a las mejores opciones para su defensa. Consideramos que los
oligofrnicos o retrasados mentales leves, que alcanzan a los requisitos para
ser considerados inimputables, construyen un importante problema
psicosocial de las crceles en nuestro medio, y que merecen un programa
de tratamiento especial 268 .
El Cdigo refiere solamente los casos en que existe o no existe la
imputabilidad; no obstante en el terreno terico se ha considerado la
posibilidad de una tercera hiptesis, la llamada imputabilidad disminuida,
que es la propia de aquellos delincuentes que no estn enfermos de mente
pero presentan una personalidad anormal (psicoptica) 269 . Este concepto,
que aparece regulado en otros Cdigos Penales, se plantea en zonas grises
que, a veces, suelen derivar de estados de intoxicacin. Sin embargo, con
respecto a la embriaguez, el analista de nuestro sistema debe partir de la
base del art. 31 C.P., segn el cual no es imputable el que ejecuta el delito
en estado de ebriedad accidental y completa. En los dems casos el sujeto
es imputable y, eventualmente, segn se trate de ebriedad voluntaria y
culpable plena o semi-plena y accidental semiplena, solo opera la atenuante
267
PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet. El inimputable en el proceso penal. En:

Constitucin y proceso penal o- Proceso aduanero. Montevideo. FCU, 1986 v.2.
Pg.139 y ss; 141.
268
BESPALI DE CONSENS, Yubarandt. Mente, cuerpo y enfermedad mental. En:
Crceles: un quehacer de todos. Montevideo: SERPAJ: URUGUAY. Grupo de trabajo
sobre Sistema Carcelario Nacional, 1995. Pg.83.
269
BAYARDO, op. cit., pg. 19.
131
del art. 46 inc 4 C.P Queda excluida de la atenuatoria la embriaguez

premeditada 270 .
No compartimos la concepcin que niega la libertad al ser humano
manejada por ilustres pensadores del Derecho Penal.
BAYARDO, por el contrario sostena que toda cuestin referente al libre
albedro deba descartarse porque para l lo sustancial no es fundar la
responsabilidad moral, sino la responsabilidad ante el derecho.... Esto es
que, an cuando se demostrara metafsicamente la inexistencia del libre
albedro, ello sera irrelevante, por cuanto la responsabilidad jurdica no
depende del libre albedro; lejos de ello, depende de la existencia de
relaciones normativas entre los hombres. 271 Las ciencias sociales
criticaran con xito el principio de culpabilidad por la imposibilidad de
demostrar la libertad de poder actuar de otro modo en el hecho concreto 272 .
Sin embargo, que no se pueda explicar el fenmeno, no quiere decir que no
exista. Que no se tengan los instrumentos suficientemente desarrollados en
las ciencias de la sicologa o la siquiatra, no quiere decir que se pueda
negar la libertad del ser humano en el caso concreto. Ms bien resulta
evidente, y lo que habra que demostrar tal como sucede en la prctica- es
que no existi libertad en la oportunidad. El principio es la actuacin libre
del ser humano.
Para que la inteligencia sea vlida, la persona debe ser capaz de darse
cuenta de la ilicitud de la conducta. Como veremos, aqu juega un papel
muy importante el error, que puede recaer tanto sobre lo que se hace la
persona se lleva un objeto que cree que es propio, pero en realidad, es
ajeno-, como sobre la prohibicin de lo que se hace la persona entrega un
cheque en garanta del cumplimiento de una obligacin, pero no sabe que
en el Derecho Penal uruguayo esto est prohibido (L. 14.412 art. 60). Por
eso, no es necesaria la efectiva conciencia de la criminalidad del acto:
alcanza la posibilidad de conocimiento de la ilicitud, cuando la ignorancia
o el error son evitables, inexcusables. tres elementos que es necesario
tener presentes en el juzgamiento y que actan en ntima conexin
Seran: la capacidad de apreciacin de la ilicitud y de determinarse segn
esa apreciacin (art. 30 C.P); la conciencia y voluntad del acto (art. 18 C.P)
y el ttulo de la imputabilidad, intencin, ultraintencin o culpa como
integrantes de la responsabilidad (strictu sensu o punibilidad) (art. 18C.P).
273
Un acto es ms propio del sujeto, cuanto ms advierte el desvalor del

mismo. El sentido de la intervencin del derecho penal se hace
270
BALBELA, Jacinta op.cit Pg 78.

BAYARDO, Op. cit., pg. 13.
272
As por ejemplo, por todos, JESCHECK, Hans-Heinrich Tratado de Derecho Penal,
Comares, 2002, pg. 49.
273
BALBELA, Jacinta op.cit. pg. 79.
271
132
comprensible para el agente slo si advierte el desvalor de su conducta. No

existe culpabilidad sin conciencia de ilicitud. Hay delitos que son evidentes
para todos, mala in se, llamados delitos materiales (ej: homicidio, hurto).
Pero hay otros que son de pura creacin legislativa, mala proibita, que
incluso pueden existir sin una correspondiente desaprobacin social (ej:
desnaturalizacin del cheque, L. 14.412 art. 60, ya citado).
Para que la voluntad sea vlida, la persona debe ser capaz de
autodeterminarse, o sea, de dirigir su conducta segn su deseo. Debe poder
actuar libremente, segn quiere. Aqu tambin cobra especial importancia
la violencia fsica o moral (vis absoluta o vis compulsiva) que puede hacer
inexistente o invlida a la voluntad.
La culpabilidad es estrictamente personal: principio de personalidad. Es
una de las ms importantes objeciones a la responsabilidad penal de la
persona jurdica.
La idea de que la culpabilidad debe considerarse como un elemento interno
del delito y como base de la responsabilidad penal, ha sido consecuencia de
un proceso sin duda laborioso; al cabo del mismo, dentro de la teora
jurdica del delito la culpabilidad empez a desbozarse como un elemento
tpicamente subjetivo. El estudio de este elemento ha ido sealando el
progreso del derecho penal. Se advierte en la historia del derecho que
aparece por primera vez con el cristianismo la valorizacin cabal de la
intimidad de la conciencia, y con ello, la afirmacin de que sin voluntad, no
hay pecado ni delito. As todo el derecho cannico se fue construyendo
sobre el substracto de que no es el hecho en su materialidad lo que se hace
pasible de incriminacin, sino que sta tiene lugar cuando aqul ha sido
gobernado por una voluntad prevaricadora de la ley divina y de la ley
humana 274 .
La culpabilidad se consolida como un juicio de reproche que operaba
cuando se daban estos presupuestos: imputabilidad, posibilidad de
conocimiento del injusto, etc. pero existen otros factores que son por
ejemplo el de la reincidencia, el de la habitualidad, el de la preterintencin,
que deforman arbitrariamente la relacin entre pena y culpabilidad, y esta
deformacin, que aparece como incidiendo en el nivel cuantitativo, tambin
provoca desastres cualitativos, lo que quiere decir que modifica la relacin
entre castigo y persona.
Por lo tanto el reproche, integrado por: el por qu y el quantum de la pena,
est influenciado por mecanismos procesales y construcciones dogmticas
que modifican en ltima instancia los lmites del castigo penal y violan el
principio de igualdad.
En la pg. 220 agrega: ...cuanto ms elementos rena una persona para ser
considerada culpable en mrito a determinadas variables (por ejemplo
274
BAYARDO, cit., pg. 57-58.
133
cantidad de antecedentes, tipo de antecedentes, etc.), ms vulnerable ser.

Por tanto al ser una persona vulnerable al sistema desde las
consideraciones del mismo, ser en realidad menos culpable, y por tanto,
esa vulnerabilidad deber ser concebida como atenuante punitiva y no
como actualmente se considera, o sea, como agravante penal... Los autores
vuelven a enfrentar el problema del derecho penal de acto y el de autor,
criticando el segundo. Es una visin bastante aproximada a la criminologa
crtica (ANIYAR de CASTRO: un derecho penal hecho por los ms fuertes
para controlar a los ms dbiles). Efectivamente, los instrumentos
dogmticos que critican (reincidencia, habitualidad, etc.) forman parte de
esa serie de disposiciones que hacen a nuestro Cdigo susceptible de crtica
por peligrosista 275 .
Fundamenta la necesidad de la pena: el penado debe sentirla como
merecida, si no, la vivira como un abuso de poder. KAUFMANN, deca
que Para la determinacin del quantum de pena, ste se debe basar en la
gravedad del hecho. La pena, en tanto dolor merecido, tiene que ser medida
justamente, es decir, la escala de las penas debe designar, al mismo tiempo,
la gradacin de la gravedad de los crmenes. Pero la pena no pretende ser
simplemente una prdida externa (de libertad) sino tambin un dolor
sentido por el penado y un arrepentimiento que l mismo comprenda. Tiene
que influir en la sensibilidad del penado y, a travs de su sentimiento, en su
entendimiento.
BUSTOS sostiene por otra parte, que el criterio bsico de la punicin ha
de ser el de la necesidad para la conservacin de este vnculo entre los
hombres, de modo que todo lo que vaya ms all constituir una pena
injusta por naturaleza 276 .
Con GALAIN Nos atrevemos a sostener que el Derecho penal se ha
transformado en el brazo armado de la Administracin...que se contraviene
con la funcin de ltima ratio y de actuacin slo ante los ms gravosos
ataques contra bienes jurdicos dignos de proteccin ...El derecho penal
viene siendo utilizado (cada vez ms debido al empuje de las teoras
teleolgicas funcionalistas) por el poder poltico de turno, que suple su
inoperancia administrativa con la amenaza de la pena, y dentro de sta, casi
exclusivamente con la pena privativa de libertad, aplicada solo aun sector
criminal, derivado de las clases menos pudientes...Esto puede llevar a un
debilitamiento del propio sistema Republicano de Gobierno puesto que se
confunden funciones de los distintos poderes del Estado, pues, lo que es
propio del Poder Ejecutivo (perseguir el inters de la Administracin) lo
asumir en una primera etapa el Legislativo que tipifica la prohibicin y en
275
FAGNDEZ SCAPUSIO, Juan E. Algunas consideraciones en torno a la relacin

entre ius puniendi, como derecho a castigar del Estado, la pena y el bien jurdico
tutelado. RCP, n 3, agosto 1997, pg.219.
276
Ibidem, pg.210.
134
ltima instancia el Poder Judicial que la aplicar al caso concreto...Si los

principios del derecho penal son disponibles segn el caso, perder- a largo
plazo, tambin ante los ojos de la poblacin su fuerza de conviccin
normativa y su distancia moral frente al quebrantamiento del derecho 277 .
Es la medida de la pena. A tanta culpabilidad, corresponde tanta pena. De
la misma manera que puede decirse que a tanta peligrosidad, corresponde
tanta medida de seguridad.
Sin embargo, otros elementos tambin pueden o deben ser tomados en
cuenta tanto por la poltica criminal, como por la aplicacin de la norma a
travs de las sentencias (art. 86 CPU).
FAGUNDEZ ha dicho que El concepto dosimetra penal refiere a la
medicin cuantitativa de la pena en relacin al objeto jurdico que la ley
penal tutela. El bien jurdico acta limitando el poder punitivo, la pena
encuentra, en la importancia atribuida por el conjunto social al bien
jurdico, un lmite cuantitativo. Cuanto mayor importancia revista el bien
que se pretende tutelar, la pena ser ms grave. Sin embargo en nuestro
Cdigo Penal existen muchos casos en que esa relacin fundamentada en la
importancia del bien jurdico, que acarrear determinada pena, no es
coherente. De esto se deduce que el Estado no siempre responde a las
reglas de sancin que el conjunto social desarrolla, y que ste debe recoger
para administrar a travs de la ley penal, manteniendo el equilibrio entre
importancia del bien tutelado y pena administrada ante la lesin de ese
bien. Por el contrario, ese lmite que pretende ser ese bien jurdico se ve
aplastado por un poder sancionador, que persigue objetivos extraos a los
pretendidos por esa sociedad, y que muchas veces responden a los intereses
de un pequeo sector de ese grupo social que coincide con el sector
dominante, que a su vez, se encarga de administrar el poder punitivo.
Si cuando el legislador crea el marco punitivo, lo hace exagerando la
proteccin de algunos bienes, que a su vez provocan que esa sancin
menosprecie otros bienes mucho ms valiosos, la sancin prevista por ese
legislador va en contra del precepto constitucional, lo que consideramos
que es lo mismo que decir que se legisla contra la Constitucin; por lo tanto
la norma ser inconstitucional 278 .
FERNANDEZ sostiene que Uno de los elementos categoriales bsicos del
juicio de culpabilidad -para no insistir en denominarlo juicio de reproche-,
al lado de la imputabilidad, est conformado por la exigibilidad. El Estado y por consecuencia, el sistema de Derecho Penal- slo puede inculpar all
donde la teora del sujeto constata la presencia de un sujeto de la relacin
penal que sea normativamente abordable, que participa del bien jurdico
protegido... La internalizacin de la norma, el acatamiento del mensaje,
277
278
GALAIN, Pablo, op. cit pgs.166 y 167.

FAGNDEZ SCAPUSIO, op. cit., pg. 216 y 217.
135
son producto de la motivacin, la cual demanda inequvocamente- que el

orden social posibilite al sujeto percibirlo como su grupo de pertenencia, y,
bajo esa integracin, sentirse alcanzado o incluido en la regulacin jurdica.
Por el contrario, la impertinencia, la acusada marginalidad social en la cual
eventualmente se inserta el sujeto, aminora la exigibilidad -en teora, hasta
puede llegara a excluirla por completo- y habilita a descargar el sistema
social, en aplicacin del criterio de co-culpabilidad, aquella porcin de
responsabilidad que no cabe legtimamente atribuirle al autor. Ceida
estrechamente a una teora del sujeto, si se quiere a una culpabilidad de
autor limitado por el acto, se nos ocurre que esta va de reconstruccin de la
culpabilidad material permite respetar el principio de igualdad y, as
compensar las profundas desigualdades sociales; concretamente, la notoria
marginalidad que caracteriza- cuando menos en Amrica Latina- los sujetos
vulnerables a la reaccin penal del Estado....La culpabilidad material,
que ha llegado a tildarse de existencial, no obstruye para nada al criterio
preventivo-general de la necesidad de pena, ya que la necesidad de pena
decrece en paralelo con el grado de exigibilidad penal 279 ...
El reproche es el presupuesto de la aplicacin de la pena, pero adems de
ser necesaria su existencia para dar lugar a la aplicacin de una pena, es el
elemento a tener en cuenta para cuantificar la pena.... En el artculo 86
del Cdigo Penal, Individualizacin de la pena, al Juez se le faculta para
determinar entre el mnimo y mximo la pena a recaer. Para ello se
articulan las siguientes variables a tener en cuenta: peligrosidad,
antecedentes (calidad y cantidad), agravantes y atenuantes. Todas estas
variables estn directamente relacionadas con los elementos que integran la
culpabilidad... De lo que venimos de exponer surge que la culpabilidad
es el presupuesto de la aplicacin de la pena y determina la cantidad de
pena 280
exigibilidad razonable equidad, entendida sta en el prstino
sentido de igualacin, de equilibrio, de ponderacin de aquellas
circunstancias que en el caso concreto asisten a la norma y de aquellas que
disculpan su desobediencia... Pero No se trata, de crear causas de
inculpabilidad ms all del Derecho (supralegales), sino de advertir que
ellas se encuentran en las soluciones del Derecho mismo, sea a travs de
sus principios generales, sea de las regulaciones concretas, sea, en fin, de la
analoga de otras situaciones no contempladas expresamente, con respecto
a las especficamente reguladaslas pautas que guan la conducta
279
FERNNDEZ, Gonzalo El principio de culpabilidad para una teora del sujeto.

En: Messuti, Ana, coord., Perspectivas criminolgicas en el umbral del tercer milenio.
Montevideo: FCU, 1998 Pg. 61Lineamientos para una teora del sujeto... Pgs. 61,
66.
280
FAGNDEZ, op. cit., pg. 218.
136
exigiblelas da el propio derecho positivo, no slo el orden penal, sino,

tambin y fundamentalmente, el constitucional 281 .
Como afirma CAJARVILLE, El art. 72 de la Constitucin es la raz
jusnaturalista por la cual se concibe a la persona como la matriz esencial de
los derechos, al punto que el constituyente no hace sino reconocerlos Son
los que corresponden a todo ser humano por el hecho de serlo; son
necesariamente idnticos para todos, porque derivan de lo que todos los
hombres tienen en comn, de aquello que los hace pertenecientes a la
misma especie 282 .
Y siguiendo a GALAIN, El problema de la agravacin punitiva se
enmarca definitivamente en el mbito de la culpabilidad (so pena de
violentar incluso el non bis in idem) pues no puede responderse en el
campo del injusto, ya que el contenido del injusto (propio del delito) que
comete el reincidente es igual que el del primario; por tanto, slo en el
mbito de la culpabilidad se podra admitir el ingreso forzado de la
peligrosidad, y en ulterior trmino se podra estar admitiendo tambin un
ingreso forzado de las viejas concepciones del Derecho penal de
autor... 283
Dos tipos de teoras pretenden explicar la culpabilidad La nocin que
pudiera darse acerca de lo que es la culpabilidad, se vincula ntima y
necesariamente a su naturaleza intrnseca, esto es, a su contenido; por eso
toda nocin al respecto pende del enfoque de estas dos teoras
fundamentalmente. 284 . Por un lado, las teoras sicolgicas sostienen que la
culpabilidad supone participacin sicolgica de un sujeto en el hecho. Es la
actitud mental del sujeto lo que lo compromete. Est asociada con el
positivismo. Una de las crticas que se le han hecho a esta teora es que no
considera un aspecto que justamente es esencial a la culpabilidad: el
carcter de contrario al deber que presenta el comportamiento del agente.
Tambin se ha criticado por cuanto el dolo y la culpa seran especies de la
culpabilidad cada una de las cuales representara todo su contenido; y ello
no puede ser sino criticable, ya que es inconcuso el manifiesto fracaso para
lograr un concepto unitario de culpabilidad. En efecto, hay tales diferencias
281
CHAVEZ HONTU, op. cit., pg. 92

CAJARVILLE PELUFFO, Juan Pablo, in CHVEZ Hontou, op. y loc cit..
283
GALAIN, Pablo op. cit. Pg. 196.
284
BAYARDO, op. cit., pg. 58 y ss. Otras teoras: 1-Posiciones doctrinarias
especiales: Doctrina de la accin finalista y Doctrina caracteriolgica; 2-Doctrina psiconormativa, 3-Posicin del propio Bayardo, pag. 69. CHVEZ Hontou, Gastn. La
inexigibilidad de otra conducta como causa de inculpabilidad en el derecho uruguayo
in PREZA RESTUCCIA, Dardo Hamlet. Estudios de la parte especial del derecho
penal uruguayo. Montevideo, Ingranusi, 1999 v. 1, pg. 95.
282
137
estructurales entre dolo y culpa que resultan impedientes de reducir ambas

formas de culpabilidad a un contenido psquico comn. 285
La teora normativa de la culpabilidad fue iniciada en Alemania por
Reinhardt FRANK, y desarrollada con notable influencia en Latinoamrica
por JIMNEZ DE ASA 286 . Para ellos, la culpabilidad es un juicio de
reprochabilidad, porque el sujeto pudo actuar de otra manera, sin exigirle
llegar al herosmo: la concepcin normativista de la culpabilidad
supone que se le puede exigir al agente un comportamiento conforme a
derecho, que ser, por tanto, la base del reproche. En consecuencia, si no
le es exigible esa conducta, la reprochabilidad no puede dirigirse contra
quien, incluso voluntariamente, ha procedido antijurdicamente 287 .
Es el resultado de una comparacin entre lo que debiera haber hecho
(norma) y lo que en realidad hizo. Viol un objetivo deber de cuidado y por
lo tanto la sociedad le reprocha su actitud. Est asociada al neokantismo: la
conducta humana es capaz de ser valorada.
Para FRANK la culpabilidad es reprochabilidad e importa formular un
juicio de reproche al sujeto, por la conducta antijurdica asumida.
GOLDSCHMIDT avanza an ms, sosteniendo que la reprochabilidad se
funda en que el sujeto no se ha motivado por la representacin del deber, a
pesar de que ello le era exigible. Por consecuencia el juicio de culpabilidad
implica segn GOLDSCHMIDT la atribucin de la conducta a una
motivacin reprochable; vale decir, a una motivacin contraria a la norma
de deber y jurdicamente desaprobada.
Por ltimo, FREUDENTHAL desarrolla el concepto de exigibilidad, al
cual relaciona con el poder actuar de otro modo (poder de actuacin
alternativa). La culpabilidad desvaloriza el comportamiento del sujeto no
slo porque a ste le era exigible obrar conforme a la norma de deber, sino
tambin porque l dispona de ese poder de actuacin alternativa y, por
consiguiente, hubiera podido ajustar su conducta al patrn exigible.... 288
Se critica al normativismo, el hecho de que el contenido psquico del
comportamiento del agente es demasiado importante como para
descuidarlo o relegarlo a segundo plano; y esto es lo que en realidad ocurre
cuando se centra la culpabilidad con un juicio de valor, que
innegablemente es objetivado por cuanto lo efecta un tercero: el Juez. El
juicio de un tercero no puede crear la culpabilidad de la accin. 289 .
285

JIMENEZ DE ASA, Luis, citado en: CHVEZ HONTOU, op.cit. Pg. 101. En el
mismo sentido, FERNNDEZ, Gonzalo. El principio de culpabilidad para una teora
del sujeto. En: Messuti, Ana, coord., Perspectivas criminolgicas en el umbral del
tercer milenio. Montevideo: FCU, 1998. Pg. 53.
287
CHVEZ HONTOU, Op.cit. pg. 101.
288
FERNNDEZ, Gonzalo, op. cit El principio de... Pg. 56.
289
286
138
Especial difusin ha tenido la posicin de JAKOBS. Para este autor la

culpabilidad se fundamenta y se mide de acuerdo a los criterios de
prevencin general El merecimiento de pena que le correspondera no
depender de la medida de la culpabilidad individual, sino en la medida
necesaria para que se mantenga la confianza en la norma y el ordenamiento
jurdico que atribuye los mbitos de responsabilidad y expone a travs de la
norma las expectativas sociales 290 .
El CPU art. 18 establece el (Rgimen de la culpabilidad). Nadie puede ser
castigado por un hecho que la ley prev como delito, si no es intencional,
ultraintencional o culposo, cometido adems con conciencia y voluntad. El
hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la intencin;
ultraintencional cuando el resultado excede de la intencin, siempre que tal
resultado haya podido ser previsto; culpable, cuando con motivo de
ejecutar un hecho, en s mismo jurdicamente indiferente, se deriva de un
resultado que, pudiendo ser previsto, no lo fue, por imprudencia, impericia,
negligencia o violacin de leyes o reglamentos.
El resultado que no se quiso, pero que se previ, se considera intencional,
el dao que se previ como imposible se considera culpable.
En ningn caso podr castigarse por un resultado antijurdico distinto o ms
grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente.
Debe compararse el exordio del art. 18 y el art. 30. No implicara un intil
duplicado? A entender de BAYARDO no hay duda de que las situaciones
son diversas; en base al art. 30 se indaga si el individuo en el momento de
ejecutar el acto, tena las calidades personales para ser responsabilizado;
por el contrario, el art. 18 en su exordio, establece si un determinado acto
es atribuible a la manifestacin de voluntad del agente. Concretando: una
cosa es la genrica capacidad de actuar, la potencialidad del querer nsita en
la imputabilidad del individuo ( Art. 30), y otra diferente es la voluntad
efectiva y concreta (obviamente consciente) de la accin (exordio del Art.
18), precisamente uno de los elementos integrantes de dicha nota esencial
del delito 291 .
El derecho penal uruguayo prev tres grados de culpabilidad: el dolo, la
culpa y la ultraintencin. Esta ltima es una combinacin de ambas: quiero
un resultado, pero ste termina siendo mayor o distinto al querido
inicialmente: quiero lesionar, pero la vctima muere. El homicidio en este
caso es ultraintencional.
El dolo se castiga siempre. La culpa y la ultraintencin slo se castigan en
los casos en que lo establece la ley (CPU art. 19).
El dolo y la culpa se presumen en los delitos de peligro, sin perjuicio de la
prueba en contrario (CPU art. 21). Doctrina y jurisprudencia se resisten
290
291
GALAIN, Pablo, op cit. pg 217.

Ibidem, pg. 21.
139
contra esta disposicin y admiten la prueba en contrario (LJU 13.742,

13.589).
La prueba del elemento subjetivo siempre es difcil. Para desentraar la
voluntad del agente se debe tener presente: a) de la modalidad del hecho;
en cuyo aspecto es menester analizar; 1) el medio empleado, 2) la
direccin, nmero y violencia de los golpes, 3) las condiciones de tiempo,
espacio y lugar y r) las condiciones conexas con la accin delictiva; y b)
otras hiptesis relativas al evento, tales como las manifestaciones del reo y
sus actividades anteriores al delito, sus manifestaciones y actividades
posteriores al ilcito, la relacin entre el autor y la vctima, la causa por la
que delinqui, etc. (LJU 12.915).
II. Dolo, Intencin 292
El dolo implica la voluntad del resultado, con su presupuesto de la
conciencia del disvalor del acto, esto es, la representacin del entuerto. Lo
que significa que inexorablemente, el dolo est integrado por esos dos
elementos, volitivo el uno (volicin del evento), e intelectivo el otro
(conciencia de las circunstancias de hecho y de la ilegalidad), falta de
cualesquiera de ellos enerva el dolo. 293 .
El hecho se considera intencional, cuando el resultado se ajusta a la
intencin (art. 18 CPU). El sujeto se representa mentalmente el resultado.
Aplica inteligencia y voluntad (LJU 14.844). Esta lo quiere y quiere
adems- que sea consecuencia de su conducta. El derecho penal considera
querido no slo apretar el gatillo para disparar, sino tambin el resultado
muerte
No debe confundirse motivo con intencin (LJU 14.844). La motivacin,
est en la base del dolo. Se tiene la intencin de algo porque hay un motivo,
una finalidad. El motivo es la causa de la intencin. Responde a la
pregunta: por qu quiso hacerlo? O ms, precisamente, por qu cometi
el delito?
Para el derecho penal uruguayo, el motivo no es indiferente: no es lo
mismo hurtar por hambre que hurtar para enriquecerse. El motivo puede
configurar una hiptesis de inculpabilidad (estado de necesidad exculpante)
o una circunstancia que modifique la cantidad de la pena (art. 312, 2, 4
CPU).
El dolo debe exteriorizarse: cogitationis poenam nemo patitur. Es una
resolucin manifestada. Aun cuando no se lleve a cabo por la intervencin
de factores distintos al agente: tentativa (CPU art. 5).
El dolo contrario, o desistimiento, slo exonera de responsabilidad si fue
eficaz: el sujeto evita que detone la bomba que antes haba puesto.
292
293
BAYARDO, op.cit. pg 76.

140
A. Grados del dolo

En la legislacin uruguaya se advierten distintos tipos de dolo en funcin
de su intensidad (dolo de mpetu; dolo deliberado o de propsito), de su
definicin en el tipo legal (genrico y especfico), y en funcin del
resultado (si se quiso el resultado, dolo directo, o si se asumi el riesgo de
su produccin, dolo eventual). Cuanto mayor sea la intensidad del dolo la
intencionalidad del sujeto- mayor ser la pena.
1. Dolo genrico 294
Tambin llamado dolo directo, el dolo genrico es aquel que por
principio- se exige en todo delito: es querer el resultado, y est implcito en
toda frmula legal. A veces, puede expresarse con trminos como a
sabiendas (CPU art. 179), con intencin (CPU arts. 296, 310, 324). Pero
normalmente no se dir nada con respecto a l (CPU art. 141).
Es tambin aquel grado de la culpabilidad que se castiga por principio. La
culpa y la ultaintencin en cambio- requieren una mencin legal explcita
(CPU art. 19).
Supone la voluntad de realizar todos los elementos del tipo objetivo: a)
elementos descriptivos, objetos del mundo real externo (ej.: persona,
animal, etc.); el resultado daoso; la puesta en peligro; el curso causal y
tambin los elementos normativos (ej.: documento pblico, cosa ajena
mueble); los elementos objetivos del sujeto (ej.: funcionario policial); y b)
los elementos subjetivos del tipo: dolo especfico, referencias subjetivas
(ej.: con nimo de apropiacin o de lucro, arts. 198, 209, 210, 212,
255, 266, 274 CPU). No se requiere una capacidad especial para su
apreciacin; alcanza un conocimiento paralelo en la esfera del lego
(MEZGER).
Es una resolucin criminal: no son ilusiones, deseos o esperanzas. Debe
exteriorizarse.
Se aprecia en el momento de la accin y durante toda ella. No se toma en
cuenta el dolo antecedens o subsequens.
Es el mayor grado de la culpabilidad y por lo tanto, el que ms duramente
se castiga.
2. Dolo especfico
Algunos tipos penales describen ms detalladamente la intencin que
exigen. Requieren una determinada intencin. As, para que exista hurto, el
apoderamiento del bien ajeno debe ser para aprovecharse de l (art. 340
CPU). No alcanza pues con la intencin de apoderarse de la cosa. Debe ser
adems- para obtener un beneficio.
294
141
No necesariamente hay que identificar el dolo especfico con el motivo.

Este responde a por qu quiero beneficiarme? La respuesta puede ser
variada: por placer, para enriquecerme, por vanidad, etc.
B. Tipos de dolo en referencia a sus consecuencias.
1. Dolo Directo (dolus directus) 295
Si el sujeto quiere el resultado, la intencin es directa. Es la regla general.
Ya lo vimos ms arriba como dolo genrico.
2. Dolo eventual (dolus eventualis) 296
Cuando el sujeto activo prev que con su conducta es posible que se
produzca un resultado ilcito. El no lo quiere, pero igualmente contina
actuando, como un egosta indiferente, asumiendo el riesgo de que se
produzca.
Es el clsico ejemplo del cazador que va a cazar con un amigo. Durante la
cacera advierte movimiento detrs de unos arbustos. Prev que puede ser
su amigo, pero igualmente dispara con tal de hacerse con la presa. Su
amigo muere a consecuencia de ese disparo.
Tambin se ha configurado homicidio a dolo eventual, en caso de incendio
de una casa sin saber si haba alguien adentro (LJU 13.687), y por disparar
un revlver contra vehculo en movimiento que se persegua (LJU 12.915).
El dolo eventual se castiga igual que el dolo directo.
Es incompatible con la tentativa El dolo eventual slo se castiga a
resultado. As, el que no da muerte ni tuvo intencin dirigida a darla,
aunque hubiera previsto la posibilidad de ello (no realizada despus), no
podr ser responsable del ttulo de homicidio. Constituye una "contradictio
in adjectio" la hiptesis de homicidio tentado cometido con dolo eventual
(LJU 13.832, 120.002).
III. La culpa 297
A. Definicin
En el derecho y doctrina espaol se conoce a la culpa como imprudencia y
en el derecho anglosajn como negligence. Para el derecho penal uruguayo
tanto la imprudencia como la negligencia son algunas de modalidades de la
culpa.
295

297
CAIROLI MARTINEZ, Milton, La culpa en el sistema penal uruguayo: a propsito
de la sentencia del STM n 1/88 in SENTENCIA, vol. 4 n. 6, 1989, pp. 101-102.
BAYARDO Bengoa, op.cit. pg 99 y ss.
296
142
La culpa es aquella aptitud squica del sujeto que consiste en no prever lo

previsible por imprudencia, impericia, negligencia o violacin de leyes o
reglamentos- cuando realiza algo lcito.
Vase que en el Uruguay se exige el arranque lcito, o sea que se trate de
una conducta lcita, la que est en el inicio. Esto es objeto de crticas.
En ningn caso podr castigarse por un resultado antijurdico distinto o ms
grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente (LJU
13.453) 298 .
La comisin de un delito culposo supone una situacin privilegiada en
comparacin con el ilcito doloso: se castiga mucho menos duramente, no
interrumpe la prescripcin de los delitos (CPU art. 121); no existe
reincidencia ni habitualidad entre delitos dolosos y culposos (CPU art. 49)
y la responsabilidad civil no supone la confiscacin de los efectos del delito
y de los instrumentos con que fue ejecutado (CPU art. 105).
El mbito mayor de la responsabilidad penal por culpa corresponde a los
delitos contra la vida y la integridad fsica (homicidio, lesiones), sobre todo
derivado de la conduccin de automviles. No hay delitos de trfico en
Uruguay.
B. Evaluacin de la culpa
Culpa grave o leve o levsima? No existe distincin entre culpa grave, leve
o levsitma en el sistema legal penal uruguayo a diferencia del Derecho
Civil 299 .
C. Tipos de culpa
Culpa con previsin
No existe en el sistema uruguayo la culpa con previsin: el sujeto
emprende una accin ilcita previendo que el resultado daoso se puede
dar. No lo quiere, y pone toda su destreza para evitarlo. Es el ejemplo del
lanzacuchillos en el circo. Es parecida a la imprudencia. Pero las
diferencias radican en que aqu hay previsin y en que el acto emprendido
es ilcito.
Dice el Cdigo Penal uruguayo que el resultado que no se quiso, pero que
se previ, se considera intencional (art. 18 inc. 3 CPU). Por eso, si hay
previsin del dao, pero se trata de un acto lcito, se identifica con el dolo.
No es una agravante de la culpa, como sucede en otros pases.
Culpa consciente
Este supuesto se denomina culpa consciente. A diferencia de la culpa con
previsin en que el sujeto tiene una destreza especial en la que confa298
PETITO, J. Algunas reflexiones acerca del alcance de la nueva oracin final del art.
18 del C. Penal, in RCP n 3-1997, p. 147.
299
BAYARDO Bengoa, op.cit. pg 116. La culpa penal debe considerarse
radicalmente diferente a la culpa civil
143
aqu el sujeto simplemente espera que no se producir porque sera una

fatalidad o una probabilidad muy baja: no tiene posibilidades de evitarlo
por sus conocimientos o destreza; slo podra evitarlo abstenindose de
actuar. En el dolo eventual el sujeto indirectamente lo quiere: admite,
consiente, lo acepta egostamente.
BAYARDO sostiene que el codificador incluy la culpa consciente en el
derecho penal uruguayo como dolo eventual 300 .
Culpa inconsciente
En cambio, el dao que se previ como imposible a consecuencia de un
acto lcito- se considera culpable (art. 18 inc. 3 CPU). Junto a la culpa
comn imprevisin de lo previsible por negligencia, impericia, etc.- es la
culpa inconsciente.
Culpa por negligencia
La negligencia es un obrar de menos. Es un caso de pereza para estar
atento. Si el agente hubiese podido evitar el dao desplegando ms
actividad y no lo hizo, habr actuado con negligencia 301 .
Culpa por imprudencia
La imprudencia es obrar de ms; es un caso de audacia. Si el agente
hubiese podido evitar el dao desplegando menos actividad, habr actuado
con imprudencia 302 .
Culpa por impericia
La impericia supone obrar sin los conocimientos necesarios que requiere la
situacin emprendida o a resolver. La impericia es el equivalente a la
ineptitud o ignorancia, es la falta de los elementales conocimientos propios
de cualquier rama de la tcnica, del saber o de una profesin u oficio,
pudiendo ser de origen o bien adquirida merced al olvido, o a la falta de
prctica, o de perfeccionamientos posteriores a la graduacin del sujeto
activo.
Se diferencia de la negligencia en que para sta ltima se presuponen los
conocimientos tcnicos necesarios, pero se obra con abandono, descuido,
apata, abulia, falta de estudio del caso concreto, omisin de precauciones,
falta de inters o de diligencia.
Es tambin el mbito propio de la llamada culpa profesional que supone no
respetar la lex artis 303 . Esta comprende las normas tcnicas, pero tambin
las deontolgicas. Por ejemplo, el cuidado objetivamente debido que debe
prestar el mdico al paciente, as como la obligacin del tcnico de estar
300
BAYARDO BENGOA, pg. 102.

Ibidem.
302
Ibdem.
303
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo, Malapraxis y responsabilidad penal de los
mdicos, pp. 37-40, in: Actas. Montevideo: Sindicato Mdico del Uruguay, 1993. 216 p.
Jornada de Prevencin de la Malapraxis Mdica, 1, Montevideo, junio 1992.
301
144
actualizando permanentemente sus conocimientos, integran normas que

regulan la moral profesional objetiva de la carrera mdica.
Culpa por violacin de leyes o reglamentos
En cuanto a la culpa por violacin de leyes o reglamentos cabe precisar que
siempre habr que ver si en la base de esa violacin hay negligencia,
impericia o imprudencia. Si la responsabilidad surgiese de la mera
contradiccin de una norma positiva estaramos en el plano de la
responsabilidad objetiva, lo que contradice todo el sistema de la
culpabilidad en el Cdigo Penal uruguayo. De todos modos, siempre que se
viola una disposicin reglamentaria es muy probable encontrar la
negligencia, la impericia o la imprudencia, que suponen la violacin del
deber de cuidado. En tal sentido, ha sostenido la Suprema Corte de Justicia,
ejemplificando, que no hay violacin a deber de cuidado alguno si alguien
estaciona un vehculo en zona prohibida siempre que ello no genere un
peligro a la circulacin (LJU 13.437).
IV. La ultraintencin
Puede definirse la ultraintencin como la voluntad consciente dirigida a
un fin, superada por el resultado; mejor todava: es la voluntad dirigida a un
fin (intencin) sobrepujada por el resultado 304 . El delito ultraintencional
exige la concurrencia de tres supuestos fundamentales para su
configuracin: a) acto inicial penalmente ilcito; b) derivacin de un
resultado ms grave previsible, y c) falta de voluntad y de previsin del
mismo. El Art. 18 C.P.U suministra el concepto del hecho
ultraintencional... Como se advierte, los elementos del delito
ultraintencional, en la nocin...son: a) Dolo, b) Sobrepujamiento del dolo,
en el evento realizado. C) Previsibilidad del resultado 305 . La culpa exige
que el hecho inicial sea en el mismo jurdicamente indiferente, la
ultraintencin demanda la existencia de una conducta intencional dirigida
hacia un resultado antijurdico.
La derivacin de un resultado ms grave previsible separa la
responsabilidad subjetiva de la material y, en lo que respecta al delito
ultraintencional, es un claro criterio de distincin frente a los delitos
agravados por el resultado. Si el resultado ulterior se previ como cierto y
se quiso directamente, estamos frente al dolo intencional; si el resultado se
previ como posible y consecuentemente actu el sujeto, requirindolo en
forma indirecta, estamos frente al dolo eventual (LJU 12.915).
304
305
BAYARDO, op.cit. pg. 124.

BAYARDO Bengoa, op.cit. pg. 140..
145
Se suele decir que la ultraintencin presenta dolo en la base y culpa en el

pice, como si fuera una pirmide. El resultado fue ms all de la intencin
inicial 306 .
En el derecho uruguayo slo se admite con respecto a los delitos contra la
vida o la integridad fsica (CPU art. 319). El caso ms grfico es el de la
lesin buscada, que resulta en homicidio no querido. Sin embargo, se
discute si puede dar lugar a un homicidio ultraintencional el simple
traumatismo (LJU 9.310) 307 .
Captulo 4. Justificacin, Excusas e Impunidades.
1. Principios generales
Bajo este captulo se enmarcan distintas situaciones jurdicas del CPU,
tratadas aqu unitariamente. En el sistema uruguayo la justificacin
proviene de una categora del delito ya estudiada (la antijuridicidad)y los
artculos que tienen que ver con ella estn actuando como permisos o
causas de justificacin que no son eximentes de pena, como sucede en otros
derechos. En esta primera situacin, la de justificacin, el permiso suprime
la antijuridicidad.
Las excusas absolutorias, en el derecho uruguayo aparecen como causas de
impunidad, encargndose el propio legislador de establecer que son
distintas de las de justificacin, y de las de inimputabilidad. En las
primeras falta el delito, en las segundas, el delincuente; en las ltimas, la
pena 308 .
2. Causas de justificacin
I. Funcin Pblica u rdenes de la autoridad. La obediencia
debida y el Cumplimiento de la ley.
JIMENEZ DE ASUA, entiende que hay un grupo de actos lcitos por ley,
derecho o deber. Son una serie de justificantes que tienen, entre s, una
naturaleza comn: el ejercicio de actos ejecutados en cumplimiento de la
ley o autorizados por ella 309 . PESSINA, hizo una afirmacin que ha sido
reiterada: Es indudable que no hay derecho contra el derecho, y por eso,
desde el momento en que un acto ha sido querido por el Derecho, esto es,
306
Petito Sacco, Jos Antonio, Algunas reflexiones acerca del alcance de la nueva
oracin final del art. 18 del Cdigo Penal., in RCP, n 3, agosto 1997, pp. 139-157
307
En contra, SCHURMANN PACHECO: El Delito Ultra o Preterintencional, pg.
167-169. A favor, BAYARDO BENGOA, Derecho Penal Uruguayo, t. VIII, pg. 96
y sgte.
308
IRURETA GOYENA, Notas Explicativas.
309
JIMENEZ DE ASUA, Tratado..., T. IV, Bs. As., 4 Ed., pg. 516.
146
consentido o mandado por l, no puede constituir una negacin del

Derecho 310 .
Debemos precisar el concepto de ley. Este trmino tiene un valor
absolutamente genrico- como lo consignaba SOLER y no referido
solamente a la manifestacin de la voluntad del Estado, sancionada por el
poder legislativo. Debe entenderse que es ley toda fuente de cognicin del
derecho legtimamente dictada; en una palabra, toda disposicin de carcter
general, emanada del poder pblico dentro de la esfera de sus
atribuciones 311 .
El trmino ley concebido en trminos amplios, es diferente a las rdenes
de los superiores que se ubican en el CPU art. 29 sobre obediencia debida
que es una forma especial de cumplimiento de la ley 312 .
LANGON menciona que al decir de PACHECO, el que usa de su derecho
no injuria a nadie; el que cumple con su deber si algo merece por ello, es
elogio, que no pena 313 .
Aunque quedan comprendidos en el concepto general indicado
anteriormente, tampoco pueden violar la ley los que actan en ejercicio
legtimo de un derecho (alguacil de un juzgado que secuestra un
automvil) 314 .
El error en la causa de justificacin, con respecto de lo mandado por la ley,
opera una circunstancia de atenuacin, segn el CPU art. 46, inc.3 315 .
La L 16.707 art.28 sustituy la LOP art. 5 y modificativas por el siguiente:
El Servicio Policial debe asegurar el cumplimiento de las leyes,
reglamentos, rdenes, resoluciones y permisos de cuya vigencia efectiva le
est encomendado el contralor, y le corresponde colaborar con las
autoridades judiciales y los Gobiernos Departamentales. Para el logro de
los fines descriptos, los servicios policiales emplearn bajo su
responsabilidad los medios razonablemente adecuados y en igual forma
elegirn la oportunidad conveniente para usarlos. A los efectos del
cumplimiento de las finalidades institucionales y cometidos del art. 2, de
la presente Ley, el personal policial utilizar las armas, la fuerza fsica y
cualquier otro medio material de coaccin en forma racional, progresiva, y
proporcional, debiendo agotar antes los medios disuasivos adecuados que
estn a su alcance, segn los casos.
El Ministerio del Interior instruir a dicho personal siguiendo las pautas
contenidas en el Cdigo de Conducta para funcionarios encargados de
310
PESSINA, Elementos, pg. 307, citado en JIMENEZ DE ASUA, op. cit. pg. 516
SOLER, en BAYARDO BENGOA, Derecho Penal Uruguayo, 2 ed., T. I, pg 282 y
283.
312
Cfr. LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales, op. cit. pg. 137.
313
PESSINA, en LANGON, idem.
314
ibidem.
315
Idem, pg. 135.
311
147
hacer cumplir la ley, Declaracin de la Asamblea General de las Naciones

Unidas (G/34/69), de 17. de diciembre de 1979.
El instrumento antes citado hace una minuciosa reglamentacin dirigida a
los funcionarios como el cumplir adecuadamente los deberes, proteger y
respetar la dignidad humana, y de ningn modo permitir la tortura ni
ningn otro acto degradante.
La L 16.243 dispone: Se presumir la existencia de la causal de
justificacin prevista en el CPU art. 28, cumplimiento de la ley, respecto de
los actos cumplidos por personal militar asignado a tareas determinadas por
el Poder Ejecutivo, de seguridad externa de establecimientos de detencin,
recintos militares y lugares de sedes de organismos del Estado y cuyo
cometimiento se hubiera realizado formalmente. Esta presuncin regir
siempre que dichos actos se hubieran ejecutado en ocasin del
cumplimiento de las funciones y conforme a las disposiciones vigentes
aplicables a dicho personal en materia de seguridad en instalaciones
militares.
Precisamente en este punto conviene detenerse y reflexionar con LANGON
que expresa: Uno de los puntos ms delicados de la cuestin dice relacin
con la proteccin de la vida, integridad fsica y libertad de las personas, y
se vincula directamente con el empleo de la fuerza (particularmente el uso
de armas), por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (en
especial policas y militares).
La L 17.243 art. 77, estableci una presuncin relativa de cumplimiento
de la ley, respecto de los funcionarios militares asignados a la custodia de
ciertos permetros (especialmente el exterior de los establecimientos de
detencin) fijndose por ley una serie de requisitos objetivos para que
opere la justificante.
El D 119/02, reglamentario LOP art. 5 extiende a los funcionarios
policiales lo establecido la L 17.243 respecto de los funcionarios militares
encargados de custodiar los permetros carcelarios.
Las disposiciones vigentes, en este caso de acuerdo a LANGON-,
resultan ser las que establece acto seguido el Decreto que, a juicio del
autor, se apodera de un asunto que es de reserva de la ley.En efecto, bajo
la cubierta de reglamentar la LOP art. 5, en realidad el citado art. 2,
dispone, ordena, manda con carcter general, al personal policial una cierta
forma de actuacin, con lo que el asunto deriva no ya en el cumplimiento
de la ley, sino en la obediencia a un mandato de la mxima autoridad del
Estado, lo que hace emigrar el caso a la rbita de la obediencia debida
CPU art. 29.
En cuanto al CPU art. 29, establece (La obediencia al superior), el
legislador consideraba que constituye una modalidad del cumplimiento de
la ley.
148
Ambas justificantes estn en relacin de gnero a especie, de modo que

cuando la orden es genrica rige el CPU art. 28 y cuando es especfica y
determinada, respecto de una persona o grupo de funcionarios, estamos en
la rbita del CPU art. 29 referida a la obediencia debida. Esta norma regula
la situacin en que se encuentra aquel, que sometido a una relacin de
subordinacin respecto de una autoridad, recibe de sta, que normalmente
tiene competencia para ordenar (son las rdenes de servicio), una que le
impone la realizacin de un acto de naturaleza criminal.
Se trata siempre de relaciones de derecho pblico, debiendo emitir la
orden una autoridad, dentro de una relacin de jerarqua
administrativa, alcanzando a todos los funcionarios pblicos, CPU art.
175 316 .
Se exige que la obediencia ha de ser debida, es decir conforme a la
normativa jurdica, no pudiendo evadirse del lmite que impone la misma
norma.
En este tema se plantean varios problemas. En principio la naturaleza de la
justificante exigir requisitos objetivos y subjetivos. El principio de
autoridad en manera especial en el orden castrense o policial, exige el
cumplimiento por los subordinados. Si el hecho mandado es
manifiestamente delictivo, no se exige la obediencia pasiva, ciega, si bien
en este tema se requiere examinar cada caso.
Ahora bien: La irresponsabilidad del ejecutor, que acta en obediencia
debida, no excluye en absoluto la responsabilidad del mandante, que lo
indujo en error (CPU art. 25) quien tiene segn modernas doctrinas el
dominio del hecho.
Puede darse que quin acta, acte por coaccin, por miedo insuperable, en
este caso podra entenderse que no puede responder de otra manera, en
virtud de la inexigibilidad de otra conducta. 317
II. Legtima defensa
A Planteamiento del problema
El tema de la legtima defensa, como el de la pena, se pierde en la noche
de los tiempos 318 . En efecto, esta reaccin justificada por el Estado,
aparece en numerosas legislaciones desde las primeras que conocemos. Y
como afirma LUZON PEA, se cree frecuentemente que la estructura de
la misma est tan claramente perfilada que apenas se plantean problemas, o
que si en ciertos momentos de su evolucin histrica hubo divergencias,
316
LANGON, ibidem, pgs. 135-139.

Cfr. LANGON, ibidem.
318
JESCHECK, op.cit. pg. 89
317
149
inseguridad o falta de claridad todo ello se encuentra hoy completamente

superado.El citado autor nos explica que nada ms equivocado 319 .
Si tenemos en cuenta que la legtima defensa se vincula con la
antijuridicidad fundamentalmente, que sta se inserta en la teora del delito,
no nos extraan las dudas y los interrogantes que an entraa.
Pensamos que uno de los interrogantes es la de su naturaleza jurdica; por
lo que es importante sealar siquiera someramente los fundamentos de esta
justificante, que como resaltaron desde tiempo ha doctrinos uruguayos
enerva o elimina la antijuridicidad del comportamiento e impide que se
complete el delito.
Diversos han sido las fundamentos y enjundiosos. Hay quienes entienden
que es un derecho natural, con lo que se justificara ciertamente la defensa
ante el peligro. La falta de proteccin estatal entiende que la defensa se
admite porque el poder pblico no puede actuar en el caso concreto. Nos
parece sin negar la validez de los otros razonamientos- que la posicin
ms jurdica tiene dos vertientes interesantes: desde el momento en que son
atacados los bienes jurdicos y porque se les considera valiosos, se da la
necesidad de hacer algo, 320 y la posicin que entiende que por encima de
todo al Estado importa que el injusto no prevalezca: el Derecho no necesita
ceder al injusto 321 .
B. Posicin dentro de la ley nacional.
El Derecho penal uruguayo, no reconoce, ni an implcitamente, el
derecho de dar muerte a un semejante sino que, admite que un ciudadano,
en condiciones extremas corriendo inminente peligro de vida, honor o
integridad fsica, pueda asumir la defensa personal e inmediata de esos
bienes, siempre que los medios utilizados no aparezcan como claramente
excesivos para repeler la ofensa 322 .
La determinacin de la eximente debe ser, en principio, materia de la
sentencia definitiva 323 .
Segn expresa LANGON, sin perjuicio del fundamento particular de cada
una de las causas de justificacin, lo cierto es que las mismas responden a
una orientacin bsica; se trata de la adopcin de medios adecuados para
lograr un fin justo, dentro de la convivencia comunitaria en el Estado. 324
319
LUZON PEA, op. cit., pg. 13.

Idem, pg. 37.
321
Idem, pg. 88.
322
LJU 13.826.
323
LJU 13.076.
324
LANGON, op. cit.. pg. 127.
320
150
C. Condiciones
Las legisla el CPU art. 26 el cual establece: Se hallan exentos de
responsabilidad:
El que obra en defensa de su persona o derechos, o de la persona o
derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
Agresin ilegtima
Necesidad racional del medio empleado para repelerla o impedir el dao.
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende.
Se entender que concurren estas tres circunstancias respecto de aquel que
defiende la entrada de una casa habitada o sus dependencias, o emplea
violencia contra el individuo extrao a ella que es sorprendido dentro de la
casa o de las dependencias.
El tercer requisito no es necesario tratndose de la defensa de los parientes
consanguneos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el segundo
grado inclusive, del cnyuge, de los padres o hijos naturales reconocidos o
adoptivos, siempre que el defensor no haya tomado parte en la
provocacin.
El que obra en defensa de la persona o derechos de un extrao, siempre que
concurran las circunstancias expresadas en el num.1 y la de que el
defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo
ilegtimo.
1.Condiciones relativas al ataque
Analizando, entonces, el primero de los elementos exigidos, encontramos
que quien se defiende lo debe hacer resguardando su propia vida o la de
otros, o sus derechos en iguales trminos. El primero de los elementos
exigidos, la agresin ilegtima, es expresado en los siguientes trminos por
CARBALLA Se entiende por agresin ilegtima dos significaciones
distintas: una restrictiva, material que lo limita al acometimiento; otra, ms
amplia que presupone una posibilidad de acometimiento cuando se dan las
caractersticas previas al mismo 325 . El acometimiento respondera a dos
instancias: la inminencia del ataque y el ataque mismo. Estamos tratando
las vas de hecho, el empleo de fuerza, de violencia; existe otro concepto
ms moderno que entiende la agresin como todo acto contrario a
derecho. que hiera derechos protegidos penalmente, y que no precisa del
agravio material o fuerza fsica. Esta ha sido la doctrina argumentada por
los fallos que cita LUZON PEA 326 . Es esta una lnea argumental que
tiende a ver aspectos ms espirituales de la agresin porque la fija en la
lesin del bien jurdico.
325
CARBALLA, Juan, La legtima defensa en la jurisprudencia nacional, Fac. de

Derecho, Montevideo, 1944, pg. 9.
326
LUZON PEA, Aspectos esenciales op. cit. pg. 133.
151
La jurisprudencia uruguaya ha encontrado como agresin ilegtima el caso

de la agresin sexual, la presencia de una persona armada de un cuchillo
dentro de la finca donde no haba valores, en la madrugada,entendiendo
que significaba un peligro inminente, as como la soledad de la vctima en
la habitacin volva el peligro inevitable 327 .
CAIROLI expresa que la agresin ilegtima es siempre una conducta
humana, puesto que no puede darse si no proviene de una persona, aunque
sta sea un inimputable 328 .
Este autor se pliega a la corriente ya expresada en el sentido de entender
quela agresin significa acometimiento, o por lo menos intento de un
acometimiento, lo que es lo mismo que tentativa de agresin. 329
Es importante destacar lo expresado en fallos jurisprudenciales que
expresan la necesidad de que la agresin adems de injusta sea actual: la
presencia de una actitud humana en la inminencia del acometimiento o en
el acometimiento mismo, fija, temporariamente la actualidad de la
agresin. 330 El peligro de la agresin debe ser inminente. 331 .
2.Condiciones relativas a la defensa
a. Necesidad racional del medio empleado
Es este el considerado por la doctrina como elemento bsico de la legtima
defensa, teniendo aclarado que el presupuesto de toda defensa ser
siempre el ataque antijurdico 332 .
La jurisprudencia ha tratado la necesidad racional como un elemento que
debe valorarse en concreto. Considera CAIROLI que este elemento debe
ser valorado en cada caso concreto 333 ,pues no debe considerarse como
necesidad absoluta, sino racional 334 . Esta racionalidad debe juzgarse
desde el punto de vista del propio agredido que reacciona frente a la
agresin de que es vctima.
En el mismo sentido LANGON, expresa que deber ser definido, caso a
caso, por el Tribunal, teniendo en cuenta que la ley no exige que sea
327
LJU 13.076.
CAIROLI, Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, Tomo I, Parte General,
Segunda Edicin, FCU, 1990, pg. 231. Expresa siguiendo a PACHECO: Basta con
que se nos amague.
329
CAIROLI, ibidem, quien cita a MAURACH, en contra, pues admite la defensa
contra animales, pg. 230.
330
LJU 119.034.
331
LJU 14.981.
332
CAIROLI, cit, pg. 232.
333
ibidem.
334
ibidem.
328
152
racional la necesidad de defenderse, sino exclusivamente el uso de los

medios empleados 335 .
CARBALLA, explicaba que esa necesidad tiene una medida que es
variable en cada caso concreto. Puede afirmarse aclara el autorque es
este el elemento que enjuicia la juridicidad de la reaccin entre dos hechos
reales: la agresin o el dao inminente y el mal causado para repeler
aquella o impedir ste. En otras palabras, la medida suficiente para
restablecer la juridicidad menoscabada 336 .
As tambin lo ha entendido la jurisprudencia: para juzgar esta necesidad
racional hay que atender tambin a las condiciones personales del agresor y
del agredido. Debindose colocar el juez en la situacin concreta y en el
estado de nimo de la persona agredida. Debe contemplarse la actualidad
o inminencia del peligro, la proporcionalidad del medio y la existencia de
otros menos drsticos 337 .
Conceptualmente la racionalidad debe analizarse contemplando la
actualidad o inminencia del peligro que corre la vida o integridad fsica de
la persona ilegtimamente agredida 338 .
b. Falta de provocacin suficiente.
Quien se defiende de la agresin ilegtima no debe haber dado causa a ella
provocando al agresor con actos o palabras que hubieran de alguna manera
activado su conducta. La ley establece que la provocacin no debe ser
suficiente. Parece a estas altura imprescindible abordar un concepto de
provocacin. CARBALLA la define como la incitacin a otro a que
ejecute alguna cosa. 339
D. Legtima defensa presunta
La ley uruguaya establece que se entender que concurren (las tres
circunstancias que caracterizan a la legtima defensa, esto es: la agresin
ilegtima, la necesidad racional del medio empleado y la falta de
provocacin suficiente) respecto de aquel que defiende la entrada de una
casa habitada o de sus dependencias, o emplea violencia contra el individuo
extrao a ella que es sorprendido en la misma situacin (CPU art. 26,
inc.2).
LANGON expresa: El derecho a la privacidad ha sido llevado (entre
nosotros) hasta el punto de declarar la sacralidad del hogar 340 .
335
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias..., T.I, 2003, pg. 108.
CARBALLA, Juan, op. cit. pg. 121.
337
RINUDEP, Julio- Diciembre 1980, pg. 158.
338
LJU 14.978.
339
CARBALLA, Juan, op. cit. pg. 121.
340
LANGON, Miguel op. cit. pg. 130.
336
153
En este punto, la ley estuvo acorde con la Co art. 11 que establece: El

hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie puede entrar en l sin
consentimiento de su jefe, y de da, slo por orden expresa de juez
competente, por escrito y en los casos determinados por la ley
La presuncin establecida es una presuncin relativa o juris tantum.
MALET as lo considera, entendiendo por otra parte que la presuncin
legal sera innecesaria. La permanencia en la legislacin de una previsin
presuncional en la legtima defensa slo se explica por el arraigo secular
que tiene la jerarqua constitucional de la proteccin del domicilio
comprensiva tambin de la persona que se pretende salvaguardar mejor
con este recurso.La autora destaca la particularidad de exonerar de la
prueba respecto de alguno de los requisitos que se exigen en los casos
sometidos a los principios generales del instituto 341 .
E. Legtima defensa putativa
Siguiendo a RETA trataremos de precisar el concepto de justificacin
putativa acerca del cual la doctrina no ha logrado ponerse de acuerdo.
Hay dos situaciones en las cuales puede darse la justificacin putativa: ellos
son 1) el caso de quien acta creyndose justificado porque se incurre en
un error de hecho acerca de las situaciones fcticas que materializan el
conflicto de intereses que va a ser valorado por el derecho 342 . Por ejemplo,
una persona que se defiende de una agresin inexistente o bien ataca un
derecho de otro pensando que se defiende cuando en realidad nadie lo est
atacando. La citada autora distingue aquellas hiptesis en las que el error
versa sobre la propia existencia de los presupuestos de hecho en que se
basa la legitimacin de la conducta tpica, de aquellas hiptesis en las que
el error se traduce en un exceso.La segunda de las posibilidades se dara
cuando el error recae sobre la necesidad misma de los medios
empleados 343 .
Solo puede hablarse de justificacin putativa cuando la persona supone
errneamente una situacin legitimante.Concluye expresando que las
llamadas justificantes putativas no son causas de justificacin pues falta
precisamente ese conflicto de intereses y deben por consiguiente ser
analizadas en la esfera de la culpabilidad, dentro del mbito de la teora
del error 344 .
El legislador por el contrario no hizo distinciones entre el exceso y el
error, considerando que si a la eximente le faltaba algn elemento sera
341
MALET VAZQUEZ, Mariana., Presunciones en el Cdigo Penal, Fundacin de

Cultura Universitaria, Montevideo, 1995, pg 137.
342
RETA, Adela, Justificacin putativa en Anuario de Derecho Penal, No 1, 1974, pgs
190 y ss.
343
Ibidem, pg 190.
344
Ibidem, pg. 194.
154
considerada legtima defensa incompleta, considerndola como una

atenuante.
F. Defensa de parientes
La ley admite la defensa de parientes especificados en la norma en
estudio, es decir defensa de los parientes consanguneos en toda la lnea
recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, del cnyuge, de los
padres o hijos naturales reconocidos o adoptivos, siempre que el defensor
no haya tomado parte en la provocacin.
Esta norma es explicable en virtud del afecto que une a los familiares y del
vnculo que este afecto genera, lo que hace entendible la extensin de la
justificante.
G. Derechos de un extrao
En armona con un derecho penal ms solidario se ampara en la justificante
quien obra en defensa de un extrao, en este caso se exigen las
circunstancias examinadas ut supra en el inciso 1 exigindose adems que
el que defiende no actu por motivos espreos aprovechando esta
oportunidad para vengarse, o por otros motivos ilegtimos.
III. Legtima resistencia a actos ilegales de funcionarios
pblicos.
Frente a la actividad estatal, se encuentra el hombre con sus derechos y
obligaciones. La conducta debe juzgarse en un marco real, social, medio
ambiente, etc., para aquilatar todas las circunstancias determinantes de la
misma y el resultado provocado por ella.
Cuando la defensa de los derechos no puede realizarse ajustndose a las
previsiones legales como consecuencia de la naturaleza misma de la
arbitrariedad, la resistencia es legtima y como tal no lesiona a la
Administracin Pblica345 .
La citada sentencia expresa el concepto de Administracin Pblica
enseado desde la ctedra de SAYAGUES LASO quien indica que es la
actividad estatal que tiene por objeto la realizacin de los cometidos
estatales en cuanto requieren ejecucin prctica mediante actos jurdicos y
operaciones materiales 346 . Ese valor hombre que da la tnica del sistema
se traduce, por un lado, en el reconocimiento de derechos pblicos
subjetivos y por el otro, en la limitacin de la actividad estatal al estricto
marco de la legalidad 347 .
RETA dice que la actuacin de los funcionarios pblicos que excede las
fronteras de la legalidad (o de reglamentos, agregamos) no es sino una va
345
LJU No 12729
LJU ibidem
347
LJU ibidem
346
155
de hecho pero a su vez la reaccin del individuo contra el acto arbitrario

queda sometida a los procedimientos que la ley consagra para garantizar
sus derechos.
Ya hemos visto, al estudiar la obediencia debida, que el Cdigo Penal
ampara la desobediencia a la orden ilegtima 348 .
IV. Estado de necesidad
Para definir con carcter general este concepto lo hacemos con las palabras
de v. LISTZ: El estado de necesidad es una situacin de peligro actual de
los intereses protegidos por el derecho, en la cual no queda otro remedio
que la violacin de los intereses de otro, jurdicamente protegidos 349 .
A. Estado de necesidad como causa de justificacin
El alcance de esta causa de justificacin est determinado en el CPU art. 27
que establece: Est exento de responsabilidad el que, para defender su
vida, su integridad fsica, su libertad, su honra o su patrimonio, ataca
alguno de estos derechos en los dems, con tal que el mal causado sea igual
o menor que el que tratare de evitar, que ste no haya sido provocado por
su conducta y que revista el doble carcter de inminente e inevitable.
El legislador uruguayo no distingue entre estado de necesidad justificante y
exculpante y en las notas explicativas 350 resuelve el tema en el sentido de
considerarla una causa de justificacin.
Se describen exactamente cuales son los bienes capaces de ser salvados:
vida, integridad fisica, libertad, honra y patrimonio.
B. Condiciones
El conflicto de colisin de intereses planteado en esta justificante se regla
por la mxima de estricta proporcionalidad, exigindose que el mal
causado sea igual o menor que el que tratare de evitar. Es de destacar
que la norma indica que cuando el dao fuere patrimonial, y tuviere por
objeto prevenir un dao de la misma naturaleza, el mal causado debe
necesariamente ser menor.
Seala LANGON que es la necesidad de la autoproteccin de bienes, (en
el caso de la vida, el propio instinto de conservacin), lo que justifica y
348
Se excluye el desacato ante arbitrariedad de inspector municipal. No se conjuga el

verbo nuclear tpico menoscabar cuando se ejerce un derecho amparado en la legtima
defensa. LJU 13.430.
349
VON LISZT Franz, Tratado de Derecho Penal, Tomo II, Reus, S.A. Madrid, 4 Ed.,
1999, pg. 352
350
IRURETA GOYENA, Notas explicativas del Autor del Proyecto, en Cdigo Penal
anotado y concordado por ADELA RETA y OFELIA GREZZI, FCU, 2004, pg. 219
156
torna lcita, una conducta reactiva frente al riesgo, que, no obstante, es

tpica, por configurar un delito descrito por la ley. 351 .
La idea bsica que rige este instituto es la de respetar la naturaleza humana,
y el instinto de conservacin. Tratndose de estos extremos no es dable
exigir al agente otra conducta, dado que el derecho no puede pedir
conductas heroicas.
Se distingue entre estado de necesidad defensivo, por ej.: cuando el sujeto
acta en hiptesis de ausencia de accin, (frente a actos reflejos, o en
estado de inconsciencia), o frente a conductas imprudentes o culposas, y
an ante ataques no provenientes de una conducta humana (por ej.: frente a
la embestida de un animal) y estado de necesidad agresivo, que es lo que
normalmente se considera bajo el rubro de colisin de intereses, en estos
casos se sacrifica un bien que no intervino en la creacin del riesgo(ej.: el
que ha devenido famoso de la tabla de Karnades).
El estado de necesidad no se aplica al que tuviere, jurdicamente, el deber
de afrontar el mal, ni al que intentare prevenir el mal que amenazare a
terceros, salvo que stos fueran sus parientes dentro del grado establecido
por CPU art. 26, inc.2.
En virtud de lo expresado por la norma no se aplica el instituto en estudio
al que tuviera jurdicamente la obligacin de afrontar el mal. Obligacin
que encuentra su fundamento en el Orden Jurdico mismo, como la
obligacin que tienen los padres respecto de sus hijos, o los que vinculados
por una situacin contractual, deban hacer frente a las circunstancias que
emerjan de esas obligaciones contractuales o estatutarias (bombero, militar,
mdico).
C. Estado de necesidad putativo
Se da con las mismas caractersticas ya estudiadas en la legtima defensa.
En cuanto a la falta de uno de sus elementos la convertir en circunstancia
de atenuacin, de acuerdo al CPU art..46
V. Consentimiento de la vctima
El consentimiento de la vctima no est previsto en el CPU como causa de
justificacin. Autores como CAIROLI, entiende que puede ser considerado
una causa de justificacin supralegal.
Sin embargo, el consentimiento de la vctima est contemplado en el CPU
art. 44, como causa de impunidad, en el mbito de las lesiones.
Aun as, se entiende que el Derecho impone lmites al consentimiento. Es
claro en el mbito de la Co art.44 que impone responsabilidad ante la
propia salud y existencia, as como la ley de transplantes de rganos (L
17.668), que no permite la donacin ms que en determinados supuestos.
351
LANGON, op. cit. pg. 111.
157
Dice la citada norma penal: Lesin consensual. No es punible la lesin

causada con el consentimiento del paciente, salvo que ella tuviera por
objeto sustraerlo al cumplimiento de una ley, o inferir un dao a otros.
Esta disposicin contiene tambin, en s misma, dos lmites al
consentimiento: 1) la sustraccin al cumplimiento de una ley y con ms
razn an de una disposicin constitucional y 2) la de inferir un dao a
otros. Desarrollando estos lmites, aplicado al mbito teraputico, se llega a
la conclusin de que el consentimiento slo ser eficaz en la medida en que
tienda a cumplir el deber de cuidar su salud porque lo imponen la tica,
primero, y la Co. art. 44 despus.
CAIROLI refirindose a la determinacin o ayuda al suicidio (CPU art..
315), entiende que la vida, como bien jurdico tutelado, trasciende el mero
inters individual, de quien la posee, para interesar, adems al propio
Estado, por fines demogrficos, etc. 352 .
No es sta la posicin del codificador, quien, en otra lnea de pensamiento
expresa en la nota a la propia norma que estamos tratando expresa: No
existe lesin contra el derecho: y si se admite que el hombre pueda
disponer de su propia vida, a fortiori debe convenirse en que es dueo de
su propio organismo salvo que del acto derive un perjuicio para un tercero,
fuera el tercero la sociedad o fuera un simple particular 353 .
Se entiende en esta argumentacin que la posicin del legislador es
contradictoria. En efecto, si como expresa el legislador, el hombre es dueo
de su propio destino, salvo que del acto se derive un perjuicio para un
tercero, fuera el tercero la sociedad o fuera un simple particular. Pero no
especifica qu tipo de perjuicio, es posible descubrir ste en sociedad
cuando se lesiona en sentido tcnico- a uno de sus miembros, de modo
que la eficacia del consentimiento deja de ser tal.
3. Las excusas. Causas de inimputabilidad e inculpabilidad.
I. Introduccin
En primer trmino nos expresamos en torno a la imputabilidad, concepto
no manejado en el Derecho penal uruguayo, que s trata las causas de
inimputabilidad. Dicho de otra manera, la imputabilidad est definida a
contrario, por la inimputabilidad (CPU art. 30). En torno al concepto de
imputabilidad se debatieron diversas teoras. Las ms lejanas en el tiempo
entendieron que constitua un presupuesto de la culpabilidad. Doctrinos
ms recientes entienden que es capacidad de culpabilidad 354 . Esta
designacin enlaza con la imputacin subjetiva en el sentido de la doctrina
352
CAIROLI. Milton, El consentimiento del ofendido como causa de justificacin en el

Derecho Uruguayo, RINUDEP, Ao IV, No 6.
353
IRURETA GOYENA, Notas explicativas.
354
JESCHECK, T. I, op. cit. pg. 595 y 596.
158
jurdico-penal del siglo XIX.. Imputabilidad- significaba entonces que

ningn obstculo se opona a la imputacin subjetiva. Este tema es tratado
por la jurisprudencia, como tema bsico 355 .
JESCHECK, contra la doctrina mayoritaria entiende que la imputabilidad
es el primero de los elementos sobre los que reposa el juicio de
culpabilidad 356 .
Para que esa capacidad de culpabilidad exista el CPU., exige determinadas
condiciones explicitadas en los arts. 30 a 35.
Expresa el legislador que lo que en el art. 18 CPU se concepta como
conciencia y voluntad, se denomina aqu, incapacidad para apreciar el
carcter ilcito del acto y determinarse segn su verdadera
apreciacin 357 .
Existe en la legislacin uruguaya un lmite etario por debajo del cual no
existe imputabilidad. Ese lmite est fijado en los 18 aos. Son mltiples
los planteamientos legislativos en el sentido de abatir esa cifra para poder
as imputar, hacer un juicio de reproche ms severo para combatir la
delincuencia. La Ctedra de Derecho Penal y el Instituto de Derecho Penal
de la Universidad de la Repblica han enfatizado su oposicin, entendiendo
justamente que la gravedad de los ilcitos de la minoridad infractora, reside
mayoritariamente en su inconciencia y en su inmadurez. De nada servira
abatir ese lmite para superar el problema.
LANGON expresa: para hacer a un hombre responsable e imponrsele
como consecuencia una pena, no basta con demostrar que cometi una
accin tpica y antijurdica (injusto penal), sino que debe poder
formulrsele un juicio de reproche personal 358 .
Dos son las situaciones bsicamente para no poder hacer ese juicio de
reproche. Uno es el caso de los que no han cumplido los dieciocho aos. El
juicio al que nos referimos tampoco podr realizarse respecto de aquellas
personas que por razones de anormalidad o falta de salud mental carecen de
las citadas capacidades de comprensin y de determinacin.
El fundamento entonces reside en la imposibilidad de realizar el juicio de
reproche a aquellas personas que estn determinadas por la propia ley en el
CPU arts. 30 a 35, ya mencionados.
II. Minoridad
Se trata de una presuncin absoluta de inimputabilidad que no admite
prueba en contrario. MALET valora las presunciones absolutas expresando:
que algunos juristas la consideran junto con las ficciones- creadora de un
355
LJU 13.455; 10.656; 12.114.
356
JESCHECK, op. cit, pg. 595 y ss.

IRURETA GOYENA, Notas explicativas
358
LANGON, Miguel,Cdigo Penal y Leyes Penales, op. cit. pg. 121
357
159
mundo artificial, abstracto y convencional, constituyendo un procedimiento

ms apto para las ciencias exactas 359 .
Pero en contra, se ha insistido en que si la sociedad quisiera respetar la
variedad infinita de situaciones debera renunciar a toda
reglamentacin. 360
Cuando no se puede determinar con exactitud la edad cronolgica del
menor, es decir, cuando no se sabe a ciencia cierta si ha llegado o no a los
dieciocho aos, debe ser declarado inimputable. 361 Sin embargo, la
conducta del menor no es indiferente al Derecho, porque tiene un
ordenamiento propio de control establecido por el Cdigo de la Niez y de
la Adolescencia (Derecho penal juvenil) que regula a la minoridad
infractora.
III.Incapacidad mental
A. Insana al momento del acto u omisin.
El CPU art. 30 dispone: No es imputable aqul que en el momento que
ejecuta el acto por enfermedad fsica o psquica, constitucional o adquirida,
o por intoxicacin, se hallare en tal estado de perturbacin moral, que no
fuere capaz, o slo lo fuere parcialmente, de apreciar el carcter ilcito del
mismo, o de determinarse segn su verdadera apreciacin. Esta
disposicin es aplicable al que se hallare en el estado de espritu en ella
previsto, por influjo del sueo natural o del hipntico.
El citado artculo menciona una de las causas de la inimputabilidad, en este
caso la llamada tal vez impropiamente por el legislador; locura.
BORDES destaca la opinin de la doctrina, en la que se sostena por parte
de BAYARDO BENGOA que nuestra frmula de la imputabilidad
consagraba un criterio mixto: psiquitrico, psicolgico y jurdico, por
oposicin a otros cdigos como el francs o el toscano. 362 En este punto
BORDES aclara que esta visin del concepto de imputabilidad y la lectura
que se haca del cit. CPU art. 30, fue aplicada casi sin excepciones por lo
jueces nacionales. 363
La consecuencia era lgica: si dicho artculo define la imputabilidad y
consagra el criterio mixto, ser necesaria como se dijo, la existencia de una
enfermedad fsica o psquica, constitucional o adquirida en el sujeto,
debiendo la misma producir un efecto en la psiquis del individuo que lo
359
MALET, Presunciones..., cit, pg. 23.

Ibidem.
361
LANGON, Cdigo Penal y Leyes..., T. I, 2 Ed., pg. 155.
362
BAYARDO BENGOA, op. cit. Tomo II, pg. 14
363
BORDES, G. La imputabilidad y la locura, en RCP N 2, 1996 Montevideo, pg.
145.
360
160
incapacite para comprender la antijuridicidad de sus actos y determinarse

segn su verdadera apreciacin. 364
Bajo la cubierta del trmino locura, se formula solamente una de las
formas de la inimputabilidad, que proviene de la situacin de demencia. Es
ste un trmino mdico y ser necesario acudir a los conceptos de los
especialistas sobre el particular, en una ciencia que ha tenido particular
desarrollo en los ltimos tiempos.
CAIROLI ha destacado que la imputabilidad no es salud mental y la
inimputabilidad no es enfermedad psquica, porque dicho concepto sufre la
accin de varios factores, incluso el social. 365
Lo que es importante destacar y as lo hace BORDES 366 es que la
enfermedad mental se requiere para que proceda esta eximente y no para
todas las causas de inimputabilidad.
Es difcil poder explicar las diversas enfermedades mentales, por lo que
expresramos respecto del avance de la ciencia psiquitrica.
El sistema que nos rige consagr la necesidad de la existencia de una
enfermedad. Comprende todo proceso morboso de la salud, siendo
indiferente que se trate de una dolencia aguda o crnica, estacionaria o
progresiva, irreversible o sensible a una teraputica, descripta o no en las
nosografas clnicas. Es indiferente que el proceso patolgico afecte la
salud fsica o la mental o ejercite su influencia nociva en ambas a la vez.
Para la admisibilidad de la eximente es preciso que la enfermedad impida
al agente la cabal comprensin de la criminalidad de su acto o lo
imposibilite para determinarse segn su verdadera apreciacin. 367
B. Insana al momento del juicio
Es regla en la imputabilidad que sta se juzgue al momento en que se
ejecuta o se cumple el acto criminal, puesto que a pesar de ser ella una
facultad potencial o latente, es necesario evaluarla cuando se manifiesta
delictivamente; de otro modo no tiene razn de ser. 368
IV. Intoxicacin.
El CPU art. 33 (Intoxicacin) dispone: Las disposiciones precedentes
sern aplicables a los que, bajo las condiciones en ellas previstas,
ejecutaran el acto bajo la influencia de cualquier estupefaciente.
Se trata de aquellas sustancias que crean adiccin y actan como factores
desencadenantes o facilitadores del acto. LANGON asimismo seala que
la ley hace aplicable el rgimen previsto para el alcohol a los
364
Ibidem.
ibidem.
366
ibidem.
367
LJU 10.656.
368
LJU 10.391.
365
161
consumidores de estupefacientes, debiendo tenerse presente de igual modo

la posible configuracin de diferentes categoras, desde el plenamente
imputable, hasta el que se encuentre en condiciones en que no sea capaz de
apreciar el carcter ilcito del acto o de determinarse segn su verdadera
apreciacin, resultando inimputable. 369
El citado autor describe los casos de inimputabilidad por drogadiccin. Son
los siguientes: a) drogadiccin plena producida por fuerza mayor o caso
fortuito; b) drogadiccin habitual; c) drogadictos que por la costumbre de
ingerir drogas, hubieran cometido el delito en estado tal que no fueren
capaces de comprender ni de entender; d) drogadictos patolgicos o
dementes. Se precisa que en este caso se trata de las intoxicaciones
provocadas, lo que las diferencia de la auto intoxicacin o intoxicacin
interna, a que refiere el cit. art. 30. 370
V. Force Majeure y coercin.
Se trata en este caso de la ausencia de uno de los elementos bsicos de los
delitos. Es el caso de la ausencia de accin.
No hay conducta humana si no hay accin u omisin, teniendo en cuenta el
CPU, art. 1: Es delito toda accin u omisin prevista por la ley, y a su
vez el art. 3 que establece que nadie podr ser castigado por un hecho
previsto por la ley como delito no resulta ser la consecuencia de su accin
o de su omisin.
En este tema tratamos la ausencia de la accin. Son los casos en que existe
una modificacin externa no causada por la voluntad del hombre, sino por
hechos de la naturaleza, o por la actuacin de un tercero. 371
La doctrina uruguaya en el punto coincide en que no hay accin:
1) los casos de fuerza irresistible o de vis absoluta;
2) los movimientos reflejos; y
3) los estados de inconsciencia.
VI. Ignorancia o error.
Tradicionalmente el error se entiende como equivalente a la ignorancia.
CARRARA expresaba que Las causas morales o ideolgicas, en virtud de
las cuales, en ciertos momentos se torna ineficaz en el hombre su poder
intelectivo del cual por lo dems, completamente provisto, son la
ignorancia y el error. 372
La ignorancia consiste en la ausencia de cualquier nocin respecto a un
objeto; el error es una falsa nocin acerca de un objeto. La ignorancia es
un estado negativo del alma; el error es un estado positivo. Al igual que
369
LANGON, M. op. cit. pg, 127.

LJU 14.100.
371
LANGON, M. Curso de Derecho Penal y Procesal Penalop. cit. pg. 225.
372
CARRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal, in LANGN ibidem.
370
162
SAVIGNY el autor unifica la ignorancia y el error en relacin con los

efectos jurdicos. 373
Tiene raigambre histrica en el derecho uruguayo la mencin clsica del
derecho Romano que distingua entre error juris (error de derecho) y error
facti (error de hecho) 374 . Esta distincin es tratada por el CPU en los arts.22
a 25 que regulan la materia.
A. Ignorancia o error de derecho.Tambin refirindonos al Derecho Romano es conocida la obligatoriedad
de la ley y la irrelevancia de la ignorantia juris, a pesar de excepciones
para algunas clases de personas, que favorecan a menores, mujeres y
rsticos, ya que en todos ellos se presuma el desconocimiento de los
preceptos jurdicos.
El CPU art. 24 dispone: (Error de derecho) El error se presume voluntario
sin admitirse prueba en contrario, salvo tratndose de las faltas.
Existe una presuncin absoluta del conocimiento de lo prohibido por la ley
penal, sin admitirse la prueba en contra, salvo tratndose de las faltas en
que dicha prueba pueda tener acogimiento.
Todas las contribuciones doctrinarias enunciadas anotan, con mayor
intensidad, la incongruencia que irroga el art. 24 CPU, sobre el sistema de
responsabilidad subjetiva. Bajo la apariencia de una connotacin procesal,
la presuncin de marras apareja consecuencias subjetivas.
Ms an, esa ficcin de presumir la voluntariedad de un error
intelectivo hace trizas el principio de culpabilidad, porque la conciencia del
disvalor del acto - nada menos!-, se estar construyendo por mecanismos
presuntivos; lo que, en ltima instancia, objetiviza groseramente el sistema
de la responsabilidad. 375
FERNANDEZ prefiere una interpretacin abrogatoria. Desde el punto de
vista constitucional el autor defiende la tesis de GONZALEZ que ha
defendido, afirmando que el CPU art. 24 no resiste confrontacin con Co
art. 10 pues est reido con los principios emanados de la misma norma.
Tratndose de una incompatibilidad superviniente a la promulgacin del
CPU, estima que la citada norma penal estara parcialmente abrogada por
la Co y sus Disposiciones Transitorias de 1934, el 18 de mayo de ese
ao. 376
373
SAVIGNY, citado en CARRARA, ibidem.

SOHM Rodolfo, Instituciones de Derecho Privado Romano, Librera General de
Victoriano Surez, Madrid, 1928, pg. 195.
375
FERNANDEZ, G., Acerca del error de prohibicin, RCP N 1, 1995, Carlos Alvarez
Ed., 1995, pg. 319 y 320.
376
Cfr. GONZALEZ, Stella M. del Pilar, Relevancia de la ignorancia inevitable en el
derecho penal desde el punto de vista constitucional, en FERNANDEZ, G. ibidem, pg.
320.
374
163
B. Ignorancia o error de hecho.

Legislado en el CPU art. 22: El error de hecho que versare sobre las
circunstancias constitutivas del delito exime de pena, salvo que tratndose
de ese delito, la ley castigare la simple culpa.
La norma establece que este error exime de pena, pero el legislador
estableci una importante limitacin en la medida que queda subsistente la
imputacin, cuando el delito pueda ser incriminado a ttulo de culpa. Al
respecto IRURETA GOYENA destacaba: El error anula el dolo, pero deja
subsistente la culpa. 377
Esta norma divide la opinin de los doctrinos. En principio que podemos
entender por error de hecho sobre las circunstancias constitutivas?
Por error sobre las circunstancias constitutivas del delito, se debe
entender la falsa representacin de uno, por los elementos de aquellos
elementos objetivos que son esenciales en la estructura del delito. As se
expresa BAYARDO, para quien adems: es indispensable para que exista
el dolo, el conocimiento de los aludidos elementos. 378
En teoras modernas ya trasladndolo al error de tipo no es ms que la
negacin del contenido de representacin requerido por el dolo: el autor
no conoce los elementos a que segn el correspondiente tipo debe
extenderse el dolo. 379
No es difcil, entonces, asimilar el error de tipo que consiste en una falsa
representacin, como en la falta de toda representacin, al error de hecho
legislado en el CPU art. 22.
El Cdigo legisla sobre otros tipos de error, en el mismo Captulo III, pero
que a diferencia de los tratados, no eximen de culpa. Ellos son el error de
persona. El Codificador entendi que el que mata a un extrao
pretendiendo atentar contra la vida de su padre, responde de parricidio en
lugar de homicidio. Es una norma de carcter subjetivista, que se rige por la
intencin del agente de la conducta y no por el resultado. Lo ms
interesante del CPU art. 23, es la situacin llamada aberratio delicti, y el
aberratio ictus. Estas situaciones al decir de LANGON, casos conocidos
como error en el golpe y error por desviacin del curso causal, y de los
cuales se cuestiona si se rigen por el citado art.23 o por los principios
generales. 380 La eximente de responsabilidad tratada no cubre al sujeto
que intencionalmente indujo en error al autor del delito. Estamos
refirindonos al CPU art. 25 (Induccin en error) Es de destacar que los
artculos citados, a diferencia de los anteriormente examinados, no
377
IRURETA GOYENA, Notas...

BAYARDO BENGOA, op. cit, Tomo III, pgs. 149 y 150
379
JESCHECK., Tomo I, op. cit. pg.412.
380
LANGON, Curso...,. pg 120.
378
164
excluyen la culpa. Por tanto, deberan de lege ferenda, figurar en otra parte
porque claramente no son causas de inculpabilidad..
C. Error de tipo y error de prohibicin
Esta doctrina fue elaborada a partir la doctrina finalista, en textos del
derecho penal alemn y de la elaboracin del mismo. En el derecho penal
uruguayo hay quien sostiene la aplicabilidad de esta teora. El error de
hecho uruguayo es en verdad un error de tipo porque recae sobre las
circunstancias constitutivas del delito, es decir sobre los supuestos del tipo
objetivo. 381
D. Error de prohibicin
El error de prohibicin se basa en la conciencia de la antijuridicidad. 382
El reconocimiento de la conciencia de la antijuridicidad como elemento de
la culpabilidad,..constituye un hito que seala el inicio de una etapa en la
historia moderna de la ciencia del Derecho Penal... El conocimiento de lo
injusto constituye un presupuesto del pleno reproche de culpabilidad. 383
De acuerdo al principio de culpabilidad tal como hoy lo conocemos, slo
puede ser responsable quien puede darse cuenta de que su comportamiento
est prohibido. Quien no se da cuenta de ello, cae en error de prohibicin.
El error de prohibicin cuando tiene la cualidad de ser invencible elimina la
culpabilidad.
PETITO 384 entiende que este tipo de error puede ser de recibo y an de lege
data, en el derecho uruguayo, en virtud de que no hay ningn texto que lo
prohiba.
Pero an cuando falte al autor el pleno conocimiento de lo injusto
requerible para el reproche de culpabilidad y, en otras palabras, concurra un
error de prohibicin, cabe la formulacin de un juicio de culpabilidad. Esto
es lo que sucede cuando el error es evitable. La regulacin del error de
prohibicin se basa en la teora de la culpabilidad. El error de prohibicin
evitable no afecta al dolo 385 , y nicamente conduce a la atenuacin de la
pena. 386
381
BOTT, Ingo, Comparacin de derecho penal, Los errores de tipo y los problemas
correspondientes en Alemania y Uruguay, RD, N 8, 2006.
382
JESCHECK, Tomo I, op. cit. pg 622.
383
Ibidem.
384
PETITO, Jos Admisibilidad del error de prohibicin, in RCP, No. 2, 1996, pg. 358
y 359.
385
JESCHECK, op. cit. pg. 623. El autor plantea las dificultades de la delimitacin
entre el error de tipo y el error de prohibicin, que, por una parte, nacen de la presencia
de elementos normativos y de valoracin global del hecho, y, por otra parte, derivan de
la existencia de leyes penales en blanco.
386
Ibidem, pg. 623
165
Si, en cambio el error es invencible elimina el dolo y la tipicidad de la

conducta.
FERNANDEZ, en posicin diversa, comentando un fallo expresa:
Siguiendo la corriente tradicional, el fallo concluye sobre la
inadmisibilidad del error de prohibicin dentro del derecho positivo
uruguayo 387
E. Casos especiales. Otras situaciones de inimputabilidad
previstas en el CPU.
El CPU art. 31 (Embriaguez) establece que: No es imputable el que
ejecuta un acto de estado de embriaguez, siempre que sta fuere completa y
estuviera determinada por fuerza mayor o caso fortuito.
Como ya lo expresramos, las mismas normas que se aplican a los
intoxicados por estupefacientes son de semejante uso para los casos de
ebriedad.
Como causa de inimputabilidad encontramos a la embriaguez completa y
accidental, lo que provoca en ellos la falta de condiciones para entender y
querer.
Lo que resalta la ley es que no se haya llegado a ese resultado, es decir, la
embriaguez, en forma premeditada, ni voluntaria, ni culposa. La
calificacin del legislador para las clases de embriaguez son:a) la
embriaguez premeditada; b) la voluntaria, en que existe el querer, (quiso
embriagarse), pero no premeditada, (no quiso delinquir); c) embriaguez
culpable (por imprudencia); d) la accidental, producida por fuerza mayor o
caso fortuito; e) embriaguez accidental semiplena.
El CPU art. 32 regula la ebriedad habitual. Considerndose ebrio habitual
el que se embriaga peridicamente y en ese estado comete delito o provoca
escndalo, tornndose peligroso.
Se reputa alcoholista al que por la costumbre de ingerir alcohol, sin llegar
a la embriaguez, hubiere cometido el hecho en el estado previsto en el art.
30.
El legislador entendi que con esta disposicin -hoy considerada
inadecuada la sociedad no castiga, pero se defiende, en concordancia
con el CPU de naturaleza defensista. IRURETA 388 tuvo la intencin de
disponer para el caso tratamientos teraputicos sustitutivos de la pena para
los alcoholistas (inimputables) y aditiva a la pena en el caso de los ebrios
habituales.
387
FERNANDEZ, G. op. cit. pg 318.

IRURETA GOYENA, Notas, in Cdigo Penal AnotadoRETA, Adela GREZZI, Ofelia.
388
166
4. Otras causas de impunidad

I. Obligacin de denunciar ciertos delitos a la autoridad
pblica.
Existe en el Uruguay la obligacin por parte de determinados funcionarios
y en determinadas situaciones de poner en conocimiento de las autoridades
los hechos aparentemente ilcitos y tambin los hechos manifiestamente
delictuosos.
En primer lugar, en el CPU art. 177 que trata los delitos contra la
Administracin de la Justicia. La norma es clara: (Omisin de los
funcionarios en proceder a denunciar delitos) El Juez competente que
teniendo conocimiento de la ejecucin de un delito, no interviniera o
retardase su intervencin, y el que no siendo competente, omitiere o
retardare formular su denuncia,
La misma pena se aplicar al funcionario policial que omitiere o retardare
formular la denuncia de cualquier delito de que tuviere conocimiento por
razn de sus funciones, y a los dems funcionarios, en las mismas
circunstancias, de los delitos que se cometieren en su reparticin o cuyos
efectos la reparticin experimentara particularmente.
No viola el bien jurdico tutelado, si polcias tienen conocimiento de
hechos aparentemente delictivos y no los ponen en conocimiento de la
Justicia? 389
La norma como es lgico excepta de esta regla aquellos delitos que solo
pueden perseguirse a denuncia del particular ofendido, que se seguirn de
oficio apenas en determinadas situaciones que veremos.
Hay otras formas de omisin de denunciar delitos establecidas en otras
leyes especiales. LANGON las menciona en nota al CPU art. 177.
En primer lugar: A) El art. 240 del Cdigo Rural que establece un delito
de encubrimiento a cargo del jefe de cuadrilla de esquiladores que omita
denunciar a las autoridades policiales ms inmediatas la comisin de todo
hecho que importe delito que haya sido cometido por el personal de su
cuadrilla.
En segundo lugar, LANGON se refiere a la L 14.095 art. 6 de Ilcitos
Econmicos del ao 1973, en el delito que la misma establece. 390 Hacemos
la salvedad de que la referida ley en muchos de sus artculos ha quedado
sin objeto jurdico al modificarse el sistema de cambio fijo de moneda por
el que se rega Uruguay, para pasar al de libertad de mercado. Muchas de
esas figuras delictivas que respondan al sistema econmico, han dejado de
tener vigencia, si bien la ley nunca fue derogada expresamente.
389
390
LJU 12.672.
LANGON, Miguel, Cdigo Penal y Leyes Penales., cit. pg. 151.
167
Otro tema de inters que plantea la omisin de denunciar est en la L

16.099 art. 25 de 4.12.89, que plantea el delito de omisin de revelar el
nombre del autor de un suelto periodstico por parte del responsable de un
medio de comunicacin.
La L 9.763 art. 2 obliga al mdico que intervenga en un aborto o en sus
complicaciones, deber dar cuenta del hecho, dentro de las cuarenta y ocho
horas, sin revelacin de nombres, al Ministerio de Salud Pblica.....
II. Sometimiento a la autoridad pblica.
El Derecho Penal Uruguayo prev entre las alteratorias , CPU art. 46 inc.9
que el indagado o el sospechoso se presente a la autoridad, confesando el
delito, cuando de las circunstancias del caso resultare que el agente pudo
sustraerse a la pena, por la ocultacin o la fuga. En este caso se
computar una atenuante, siempre y cuando como expresa la norma, la
persona pudo sustraerse y sin embargo voluntariamente, se presenta
demostrando, as, la voluntad de la sujecin al proceso, y todas sus
consecuencias. La norma exige adems de la voluntad de presentarse,
confesar la verdad.
El delator es beneficiado con una atenuante 391 . No se registran frecuentes
antecedentes en los tribunales por varias causas; el temor ante los otros
delincuentes, su posible venganza y en definitiva una alteracin de la pena
no cambia sustancialmente el destino del que colabora.
III. Relaciones de parentesco.
Las mismas forman parte de las excusas absolutorias en general debiendo
stas distinguirse en el derecho uruguayo en: excusas absolutorias y perdn
judicial.
En las primeras por mandato legal hay una exencin de pena obligatoria
para el Juez; en las segundas, el Juez est facultado para exonerar.
Dentro de las excusas absolutorias tenemos varias que engloban diversas
situaciones en las que el legislador pretende con fundadas razones
proteger aquellos vnculos que derivan de las situaciones familiares base
por otra parte de nuestra sociedad- con referencia explcita en la Co art.
40 392 .
Estas disposiciones tratan las diversas hiptesis que contemplan estas
relaciones: el parentesco en los delitos contra la propiedad, el parentesco en
el delito de encubrimiento, y la defensa de s mismo y de los parientes
cuando se comparece ante la Justicia en calidad de testigos.
391
Cap. 7, 5.
Co art. 40: La familia es la base de nuestra sociedad. El Estado velar por su
estabilidad moral y material, para la mejor formacin de los hijos dentro de la sociedad
.
392
168
En el primer caso, el CPU art. 41, trata del parentesco, en los delitos contra
la propiedad. La exencin de pena comprende a los autores de delitos
contra la propiedad, con una importante excepcin: aquellos delitos como
la rapia, secuestro, perturbacin de posesin, y todos los otros cometidos
con violencia.
Se requieren determinadas circunstancias: que fueran cometidos por el
cnyuge en perjuicio del otro, con excepcin de los que estuvieren
separados.
En segundo lugar, la norma requiere que sean realizados por descendientes
legtimos en perjuicio del ascendiente, o por el hijo natural reconocido o
declarado tal, en perjuicio de los padres o viceversa, o por los afines en
lnea recta; por los padres, o los hijos adoptivos. Por ltimo, tambin
cuando fueren cometidos estos delitos por los hermanos cuando vivieren en
familia.
Es importante destacar que la ley no ampara a los copartcipes. La
exoneracin comprende solamente a los autores.
Otra situacin a analizar es la que alude al delito de encubrimiento cuando
ste fuere cometido a favor del cnyuge, o de cualquiera de los parientes
establecidos taxativamente en el CPU art. 26, inc. 2.
La limitacin establecida, de orden lgico es la condicin de que no se
tenga participacin o provecho en el beneficio. Este artculo se entenda
cuando la receptacin formaba parte de la tipificacin del encubrimiento.
Hoy por disposicin de la L 16.707 es un delito autnomo que figura en el
CPU art. 350 bis.
Es decir, los receptadores no son amparados por la eximente en examen.
A. La defensa de s mismo y de los parientes en el delito de
falso testimonio
Existe una exencin de pena en la legislacin uruguaya tambin para
aquellas personas que de acuerdo a lo establecido por el art. 43: ..
cuando por manifestar la verdad se expusieren o expusieren a su cnyuge o
a cualquiera de los parientes establecidos en el citado art. 26, a un
procedimiento penal. La disposicin excepta los casos en que las personas
que pudieran verse exentas, determinaran con su deposicin, un juicio
criminal o sentencia condenatoria contra otra persona.
LANGON indica que salvo excepciones expresamente establecidas en la
ley, la regla es que nadie puede negarse a declarar como testigo CPP
art.227 y agrega que en cambio tienen la obligacin de abstenerse de
declarar como testigos, los eclesisticos o ministros de la Iglesia Catlica, o
de cualquier otro culto, los abogados, los mdicos, mdicos y profesionales
169
de esta disciplina y los militares y funcionarios pblicos respecto de los

secretos de Estado (CPP art.220). 393
B. En los delitos contra el estado civil de las personas.
En los delitos contra el estado civil de las personas, los Jueces estarn
facultados para exonerar en aquellos casos en que se reconociera como hijo
legtimo a quien careciere de estado civil, por razones de afecto, de piedad
o de honor. Es una disposicin totalmente compartible por varias razones.
Aquellos que por afecto van ms all de las formas, y an de las normas,
para proteger circunstancias de desvalimiento, de pobreza o de abandono,
merecen sin duda, -y as lo entendi el legislador una exencin que por
otra parte, puede residir en la ausencia de peligrosidad por parte de los
autores.
IV. Retorsin y provocacin.
Por ltimo trataremos el CPU art. 40 (La retorsin y la provocacin en los
delitos contra el honor). La norma dispone que el Juez estar facultado
para exonerar de pena a quienes cometieren el delito de difamacin o
injurias en el contexto de ofensas recprocas. Se trata de situaciones que en
realidad carecen de trascendencia penal, salvo que el Juez, en el caso
concreto entendiera otra cosa.
V. Pasin provocada por adulterio
El CPU art. 36 legisla sobre el perdn judicial en la hiptesis prevista de
homicidio o lesiones cuando stas fueren cometidas por el cnyuge contra
su otro cnyuge o su amante, en el caso de adulterio, siempre y cuando la
situacin misma no fuere provocada, o facilitada por el sujeto, y tuviere
ste antecedentes honorables.
Los doctrinos en general ven en esta disposicin resabios del pasado
remoto, donde el hombre dispona de su mujer. Y hay quienes entienden
que no tiene ya razn de ser, porque el CPU no castiga el adulterio.
Creemos que es de aplicacin en virtud de que se atiende a aquella
particular emocin que en parte anula la razn.
VI. Homicidio piadoso.
Esta norma merece una especial consideracin en mrito al valor
ontolgico de la vida humana que debe ubicarse por encima de la calidad
de vida de una persona que sufre, en su etapa terminal.
Eutanasia es la accin u omisin que por su naturaleza, o en la intencin,
causa la muerte, con el fin de eliminar el padecimiento insoportable, por
393
LANGON, cit., pg. 169.
170
compasin.. 394 La legislacin uruguaya exige en esta figura un mvil de

piedad, splicas reiteradas de la vctima, y buenos antecedentes de quien da
muerte. Esta ltima exigencia es muy criticada por la doctrina uruguaya.
Esta frmula proviene de JIMENEZ DE ASUA quien considera que el
mvil no egosta que gua al homicida piadoso, es, pues, el nico criterio
aceptable para declarar la impunidad. 395
Al tiempo de promulgarse la disposicin, se oyeron en el pas duras crticas
en la medida en que la protesta tena su fundamente en que la introduccin
en el CPU art. 37, de esta disposicin no responda a ninguna necesidad
sentida, ni a ninguna aspiracin de la conciencia que clamase por ella como
una aspiracin espiritual o jurdica.
No se registran casos judiciales en esta materia y el tema puede derivar en
el derecho uruguayo hacia un homicidio con agravantes teniendo en cuenta
la indefensin de la vctima. Es una norma que tiene en la actualidad
diversos y variados planteamientos en el derecho comparado.
Los Cdigos de Etica Mdica uruguayos son respetuosos de la vida humana
del paciente terminal.
Captulo 5. Delitos Parcialmente Perpetrados o Incompletos
(Tentativa).
1. Tentativa
I. Descripcin del problema.
El iter criminis es el proceso que se desarrolla entre el momento en que
surge la idea del delito en la mente de la persona, hasta el momento en que
ste se consuma o agota. Dicho proceso comprende dos fases: una fase
interna, en la que no se advierten manifestaciones exteriores y otra fase
externa, en la que s se manifiesta la resolucin delictiva, ya sea
verbalmente, o materialmente a travs de actos preparatorios.
Dentro de la primera se distinguen tres etapas: ideacin, deliberacin y
resolucin.
La ideacin consiste en la aparicin de la idea de delinquir en la mente del
sujeto. Idea que ste puede rechazar o no. Tanto si acepta la idea, como si
la rechaza pero vuelve, el sujeto delibera. O sea, piensa los pro y los contra
de la idea. Juegan su rol diversos factores (frenos inhibitorios, cultura,
educacin, necesidades, etc.). Despus de esta deliberacin, puede salir de
nuevo rechazada la idea, sta vez en forma definitiva; o por el contrario, la
idea se va afirmando cada vez ms en la mente del sujeto, hasta determinar
una resolucin criminal. La resolucin, aparece en el momento en que el
394
MONTANO, P. Eutanasia y omisin de asistencia, Facultad de Derecho,

Universidad de la Repblica, Montevideo, 1994.
395
Ibidem, pg 140.
171
sujeto toma definitivamente la decisin de cometer el delito. Esta

resolucin criminal que hasta ese momento no se ha manifestado
exteriormente, puede sufrir dos procesos: quedar anulada en la mente del
agente, o salir de ella, como por ejemplo, proponindole participar en el
delito a otra persona.
Con esto se ha agotado el proceso interno y se entra en los actos externos.
La resolucin manifestada, (lmite entre la fase interna y externa) es la
firme voluntad de cometer un delito. Puede adoptar tres formas: la
resolucin manifestada propiamente dicha, la proposicin y la
conspiracin.
En la primera, el individuo exterioriza su firme voluntad de delinquir,
manifestndole a otro, por ejemplo, que ha resuelto cometer determinado
hecho concreto y delictivo.
La proposicin se configura segn el CPU art. 7 inc. 3, cuando el que ha
resuelto cometer el delito propone su ejecucin a otra u otras personas. Y
la conspiracin, se da de acuerdo al CPU art. 7 inc. 2 cuando dos o ms
personas se conciertan para la ejecucin del delito. Es un grado mas
avanzado dentro de las modalidades que reviste la resolucin manifestada.
En ella se exige no slo la resolucin del agente exteriorizada, sino que se
requiere que haya varias personas resueltas a delinquir y a ejecutar el hecho
en comn 396 .
Aunque en estas etapas an no han dado comienzo los actos materiales para
ejecutar el delito, la proposicin y la conspiracin se regulan en el CPU art.
7 como etapas punibles, aunque solo sea en ciertos casos que especialmente
determina la ley. Por ejemplo, el caso de delitos contra la patria (CPU art.
137) o el atentado contra la vida del Presidente de la Repblica, (CPU art.
146). A esas situaciones, se aaden el castigo de la conspiracin seguida de
actos preparatorios en los delitos de rapia y copamiento (CPU art. 346 bis)
y el caso de la asociacin para delinquir (CPU art. 150, en la redaccin
dada por la L N 16.707), que segn LANGON 397 , vino a castigar toda
conspiracin, slo que bajo el rubro de asociacin para delinquir 398 .
En la fase externa stricto sensu, se ubican los actos preparatorios.
396
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, Tomo III, JUS,

397
LANGON Curso..., cit., p. 402-403.
398
Segn dicho autor, cuando dos personas se asocian para cometer un solo delito en el
futuro, quedan atrapadas por la figura del CPU art. 150. Para l, toda persona que se
asocia, por ese mismo hecho, se concierta para ejecutar un delito y ese concierto es la
esencia de la conspiracin, lo que a su juicio ha operado una modificacin del principio
fundamental que inspiraba al CPU, ya que en su opinin -que no ha sido seguida por
toda la doctrina y jurisprudencia- todos los que conspiren sern castigados en adelante
como asociados para delinquir, ya que no ve cmo diferenciar el hecho de la asociacin,
con el de la concertacin.
172
Son actividades previas a la ejecucin del delito, en s mismas insuficientes

para mostrar su vinculacin con el propsito de ejecutar un delito
determinado. No suponen comenzar la ejecucin de un delito, teniendo por
el contrario con la consumacin del delito, una relacin remota, subjetiva y
equvoca. Por eso, excepcionalmente son castigados.
Segn el CPU art. 7 el acto preparatorio solo es punible en los casos en
que la ley lo pena especialmente, agregando el inc. 4, que: el acto
preparatorio se perfila cuando el designio criminal se concreta por actos
externos previos a la ejecucin del delito.
Las excepcionales hiptesis de punibilidad de estos hechos, derivan de la
necesidad de reforzar la defensa de ciertos bienes jurdicos en razn de su
extraordinaria importancia 399 , como en los delitos contra la Soberana de la
Nacin (CPU art. 137), algunos delitos contra el Orden Poltico Interno del
Estado (CPU art 146) y ciertas leyes especiales como la L 14.294 que
sanciona todo lo referente al comercio y trfico de estupefacientes.
Tambin ciertas formas de complicidad (CPU art. 61 inc 4 y art. 62) 400 .
Uno de los puntos cruciales del derecho penal, ha sido el de fijar una lnea
demarcatoria entre los actos de preparacin y actos de tentativa y pueden
sealarse dos grandes grupos doctrinarios: teoras subjetivas y teoras
objetivas.
Segn el CPU art. 5, el acto de tentativa radica en el comienzo de ejecucin
de determinado delito, mientras que todos los actos externos previos a la
ejecucin configuran hiptesis de actos preparatorios, (CPU art. 7 in fine).
Ahora bien, conforme al CPU art. 5, no podr castigarse ninguna conducta
que no signifique el comienzo de ejecucin de un delito por actos externos,
lo que supone delimitar lo ilcito y lo punible con un criterio objetivo
mientras que el CPU art. 7 inc. 4, usa un criterio subjetivo, cuando define
el acto preparatorio diciendo que se perfila, cuando el designio criminal
se concreta por actos externos, previos a la ejecucin del delito.
Para armonizar estos criterios, la doctrina uruguaya ha sostenido que el
mbito de aplicacin del CPU art. 5, es aquel en que la tentativa es el
mnimo de ilicitud punible, no siendo castigables los actos preparatorios,
mientras que el CPU art. 7 inc. 4, se aplicar a aquellos casos
excepcionales en los que la ley castiga el acto preparatorio, para los cuales
no era suficiente describir el acto preparatorio con un criterio residual
basado en el mero descarte de la tentativa.
La consumacin se opera, cuando el hecho se adecua directa y plenamente
a la descripcin del tipo penal. El delito est consumado y agotado, (ltima
etapa del iter criminis), cuando ha producido todos los efectos daosos que
399
BAYARDO, ob. cit., p. 10.

CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. II, FCU, Montevideo,
1987, p. 36.
400
173
son la consecuencia de la violacin de la ley penal y se han obtenido todos

los fines que el agente se propuso. 401 La consumacines siempre un
presupuesto del agotamiento. O sea que no puede haber delito agotado si no
est consumado. Pero no siempre la consumacin opera antes que el
agotamiento, porque a veces, consumacin y agotamiento se dan en el
mismo acto, como ocurre por ejemplo en el homicidio o la violacin 402 .
La categora de delito consumado y agotado, interesa en materia de
encubrimiento y de lavado de dinero, por la autonoma de estas figuras y
por el problema del posible concurso entre estos tipos delictivos y el delito
base. Interesa tambin el agotamiento, o sea, la obtencin de la finalidad
que llev al agente a delinquir, cuando es tomado en cuenta por la ley,
como una agravante, lo que ocurre por ejemplo, en ciertos delitos contra la
Administracin Pblica, por ejemplo: el peculado (CPU art. 153 ter. en la
redaccin dada por la L n 17.060) 403 .
II. Normas sobre la tentativa.
El CPU art. 5 inc. 1, regula la tentativa y el delito imposible expresando
que es punible el que empieza la ejecucin de un delito por actos externos
y no realiza todos lo que exige su consumacin por causas independientes
de su voluntad. El desistimiento voluntario exime de responsabilidad, salvo
que los actos ejecutados constituyan, por s mismos, un delito.....
En el caso de este dispositivo regulador de la tentativa, no se concreta una
figura delictiva in se. El art. 5 opera como si estuviera al lado de cada una
de las figuras de la parte especial, de suerte que el cdigo precepta: es
prohibido apoderarse con sustraccin de cosa ajena mueble, (CPU art. 340)
y adems comenzar a apoderarse de cosa ajena mueble (figura amplificada
por la que se extiende la base tpica del delito por medio del dispositivo
amplificador legal respectivo: CPU arts. 5 y 340) 404 .
La ventaja de tener una disposicin genrica como la del CPU art. 5,
aplicable a todos los delitos en general, a todas las conductas que admiten
un tracto sucesivo hacia la consumacin, radica en que por un lado evita
que existan vacos de punibilidad y por otro, permite una exposicin ms
elegante, clara y menos engorrosa de la situacin que se trata de legislar. Es
por eso que se dice que la tentativa es un mecanismo amplificador del
tipo 405 .
401
Por ejemplo: CPU art. 340, delito de hurto. Se consuma con el apoderamiento, y se
agota cuando se logra la referencia subjetiva aprovecharse. La Estafa, (CPU art. 347)
se consuma con la induccin en error y se agota cuando se obtiene el provecho.
402
CAIROLI, ob. cit. p. 56.
403
LANGON, Curso..., cit. p. 408.
404
BAYARDO, cit. T. III, p. 22-23.
405
LANGON, Curso ed. 2003, cit. p. 398-399.
174
En la tentativa la conducta se limita a un comienzo de ejecucin, y por ello

es muy difcil precisar el resultado al que iba encaminada esa conducta.
Un disparo de arma de fuego dirigido a una persona que no es herida,
puede ser el resultado de una imprudencia, o de la manifestacin de la
voluntad de matar a esa persona, o de herirla, constituyendo una tentativa
de homicidio o lesiones. Por ello, slo mediante la subjetividad de la
conducta ser posible saber cul era la meta de la accin que no logr un
resultado efectivo por causas independientes de la voluntad del agente 406 .
A. Delito Frustrado.
La doctrina a veces distingue entre lo que llama tentativa acabada y
tentativa inacabada.
La tentativa acabada o delito frustrado se da cuando a pesar de que la
conducta del agente se cumple totalmente no se logra el resultado por
causas ajenas a la voluntad del mismo. Por ejemplo, un chaleco antibalas
detiene una bala e impide la muerte de la vctima del ataque.
En la tentativa inacabada (o tentativa simplemente), en cambio, ha faltado
ejecutar alguno de los actos que llevan a la consumacin por una causa
independiente a la voluntad del agente, como por ejemplo, una concausa
(una persona tropieza sin querer con la vctima y ambos caen en el
momento en que sale el disparo), o un tercero interviene desarmando al
agresor antes de que dispare, o ste realiza una ejecucin defectuosa, por
ejemplo tratando de disparar un arma que estaba descargada. No obstante
estas distinciones doctrinarias, para el derecho uruguayo es tentativa tanto
el comienzo de ejecucin como la ejecucin de todos los actos necesarios
para la accin tpica, que no produzcan, el resultado tpico.407
B. Desistimiento voluntario.
De acuerdo al CPU art. 5 inc. 2: El desistimiento voluntario exime de
responsabilidad, salvo que los actos ejecutados constituyan por s mismos
un delito. Es decir, el texto legal establece un doble juego de requisitos de
orden subjetivo y objetivo, que permiten que la conducta examinada quede
excluida de la punibilidad.
Existe desistimiento en sentido tcnico, siempre que el agente interrumpa
voluntariamente la conducta criminosa, o sea, siempre que deje de hacer
por su propia voluntad algo que estaba haciendo. De modo que, para que el
desistimiento sea voluntario es preciso que el agente no haya sido
obstaculizado en la prosecucin de su actividad criminosa por causas
exteriores independientes de su voluntad 408 .
406
CAIROLI, ob. cit. T. II, p. 46.

Ibidem, p. 407.
408
BAYARDO, ob. cit. p. 27.
407
175
Sobre la voluntariedad del desistimiento no tiene importancia la naturaleza

o mvil del mismo: puede ser por piedad, arrepentimiento, repugnancia
sobre lo que va a hacer, etc.
Lo prudente, es examinar caso a caso, para comprobar si el autor desiste o
advierte subjetivamente que no puede aunque quiera.
III. Condiciones.
De acuerdo al CPU art. 5, la tentativa se integra de la siguiente forma:
A. Intencin de cometer un delito
La ley al referirse a los actos voluntarios de ejecucin, excluye de plano en
el derecho uruguayo, la posibilidad de la tentativa en los delitos culposos,
porque el resultado aunque previsto, no fue querido. Slo en los tipos
dolosos es concebible la tentativa y siempre que se tratare de dolo directo,
excluyndose en el caso de dolo eventual, porque en este ltimo caso, no
hay plan de autor, el dolo eventual resulta intencional, slo por una ficcin
legal; y en los delitos ultraintencionales, tampoco cabe la tentativa, porque
no hubo ni previsin, ni volicin del resultado sobrevenido 409 .
B. Comienzo de ejecucin del delito.
Como seala SOLER 410 , el comienzo de ejecucin de un delito importa
iniciar la accin principal en la que el delito consiste, para lo que tiene
sustancial importancia el verbo que expresa la accin principal.
Para saber qu es ese principio de ejecucin, hay que considerar en
concreto la accin a fin de destacar los elementos que han de calificar la
conducta, ya que es indubitable que el tipo de la tentativa se estructura con
la forma accesoria comienzo de ejecucin y el tipo especial del delito a que
dicho comienzo se refiere en cada caso en particular 411 .
Por su parte, nuestra jurisprudencia 412 , extrayendo conclusiones de las
diversas posiciones doctrinarias ha dicho: Inicialmente se sostena que lo
que debe evaluarse es si los actos cometidos por el imputado han sido
tpicos, es decir, si integran el tipo penal. Cmo averiguar ese punto? Pues
simplemente confirmando si el verbo nuclear del delito se ha empezado a
ejecutar o no413 . Actualmente, prima el concepto elaborado por autores de
concepcin "finalista", para establecer la separacin entre el acto
preparatorio y el acto de ejecucin. Este criterio, llamado por
409
LANGON, Curso, cit. ed. 2003, p. 407, 409 y 410.

SOLER Sebastin, Derecho Penal Argentino, Tea, Buenos Aires, 1973, T. 2, p. 203
y ss.
411
ARAUJO Orestes, La Tentativa, p. 123, citado en RDP N 15, p. 709, caso 514
412
LJU caso 13.565.
413
RDP N 9, p. 204, caso 491.
410
176
ZAFFARONI 414 "objetivo-individual", organiza la diferencia sobre la base

del denominado "plan concreto de autor". De este modo, son los actos que
revelan cumplimiento.
As lo han expresado, diversos pronunciamientos jurisprudenciales: Para
la posicin mayoritaria 415 con criterio que la Sala comparte, no se requiere
para que haya tentativa que el agente haya comenzado materialmente la
conjugacin del verbo nuclear del tipo delictivo, sino que basta que el acto
realizado tenga el carcter de adecuado para consumar el delito al que se
tiende, debindose establecer la separacin entre acto ejecutivo y acto
preparatorio, tomando en cuenta si los actos penetran en la esfera del bien
jurdico agredido y el plan concreto de autor 416 .
C. Interrupcin de la ejecucin por causas ajenas a la voluntad
del actor.
Para la ley uruguaya, la intervencin de una circunstancia ajena a la
voluntad del agente, que impide la consumacin del delito, es uno de los
requisitos esenciales de la tentativa. Esta es un fenmeno que supone la
insercin en la serie causal, de un elemento que no puede vincularse a la
actividad psquica del sujeto, y que ocasiona un resultado. Estas causas,
pueden ser absolutamente fortuitas o el resultado de la voluntad de una
tercera persona; y dentro de estas ltimas, las circunstancias que impiden el
resultado pueden ser: sobre el agente, de naturaleza fsica (por ej.: se le
sujeta la mano al agresor), o de naturaleza squica (desvaneciendo la
voluntad del autor) 417 , o sobre el medio empleado (se inutiliza el arma).
En definitiva, en el derecho uruguayo la tentativa no es otra cosa que el
comienzo de la ejecucin delictuosa, con dolo de consumar, consumacin
que es impedida por lo imprevisto, o por cosas previstas, pero que se espera
que no pasen, (por ejemplo, que la persona se despierte).
IV. Tentativa de lo imposible.
A. Delito Imposible.
El CPU art. 5 inc. 3, establece: ... Se hallan exentos de pena los actos
inadecuados para cometer el delito, o porque el fin que se propone el
agente es absolutamente imposible, o porque resultan absolutamente
inidneos los medios puestos en prctica por l. En tales casos el Juez
queda facultado para adoptar medidas de seguridad respecto del agente, si
lo considera peligroso.
414
ZAFFARONI E., Manual de Derecho Penal, Parte General , p. 606, citado en la

sentencia antes mencionada.
415
LJU caso 10877; INUDEP Ao VIII, 1989, N 10, p. 129
416
RDP N 11, p. 566, caso 1069 y p.568 caso 1071; RDP N 15, p. 709, caso 515.
417
ARAUJO La Tentativa, p. 229, citado por BAYARDO, ob. cit. p. 22.
177
Aparece legislada como una excusa absolutoria. Es en esencia, un caso de

inadecuacin tpica, ya que nticamente el individuo que ha ejecutado
dichas conductas, ni siquiera dio comienzo de ejecucin al delito 418 .
En la ley uruguaya, la imposibilidad del delito radica en la absoluta
imposibilidad del fin o en la absoluta inidoneidad del medio empleado.
Pero en ambos casos, se advierte la existencia de un error, pues la accin
inadecuada emprendida por el agente, con el conocimiento de la
inidoneidad del medio o de la absoluta imposibilidad del fin, no es ni
siquiera una accin penalmente relevante pues el sujeto que acta carece
del propsito de cometer un delito. Ejemplo: Juan sabe que la harina no
envenena y suministra harina a Pedro 419 .
Es de importancia separar la tentativa del delito imposible, ya que en el
delito imposible el agente est exento de responsabilidad. El juez sin
embargo queda facultado para aplicar medidas de seguridad preventivas
solo en cuanto considere peligroso el agente. (CPU arts. 5, 92 in fine, 100,
101 y 102), lo que plasma un caso de peligrosidad sin delito 420 .
El criterio diferencial entre la tentativa y el delito imposible, radica en el
aspecto objetivo de la idoneidad de los medios o de la posibilidad del fin, y
en la caracterstica subjetiva (error) que ser lo que permitir establecer la
distincin entre ambos. Siempre que el error sobre los medios con que se
ha de ejecutar la accin que gobierna el ncleo del tipo delictivo haga de
antemano inadecuado el comportamiento, estaremos ante una hiptesis de
delito imposible. Mientras que si no hay imposibilidad de antemano de
ejecutar el delito, ya que por la va elegida o por los medios utilizados, se
pudo llegar a consumar el mismo, lo que no ocurri por razones ajenas a la
voluntad del agente, estaremos frente a una hiptesis de tentativa.
Dentro de la distincin que separa los medios en relativamente inidneos y
absolutamente inidneos, nuestra ley hace especial hincapi en sta ltima.
Son absolutamente inidneos, los medios que no habran tenido nunca
potencia de violar el derecho del agredido sobre cualquier sujeto a que se
dirigiesen. Son relativamente inidneos los medios que no habran tenido
en s la capacidad de conducir a trmino el delito querido, por las
condiciones del sujeto pasivo sobre el cual se diriga la accin delictuosa, o
por excepcionales circunstancias que acompaaron de hecho; pero que
habran bien podido y podran conducir al cumplimiento del delito si
hubiesen sido dirigidos o se dirigieren sobre otros sujetos pasivos o se
acompaaren de otras circunstancias. El punto es importante porque
permite distinguir la tentativa del delito imposible: si la inidoneidad fuera
relativa, no habra para el derecho uruguayo delito imposible sino lisa y
418

BAYARDO, ob. cit. p. 33.
420
419
178
llanamente un supuesto de tentativa. 421 . As lo ha considerado tambin la

jurisprudencia sosteniendo que: Todos los autores concuerdan en cuanto a
la relatividad de la inidoneidad de los medios referidos al caso concreto, a
la posibilidad de obtener el resultado al que se diriga el agente 422 .
V. Punicin de la tentativa.
El CPU art. 5 dice que la tentativa es punible, y el CPU art. 87, reglamenta
la penalidad del delito tentado. Este ltimo, en la redaccin dada por L
16707 del 12/07/1995 dispone que: El delito tentado ser castigado con la
tercera parte de la pena que correspondera por el delito consumado,
pudiendo elevarse la pena hasta la mitad, teniendo en cuenta la gravedad
del hecho y la peligrosidad del agente. Tratndose de los delitos de
violacin, homicidio, lesiones, rapia, extorsin y secuestro y en mrito a
las mismas consideraciones, el Juez podr elevar la pena hasta las dos
terceras partes de la que correspondera al delito consumado.
La determinacin del castigo se hace con relacin al delito consumado. El
CPU art. 87 inc. 1, establece una pena derivada del delito principal, no
habindose establecido una pena autnoma para ella. Para los casos en que
el tercio de la pena del delito consumado con el que se castiga la tentativa
fuere inferior al mnimo de la pena de prisin (3 meses) parecera lgico
aplicar una pena inferior, antes que castigar la tentativa con una pena
mayor que la que establece el CPU art. 87, ya que el legislador ha querido
castigar la tentativa de modo ms leve que el delito consumado.
En algunas situaciones especiales como los delitos de trfico de drogas
ilcitas, se igual la pena de la tentativa a la del delito consumado (DL
14.294 art. 37 en la redaccin dada por la L 17.016).
VI. La tentativa en las faltas.
Las faltas son infracciones menores o contravenciones.
En el derecho uruguayo, no hay diferencias sustantivas entre faltas, delitos
y crmenes, ya que aquellas constituyen una especie de stos, de acuerdo a
lo dispuesto en el CPU art. 2 423 . Por lo tanto, el iter criminis, tericamente
es extensible a las faltas, ya que tambin en stas aparecen diversas etapas
perfectamente fraccionables. Sin embargo, aunque en teora la tentativa es
posible, no es castigable legalmente, ya que el CPU art. 6 dispone, que
las faltas slo se castigan cuando hubieran sido consumadas. Razones
de poltica criminal han impuesto esta solucin -De minimis non curat
421
CARRARA citado por BAYARDO, ob. cit. p. 35-36.

LJU caso 13193
423
CPU art. 2: Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en delitos faltas y
crmenes.
422
179
pretor- afirma IRURETA GOYENA, en su Nota, aadiendo que la levedad

de las contravenciones explica la excepcin al principio general 424 .
VII. Delito putativo.
Segn el CPU art. 8: No se castiga el hecho jurdicamente lcito, cometido
bajo la conviccin de ser delictivo.... La equivocacin o el error, debe
recaer sobre la norma jurdica ya que el actor cree haber ejecutado una
accin delictiva.
La imposibilidad de castigar el delito putativo surge de la vigencia del
principio nullum crimen sine lege. 425 Para el caso del delito putativo el
cdigo autoriza al Juez a imponer medidas de seguridad preventivas.
2. Participacin Criminal.
I. Caractersticas generales
Vamos a tratar la pluralidad de agentes cuando constituye el elemento
esencial y circunstancial en la comisin del hecho. Siguiendo a FIERRO
no siempre la produccin de un hecho delictivo es la obra de un solo
delincuente. Cuando esta clase de hechos se consuma mediante la actitud
deliberada y consciente de dos o ms personas nos encontramos frente a un
supuesto de participacin criminal. La pluralidad de sujetos activos, es
pues, un elemento esencial para configurar una hiptesis participativa. 426
Este autor entiende que otra caracterstica distintiva de las variadas formas
que asume la participacin reside en el hecho de que el accionar de los
diversos partcipes (instigadores, cmplices primarios y secundarios), es
siempre atpico, pues si as no fuera estaramos en presencia de un autor y
no de un partcipe.
Ese concurso de personas puede ser imprescindible o meramente
circunstancial, porque a veces existen metas u objetivos que no pueden ser
alcanzados individualmente y por ello se impone la necesidad de sumar
esfuerzos y dividir el trabajo. En otras oportunidades tal concurrencia es
fortuita u ocasional solamente. Los fines del concurso pueden ser el de
asegurar resultados o procurar la impunidad del hecho.
Segn SOLER es conveniente destacar aquellas situaciones en que la
figura misma del delito exige la actividad de varias personas, lo que da
lugar a las formas llamadas de participacin necesaria. 427 En el CPU art.
424
TORNARIA BERTONI Luis, Las Faltas; en Revista del INUDEP, AMF,

Montevideo, Ao V, N 7, p.143.
425
CAIROLI, ob.cit. P. 60.
426
FIERRO, Guillermo Julio, Teora de la participacin criminal. 2 Ed., Astrea,
Bs..As..2001, pg, 1.
427
SOLER, Sebastin, Derecho Penal Argentino, Tomo II, Tea. Bs. As., 11. Edicin,
pg.275.
180
150 se establece Los que se asociaren para cometer uno o ms delitos

sern castigados, por el simple hecho de la asociacin... Se trata de los
delitos llamados plurisubjetivos, cuya tipicidad requiere necesariamente la
actuacin de dos o ms personas. En el DPU la pluriparticipacin es una
circunstancia agravante dispuesta en el CPU art. 59, inc. 3: La
participacin de tres o ms personas en todos aquellos delitos en los que
para su configuracin, no sea indispensable la pluralidad de agentes..
MANZINI expresa que la asociacin es una lgica y natural tendencia
humana dirigida a la consecucin de un inters reputado como valioso por
el individuo, no alterando su licitud o ilicitud el planteo antes
formulado. 428
Por su parte, autores modernos, como JESCHECK 429 , ZAFFARONI 430
destacan que la participacin como categora jurdica no puede dejar de
reconocer que la pluralidad de sujetos es un proceso vital y que conceptos
como los de autor, autor mediato, cmplice o instigador se hallan acuados
previamente por la naturaleza de las cosas, por lo que tambin deben
mantener para el derecho un contenido que equivalga a su sentido
natural. 431
Desde luego que este sentido natural que subyace en la participacin no nos
impide dar un concepto jurdico. En el Uruguay est legislado en los arts.
59 a 65 de la legislacin penal. El CPU art. 59 en su inciso primero dice
que son responsables del delito, adems del autor, todos los que
concurran intencionalmente a su ejecucin, fuere como coautores, fuere
como cmplices. De esa forma se advierte claramente la existencia de un
delito nico ejecutado por varios individuos. Al respecto el Codificador
aclara: Como la responsabilidad de los partcipes es diferente, se admite
en el Proyecto la tradicional denominacin de autores, coautores, y
cmplices, dejando de lado los encubridores, que por su intervencin ex
post facto slo pueden racionalmente enfocarse como autores de un delito
distinto. 432
Desde luego, la unidad del delito no implica unidad de responsabilidad,
porque sta es personal. Para CAIROLI la cocausacin del concurso de
delincuentes es, en realidad, un problema de tipicidad que ser el elemento
que permita establecer las citadas diferencias entre el autor y los dems
delincuentes. Se trata de una aparicin especial del hecho punible. Como
428
MANZINI, Trattato, en FIERRO, G.J. op. cit. pg 2.

JESCHECK, Hans Heinrich, Vol. II, op. cit, pg 888.
430
ZAFFARONI, Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal,Tomo IV,.pg. 290,
expresa: este respeto a la estructura ptica del objeto, esta estructura lgico- real que
vincula al legislador, rinde tambin sus frutos en la indagacin de la participacin, en
FIERRO, op. cit. pg. 3.
431
JESCHECK, H.H. y ZAFFARONI, en FIERRO, G. op. cit, pg 3.
432
IRURETA GOYENA, Nota a los arts. 59, 60,61 y 62
429
181
seala FIERRO, la participacin, en cualquiera de sus grados o formas en

que se manifieste, es, en esencia, un modo de delinquir. No slo el que
ejecuta la accin tpica es penalmente responsable de su conducta, sino
tambin todos aquellos que, de una forma o de otra cooperan, contribuyen
eficazmente a la produccin de un resultado delictivo 433
LANGON dice que las normas que regulan la coparticipacin de varios
actores en uno o ms delitos funcionan, como verdaderos mecanismos
amplificadores de los tipos, por cuanto de no existir estas disposiciones
difcilmente fueran alcanzados (principio de legalidad mediante), otros
copartcipes distintos del autor al que se refieren los diferentes tipos
penales. 434
II. La exigencia de un delito principal
Se desprende de lo expresado anteriormente, que la participacin, en tanto
accesoria, depende siempre de un hecho principal.
Al respecto DONNA entiende que la participacin .se caracteriza, en
principio de una manera negativa, ya que se trata de aquellas personas, que
tomando parte en el delito, no tienen el dominio del hecho. 435 Sobre esta
teora, de reciente aceptacin en la doctrina uruguaya se entiende que ha
tenido el dominio del hecho, quien ha retenido en sus manos el curso
causal, que ha podido decidir sobre la configuracin central del
acontecimiento. La teora del dominio del hecho, responde lgicamente a
la teora de la accin final y permite una adecuada y mejor diferenciacin
entre la autora directa o inmediata y la autora mediata 436 .
A. El delito principal como condicin bsica
El estudio del delito principal como condicin sine que non se explica en
virtud de la funcin que cumple el verbo nuclear o los verbos nucleares.
VON BELING al estudiar en la dogmtica la teora del delito tipo nos lleva
a la comprensin del delito como el cuadro abstracto de una
acontecimiento vital determinado.437 La ley, al construir los conceptos de
participacin justamente se fundamenta en que el llamado delito- tipo
comprende solamente aquellas personas que con su accionar, cumplieron el
tipo legal. El concepto de autora est referido a la accin principal. El CPU
art. 60 as lo expresa (Concepto de autor): Se consideran autores: 1. Los
433
FIERRO, Guillermo Julio, Teora de la participacion criminal, op. cit. pgs. 15 y ss.
LANGON, Miguel, Curso..., op, cit, pgs. 427 y ss.
435
DONNA, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II, Ed. Rubinzal
Calzoni, Bs. As., pgs. 173 y ss., in RDP n 13. en homenaje a ADELA RETA, pgs. 45
y ss.
436
LJU 11.576.
437
VON BELING, Ernst, Esquemas de Derecho Penal. La doctrina del delito tipo, De
Palma, Bs.As. 1944, pgs 42 y 43: 106 y ss434
182
que ejecutan los actos consumativos del delito. Ellos son siguiendo a
LANGON- los verdaderos y propios autores porque conjugan el verbo
tpico nuclear; son los que realizan la accin prohibida u omiten ejecutar la
mandada.438 El inciso 2 de la norma reconoce otra forma de autora
adems de la sealada. Nos referimos a la autora mediata. IRURETA
GOYENA439 la parifica a la autora, diciendo: es el que determina a un
sujeto no imputable, un loco o un nio, a cometerlo, porque en puridad el
ejecutor en este caso, obra como un instrumento. Esto nos lleva a
considerar que la participacin es necesariamente accesoria como ha
dicho CAIROLI 440 citando a BOCKELMAN 441 , porque depende de la
existencia de una accin principal. Aqu conviene distinguir lo que las
normas penales deciden en el tema: al considerar la norma penal uruguaya
la autora mediata, el citado principio de accesoriedad, de naturaleza
lgica, no rige en estos casos.
B. La ofensa principal como factor importante para determinar
la pena.
El CPU clasifica en la Parte Especial los delitos segn el bien jurdico
lesionado o puesto en peligro. Cada figura delictiva conlleva un precepto y
una sancin.
La pena que corresponde a los coautores es la misma de los autores, como
ordenan en el CPU arts. 88 y 89, salvo las circunstancias de orden personal,
que funcionarn de acuerdo a lo establecido en los arts. 46 y 47.
La pena de la complicidad en el delito tentado o consumado, ser la tercera
parte de la pena que corresponde a los autores, aunque el Juez est
facultado para elevarla en funcin de la peligrosidad del agente.
En el caso de concurso de delitos, no de personas, la pena del delito mayor
es la que se toma como base para el clculo del delito concreto (CPU arts.
54-57) 442 .
III. Formas de participacin previstas por la ley
A. Autores o principales
Principales en primer grado
438
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales, cit, pgs. 215 y ss.

IRURETA GOYENA, Notas..., arts. 59. 60, 61 y 62
440
. CAIROLI, Curso..., cit. pg. 92
441
BOCKELMAN,PAUL, Relaciones entre autora y participacin, Ed. Abeledo
Perrot, Bs Ass, 1960, pg. 7, en DONNA, EDGARDO ALBERTO, Asociacin ilcita,
en RDP n 13, cit., pg 47.
442
Cfr. infra, Cap. 7, 5, IV.
439
183
El concepto fundamental es el de autor. La ley uruguaya utiliza la

expresin se consideran. Aparecen las categoras ya vistas de autor
inmediato y autor mediato. Autor inmediato es el que ejecuta la accin
que se expresa en el verbo tipo de cada figura. Son autores, entonces
siguiendo a CAIROLI los que ejecutan solos la accin que gobierna el
tipo. 443 Los participacin es la colaboracin en hechos ajenos, por ende es
un concepto de relacin no autnomo; el autor principal acta dolosamente
y a su vez, el partcipe lo hace con voluntad de consumacin del hecho
punible ajeno, inspirando o apoyando al autor444 .
Es considerado tambin autor el mediato, categora equiparada a la de
autor. Tambin son autores principales los establecidos en el CPU art. 61
que expresa lo que la ley considera coautores: son cuatro hiptesis que
perfilan comportamientos distintos, todos ellos equivalentes a la autora, en
tanto la pena establecida en el texto penal, es la misma.
Colaboradores esenciales
Nuestro Cdigo.. admite, por el contrario, una divisin del trabajo, en la
concurrencia delictual, donde existen aportes de importancia desigual y
jerarquizable, as como una subordinacin o accesoriedad de las conductas
de quienes convergen intencionalmente al delito, respecto de una figura
principal, nuclear y protagnica, que es la del autor. 445
De acuerdo a la teora del dominio del hecho, es autor aquel que tiene el
dominio del hecho, esto es, quien retiene en sus manos el curso causal del
acontecimiento, o la configuracin predominante y central del mismo. En
otras palabras, el que decide el si y el cmo del delito, y,
consecuentemente, quien determina que el mismo se cometa o no. 446
LANGON expresa que los coautores deberan ser los que actan en etapa
de consumacin, con actos de participacin directa, en el momento
ejecutivo, pero no realizando los actos propios de consumacin que es lo
que los distingue de los autores directos. Los actos que ejecuta el coautor
en general son de cooperacin necesaria con el autor. 447
CHAVES y GALAIN entienden que junto al autor, el CPU art. 61.
establece los posibles roles de coautores, equiparados en responsabilidad al
autor, (salvo las circunstancias de orden personal que obligan a modificar
el grado, cfr. art. 88), en tres divisiones: por instigacin (cfr. art. 61.1 y
61.2), por cooperacin directa en el perodo de la consumacin (cfr, art.
443
CAIROLI, Milton, op. cit. pg, 92.

DONNA, Derecho Penal, Parte Especial.. cit., pgs. 46 y ss.
445
CHAVES HONTOU, Gastn y GALAIN PALERMO, Pablo, indito.
446
CHAVES, GALAIN, ibidem.
447
LANGON, M. op. cit. pg 261.
444
184
61.3) y por cooperacin, en etapa preparatoria o ejecutiva, mediante un

acto sin el cual el delito no habra podido cometerse. 448
3. Autores morales por instigacin individual.
Es coautor por instigacin que as se llama, el que determina a actuar al
autor material, al ejecutor del delito. (CPU Art. 61. 1). 449
El primer inciso nos habla de la determinacin a cometer el delito.
Comprende la instigacin que se basa en la creacin del impulso criminal
en una persona responsable. En este caso el concurso del coautor es de
carcter moral, y entiende LANGON que les corresponde un rol de
carcter necesario, puesto que fue generativo, por instigacin del delito
cometido por el ejecutor. 450
CHAVES y GALAIN consideran que el inciso segundo del art. 61 no es,
en apariencia, sino una especie de instigacin, dado que se considera
coautor a: los funcionarios pblicos que obligados a impedir, esclarecer o
penar el delito, hubiesen, antes de la ejecucin y para decidirla, prometido
encubrirlo. 451
4. Autores morales por instigacin colectiva
Es un tema estudiado por la psicologa y la sociologa el actuar del hombre
cuando no est solo, sino entre una multitud que al decir de LANGON se
transforma en masa, con un pensar distinto un actuar propio diferente de la
de los individuos que la componen. Lo veremos ms adelante 452 .
B. Cmplices
1. Cmplices morales
La complicidad moral se encuentra, en la complicidad que segn
LANGON se construye por descarte, a travs de esta norma de segundo
grado, por medio de la cual se establece claramente, que los cmplices son
aquellos copartcipes que no son autores, ni coautores.... Su cooperacin
moral significa que aporta una contribucin de carcter subjetivo al autor,
pero no llega a la determinacin, en cuyo caso ingresara en la hiptesis de
coautor (CPU art. 61.1) 453 .
En opinin de CHAVES y GALAIN, los cmplices son autores
secundarios que actan como cmplices del autor en cualquier etapa del
delito y son definidos por la norma como los que cooperan moral o
448
CHAVES - GALAIN, cit. pg. 26.

LANGON, op. cit. pg 261.
450
LANGON, op. cit. pgs. 18 y ss.
451
CHAVES - GALAIN, cit. pg. 27.
452
Infra B, 4.
453
LANGON, op. cit. pg. 265 y 266.
449
185
materialmente al delito por hechos anteriores o simultneos a la ejecucin,

pero extraos y previos a la consumacin.. Surge de estos planteamientos
que la colaboracin de los cmplices puede no ser moral sino moral y
material, o una de ambas.
De modo que los cmplices pueden colaborar moral o materialmente, o de
ambas maneras, como se ver seguidamente.
2. Cmplices materiales
El CPU art. 62 nos ubica en ambas hiptesis, porque precisamente est
tratada la cooperacin moral y material. Son cmplices los que, no
hallndose comprendidos en los artculos precedentes, cooperan moral o
materialmente al delito por hechos anteriores o simultneos a la ejecucin,
pero extraos y previos a la consumacin.
La norma establece que la complicidad es ajena al momento de la
consumacin.
Su cooperacin no es de primer grado. Puede ser moral, por su aporte
subjetivo al autor, descartando la instigacin que configura una coautora.
Puede ser tambin cooperacin material, materializada de mltiples formas
para el acontecer delictivo.
Un caso que merece atencin en el DPU es el del llamado campana.
Ejemplo tpico de la complicidad, su actuacin lateral, secundaria, no
esencial, se suele extender desde el momento preparatorio (ubicacin en el
lugar antes de que lleguen los asaltantes), pasa por el comienzo de
ejecucin, permanece en su puesto durante todo el desarrollo del crimen,
incluso durante el momento consumativo, y suele continuar despus que
todo acab 454
En algunas situaciones su accionar es tpico de la coautora. Ser necesario
estudiar en la prctica cmo se presenta cada situacin.
Nuestra jurisprudencia ha resuelto que quien entrega un arma para
cometer una rapia debe responder como cmplice porque cooper
materialmente al delito por un acto extrao y previo a la consumacin,
constituyendo un acto preparatorio del delito que luego se consum. 455
Para diferenciar la complicidad de la coautora criminal, se ha dicho: Si
los hechos no son extraos a la consumacin, es coautora, no
complicidad. 456 . El cmplice es ciertamente un colaborador no necesario,
pero sin olvidar que hay colaboradores no necesarios que merecen y les
corresponde la consideracin de autores, ya que la accesoriedad de su
colaboracin es puramente accidental . 457
454
LANGON, ibidem
CAIROLI, Curso..., op. cit. Tomo II, pg. 106.
456
CAMAO ROSA, Cdigo Penal Anotado, Parte General, pgs, 75-76, in RDP N
10, FCU 1995, pg. 111, Sentencia N 86/92, TAP 3 Turno.
457
Sentencia 86/92 TAP 3, cit.
455
186
3. Colaboradores tiles.
Tal como est expresado esta figura no entrara dentro de nuestro
ordenamiento positivo. Pero podramos entender que el cmplice debe
distinguirse de los coautores indispensables (CPU art. 64) porque su figura
aparece como fungible, fcilmente sustituible por otro, de actuacin en el
fondo prescindible, porque sin su concurso el delito, en ltima instancia, se
hubiera cometido igual y por ello tiene menor pena. 458 De todos modos
podramos expresar que tiene una innegable utilidad.
4. Participacin en muchedumbre
El CPU art. 65 sustituye los principios de la participacin tratndose de la
participacin en delitos cometidos por una muchedumbre, sustituyendo
los principios de la participacin por los siguientes:
1) Si la reunin tenia por objeto cometer determinados delitos, todos los
que hayan participado materialmente en la ejecucin, as como los que sin
haber participado materialmente, asumieran el carcter de directores,
respondern como autores.
2)Si la reunin no tuviera como objeto cometer delitos, y stos se
cometieran despus, por impulso de la muchedumbre, en tumulto,
respondern como cmplices todos los que hubieran participado
materialmente en la ejecucin, y como autores los que revistieren el
carcter de instigadores, hayan o no tenido participacin material en la
ejecucin de los hechos delictivos y quedan exentos de pena los dems.
Esta excepcin de impunidad no alcanza a la reunin en si misma, cuando
estuviere prevista en la ley como delito.
En el sistema uruguayo se explica esta disposicin por la influencia que
tiene sobre un individuo la masa , en el tumulto, por ej. en un concierto
de rock, una campaa electoral. Se entiende que actan sin dolo, como
contagiados. En este sentido, se pronuncian diversos autores nacionales
como LANGON 459 y BAYARDO 460 .
Las caractersticas de este peculiar sistema se basan en: la igualdad de
responsabilidad de todos los autores sin distincin alguna, tengan la calidad
que tengan, dentro del grupo. Y por otra parte aparece una responsabilidad
que surge al parecer espontneamente por el hecho de la propia asociacin.
Se establecen entonces dos posibilidades, una para los que dirigen, que
sern considerados autores, y otra responsabilidad para los que ejecutan,
que sern considerados cmplices .
458
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales . , cit. pg 267.

LANGON, Curso..., T. III, , 2001, pg, 128.
460
BAYARDO, Derecho Penal Uruguayo, cit., pg,. 82.
459
187
El inciso 2. in fine establece una impunidad para todos los dems

partcipes. Y se excluye esa impunidad si la misma reunin estuviera
prevista en la ley como delito.
IV. La intencin requerida
A. Reglas generales
Segn el CPU art. 63 Si el delito cometido fuera ms grave que el
concertado o de igual gravedad pero de distinta naturaleza, o complicado
por otros delitos, los partcipes extraos al hecho, respondern por el delito
concertado y cometido, y slo por el cometido sin concierto en cuanto
hubiere podido ser previsto, de acuerdo con los principios generales.
Si el delito cometido fuere menos grave que el concertado, responden slo
por el primero.
IRURETA GOYENA 461 entiende que este artculo introduce una doble
excepcin, ms aparente que real, al principio del concierto, como
elemento virtual de la participacin criminal.
MERA 462 , entiende como fundamental sealar que previo a cualquier
anlisis o estudio que podamos hacer para distinguir autores de partcipes,
depender de la accesoriedad de la participacin, independientemente de la
pena que merezcan autor y partcipe. Al respecto entiende que ese es el
contenido del principio de accesoriedad, tal como lo seala 463 .
La citada autora entiende que la solucin prevista en el CPU art. 63 es
novedosa y aislada, puesto que en la mayora de los pases, la
responsabilidad de los partcipes no alcanza al exceso. La norma privilegia
el principio de la individualidad de la culpabilidad sobre el principio bsico
de la participacin Es decir, que no hay extensin de responsabilidad; el
partcipe extrao al hecho en las condiciones descritas, debe responder
conforme a los principios generales de la doctrina de la culpa. 464
CHAVES y GALAN 465 entienden: este artculo tiene una clara intencin
poltico-criminal, en el sentido de atrapar penalmente a todo aquel que
participe de un hecho delictivo, por el mero hecho de su participacin,
forzando las categoras dogmticas en base al principio genrico de la
previsibilidad de las consecuencias. En muchas ocasiones se produce una
incongruencia entre lo acordado previamente por un grupo de personas y la
461
IRURETA GOYENA, Notas...

MERA, Claudia, La extensin de responsabilidad por delitos distintos de los
concertados. Indito.
463
GREZZI, OFELIA, Responsabilidad por delitos distintos de los concertados, RCP,
1996, pg, 248
464
ibidem pg. 251.
465
CHAVES HONTOU, Gastn y GALAIN PALERMO, Pablo, Strafbare Mitwirkung
von Fhrungspersonen in Straftatergruppen und Netzwerken in Uruguay, indito.
462
188
consumacin del hecho, pues el delito puede acarrear efectos no deseados o

complicaciones, y de esta forma, puede ser ms grave, de distinta
naturaleza o menos grave que el previamente concertado. Todo desarrollo
causal puede desviarse y producir resultados no queridos o que no se
ajusten a la intencin original o al acuerdo de voluntades; y frente a esta
situacin, el sistema penal debe tomar una decisin de poltica criminal.
Los citados autores analizan esta norma que entienden es una de las ms
polmicas del sistema penal uruguayo, pues se trata de un partcipe extrao
al hecho, creando una de las principales paradojas de un sistema que
pretende castigar como partcipe a quien es extrao al hecho.
Aconteciendo un delito distinto al concertado, poco explica la
jurisprudencia uruguaya cmo puede conectarse dicho resultado con la
intencin, que no la hay, restando para legitimar la imputacin, nicamente
el criterio de previsibilidad.
Consideran que el art. 63 es un frmula amplificadora de la participacin,
que considera el plan comn , de forma abstracta y no concreta, pues
abarca un resultado que va ms all del concierto previo por el mero hecho
de que poda ser previsto.
Se puede decir, con MAGGIO 466 que se crea una nueva figura de
participacin: el partcipe extrao al hecho.
Pero esta creacin conforma, de acuerdo a los autores sealados, una
excepcin a las reglas de coparticipacin con la finalidad de imputar
resultados y evitar la impunidad, norma de corte represivo que lesiona el
principio de culpabilidad.
B. El punto de partida incidental para la empresa delictiva. El
acuerdo tcito.
BAYARDO haciendo acopio de lo que l llama viejas doctrinas-,
sostiene que en el concurso de delincuentes, el elemento subjetivo se
presenta caracterizado por la propuesta comn, el querer comn, y ms
precisamente, por el dolus criminis en todos y en cada uno de los
cooperadores, entendido el mismo como voluntad y conciencia del
resultado criminoso hacia el que se dirigen las actividades singulares. 467
Por su parte LANGON hace cita de las notas del Codificador cuando
expresa: Los caracteres de la participacin criminal, jurdicamente son
tres: a) un acto externo delictuoso; b)concierto previo; y c) dolo. 468
466
MAGGIO, La extensin de la responsabilidad por delitos distintos de los

concertados, RDP, N 7, 1986, pg. 72, en CHAVES - GALAIN, ibidem.
467
CARRARA, Opuscoli, (Complicita), pgs, 503 y ss; PESSINA, Elementi, I, num.
107, en BAYARDO BENGOA, Derecho Penal Uruguayo, 2 Ed., Tomo III, CED,
Montevideo, 1970, pg. 76.
468
LANGON, MIGUEL, op. cit. pg, 253.
189
FIERRO convierte este tema en lo que l llama la convergencia subjetiva

y objetiva. Expresa que: se liga estrechamente la convergencia objetiva y
subjetivaLos distintos aportes realizados por los partcipes deben no
solamente converger hacia un hecho comn, sino hacerlo subjetiva y
objetivamente. El autor entiende que el aspecto subjetivo, es decir, el
querer el hecho comn basta con que se d en el partcipe cuya
responsabilidad se est analizando. Pero lo que queremos significar es que
ste no ser menos partcipe en el hecho del otro, en el supuesto de que ese
otro ignorase la ayuda que se le estaba prestando y que objetivamente era
relevante. 469
Expresa FIERRO que este punto de vista, no contradice los restantes
principios y engarza perfectamente con el carcter accesorio que es propio
de la participacin criminal. 470
Entiende as el citado autor que esta posicin eliminara los problemas
derivados de la exigencia de un acuerdo previo, que varios autores
consideran imprescindibles. 471
Y aqu aparece el acuerdo tcito, o al menos circunstancial, que requiere el
resto de la doctrina. 472
JIMENEZ DE ASUA se resista a admitir cualquier clase de participacin
sin que hubiese un acuerdo previo. 473
NUEZ sostuvo en forma clara y concisa la tesis a que adherimos, cuando
expres: Por consiguiente, no es indefectible, como piensa SOLER, la
conciencia recproca, en cada uno de los partcipes, de la concurrencia al
objetivo comn. 474
En sentencia del TAP se sostuvo: Los ilcitos cometidos sin concierto
estn tambin a cargo del reo, porque el acto volitivo del acuerdo criminoso
pudo prever la consumacin de todos ellos, mediante el empleo, no slo de
los principios generales, sino meramente por aplicacin del curso recto del
desarrollo de un iter. 475
V. Comunicabilidad de las circunstancias
El CPU art. 52 expresa que No se comunican las circunstancias agravantes
o atenuantes personales. Se comunican, en cambio, las agravantes reales y
an las personales, que siendo conocidas por los partcipes, contribuyeran a
facilitar la ejecucin del hecho.
469
FIERRO, op. cit. pgs, 528 y ss.

FIERRO, op. cit., pg. 530
471
FIERRO, ibidem.
472
FIERRO, op. cit., pg. 530.
473
JIMENEZ DE ASUA, en FIERRO, ibidem.
474
NUEZ, Derecho penal argentino, t. II, p. 227, nota 48; GARRIDO MONT, Etapas
de ejecucin del delito, p. IX., en FIERRO, op. cit. pg. 532.
475
LJU 12.457.
470
190
Se llaman personales las que, por causas fsicas, morales o sociales, slo
concurren en determinados agentes del delito; y se denominan reales, las
que derivan su carcter del modo, del lugar, de la ocasin, de la hora y de
los dems factores que ataen a la ejecucin material del hecho, conocidas
por los partcipes antes o durante la ejecucin.
En principio, las atenuantes personales no se comunican nunca. S se
comunican las agravantes las reales y an las personales pero sin
contemplar la calidad del reproche personal y la gravedad del injusto, que
podra ser graduable, tomndose como base circunstancias que se pudieron
ignorar, configurando as una imputacin de naturaleza objetiva.
VI. Concurrencia de circunstancias agravantes y atenuantes
Segn el CPU art.53 cuando concurran circunstancias agravantes y
atenuantes en el mismo hecho, el Juez teniendo en cuenta su valor
esencialmente sintmatico, tratar de formarse conciencia acerca de la
peligrosidad del agente, fijando la pena entre el mximo y el mnimo.
El legislador deja librado al arbitrio del Juez el establecimiento de la pena,
juzgndolo segn el discutido parmetro de la peligrosidad.
V. La intencin requerida
A. Reglas Generales
El CPU art. 5 inc. 1, como se seal anteriormente, requiere la existencia
de actos voluntarios de ejecucin, en los que haya intencin y voluntad de
cometer un delito, por todos los partcipes, sean autores, coautores o
cmplices. Debe haber una intencin de participar o contribuir a la
comisin del delito, aunque se desconozcan detalles tales como el da y
lugar en que ser cometido.
En el derecho uruguayo, esto que se da en el iter criminis en la etapa de
conspiracin 476 , presenta actualmente el problema de que el CPU art. 150
que tipifica el delito de asociacin para delinquir, asimil la misma a la
conspiracin 477 . Sin embargo, castigar la conspiracin bajo el rubro de
asociacin para delinquir, tiene una consecuencia fundamental en cuanto a
que el delito de asociacin slo podr imputarse, en los casos en que no se
hubiere consumado (o tentado) el delito objeto de la asociacin, porque de
lo contrario sera tanto como castigar etapas anteriores a la consumacin y
la consumacin misma 478 .
476
Retro, 1,I, Descripcin del problema.

(Asociacin para delinquir) Los que se asociaren para cometer uno o mas delitos,
sern castigados por el simple hecho de la asociacin, con seis meses de prisin a cinco
aos de penitenciara
478
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Complementarias de la Repblica Oriental del
Uruguay, Mont. 2004, T.II, Vol. I, pg. 78.
477
191
B. Salida Incidental del Concierto criminal. (Responsabilidad

por delitos distintos de los concertados)
Segn el CPU art. 63 479 : pueden darse distintas situaciones:
Que el delito cometido o tentado sea ms grave que el concertado.
Que el delito cometido o tentado sea de igual gravedad pero de distinta
naturaleza.
Que el delito cometido o tentado sea de igual gravedad que el concertado
pero complicado con otros delitos.
Que el delito cometido o tentado sea menos grave que el concertado.
En las tres primeras hiptesis, los partcipes extraos al delito
efectivamente cometido o tentado, slo responden por l, hayan estado o no
presentes en el lugar del hecho, cuando a criterio del Juez, el resultado que
se produjo hubiera podido ser previsto, segn las circunstancias del caso, y
a criterio de un hombre medio. 480
En la ltima hiptesis, se responde por el delito efectivamente cometido,
porque se castiga el hecho y no la intencin.
Otra situacin a tener en cuenta es aquella en que el hecho encuadre en el
delito de asociacin para delinquir en el que se castiga el mero hecho de la
asociacin aunque los delitos sean indefinidos, que tiene como agravante
que la misma tenga por finalidad la comisin de determinados delitos 481 .
VI. Casos especiales
A. Desistimiento de la participacin
Ya hemos visto que de acuerdo al CPU art. 5 inc. 2 482 : el desistimiento
voluntario hace impune al que desiste con relacin al delito tentado, pero
deja subsistente la responsabilidad penal por el hecho cometido y
consumado, si tiene trascendencia penal.
Este desistimiento, constituye una causa de exclusin de la punibilidad. Por
lo que el efecto del mismo es estrictamente personal, ya que el hecho sigue
479
Si el delito cometido fuera ms grave que el concertado o de igual gravedad, pero

de distinta naturaleza, o complicado por otros delitos, los partcipes extraos al hecho
respondern por el delito concertado y cometido y slo por el cometido sin concierto, en
cuanto hubiere podido ser previsto de acuerdo con los principios generales. Si el delito
cometido fuera menos grave que el concertado, responden slo por el primero.
480
Por ejemplo, si se concert una rapia y uno de los coautores o cmplices que por
ejemplo se encarg slo de conseguir un vehculo para cometerla y que huyeran los
autores, responder por un homicidio que sobrevenga a raz de un enfrentamiento,
porque sabiendo que el hecho se cometera a mano armada un resultado de tal
naturaleza, indudablemente que era previsible,.
481
Proxenetismo, Estupefacientes y Lavado de dinero, Delitos econmicos, Trfico de
rganos y tejidos y Contrabando.
482 482
Captulo 5, Delitos parcialmente perpetrados o incompletos, 1. Tentativa, II
Normas sobre tentativa, C. Desistimiento voluntario
192
siendo ilcito, el sujeto sigue siendo imputable y culpable aunque no

punible. Es decir, la responsabilidad de los otros partcipes que no
desistieron, se mantiene en todos sus trminos.
Cada uno de los participes puede por s mismo desistir de la colaboracin,
si antes de la comisin del delito, expresamente retira su apoyo o
colaboracin. Pero a este respecto, es preciso tomar en cuenta la naturaleza
unitaria y global del hecho realizado en complicidad. Puede desistirse de la
accin mientras se tiene el control de la causa; una vez que sta escapa del
alcance del que pretende desistir, la accin de los otros partcipes lo
compromete. As, el que prometi vigilar la calle y en esa inteligencia su
socio entr a hurtar, ya no puede vlidamente desistir del delito, aun
cuando, de hecho, pueda desistir de su participacin 483 .
B. La Celada y el Delito Provocado por la Autoridad
Para BAYARDO 484 hay que diferenciar la denominada celada (o trampa)
que es cuando el funcionario slo provoca la ocasin sin haber instigado o
determinado al otro al delito y omite impedir el desarrollo de la actividad
delictual, que est legitimado por la funcin pblica que desempea (CPU
art. 28), de aquella situacin en la que el polica acta como verdadero
instigador, determinando una actividad criminosa que de otra manera no se
hubiera verificado. En esta ltima hiptesis, BAYARDO piensa que carece
de responsabilidad penal quien efectivamente ejecut el delito 485 .
El CPU art. 8 establece el principio de que el delito provocado por la
autoridad no se castiga. Sin embargo, la L 17.243 art. 74, estableci que
ser punible el hecho delictivo provocado por la autoridad, cuando mediare
autorizacin judicial escrita, emitida por razones fundadas. Y limita esta
potestad judicial a los casos de delincuencia organizada, que requieran en
forma excepcional este procedimiento. Si no hubiere mediado esta
autorizacin, previa y por escrito, fundada, y con respeto a las limitaciones
legales, el delito provocado por la autoridad, no es punible, quedando en
pie la posibilidad de imponer medidas de seguridad. Estas debern
cumplirse en los trminos establecidos por el Juez y en forma que no
perjudique al vigilado, conforme al CPPU art. 345 486 .
El concepto de delito provocado por la autoridad, ha sido sintetizado
jurisprudencialmente, en los siguientes trminos: La hiptesis consiste en
una de las formas de la incidencia del error en la conducta del agente
pretendidamente delictiva. La errnea apreciacin que el sujeto hace de las
483
SOLER Sebastin, Derecho Penal Argentino, 6 reimpresin, TEA, Buenos Aires,

1973, pg. 236.
484
Ob. cit. p. 86.
485
MALET Mariana, El agente provocador, en RDP N 12, FCU, Mont. 2001, p. 32.
486
Cf.: MIRABAL BENTOS Gustavo, Vademcum de Practica Penal, T. I, Amalio
Fernndez, Montevideo 2001, p. 502.
193
consecuencias de su accin es lo que lo induce a recorrer el camino en

direccin a la conducta tpica. No se trata de una espontnea resolucin de
delinquir, sino de una trama falaz creada por la autoridad o el agente
provocador 487 .
BAYARDO 488 y CAIROLI 489 consideran que es un rasgo distintivo el para
obtener su represin, y que la referencia hecho delictuoso es capaz de
comprender etapas del iter criminis hasta la misma consumacin. O sea que
la exoneracin de castigo del delito provocado por la autoridad, puede
jugar an en delitos consumados, no requirindose que el delito haya
quedado en grado de tentativa.
Segn FERNNDEZ 490 , la provocacin supone la instigacin cuando se
convence a la persona y se genera en ella la determinacin para delinquir,
quedando descartada la mera celada. El agente provocador puede ser un
funcionario policial o un particular 491 . El provocador sabe bien que el
ejecutor tendr la voluntad de consumar el delito y esto es fomentado por el
agente.
En los casos que se prepar todo antes y siempre con la condicin de que
esa actuacin previa garantice la no realizacin del hecho, se estar ante un
delito imposible. Este y el provocado por la autoridad, en ciertas hiptesis
se aproximan estrechamente. Hay entre ellos, siempre una conexin
subjetiva en el error, si bien, en el delito imposible a diferencia del caso del
delito provocado, el error no es inducido. 492 .
Capitulo 6. Clasificacin y Estudio de los Delitos
1. Clasificacin General de los Delitos
Segn su gravedad, los delitos se clasifican en crmenes, delitos y faltas
(CPU art. 2). A su vez, estas categoras aparecen ordenadas segn el bien
jurdico tutelado en el Cdigo Penal.
Los crmenes son los ilcitos de competencia de la Corte Penal
Internacional de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 5 del Estatuto de
Roma y adems todos los que por su extrema gravedad se rijan por leyes
especiales, por el CPU y por normas de derecho internacional en cuanto le
sean aplicables.
487
LJU caso 13373.

BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, JUS, Montevideo,
1970, T. III, p. 30 y ss.
489
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. II, FCU, Montevideo,
1987, p. 60-61.
490
citado por MALET, p. 43-44.
491
Ibidem, p. 21.
492
Ibidem, p. 33.
488
194
El Uruguay ratific el Tratado de Roma por L. 17.510 e incorpor esos

delitos a su legislacin interna por L. 18.026.
Las faltas son los delitos ms leves, -delitos veniales, enanos o de bagatelay tienen un rgimen y pena ms benvolos 493 . Se castigan con multa, y si el
condenado no la puede pagar, con prisin equivalente (CPU art. 84). La
multa puede ser de 10 a 100 Unidades Reajustables (UR) (L.15.903) 494 No
se castiga la tentativa de las faltas (CPU art. 6). El error de derecho admite
ser probado. (CPU art. 24). No existe reincidencia entre delitos y faltas
(CPU art. 49).
La responsabilidad civil no apareja la confiscacin de lo producido por la
falta ni de los instrumentos con que fue consumada (CPU art. 105),
exceptuado el caso de juego (CPU art. 363).
Las faltas prescriben a los dos meses (CPU art. 118). La comisin de una
falta no interrumpe la prescripcin del delito (CPU art. 121).
En la capital, son competentes , tres Juzgados que actan en rgimen de
turnos. En el resto del pas entienden los Juzgados de Paz. El
procedimiento es oral (CPP art. 309 y ss.) y las sentencias se apelan ante el
Juzgado Letrado Penal (L. 16.736, art. 481).
I. Delitos comunes y polticos
El delito poltico fue definido por la L. 15.737 art. 2 de amnista
precisamente y sobre todo para delincuentes polticos. Son los delitos
cometidos por motivos directa o indirectamente polticos. De esta forma
quedan comprendidos aquellos delitos contra el Estado (Co. art. 77,4 y
CPU arts. 132-146), tpicamente polticos por el bien jurdico protegido, y
tambin aquellos otros delitos comunes que pudieran cometerse con fines
polticos.
El Cdigo Penal refiere a los delitos polticos cuando regula la extradicin,
la aplicacin de la ley penal uruguaya en el extranjero, y la interrupcin de
la prescripcin por nuevo delito.
La extradicin no es admitida por delitos polticos, por delitos comunes,
conexos a delitos polticos, ni por delitos comunes cuya represin obedezca
a fines polticos (CPU art. 13).
Los delitos cometidos en el extranjero contra la seguridad del Estado
uruguayo quedan bajo la ley penal uruguaya (CPU art. 10, 1). Sin
embargo, el CPU art. 11, 2 dice que esta disposicin no se aplicar
493
DUARTE NOSEI, Eduardo Las faltas en el Cdigo Penal Uruguayo, Ed. AMF,
2003, 70 pgs.
494
Una UR cuesta alrededor de U$S 10. Un salario mnimo mensual es el equivalente
aproximado al mximo de 100 UR.
195
precisamente cuando el delito cometido fuera de carcter poltico. Se trata

de una contradiccin que de lege ferenda- habr que corregir 495 .
Interrumpe la prescripcin cualquier delito cometido en el pas o fuera de
l, con excepcin de los delitos polticos, de los delitos culposos y de las
faltas (CPU art. 121).
II. Delitos comunes y delitos cometidos a travs de la prensa.
La Constitucin reconoce la libertad de comunicacin de pensamientos por
palabras, escritos privados o publicados en la prensa, o por cualquier otra
forma de divulgacin, sin necesidad de previa censura; quedando
responsable el autor y, en su caso, el impresor o emisor, con arreglo a la ley
por los abusos que cometieren (Co. art. 29; LJU 13.742). Este derecho se
corresponde con el de libertad de informacin y del derecho de respuesta
(L. 16.099 art. 7), ejercido con total independencia de las responsabilidades
civiles y penales, y dentro de los 90 das 496 .
Los delitos de prensa estn regulados en una ley especial (L. 16.099 de 3XI-1989, arts. 18-32), modificada por la L. 18.515 de 26.6.2009.
Constituyen principios rectores para la interpretacin, aplicacin e
integracin de las normas civiles, procesales y penales sobre expresin,
opinin y difusin, relativas a comunicaciones e informaciones, las
disposiciones consagradas en la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Asimismo, se tomarn
en cuenta muy especialmente los criterios recogidos en las sentencias y
opiniones consultivas de la Corte Americana de Derechos Humanos y en
las resoluciones e informes de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, siempre que ello no implique disminuir los estndares de
proteccin establecidos en la legislacin nacional o reconocidos por la
jurisprudencia nacional".
Son delito de comunicacin los hechos calificados como delito por el
Cdigo Penal o por leyes especiales, cuando son cometidos a travs de los
medios de comunicacin.
La circunstancia de ejecutarse a travs de medios de comunicacin se
considerar como agravante (art. 28) 497 .
Son sujetos activos de estos delitos, el autor de la comunicacin y
eventualmente, el responsable del medio de comunicacin, quien adems,
est especialmente obligado a revelar el nombre del autor bajo pena de
495
LANGON, Miguel Cdigo Penal y Leyes Complementarias de la Repblica

Oriental del Uruguay - Comentado, sistematizado y anotado, T. I, pg.78.
496
PUIG, Gustavo, La caducidad de las acciones penales y civiles emergentes de los
delitos de comunicacin : artculo 4 Ley 16099, in LJU, vol. 111, 1995, pp. 341-342
497
AAVV Ley de Prensa: anlisis terico-prctico : Ley 16099 de 3 de noviembre de
1989. Montevideo: FCU, 2003. 288 p. (Cuadernos de Fundacin. Derecho Penal, n. 1)
196
encubrimiento (CPU art. 197). El responsable del medio de comunicacin,

en su condicin de garante, responde por su omisin por la comisin de
cualquiera de estos delitos (L. 16.099 art. 25, CPU art. 3). Si comparece el
autor reconociendo la autora, el responsable quedar fuera del proceso 498 .
Es un caso excepcional que plantea el problema terico de quin o quines
son los responsables cuando por un mismo hecho puede haber comisin por
una persona, y comisin por omisin por otra.
Es tambin delito de comunicacin, a sabiendas, divulgar noticias falsas
para cometer o provocar la comisin de alguno de los delitos previstos en el
Cdigo Penal o leyes especiales. En tal caso, ser castigado con la pena
prevista para el respectivo delito, disminuida de un tercio a la mitad (art.
19).
Cuando se trate de delitos de difamacin e injurias cometidos a travs de
los medios de difusin 499 , se considerarn agravados y se castigarn
siempre con pena privativa de libertad (art. 26). En determinadas
circunstancias, expresamente reguladas por la ley (CPU art. 336), se admite
la exceptio veritatis que habilita la prueba sobre la veracidad de los hechos
cuya difusin resulta singularmente ofensiva, a fin de quitarle ese carcter,
tornndola en fundada denuncia pblica (LJU 13.742).
Estar exento de responsabilidad el que: A) efectuare o difundiere
cualquier clase de manifestacin sobre asuntos de inters pblico, referida
tanto a funcionarios pblicos como a personas que, por su profesin u
oficio, tengan una exposicin social de relevancia, o a toda persona que se
haya involucrado voluntariamente en asuntos de inters pblico; B)
reprodujere cualquier clase de manifestacin sobre asuntos de inters
pblico, cuando el autor de las mismas se encuentre identificado; C)
efectuare o difundiere cualquier clase de manifestacin humorstica o
artstica, siempre que refiera a alguna de las hiptesis precedentes.
La exencin de responsabilidad no proceder cuando resulte probada la
real malicia del autor de agraviar a las personas o vulnerar su vida privada.
Los acusados de los delitos previstos en el artculo 333 y aun en el 334
CPU, cuando mediare imputacin, tendrn derecho a probar la verdad de
los hechos y la verosimilitud de las calidades atribuidas a la persona,
excepto que el caso se refiera a la vida privada de la persona o cuando no
sea de inters pblico la divulgacin de los hechos. Si se probase la verdad
o la verosimilitud, el autor de la imputacin se ver exento de pena, salvo
que hubiese empleado real malicia.
La retractacin no es posible si el ofendido es un funcionario pblico, a
causa de la funcin que desempea. Tampoco si el ofendido no la acepta
498
LANGN, Miguel Curso... T. IV, pg.168

Puig, Gustavo, La constitucionalidad de la acusacin deducida por el ofendido en los
juicios por delitos de difamacin e injuria cometidos a travs de un medio de
comunicacin in: JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 129-135
499
197
(art. 27). La retractacin es posible hasta la acusacin fiscal y opera como

una excusa absolutoria. El desistimiento, en cambio, hasta la sentencia, que
siempre ser de condena para quien desiste (CPP art. 19) (LJU 13.724).
El Juez, a solicitud de parte interesada, ordenar que la sentencia sea
publicada gratuitamente en lugar importante por el medio de comunicacin
en que se hubiese cometido el delito dentro de tres das, sin ningn
comentario. Si no se cumple, se incurre en desacato (CPU art. 173).
Tambin incurre en delito el responsable legal de un medio de
comunicacin que no diere cumplimiento a las obligaciones de hacer
constar la individualizacin del medio de comunicacin, del propietario y
del gerente responsable ante el Ministerio de Educacin y Cultura, y en
cada ejemplar impreso, y de publicar el derecho de respuesta ordenado por
el juez (arts. 21, 24).
Tambin se castiga a quien publique o difunda actuaciones, documentos o
sentencias relativos a casos de estado civil, o de procesos relacionados con
delitos contra el pudor o la decencia (art. 21).
En el caso de que el responsable de un medio de comunicacin cometiese
por tres veces -en el plazo de doce meses consecutivos- algunos de los
delitos referidos, que hubieren merecido condena, el Juez que entendi en
el ltimo proceso podr excluirlo como responsable por hasta tres aos (art.
29).
Los delitos cometidos a travs de medios de comunicacin se perseguirn
de oficio, con excepcin de la difamacin e injuria que requieren denuncia
de parte (arts. 26, 33) (LJU 14.399). El autor de un delito contra el honor
quedar exento de pena si se retractare antes de la acusacin fiscal.
En cualquier etapa del procedimiento, se clausurar de inmediato la causa
si el responsable del medio de comunicacin acreditare haber publicado o
emitido la respuesta reclamada con similar destaque al de la informacin
que la provoc. Si el responsable del medio se comprometiere a publicarla
o emitirla, se suspender el dictado de sentencia por un plazo que, a criterio
del Juez, sea razonable para dar cumplimiento a la publicacin. Si en dicho
trmino no se acreditare la publicacin o emisin de la respuesta, el Juez
dictar sentencia de inmediato.
Del mismo modo, el Juez podr dar por cumplido el derecho de respuesta
si el medio acredita haber publicado o emitido la respuesta en un lugar u
horario y espacio razonables, con anterioridad al inicio del proceso (art. 8
bis).
Las publicaciones extranjeras tienen libre circulacin en el pas, pero si a
travs de ellas se comete algn delito, se aplican las normas de la accin de
amparo, sin perjuicio de las responsabilidades penales (art. 32).
198
El procedimiento es sui generis (arts. 33-37) 500 : oral 501 en audiencia ante el
Juez (inmediacin), contradictorio, pblico, breve, y por principio, no se
decretar la prisin preventiva. Las audiencias son pblicas y no podrn
prorrogarse por ms de 48 horas. Las resoluciones slo admiten el recurso
de reposicin. Sin embargo, el auto de clausura o archivo de la denuncia es
interlocutoria con fuerza de definitiva que pone fin a la accin penal y por
lo tanto puede ser apelado por el denunciante (LJU 11.548).
La sentencia se dictar en la misma audiencia o a los tres das hbiles en
primera instancia y quince das hbiles en segunda instancia, bajo pena de
nulidad absoluta.
A pesar de los breves plazos, el procedimiento se alarga sin medida, en los
hechos.
Las actuaciones estarn a disposicin de todo aquel que tenga inters en
ellas para ser examinadas.
Una peculiaridad consiste en que el sobreseimiento del Ministerio Pblico
no obliga al Juez. El ofendido puede subrogarse en el Fiscal y continuarse
el procedimiento.
2. Estudio de los Delitos
Es imposible tratar aqu en pocas pginas todas las figuras delictivas. Por lo
tanto nos limitaremos a una concisa presentacin de la estructura y
contenido de las partes II y III del Cdigo Penal uruguayo, relevando
aquello que consideremos ms importante. Ms adelante, se hace referencia
a las leyes especiales.
I. Delitos del Cdigo Penal
A diferencia de otros Cdigos penales, este Cdigo presenta primero los
delitos contra el Estado o bienes pblicos o colectivos, y deja para el final
los bienes jurdicos personales 502 .
Ttulo I. Delitos contra la soberana del Estado, contra los Estados
extranjeros, sus jefes o representantes (CPU arts. 132-139).
Los primeros son los llamados delitos contra la Patria. Son esencialmente
delitos de traicin. Esto explica que los sujetos activos sean en principio los
ciudadanos, y que tambin se extienda la responsabilidad a los extranjeros,
pero con pena atenuada (CPU art. 136). Es la tutela del Estado hacia fuera.
Se castiga la proposicin, la conspiracin, y la conspiracin seguida de
actos preparatorios (CPU art. 137) y tambin la mera culpa (CPU art. 134).
500
ABAL OLI, A. "Procesamiento del imputado y ley de prensa in LJU D. 6.

FERNNDEZ, Gonzalo Oralidad y proceso penal por audiencias, (LJU 11.423)
502
Adems de las obras generales de los profesores BAYARDO BENGOA, CAIROLI
MARTINEZ y LANGN CUARRO, tambin PREZZA, Dardo; CHVEZ
HONTOU, Gastn, col.; GALAIN, Pablo, col.; ADRIASOLA, Gabriel, col. Estudios de
la parte especial del derecho penal uruguayo. Montevideo: Ingranusi, 2000. 277 p.
501
199
Como la soberana del Estado tambin puede ser afectada indirectamente,

se castiga el atentado contra los Jefes de Estado extranjeros o sus
representantes diplomticos y el vilipendio de emblemas extranjeros.
Ttulo II. Delitos contra el orden poltico interno del Estado (CPU arts.
140-146).
Aqu se protege la Constitucin de la Repblica en cuanto establece una
estructura orgnica para el ejercicio del poder. Refiere pues, a los rganos
polticos -empezando por el propio Presidente de la Repblica- tanto en su
existencia y modalidad, as como en el efectivo ejercicio del poder que les
compete. Son delitos polticos por antonomasia. Es la tutela del Estado
hacia adentro.
Ttulo III. Delitos contra la paz pblica (CPU 147153).
Estos delitos protegen el orden pblico interno del Estado. Tutelan el bien
jurdico paz, en cuanto bien colectivo. El sujeto pasivo es el Estado. Se
castiga la instigacin a cometer actos ilcitos, la incitacin a la
discriminacin injusta de las personas, la asociacin para delinquir, y el
porte de armas.
Ttulo IV. Delitos contra la administracin pblica (CPU arts. 153-.
Son delitos especiales, entendiendo por tales, aquellos que slo pueden ser
cometidos por cierta categora de personas. En este caso, por lo general, se
exige la condicin de funcionario pblico en el sujeto activo. Suelen ser
conocidos como delitos de corrupcin.
Se incluye aqu no slo la actividad pblica estatal central, sino tambin la
departamental y los servicios descentralizados y personas pblicas no
estatales. Es un concepto amplio de administracin. Se protege con ellos,
su correcto funcionamiento.
Ttulo V. Delitos contra la administracin de la justicia.
Si bien es actividad de la administracin pblica, ha merecido un
tratamiento en ttulo aparte. Se protege el normal funcionamiento de los
rganos encargados de dictar y ejecutar las decisiones judiciales, aunque
tambin regula la actividad de abogados y peritos. Se castiga la justicia por
la propia mano, el falso testimonio, la simulacin de delitos, la falta de
colaboracin con la averiguacin de la verdad.
Ttulo VI. Delitos contra la seguridad pblica (CPU 206-217).
Estos delitos castigan los atentados contra la seguridad de un nmero
incierto de personas y bienes. Por eso se los llama delitos de comn
peligro. La seguridad es la idea de que no hay nada que temer por el hecho
de vivir en sociedad. Son delitos de consumacin anticipada, porque se
castiga la mera produccin del riesgo.
Se incluyen en este ttulo los delitos de incendio, estrago, empleo de
explosivos, y contra los transportes y comunicaciones pblicos.
Ttulo VII. Delitos contra la salud pblica (CPU arts. 218-226).
200
No se busca en este ttulo proteger la vida o integridad fsica de las

personas en concreto, identificables, sino el estado sanitario general de toda
la poblacin. Por su importancia y peligrosidad se prevn delitos de
peligro. Se incluyen el envenenamiento de aguas y la fabricacin de
sustancias alimenticias o teraputicas.
Ttulo VIII. Delitos contra la fe pblica (CPU arts. 227-252).
La fe pblica es el sentimiento de creencia, de confianza que
obligatoriamente todos o un cierto grupo- deben depositar en la
autenticidad de cosas en las que no se tuvo participacin. La aptitud
probatoria de las cosas depende de la confianza que se otorgue a su
autenticidad: genuinidad, que hace a la validez formal, y veracidad, con
respecto al contenido o significado. A grandes rasgos, podemos decir que
cuando afecta a la forma se llama falsificacin material, y cuando afecta al
contenido se denomina falsificacin ideolgica.
La credibilidad de los testigos y peritos, sin embargo, aparece en los delitos
contra la Administracin de Justicia.
Se castiga en general la falsificacin, material o ideolgica, y la
comercializacin o uso de lo que se falsifica: moneda, valores, y tickets de
transporte; sellos o signos de autenticacin; documentos pblicos y
privados.
La falsificacin tambin puede producirse por destruccin u ocultamiento
del documento (CPU art. 244).
Suelen ser delitos que exigen que el sujeto activo sea un funcionario
pblico. A los efectos de la falsificacin documentaria, el notario pblico
es asimilado al funcionario pblico (CPU art. 245). La excepcin es la
falsificacin ideolgica de documento por un particular.
La falsificacin de documento privado puede ser hecha por cualquiera, pero
se requiere que haga uso de l para que se consume el delito (CPU art.
240).
Varias otras leyes prevn delitos de falsificacin: cheques, marcas o
seales, certificados de desplazamiento de ganados, de ingresos para
obtener rebajas de alquiler, etc.
Ttulo IX. Delitos contra la economa y la hacienda pblica (CPU arts.
253-257)
Esta materia ha tenido una importante evolucin y principalmente se halla
regulada en leyes fuera del Cdigo Penal. Continan apenas vigentes los
delitos de quiebra fraudulenta, destruccin de materias primas o medios de
produccin, y el contrabando.
Estos delitos pertenecen al llamado Derecho Penal econmico. Aqu se
protegen intereses econmicos colectivos, a diferencia de los intereses
particulares protegidos por los delitos contra la propiedad en el Ttulo XIII.
Pero no pueden ser considerados compartimentos estancos: hay delitos
contra la propiedad que podrn ser considerados delitos econmicos. Son
201
conductas que alteran la economa nacional establecida de acuerdo a las

pautas polticas imperantes que buscan el bienestar comn. Toda persona
puede dedicarse al trabajo, cultivo, industria, comercio, profesin o
cualquier otra actividad lcita, salvo las limitaciones de inters general que
establezcan las leyes (Co. art. 36).
Ttulo X. Delitos contra las buenas costumbres y el orden de la familia
(CPU arts. 258-279).
La familia es la base de la sociedad uruguaya. El Estado debe velar por su
estabilidad moral y material, para la mejor formacin de los hijos dentro de
la sociedad (Co. art. 40). Para el Derecho Penal la familia est concebida en
principio, a partir del matrimonio legtimo o de la filiacin natural, pero no
regula las relaciones de mera convivencia o de integrantes de grupos de
crianza. Sin embargo, esta nocin se est ampliando a travs de leyes
especiales. As por ejemplo la reciente legislacin en materia de violencia
domstica que se estudia al ver el delito de lesiones.
Se protege el estado civil, el matrimonio legtimo a travs de la bigamia, y
el cumplimiento de las obligaciones de los padres con respecto a sus hijos,
tanto desde el punto de vista material como moral. Se castiga el incesto.
Las buenas costumbres se protegen fundamentalmente en cuanto al orden
de la vida sexual de las personas. Se protege la libertad sexual a travs del
rapto y la violacin. Es de destacar que la pena de este ltimo delito fue
recientemente aumentada de 2 a 12 aos de penitenciara, y que la tentativa
nunca puede ser menor a 2 aos de penitenciara por lo que no puede gozar
del beneficio de la libertad provisional (L. 17.243 art. 67).
La moral sexual de los jvenes se protege a travs del delito de corrupcin
y se castigan tambin la explotacin sexual a travs del proxenetismo (L.
8.080). El ejercicio de la prostitucin no es un delito en el Uruguay, aunque
debe quedar sometido a controles sanitarios.
La moral pblica, en cuanto distincin entre lo bueno y lo malo para las
costumbres, se protege, adems, castigando las exhibiciones pornogrficas
y el ultraje pblico al pudor. La mayora de la doctrina entiende que los
atentados contra las buenas costumbres producen un dao social.
Ttulo XI. Delitos contra la libertad (CPU arts.280-309).
Slo se puede privar de la libertad a una persona, conforme a las leyes que
se establecen por razones de inters general (Co. art. 10) y, en su caso, de
acuerdo al debido proceso (Co. art. 12). La libertad debe entenderse en sus
distintas formas de expresin, fsica y psquica.
Se castigan en este ttulo la esclavitud, la privacin de libertad, la pesquisa,
la violencia privada, las amenazas, la violacin de domicilio y
correspondencia, el abuso de la autoridad con respecto a los detenidos, la
revelacin de secretos, la ofensa a la libertad de cultos, y al sentimiento
religioso, entre los que se incluye la ofensa a los difuntos. Los delitos que
protegen la libertad sexual se hallan en el Ttulo X.
202
Ttulo XII. Delitos contra la personalidad fsica y moral del hombre (CPU
arts. 310-339).
Existe definicin legal en el Uruguay con respecto al comienzo y fin de la
vida. La vida humana surge en la concepcin y debe ser protegida desde
ese momento segn lo establece el PSCR art. 4,1 (L. 15.737). La muerte
fue definida legalmente con ocasin de regular el trasplante de rganos y
tejidos. Supone el cese de toda la actividad cerebral, sin distincin. (L.
17.668, art. 7).
Si bien la legislacin regula el aborto desde 1938 (L. 9.763), tiene un
rgimen que atendida la poca- era original en el Derecho comparado. El
aborto es siempre delito en el Uruguay, sin embargo, en determinadas
circunstancias (angustias econmicas, honor, violacin, y salud) el Juez
puede reducir la pena e incluso no aplicarla si fuera con el consentimiento
de la mujer (CPU arts. 325-328). Si el mdico comunic al Ministerio de
Salud Pblica su participacin en el aborto dentro de 48 horas, dejar de ser
clandestino y no podr ser procesado sin previo informe de ese Ministerio
al Juez.
A pesar de la liberalidad del rgimen, lamentablemente, con frecuencia se
discuten nuevos proyectos de ley intentando facilitar aun ms el aborto en
el Uruguay pretendiendo contrariar el justo y claro texto del PSJCR arts. 2
y 4 503 .
El delito de lesiones presenta una peculiaridad porque existe un tipo
expreso que castiga la violencia domstica (CPU art. 321 bis). Quien, por
medio de violencias o amenazas prolongadas en el tiempo, causare la lesin
a persona con la cual tenga o haya tenido una relacin afectiva o de
parentesco ser castigado con una pena de seis a veinticuatro meses de
prisin. La pena ser incrementada de un tercio a la mitad cuando la
vctima fuere una mujer y si la vctima fuere un menor de diecisis aos o
una persona que, por su edad u otras circunstancias, tuviera su capacidad
fsica o psquica disminuida, y que tenga con el agente relacin de
parentesco, o cohabite con l. Este texto fue incorporado en 1995 por la
llamada Ley de Seguridad Ciudadana (L. 16.707 art. 18).
Ttulo XIII. Delitos contra la propiedad (CPU arts. 340-359).
Son los delitos que ms se cometen en el Uruguay. El Cdigo los agrupa
segn se trate de propiedad mueble o inmueble. Los delitos contra la
propiedad mueble se clasifican segn sean cometidos con violencia en las
cosas (hurto), con violencia en las personas (rapia, extorsin y secuestro);
mediante engao (estafa) y segn si el autor est o no en posesin de la
cosa ajena (apropiacin indebida, abuso de firma en blanco). Los delitos
503
MONTANO, Pedro "El aborto est legalizado en el Uruguay", publicado en

"Aborto: Voces de una polmica", AAVV, Ed. Arca, Montevideo, marzo 1994, pgs.
113-128.
203
contra la propiedad inmueble son la usurpacin, la penetracin en fundo

ajeno, y la violenta perturbacin de la posesin. El delito de dao se aplica
a la propiedad mueble e inmueble, y en principio, se castiga a instancia del
ofendido. No existe delito de dao culposo.
Libro III. Ttulo I. De las faltas (CPU arts. 360-366).
Las faltas son delitos enanos y se clasifican de manera anloga a los delitos
mayores: contra el orden pblico, contra la moral y buenas costumbres,
contra la salud pblica, contra la integridad fsica y contra la propiedad.
Parte de la doctrina entiende que deberan ser derogadas o transformadas en
faltas administrativas. Ya las vimos en el Cap. 6 1.
II. Delitos en leyes especiales
Muchas son las leyes que han modificado y completado el Cdigo Penal.
He aqu un listado de las principales 504 :
L. 9.581 Psicpatas
Respecto al internamiento de estos enfermos, se prevn legalmente varios
supuestos, que se encuentran controlados por la Inspeccin General de
Psicpatas, dependiente del Ministerio de Salud Pblica, cuyo Inspector
General puede proceder a realizar el reconocimiento de cualquier enfermo
mental cada vez que lo considere oportuno o conveniente, sin previo aviso,
atendiendo a las posibles denuncias sobre internamiento indebido y
trasmitindolas, en su caso, al Juzgado correspondiente para la
determinacin de las responsabilidades legales en las que se hubiere
incurrido (L. 9.581 art. 18), como, por ejemplo, un presunto delito de
privacin de libertad (CPU art. 281), tipo penal que castiga a quien, de
cualquier manera, privare a otro de su libertad personal, que, en este caso,
puede incluso verse agravado si lo comete un funcionario pblico, o se
comete contra un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones o con
motivo de haberlas ejercido, si se interna con amenazas o sevicias, o
cuando la privacin de libertad superare los diez das (CPU art. 282).
El internamiento puede ser hecho a pedido del propio paciente, o por orden
mdica, o a pedido de un tercero, y tambin por disposicin judicial o
policial. Este ltimo caso est previsto en Ley 9.581 art. 13, reglamentado
por Acordada 7.524 de 2004, que se refiere a la admisin urgente, por
disposicin policial y con fines de observacin del presunto enfermo, que
slo podr hacerse en los casos de alienacin mental que comprometa el
orden pblico, esto es, cuando, a juicio de un mdico, el enfermo se halle en
estado de peligrosidad para s o para los dems, o cuando, a consecuencia de
la enfermedad psquica, haya peligro inminente para la tranquilidad, la moral
pblica, la seguridad o la propiedad pblica o privada, incluso del propio
504
Los textos pueden ser consultados en:

http://www.parlamento.gub.uy/IndexDB/Leyes/ConsultaLeyesSIPXXI.asp.
204
enfermo. Este tipo de internamiento no podr prolongarse ms de un da sin

que sea justificada por el certificado del mdico director del establecimiento
o por la del mdico forense correspondiente, y con arreglo a las formalidades
instituidas para los enfermos ingresados por prescripcin mdica, que se
cumplirn como casos de urgencia (L. 9.581 art. 20).
El ordenamiento uruguayo permite que toda persona mayor de edad
conocida por la respectiva autoridad policial o judicial 505 pueda solicitar de
cualquiera de ellas, orden de ingreso forzoso de un enfermo psquico en un
establecimiento psiquitrico (L. 9.581 art. 24), sealndose que este
procedimiento se tramitar de oficio y con la mayor urgencia. Bastar la
peticin para decretarse la observacin, previo informe mdico, reclamado
con urgencia de los funcionarios sanitarios por la autoridad ante quien se
formule la solicitud. La denuncia maliciosa que motiva la internacin de
una persona en un establecimiento psiquitrico, est penada con multa o
prisin equivalente (L. 9.581art. 24)
No existiendo peticin de parte, la autoridad que tenga convencimiento de
un caso de demencia podr, de oficio, decretar la observacin, previo
informe mdico. Si es un caso de notoria urgencia por inmediata
peligrosidad, se podr ordenar el ingreso por indicacin policial sin informe
previo, dando cuenta, dentro de las veinticuatro horas, al Inspector General
de Psicpatas y al Juez respectivo.
La Ley de psicpatas, N 9.581 de 8.8.1936, fue puesta en tela de juicio por
organizaciones que invocaban la proteccin de los derechos humanos. En el
Ministerio de Salud Pblica se estableci una comisin multidisciplinaria
que durante ms de un ao revis el texto legal y lleg a la conclusin de
que haba que mantener la ley y disponer los mecanismos prcticos,
administrativos, para que se cumplieran sus preceptos. Este dictamen fue
acogido por el Ministerio.
Efectivamente, el principal problema jurdico que plantean las leyes
relativas a pacientes psiquitricos consiste en el respeto de sus derechos
individuales, sobre todo en hiptesis de internaciones compulsivas, porque
se puede afectar su libertad ambulatoria (delito de privacin de libertad, art.
281 CPU).
L. 13.318, art. 253 Contrabando
Es un delito muy frecuente. Una misma conducta puede dar lugar al delito
u a una infraccin administrativa que se castiga con multa. El delito de
contrabando que se castiga como el hurto. Si quien lo comete es
funcionario pblico encargado de la fiscalizacin, se castiga adems con la
pena de inhabilitacin especial de 2 a 6 aos (L. 17.296, art. 152).
505
En caso de no ser el denunciante de conocimiento de la autoridad interviniente,

deber presentar dos testigos hbiles para establecer su identidad y capacidad, tal y
como seala ese mismo artculo 24 de la Ley 9.581.
205
Es contrabando en sentido propio, toda entrada o salida, importacin,

exportacin o trnsito de mercaderas o efectos que realizada con la
complicidad de empleados o sin ella, en forma clandestina o violenta, o sin
la documentacin correspondiente, est destinada a traducirse en una
prdida de renta fiscal o en la violacin de los requisitos esenciales para la
importacin o exportacin de determinados artculos que establezcan leyes
o reglamentos especiales an no aduaneros.
Hay tambin otro tipo de contrabando impropio que consiste en violar las
normas sobre cabotaje (L: 12.091 art. 28), o en caso de alcoholes (DL
10.316, art. 32), o por violacin del rgimen de cuenta abierta (L. 8.935,
art. 30) o por extraccin de arena, rocas, minerales o vegetales marinos (L.
14.106 art. 177).
Al contrabando se asocia el delito de lavado de dinero procedente de l (L.
17.835, art. 8).
L. 14.005 y 17.668 Transplante de rganos y tejidos 506
Se castiga en esta ley, a quien, en abuso de funciones revele, publique o
facilite el conocimiento referente a la calidad de donante de cualquier
persona, segn el delito previsto en el artculo 163 del Cdigo Penal, por
revelacin de secretos.
Asimismo quien ceda un rgano o tejido, no se oponga a su utilizacin o
autorice una autopsia clnica a los fines de ley, reciba por s o por un
tercero, para s o para un tercero, dinero u otro provecho o acepte su
promesa, ser castigado con 6 meses de prisin a 4 aos de penitenciara.
Asimismo ser castigado quien pague en dinero o diere otro provecho para
efectuar algunas de esas operaciones (L. 14.005 art. 14).
L. 14.095 Delitos econmicos
Esta ley fue dictada en momentos de poltica econmica fuertemente
intervencionista por parte del gobierno. Muchas de sus disposiciones estn
derogadas. Los delitos incluidos son el agio cambiario (art. 1), el negocio
ilegal de divisas (art. 2) que en la prctica ha quedado sin contenido (LJU
14.644), fraude en la instrumentacin de actos del comercio exterior (art.
3), la insolvencia societaria fraudulenta (art. 5) y la usura (art. 7).
Especial inters requiere el tipo de la quiebra fraudulenta (CPU art. 253)
porque es uno de los pocos casos que requiere el cumplimiento de un
presupuesto procesal. El juez de la materia comercial debe declarar
previamente el estado de quiebra de la persona o sociedad comerciante,
para que el Juez penal pueda intervenir.
L. 14.219 y L. 15.799 Arrendamientos.
Con 6 a 24 meses de prisin se castigan situaciones que puedan configurar
abusos por ambas partes del contrato de arriendo. Por ejemplo, el
arrendador que obligue a su arrendatario a pagar de cualquier manera una
506
MOSQUERA, Ana Mara, Los trasplantes de rganos, Montevideo, 1984.
206
suma distinta del precio mismo del arriendo como condicin para que
pueda firmarse el respectivo contrato o durante su vigencia, o que
impusiere cualquier obligacin adicional ajena a las insertas en el contrato.
En la misma pena incurrir el arrendatario que compeliere o indujera a su
arrendador a pagar de cualquier manera una suma de dinero no debida,
como condicin para entregar la finca objeto del arriendo o pretendiere
obtener compensaciones materiales como precio de cesiones del
arrendamiento no permitidas por la ley del contrato (L. 14.219 art. 73).
Igualmente se castiga al que hiciera valer, en juicio de desalojo, una
promesa de compraventa como tal o como forma sustitutiva de un contrato
de arrendamiento o la constitucin de un derecho real, simuladas o falsas
(art. 75).
Se castiga con multa, en cambio, la supresin de servicios anexos al
arrendamiento, por parte del arrendador (art. 78)
Asimismo, la conducta del ocupante puede dar lugar al delito de
usurpacin (CPU art. 354). Los jueces pueden apreciar la prueba segn su
libre conviccin (art. 82). La L. 18.116, art. 354 modific este delito.
La expedicin de certificados falsos para acreditar ingresos tambin se
castiga segn el tipo del CPU art. 242, por lo dispuesto en (L. 15.799 art.
11)
DL. 14.294 arts. 30-35, modificados por L. 17.016 y 17.343
Estupefacientes 507
En general puede decirse que se castiga amplia y severamente lo que tiene
que ver con las drogas en el Uruguay 508 .
507
SALOM, Cecilia, Rgimen de circunstancias agravantes en los delitos de drogas : el

Decreto-Ley 14294 y las modificaciones introducidas por la Ley 17016, in Revista De
Derecho Penal, n. 11, junio 2000, pp. 97-107; ; ADRIASOLA, Gabriel, La nueva Ley
17343 de lavado de activos provenientes de delitos de trfico ilcito in LJU, vol. 124,
2001, pp. 173-177; FERNNDEZ DOMNGUEZ, Gonzalo Daniel, Drogas, derecho
penal y teria del sujeto, pp. 227-235 in Problemas vinculados al consumo de sustancias
adictivas. Montevideo: Presidencia de la Repblica : UR, 1998. v. 2, 391 p.; PEREIRA
SCHURMANN, Jorge P., Drogas y consumo grupal, pp. 118-124 in Actas. Montevideo:
FCU, 1992. 148 p. (Criminologa y Derecho, n. 3). Congreso Nacional Universitario de
Derecho Penal y Criminologa : Crcel, Drogas, Minoridad, 1, La Paloma, 19-21 abril
1991. PEREIRA SCHURMANN, Jorge P. La temtica del consumo desde el punto de
vista del sujeto responsable, pp. 237-246 in Problemas vinculados al consumo de
sustancias adictivas. Montevideo: Presidencia de la Repblica : UR, 1998. v. 2, 391 p.
Curso Internacional para Graduados y Docentes Universitarios Problemas Vinculados al
Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos Conexos, Montevideo, junio-noviembre
1997; ADRIASOLA, Gabriel, Los delitos de trfico de estupefacientes : nuevas
tendencias en doctrina, jurisprudencia y legislacin LJU, vol. 106, 1993, pp 69-76;
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo, Control preventivo de la droga, in
JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 51-69; CAIROLI MARTNEZ, Milton, Debe
sancionarse penalmente el consumo de drogas y la tenencia de ellas para consumo? in
CIENCIAS FORENSES, vol. 1, 1989, pp. 36-40.
207
Se castiga la produccin de estupefacientes, sicotrpicos, precursores y

otras sustancias qumicas (art. 30); la importacin, distribucin, tenencia,
transporte, tenencia no para su consumo, depsito, almacenamiento,
ofrecimiento en venta o negociacin de cualquier modo, de las sustancias
prohibidas (art. 31); la organizacin o financiamiento de alguna de las
actividades prohibidas, aun cuando se cumplieren fuera del territorio
nacional (art. 32); la realizacin de actos tendientes a la introduccin de
sustancias en el extranjero (art. 33); el suministro y promocin del
consumo (art. 34) y la violacin de disposiciones de la ley en materia de
import-export, produccin, comercio o suministro de las sustancias
prohibidas (art. 35).
Como circunstancias agravantes se prev que la pena puede incrementarse
a cuatro y quince aos de penitenciara, si la facilitacin de la sustancias se
hace a persona menor de 21 aos o privada de capacidad; si a consecuencia
del delito el menor o incapaz sufriere grave enfermedad o la muerte (en
este caso el mximo es de 20 aos de penitenciara); si la sustancia fue
suministrada sin consentimiento de la vctima; cuando el delito se
cometiere mediante abuso o fraude en el ejercicio de una profesin
sanitaria y cuando el delito se cometiere en las inmediaciones de un
establecimiento de enseanza o sanitario o crceles o instituciones
deportivas, culturales o sociales, o donde se realicen espectculos o
reuniones pblicos (art. 36). Esta norma podra estar derogada por el art. 60
que establece agravantes especficas y es posterior en el tiempo 509 .
Tambin se castigan conductas relativas al lavado, blanqueo o legitimacin
de activos procedentes del narcotrfico. El delito de lavado de dinero
consiste en convertir o transferir bienes productos o instrumentos que
procedan de delitos tipificados por nuestra legislacin vinculados a las
siguientes actividades: terrorismo; contrabando superior a US$ 20.000
(veinte mil dlares de los Estados Unidos de Amrica); trfico ilcito de
armas, explosivos, municiones o material destinado a su produccin; trfico
ilcito de rganos, tejidos y medicamentos; trfico ilcito de personas;
extorsin; secuestro; proxenetismo; trfico ilcito de sustancias nucleares;
trfico ilcito de obras de arte, animales o materiales txicos; estafa, cuando
es cometida por personas fsicas o representantes o empleados de las
508
Para una visin panormica, AAVV. Problemas vinculados al consumo de sustancias

adictivas. Montevideo: Presidencia de la Repblica : UR, 1998. v. 2, 391 p. Curso
Internacional para Graduados y Docentes Universitarios Problemas Vinculados al
Consumo de Sustancias Adictivas y Aspectos Conexos, Montevideo, junio-noviembre
1997.
509
LANGON, Miguel, Cdigo Penal Anotado, T.II, pg. 282.
208
personas jurdicas sujetas al control del Banco Central del Uruguay en el

ejercicio de sus funciones; y todos los delitos comprendidos en la L.
17.060. Se castiga con pena de penitenciara con un mnimo de 2 aos y un
mximo de 15 aos (L. 17.835, art. 8).
El lavado de dinero supone adquirir, poseer, utilizar, tener en su poder o
realizar cualquier tipo de transaccin sobre bienes, productos o
instrumentos que procedan de cualquiera de los mismos delitos, o que sean
el producto de tales delitos. Se castiga con la misma pena (art. 55).
El que oculte, suprima, altere los indicios o impida la determinacin real de
la naturaleza, el origen, la ubicacin, el destino, el movimiento o la
propiedad reales de tales bienes o productos u otros derechos relativos a los
mismos que procedan de cualquiera de los delitos referidos, ser castigado
con 12 meses de prisin a 6 aos de penitenciara (art. 56).
Tambin, se castiga el encubrimiento en las distintas modalidades, aunque
en algunos casos puede considerarse verdadera participacin: el que asista
al o a los sujetos activos en dichos delitos o conexos, ya sea para asegurar
el beneficio o el resultado de tal actividad, para obstaculizar las acciones de
la justicia o para eludir las consecuencias jurdicas de sus acciones, o le
prestare cualquier ayuda, asistencia o asesoramiento, ser castigado con la
misma pena (art. 57).
Los artculos 58 a 60 establecen las agravantes: el provecho o lucro para s
o para un tercero agravan los delitos de los arts. 56 y 57 (art. 58); y el haber
cometido cualquiera de los delitos previstos en esta ley se agrava si es
mediante la participacin de una asociacin o grupo delictivo organizado, o
mediante la violencia o empleo de armas o utilizacin de menores o
incapaces (art. 59).
El empleo de la expresin asociacin o grupo delictivo organizado
plantea el problema de la autora. En s mismos, los asociados son
partcipes en el hecho delictivo.
El art. 60 habra derogado tcitamente el art. 36 que tambin regula las
agravantes de modo anlogo.
Todos estos delitos se castigan si existe dolo. Este debe inferirse de las
circunstancias del caso de acuerdo con los principios generales. El Juez
deber fundamentar la conviccin moral que se ha formado al respecto,
tanto en el auto de procesamiento o si no lo decreta, como en las sentencias
condenatoria o absolutoria (art. 61). De acuerdo a la regla general de
apreciacin de la prueba (art. 174 CPP), el Juez debe llegar a la
conviccin moral, a travs de la sana crtica.
Los responsables de las instituciones financieras pueden ser responsables
penalmente si cometen estos delitos o los facilitan por no ajustar su
actuacin a las indicaciones del Poder Ejecutivo y del Banco Central para
prevenir la conversin, transferencia u ocultacin de bienes, productos o
209
instrumentos procedentes de cualquiera de los delitos previstos en esta ley

(art. 71).
Los delitos de lavado de dinero fueron ampliados por L. 17.343 que
incorpor los artculos 81 a 83. Los delitos tipificados en los art.54 a 57
tambin incluyen situaciones de otros delitos graves que generan riqueza:
trfico de armas, explosivos, contrabandos mayores, trfico de rganos y de
personas; extorsin, secuestro, proxenetismo, trfico de sustancias
nucleares, de obras de arte, animales o materiales txicos (art. 81).
Las disposiciones de esta ley regirn aun cuando el hecho que haya
originado los bienes, productos o instrumentos, hubiera sido cometido en el
extranjero, si tambin estuviera castigado en ese pas y en el Uruguay (art.
83).
La ley 18.362 de 6.10.08 cre dos Juzgados Letrados especializados en
criminalidad organizada, fijndoles su competencia (arts. 414-415).
La L. 17.835 especifica aun ms estas disposiciones y define al delito de
naturaleza terrorista como aquellos que se ejecutaren con la finalidad de
causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a cualquier otra
persona que no participe directamente en las hostilidades en una situacin
de conflicto armado, cuando el propsito de dicho acto, puesto de
manifiesto por su naturaleza o su contexto, sea intimidar a una poblacin u
obligar a un gobierno o a una organizacin internacional a realizar un acto
o a abstenerse de hacerlo (art. 14).
El uso de drogas en el deporte est castigado por L. 14.996 art. 7. Cuando
no constituya un delito ms grave, se castiga el suministro o la
administracin a un deportista, con o sin su consentimiento, de frmacos
depresores o estimulantes para disminuir o aumentar anormalmente su
rendimiento, con 3 meses de prisin a 3 aos de penitenciara e
inhabilitacin especial de 2 a 4 aos. Igual pena se aplicar al deportista
que se administrare dichos frmacos o consintiere su aplicacin por un
tercero, con el mismo propsito. La pena ser reducida de un tercio a la
mitad, cuando el frmaco utilizado resultare, por su naturaleza o por la
entidad de la dosis aplicada, inocuo para la salud del deportista.
Se trata de un delito subsidiario de los delitos de drogas.
Los frmacos son los expresamente enumerados por el Poder Ejecutivo
(Listas de NY y de Viena, D. 629/75).
L. 14.305 Cdigo Aeronutico
Se establecen los delitos contra la seguridad de la navegacin area en diez
artculos. Se castiga la violencia en aeronaves ya sea contra la misma, su
tripulacin o personas a bordo; el apoderamiento de la nave, de su carga, o
el desvo de su ruta hallndose en vuelo, por medio de fraude o violencia
(art. 198). El delito de peligro para el hecho aviatorio se consuma cuando
de cualquier manera se realizan actos que engendran peligro para la
seguridad de la nave, del aeropuerto, o pudiera detener o entorpecer la
210
circulacin area. El delito ser calificado por el resultado cuando del

hecho se derivare un accidente o lesiones o muertes. El delito tambin se
castiga por culpa (arts. 200-201).
El delito de ilegitimidades en la conducta aviatoria se consuma en varios
supuestos: conduccin de nave sin certificado de aeronavegabilidad; o con
certificado vencido, o inhabilitada por insegura, o por eliminar o adulterar
marcas de identificacin de una aeronave y tambin por conducirla; o el
que a sabiendas transportare o hiciere transportar cosas peligrosas para la
seguridad de la navegacin. La pena se incrementa si sobrevienen
accidentes o daos materiales, o lesiones o muerte (art. 202). Las tres
primeras hiptesis refieren a la conduccin de una aeronave en
circunstancias irregulares y se castigan con multa. Las siguientes se
castigan con pena privativa de libertad.
Tambin se castiga haber hecho volar la aeronave en esas circunstancias
irregulares (art. 203).
El quebrantamiento de inhabilitacin aviatoria se castiga, en principio, con
multa. Pero si suceden accidentes, se castiga con pena privativa de libertad.
Comete este delito quien desempea una funcin aerontica estando
inhabilitado para su ejercicio. O si carece de habilitacin, y sin ella realiza
vuelos arriesgados o si conduce una aeronave bajo el efecto de alcohol u
otras drogas (art. 205).
Quien conduce o hace conducir en forma clandestina o indebida, una
aeronave sobre zonas prohibidas, deber ser castigado con 6 meses de
prisin a 4 aos de penitenciara (art. 206). Tambin se castiga con prisin
a quien atraviesa en forma clandestina o fraudulenta la frontera por lugares
distintos a los autorizados o si intencionalmente se desva de las rutas
fijadas para entrar y salir del pas (art. 207).
La omisin de asistencia en los hechos previstos en el Cdigo aeronutico
se castiga con 3 a 12 meses de prisin (art. 208).
L. 14.306 arts. 19 y 110 Cdigo Tributario 510
Son aplicables al derecho tributario las normas del derecho penal, con las
excepciones establecidas en el Cdigo Tributario (art. 109).
El delito de defraudacin tributaria castiga la conducta del que
directamente o por interpuesta persona, procediera con engao con el fin de
obtener, para s o para un tercero, un provecho indebido a expensas de los
derechos del Estado a la percepcin de sus tributos, ser castigado con seis
meses de prisin a seis aos de penitenciara (DL 15.294, art. 25) 511
510
VALDS COSTA, Ramn, Instituciones de derecho tributario.Buenos Aires:

Depalma, 1992.513 p.; ADRIASOLA, Gabriel "El delito tributario, la cooperacin
penal internacional y la extradicin" - LJU D. 9
511
BERRO, Federico "El delito de defraudacin tributaria", LJU D 3.
211
Cuando el engao se dirige a lesionar al Estado en la percepcin de tributos

el tipo especial prevalece sobre el delito de estafa, porque se trata de un
tipo especial (LJU 14.644).
Existe un requisito de procedibilidad. Este delito se persigue a denuncia de
la Administracin Tributaria .
A pesar de opiniones encontradas, para la jurisprudencia no se requiere un
acto administrativo firme, para que la Administracin Tributaria
(cualquiera sea, Director de Rentas o Entes Previsionales) pueda formular
la denuncia (LJU. 12.048, 14.063).
A diferencia de la estafa que requiere maniobras artificiosas, en la
defraudacin tributaria alcanza con que se produzca el engao, cualquiera
sea el medio empleado (LJU 12.048). Es un delito de peligro.
La diferente naturaleza del procedimiento y de la sancin impide que se
configure un "bis in idem". (LJU 14.063).
Adems, el que instigare pblicamente a rehusar o demorar el pago de los
tributos o efectuare maniobras concertadas tendientes, a organizar la
negativa colectiva al cumplimiento de las obligaciones tributaras, ser
castigado con la pena de 6 meses de prisin a 3 aos de penitenciara.
Cuando el delito de defraudacin fuere cometido en beneficio de personas
jurdicas y dems entes a los cuales el Derecho Tributario u otras ramas
jurdicas les atribuyan la calidad de sujetos de derecho las penas se
aplicarn a las personas fsicas que efectivamente hubieran participado en
los hechos, atendiendo a las caractersticas de su participacin, segn las
reglas del Concurso de delincuentes (art. 112).
El DL. 15.294, art. 19 dice que: Los Agentes de Retencin y Percepcin
de los Tributos recaudados por la Direccin General Impositiva que no
viertan el impuesto retenido o percibido dentro del trmino previsto por las
normas vigentes, incurrirn en el delito de apropiacin indebida.
La. L. 18.083 cre el delito de obstaculizacin a la fiscalizacin.
L. 14.319 Juego clandestino y L. 17243 art. 76 512 .
L. 14.412 Cheques 513
Se entiende que los delitos que establece esta ley protegen la fe pblica, la
confianza puesta por la sociedad en los cheques como medio de pago (LJU
14.701).
Son varios los delitos, pero los ms importantes se encuentran en los arts.
58 a 60. Se castiga el libramiento de cheque en cuenta ajena o contra cuenta
suspendida o clausurada; la. falsificacin de los elementos esenciales del
cheque; la orden al Banco de no pagar el cheque fuera de las circunstancias
512
SILVA FORN, Diego, Juegos de azar, tutela penal de la propiedad y delito de

juego de la mosqueta, in Revista De Derecho Penal, n. 12, julio 2001, pp. 87-102
513
CAIROLI MARTINEZ, Milton La tutela penal del cheque, Montevideo, FCU,
FERNNDEZ DOMNGUEZ, Gonzalo Daniel, Tres aspectos penales del cheque,
ANALES DEL FORO, Ao 9, n. 103-104, noviembre-diciembre 1991, pp. 224-238
212
autorizadas; la frustracin de su pago; el libramiento de cheques sin

provisin suficiente de fondos; y la denominada desnaturalizacin del
cheque 514 . Este ltimo es un delito peculiar. Se consuma por quien entrega
o exige un cheque como medio de garanta de una obligacin, fuera del
caso del delito de usura. Es un delito bilateral, lo consuma tanto quien
exige como quien da. Lo que debi ser un medio de pago es utilizado como
garanta. No es posible su comisin con el llamado cheque de pago
diferido (LJU 13.500). Se ha entendido que ste es un medio de garanta
hasta que se cumple la fecha en que debe ser abonado.
El delito de libramiento de cheques sin fondos (art. 58) fue interpretado
como un caso de prisin por deudas, prohibido por la Constitucin (art. 52).
Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia entendi que es constitucional
(LJU 14701).
En los delitos establecidos por esta ley -excepto en este ltimo delito y en
la falsificacin del cheque- la pretensin penal se extingue si se efecta el
pago del importe del cheque ms los intereses, gastos y honorarios
profesionales. Si se hubiere iniciado el procedimiento penal, la extincin se
operar slo si el pago se realiza antes de la acusacin fiscal (art. 59).
DL. 14.887 y L. 17.569 Usura 515 . Modificadas por L. 18.212.
La usura est prohibida por la Constitucin (art. 52). El delito tiene su
antecedente en la L. 14.095.Permita la prueba por libre conviccin del juez
(art. 7 y 9; LJU 14.296).
En la llamada usura propia existe una referencia subjetiva que es el
aprovechamiento de la situacin de la vctima, entendido como abuso de
determinada situacin que influye sobre la libertad de eleccin de la
vctima. Segn la jurisprudencia no debe traducirse necesariamente en
engao, sino que basta que, en conocimiento de esa situacin la explote en
su provecho o en provecho ajeno (LJU 14.296).
El tipo dice as: El que, aprovechando la necesidad, la ligereza o la
inexperiencia de una persona, le hiciere dar o prometer, para s o para otros,
intereses, compensaciones, comisiones u otros cargos usurarios por un
prstamo de dinero, ser castigado con seis meses de prisin a cuatro aos
de penitenciara. (art. 7). El tipo tiene agravantes especiales (art. 8): el
carcter habitual o profesional del prestamista, y la aceptacin o exigencia
de garantas extorsivas.
514
BERGSTEIN, Nahum, Un enfoque sobre el delito de exigencia del cheque como

medio de garanta de una obligacin. in REVISTA DEL INUDEP, vol 6 n. 8, 1987, pp.
11-19.
515
LANGN CUARRO, Miguel, El delito de usura en el Uruguay, pp. 7-39 in: La
Ley de Usura 17569 : aspectos civiles y penales. Montevideo: Del Foro, 2003. 110 p.;
RETA-GREZZI, Usura : Decreto-Ley 14.887 : Ley 17.569 y sus antecedentes,
Montevideo: FCU, 2003. 308 p.
213
Decretado el procesamiento por el delito de usura, quedar en suspenso la

accin civil para el cobro del capital y sus accesorios. En caso de sentencia
condenatoria firme, la accin civil quedar extinguida de pleno derecho. En
cambio, en el supuesto de extincin del delito por gracia de la Suprema
Corte de Justicia, slo se tendr derecho a reclamar civilmente la suma
dada por capital. (CPU art. 109) (L. 14.095 art. 11).
Recientemente por L. 17.569, se castiga adems a quien con intencin de
obtener un provecho econmico excesivo para s o para otro, otorgase
crditos o prstamos que superasen los lmites establecidos en el artculo 1
de dicha ley, disimulando dichos excesos, bajo la modalidad de incluir
como capital lo que corresponde a intereses u otros cargos o mediante
estratagemas similares, con la pena de 6 meses de prisin a 4 aos de
penitenciara (L. 17.569 art. 4).
El lmite est fijado en un porcentaje no mayor al 75% aplicado para las
tasas medias del trimestre anterior a la fecha de constituir la obligacin, del
mercado de operaciones corrientes de prstamos bancarios otorgados a las
familias; y en caso de haber intereses moratorios, si superaren en un
porcentaje mayor al 100% (cien por ciento) las referidas tasas medias (LJU
13677).
L. 15.289 Fonogramas y videogramas.
La reproduccin de videos y grabaciones de audio se castiga cuando se
hace con fines de lucro y sin autorizacin escrita de su productor, as como
el que distribuyere al pblico o almacenara con tal fin las reproducciones
as obtenidas. Se castiga con pena de multa, pero la reincidencia se castiga
con 3 meses de prisin a 3 aos de penitenciara.
Igual pena se aplica a quien fijara la interpretacin en vivo de una obra
literaria o artstica por cualquier medio y cuando fuere manifiesta la
finalidad sealada en el inciso precedente, sin autorizacin escrita del autor
y del artista; as como el que distribuyere al pblico o almacenare con tal
fin las versiones as obtenidas.
Debe entenderse protegida no slo la prdida o menoscabo -transitorio o
definitivo- del patrimonio del propietario-creador sino que debe actuarse
contra toda afectacin arbitraria de los referidos elementos constitutivos de
la "propiedad intelectual", en el ms amplio sentido de su concepto (LJU
13.487) 516 .
516
CAIROLI MARTINEZ, Milton, La tutela penal de los derechos incorporales en el

Uruguay, Montevideo, MEC, 1987, pg. 19-25. FERNNDEZ DOVAT, Eduardo,
Regmenes penal y procesal penal autorales : experiencias jurisprudenciales, pp. 957966, in Derecho de autor y derechos conexos. Montevideo: Ministerio de Educacin y
Cultura. Consejo de Derechos de Autor : OMPI : Instituto Interamericano de Derecho
de Autor, 1997. v. 2, 548 p. Congreso Iberoamericano sobre Derecho de Autor y
Derechos Conexos, 3, Montevideo, 1997; GROMPONE, Romeo, Sanciones civiles y
214
El arrendamiento es, tambin, un supuesto de distribucin (LJU 13.168).

Se establece el decomiso de los ejemplares que materialicen el ilcito en
provecho del autor o sus causahabientes, salvo derechos de terceros
adquirentes de buena fe.
Tambin el software recibe proteccin penal de la propiedad intelectual (L.
9739 art. 46, LJU 14.494) 517 .
L. 16.088 Animales salvajes o feroces.
El propietario o tenedor a cualquier ttulo de un animal feroz o salvaje que
atacare, lesionare o daare por cualquier causa a una persona, es castigado
si del hecho resultan lesiones, segn la importancia de las mismas o si se
trata de muerte, entre 6 meses de prisin y 8 aos de penitenciara. Sin
perjuicio de la falta administrativa que se castiga con multa (arts. 5 y 6).
L. 16.099 Delitos de prensa. Ya se hizo una breve resea de ellos (Cap. 6,
1, II), hoy modificada por la L. 18.515 de 26.6.2009 518 .
DL. 15.322 art. 25 y L. 16.320 Secreto bancario 519 .
Est regulado como una especie del secreto profesional. Lo comete quien
no cumpla con la obligacin que rige para las instituciones financieras de
no dar noticia sobre los fondos o valores que tengan en su poder,
pertenecientes a personas fsicas o jurdicas. Tampoco podrn dar a conocer
las informaciones confidenciales que reciban de sus clientes o sobre ellos.
Slo puede ser relevado por quien es el titular de la informacin,
expresamente y por escrito, o por el juez en materia penal o en materia de
alimentos, en resolucin fundada (LJU 13.015).
Se castiga con pena de 3 meses de prisin a 3 aos de penitenciara.
El bien jurdico tutelado es la intimidad de las personas. Secundariamente
es el sistema financiero.
L. 16.707 y 16.928. Seguridad ciudadana 520
penales en materia de derechos de autor, in Jornadas uruguayo brasileas sobre

propiedad incorporal, Montevideo, MEC, 1987, p.63-77.
517
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo, La proteccin penal de los programas de
ordenador : software. in Revista De Ciencias Penales, n. 1, octubre 1995, pp. 49-62
518
MALET, Mariana Los medios de comunicacin, la libertad de expresin, y su
regulacin en el Uruguay, pp. 35-110 in Ley de Prensa : anlisis terico-prctico : Ley
16099 de 3 de noviembre de 1989. Montevideo: FCU, 2003. 288 p; PETITO SACCO,
Jos Antonio, Curso de posgrado : puesta al da sobre la Ley de Prensa, pp. 221-244 in
Ley de Prensa : anlisis terico-prctico : Ley 16099 de 3 de noviembre de 1989.
Montevideo: FCU, 2003. 288 p.
519
ADRIASOLA, Gabriel Secreto bancario y prevencin del lavado de dinero en los
fondos de inversin (LJU D. 8); CERVINI SNCHEZ, Ral Julio, Alcances del secreto
bancario en el Uruguay, pp. 27-54 in Secreto bancario en el Uruguay. Montevideo,
1995. 84 p.
215
La ley 16.707 denominada Ley de Seguridad Ciudadana modific muchos

artculos del Cdigo Penal, e introdujo nuevas agravantes y figuras
delictivas, as como la modificacin del Derecho Penal de Jvenes, como
consecuencia de un endurecimiento de la reaccin penal. Aunque tambin
hay que reconocerlo, introdujo el inciso final del art. 18 para perfeccionar
el rgimen de la culpabilidad. La L. 16.928 regula el rgimen de las
agravantes genricas y de las salidas transitorias.
Dentro de los nuevos delitos creados cabe destacar el delito de copamiento,
que es un delito de rapia con privacin de libertad; porte o tenencia de
armas adulteradas en su identificacin; falsificacin de documentos de
identidad; violencia domstica; dao con motivo de competencia deportiva;
modalidad de receptacin; y se modific el rgimen del proxenetismo y de
la excarcelacin.
Esta ley derog el delito de infanticidio honoris causa (CPU art. 331).
Mucho se critic esta legislacin represiva. En muchos casos no justificaba
la creacin de nuevas figuras delictivas por estar ya contempladas en el
Cdigo Penal u otras leyes.
L. 16.724. Desaparicin forzosa de personas
Esta ley aprob la Convencin Interamericana contra la desaparicin
forzosa de personas, aprobada en Beln, Brasil, en junio de 1994.
L. 17.011. Marcas y patentes 521
Se castiga a quien con el fin de lucrar o causar perjuicio use, fabrique,
falsifique, adultere o imite una marca inscripta en el registro
correspondiente a otra persona, con 6 meses de prisin a 3 aos de
penitenciara. Con la misma pena se castiga a quien rellene con productos
espurios envases con marca ajena, a quien a sabiendas fabrique, almacene,
distribuya o comercialice mercaderas sealadas con las marcas a que
refiere la ley (arts. 81-83).
Las marcas falsas, as como los instrumentos usados para su ejecucin, se
destruyen e inutilizan y las mercaderas en infraccin que hayan sido
incautadas son decomisadas y destruidas, salvo que por su naturaleza
puedan ser adjudicadas a instituciones de beneficencia (art. 84).
Estas disposiciones se aplican tambin a quienes hicieren uso, sin derecho,
de las denominaciones de origen.
520
CAIROLI MARTNEZ, Milton Hugo y otros Reflexiones sobre la Ley de Seguridad

Ciudadana. Montevideo: Universidad, 1996. 111 p.; DUARTE NOSEI, Eduardo, Ley
de Seguridad Ciudadana : Ley 16707 modificativas y concordantes : enfoque
doctrinario. Montevideo: FCU, 2001. 140 p.
521
CAMAO Viera, Diego y otros, Los nuevos delitos marcarios en la Ley 17011, in.
Revista De Derecho Penal, n. 11, junio 2000, pp. 65-81
216
Estos delitos se persiguen a instancia de parte, pero no ms all de 4 aos

de cometido o repetido el delito, o despus de un ao, contado desde el da
en que el propietario de la marca tuvo conocimiento del hecho por primera
vez.
L. 17.060 Corrupcin de funcionarios pblicos 522
El lavado de dinero procedente de la corrupcin est expresamente
previsto. Se consuma cuando se obstaculiza la identificacin del origen, la
investigacin, la incautacin o la confiscacin del dinero u otros valores
patrimoniales sabiendo que provienen de los delitos contra la
Administracin Pblica (concusin, cohecho, trfico de influencias, fraude,
etc.). Se trata de una modalidad de encubrimiento real. Fue modificada
por la L. 18.362. La ley 18.056 aprob la Convencin contra la Corrupcin,
de Nueva York.
L. 17.228 Prenda sin desplazamiento 523 .
Se castiga la conducta de quien da en prenda un bien y lo oculta para eludir
la ejecucin del mismo, si abandona la cosa prendada, o si dispone de ellas
estando gravados. La pena oscila de 3 meses de prisin a 4 aos de
penitenciara, segn el tipo. Constituye circunstancia agravante especial, el
monto del perjuicio causado al acreedor (arts. 11-13).
L. 17.296, art. 141 Porte de armas 524
Se castiga como delito autnomo portar armas de fuego por quien haya
sido condenado por delitos especialmente graves, si no han pasado aun 5
aos a partir de la sentencia.
Adems, es tambin una agravante genrica introducida por esta ley.
L. 17.220 Introduccin al territorio nacional de desechos peligrosos 525 .
Esta conducta se castiga con pena privativa de libertad de 12 meses de
prisin a 12 aos de penitenciara. Se agrava especialmente la conducta en
caso de muerte o de dao al medioambiente (art. 11). La ley define qu se
entiende por sustancias peligrosas.
L. 17.510 Delitos internacionales. Tribunal Penal Internacional 526 .
522
AAVV: Uruguay. Ministerio de Educacin y Cultura. Fiscala de Corte y

Procuradura General de la Nacin. Normas sobre uso indebido del poder pblico.
Montevideo: Ministerio de Educacin y Cultura. Fiscala de Corte y Procuradura
General de la Nacin, 2000.; MALET VZQUEZ, Mariana, La corrupcin en la
Administracin Pblica : aproximaciones a la Ley 17060 : normas referidas al uso
indebido del poder pblico. Montevideo: Carlos Alvarez, 1999. 171 p. OTTATI
FOLLE, Amadeo, Aspectos penales de la Ley Anticorrupcin. in Revista De Derecho
De La Universidad Catolica Del Uruguay, n. 1, 2000, pp. 273-314.
523
RETA SOSA DAZ, Adela Miriam, La legislacin penal uruguaya en materia de
prenda, in JUDICATURA, n. 37, junio 1994, pp. 41-50
524
LANGN CUARRO, Miguel, Las armas y el derecho penal in Revista De
Derecho Penal, n. 13, diciembre 2002, pp. 457-467
525
CARRERA AIUB, Zayda de la, El delito de introduccin de desechos peligrosos, in
Revista De Derecho Penal, n. 13, diciembre 2002, pp. 397-421.
217
El Uruguay aprob el Estatuto de Roma a travs de la Ley 17.510 de fecha

27 de junio 2002, que entr en vigor el 1 de julio de 2002. En
cumplimiento del art. 3 de dicha ley, en enero siguiente, el Poder
Ejecutivo envi al Parlamento el "Proyecto de implementacin del Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional" que fue aprobado por la Cmara
de Senadores, pero aun se halla a estudio de la Cmara de Diputados. El
art. 2 del Proyecto incorpora al derecho uruguayo los crmenes de
genocidio, de lesa humanidad y de guerra mencionados en el artculo 5 del
Estatuto. Parte de la doctrina, sin embargo, entiende que el Tratado es
autoejecutable (selfexecuting).
L. 17.677 Discriminacin.
Se tutela la paz pblica, que es "sustancialmente el derecho a la
tranquilidad que tienen todos los ciudadanos como base de la vida
civilizada" 527 . "Se trata de proteger el orden y la tranquilidad social,
mediante la tutela de conductas que en forma mediata, van a alterar bienes
jurdicos primarios de cualquier clase que sean" 528 .
Entonces, en este delito, la paz pblica debe verse puesta en peligro por una
incitacin a cometer actos de violencia o comisin de esos actos por razn
de la orientacin o identidad sexual.
La ley 17.677 de 29 de julio de 2003 529 modific el artculo 149 del Cdigo
Penal uruguayo (CPU), que se ubica en el Ttulo III entre los "Delitos
contra la paz pblica". Contena originariamente un solo tipo cuyo nomen
iuris era "Instigacin a desobedecer las leyes y promover el odio de clases".
Posteriormente por ley 16.048 de 16 de junio de 1989 ese artculo se
desdobl en tres. El art. 149 tipifica la instigacin a desobedecer las
leyes 530 , el art. 149 bis tipifica la "incitacin al odio, desprecio o violencia
hacia determinadas personas", y el art. 149 ter introdujo la tipificacin de
la comisin de esos actos.
526
CERVINI, Ral, La jurisdiccin penal internacional perspectiva del derecho penal,

en Revista de Derecho de la Universidad Catlica del Uruguay, n VI; GONZLEZ,
Jos Luis, Informe sobre Uruguay, en Persecucin penal nacional de crmenes
internacionales en Amrica Latina y Espaa , Ambos/Malarino (editores), Instituto Max
Planck de Derecho Penal Extranjero e Internacional/Konrad Adenauer Stiftung,
Uruguay, 2003, p. 496
527
BAYARDO BENGOA Fernando, op. cit., T. IV, V. 1, pg. 79.
528
CAIROLI, Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, T. IV, pg. 64, FCU,
Montevideo, 1993.
529
Publicada en DO 6.8.03 N 26.312.
530
"Art. 149. (Instigacin a desobedecer las leyes) - El que instigare pblicamente o
mediante cualquier medio apto para su difusin pblica a desobedecer las leyes ser
castigado con multa de 20 UR (veinte Unidades Reajustables) a 500 UR."
218
Esta ley introdujo slo modificacin en los tipos de los arts. 149 bis y 149
ter CPU que quedaron redactados de la siguiente manera: Art. 149 bis
(Incitacin al odio, desprecio o violencia hacia determinadas personas).- El
que pblicamente o mediante cualquier medio apto para su difusin pblica
incitare al odio, al desprecio, o a cualquier forma de violencia moral o
fsica contra una o ms personas en razn del color de su piel, su raza,
religin, origen nacional o tnico, orientacin sexual o identidad sexual,
ser castigado con tres a dieciocho meses de prisin. Art. 149 ter.
(Comisin de actos de odio desprecio o violencia contra determinadas
personas).- El que cometiere actos de violencia moral o fsica de odio o de
desprecio contra una o ms personas en razn del color de su piel, su raza,
religin, origen nacional o tnico, orientacin sexual o identidad sexual,
ser castigado con seis a veinticuatro meses de prisin.
La modificacin sustancial consiste en haber agregado en ambos artculos
las expresiones "orientacin sexual o identidad sexual". Otra modificacin
resulta de haber cambiado la expresin "su color de piel" en el art. 149 ter
por "color de su piel", igualando as la redaccin con el art. 149 bis 531 .
Hubo ocho propuestas diferentes con respecto al bien jurdico tutelado. Sin
embargo, prevaleci la paz pblica, en armona con la ubicacin que tiene
este artculo dentro del Cdigo 532 .
Se pretendi crear un tipo antidiscriminacin. Sin embargo se sostuvo que
es precisamente al incluir ciertas categoras que se establecen
discriminaciones, desvirtuando la intencin inicial del codificador, que
abarcaba cualquier tipo de discriminacin.
El lmite estar dado, de acuerdo a este tipo penal, en que la necesaria
seleccin de ciertas personas no puede revestir formas de incitacin pblica
al odio, al desprecio o a la violencia, contra estas personas, por su
orientacin o identidad sexuales.
La L. 18.026 internaliz en el Derecho Positivo uruguayo los tipos penales
previstos en el Estatuto de Roma.
La L. 18.070 aprob la Convencin Interamericana contra la Tortura.
La L. 18.250 cre los delitos de trfico y trata de personas.
Capitulo 7. El Sistema Sancionatorio
1. Generalidades del sistema sancionatorio
Toda norma jurdica, para ser tal, debe estar acompaada por una sancin
que induzca a su cumplimiento o castigue su violacin.
531
Otra modificacin menor consiste en haber eliminado de este art. 149 ter, la cpula
"u" antes de origen nacional o tnico".
532
BAYARDO BENGOA, Fernando, Derecho Penal Uruguayo, T. IV., Universidad de
la Repblica, Montevideo, 1979.
219
Cuando nos referimos en la ley penal sustantiva al principio de legalidad y

la materializacin de este principio en el CPU art. 1, expresamos que la
norma para ser tal, debe contener una norma y una sancin. La pena es una
consecuencia jurdica de la accin delictiva. Si se realiza la accin
prohibida o se omite ejecutar lo mandado, esa violacin conlleva como
efecto la pena y tambin si correspondiera, una medida de seguridad.
La Co., establece normas al respecto que estn encaminadas a proteger los
bienes fundamentales del hombre establecidos en su art. 7. Ms all de
esos bienes enumerados detalladamente como son la vida, el honor, la
libertad, seguridad, trabajo y propiedad, la Co art. 72 hace una enumeracin
de derechos, deberes y garantas no excluyndose los otros que son
inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana
de gobierno.
En virtud de ese arranque jusnaturalista, el sistema penal deber estar
orientado hacia la persona humana, y descartar aquellos sistemas que lo
puedan hacer abdicar de esa sagrada condicin natural que la Co no crea,
sino reconoce.
Hay artculos expresos que se refieren al sistema sancionatorio
estableciendo programticamente cuales deben ser los lmites que impone
la Norma fundamental. As la Co. art. 26 establece A nadie se la aplicar
la pena de muerte. En ningn caso se permitir que las crceles sirvan
para mortificar, y s solo para asegurar a los procesados y penados,
persiguiendo su reeducacin, la aptitud para el trabajo y la profilaxis del
delito. Es decir, an teniendo en cuenta la necesidad del castigo, ste no
servir (no debera servir) para mortificar.
El legislador entendi importante aplicar il doppio binario, es decir, en el
CPU existen penas y medidas de seguridad.
2. Penas
Su naturaleza es marcadamente aflictiva. Segn distintas orientaciones
doctrinarias o de poltica criminal, sus fines pueden ser variados, o se la
entiende como prevencin general o especial, positiva o negativa, o como
aquella necesidad que tiene el hombre de defenderse frente a otros de su
misma especie que lo agreden, o agreden sus derechos, vulnerando un
orden jurdico necesario para la existencia ms o menos armoniosa de los
hombres sobre la Tierra. Tambin, por la humana necesidad de expiar las
propias culpas. Decimos ms o menos porque la pena no ha logrado
desterrar el ilcito y seguramente no lo haga, por lo menos frente al ser
humano que a pesar de su libertad -tal vez condicionada pero libertad an,
opta por el camino de la agresin de los derechos de los dems.
Hay penas principales (CPU art. 66) y penas accesorias (CPU art. 67). La
ejecucin de las penas est prevista en los arts. 327 y ss. del CPP.
220
I. Las penas principales

Las penas principales en el Uruguay son las reguladas por el CPU art. 66,
70 y 71.
Son penas principales:
Penitenciara
Prisin.
Inhabilitacin absoluta para cargos, oficios pblicos y derechos polticos.
Inhabilitacin especial para algn cargo u oficio pblico.
Inhabilitacin especial para determinada profesin acadmica, comercial o
industrial.
Suspensin de cargo, oficio pblico, o profesin acadmica, comercial o
industrial.
Multa.
Estas penas estn establecidas y cuantificadas entre un mximo y un
mnimo, en los diferentes tipos penales
Las penas que se constituyen como privacin de libertad son: 1) las de
penitenciara y de prisin; 2) dos especies de penas de inhabilitacin: a)
absoluta y b) especial, sta ltima dividida en: para cargo u oficio pblico
(inhabilitacin especial funcional) 3) pena de suspensin para cargos,
oficio pblico, profesiones, y por ltimo, la pena de multa.
Las penas que con ms frecuencia se aplican en el Uruguay son las penas
de privacin de libertad en sus dos posibilidades de penitenciara y de
prisin.
A.- La pena de muerte
La Co art. 26 con las modificaciones plebiscitarias del 26 de noviembre de
1989, 26 de noviembre de 1994 y 8 de diciembre de 1996, en la Seccin II,
Derechos, Deberes y Garantas, Captulo I,: A nadie se le aplicar la pena
de muerte. La Carta Constitucional de 1889 prevea este castigo. Por L
3.238 de 1907, se aboli la pena capital. Adems, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, PSJCR, prohibe su restablecimento
en aquellos pases que, como el Uruguay, ya la abolieron.
B. Penas privativas de libertad
Las penas de privacin de libertad se deberan cumplir en distintos
establecimientos. La pena de penitenciara durar de dos a treinta aos. La
pena de prisin de tres a veinticuatro meses. LANGON 533 entiende en este
punto que este lmite de penas, que marcan un principio general, no son
sin embargo, inamovibles, porque la ley ha establecido mecanismos para
fijar nuevas penas, que podran eventualmente superar o disminuir sus
montos bsicos (CPU art. 80). Al respecto se cita la incorporacin
533
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. pg 239.
221
dispuesta por la L 17.296, art. 141, inc. 2 de 21.2.2001, que dispone la

elevacin de la pena prevista, en un tercio en el mnimo y en el mximo, en
el caso de que los delitos se cometan con violencia e intimidacin contra
las personas, mediante el empleo de un arma de fuego. Esto hara posible
que el mximo de la pena sea elevado de 30, a 40 aos. Parte de la doctrina
no acompaa esta posicin. La pena de penitenciara no hace posible la
libertad provisional. Por lo que de arranque es ya una pena mayor. Se
aplica a los delitos ms graves.
En cuanto a la prisin preventiva es de aplicacin a personas imputadas de
haber cometido delito, para corroborar o no en la sentencia de condena si
son responsables del mismo. De acuerdo al CPU art. 91 que regula aquellas
sanciones que no son consideradas penas, como la restriccin de la
libertad de los procesados, la prisin no sera una pena sino que es de
naturaleza cautelar. Sin embargo, configura en la realidad una pena que no
se distingue en la prctica, de la de prisin o penitenciara. Es ms, cuando
se liquida la pena, hay que descontar la prisin preventiva sufrida (CPP art.
321), por lo que en los hechos- en el Uruguay, la prisin preventiva es una
verdadera pena.
La diferencia entre la pena de prisin y la de penitenciara tiene una
importancia fundamental, atento a que la Constitucin de la Repblica
establece la posibilidad excarcelatoria slo respecto de los procesados que
no hayan de resultar castigados con pena de penitenciara. La privacin de
libertad ha sufrido severas crticas por gran parte de la doctrina. Al
respecto, FERNANDEZ 534 expresa que la aplicacin de la pena privativa
de libertad persigue -estamos aludiendo al momento ejecutivo un objetivo
predominante de prevencin especial. El citado autor entiende que existe
una fuerte influencia de la idea de pena til, supraordenada a fines, que
pretende encontrar utilidad a la pena privativa de libertad, amparada en dos
conceptos: la resocializacin y la ideologa del tratamiento.
En 1955 se establecieron las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los
Delincuentes, o Reglas de Ginebra, que representan el mnimo de
condiciones que son aceptadas como satisfactorias por las Naciones
Unidas. De acuerdo con LANGON 535 entendemos que el problema que
plantean algunas crceles en el Uruguay no es de ndole legal, o por lo
menos no lo es prioritariamente, sino de aplicacin concreta de la letra de
la ley a la realidad. Una ley por perfecta que sea no puede solucionar los
problemas endmicos surgidos desde hace tiempo por las condiciones
socio-econmicas del pas, con los problemas culturales que conlleva esa
realidad y que incide en el tema a estudio 536 .
534
FERNANDEZ, G., Rgimen de salidas transitorias, en LJU Doctrina 7.

LANGON, Miguel, ibidem
536
Cfr. infra Parte III, Captulo 3.
535
222
C. Multa
Est regulada como una pena principal en el ya citado art. 66. Su rgimen
est previsto en los arts. 83 y 84 y lo veremos ms adelante tambin, al
tratar de las penas alternativas a la privacin de libertad (L. 17.726) 537 .
Esta pena pecuniaria ha sido vista de distintas maneras en la literatura
jurdica. As FERRAJOLI entiende que La pena pecuniaria es una pena
aberrante desde varios puntos de vista. Sobre todo, porque es una pena
impersonal, que puede pagar cualquiera. De modo que resulta doblemente
injusta: en relacin con el reo, que no paga y se sustrae as a la pena; en
relacin con el tercero, pariente o amigo, que paga y queda as sometido a
una pena por un hecho ajeno. Adems, la pena pecuniaria es una pena
desigual, al ser su formal igualdad bastante ms abstracta que la pena
privativa de libertad. Golpea, en efecto, de manera diversamente aflictiva
segn el patrimonio y, por consiguiente, es fuente de intolerables
discriminaciones en el plano sustancial. Prosigue el autor con argumentos,
-a nuestro parecer difcilmente rebatibles: La desigualdad intrnseca de la
pena pecuniaria alcanza adems formas perversas cuando se conjuga con
aquellas instituciones residuos del brbaro principio qui non habet in
bonis ledat in corpore, que en algunos ordenamientos permiten la
conversin recproca de los dos tipos de pena: de la pena privativa de
libertad en pena pecuniaria, como sucede en Estados Unidos mediante el
pago de una caucin como precio de la libertad provisional, y de la pena
pecuniaria en pena privativa de libertad, como hasta hace poco suceda en
Italia con los insolventes. 538
Estos argumentos pueden ser vlidos para el sistema uruguayo.
El CPU art. 83 dispone que despus de graduar la multa con arreglo a las
normas que establece la presente ley, los magistrados podrn aumentarla o
disminuirla ajustndola a los bienes y recursos del delincuente. Podrn
tambin, segn las circunstancias, determinar plazos, para el pago,
mediante una garanta eficaz, real o personal.
1. En qu consiste la multa
La multa, pena principal, consiste en la obligacin de pagar al Estado una
suma de dinero, cuyo producido se vierte, en principio y salvo disposicin
en contrario, a rentas generales539. Esta es la opinin de LANGON540,
quien tambin expresa: que se trat de impedir que bajo el ttulo de multa
se escondiera la confiscacin.
537
Cfr. infra Parte III.

FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, Edit. Trotta,
1995, pg. 416.
539
Cfr. L. 2236, de 30.8.93, art. 44 y D. de 14.8.79.
540
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales , cit. pg. 316.
538
223
2. Sustitucin de la multa
El CPU art. 84 legisla acerca de la sustitucin de la multa.
Si el sentenciado no tuviese bienes para satisfacer la multa, sufrir por va
de sustitucin y apremio, la pena de prisin, regulndose un da por cada 10
UR 541 .
El condenado podr en cualquier tiempo pagar la multa, descontndose de
ella la parte proporcional a la prisin cumplida.
II.- Las penas accesorias
Estn reguladas en el CPU art. 81 y 82 .
La pena de penitenciara lleva consigo las siguientes:
1. Inhabilitacin absoluta para cargos, oficios pblicos, derechos polticos,
por el tiempo que dure la condena.
2. Inhabilitacin especial para el ejercicio de las profesiones acadmicas,
durante el mismo.
3. Prdida de la patria potestad e incapacidad para administrar bienes, por
igual plazo.
Con respecto a este ltimo numeral, el Codificador en nota explicativa
expresa que la incapacidad para administrar bienes se refieren a los propios
y no a los que ejerciere como mandatario. Y en lo referente a la patria
potestad, estaran incluidas la tutela y la curatela. 542
La pena de prisin lleva consigo la suspensin de cargo u oficio pblico,
profesiones acadmicas y derechos polticos (CPU art. 82).
Lo explican razones de lgica, como lo expresaba el codificador. no se
concibe que un abogado ejerza desde la crcel, ni que un delincuente
mientras permanezca en prisin, tenga el derecho de integrar el Parlamento,
o de concurrir a su formacin. 543
A. Multa
De acuerdo al CPU, la multa es pena principal en el Uruguay (art. 66).
B. Confiscaciones especiales
En cuanto a la naturaleza jurdica del instituto se plantea una discusin.
PETITO 544 en su tesis expresa que segn el rtulo de la ley uruguaya la
confiscacin no es ni una pena accesoria ni una providencia asegurativa
patrimonial , sino una consecuencia civil del delito (CPU art. 105). Sin
embargo, el citado autor entiende que el carcter econmico de esta
medida y el hecho de que incida sobre el patrimonio del condenado, no son
elementos suficientes para considerar a la confiscacin una providencia o
541
La UR es un valor indexado: 1 UR equivale a 10 o U$S 13.

IRURETA GOYENA, Notas...cit., pg. 253.
543
Ibidem pg. 253
544
PETITO, JOSE, Efectos civiles del delito, Universidad Edit., 1992,pg. 75.
542
224
una sancin civiles. Por el contrario, constituye una incuestionable

consecuencia penal del delito por completo ajena a cualquier idea
compensatoria o reparatoria. Para utilizar el lenguaje de los clsicos, dirase
que la procedencia del comiso apoya su razn, ms que en la incidencia del
dao patrimonial y privado, propio de la indemnizacin civil, en un
verdadero dao pblico cuya forma de reintegro no se logra sino a travs de
la pena y no de la reparacin civil.
Esta doble funcin de la confiscacin se traduce en el hecho de que
mediante la expropiacin dispuesta por sentencia penal condenatoria de las
cosas que constituyen los instrumentos y efectos del delito (efecto
represivo mediante afectacin del patrimonio del condenado), que el fallo
estima configurado, se logra prevenir la comisin de nuevos delitos. (efecto
preventivo especial).
La naturaleza represivopenal de la confiscacin, ha sido tambin recibida
por el CPPU insertado en el libro III Etapa de ejecucin, IV, De las penas
pecuniarias, sustitutivas y accesorias, bajo el epgrafe: Penas de
confiscacin . 545
En opinin contratia, para LANGON 546 la confiscacin, llamada tambin
comiso o decomiso, ha desaparecido del catlogo de las penas principales o
accesorias, si bien toda sentencia debe pronunciarse sobre este punto, pero
como consecuencia de los efectos civiles del delito doloso, con excepcin
de los culposos y de las faltas.
Tenemos dos visiones diferentes del tema. Es de caso si, afirmar que en
virtud de la Constitucin de la Repblica, art. 14: No podr imponerse la
pena de confiscacin por razones de carcter poltico.
Esta una razn de peso para esgrimir que la confiscacin no podra existir.
Pero asisten razones poderosas para afirmar la tesis contraria.
El inciso c obliga a resarcir daos y perjuicios causados y el siguiente la
condenacin a los gastos del proceso. Normas stas ltimas de difcil
aplicacin en el Uruguay, habida cuenta de la imposibilidad de pago de
parte de los obligados.
C. Publicacin
La L 17.726 art. 9 dispone que cuando la pena sea de prisin podr
sustituirse por alguna de las medidas previstas en el art. 3. LANGON,
despus de examinar exhaustivamente el catlogo de penas alternativas,
nos explica, que excepcionalmente, la ley ha creado penas que no
aparecen en este catlogo. El caso ms notable es la pena de publicacin de
545
PETITO, JOSE, Efectos civiles del delito, op. cit, pgs. 75 y 76 en cita del autor. Se
refiere al Proyecto de CPP, que finalmente no se aprob.
546
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales; cit. pg. 364.
225
la sentencia de condena por delitos marcarios (L 9.955 art. 37); delitos de

comunicacin (L 16.099, art. 31) y contrabando (L. 17.296, art. 172).
D. Prdida de derechos
Est regulada en el CPU art. 75. inciso 2, como privacin durante la
condena de todos los derechos polticos, activos y pasivos. Estos derechos
son los previstos en el CPU art. 79: ) y son los activos y pasivos en cuanto
a: la capacidad para ser ciudadano elector y la capacidad para obtener
cargos de eleccin popular. Es sta una norma interpretativa de la anterior y
debe ser relacionada con el CPP art. 334 que manda comunicar la sentencia
de condena a la Corte Electoral.
Los antecedentes de esta pena, provienen del CPU de 1889. Se mantiene la
disposicin en la Seccin II de la actual Co art. 80 que refiere a la
ciudadana y al sufragio. Se suspende la ciudadana:...Inc. 2.Por la
condicin de legalmente procesado en causa criminal de que pueda
resultar pena de penitenciara...Inc.4. Por sentencia que imponga pena
de destierro, prisin, penitenciara o inhabilitacin para el ejercicio de
derechos polticos durante el tiempo de la condena.
F. Otras penas accesorias
Otro derecho del que se priva es el derecho de la patria potestad, que
conjuntamente supone derechos y obligaciones para con los hijos.
Como ya se dijo, tambin existe la pena de prdida de la capacidad para
administrar bienes.
La pena de destierro fue derogada por L. 14.068. Tena la misma duracin
que la condena.
3. Medidas de seguridad y de reforma.
Las medidas de seguridad son proveimientos judiciales que la ley prev
expresamente como medios de defensa contra la peligrosidad de quienes
han cometido un hecho previsto como delito, o han realizado una conducta
conceptuada peligrosa en la ley penal, aun cuando sin concretarse en una
figura delictiva.
No es admisible la imposicin de medidas de seguridad fuera del mbito de
la legalidad, esto significa que rige el principio de legalidad en toda su
extensin, con su consecuencia fundamental, que es la prohibicin de
retroactividad en cuanto a la aplicacin de medidas de seguridad.
La ley establece que las medidas de seguridad slo pueden ser establecidas
por los jueces en virtud de sentencia ejecutoriada (CPU art.93), en los casos
naturalmente, expresamente previstos por la ley (CPU art.92), y por el
tiempo expresamente establecido en la ley y dispuesto en la sentencia.
226
Corresponde al Juez, en todo los casos, determinar el cese de las medidas,

previo asesoramiento por escrito de los Directores de los Establecimientos
respectivos(CPU Art.96).
Otra regla fundamental, es que las medidas de seguridad deben tener como
base un hecho criminal que las sustente.
Para todas estas situaciones: delincuentes y personas peligrosas, el Derecho
Positivo ha establecido el llamado sistema de la doble va, que supone
establecer un sistema de respuesta doble al delito y a la peligrosidad, que
tiene como consecuencia un rgimen de penas y de medidas de seguridad.
IRURETA GOYENA, que lo introdujo en nuestro sistema, lo ve como un
doble medio de lucha contra el crimen.
Corresponde al jurista suizo Carlos STOSS el mrito de haber dado forma,
a fines del siglo pasado, del principio del llamado dualismo. El desarrollo
cientfico jurdico de las medidas de seguridad es un producto que deriva
de La Escuela Positiva de Derecho Penal y del desarrollo del peligrosismo,
que tanto influy en nuestro codificador, especialmente a travs de las
enseanzas de la llamada Escuela de la Nueva Defensa Social cuyo
mximo exponente fue Marc ANCEL
El sistema de la doble va tiene su modelo paradigmtico en la obra de
Carlos STOSS, que se plasm en el anteproyecto del Cdigo Penal suizo de
1823.
IRURETA GOYENA introdujo el sistema de la doble va en el ao 1934.
Este sistema sobrevivi sin sobresaltos hasta que por una razn coyuntural
la Ley 15.737, de 8/3/85, vino a derogarlo parcialmente eliminando las
medidas eliminativas de seguridad.
Ocho aos despus, tambin por una razn meramente coyuntural, la ley
16.349 de 10/4/93, reimplant las medidas eliminativas de seguridad
agregando a la lista de delitos y de situaciones que dan lugar a su
imposicin, a los autores de delitos de violacin, con lo que puede decirse
que desde 1993 y hasta hoy, el sistema permanece idntico al de 1934, con
esta modificacin que incluye a los violadores como sujetos pasibles de ser
tratados con medidas eliminativas aditivas a la pena.
Las medidas en estudio tienen vigencia en casos en que las penas no fueran
aplicables, o cuando aun siendo aplicables no se reputaran suficientes como
para reprimir nuevos delitos.
Entre las principales diferencias que se analizan por la doctrina entre pena
y medidas de seguridad podemos mencionar las siguientes:
La pena es proporcional al delito, la medida de seguridad no.
La pena se dirige al pasado, la medida de seguridad al futuro.
La pena es siempre fija, la medida de seguridad es indeterminada.
La pena es irrevocable, la medida de seguridad es esencialmente
revocable.
227
La pena se aplica a los imputables, la medida de seguridad, entre

otros, a los inimputables.
Segn sostiene el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 3 Turno: las
penas son medidas especialmente represivas; las medidas de seguridad no
son sanciones jurdicas, bien que sean medidas jurdicas y tiene carcter
preventivo. La pena reconoce al delito como su causa; en las medidas de
seguridad el delito es ocasin de las medidas. La pena es expresin de la
responsabilidad penal basada en la culpabilidad subjetiva, aunque en su
medida influye la peligrosidad; las medidas estn basadas en la
peligrosidad.
TOMMASINO, destaca entre las semejanzas el hecho de que gozan del
mismo rgimen de garantas individuales, ambas estn disciplinadas en el
Cdigo Penal, ambas se aplican por los Jueces en virtud de sentencia
ejecutoriada.
En nuestro Derecho son de cuatro clases: curativas, educativas, preventivas
y eliminativas.
1) Las curativas se aplican a los enfermos, a los alcoholistas, a los
intoxicados por estupefacientes, y a los ebrios habituales (art.33 y 92,CP).
Al ser curativas, no tiene ni mnimo ni mximo de duracin (art.94), y el
lugar donde se cumplen en un centro hospitalario (manicomio, 97), y se
aplican en sustitucin de la pena (art.103).
2) Las educativas se aplican a los menores de 18 aos (34) y a los
sordomudos (35). No tienen mnimo de duracin, pero s un mximo que es
de 10 aos (95). Se cumplen en un reformatorio (98), que actualmente son
las dependencias del INAME (Colonia Berro, etc.), y se aplican tambin
en sustitucin de la pena (103). Ello sin perjuicio, de la aplicacin del
nuevo cdigo del nio, que prev determinadas sanciones, segn sea el
grado de participacin o responsabilidad del delito cometido.
3) Las preventivas se aplican a los autores de delito imposible (5), a los
autores de delitos putativos y provocados por la autoridad (8). Tienen
fijacin de mnimo y mximo, entre uno y quince aos (95). Se aplican en
sustitucin de la pena (art.103,CP), y se cumplen con determinadas
obligaciones: la caucin de no ofender (art.101,CP), que consiste en la
presentacin de un fiador que garantice materialmente que no ejecutar el
mal que se trata de evitar, y que si lo realiza se obliga a satisfacer la
cantidad que el Juez haya fijado en la sentencia; y la vigilancia de la
autoridad (art.102,CP), que consiste en denunciar el domicilio real, no
mudarse sin previo aviso, aceptar inspecciones y adoptar empleo o forma
de sustento.
4) Las eliminativas sern tratadas en el punto siguiente.
El Art. 94 C.P. establece todo el sistema de duracin de las distintas
medidas. Para las curativas hay indeterminacin total de trmino pues nadie
puede saber cuanto tiempo ha de mantenerse una enfermedad.
228
Para las educativas no hay mnimo, pero si un mximo de 10 aos, lo que

es lgico, porque nadie sabe el tiempo que puede durar el tratamiento
educativo para que surta efecto, pero si pasado cierto lapso, no se pudo
modificar la mente del individuo, es intil insistir en el tratamiento. El
mximo de estas se fij en 10 aos, pues si en ese trmino no se tuvo xito
es que los medios empleados no surten efecto.
Las preventivas tienen lmite mnimo y tambin guarismo mximo.
La ley no establece nada al respecto a la oportunidad de decretarse el cese
de las medidas, pero lo racional es que por tratarse de medidas que tiene un
mnimo, como las preventivas, no puede disponerse el cese sin que se agote
por lo menos, el lmite de un ao.
En los casos en que no hay lmite mnimo, el Juez podr disponer su cese
siempre que hay a desaparecido la peligrosidad del sujeto.
En lo que respecta a las medidas curativas podemos decir, que la ley penal
se ocupa de los enfermos psiquitricos en estado de incapacidad(Art.30
C.P.) en la medida que haya incurrido en actos calificados por ale ley como
delitos.
Se trata de sujetos que han delinquido en estado de demencia o locura
respecto de los cuales es necesario establecer fundamentalmente: a) qu
hechos han cometido; b) su estado de saluda mental, es decir si son
imputables o no; y c) determinar por sentencia las medidas de seguridad
aplicables a los mismos.
La ley prev la internacin provisoria u otras medidas asegurativas
adecuadas al caso del imputado respecto del cual se previere, mediante
dictamen pericial que en el momento de cometer el hecho se encontraba en
alguno de los estados previstos en el Art.30 C.P..
Debe tenerse presente para ciertos casos la ley 9.581, de asistencia a
psicpatas, cuyo.
Consideramos pertinente destacar que en nuestro Derecho Positivo las
hiptesis en las que el Juez queda facultado para imponer medidas de
seguridad preventivas estn legisladas en los artculos 5 incisos 3 y 4, 8
incisos 1 y 2 del Cdigo Penal y en la Ley 10.071 del 22 de octubre de
1941, sobre vagancia, mendicidad y estados afines. En el inciso tercero del
artculo 5, se consagra la exencin de pena toda vez que los actos
cometidos por el agente resulten inadecuados para la consecucin del
propsito delictivo, sea esto por imposibilidad del fin propuesto o
inidoneidad de los procedimientos utilizados. Se trata del delito imposible
pues en una u otra de las hiptesis no resulta materialmente viable la
obtencin del resultado ilcito buscado. Importa una inadecuacin del
comportamiento a la figura legal y ello como consecuencia de un error que
radica en el campo del tipo y que se proyecta sobre el medio o el objeto
previsto en la descripcin.
229
El legislador adopta idntico temperamento en cuanto a la exencin de la

pena y la facultad judicial de adopcin de medidas de seguridad
preventivas, en relacin con los actos jurdicamente lcitos, pero llevados a
cabo en el convencimiento de que se incurre en una transgresin penal. Su
base radica en el desconocimiento del sistema normativo.
Ambas previsiones se encuentran informadas por el mismo elemento que
radica en una errnea apreciacin, no obstante escindirse en dos aspectos,
pues en el primer caso(delito imposible) versa sobre los hechos, mientras
que en el segundo(delito putativo) en el contendido de la norma. Nuestro
Cdigo, adems de las citadas hiptesis sobre el punto que nos ocupa
consagra expresamente una tercera hiptesis conocida en doctrina como el
delito determinado por el quehacer de un agente provocador o el
provocado especficamente por la autoridad con la finalidad de lograr su
represin. Su particularidad reside en que la errnea apreciacin no versa
sobre la eficacia del medio empleado para el logro del propsito delictivo,
pues este es eficiente para ello, ni en la ilicitud de la conducta, toda vez que
la misma plasma una figura penalmente sancionable; el error radica en la
observacin objetiva de un conjunto de circunstancias materiales que
integran la apariencia de un episodio criminal pero aparente de realidad
pues es la trama falaz creada por obra de un agente provocador o por la
autoridad y, consecuencialmente inhibida de ser subsumida en un tipo
legal.
Las medidas de seguridad preventiva consisten en la caucin de no ofender
(cautio de bene vivendo), legislada en el artculo 101 del C. Penal y en la
vigilancia de la autoridad, prevista en el artculo 102 y son disciplinadas en
la forma que para cada una prev el Cdigo del Proceso Penal en los
artculos 345 y 346. La cautio de bene vivendo es, dice MAGGIORE,
una medida de seguridad patrimonial encaminada a obligar al delincuente a
un sistema de vida moral que lo preserve de caer en el delito. Esta
institucin no tiene nada de comn con la cauciones de naturaleza procesal
o civil. Lo que el legislador busc al disponerlas es una fianza abonada que
sea obstculo para la comisin de delitos. Se supone, que el sujeto se
abstiene de cometerlos por temor de causar al fiador un dao patrimonial.
Por otra parte, la medida es transformable en un rgimen de libertad
vigilada si el sujeto no tuviera fiador alguno. En cuanto a la vigilancia de la
autoridad, esta es una medida de carcter personal, no detentiva. La misma
fue prevista por el legislador como una limitacin de la libertad personal
con la finalidad de evitar que al individuo se le presenten ocasiones que los
lleven a delinquir. Se materializa en fijar ante el Juez competente su
domicilio o lugar donde se propone vivir, no cambiar de domicilio sin
conocimiento de la autoridad policial, observar las reglas de inspeccin que
esta fije y segn los casos, adoptar un trabajo si no tuviese medios propios
y conocidos de subsistencia.
230
En todos los casos denunciados, la imposicin de tales medidas es facultad

exclusiva del Juez. En cuanto a la duracin de las medidas de seguridad
preventivas, legisladas en el artculo 44 del C. Penal, tiene un lmite
mximo y un guarismo mnimo(un ao a quince aos). Si bien la ley no
establece nada respecto a la oportunidad de decretar el cese de estas
medidas, la jurisprudencia entiende que el mismo no puede disponerse sin
que se agote el lmite mnimo de un ao. Sin embargo, el Cdigo del
Proceso Penal faculta al Juez a revocarlas cuando considere que no existen
los fundamentos que la determinaron. La ejecucin de las medidas de
seguridad preventivas se rige por lo preceptuado en los artculos 319 y 340
del C.P.P.. De acuerdo a lo dispuesto en los artculos 318 del C.P.P. y del
93 del C.P., no pueden ejecutarse sino en virtud de una sentencia
ejecutoriada. No obstante ello el art. 319 del C.P.P. prev la aplicacin
provisoria de medidas, con lo que consagra una solucin legal
reiteradamente reclamada en la prctica.
No obstante lo expuesto ut supra se hace un juicio crtico a las medidas de
seguridad preventivas, argumentandose que en los casos previstos por el
legislador en los Arts. 5 y 8 se percibe una inexistencia total de conducta
penal; no hay pues, ataque al orden jurdico penal, si bien dentro de la
poltica criminal que inspira nuestro Cdigo podra descubrirse un
principio de ilicitud moral, ni el orden jurdico se puede confundir con el
orden moral, ni la voluntad que exterioriza el sujeto es voluntad
autnticamente delictiva porque, ni an con un cambio de medios, ni
sustituyendo el objeto, su conducta puede constituir delito. Por tanto, valen
para estos casos las crticas a efectuarse a todas las medidas de seguridad
predelictuales.
En lo que refiere a la ley 10.071, la expresin peligro social presenta
dificultades insalvables. En efecto, al no definirse la peligrosidad social,
esta ser lo que el juez diga que es en cada caso concreto, con criterios
valorativos no objetivables. En cuanto a la facultad que tiene el juez para
imponer tales medidas, implica dar a las mismas un viso de legalidad,
sustituyendo la seguridad jurdica por la confianza en un Juez bueno. Como
afirma TERRADILLOS, se sustituye la garanta por la fe. Tanto la
caucin de no ofender como el rgimen de libertad vigilada aparecen como
una intromisin absolutamente injustificada en la esfera de libertad
personal del sujeto que fue etiquetado como peligroso por el Juez, de
acuerdo a parmetros totalmente ajenos a la esfera del Derecho Penal.
Pero la objecin ms grave que nos cabe reposa en el plano de la
constitucionalidad de las medidas preventivas. En efecto, y en esto
seguimos a ZAFFARONI, nuestra Carta, en el Art. 10, coincidente en lo
fundamental con el Art. 19 de la Constitucin Argentina, precepta que las
acciones privadas de las personas, que de ningn modo atacan el orden
231
pblico ni perjudican a un tercero, estn exentas de la autoridad de los

magistrados.
De este precepto la doctrina ha desentraado el corolario de que no existe
responsabilidad penal sin conducta. Bajo el concepto de responsabilidad
penal, podemos incluir no solamente las limitaciones o privaciones de
derechos emergentes de la pena sino aquellas connaturales a la aplicacin
de medidas de seguridad.
Del corolario de que no existe responsabilidad penal (en sentido amplio)
sin conducta, se derivan varias consecuencias: a) en primer lugar, no hay
responsabilidad por estados que afecten al sujeto(reincidencia, la calidad de
vago, de desocupado; menos, la de marginado); b) tampoco hay
responsabilidad penal por los pensamientos, propsitos e ideaciones en
general, por perversos que estos sean. En este plano no nos alejamos de la
mejor tradicin penal al respecto, explicitada por CARRARA, cuando
estableca en los Prolegmenos de su maravilloso Programa, que la facultad
de castigar es deferida al legislador slo como consecuencia de la
necesidad de la tutela jurdica, esto es, de la defensa de derechos
externamente atacados, por tal modo que si el legislador pretendiera punir
los pensamientos perversos pecara contra la justicia en la forma, por
cuanto si bien el derecho de castigar por las intenciones existe en el
Creador, esta potestad no existe en el legislador, porque no le ha sido
delegada. c) las conductas que afectan al orden pblico no pueden ser sino
bajo el signo de su daosidad o peligrosidad social actual.
El principio de legalidad queda pues, infringido cuando el presupuesto de
la reaccin sancionatoria del Estado no esta constituido por la comisin de
un injusto tipificado en la norma pena, sino por estados de peligrosidad
social que ni siquiera van referidos a la comisin de delitos futuros.
El principio de intervencin mnima igualmente se infringe cuando se
utilizan medidas sancionatorias para reprimir estados de peligrosidad no
basados en la previa comisin de un delito y que, por lo tanto, no
constituyen ataques graves a bienes jurdicos fundamentales. Precisamente,
por su carcter de ltima ratio, al derecho Penal debe quedar reservada la
tarea de reaccionar frente a los comportamientos ms intolerables de
desprecio a las normas fundamentales que rigen la convivencia,
reaccionando frente a ello con los medios ms graves e importantes de que
dispone el ordenamiento jurdico. El presupuesto de esta reaccin solo
puede constituirlo la comisin de un hecho tpico y antijurdico, es decir la
realizacin de un comportamiento prohibido y conminado con una pena en
la ley penal.
En cunto a las medidas eliminativas surge del Art.99 que en nada se
diferencia el tratamiento carcelario que se aplica al penado, del que
corresponde al internado para cumplir medidas eliminativas de seguridad,
232
siendo por tanto de aplicacin la ley penitenciaria (Decreto Ley 14.470 de

11/12/1975).
La crtica que se formula al sistema de la doble va tiene aqu un fuerte
argumento a favor: a las medidas de seguridad eliminativas no dejan de
presentarse en la ingn punto de relacin con la peligrosidad anterior, ya
que en el tiempo en que le toque realidad de los hechos que como una pena
ms larga, y todava de carcter indeterminado.
El Juez esta obligado a establecer en el momento de la sentencia, por una
peligrosidad que se retrotrae al momento de la comisin del acto criminal,
medidas el iminativas a cumplir en el futuro, cuando al condicin del sujeto
puede no tener n comenzar a cumplir las medidas, puede carecer por
completo de peligrosidad actual
I. Medidas educacionales y protectoras relativas a menores.
La ley ha tratado de cumplir lo mandado por el Art. 43 de la Constitucin
que dispone: La ley procurar que la delincuencia infantil est sometida a
un rgimen especial en el que se dar participacin especial a la mujer.
El sistema de tratamiento de la minoridad infractora del C.P., se basaba en
la aplicacin de medidas educativas de seguridad(Art.92 inc.3 C.P.), sin
mnimo pero con un mximo precisamente determinado (art.94 C.P.),
fijado en 10 aos(Art.95 C.P.), que deban ser cumplidas en
reformatorios(Art.98 C.P.), y que funcionaban en sustitucin de la
pena(Art.103 C.P.).
Estas acciones u omisiones castigadas por la ley pena son de
competencia de la Justicia Letrada de menores(Art.113 del C. del N.).
Las medidas educativas con las que se aplican a los menores de dieciocho
aos, los que atendiendo al Art. 34 del C.P. son inimputables. Segn
determina el propio IRURETA GOYENA, los Cdigos influidos por el
clasicismo dividen la vida del hombre joven en tres o cuatro perodos,
segn la edad, pasando por grados, de la irresponsabilidad absoluta a la
responsabilidad. Osea que antes del lmite de los dieciocho aos el sujeto es
declarado irresponsable y la pena se sustituye por la internacin en un
reformatorio. Despus de ese lmite la responsabilidad recobra sus fueros y
la penalidad desaloja a la medida educativa de seguridad. Se permite por el
Art. 45 sustituir al reformatorio por la vigilancia paterna tratndose de
menores de buena conducta anterior cuyos padres ofrecieran garantas de
buena direccin cuando los delitos cometidos se castigaren con prisin o
multa.
El Art. 25 de la ley 16.707 regula algunos aspectos referidos a la
internacin de menores en establecimientos posibilitando su internacin en
la crcel de adultos, lo que ha sido uno de los aspectos ms criticados. Se
determina que en caso de que exista un informe del INAU sobre la noexistencia de respuestas adecuadas y particularmente locativas, para la
233
reeducacin de menores, los Jueces Letrados de Menores podrn disponer

la internacin en establecimientos de lata seguridad de menores a mayores
de dieciocho aos. En los hechos nunca se ha dado por parte del INAU un
informe de tal ndole.
A pesar de la singular redaccin de la disposicin, el art. 25 de la Ley de
Seguridad Ciudadana (L. 16.707) remite al operador jurdico a los Arts.
124 del Cdigo Del Nio y 40.4 de la Convencin Internacional de los
Derechos del Nio. Las medidas que el C. del N. Prev para su aplicacin a
los menores son sintticamente las siguientes: 1) colocacin del joven con
sus padres o con terceros a quienes se confiar la guarda, pudiendo
sometrsele a una vigilancia por inspectores que el Juzgado proveer. 2)
aplicacin de arrestos escolares. 3) internacin. 4) destinar menores al
servicio del ejrcito o la marina si tuviere vocacin o al servicio militar sin
trmino bajo la vigilancia del INAU.
Ante la actuacin por lo menores de conductas que deben ser calificadas
como antijurdicas, al constituir acciones u omisiones reprochadas por la
ley penal, puntualmente comprobadas a trabes de procedimientos
legalmente establecidos, con la observancia de las garantas del debido
proceso, debern imponerse, por la decisin jurisdiccional correspondiente
as medidas educativas-correctivas adecuadas a la especialidad del caso
planteado. Lo verdaderamente importante para decidir en materia de
medidas educativases la consideracin de la situacin integral del menor
infractor, y no, meramente sobre la posible gravedad objetiva de la
conducta antijurdica acreditada. Por esta circunstancia, un mismo hecho
puede dar lugar a distintas medidas, porque no solo la infraccin da lugar a
la medida, la gravedad del hecho es un elemento ms a ser considerado.
Existen medidas en las cuales es imprescindible la presencia de un
responsable adulto, familiar o no, que se haga cargo del menor:
* entrega del menor a su responsables, imponindole arresto domiciliario.
* entrega del menor a su responsable, imponindole trabajos comunitarios.
* entrega del menor a su responsable, imponindole un seguimiento a
travs del DAS (Departamento de Asistentes Sociales, dependientes del
Instituto Tcnico Forense, Poder Judicial).
*entrega del menor a su responsable, imponindole la presentacin a una
Seccional o en la Sede Judicial.
* entrega del menor a su responsable, con un programa de libertad asistida.
El programa es desarrollado a travs de ONGS, que han celebrado un
convenio con el INAME. Es el Juez quien al momento de decidir una
medida de libertad asistida determina una ONG a la que se derivar el caso
del menor. Actualmente, las ONGS que desarrollan programas para
menores infractores son: Vida y Educacin a travs de dos programas
Alternativas y Travesas; Gustavo VOLPE, programa Movimiento
Volpe; Defensa de los nios internacional (DNI), programa
234
Herramientas; y Centro de Asistencia y Apoyo al barn en crisis,

programa Renacer, entre otros.
Segn Hector EROSA reeducar en la crcel es tanto como ensear a un
sujeto a jugar al ftbol dentro de un ascensor.
Si analizamos la situacin de esta clientela del sistema penal vemos, que
el mayor porcentaje de los menores captados por el sistema proviene de los
sectores ms carenciados de nuestra sociedad. Son a la vez vctimas y
victimarios: vctimas de la vida que le ha jugado con mucha dureza.
Proviene en la mayora de los caso de hogares desintegrados, uniparentales,
donde los roles aparecen confusos y las relaciones vinculares casi por lo
general perturbadas. Cuando al gente de socializacin por excelencia, la
familia, comienza a fallar comienzan a incurrir en conductas como la
vagancia y la mendicidad, siendo as, vctimas de una creciente
estigmatizacin social. El joven se halla inserto en un contexto precario que
lo ha condicionado desde su concepcin. No debe olvidarse que en la
sociedad en general existe un creciente grado de alarma social por la
delincuencia de menores, radicndose el mayor problema en la brecha que
existe entre la sensacin de peligro y el peligro que objetivamente corrido,
con el agravante, de que quienes ms peligro sienten son quizs los que
menos peligro objetivamente corren. Situacin de peligro que se ve
profundizada por la actuacin de la prensa en cuento a magnificar
situaciones efectivamente ocurridas.
La privacin de libertad por si sola no permite reeducar muy por el
contrario sera la solucin contraindicada. La internacin genera lo que se
ha dado en llamar el efecto criminognico por el cual el individuo que se
encierra pasa a formar parte de una subcultura carcelaria que le inculca
valores muy distintos a los deseados. La vivencia de la prisin repercute
decisivamente sobre el desarrollo de su identidad y de esta manera daan
su personalidad.
Planteada como esta la problemtica, una mejora de las medidas educativas
es arreglar el techo de un casa cuando los cimientos estn prcticamente
destruidos, el Derecho de Menores pone parches, pero mientras no se
mejore la infraestructura social, la base esta mal. La sociedad toda tiene
que asumir que la labor de reeducacin es una empresa comn facilitando
la reinsercin del menor a la sociedad.
No obstante lo expuesto, la ley 17823, de 7 setiembre de 2004 que aprob
el Cdigo de la Niez y la Adolescencia Uruguayo establece normas
inherentes a la infraccin juvenil que se concentran en los captulos IX y X
del mencionado cuerpo normativo. Creemos que si bien no hubo una
derogacin expresa de la ley 16707 en lo relativo a lo establecido para los
menores se produjo una derogacin tcita por parte de la ley 17823, puesto
que establece un sistema de garanta mayor para los menores infractores.
235
El CNA no dice expresamente que las medidas socioeducativas deben ser,

en todos los casos, determinadas, lo que es una omisin importante, en un
sistema que pretende sustituir al rgimen de las medidas indeterminadas del
Cdigo Penal y del Cdigo del Nio, propio de la situacin irregular.
Por excepcin, en el caso de la libertad asistida y vigilada, el CNA
establece expresamente que el Juez determinar la duracin o el tiempo de
estas medidas (artculo 84.A, inc. 3, y B), de la misma forma que lo hace la
CDN (art. 40.4), para las medidas no privativas de libertad en general,
cuando en el artculo 40.4 establece la regla de la proporcionalidad.
Las medidas socioeducativas solo son aplicables a los adolescentes
infractores respecto a los que ha recado sentencia ejecutoriada (art. 77).
Si se dispusieran medidas socioeducativas , las sentencias sern dictadas
con la finalidad de preservar el inters del adolescente (art. 76.12).
La privacin de libertad se utilizar slo como medida de ltimo recurso y
durante el perodo ms breve que proceda. Deber fundamentar por qu no
es posible aplicar otra medida distinta a la de privacin de libertad.
El Juez no podr imponer medidas educativas sin previo pedido del
Ministerio Pblico, ni hacerlo de manera ms gravosa a lo solicitado por
ste.
Todas las medidas que se adopten de acuerdo al artculo 76 numeral 12, se
podrn complementar con el apoyo de tcnicos, tendrn carcter educativo,
procurarn la asuncin de responsabilidad y buscarn fortalecer el respeto
del mismo por los derechos humanos y libertades fundamentales de
terceros como asimismo, el robustecimiento de los vnculos familiares y
sociales. Ser seleccionada por el juez, siguiendo los criterios de
proporcionalidad e idoneidad para lograr tales propsitos.
Existen dos clases de medidas:
No privativas de libertad - art. 80,
Privativas de libertad - art. 88.
Las primeras no son taxativas, no ofrecen dificultad de interpretacin, no
son obligatorias. Solo pueden ser aplicadas una de ellas - art.85.
En cunto a las segundas el CNA establece el principio de la
excepcionalidad de la privacin de libertad (art. 76.12).
Las medidas privativas de libertad no son obligatorias para el Juez, solo
sern aplicables cuando a su juicio se justifica su imposicin o cuando
habiendo sido responsables de una infraccin incumplen las medidas
adoptadas por el Juez. Se aplican cuando configurndose los requisitos
legales, no existan otras medidas adecuadas dentro de las no privativas de
libertad.
Se tendrn en consideracin el derecho del adolescente a vivir con su
familia, y en caso que proceda la separacin, a mantener contacto
permanente con la familia, pareja, amigos, referentes afectivos y otros, si
ellos no fueren perjudiciales para el mismo.
236
Solo se han sealado dos medidas (art. 88):

internacin en establecimientos, separados completamente de los
establecimientos carcelarios destinados a los adultos;
internacin en iguales establecimientos con posibilidades de gozar de semilibertad.
En cuanto al rgimen de la privacin de libertad, la autora antes
mencionada, expresa que la libertad es la norma y el encierro la excepcin.
Consiste la privacin de libertad en recluir al adolescente infractor en un
establecimiento que asegure su permanencia en el recinto, sin menoscabo
de los derechos consagrados en el Cdigo, normas constitucionales, legales
e instrumentos internacionales (art. 80).
Se establece en el CNA la separacin completa de los establecimientos
destinados a los adultos, durante todo el plazo de las medidas, tanto las
relacionadas con la privacin de libertad, como las de semi-libertad.
En ningn caso el adolescente que al llegar a los 18 aos permanece sujeto
a medidas - cuya duracin mxima se ha fijado en los cinco aos o menos cumplir lo que le resta dada la fecha en que fue detenido , en
establecimiento destinado a adultos (art. 91).
Las medidas se cumplirn en el Instituto de Nios y Adolescentes del
Uruguay (INAU), art. 223; Institutos pblicos o particulares; domicilio de
los padres, tutores, curadores, terceros, etc.
Es importante tambin mencionar que en el artculo 96 se establece una
importante restriccin a los medios de comunicacin, en cuanto ala
identificacin de jvenes en infraccin, con un rgimen de sanciones que
sigue el rgimen procesal de las faltas y son competentes los Jueces
Letrados de Adolescentes y los Tribunales de Familia, en segunda instancia
(artculos 96 y siguientes).
El CNA comporta un importante avance en orden a la jurisdiccionalizacin
de la ejecucin de las medidas en general, estableciendo, adems, funciones
de vigilancia y control (artculos 99 y siguientes).
En cuanto a los objetivos de las medidas de privacin de libertad , adems
de los fines educativos y de preservacin del inters superior , que con
alcance general se consagran en los artculos 79 y 76.12, se dispone como
principios especiales de la privacin de libertad, la minimizacin de sus
efectos perjudiciales y el fomento de su integracin social.
Para finalizar diremos que el CNA profundiza los avances que en la
materia procesal penal juvenil se vienen dando en nuestro pas, a partir de
la Acordada 7236, sobre ordenamiento de normas en materia de menores
infractores y la ley 16707 en el sentido de adecuar el derecho interno a la
Convencin de los Derechos del Nio.
237
II. Medidas protectivas contra delincuentes habituales.

Los delincuentes habituales pueden ser condenados a medidas de seguridad
eliminativas. (CPU art.48, inc. 2 y 3), y a violadores u homicidas que por la
forma de comisin del delitos y dems circunstancias afines, denoten gran
peligrosidad. Se cumplen en las crceles, tienen una duracin de entre
uno y quince aos, y se aplican despus de la condena (CPU art.103).
Las medidas de seguridad eliminativas, proveimientos aditivos como se
les ha denominado en algn sector doctrinario, son manifestaciones de
defensa social frente a la peligrosidad manifiesta de ciertos tipos de
delincuentes.
Las medidas de seguridad eliminativas, previstas en el CPU art. 92 inc. 4,
fueron derogadas por la L 15.737 art. 9 y, posteriormente, la L 16.349 las
reimplant.
4. Tipos de Sancin.
Aplazamiento o suspensin de la sentencia.
Tal como se ver ms adelante 547 , no existe en el Uruguay un aplazamiento
ni una suspensin de la sentencia. S existe la suspensin condicional de la
condena.
II. Perodo de Prueba. Libertad Condicional. Probation.
La probation es un procedimiento tpico de los sistemas anglosajones, del
Common Law, que se caracteriza por la suspensin de la condena como en
el sursis, pero contando con un oficial de vigilancia con un probation
officer que es lo que distingue a este sistema.
Es un sistema ajeno a nuestras tradiciones, es costoso y supone un arduo
proceso de seleccin de personal, aunque en general se limita a sujetos no
peligrosos que se supone que sena recuperables, y a los cuales el agente de
custodia puede orientar en la obtencin de trabajo, reconstitucin de los
lazos familiares y prevencin de actos violentos, de situaciones que
pudieran conducirlo a una recada en el crimen.
El agente de custodia acta como una suerte de tutor de un cierto nmero
de sujetos con los cuales mantiene asiduo contacto durante el plazo
establecido. Deben establecerse severos controles internos de este servidor
para que el sistema no degenere en abusos, ni en corrupcin.
Como se ver, al suspenderse condicionalmente la pena, se abre un perodo
para el delincuente en el que est sometido a vigilancia de la autoridad.
De volver a delinquir durante ese perodo, la condena debe ser ejecutada.
547
Parte III, Captulo 4, 3,1
238
5. Principios y reglas relativas a la sentencia.

Los principios generales.
La sentencia debe cumplir con el principio de legalidad 548 , de acuerdo al
cual nulla poena sine iudicio. Lo mismo rige para las medidas de
seguridad.
Este principio impone tambin requisitos de forma y de fondo.
Desde el punto de vista sustancial, la sentencia debe condenar o absolver,
indicando el delito cometido y el grado de participacin, as como la pena
merecida. En Uruguay, cada delito tiene una pena expresada entre un
mximo y un mnimo. Rige entonces, el principio de determinacin judicial
de la pena, establecido en el CPU art. 86, que expresa: El Juez
determinar, en la sentencia, la pena que, en su concepto corresponda,
dentro del mximo y el mnimo sealados por la ley para cada delito,
teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, sus
antecedentes personales, la calidad y el nmero- sobre todo la calidad- de
las circunstancias agravantes y atenuantes que concurran en el hecho.
El Juez est limitado por el pedido que hace el Fiscal. (CPP art. 246) La
sentencia no podr superar el lmite de la pena requerida por el Ministerio
Pblico. No obstante, si, por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el
Juez la individualizar de acuerdo con la ley, con circunstanciada
exposicin de los fundamentos pertinentes. El Juez tampoco podr imponer
medidas de seguridad sin previo pedido del Ministerio Pblico ni hacerlo
de manera ms gravosa de la solicitada por ste. Sin embargo, a su respecto
y en lo pertinente, regir tambin lo establecido con respecto al error
manifiesto.
El CPP art. 245 determina la forma y contenido de la sentencia: 1)
Comenzar expresando la fecha en que se dicta y, en el prembulo, el
nombre del acusado o acusados, la designacin del representante del
Ministerio Pblico que acta en el juicio y la mencin del delito imputado.
2) Expresar a continuacin, por Resultandos, las actuaciones
incorporadas al proceso, relacionadas con las cuestiones a resolver en el
fallo, las pruebas que le sirvieran de fundamento, las conclusiones de la
acusacin y la defensa y, finalmente, debidamente articulados, los hechos
que se reputan probados.
3) Determinar luego, por Considerandos, cada uno de los aspectos del
derecho a aplicar, enunciando:
A) Los fundamentos legales de la calificacin de los hechos que se tienen
por probados;
B) Los fundamentos legales determinantes de la participacin que, en los
referidos hechos, hubiere tenido el o los acusados;
548
Parte I, Captulo I, 1.
239
C) Los fundamentos legales de las circunstancias atenuantes o agravantes,

as como de las causas de justificacin, inimputabilidad, impunidad y
extincin del delito;
D) La mencin expresa de las disposiciones legales aplicables;
E) Los fundamentos legales de las resoluciones referentes a confiscacin de
los efectos del delito y de los instrumentos con que hubiese sido llevado a
cabo y las indemnizaciones al Estado.
4) En su parte dispositiva, la sentencia concluir por fallo, condenando o
absolviendo.
Desde el punto de vista formal, deben respetarse los plazos establecidos en
el CPP art. 90: 45 das para dictar en tiempo til una sentencia
interlocutoria y 90 das para dictar una sentencia definitiva; si el
Magistrado dicta la sentencia fuera de esos plazos, dicha sentencia no debe
ser anulada -tiene eficacia resolutiva- pero el Magistrado puede ser
sancionado por la SCJ, inclusive imponindole una multa, de contenido
pecuniario (CGP art. 213).
II. Causas o circunstancias para incrementar la pena.
Las circunstancias del delito estn legisladas en el CPU, arts. 46, 47 y 48.
Son llamadas tambin alteratorias de la pena. Es discutible su naturaleza
jurdica en virtud de su problemtica ubicacin dentro de la teora del
delito. Pese a la relativa importancia que su estudio ha tenido en la
dogmtica, es imprescindible su aparicin en el momento de la sentencia.
Su nombre indica muy adecuadamente su funcin: agravar o atenuar la
pena. Son de aparicin muy frecuente, porque el delito no aparece
configurado en su Tabtbestand legal, sino acompaado de estas
modalidades de lugar, de tiempo, de conducta, que van a ser valoradas de
acuerdo al CPU art. 50 que establece que Las circunstancias agravantes,
tanto las generales como las especiales, le permiten al Juez llegar al
mximo; y las atenuantes al mnimo de la pena establecida para cada
delito.
Para elevar o rebajar la pena, el Juez atender, preferentemente, a la calidad
de las circunstancias concurrentes, y a las conclusiones que ellas permitan
derivar acerca de la mayor o menor peligrosidad del agente.
IRURETA GOYENA 549 explica que esta disposicin tiene por objeto
ampliar la facultad de los jueces, y su valor sera insignificante si no
estuviera complementada por un rgimen de penalidad que establece el
castigo para cada delito entre un mximum y un mnimum sensiblemente
divergentes. Estas pautas de aumento o disminucin de la pena por el Juez
tiene en los distintos sistemas jurdicos mtodos diferentes. Dando una
549
IRURETA GOYENA, Notas..., in Cdigo Penal anotado de GREZZI - RETA, op.

cit. pg. 239.
240
rpida mirada al derecho comparado encontramos en efecto distintos

sistemas.
Como afirma ALONSO 550 : El estudio de las circunstancias en las diversas
legislaciones pone de relieve la existencia de dos grupos bien
diferenciados: los que establecen cuadros de circunstancias generales
(como lo hace el CPU), y los que carecen de ellos aunque admitan
determinadas circunstancias generales en el libro primero del Cdigo.
Para tener las referencias indicadas, citaremos solamente el derecho penal
espaol, el derecho italiano y el derecho penal alemn.
El Derecho espaol, con las modificaciones introducidas en 1996, regula en
el Libro I, sobre las consecuencias de la infraccin penal. En su Ttulo I,
Captulo III, establece las circunstancias que atenan la responsabilidad
criminal, haciendo lo propio en el siguiente Captulo IV, con las
agravantes. Es decir, se establece un cuadro general de circunstancias
generales, existiendo adems circunstancias especiales en determinados
delitos como el homicidio.
Los lmites entre circunstancias y elementos esenciales del delito son
imprecisos en el Derecho espaol. La existencia en el Libro I de cuadros
de circunstancias generales solo permite afirmar qu es circunstancia, en
principio en el Derecho positivo. Pero a partir de ello surgen problemas
para definirSe puede afirmar que, en ltimo trmino, el lmite entre
circunstancia y elemento esencial se resuelve atendiendo a la funcin que
despliega la caracterstica concreta como presupuesto de la pena. 551 Entre
circunstancia y elemento esencial no cabe encontrar diferencias materiales.
Las diferencias se hallan, pues, en la valoracin legislativa de cada
caracterstica.
En su teora del delito, CEREZO MIR 552 hace ingresar a las agravantes
como incidiendo en la mayor gravedad del injusto, del desvalor de accin
o desvalor del resultado.
En lo que respecta al Derecho penal italiano. Podemos sealar que este
derecho penal tambin establece en su Parte general cuadros de
circunstancias taxativamente enumeradas, existiendo las circunstancias
especficas que conforman el delito circunstanciado. Siendo numerosos los
tipos penales especficos en dicho Cdigo.
En el examen del Derecho penal alemn constatamos que no existen
cuadros de circunstancias 553 Sin embargo, para determinar la pena legal
habr un marco penal diferenciado, que el legislador form para los
550
ALONSO ALAMO, MERCEDES, El sistema de las circunstancias del delito.

Estudio General, Universidad de Valladolid, Fac. de Derecho, 1981, pgs 63 y ss.
551
Ibidem, pg. 253
552
CEREZO MIR, JOSE, Curso de Derecho Penal Espaol. Parte General. Teora
jurdica del delito. pgs. 119 y ss.
553
JESCHECK, Tratado..., Vol. II. pg. 1189.
241
diferentes grados de gravedad del ilcito, grupos valorativos especiales,

que vinculan y sirven de pauta al Juez a la hora de determinar la pena
aplicable. 554
A. Circunstancias agravantes en el DPU.
Estn reguladas en el CPU art. 47 el cual establece en su proemio:
Agravan el delito, cuando no constituyen elementos constitutivos o
circunstancias agravantes especiales del mismo, las circunstancias
siguientes:
La ley impone como agravante del delito, el cometerlo con alevosa. El
legislador se preocupa por explicar en qu consiste sta. cuando la vctima
se halla en condiciones inadecuadas, de cualquier naturaleza que fueren,
para prevenir el ataque o defenderse de la agresin.
Interesa destacar el origen y la evolucin de esta agravante. Podemos
seguir el estudio de CEREZO MIR 555 , ya que nuestras circunstancias, en
especial la alevosa, proceden del Cdigo Penal Espaol, como lo destaca
ALTES MARTI 556 cuando se refiere al Cdigo espaol de 1971.
La alevosa. Como decamos, CEREZO explica que el trmino alevosa
procede del Derecho penal germnico, implicaba en las Partidas deslealtad,
quebrantamiento de un deber de fidelidad y equivala a traicin 557 .
El legislador se aparta de la definicin espaola, que se coloca del punto de
vista del agresor. En el proyecto uruguayo se detiene en la situacin del
defendido cuando la vctima se halle en condiciones inadecuadas .
Pensamos son dos caras de la misma moneda; por un lado, las condiciones,
los modos, las formas que busca el agresor; por otro la indefensin
cualquiera sta sea para defenderse de este ataque, por parte de la
vctima. CAIROLI 558 destaca que esta agravante en nuestra jurisprudencia,
slo se ha computado en los delitos de homicidio y de lesiones. 559
Mvil de inters. La segunda agravante prevista es el mvil de inters:
cometerlo mediante precio, recompensa o promesa remuneratoria. Por
las claras palabras de la ley se entiende que no slo el dinero puede
configurar la agravante en estudio, sino tambin otras remuneraciones y
554
Ibidem pg. 1189.

CEREZO MIR, op. cit. pg 121.
556
ALTS MART, Miguel Angel, La alevosa, Valencia, 1982, pgs. 36 y 37.
557
Segn las Partida (Partida VII, Ley I), la ms vil cosa y la peor que puede caer en
corazn de hombre- es traer un hombre a otro so semejanza de bien a mal o maldad
de los hombresque no se atreven a tomar venganza de otra guisa de los que mal
quieren, sino encubiertamente y con engao.
558
CAIROLI, Curso..., Tomo II, cit. pgs. 174 y ss.
559
Tribunal Penal 1. Turno. Sentencia No 5/75 y 216/ 75. Tribunal Penal 2, Sentencia
155/75 in CAIROLI, ibidem.
555
242
hasta la promesa de ella. Es imprescindible el acuerdo previo, de otra

manera no se configurar la alteratoria.
Causa de estrago. Aqu es necesario hacer unas puntualizaciones. Este
inciso menciona el ejecutar el delito por medio de inundacin, incendio,
veneno, explosin, varamiento de nave o averas causadas a propsito,
descarrilamiento de ferrocarril, u otro artificio que pueda ocasionar grandes
estragos o daar a otras personas.
Se ha sealado que las circunstancias enumeradas en este inciso conforman
delitos independientes, por ej.: el incendio, el desastre ferroviario. En
virtud de esta realidad normativa, no pueden entenderse como agravantes,
sobre todo considerando el proemio del mismo artculo 47.
Causacin de males innecesarios. Conlleva la exigencia de que estos males
sean causados deliberadamente. De acuerdo a LANGON 560 excluye la
agravante por el solo hecho objetivo de la causacin de un mal mayor, (que
puede deberse a la casualidad, o a otras circunstancias), requirindose, en
cambio que el sujeto lo haya as querido, hacindolo de propsito:
conciencia propia, con perfecta voluntad. 561
Premeditacin y engao. Obrar con premeditacin conocida, o emplear
astucia, fraude o disfraz agrava tambin la responsabilidad. La norma
indica dos hechos distintos; uno se refiere al engao y otro a la
premeditacin conocida. La premeditacin debe ser manifiesta; lo que
importa es su aparicin por extremos que no dejen dudas. No se puede
presumir. se calcula todo, pero sobre todo los medios para alcanzar el fin
propuesto. CAIROLI 562 , as lo entiende expresando que a la resolucin
delictiva final, se le agrega uno ms de meditacin con una persistencia que
enerva todos los motivos inhibitorios, sin solucin de continuidad.
El legislador expresa: Se discute mucho si la premeditacin debe
constituir una circunstancia agravante. Los juristas en general se muestran
contrarios a su admisin y siguiendo las huellas de HOLTZENDORF
preconizan su sustitucin por la naturaleza de los mviles. El fundamento
ms poderoso que se ha dado para justificar su eliminacin, es que la
premeditacin, psicolgicamente, constituye una cuestin de
temperamento, que no tiene nada que ver con la naturaleza moral del
sujeto; en unos la accin resulta un fenmeno inmediato a la resolucin, lo
mismo cuando obran bien que cuando proceden mal; en otros, la accin es
un fenmeno mediato. 563
560
LANGON, MIGUEL, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. Tomo

I, 2006, pg 203.
561
PACHECO, cit. en LANGON, ibidem.
562
CAIROLI, Curso..., cit. pg. 180.
563
IRURETA GOYENA, Notas..., in Cdigo Penal anotado, RETA-GREZZI. cit pg.
235.
243
SOLER 564 refirindose a la astucia expresaba: Todas las figuras que hoy
existen en el Derecho Penal son formas recortadas dentro del mbito de las
grandes fuentes del delito: la violencia, el fraude y la injuria.
Abuso de fuerza. Esta agravante supone abusar de la superioridad del sexo,
de las fuerzas o de las armas, en condiciones que el ofendido no pueda
defenderse con probabilidades de repeler la ofensa. La explicacin no
ofrece dificultades de comprensin. El abuso es segn el Diccionario de la
Real Academia 565 : la burla o el perjuicio de uno a otro, que, por
inexperiencia, afecto, bondad, excesiva o descuido le ha dado crdito; de
apreciacin potestativa, determinada por aprovechar en la comisin del
delito la notable desproporcin de fuerza entre delincuentes y vctimas.
Si este abuso estuviere requerido por la figura delictiva, no se puede
computar como agravante, por ej.: es el caso del delito de violacin
previsto en el CPU, art.272.
Carcter pblico del agente. Es prevalecerse del carcter pblico que tenga
el culpable, en especial su calidad de funcionario policial.
El mismo CPU define el concepto de funcionario pblico, que difiere del
concepto que da el Derecho administrativo. Dice el CPU art. 175 que: A
los efectos de este Cdigo, se consideran funcionarios a los que ejercen un
cargo o desempean una funcin retribuida o gratuita, permanente o
temporaria, de carcter legislativo, administrativo o judicial, en el Estado,
en el Municipio o en cualquier ente pblico o persona pblica no estatal.
La agravante castiga ms a aquel que se prevalece de esa condicin de
funcionario pblico que debe respetar, sirviendo a la comunidad.
Mvil de ignominia. Es emplear medios o hacer que concurran
circunstancias que aadan la ignominia a los efectos propios del hecho.
Se requiere la voluntad especfica de aadir ignominia. En el delito de
homicidio est editada como agravante especfica con el nombre de brutal
ferocidad o grave sevicia, CPU, arts. 310 y 311, 312.
Disminucin de la defensa. La responsabilidad se agrava si se comete el
delito con ocasin de incendio, naufragio, sedicin, tumulto o conmocin
popular u otra calamidad o desgracia.
Se requiere situaciones objetivas de desgracia y al respecto se invocan
calamidades, situaciones de desventura colectiva en la que la conducta del
agente que comete el delito aprovechndose de estas situaciones, se ver
agravada en virtud del plus de injusto que requiere la utilizacin de daos
colectivos para su ilcito actuar.
564
SOLER, S., LJU 7.981.

DICCIONARIO DE LENGUA ESPAOLA, 21 Edicin, Tomo I, Espasa-Calpe,
Madrid, 1992, pg. 15.
565
244
Substraccin a las consecuencias naturales o legales del delito. (ejecutarlo

con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la
impunidad.)
Esta agravante trata en realidad del tema de la participacin en el delito. De
acuerdo a los artculos ya vistos del CPU, 60, 61, 62. es decir, si concurren
al delito ms de una persona, estamos en el terreno participativo, del cual
ya hemos hablado.
En cuanto a las armas hay varias disposiciones del Cdigo que aluden a
ellas. El CPU art. 293 define el concepto de arma, a los efectos de la ley
penal, y siempre que en ellas no se disponga otra cosa, como propias e
impropias. Son armas propias, aquellas que tienen por objeto el ataque o la
defensa, las substancias explosivas o corrosivas, y los gases asfixiantes o
corrosivos. Son armas impropias, todos los instrumentos aptos para daar,
cuando se lleven en forma de infundir temor.
Esta agravante puede concurrir con el delito de porte de armas (CPU art.
152 bis) y con el delito de porte de armas por parte de ciertos reincidentes,
establecido por L 17.296 art.141, inc. 1. Como expresa LANGON, sus
participaciones son proactivas, y por lo tanto sealan alguna forma de
coparticipacin en un hecho, que resultar comnmente agravado para
todos ellos, no por la objetividad de la situacin, sino por el conocimiento y
actitud que cada uno haya tenido al respecto 566 .
Facilidades de orden natural. Es ejecutarlo de noche o en despoblado,
salvo que el Juez, segn el delito y las circunstancias no juzgara
conveniente su aplicacin.
Se destaca en esta agravante el especial arbitrio del Juez para su aplicacin.
Se trata como se ha visto ya en alguna otra alteratoria del
aprovechamiento de determinadas circunstancias que facilitaran el delito, o
bien su impunidad, como la nocturnidad, o condiciones del lugar, por ej.;
lejana de lugares iluminados o poblados o cntricos. Es una norma que
requiere estudiar caso a caso.
Menosprecio de la autoridad) Es obrar en desprecio o con ofensa de la
autoridad pblica, o en el lugar en que se halla ejerciendo sus funciones.
Ante todo es preciso saber a qu nos referimos cuando hablamos de
autoridad. No se refiere a todos los funcionarios pblicos, sino a quienes se
debe obediencia por alguna razn. Se requiere un poder de mando, cuyo
reverso es necesariamente la obediencia, la sujecin. La agravante es harto
dificultosa, habida cuenta de los delitos contra la administracin pblica.
Abuso de autoridad, de relaciones domsticas, etc. Es haber cometido el
hecho con abuso de autoridad, o de las relaciones domsticas o de la
cohabitacin o con violacin de los deberes inherentes al estado, cargo,
oficio o profesin.
566
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales, cit. pg. 210.
245
El propio codificador advirti que debe eliminarse la categora de los

excesos que estructura la agravante, el abuso de autoridad, por hallarse
previsto en el inciso 8, constituyendo una insercin pleonstica.
El cargo se entiende por la misma razn que no debe ser pblico. En la
fuente se dice sintticamente deberes de oficio; yo he preferido sustituir
la expresin genrica por una analtica, al parecer ms comprensiva,
hablando de cargo, estado, oficio o profesin.
El legislador italiano agrega las relaciones de hospitalidad. Yo he juzgado
oficiosa su enumeracin, por entender que la hospitalidad se halla insumida
en la cohabitacin.
De las cosas pblicas o expuestas a la fe pblica. Es haber cometido el
hecho sobre cosas existentes en establecimientos pblicos o que se hallaren
bajo secuestro, o expuestas por necesidad o por la costumbre a la fe
pblica, o destinadas al servicio pblico, o de utilidad, defensa o reverencia
pblica.
Los lugares referidos son los destinados a la pblica utilidad, por ej. un
museo, un sanatorio, una iglesia. Segn el Codificador, en el Cdigo
Italiano artculo 625, in.7, constituye una agravante del delito de hurto, y
en el CPU, una agravante general. Desde que tales circunstancias pueden
concurrir en delitos extraos al hurto, la razn obliga a anteponer este
criterio, al anterior. 567
En uso del rgimen de salidas transitorias. Se computa esta agravante si el
sujeto comete el delito mientras se encuentra gozando de salidas
transitorias (L. 16.707).
El DL 14.470, siguiendo las Reglas de Ginebra, adopt el rgimen llamado
de salidas transitorias, en lo referente a la prisin preventiva y a las penas
privativas de libertad. Este rgimen ha pasado por varias etapas. Creado en
la Ley Penitenciara, como privativo de la administracin carcelaria, (art.
5), estaba desvinculado de la causa judicial, no prevea sino
excepcionalmente la intervencin del Juez. (arts. 60 -65 de la ley especial).
El cambio que jurisdiccionaliz el sistema estuvo dado por la L 16.707.
Tres aos despus, la L 16.928 la volvi a modificar, lo que lejos de
despejar el tema, lo volvi ms confuso; y nuevamente por L17.897, fue
modificado.
Esta sucesin de cambios, transform el sistema de salidas transitorias, que
pas a ser tramitado como un incidente excarcelatorio. Se otorga esta
posibilidad de obtener salidas a partir de los 90 das de estar en prisin
preventiva, y a partir del tercio del mnimo, cuando el delito tenga pena de
penitenciara.
567
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 47, in CODIGO PENAL..., RETA-GREZZI, cit.

pg. 237.
246
La agravante prevista se configura cuando el recluso, aprovechando esta

salida que significa un cumplimiento del sistema progresivo de reclusin y
a la vez una confianza depositada en el preso, comete un nuevo delito. 568
Influencia de estupefacientes o sustancias psicotrpicas. Es cometer el
delito bajo la influencia de cualquier estupefaciente o sustancias
psicotrpicas de las previstas en las Listas contenidas en el DL 14.294, y
sus modificativas.
Esta norma est en contradiccin con el sistema del Cdigo. En efecto,
como se ha estudiado anteriormente el legislador parific en el CPU art. 30
la situacin de la intoxicacin y la del alcohol, considerando la ingesta de
alcohol, en determinadas ocasiones (imprudencia, no premeditacin al
delito), como atenuantes de la responsabilidad. Esta ley por el contrario
considera una causa de agravacin del delito estar bajo la influencia de
estupefacientes.
Actividad laboral de la vctima. Se da esta agravante cuando el sujeto
activo se prevalece de la actividad laboral que est desempeando la
vctima en el momento de cometerse el delito.
Es parte de la legislacin dictada por razones de alarma social,
pretendiendo evitar asaltos a trabajadores del transporte colectivo, personas
dedicadas al transporte de valores.
B. Reincidencia
Dice MARTINEZ DE ZAMORA 569 : Un fenmeno social tan antiguo
como el hombre y tan extendido como el mundo es el de la pluralidad de
estos hechos (delictivos) especialmente nocivos y peligrosos realizados por
un mismo sujeto. Con independencia del nmero y gravedad de dichos
delitos, el fenmeno, como tal, de la repeticin criminal, ha sido revestido
por el derecho de relevancia jurdica y, como institucin, designado bajo el
nombre genrico de reiteracin criminal.
La importancia del instituto radica, a nuestro modo de ver, en las
trascendentales consecuencias que derivan de su correcta interpretacin, ya
que impulsa a centrar la atencin sobre el significado penal de la repeticin
misma y, a travs de ella, en el sujeto 570 . En efecto, la reiteracin criminal
est compuesta de dos elementos: uno unitario, el sujeto, y otro plural, las
568
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales cit. pgs. 217 y 218.

MARTINEZ DE ZAMORA, Antonio, La reincidencia, Univ. de Murcia, 1971, pgs.
11 y ss.
570
MORO, Unit e pluralit di reati, Padua, 1951, pg. 27, que expresaba: los varios
delitos no deben considerarse como elementos desordenados y episodios de una realidad
mltiple, sino que son delitos que concurren, que confluyen en el mismo sujeto, y que
poseen, por tanto, una ntima coherencia en razn de la unidad, tanto de la fuente de que
emanan, como de la esfera jurdica a la que se refieren sus efectos punibles, en
MARTINEZ DE ZAMORA, ibidem. pg. 11.
569
247
infracciones. Aparte del valor sintomtico que la reincidencia pueda

significar para determinar la peligrosidad, no sera errneo pensar, al
menos sobre la base de la correspondiente sancin especial, que la
repeticin influye sobre la gravedad de los delitos cometidos por el
reiterador, y ms exactamente, que la conducta anterior del delincuente, en
apariencia desligada por completo del tipo penal realizado, tiene
virtualidad, sin embargo, sobre la penalidad del mismo. 571 Esta cita
describe en justos trminos, el fenmeno de la reincidencia, plasmada en el
CPU arts.48 y 49.
La reincidencia y la habitualidad. Dice el CPU art. 48 que Agravan
tambin la responsabilidad:1 la reincidencia. Se entiende por tal, el acto
de cometer un delito, antes de transcurridos cinco aos de la condena por
un delito anterior haya o no sufrido el agente la pena cometido en el
pas o fuera de l, debiendo descontarse para la determinacin del plazo,
los das que el agente estuviera privado de su libertad, o por la detencin
preventiva, o por la pena.
Es la recada en el delito despus de la condena por un delito anterior.
Recaer en el delito, es volver a cometerlo, pero tiene que existir una
condena por un delito anterior. Esto es lo que distingue la reincidencia de la
reiteracin criminal regulada en el CPU art. 54. El tiempo que debe mediar
es de cinco aos.
La sentencia de condena es, entonces, el elemento diferenciador de la
reincidencia. En caso contrario, se puede hablar de reiterante y no de
reincidente.
Es clsica la distincin entre reincidencia indeterminada y la que establece
un tiempo cierto, como el derecho uruguayo, en que est fijado en cinco
aos contados desde que la sentencia por el delito anterior pas en
autoridad de cosa juzgada.
Otra distincin que ha pasado a ser comn es entre la reincidencia genrica
y la especfica. El CPU no diferencia entre ambas. 572 .
Si bien el art. 48 CPU es claro en la exigencia de los requisitos para que
proceda la agravante de la reincidencia, tcnicamente no est de acuerdo
con los cnones que deben regir un derecho penal liberal, porque no es
fruto de la culpabilidad. Se tiene en cuenta el autor y no el acto. 573
En el mismo sentido se pronuncia otra sentencia: La Sala, en discrepancia
con el Ministerio Pblico, afirma que la culpabilidad por la conduccin de
la vida, nunca puede utilizarse para rebasar en la medicin de la pena, la
medida de la culpabilidad por el hecho; por tanto, por un hecho de escasa
relevancia, no se le puede castigar a nadie ms gravemente porque la
571
Ibidem.
CAIROLI, Curso..., cit. pg. 188.
573
LJU 11.413.
572
248
conduccin de su vida es equivocada y hace temer su reincidencia en el

delito. De lo contrario,...seran las necesidades de prevencin especial, las
que determinaran la cuanta de la pena y se habra anulado el efecto
limitador de la pena que frente a las necesidades preventivas despliega el
principio de culpabilidad. 574
El segundo inciso del cit. artculo 48 regula la habitualidad por
reincidencia: Puede ser considerado habitual, el que habiendo sido
condenado por dos delitos anteriores, cometidos en el pas o fuera de l,
haya o no sufrido la pena, cometiere un nuevo delito, antes de transcurridos
diez aos desde la condena por el primer delito.
El Codificador expresa que la habitualidad puede ser facultativa o
preceptiva. 575
En la primera de las hiptesis se requiere que el sujeto tenga dos sentencias
de condena y la comisin de un nuevo delito antes de los diez aos.
Esta es una potestad del Juez, que puede o no declararlo delincuente
habitual. En el caso de que declare la habitualidad, necesariamente se le
impondrn medidas se seguridad. Aparentemente esta norma difiere con la
posterior porque en sta se habla de habitualidad preceptiva, lo que
indicara que el Juez est limitado por esta disposicin.
El inciso 3 expresa que: Debe ser considerado habitual: El que adems de
hallarse en las condiciones especificadas en el inciso precedente, acusare
una tendencia definida al delito en concepto del Juez, por el gnero de vida
que lleva, su inclinacin a la ociosidad, la inferioridad moral del medio en
que acta, las relaciones que cultiva, los mviles que surgen del delito
cometido y todos los dems antecedentes de anlogo carcter.
La habitualidad obliga al Juez a adoptar medidas de seguridad.
La doctrina nacional mayoritariamente considera que ste es un ejemplo de
derecho penal de autor. La norma en efecto declara situaciones de vida de
una persona, amistades, ociosidad, inferioridad moral del medio, todas
situaciones que muchas veces no son elegidas por el individuo, o no
totalmente, y aqu no se est juzgando un acto, sino un modo de vida.
Sin embargo, LANGON 576 seala que frente a todas las crticas, debe
decirse que no se puede juzgar un acto aislado, un tipo penal, sino que se
juzga a un hombre, en situacin. Se le juzga por lo que hizo, pero no se
puede ignorar su historia, quin es y cmo lleg al crimen.
El autor enumera en detalle los efectos de la habitualidad y de la
reincidencia:
son circunstancias agravantes, que aumentan el monto de la pena;
574
ROXIN, Derecho Penal, Parte General, pg, 188, en LJU 13.752.

IRURETA GOYENA, Notas..., in Cdigo Penal, GREZZI-RETA, cit. pg. 237.
576
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales Complementarias..., cit. pg., 228.
575
249
la declaracin de habitualidad obliga a imponer medidas de seguridad

(CPU 48.3, 92 y 103);
obliga a decretar el procesamiento con prisin preventiva;
condiciona fuertemente el otorgamiento de la libertad provisional;
impide que se otorgue al condenado la suspensin condicional de la pena
(CPU art. 126.2);
dificulta o condiciona la obtencin de la libertad anticipada (CPU art. 131),
y
la habitualidad no se comunica a los copartcipes (CPU art. 52)
El siguiente CPU art. 49 establece las limitaciones a las reincidencia y a la
habitualidad.
No existe reincidencia ni habitualidad entre delitos dolosos y culpables
(culposos o imprudentes), entre delitos comunes y militares, entre delitos
comunes y polticos, entre delitos y faltas.
III. Causas de atenuacin de la pena
A. Excusas absolutorias.
El CPU., en el Captulo III se refiere a las causas de impunidad. Estas
extinguen la punibilidad de una conducta delictiva. Sin embargo la doctrina
discute, precisamente, si extinguen la pena solamente (posicin
tradicional), o si tambin extinguen el delito. 577
La impunidad de una conducta criminal en general se debe a diferentes
razones de poltica criminal, donde el legislador (y a veces el constituyente)
prefiere, por diversas razones, no imponer el castigo. As quedan exentos
de responsabilidad los actos de tentativa en caso de desistimiento
voluntario (CPU art. 5 inc. 2), la tenencia de estupefacientes para consumo
personal en ciertas condiciones (DL 14.292 art.32), el libramiento de
cheques sin fondos cuando se hubiere pagado el importe adeudado en cierto
plazo (DL 14.412 art. 59 y DL 14.301 art. 120), 578 .
En este Captulo el CPU distingue entre excusas absolutorias y perdn
judicial. La distincin entre unas y otras se debe a que en las primeras la
exoneracin viene impuesta por el legislador; en cambio en el perdn
judicial el Juez est facultado para exonerar.
Las excusas absolutorias estn estrechamente ligadas la mayora de ellas
al favorecimiento o a la comprensin y el amparo de los vnculos familiares
y las obligaciones morales que existen entre stos.
Se encuentran en los CPU art. 41, 42, y 43. En la primera de las hiptesis
se establece la exoneracin de pena para los autores de delitos contra la
propiedad cuando se trate de cnyuges que no estuvieran separados;
577
578
Ibidem
LANGON, op. cit., pg. 159.
250
descendientes legtimos en perjuicio del ascendiente, o por el hijo natural

reconocido o declarado tal, hijos adoptivos; por los hermanos cuando
vivieren en familia. Existe en estas normas una importante cortapisa en
virtud de que la exoneracin tiene lugar nicamente en los delitos
cometidos sin violencia. Cuando sta aparece como por ej. en la rapia,
extorsin y perturbacin de posesin, la exencin no tiene lugar.
Tambin estn excluidos de pena el delito de encubrimiento cuando se trate
de los parientes indicados en el prrafo anterior, siempre y cuando quien
encubra no tenga participacin en el beneficio derivado del delito.
En los casos de perdn judicial el Juez est facultado para exonerar. Estas
normas tienen en juego bienes jurdicos ms importantes como la vida. La
primera de ellas es: La pasin provocada por adulterio. Esta norma que
tiene lejanos antecedentes, es condenada por parte de la doctrina, que opina
que no tiene razn de ser en la actualidad.
El CPU art. 36 faculta al Juez para exonerar a los autores del delito de
homicidio y de lesiones en caso de infidelidad in fraganti, siempre que no
tuviera previo conocimiento del hecho o hubiere provocado la situacin.
Consideraciones aparte merece el llamado homicidio piadoso.
Este requiere splicas reiteradas de la vctima y antecedentes honorables en
el autor.
Se trata de la eutanasia. MONTANO considera que la eutanasia est fuera
del acto mdico, porque no es concebible un acto de lex artis que permita o
provoque la muerte directa del paciente. 579
Una norma que puede ser entendida como motivada por sentimientos de
piedad es el perdn judicial que tiene lugar en los casos de aquellas
personas que reconozcan como hijos legtimos a una persona que careciera
de estado civil.
1. Provocacin o incitacin a cometer delitos
Adems de la figura del instigador que ya estudiamos cuando tratamos la
autora 580 , existen otras disposiciones de inters.
En el CPU art. 147 que se encuentra legislado en el Titulo de los Delitos
contra la Paz Pblica, est la instigacin pblica a cometer delitos. El que
instigare pblicamente a cometer delitos, ser castigados, por el slo
hecho de la instigacin, con pena de tres a veinticuatro meses de prisin.
RETA hace el estudio de la figura en examen. Comenzando por el sujeto
activo del delito: puede serlo cualquiera. Su elemento material es la
accin de instigar, calificado en este caso el delito por la circunstancia de
cumplirse la instigacin en forma pblica. Citando a ANTOLISEI, la
579
MONTANO, Pedro, Eutanasia y omisin de asistencia, Fac. de Derecho. 1994, pgs.

34 y 35.
580
Retro, Captulo 5 2.
251
autora explica que por instigar se debe entender inducir, incitar, lo que
implica una accin sobre la psique de otra persona para encaminarla a la
comisin de determinados hechos, creando motivos de impulso o
destruyendo motivos inhibidores. Agrega que la instigacin puede ser
directa o indirecta, pero siempre que sea idnea.
La instigacin debe ser pblica, y no es requisito con respecto a la
consumacin que esa instigacin sea recogida.
La jurista plantea el problema que plantea la instigacin cuando es acogida.
Como se castiga entonces al autor de la instigacin?. Aqu se plantea el
tema de la participacin criminal, ya estudiada y a la cual remitimos.
El que incita responde en concurso con el delito cometido? Se manejan
dos opiniones. Las de ANTOLISEI y MANZINI para quienes si el delito
instigado se comete, el instigador debe responder como autor mediato o
como coautor. 581
2. Denuncia de ciertos delitos de drogas a la autoridad pblica
En relacin a delitos de lavado, blanqueo, o legitimacin de activos
procedentes del narctrafico existe obligacin de denunciar.
La L 17.835 regul intensamente la actividad del siguiente modo: Art.
1.Todas las personas fsicas o jurdicas sujetas al control del Banco Central
del Uruguay estarn obligadas a informar las transacciones que, en los usos
y costumbres de la respectiva actividad resulten inusuales, se presenten sin
justificacin econmica o legal evidente, o se planteen con una
complejidad inusitada o injustificada, as como tambin las transacciones
financieras que involucren activos sobre cuya procedencia existan
sospechas de ilicitud, a efectos de prevenir asimismo el delito tipificado en
el artculo 16 de la presente ley.
La informacin deber comunicarse a la unidad de Informacin y Anlisis
Finaciero (UIAF) del Banco Central del Uruguay, en la forma que ste
reglamentar.
El incumplimiento de la obligacin de informar determinar la aplicacin,
segn las circunstancias del caso, de las sanciones y medidas
administrativas previstas en el Decreto-Ley 16.327. de 11 de nov. de 1992.
Art.2. Tambin estarn sujetos a la obligacin establecida en el artculo
anterior los casinos, las empresas que presten servicios de transferencia o
envo de fondos, las inmobiliarias, las personas fsicas o jurdicas dedicadas
a la compra o la venta de antigedades, obras de arte y metales preciosos,
as como las personas fsicas y jurdicas que, a nombre y por cuenta de
terceros, realicen transacciones financieras o administren, en forma
habitual, sociedades comerciales cuando stas no conformen un consorcio
o grupo econmico.
581
RETA, Adela, Derecho Penal, Segundo Curso, Tomo I, FCU, 1958, pgs. 109 y ss.
252
Facltase al Poder Ejecutivo a establecer, por va reglamentaria, los

requisitos que debern cumplir los sujetos obligados por el registro de
transacciones, para el mantenimiento de los respectivos asientos y la para
debida identificacin de los clientes.
El incumplimiento de las obligaciones previstas en el presente articulo
determinar la aplicacin por parte del Poder Ejecutivo de una multa
mnima de 1.000 (mil) unidades indexadas y una multa mxima de
20.000.000 (veinte millones de unidades indexadas), segn las
circunstancias del caso, la conducta y volumen de los negocios habituales
del infractor y previo informe de la Unidad de Informacin y Anlisis
Financiero del Banco Central del Uruguay.
B. Circunstancias atenuantes
El CPU art. 46 establece que: Atenan el delito, cuando no hubieren sido
especialmente contempladas por la ley al determinar la infraccin, las
siguientes:
1. La legtima defensa propia o ajena, cuando no concurrieren en ella todos
los requisitos exigidos por la ley.
2. El estado de necesidad, cuando el agente ejecutare el hecho, para
prevenir el dao que amenazare a un tercero extrao o faltara alguno de de
sus elementos esenciales.
3. El mandato de la ley y la obediencia al superior, cuando fuere
presumible el error respecto de la interpretacin de la primera, o faltara
alguno de los requisitos que caracterizan la segunda.
4. La embriaguez voluntaria que no fuere premeditada para cometer el
delito, y la culpable plenas, y la producida por fuerza mayor o caso fortuito,
semiplena.
5. La edad, cuando el agente fuere menor de 21 aos y mayor de 18.
6.La sordomudez cuando el autor tuviera ms de 18 aos y fuera declarado
responsable.
7.La buena conducta anterior.
8.El haber procurado, por medios eficaces, la reparacin del mal causado o
la atenuacin de sus consecuencias.
9. El haberse presentado a la autoridad, confesando el delito, cuando de las
circunstancias resultare que el agente pudo sustraerse a la pena, por la
ocultacin o por la fuga.
10. El haber obrado por mviles de honor o por otros impulsos de
particular valor social o moral.
11.El haber obrado bajo el impulso de la clera, producida por un hecho
injusto, o el haber cometido el delito en estado de intensa emocin,
determinada por una gran desventura.
12. El colaborar eficazmente con las autoridades judiciales en el
esclarecimiento de un delito.
253
13. Cualquier otra circunstancia de igual carcter, o anloga a las

anteriores.
Tratamos su ubicacin en la dogmtica cuando nos referamos a las
agravantes. Su funcin es de acuerdo al art. 86, modificar la pena en la
medida en que el Juez tiene facultad para moverse entre el guarismo
mnimo y el mximo. Hay una salvedad impuesta por el inciso primero del
art. 46: se tomarn en cuenta cuando no hubieren sido especialmente
contempladas por la ley al determinar la infraccin..
En las primeros tres incisos encontramos eximentes incompletas, en el caso
de la legtima defensa, ante la ausencia de algn requisito de esta
justificante, pierde su carcter de eximente de antijuridicidad y pasa a ser
una atenuante. El legislador no estableci otros parmetros y si bien la
doctrina entiende que cuando existe un error pasara esta justificante a ser
una causa de inculpabilidad, no lo entiende as IRURETA GOYENA 582 ,
quien expresamente, refirindose al Cdigo italiano, expres: me ha
parecido conveniente estrangular la discusin haciendo extensiva la
atenuante a todos los casos.
De igual manera procede en cuanto a las 2, y a la 3. En cuanto falten
alguno de sus elementos pasa a ser una alteratoria de la responsabilidad en
calidad de atenuante.
En el estado de necesidad se especifica; cuando la intervencin fuera a
favor de terceros.
Cuando no concurran los requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad en los casos correspondientes, aparecen transformadas en
fuerzas que atenan el ilcito, y conllevan una menor carga de
responsabilidad traducida en menor pena.
El inciso cuarto nos lleva al tema de la embriaguez. La embriaguez, que
puede hasta en ciertos casos, llegar a la inimputabilidad, cuando rene
ciertas caractersticas, y no fuere premeditada para cometer el delito, opera
siempre como atenuante. Nos estamos refiriendo a la embriaguez
voluntaria y a la culpable plenas o semiplenas, y la accidental semiplena.
Se entiende que en estos casos aunque las personas que bebieron no estn
privadas de sus facultades mentales, el alcohol les ocasiona un trastorno
relativo de ellas.
En cuanto a la 5 y la 6 atenuantes estn tratadas en ocasin de referirnos a
la Co art. 30 a 35.
Nos detenemos en la atenuante 7 que exige la buena conducta anterior. Se
entiende que la buena conducta no est nsita en la primariedad; por lo que
debe acreditarse. 583
582
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 46 en Cdigo Penal, GREZZI-RETA, cit. pg.

230.
583
LJU 9.943.
254
A su vez el concepto de primariedad nos lo da la siguiente sentencia: Es

primario quien, de acuerdo con la planilla, se le est tramitando un proceso
penal, en funcin de semiplena prueba habilitante de la imputacin
delictual. Si es absuelto de ese proceso, deviene primario absoluto y si
resulta condenado es un reincidente. 584
La atenuante inciso 8. es una conducta que el delincuente asume despus
de cometido el ilcito. Se trata en definitiva tambin del arrepentimiento, de
aquel que quisiera volver las cosas al estado anterior. Esto, generalmente
no es posible. Pero se valora por el derecho la actitud de quien trata de
reparar el mal o de atenuar sus consecuencias.
Al respecto el Codificador expresa: la reparacin supone un cambio de
voluntad en el sujeto, que es justo que le sirva de escudo. No se confunda
la reparacin del mal con la reparacin del dao; la primera es el gnero, la
segunda la especie; toda reparacin pecuniaria constituye una reparacin
del mal, pero no toda reparacin del mal se traduce por una reparacin
pecuniaria. 585
LANGON 586 al respecto menciona los efectos especiales que puede tener la
reparacin del mal: por ej.: la pretensin penal se extingue cuando se
efectuare el pago del cheque, los intereses, gastos y honorarios en todos los
casos de no pago previstos por la ley (excepto si se tratare de una
falsificacin), conforme al art. 59 del DL 14.412
Mviles jurdicos altruistas o sociales. CAIROLI 587 entiende que ante la
falta de casustica es conveniente tener presente las ideas del Codificador
en la materia. Segn el doctrino uruguayo Parecera que cualquier mvil
que se fundamente en razones de nobleza, como el sentimiento de
patriotismo, maternidad, etc., quedara incluido en esta causal. 588 Los
motivos deben ser de particular valor moral o social.
Clera causada por un hecho injusto. Se advierte explica CAIROLI 589 que la reaccin determinada por el impulso colrico, debe ser posterior a
una emocin de tipo excitante. No es necesario que sea inmediatamente
584
LJU 13.494.
IRURETA GOYENA, Notas..., art. 46, inc. 8, in Cdigo Penal..., RETA- GREZZI,
cit. pg 232.
586
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales , cit. pg. 190.
587
CAIROLI, Curso..., cit. pgs. 170 y 171.
588
SANTORO, Arturo, Manuale di Diritto Penale, Tomo I, Editrice Torinese, 1951,
pg. 496.
I motivi, per scusare, devono essere di particulare valore morale o sociale. Non basta,
pertanto, la sola moralit, ma occorre un intenso colorito morale o sociale. Perci, la
C.S, parla di elementi di nobilit e di eticit, che interesse dell ordinamento giuridico
non disconocere (es, amore materno, di patria o simile.
589
CAIROLI, cit. pg. 171 y 172.
585
255
posterior 590 porque es muy probable que, pensando que una cosa injusta
pasada, se experimente una clera mayor que la sufrida en el momento de
la ofensa, en incluso que la reflexin pueda tornar el dolor en clera. El
hecho injusto es la causa de la emocin que hace nacer el estado colrico.
Injusto no quiere decir delictivo, ni siquiera opuesto a derecho, sino
solamente injusto desde el punto de vista moral.
En cuanto a la intensa emocin se aceleran las funciones cognitivas, por
obra de un dolor, siquitricamente se ha estudiado y explica la razn de la
atenuante. Esta intensa emocin es el caso del conyugicidio, o puede ser
dndose todas las otras circunstancias un caso de perdn judicial. El
mismo legislador as lo destaca en sus notas explicativas.
ORTS BERENGUER 591 hace un minucioso anlisis en su tesis exponiendo
el fundamento y funcin de la atenuante analgica.
La llamada a la analoga para minorar la responsabilidad arranca en
Espaa, del Cdigo de 1822. .. El mencionado jurista entiende que La
fijeza de la ley debe ser la base del Derecho Penal y la equidad y
prudente arbitrio de los jueces, circunscrito dentro de determinados lmites
su complemento. 592 .
Contina este autor: Los autores citados coinciden en una serie de puntos:
En primer lugar, hacen resaltar la aparente contradiccin que parece
desprenderse del examen del art. 9 (Cdigo Penal Espaol), es decir, la
desarmona entre el mtodo elegido para la configuracin de las atenuantes
de contenido especfico, que se intenta depurar al mximo, y con el que se
procura restringir todo lo posible el arbitrio del Juez, y el recurso a la
analoga En definitiva y al igual que el Cdigo Espaol citado, el CPU
contiene un catlogo de circunstancias al parecer taxativas, pero deja
abierto al criterio judicial el valorar otras situaciones humanas de anlogas
caractersticas para tenerlas en cuentas tambin como atenuantes.
La colaboracin con las autoridades judiciales plantea problemas desde su
concepto hasta sus consecuencias. Tuvo sus planteos ms cruciales durante
la poca del terrorismo italiano en su legislacin de emergencia, y es
considerada de naturaleza dudosa hasta por el propio BECCARIA 593 quien
criticaba duramente que las recompensas por la virtud, se extendieran a los
delatores de los propios cmplices. Y afirmaba: Ciertos tribunales ofrecen
590
MANZINI, II, 551; Juzgado Penal 2. Sentencia 135/74, Anuario I, 106, en

CAIROLI, ibidem.
591
ORTS BERENGUER, Enrique, Atenuante de anloga significacin, Valencia, 1978,
pg. 31 y ss.
592
GOMEZ DE LA SERNA Y MONTALBAN, Elementos de Dereecho Penal y Civil
de Espaa, Madrid, 1872, T. III, pgs. 50 y ss., in ORTS BERENGUER, ENRIQUE,
ibidem.
593
BECCARIA, Cesare, De los delitos y de las penas, Ediciones Acay, Bs. As.,
pg.288.
256
la impunidad al cmplice de un delito grave que descubra a sus

compaeros. Este expediente ofrece inconvenientes y ventajas. Los
inconvenientes consisten en que la nacin autoriza as la traicin, detestable
hasta entre malhechores 594 . Pese a que hubo un acuerdo entre los
distintos partidos, en el tema concreto, se plante en su discusin
parlamentaria, la discrepancia de sectores que entendan que este sistema
de negociabilidad, es propio del sistema norteamericano, entendindolo
incompatible con el sistema uruguayo. Por otra parte, es de escasa o casi
nula aplicabilidad dentro del sistema del CPU. Tratndose como se trata de
una simple atenuatoria, por el temor del declarante en cuanto a la posible
venganza de los delatados(antiguos compaeros de ilcitos).
IV.- Concurso de delitos
Se trata de la situacin de un solo agente que realiza una pluralidad de
delitos. Hemos tratado la participacin , que significa una pluralidad de
personas que convergen en un mismo quehacer delictuoso. Ahora
estudiaremos la situacin de aquellos que por s solos realizan mltiples
tareas delictivas y las consecuencias que ello entraa.
A. Concurso de un delito. Unidad de acto.
BAYARDO 595 expresa que esta hiptesis es la Unidad de delito, por
aplicacin de la figura a una accin nica por aplicacin de la figura a la
accin nica (delito instantneo y delito permanente), y de adecuacin
nica por aplicacin de un figura excluyente de otras, con las que se
relaciona la accin nica (concurso aparente de leyes).
El tema planteado implica distinguir cuando una sola accin, puede dar
lugar a pluralidad de delitos.
El delito instantneo se caracteriza porque la consumacin del delito tiene
lugar en el momento o en instante mismo en que se cumple la accin; como
seala ALIMENA 596 , el momento consumativo es instantneo en la
conciencia y en la ejecucin. El ejemplo est dado por una persona que
mata a otra hay una sola accin, y sta se adecua a la figura delictual.
IRURETA GOYENA 597 explicaba sobre el punto accin es el gnero,
acto es la especie; toda accin es un acto, pero no todo acto es una accin;
594
MERLINO CARAMES, Mara Cristina, Colaboracin con las Autoridades

Judiciales. Nueva Atenuante en La Ley de Seguridad Ciudadana, en RDP N 13, pg
505.
595
BAYARDO BENGOA, FERNANDO, Derecho Penal Uruguayo, Tomo II, pgs.
105 y ss.
596
ALIMENA, Reato istantaneo, publicado en Scuola Positiva, 1910, pgs. 385 y ss.;
en BAYARDO BENGOA, FERNANDO, op. cit. pg 109.
597
IRURETA GOYENA, Notas..., en CODIGO PENAL, RETA GREZZI, cit. pag.
243.
257
en una accin puede entrar cierto nmero de actos: la accin de robar por
ejemplo cabe que se halle integrada por tres o cuatro operaciones.
Como ejemplo se puede citar una accin de hurto que requiere varios actos
para lograr la consumacin; sujeto que entra a un viedo y corta ramos
varios de uva.
La otra hiptesis que se regula en el CPU , es el de una accin que se
explica como la violacin de la norma que persiste, que se perpeta;
entendiendo BATAGLINI 598 , en el delito permanente lo que perdura o se
dilata es la consumacin misma; sta tiene ininterrumpida continuidad por
cierto tiempo. El penalista uruguayo que seguimos, entiende que el ej.,
estara constituido por el delito de rapto, previsto en el CPU art. 266 es
delito permanente porque la respectiva consumacin que subsiste desde la
sustraccin o retencin se dilata en el tiempo por la conducta voluntaria
del agente, quien puede hacerla cesar a su arbitrio. El mencionado autor
hace una especificacin ms dentro de esta categora distinguiendo dentro
de los delitos permanentes aquellos necesariamente permanentes y los
eventualmente permanentes.
Son delitos necesariamente permanentes los que requieren en su misma
esencia la continuidad de la consumacin y persistencia consecuente del
estado antijuirdico (ej., privacin de libertad, CPU art. 281. En cambio,
son eventualmente permanentes aquellos delitos en los que la dilatacin y
persistencia del estado antijurdico, no est en la esencia del maleficio; si
llega a darse se dara un delito permanente.
El concurso aparente de leyes es tambin una nica accin que se puede ver
reclamada por disposiciones diversas del CPU. Cuando un secuestre (que
penalmente es funcionario pblico segn el art. 175 ) se apropia de cosas
colocadas por la autoridad bajo su custodia, realiza una nica accin que
repercute en dos disposiciones diversas: peculado, art. 153 y apropiacin
de cosas depositadas por la autoridad, art. 169. Sin embargo, slo una de
las figuras es aplicable en funcin del principio de especialidad. 599
B. Concurso real delitos.
Est establecido en el CPU art. 54 bajo la denominacin Reiteracin
real: Al culpable de varios delitos, no excediendo el nmero de tres,
cometidos en el pas o fuera de l, se le aplicar la pena que corresponda
por el delito mayor aumentada en razn del nmero y gravedad de los
otros delitos, pero sin que el aumento pueda exceder de la mitad de la
misma pena, salvo que tales delitos se hubieren ejecutado en el trmino de
598
BATAGLINI,Diritto Penale,1949, op. cit. pgs. 187 y 188, en BAYARDO

BENGOA, ibidem
599
BAYARDO ibidem.
258
cinco aos a partir del primero, en cuyo caso el aumento puede llegar a las
dos terceras partes.
Se trata en general de hiptesis de pluralidad de acciones que afectan el
mismo o diferentes bienes jurdicos que, en el caso ms simple, implica que
un individuo con diferentes resoluciones criminales, cada vez, ejecuta
varios delitos 600 .
Este concurso puede ser real simultneo o real sucesivo. BAYARDO 601
explica que el concurso real simultneo, supone que con un solo hecho se
realizan varios tipos legales; as, por ej., si alguien logra por el estallido de
una bomba, la finalidad de matar a A y herir a B, habr incurrido en delito
de homicidio y de lesiones, en reiteracin real.
Tal vez la situacin ms comn sea la que engloba el concurso real
sucesivo. Son distintas acciones que bien pueden adecuarse a un mismo
tipo o a diferentes tipos penales. Es importante sealar que este artculo
regula la reiteracin real, y el legislador explica al respecto que esta
disposicin tiene por objeto alcanzar al delincuente profesional
admitindose al costado de la profesionalidad por reincidencia, otra similar
por reiteracin. 602
El tratamiento punitivo fue tomado de IMPALLOMENI 603 : responsabilidad
indivisible y pena progresiva: Se fija una pena nica por el cmulo. 604
En el CPU art. 45 se trata la habitualidad por reiteracin. Cuando los
delitos excedieren de tres y se cometieren en el trmino de diez aos o en
un perodo mayor de tiempo a contar del primero, la pena no vara; pero el
Juez podr, en el primer caso, declarar al autor delincuente habitual, de
acuerdo con lo establecido en el inciso 2 del art. 48 605 .
Este artculo regula la manera de establecer la pena, y una clase especial de
habitualidad que se dar en funcin de cuantos delitos se hayan cometido,
(ms de tres) en el trmino de 10 aos. Ser en todo caso, una facultad
discrecional del Juez la declaracin de habitualidad.
El CPU art. 56 establece el delito conexo y el delito complejo bajo el
nomen de concurrencia, fuera de la reiteracin: Los delitos que sirven
de medio, o facilitan, permiten sacar provecho o se ejecutan para facilitar
u ocultar otros delitos, cuando no se hallen comprendidos en la ley como
circunstancias constitutivas o agravantes del delito central, se juzgan con
sujecin al art. 54.
El delito complejo es una fusin de delitos que absorbe a las distintas
figuras que lo forman. Es un nico delito formado por una pluralidad de
600
LANGON, op. cit. pg.. 239.

BAYARDO BENGOA, op, cit. pg. 146 y ss.
602
IRURETA GOYENA, Notas..., en Cdigo Penal, RETA-GREZZI, cit. pg. 241.
603
IMPALLOMENI, en LANGON, op. cit., pg. 239.
604
LJU 13.809, 13.299.
605
Cfr. retro, Captulo 7, II, a.
601
259
acciones, cada una de las cuales constituye un delito per se, pero que se
han fusionado por la ley en un tercer tipo penal distinto, que es
precisamente el complejo. 606
El ejemplo destacado en el derecho uruguayo es una figura relativamente
nueva, es el delito de copamiento. El copamiento es un delito complejo
en el que la privacin de libertad opera como un ingrediente excedentario.
Cuando los agentes aaden a la natural violencia propia de la rapia una
privacin de libertad innecesaria a sus fines, corresponde aplicar la norma
del art. 344 bis del CPU. 607
C. Delitos continuados o colectivos
El CPU art. 58 describe el delito continuado): Varias violaciones de la
misma ley penal, cometidas en el mismo momento o en diversos
momentos, en el mismo lugar o en lugares diferentes, contra la misma
persona o contra distintas personas, como acciones ejecutivas de una
misma resolucin criminal, se considerarn como un solo delito continuado
y la continuacin se apreciar como una circunstancia agravante.
Es el caso de varios delitos unificados en un delito nico, que se supone
abarcado por una nica resolucin criminal. Decimos se supone,
atendiendo al origen de esta figura, creada para dulcificar las penas, por los
Prcticos, evitando de esta manera, represiones y penas crueles. Lo que
esencialmente interesa constatar, ante diferentes violaciones de la misma
norma, es no slo la identidad de motivo, sino el mismo designio o
propsito criminal, surgiendo claramente en la psique del autor, de tal
modo que los distintos eventos criminosos constituyen simples etapas o,
como dice la ley, acciones ejecutivas individuales vinculadas
indisolublemente, en el plano espiritual y tico, por la determinacin
criminosa. 608
D. Tratamiento del delito conexo
El Codificador identifica varias formas de conexin, entre ellas: a) la
accidental que ocurre simplemente porque hay contextualidad de tiempo y
de lugar entre los hechos, b) la ideolgica, cuando hay un delito medio con
miras de lograr un delito fin ( como el que rompe una caja fuerte para
apoderarse de su contenido ), y c) la consecuencial, que ocurre cuando el
segundo delito se comete para ocultar el primero o para intentar lograr la
impunidad del actor,como cuando luego de matar a alguien, se incendia la
casa para ocultar el crimen, o cuando se destruye la cosa hurtada para
borrar evidencias. 609
606
LJU 14.341.
LJU 14.894.
608
LJU 13.090.
609
LANGON, op. cit. pgs. 243 y 244.
607
260
El CPU recogi la teleolgica y la consecuencial. El citado autor uruguayo

entiende asimismo que La regla de identidad entre delitos reiterados y
conexos no opera, cuando se trata de delitos complejos, como los
denomina el modelo italiano, en cuyo caso asistimos a un solo delito,
respecto del que rigen las reglas generales, de acuerdo a la tipicidad. La
tratada por ltimo es la complejidad por agravacin, ej.: en el homicidio
especialmente agravado del art. 312, inc. 5): inmediatamente despus de
haber cometido otro delito, para asegurar el resultado o por no haber
podido conseguir el fin propuesto, o para ocultar el delito, para suprimir
los indicios o la prueba, para procurarse la impunidad o procurrsela a
alguno de los delincuentes.
V. Concurso de leyes
En la hiptesis de concurso de leyes o formal se requiere que el hecho se
adecue perfectamente a varias figuras, que no se excluyan entre ellas. En el
ejemplo del incendio provocado de una finca, con persona en su interior
que muere, el incendio es un hecho antijurdico y doloso que conduce
finalmente a la muerte de una persona; el hecho causante de la muerte no es
jurdicamente indiferente; se trata desde el inicio de una conducta ilcita
(suscitar una llama con comn peligro). Hay un nico hecho(concurso
formal de delitos) 610 .
El CPU art. 57 dispone que En el caso de que un solo hecho, constituya la
violacin de dos o ms leyes penales, se le impondr al agente la pena del
delito mayor, salvo que de la naturaleza misma de las leyes violadas o de
las circunstancias propias del atentado, se desprenda la conclusin de que
su intencin consista en violarlas todas.
PARTE II. PROCEDIMIENTO CRIMINAL
Capitulo 1. Principios, Instituciones y Etapas
Rigen el proceso penal uruguayo los siguientes principios:
de legalidad y orden pblico (Co. art. 18),
del debido proceso (Co. art. 12, CP art. 86),
de continencia de la causa (LJU 14.975);
de defensa (LJU 119.040);
acusatorio (Co. art. 22; LJU 13.122);
non reformatio in peius,
error manifiesto (CPP art. 246),
apelacin automtica (CPP art. 255),
iura novit curia (LJU 13.165, 14.975),
610
LJU 13.687.
261
cosa juzgada (CPP art. 283 y ss),

non bis in idem (Co. art. 72)
tantum devolutum quantum apellatum (LJU 13.122) 611
libertad de formas (CPP art. 96),
es siempre escrito. 612
Si bien el principio de oportunidad no est previsto expresamente en el
Cdigo vigente para que lo apliquen los jueces, la jurisprudencia lo ha
aplicado porque resulta nsito en la filosofa que lo inspira, y as se
establece en todos los proyectos de reforma del proceso penal que se
tramitaron ltimamente (LJU 13.249; en contra, LJU 120032). Sin
embargo, ha sido negado para la actuacin del Ministerio Pblico 613 .
De existir lagunas en las normas procesales penales, se acude a las normas
del CGP (CPP arts. 5 y 6; LJU 13.708).
1. La organizacin judicial
Especificaremos ahora lo dicho con respecto al sistema judicial en la
Introduccin General (I, E), refirindonos exclusivamente a los tribunales
con competencia penal.
Antes de la entrada en vigor del CPP del ao 1980, haba una distincin
neta entre juzgados de instruccin y juzgados de sentencia.
Lamentablemente hoy no existen en Uruguay juzgados que investigan y
juzgados que dictan sentencia de primera instancia. Un mismo juzgado
hace ambas cosas y esto ha sido un aspecto muy criticado.
I. Competencia de los Tribunales
La competencia de los tribunales se distribuye en funcin de la materia, del
territorio, del tiempo (ratione materiae, ratione loci, ratione tempore) y de
su jerarqua. La organizacin es piramidal: en la base se encuentran los
Juzgados Letrados y en la cima, la Suprema Corte de Justicia. Todos ellos
juzgan con independencia.
En caso de delitos tentados ser competente el Juzgado del lugar en que fue
cometido el ltimo acto externo tendiente a la ejecucin. Si es un delito
continuado o permanente, el del lugar en que ces la continuidad o
permanencia. Si son delitos reiterados el del lugar donde se cometi el
primer delito. Si no se sabe dnde se cometi el delito, entender el
Juzgado que previno (CPP arts. 39-40; LJU 14.308)
611
TOMMASINO, Armando Principios, Derechos y Garantas en el Proceso, UR,

1984, pg. 15 y ss., entiende que no porque no hay disposicin expresa en el CPP que lo
establezca.
612
LANGON, Miguel "Curso de Derecho Penal y Procesal Penal", Edic. del Foro, 2000,
T. I, pgs. 96-97.
613
LANDEIRA, Raquel, El principio de la oportunidad, en RUDP 4/95 p. 550.
262
Hay 21 Juzgados Letrados de Primera Instanciaen Montevideo y 80 en el

interior del pas. Estn integrados por un solo juez. Estos Juzgados conocen
en todas las etapas de la primera instancia del proceso a que da lugar todo
hecho imputado a ttulo de delito comn en sentido estricto (ratione
materiae) cometidos en el respectivo Departamento (ratione loci).
Los 21 Juzgados de Montevideo tienen slo competencia penal. Tienen
competencia de carcter nacional abarca todo el territorio del pas en las
etapas de ampliacin del sumario y de plenario, de los procesos a que dan
lugar ciertos delitos previstos por el art. 36 CPP, cometidos en el interior
del pas delitos contra el orden poltico interno del Estado, delitos contra
la fe pblica, homicidio.
Hay adems, 3 juzgados que juzgan las faltas cometidas en Montevideo.
Los Tribunales de Apelaciones estn integrados por tres miembros.
Conocen, en segunda instancia, de las apelaciones que se interpongan
contra las sentencias de primera instancia dictadas por los Juzgados
Letrados de las materias respectivas (arts. 64, 65 L. 15.750). Son 3 y estn
en Montevideo. Suelen tardar unos seis meses en emitir una sentencia
definitiva. Cada tribunal de segunda instancia dicta unas trescientas
sentencias al ao; aproximadamente la mitad son sentencias definitivas y la
otra mitad, sentencias interlocutorias.
Cuando varios juzgados o tribunales penales son competentes por razn de
materia y territorio, debe entender aquel a quien corresponde segn
distribucin por turnos en el tiempo (ratione tempore).
Todos los aos, la Suprema Corte de Justicia elabora la planilla de turnos
para distribuir la competencia en funcin del tiempo.
La incompetencia por razn territorial o de turno es relativa, conforme lo
prev el CPP art. 57 por lo que debe hacerse valer dentro de los diez das
perentorios siguientes a la notificacin de la primera providencia de Juez a
quien se considera incompetente (LJU 120043).
La Suprema Corte de Justicia est integrada por cinco jueces. No est
dividida en cmaras y le compete (art. 33 CPP; art. 53 y ss LOT):
Juzgar a todos los infractores de la Constitucin, sobre delitos contra
Derecho de Gentes y causas de Almirantazgo; en las cuestiones relativas a
tratados, pactos y convenciones con otros Estados; conocer en las causas de
los diplomticos acreditados en la Repblica, en los casos previstos por el
Derecho Internacional (art. 239, 1 Co.). Se comprende en esta competencia
originaria de la Suprema Corte de Justicia (LJU 10.716) el juzgamiento de
algunos actos del Estado extranjero o de su misin que el agente o
funcionario diplomtico cumple actuando en el ejercicio de sus funciones y
que se regulan por el derecho interno del Estado receptor o sede a va de
ejemplo la contratacin de personal administrativo o de servicio para la
misin o consulado, quedando excluida la intervencin de la Corte, en
virtud del principio de inmunidad de jurisdiccin de los estados, slo en los
263
casos de actos iure imperi actos de gobierno, acciones derivadas del

ejercicio de funciones estrictamente estatales-. Dichos procesos tramitan
ante la Suprema Corte de Justicia por el proceso ordinario por audiencias.
La competencia originaria no significa que sea excluyente porque todo
denunciado tiene derecho a recurrir el fallo ante un tribunal superior (P SJ
CR, art. 8 lit. h; LJU 14.756)
La declaracin de inconstitucionalidad de las leyes - siempre que deba
aplicarse una ley o una norma que tenga fuerza de ley, en cualquier
procedimiento jurisdiccional, se podr promover la declaracin de
inconstitucionalidad y la consiguiente inaplicabilidad al caso concreto de
las disposiciones afectadas por aqulla -, por todo aqul que se considere
lesionado en su inters directo, personal y legtimo por va de accin o de
excepcin -, o de oficio, por el tribunal que entendiere en cualquier
procedimiento jurisdiccional (arts. 256261 Co. y arts. 508523 CGP)
Conocer en los recursos de casacin interpuestos contra las sentencias
dictadas en segunda instancia por los Tribunales de Apelaciones, as como
por los Juzgados Letrados de Primera Instancia, fundados en la existencia
de una infraccin o errnea aplicacin de la norma de derecho, sea en el
fondo, sea en la forma (arts. 269 y 280 CPP). El instituto tiene dos
finalidades esenciales: la defensa del Derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia. Esto es, en primer lugar, la de asegurar la defensa del
Derecho, a travs de la correcta aplicacin de la ley en los fallos judiciales
con lo que se logra el imperio de los valores de la seguridad jurdica y la
igualdad ante la ley -. Y, luego, y vinculada con esta primera finalidad, la
de procurar la unificacin de la jurisprudencia, a travs de la unidad en la
interpretacin de las normas legales, de modo de obtener certeza jurdica y
asegurar la igualdad de los justiciables.
Conocer en los recursos de revisin. Es un medio impugnativo
extraordinario que habilita para hacer valer, dentro de un determinado
plazo, frente a una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada,
determinadas causales de excepcin expresamente previstas en la ley, con
la finalidad de obtener la revocacin de la resolucin impugnada. A
diferencia del recurso de casacin, se concede, en general, frente a
determinadas circunstancias de hecho, conocidas con posterioridad a la
resolucin que se impugna, pero que se pretende que de haberse conocido
antes hubieran sido determinantes para una decisin diferente (arts. 283
290 C.P.P.)
Dirimir las contiendas de competencia planteadas entre dos o ms
tribunales del Poder Judicial (art. 331 C.G.P.) ya sea negativas, en los
casos en que stos consideran que no son competentes para conocer en la
causa, o bien positiva, hiptesis en que todos ellos pretendan ostentarla.
Dirimir las contiendas de competencia entre la jurisdiccin ordinaria y la
militar. En este caso debe estar integrada con dos conjueces militares (art.
264
59 CPP; art. 508 CPPM; art. 72 COTM). Los delitos militares son
aquellos que no provocan ninguna duda en cuanto a su filiacin, pues se
trata de disposiciones especiales destinadas a asegurar la eficacia del
Ejrcito, de la Armada y de la Fuerza Area. En el segundo apartado esa
restriccin aparece ms clara an, cuando dice que los delitos comunes
cometidos por militares en tiempo de paz, cualquiera sea el lugar donde se
perpetren, estarn sometidos a la justicia ordinaria. De modo pues que es
indudable que lo que el constituyente quiso y as lo estableci en la citada
norma fue que en tiempo de paz, todos los delitos comunes que fueran
cometidos por militares, siempre sern competencia de la justicia
ordinaria. (Co. Art. 253; LJU 13.428)
La visita anual de crceles y causas, en cuya oportunidad puede conceder
la gracia que extingue el delito y puede tambin excarcelar
provisionalmente a los procesados (Artculo nico Ley No. 17.272
sustitutivo del art. 20 de la Ley No. 15.737)
El instituto de la gracia es, al igual que la amnista, un instituto de
clemencia soberana. No se trata de una facultad absoluta, desde que el art.
109 del Cdigo Penal la prohibe para los reincidentes y habituales.
La excarcelacin provisional de los encausados ha sido interpretada como
una garanta contra la lentitud del proceso, y se compadece con la previsin
del art. 7.5 del Pacto de San Jos de Costa Rica, incorporado a nuestra
legislacin por la Ley No. 15.737, que consagra el derecho del imputado a
ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad, sin
perjuicio de que contine el proceso.
En consulta, y al solo efecto de la superintendencia correctiva, de los
autos de sobreseimiento y las sentencias no apeladas, exclusivamente en
materia penal 614 .
Ratione personae, los juzgados militares juzgan a los militares por delitos
militares (art. 4 CPM) y los Juzgados Letrados de Menores entienden de
todos los procedimientos preventivos, educativos y correctivos a que den
lugar los hechos antisociales cometidos por menores y las situaciones de
abandono (art. 67 LOT)
Los jueces de todos los tribunales y juzgados -aun los no penales- son
competentes para adoptar las primeras y ms urgentes diligencias, cuando
se hallen prximos al lugar del hecho. Si varios Jueces concurren
simultneamente, conocer el de mayor jerarqua. Realizadas las
actuaciones de urgencia, se envan al Juzgado competente (art. 45 CPP).
La incompetencia por razn de lugar y tiempo slo genera nulidad relativa.
Slo puede hacerse valer por las partes. La incompetencia por razn de
materia es absoluta (art. 101 CPU)y puede hacerse valer de oficio o por las
614
SCHIAFFINO, Juan Jos e IZCA BARBAT (h), Marcelino "La consulta penal" LJU D. 5
265
partes en cualquier momento. Quedan exceptuados el auto de

procesamiento y el que dispone la libertad provisional: sus efectos
subsistirn hasta que el Juez competente resuelva su mantenimiento o
revocacin. (arts. 56, 57 CPP).
En casos de vacancia, impedimento, recusacin o abstencin, se regula el
rgimen de subrogacin en el art. 66 CPP.
II. Jurisdicciones de investigacin
Los juzgados que juzgan en primera instancia son simultneamente los
responsables de la investigacin, en colaboracin con el fiscal y la polica.
No existe polica judicial en Uruguay.
2. Las etapas del Proceso Penal.
I. Distinciones bsicas615 .
El procedimiento penal uruguayo tiene como antecedente el derecho
francs y el derecho espaol de hace ms de un siglo.
Tradicionalmente se distingue entre presumario y sumario. Con el auto de
procesamiento empieza el sumario y termina el presumario. Se denomina
presumario a la etapa de instruccin que se extiende desde la iniciacin del
procedimiento penal, hasta la providencia que disponga el archivo de los
antecedentes, por falta de mrito para procesar, o el procesamiento del
indagado (CPP art. 112). Es de carcter inquisitivo. Antes se consideraba
que el proceso penal comenzaba con el auto de procesamiento. Hoy, en
virtud de la reforma del CPP art. 113 por la L. 17.773, el presumario ya es
proceso. Comienza con la primera comunicacin al juez.
En Uruguay existe un proceso mixto, con mezcla de sistemas acusatorio e
inquisitivo. Se entiende que es un modelo desgastado, que ha padecido
tendencia al modelo inquisitivo, y que debe dar paso a un tipo acusatorio o
dispositivo.
Actualmente, primero se prueba y luego se debate. Las etapas del
presumario y del sumario son de carcter inquisitivo. Se busca llegar a la
verdad de los hechos para lograr la prueba de cargo. As se logra afectar la
presuncin de inocencia que, por principio, beneficia al imputado.
El sumario termina con la acusacin fiscal y se abre el plenario. Es una
etapa acusatoria, de debate entre el Fiscal y la Defensa, que culminar con
la sentencia dictada por el Juez, un tercero imparcial.
Lamentablemente el procedimiento penal uruguayo sigue manteniendo
instituciones arcaicas como la detencin para averiguacin, la prisin
preventiva, el secreto del presumario y reserva del sumario, aunque se ha
615
BARRIOS DE NGELIS, Dante Las estructuras procesales penales; el proceso

penal ordinario y el extraordinario in LJU D. 8
266
introducido un importante correctivo con la L. 17.773 de 20 de mayo de

2004.
II. La indagacin preparatoria
A. Similitudes y diferencias entre la indagatoria preliminar y la
indagatoria judicial
Esta etapa es de carcter inquisitivo y se lleva a cabo por la Polica. Es una
investigacin secreta, escrita y no contradictoria.
El Fiscal, tambin llamado Ministerio Pblico, no interviene en esta etapa,
aunque en la prctica la Polica est empezando a hacerle comunicaciones.
B. La indagatoria preliminar.
No existe en Uruguay una indagatoria preliminar llevada a cabo por la
Polica bajo la direccin del Ministerio Pblico, como en Francia, Holanda
o Blgica. Ya hemos dicho que no hay Polica Judicial.
1. La Polica y el Ministerio Pblico.
En su carcter de auxiliar de Justicia, a la Polica corresponde "investigar
los delitos, reunir sus pruebas y entregar los delincuentes a los jueces" (art.
2 LOP y LPP art. 2). Las pruebas pueden ser cualesquiera previstas
taxativamente o, toda aquella que sea anloga, con tal de que no est
prohibida por la ley" (art. 173 CPP). La prueba ilcita expresamente
declarada deriva de los arts. 213, 220, 118 y 126.
La declaracin del indagado en sede policial no tiene valor probatorio, sino
que es indicativo de la actividad probatoria (LPP art. 63). Ya antes de esta
ley, se consideraba ilcita por la doctrina 616 .
Est prohibido al personal policial utilizar forma alguna de coaccin fsica
ilegtima o maltrato psicolgico con las personas detenidas o conducidas,
as como decirles palabras agraviantes, humillantes o que provoquen su
reaccin (LPP arts. 60, 61).
Tampoco puede desnudar a una persona detenida o conducida ni revisar sus
partes ntimas, salvo cuando se trate de una situacin excepcional en que
est en riesgo la vida o la integridad fsica de la misma, enterando de
inmediato al Juez competente (LPP art. 55).
A toda persona que registra entrada como conducida o detenida en una
dependencia policial, se le debe solicitar que entregue sus pertenencias
personales y todo aquello con lo cual se puede causar dao fsico o causarlo
a terceros, como cintos, cordones de zapato, alhajas, corbata, entre otros
objetos similares (LPP art. 53).
616
BLANCO, Cecilia y otros "Declaratoria del indagado en sede policial. Actas:

Montevideo Universidad de la Repblica, 1989, pg. 123, citado por GONZLEZ, Jos
Luis, "El caso Uruguay", op. cit.
267
La Polica debe informar a la persona detenida el motivo de la detencin, y

ste tiene derecho a comunicar inmediatamente su situacin a familiares,
allegados, o a un abogado. Tambin debe informar a los familiares del
detenido incomunicado (LPP arts. 49, 50.
La detencin es privar de la libertad ambulatoria a una persona, hacindose
responsable de ella (LPP art. 38). Nadie puede ser preso sino infraganti
delito (LPP art. 47) o habiendo semiplena prueba de l, por orden escrita de
Juez competente (Co. art. 15), o cuando fugare estando legalmente detenida
(LPP art. 47, 2).
Deber conducir a dependencias policiales a cualquier persona si cuenta
con motivos suficientes o fundados sobre su responsabilidad en un hecho
con apariencia delictiva recientemente acaecido y exista riesgo de que
pueda fugarse del lugar donde el mismo se ha cometido o incidir sobre
eventuales elementos probatorios. En todo caso, se dar cuenta de
inmediato al Juez competente (LPP art. 48).
Tambin puede aplicar o emplear medidas de seguridad, que son aquellas
que impiden o limitan la libertad de movimientos de una persona detenida,
sin poder afectar su integridad fsica o su dignidad (LPP art. 39).
Sin embargo, puede existir una detencin administrativa, lo que es criticado
por considerarlo inconstitucional. Esto se da cuando en el marco de
procedimientos que tienen por objeto la detencin de personas requeridas
por la Justicia competente o fugadas, la polica puede solicitar la
identificacin correspondiente a personas que razonablemente puedan
coincidir con la requerida. A los efectos de confirmar la identidad
manifestada por una persona, la polica puede requerirle cualquier
documento idneo para tal fin. Si la persona niega identificarse (CPU art.
360, 6), debe ser detenida y llevada a la dependencia policial, dando
cuenta de inmediato al Juez competente. Lo mismo, si la persona declara su
identidad pero surgen dudas fundadas sobre la verdad de su afirmacin
(LPP art. 43).
Mientras el indagado est detenido en dependencias policiales, no puede
ser asistido por abogado. Sin embargo, la Defensa debe ser informada por
la hora y motivo de la detencin y sobre la hora de comunicacin de la
misma al Juez competente (LPP art. 64).
Estrictamente como medida de urgencia, a los solos efectos de preservar la
escena del hecho, la polica podr disponer la incomunicacin de la persona
presuntamente responsable en el hecho investigado, como forma de evitar
que se afecte la indagatoria o se incida sobre los elementos probatorios,
enterando de inmediato al Juez competente (LPP art. 75)
La incomunicacin de las personas presuntamente responsables en el hecho
es una medida de coercin personal por la que se les impide mantener
contacto de cualquier tipo con terceros (incluidos sus familiares, otros
268
testigos, abogados defensores, vctimas o allegados, entre otros), con la

finalidad antedicha (LPP art. 76).
Tambin puede disponer la incomunicacin en la escena del hecho (LPP
art. 121).
La Polica
El Ministerio Pblico y Fiscal est regulado por su ley orgnica (D.L.
15.365).
Corresponde al Ministerio Pblico en lo Penal:
1) Ejercer la titularidad exclusiva de la accin penal pblica que deriva de
delito, e intervenir, como parte, en la instruccin y sustanciacin de las
causas de este orden, luego del enjuiciamiento y hasta su conclusin.
2) Continuar los procedimientos penales por delitos perseguibles a
denuncia de parte, luego de su iniciacin por quien tuviera legitimacin
procesal para ello.
3) Ejercer el Ministerio Pblico ante la Suprema Corte de Justicia en
materia de casacin penal, en la estacin oportuna.
4) Ejercer, respecto de los rganos jurisdiccionales de su materia, las
funciones de defensa y vigilancia establecidas en los numerales 2) y 3) del
artculo 10 de esta ley.
5) Intervenir, adems:
a) en las contiendas sobre jurisdiccin penal;
b) en el diligenciamiento de exhortos extranjeros en materia penal;
c) en los incidentes de recusacin que se promuevan contra los jueces en lo
penal, y
d) en todo trmite en que las leyes prescriban expresamente su
intervencin.
Los fiscales son funcionarios pblicos y se rigen por las reglas de stos: son
inamovibles y tienen carrera administrativa.
Corresponde al Poder Ejecutivo designar al Fiscal de Corte y a los dems
Fiscales Letrados de la Repblica, con venia de la Cmara de Senadores o
de la Comisin Permanente en su caso, otorgada siempre por tres quintos
de votos del total de componentes (Co. art. 168, 13). El Fiscal de Corte
ejerce, la superintendencia correctiva de los miembros del Ministerio
Pblico en lo penal (CPP art. 67).
Se critica que el Ministerio Pblico sea un rgano dentro del Poder
Ejecutivo, cuyo jerarca mximo es el Ministro de Educacin y Cultura, con
independencia tcnica.
Frente a un hecho delictivo toma conocimiento el Juez Letrado de Primera
Instancia en lo Penal correspondiente al lugar donde se produjo. Si son
varios los jueces en un mismo lugar, el caso le llega en razn del momento
en que se produjo (turno judicial: perodo en que es competente un
determinado magistrado).
269
La existencia de un delito perseguible de oficio puede ser comunicada por

una denuncia presentada ante la Polica o ante el Juez competente (arts. 105
y ss. CPP). Puede ser escrita o verbal, y tambin por un apoderado especial.
Estn abolidas las pesquisas secretas, y si se hacen, constituyen delito (art.
22 Co., art. 287 CPU)
Denuncia es la mera toma de conocimiento por parte de la autoridad
policial, a travs de cualquier medio, de un hecho que determine su
intervencin, sin perjuicio de la actuacin de oficio que procede en caso de
in fraganti delito o toda vez que lo requieran las circunstancias del caso
Incluso se admite la denuncia annima (LPP art. 92). Basta la simple mera
puesta en conocimiento del hecho denunciado para que la polica deba
actuar. Por lo tanto, no pueden argumentarse razones administrativas, o
falta de acreditacin de identidad por parte de quien denuncia, o de
jurisdiccin (LPP art. 94), para que deba actuar de inmediato.
Tambin puede resultar de la flagrancia (art. 111 CPP). Hay delito
flagrante: A) cuando se sorprendiere a una persona en el mismo acto de
cometerlo; B) cuando, inmediatamente despus de la comisin de un delito,
se sorprendiere a una persona huyendo, ocultndose, o en cualquier otra
situacin o estado que haga presumir su participacin y, al mismo tiempo,
fuere designada por la persona ofendida o damnificada o testigos
presenciales hbiles, como partcipe en el hecho delictivo; C) cuando, en
tiempo inmediato a la comisin del delito, se encontrare a una persona con
efectos u objetos procedentes del mismo, con las armas o instrumentos
utilizados para cometerlo, o presentando rastros o seales que hagan
presumir firmemente que acaba de participar en un delito (LPP art. 47).
Se entiende por escena del hecho, el lugar fsico donde ha ocurrido un
hecho que determine la intervencin policial y que debe ser expresamente
preservado por la Polica (LPP arts. 112, 113).
Tambin puede proceder porque la vctima formula instancia (CPP art. 11
y ss.). Estn suprimidas las causas de accin privada. Las causas penales,
para cuya iniciacin se requera querella de parte, deben proseguirse de
oficio, siempre que medie instancia de parte. (CPP art. 13)
La instancia de parte procede solamente en pocos delitos: contra el honor,
sexuales (CPU art. 279), dao (CPU art. 358), lesiones simples y culposas
graves (CPU art. 322), insolvencia fraudulenta (CPU art. 255), rapto (CPU
art. 271); apropiacin de cosas perdidas (CPU art. 353) etc. Si no se hace,
corresponde la inmediata clausura del proceso penal (CPP art. 24)
El derecho a instar caduca a los seis meses de producido el ilcito o desde
que el ofendido tuvo conocimiento de l (CPP art. 18). Excepcionalmente,
otros plazos estn previstos para otros delitos (CPU art. 339).
La forma de la instancia est regulada en los arts. 14 a 17 CPP. Los
legitimados para instar son aquellos enumerados en el art. 12 CPP.
270
La detencin de una persona puede ser nicamente por delito flagrante o

por orden escrita del Juez competente cuando tiene elementos de
conviccin suficiente o semiplena prueba (arts. 15 y 16 Co.; art. 118 CPP).
Las formalidades de la orden judicial de detencin o arresto estn
contenidas en el art. 119 CPP. En caso de emergencia, el Juez podr
impartir la orden verbalmente, pero deber dejar constancia en el
expediente bajo pena de nulidad.
Por un delito flagrante, consumado o tentado, o por fugarse estando
legalmente detenido, no slo la Polica, sino tambin un particular, puede
realizar la detencin (art. 121 CPP). Otras personas que hayan participado
en el hecho o hayan sido testigos del mismo, tambin pueden ser detenidas
por orden judicial (art. 122 CPP), con las mismas garantas que el
indagado.
Una vez privado de libertad el indagado, la Polica le toma declaracin
segn las normas relativas al procedimiento administrativo (D. 500/91),
pero no tiene obligacin de declarar. Si acaso, podra imputrsele
solamente la falta prevista en el art. 360 n 6 CPU, si no revela su
identidad.
Esta declaracin ante la Polica tiene valor de mera prueba indiciaria.
Puede ser incluso una confesin. Sin embargo, no ser plenamente vlida
hasta que la ratifique en presencia de su Defensor en el juzgado (art. 186
CPP).
El Defensor no puede aun comunicarse con el detenido, que tampoco puede
hacer llamadas telefnicas, ni siquiera a sus familiares. La Polica se basa
en el art. 123 del CPP, sin embargo, slo es posible si ha sido ordenada por
el Juez (CPP art. 124). La Polica debe informar al detenido las causas de
su detencin sin demora (Co. art. 17 y Pacto de San Jos, art. 7 n. 4)
La Polica debe dar cuenta al Juez competente de las causas de su
detencin. El juez puede disponer entonces tres cosas: que se le devuelva la
libertad de inmediato, que se contine la investigacin, o que se le
conduzca a su despacho con todos los antecedentes, para iniciar la
instruccin judicial.
2. El comienzo y clausura de la indagatoria preliminar
a. El comienzo de la indagatoria judicial.
Toda persona tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabiliadad (PSJC art. 8,2).
El Juez, bajo la ms seria responsabilidad deber tomar declaracin al
arrestado dentro de las veinticuatro horas (art. 118 CPP) y a lo ms en
cuarenta y ocho horas deber iniciar el sumario. De no respetar estos plazos
cabe interponer el recurso de habeas corpus (art. 17 Co.).
271
No se puede tomar declaracin al indagado en sede judicial, si no es en

presencia de su abogado (art. 16 Co. y art. 113 CPP, modificado por L.
17.773). De hacerlo, el acto es nulo absolutamente (art. 18 Co.). En la
prctica, a veces algunos jueces no esperan a que venga el abogado
designado por el indagado y le designan un defensor pagado por el Estado.
Esta prctica es incorrecta porque el indagado tiene derecho a designar su
propio defensor (Co. art. 16). Slo procede designar Defensor de oficio,
cuando el indagado no designa abogado cuando es intimado por el juez
para hacerlo, o cuando no lo hace porque no tiene los medios para pagarlo
(PSJC art. 8e, CPP art. 113, Co. arts. 239,6 y 254).
Si el Juez no admite al abogado durante la declaracin del indagado, deber
fundar su resolucin, y podr ser apelada sin efecto suspensivo.
Los indagados y sus defensores tienen derecho al acceso al expediente
durante todo el desarrollo del presumario, salvo resolucin fundada del
Juez basada en la posible frustracin de las pruebas a diligenciar (CPP art.
113). Esta resolucin puede ser apelada.
El trmite del presumario tiene carcter reservado. Sin embargo, los
indagados y sus defensores tienen derecho a acceder al expediente durante
todo su desarrollo, a no ser que por resolucin fundada en la posible
frustracin de las pruebas a diligenciar, el juez disponga lo contrario.
Cesa la reserva: a) al dictarse el auto de procesamiento, b) al disponerse el
archivo o c) porque ha transcurrido un ao desde el inicio de las
actuaciones presumariales. Si transcurrido un ao se optara por continuar
las actuaciones presumariales, nicamente tendrn carcter reservado las
subsiguientes al cumplimiento del plazo. Ninguna actuacin podr tener
carcter reservado por ms de un ao.
Bajo su ms seria responsabilidad funcional, los jueces deben velar por la
igualdad procesal entre fiscales y defensores en esta etapa del proceso.
Durante esta etapa, los defensores podrn proponer el diligenciamiento de
pruebas e interrogar testigos. Se ha criticado esta disposicin diciendo que
se transforma esta etapa en un proceso contradictorio que debe ser resuelto
en un plazo de 48 horas, para respetar la Constitucin.
En esta etapa el Juez debe procurar la prueba de los hechos constitutivos
del delito y de sus circunstancias (CPP art. 114), as como los elementos
que permitan el mejor conocimiento de la personalidad del imputado e
influyan en la medida de su responsabilidad.
El Ministerio Pblico puede participar en todos los actos de instruccin,
solicitar las medidas y formular las observaciones y reservas que estime del
caso. Podr ser representado por el Fiscal o por un funcionario letrado de
su oficina, designado por l, de lo que se dejar constancia en el
expediente.
Rige el principio de inmediacin por el cual los Jueces deben proceder
directamente a la investigacin de los hechos, salvo las situaciones que, por
272
razones especiales, exijan el diligenciamiento por medio de despachos o

exhortos, o la realizacin de las diligencias ms urgentes por parte de los
Jueces de Paz, en los casos previstos en el Cdigo. (CPP arts. 133-135).
b. La clausura de la indagatoria judicial.
Las diligencias probatorias apuntan a verificar la existencia de un hecho
delictivo y que haya elementos de conviccin suficientes para juzgar que el
imputado tuvo participacin en el delito. Si as sucede, dicta el auto de
procesamiento, queda clausurada la indagatoria judicial y se abre la etapa
siguiente denominada sumario. Tambin se clausura si llega a la
conclusin contraria y dispone el archivo de las actuaciones, que puede ser
sin perjuicio de reabrirse la investigacin en caso de aparecer nuevos
elementos probatorios (CPP art. 112). El Ministerio Pblico puede apelar la
resolucin que ordena el archivo de las actuaciones (CPP art. 116; 14.641).
Si el Tribunal de Apelaciones revoca la resolucin, deber dictar el auto de
procesamiento, cometiendo su cumplimiento al Juzgado correspondiente
(CPP art. 117). En toda etapa del procedimiento el Ministerio Pblico
puede pedir el sobreseimiento del indagado o imputado fundndolo en los
siguientes supuestos: 1) cuando el hecho no constituya delito; 2) cuando
el hecho imputado no haya sido cometido o no exista plena prueba de que
fue cometido por el imputado o de que particip en l o, 3) cuando resulte
de modo indudable que media una causa de justificacin, de impunidad u
otra extintiva del delito o de la accin penal, o exista prueba de que el
imputado no cometi el delito (CPP art. 236). De estar de acuerdo, el Juez
dictar el auto de sobreseimiento. Tambin el Juez puede decretarlo o no,
aun en contra de la opinin fiscal (LJU 11.979). Puede tambin solicitarlo
la Defensa y aun el mismo imputado (LJU 10.224). La resolucin del juez
es de naturaleza interlocutoria con fuerza de definitiva (LJU 13.659). Si
bien esta distincin no est plasmada en el CPP, parece claro que se
corresponde con la esencia y contenido de la misma 617 . Por lo tanto, debe
aplicarse el principio general de recurribilidad de las resoluciones judiciales
impuesto por el CPP art. 251 y CGP art. 241 (LJU 13.692).
Veremos ahora la otra hiptesis. Con el auto de procesamiento el indagado
pasa a ser imputado (CPP art. 69).
El auto de procesamiento es la orden de enjuiciar al imputado por lo que
queda sujeto al proceso. Suspende su ciudadana, pero no le impide realizar
todos los actos civiles y comerciales compatibles con la seguridad y las
necesidades del proceso.
Es una sentencia interlocutoria (CPP art. 88) porque resuelve una cuestin
incidental y que, por expresa disposicin legal, no causa estado. Es
reformable de oficio en cualquier momento (CPP art. 132, LJU 14.975),
617
Cf. GREIF CPP nota a los arts. 88 y 89.
273
en tanto se modifiquen los supuestos de hecho tenidos en consideracin al

procesar 618 (LJU 10.430).
Puede ser impugnada mediante el recurso de apelacin (CPP arts. 116, 132,
251-252). Se admite incluso el recurso de casacin (LJU 13.659).
La resolucin debe ser fundada; considerar los hechos atribuidos y
establecer su calificacin delictual, con referencia expresa de las
disposiciones legales (CPP art. 125). La prueba del hecho ilcito debe ser
plena, aunque la de la participacin del sujeto pueda ser aproximativa (LJU
14.431). Los indicios deben ser valorados en su conjunto y no aisladamente
(LJU 13.267).
Si el imputado hubiese sido detenido previamente, ese auto deber dictarse
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas a contar desde la detencin (Co.
art. 16 y CPP art. 118). Deber ser fundado; considerar los hechos
atribuidos y establecer su calificacin delictual, con referencia expresa de
las disposiciones legales (CPP art. 125).
Estando prohibidos los juicios en rebelda (Co. art. 21), en ningn caso
podr decretarse el procesamiento sin previo interrogatorio del indagado o
sin que conste formalmente su negativa a declarar. (CPP 126).
El interrogatorio se practicar en presencia del Defensor si el indagado lo
solicitase, en cuyo caso deber intimarse previamente su designacin bajo
apercibimiento de tenrsele por designado al de oficio que corresponda, si
no lo hubiese hecho antes. A efectos de que el Defensor designado pueda
prestar su aceptacin al cargo y comparecer, podr suspenderse la
audiencia por veinticuatro horas.
El incumplimiento de estas garantas del imputado determina la nulidad del
auto de procesamiento.
El Ministerio Pblico y el Defensor podrn formular repreguntas y solicitar
las rectificaciones que consideren necesarias para conservar la fidelidad y
exactitud de lo declarado.
En la misma audiencia, que pudo ser prorrogada, cuando el Juez entiende
que se han recabado pruebas suficientes, da traslado al Fiscal quien puede
pedir el procesamiento del indagado indicando qu tipo de delito cometi.
Esto es as porque no se puede disponer el procesamiento de ninguna
persona si no es a peticin de parte en los pocos delitos en que procede- o
del Ministerio Pblico. Las pesquisas secretas estn prohibidas (Co. art.
22).
Cuando corresponde la privacin de libertad del imputado, en el auto de
procesamiento se incluir la orden de mantenerlo en prisin preventiva.
La mayor parte de la doctrina entiende que se trata de una medida cautelar
para evitar la fuga del imputado y para impedir que elimine pruebas (LJU
618
GREIF, Jaime Cdigo del Proceso Penal, FCU, 1985, pg. 85, citando opiniones
de GELSI y de COUTURE.
274
10.901; 13.026). Pero en los hechos puede ser considerada una pena
anticipada (LJU 10.474). Por la larga duracin de los procesos suele ser
elevado el nmero de presos sin condena en el Uruguay.
Cuando corresponde la privacin de libertad del imputado, en el auto de
procesamiento se incluir la orden de mantenerlo en prisin preventiva. Si
sta no procede, se dejar constancia de sustitucin por las medidas que
correspondan a juicio del Juez. Si en cambio, la persona procesada se halla
en libertad, el Juez debe expedir un mandamiento destinado al funcionario
policial para que pueda detenerlo. El mandamiento debe contener la
identificacin del sujeto, el motivo de detencin, la fecha y la firma del
Juez. La detencin siempre debe ser efectuada del modo que menos
perjudique a la persona y reputacin del detenido. (CPP art. 119). Si el
imputado est en el extranjero, se debe solicitar la extradicin (CPP art.
130). Esto ha sido criticado porque parecera que se puede decretar el
procesamiento respecto de un ausente, contra la prohibicin constitucional
(Co. art. 22).
En el caso de que sea un inimputable quien comete el delito, la
jurisprudencia ha entendido que se le debe juzgar, y determinar la
inimputabilidad en base a pericia ordenada en el proceso. Se le condenar a
medidas de seguridad curativas. Otra posicin entiende que el proceso no
puede formalizarse mediante el llamado auto de procesamiento o
encausamiento, sino que solo da mrito a un trmite asegurativo, tendiente
a imponer, segn los casos, una medida curativa o educativa 619 .
El principio es el procesamiento sin prisin (L. 17.726 art. 1 y CPP art.
71). 620
Si sta no procede, se dejar constancia de su sustitucin por las medidas
que corresponden a juicio del Juez (CPP art. 73). Estas pueden ser:
A) Hasta por 40 das, prohibicin de salir de su domicilio durante
determinados das en forma de que no perjudique, en lo posible, el
cumplimiento de sus obligaciones ordinarias.
B) Prohibicin de ausentarse de determinada circunscripcin territorial- de
domiciliarse en otra u otras, de concurrir a determinados sitios o de
practicar otras actividades, as como las obligaciones de comunicar sus
cambios de domicilios y de presentarse peridicamente a la autoridad;
C) En caso de delitos culposos cometidos por medio de un vehculo, el
autor podr ser privado del permiso de conducir por tiempo de uno a doce
meses, sin perjuicio de lo que se disponga al respecto en la sentencia
definitiva. Esta medida podr imponerse tambin en los casos en que
619
ARLAS: Derecho Procesal Penal T. II, pg. 313 y ss; Anuario Derecho Penal, T. II,
pg. 154 y ss.; BERMDEZ: Resolucin indita No. 4227 de 11 de octubre de 1979,
citados en fallo LJU 10144.
620
GREIF J., Cdigo del Proceso Penal, FCU, 1985, pg. 84.
275
hubiere mediado prisin preventiva, para hacerse efectiva despus del cese
de sta.
La violacin de cualquiera de estos deberes impuestos por el Juez podr ser
causa suficiente para decretar la prisin preventiva del imputado.
El Juez no puede disponer nunca la prisin preventiva ni mantener el
arresto del inculpado cuando se tratare de faltas o de delitos sancionados
con penas de suspensin o multa.
Podr no disponerla cuando se trate de procesados primarios y cuando
"prima facie" entienda que no ha de recaer pena de penitenciara (dos aos
o ms). En ese caso podr sustituir la prisin preventiva por alguna de las
medidas reguladas en la L. 17.726, siempre que el procesado as lo
consienta.
En estos casos en que no dispone la prisin preventiva, al recibirse la
declaracin indagatoria del procesado, se le intima al imputado la
constitucin del domicilio dentro jurisdiccin, para las citaciones y
notificaciones ulteriores. Si no pudiere fijar domicilio all, se tendr por tal,
el constituido por su Defensor (CPP art. 71 in fine).
Deber disponer la prisin preventiva cuando la gravedad del hecho o el
dao causado por el delito as lo ameriten, o cuando no proceda la
sustitucin por otras medidas por tratarse de reincidentes o habituales (L.
17.726 art. 6).
En todos los casos se requerir la opinin del Ministerio Pblico, que a
tales efectos, adems de las condiciones del imputado y su causa, tendr en
cuenta el no aumentar los riesgos de la poblacin (L: 17.726 art. 2).
El Juez podr tambin decretar la prisin preventiva (CPP art. 72): a) si
hubiere motivo fundado para presumir que el imputado tratar de sustraerse
a la accin de la justicia; b) si fuere igualmente presumible que la libertad
del prevenido obstaculizar la eficacia de la instruccin; c) si fuere
necesario, por razones de seguridad pblica.
Las medidas sustitutivas a la prisin preventiva surgen de la L 17.726 art.
3 y son:
Presentacin peridica ante el Juzgado o Seccional Policial;
Prohibicin de conducir vehculos por un plazo de hasta dos aos, cuando
se hubiese cometido un delito culposo, en ocasin del trnsito vehicular,
contra la vida, la integridad fsica o se hubiera provocado dao importante
en la propiedad a criterio del Juez. Se proceder al retiro de la libreta de
conducir y se efectuar la comunicacin correspondiente a las Intendencias
y sus Juntas Locales.
Restitucin de la situacin jurdica anterior a la comisin del delito.
Interdiccin: la prohibicin de concurrir a determinados lugares, comercios
o domicilios, incluido el propio; o la obligacin de permanecer dentro de
determinados lmites territoriales.
276
Atencin mdica o psicolgica de apoyo o rehabilitacin: la obligacin de

someterse a determinado tratamiento por un plazo mximo de seis meses, si
el tratamiento fuese ambulatorio y de dos meses si requiriese internacin.
Prestacin de servicios comunitarios: la obligacin de cumplir las tareas
que se le asignen, teniendo en cuenta su aptitud o idoneidad, en organismos
pblicos o en organizaciones no gubernamentales, cuyos fines sean de
evidente inters o utilidad social. Estas medidas no podrn sobrepasar las
dos horas diarias o las doce semanales y su plazo mximo de duracin ser
de diez meses. La Suprema Corte de Justicia establece los criterios
generales que deben cumplir las instituciones a que refiere este literal, para
determinar las remuneraciones que se pagarn por el trabajo cumplido por
los procesados y que se depositarn en un fondo especial que crea la ley, y
que se reservarn y reintegrarn al procesado si se revocase el auto de
procesamiento o recayese sentencia absolutoria (CPP arts. 235, 238 y 245).
Podrn tambin los Jueces cometer el cumplimiento de esta medida al
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados o a comisiones
departamentales con cometidos similares en el interior de la Repblica.
Arresto domiciliario: la obligacin de permanecer en su domicilio, sin salir
de sus lmites, por un plazo mximo de tres meses o de permanecer en l
dentro de determinados das u horas por un plazo mximo de seis meses.
Arresto en horas de descanso: la obligacin de permanecer los das
laborables durante las horas de descanso bajo arresto por un plazo mximo
de seis meses. El arresto deber cumplirse en el Hogar del Liberado a cargo
del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, o donde el Juez lo
indique.
Arresto de fin de semana o de descanso semanal: la obligacin de
permanecer un da y medio continuo bajo arresto que coincidir con el
lapso de descanso semanal del procesado, que se cumplir en una
Comisara, por un plazo mximo de seis meses.
Y tambin, cualquier otra obligacin sustitutiva propuesta por el procesado
y aceptada por el Juez, que cumpla con las finalidades de esta ley o
suponga una adecuada reparacin del mal causado.
Si el procesado fuere solvente deber garantizar adecuadamente el pago de
los das-multa a imponerse, en caso de no ser absuelto.
Estas medidas no podrn disponerse por un plazo mayor al establecido para
las penas por los delitos imputados. Toda medida alternativa deber ser
tomada respetando en su ms amplia acepcin los principios inherentes a la
dignidad humana.
Estas medidas slo se revocarn en los casos graves de violacin de los
deberes impuestos. Se considerar caso grave la existencia de un
procesamiento posterior. La decisin ser apelable con el solo efecto
devolutivo. En este caso las medidas cumplidas se computarn a efectos de
277
la preventiva a sufrir, de acuerdo a criterios establecidos en la ley (L.

17.726 art. 7).
III. La acusacin
Luego del presumario -etapa inquisitiva que culmina en el procesamiento y
que slo exiga semi plena prueba o elementos de conviccin suficiente
(LJU 14.431), se abre la etapa de prueba por excelencia, denominada
sumario, que debe durar 120 das (CPP art. 136). El juez puede prorrogar
este plazo con el consentimiento de la Suprema Corte de Justicia (CPP art.
137).
Se discute la constitucionalidad del presumario porque la Constitucin dice
que debe empezarse con la acusacin (Co. art. 22). Adems, podra tambin
atentar contra el principio de inocencia (en contra LJU 14.002).
Luego de agregada y certificada toda la prueba, dentro de tres das, el Juez
mandar pasar el expediente al Ministerio Pblico para la acusacin o
sobreseimiento (CPP art. 233). La acusacin determinar el contenido de la
sentencia en aplicacin del principio acusatorio (LJU 121036)
A. La atribucin del derecho de acusar.
Rige el principio de oficialidad, segn el cual, la accin penal es pblica, su
ejercicio corresponde al Ministerio Pblico y es necesario en los casos
determinados por la ley (CPP art. 10). El principio de oportunidad es una
excepcin al principio de necesidad y no le es reconocido al Ministerio
Pblico en la legislacin actual (LJU 120032) 621 .
Pero, en los casos expresamente previstos por la ley, la accin penal no
podr deducirse sin que medie instancia del ofendido (CPP art. 11). No hay
accin penal privada en Uruguay (CPP art. 13). Son pocos los delitos que
exigen instancia del ofendido: contra el honor (CPU art. 338), sexuales
(CPU art. 279), dao (CPU art. 358), lesiones simples y culposas graves
(CPU art. 322), insolvencia fraudulenta (CPU art. 255), rapto (CPU art.
271); apropiacin de cosas perdidas (CPU art. 353), etc.
Al Ministerio Pblico corresponde promover las acciones fundadas en los
delitos y faltas. De acuerdo con el estado de la causa, deducir acusacin o
solicitar el sobreseimiento.
La infraccin de las normas que rigen su intervencin necesaria son causa
de nulidad absoluta (CPP art. 101).
B. El objeto del derecho de acusar
Al Ministerio Pblico corresponde promover las acciones fundadas en los
delitos y faltas. De acuerdo con el estado de la causa, debe deducir
acusacin contra el imputado o solicitar su sobreseimiento. El imputado es
621
LANDEIRA, Raquel El principio de la oportunidad, in RUDP 4/95 p. 550.
278
toda persona fsica a quien se atribuye participacin en un delito o falta en

el auto de procesamiento.
No es posible, por lo tanto, en el Derecho uruguayo, perseguir penalmente
a personas jurdicas(CPU arts. 67-.69). La persona fsica debe ser, adems,
identificada (CPP art. 126), con capacidad para ser parte en el proceso, que
est legitimado pasivamente, que est presente (Co. art. 21).
El Fiscal y el imputado son partes en el proceso penal uruguayo.
La acusacin fiscal debe contener: 1) Los hechos que en definitiva resulten
probados; 2) La calificacin legal de tales hechos; 3) la participacin que
en ellos hubiere tenido el procesado o cada uno de los procesados; 4) Las
circunstancias atenuantes y agravantes que existan a favor o en contra de
los mismos y 5) El pedido de la pena a recaer y, en su caso, las medidas de
seguridad que deban aplicarse a los procesados (CPP art. 239). Si no
tuviera estos elementos debe ser considerada nula.
C. La suspensin del derecho de acusar
El ejercicio de la accin penal puede estar condicionado por la Constitucin
o por la ley a la previa realizacin de una determinada actividad o a la
resolucin judicial o administrativa de una determinada cuestin (CPP art.
24). En ese caso corresponde de oficio, la inmediata clausura del proceso
penal siempre que se compruebe la inexistencia de dicho presupuesto. La
accin penal no se ha extinguido. Puede renovarse una vez cumplido el
requisito.
Son las llamadas cuestiones previas o prejudiciales, conocidas tambin
como condiciones de procedibilidad. Son varias: la instancia de parte, la
terminacin de un juicio civil (CPU art. 255), la previa solicitud de
informes al Ministerio de Salud Pblica por parte del juez en caso de delito
de aborto (L. 9.763, art. 3), la resolucin fundada de la Administracin
Tributaria (CT art. 110), etc.
D. La extincin del derecho a acusar.
1. Abolicin del tipo penal, amnista, muerte del reo.
Todas las causas que extinguen el delito impiden la actuacin del Fiscal,
porque tambin extinguen su derecho a acusar.
As, cuando las leyes penales suprimen delitos existentes se aplican a los
hechos anteriores a su vigencia, y determinan la cesacin del procedimiento
o de la condena (CPU art. 15; CPP art. 7). Por lo tanto, si la causa est en
trmite, y el Fiscal no acus, no podr acusar. Y si acus no se dictar
sentencia. Y si se dict sentencia de condena, habr que liberar al
condenado.
La muerte del reo anterior a la sentencia de condena, tambin extingue el
delito. (CPU art. 107)
279
La amnista extingue el delito, pero no beneficia a los reincidentes ni a los

habituales, salvo que en la ley se estableciera expresamente lo contrario.
(CPU art. 108).
La gracia otorgada por la Suprema Corte de Justicia, tambin extingue el
delito.
La remisin slo extingue delitos que se persiguen a instancia del ofendido
(CPU art. 110). En casos de delitos que se persiguen de oficio debe ser
anterior a la acusacin Fiscal (CPU art. 111).
2. Desistimiento de la denuncia, arreglo amistoso.
La accin penal es pblica en el Uruguay, por principio. Su ejercicio
corresponde exclusivamente al Ministerio Pblico (CPP art. 10).
La doctrina reclama de lege ferenda, la consagracin de los principios de
oportunidad y trascendencia 622 . El primero permitira al Fiscal no ejercer la
accin penal cuando ha pasado mucho tiempo, y el segundo se lo permitira
cuando el delito cometido es de pequea entidad (de minimis non curat
pretor).
Se suprimieron expresamente las causas de accin privada (querella de
parte) (CPP art. 13), con una nica excepcin en los delitos de difamacin e
injurias (CPP art. 22, L. 16.099 art. 33). Hay delitos que se persiguen slo
si existe instancia del ofendido o denuncia de parte. En este caso, el
Ministerio Pblico no puede actuar si no se formulan. El denunciante no
puede retirar la denuncia (CPP art. 19) a no ser en los casos expresamente
previstos por la ley (difamacin e injurias).
El fiscal no puede transar ni negociar porque la accin es indisponible. No
existe el plea bargain en Uruguay.
El instituto de la remisin (CPU art. 110) ha sido pues, derogado por el
CPP. La nica excepcin que quedaba -el matrimonio de la ofendida con el
ofensor en el caso de ciertos delitos sexuales (CPP arts. 22)- ha sido
derogada por la L. 17.938 al derogar expresamente el art. 116 del CPU.
La L. 14.412, art. 59 establece que la pretensin penal a que da lugar
cualquiera de los delitos cometidos con cheques -exceptuada la
falsificacin- se extinguir si se efectuare el pago del importe del cheque,
los intereses bancarios corrientes y los gastos y honorarios devengados,
antes de la acusacin fiscal. Es una hiptesis de arreglo forzado.
3. Limitacin temporal
El rgimen de la prescripcin de los delitos (CPU arts. 117-125; CPP arts.
7, 8))tambin influye en el ejercicio de la funcin del Ministerio Pblico.
La prescripcin es una causa de extincin de los delitos.
622
LANGON, Miguel Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, Ed. Del Foro,
2000, pg. 43 y 98 ss.
280
El tiempo de la prescripcin vara segn el monto mximo de la pena, o

sea, segn la gravedad del delito, y se empieza a computar desde el
momento de la consumacin, o desde que ces la accin delictiva en caso
de ser delito tentado o continuado.
Los delitos que se castigan con pena de penitenciara, o sea con un mnimo
de dos aos de privacin de libertad:
a) Si el mximo de pena fijado por la ley est entre veinte y treinta aos, el
delito no prescribe hasta cumplidos los veinte aos,
b) Si est entre diez y veinte, prescribe a los quince aos.
c) Si est entre dos y diez, prescribe a los diez aos.
Los delitos que se castigan con pena de inhabilitacin absoluta para cargos,
oficios pblicos y derechos polticos, prisin o multa, prescriben a los
cuatro aos.
Los delitos que se castigan con inhabilitacin especial para cargos, oficios
pblicos, profesiones acadmicas, comerciales o industriales, y suspensin
de cargos u oficios pblicos, a los dos aos.
El trmino de la prescripcin se eleva en un tercio, tratndose de los
delincuentes reincidentes, de los habituales y de los homicidas que, por la
gravedad del hecho, en s mismo, la naturaleza de los mviles o sus
antecedentes personales, se perfilan en concepto del Juez, como sujetos
peligrosos (CPU art. 123).
Cuando hubiera comenzado a correr la prescripcin del delito existiendo
acusacin fiscal se toma en cuenta la pena pedida y no la mxima que
corresponde al delito.
El trmino de la accin penal se interrumpe por la orden judicial de arresto,
empezando a correr de nuevo, desde que el proceso se paraliza. En los
delitos en que no procede el arresto, el trmino se interrumpe por la simple
interposicin de la denuncia. Interrumpe tambin la prescripcin cualquier
transgresin penal cometida en el pas o fuera de l, con excepcin de los
delitos polticos, de los delitos culpables y de las faltas (CPU arts. 120121).
La prescripcin no se suspende, salvo en los casos en que la ley hiciera
depender la iniciacin de la accin penal o la continuacin del juicio, de la
terminacin de otro juicio civil, comercial o administrativo (CPU arts.
122).
La prescripcin se declara de oficio. No es necesario que la reclame el
imputado (CPU art. 124).
4. Non bis in idem.
Ninguna persona puede ser procesada dos veces por un mismo hecho
constitutivo de infraccin penal, excepto cuando la conclusin del primer
proceso no extinga la accin penal (PSCR art. 8,3 y CPP art. 3).
281
El derecho de los individuos de no sufrir pluralidad de penas o de condenas

y ni siquiera de ser enjuiciado- por el mismo hecho es de los que se
consideran inherentes a la personalidad humana o que derivan de la forma
republicana de gobierno (Co. art. 72).
Est vinculado al principio de cosa juzgada que slo puede caer ante el
recurso extraordinario de revisin (CPP art. 283) o si el recurso de casacin
fuere admitido para uno slo entre varios, aprovechar a todos (CPP art.
281)
IV. La indagatoria en la corte.
Caractersticas generales
En el juicio penal se enfrentan dos partes, el Ministerio Pblico y la
Defensa en representacin de los intereses del imputado. Es un proceso
contradictorio. La controversia acusacin y contestacin- ser resuelta por
el Juez, tercero imparcial, condenando o absolviendo.
B. El Juez: un activo pero imparcial arbitrador
Los Jueces dirigen la instruccin de acuerdo al principio de inmediacin.
Deben proceder directamente a la investigacin de los hechos, a no ser que
por las circunstancias de la medida- deban hacerlo por exhortos.
El sumario no puede tardar ms de 120 das. Si el Juez necesita ms, deber
informar por escrito y de manera detallada a la Suprema Corte de Justicia.
Recientemente se han conocido casos de denuncias contra Uruguay ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos por la excesiva duracin
de los procesos cuando los imputados estn presos, en aplicacin del Pacto
de San Jos de Costa Rica (PSJCR art. 41).
C. El comienzo y fin de la indagatoria en la corte.
1. El comienzo de la indagatoria
Esta etapa se denomina sumario (CPP arts. 125-137). Comienza con el auto
de procesamiento. Es una etapa de instruccin en la que se debe procurar la
prueba de los hechos constitutivos del delito y de sus circunstancias.
Tambin se comprobarn los elementos que permitan el mejor
conocimiento de la personalidad del imputado e influyan en la medida de
su responsabilidad.
El Ministerio Pblico y la Defensa pueden participar en todos los actos de
instruccin, solicitar las medidas y formular las observaciones y reservas
que estimen del caso. Rige el principio de igualdad de tratamiento de las
partes en juicio.
Realizadas todas las diligencias debidas para la comprobacin del hecho
delictivo y cumplimiento de los dems fines del sumario, se pondrn los
282
autos de manifiesto en la oficina (CPP art. 163). Contina entonces el

sumario en etapa de ampliacin . Es un contradictorio.
En plazo perentorio de seis das a partir de la notificacin del manifiesto, el
Defensor podr proponer prueba, de manera clara y sucinta. Vencido este
plazo, corre igual plazo para el Ministerio Pblico. Corresponde el
diligenciamiento de la prueba ofrecida en un plazo de 60 das, aunque
puede prorrogarse en caso de pruebas en el exterior (CPP art. 168). Las
partes tienen posibilidad de controlar el diligenciamiento de las pruebas
(CPP art. 166).
2. El fin de la indagatoria
Terminado el sumario o la ampliacin del mismo, en su caso, dentro del
plazo de tres das el Juez mandar pasar el expediente al Ministerio Pblico
para que acuse o pida el sobreseimiento (CPP art. 233), en plazo de treinta
das. Puede solicitar ampliacin del plazo por una sola vez por hasta quince
das ms y el Juez puede concederla. No puede dejar de haber
pronunciamiento del Ministerio Pblico dado que es parte necesaria del
proceso. Vencido el plazo sin haberse presentado el escrito respectivo, el
Fiscal queda automticamente impedido de seguir interviniendo en la causa
y se pasar al subrogante. El Ministerio Pblico puede pedirlo siempre, en
cualquier estado del proceso.
Devuelto el expediente por el Fiscal, si solicitare el sobreseimiento, el
Juzgado lo decretar sin ms trmite (CPP arts. 89, 235-238). El auto de
sobreseimiento cierra el proceso definitiva e irrevocablemente con relacin
al procesado en cuyo favor se requiere y comporta la orden de libertad
definitiva para el procesado que estuviera en prisin o el cese de las
medidas alternativas adoptadas.
El sobreseimiento procede especialmente cuando el hecho no constituya
delito; cuando el hecho no haya sido cometido por el imputado o no exista
plena prueba de ello y, cuando resulte de modo indudable que media una
causa de justificacin, de impunidad u otra extintiva del delito o de la
accin penal, o exista prueba de que el imputado no cometi el delito.
El pedido de sobreseimiento debe contener, bajo pena de inadmisibilidad:
la identificacin del procesado; la relacin de hechos y su calificacin
legal; los motivos en que funda el pedido y el pedido concreto, siempre
citando el fundamento legal.
La acusacin tiene requisitos formales semejantes: los hechos que resultan
probados; la calificacin legal de los mismos; la participacin que tuvo el
imputado; las circunstancias atenuantes o agravantes, el pedido de pena a
recaer, y las eventuales medidas de seguridad(CPP art. 239).
Si faltan los requisitos, tanto el sobreseimiento como la acusacin pueden
ser anuladas (CPP art. 101,3).
283
El juez puede decretar el sobreseimiento aun en contra de la opinin fiscal

(LJU 11979).
Sucede ahora una etapa tpica del proceso de conocimiento.
Deducida la acusacin el Juez confiere traslado a la Defensa que tiene el
mismo plazo que el Fiscal, tambin ampliable en las mismas
circunstancias. Si no presenta la contestacin en tiempo, precluye
automticamente el derecho de presentarlo. Esto es una desventaja con
respecto al Fiscal.
Como no hay requisitos formales expresos, rige el principio de libertad de
formas. En la contestacin el Defensor puede hacer valer todos los
argumentos en defensa del imputado y tambin solicitar apertura de prueba
por treinta das hbiles. Este perodo es comn para ambas partes- y en
dentro de los primeros diez das debern proponer la prueba. Durante los
segundos diez das ambas partes podrn proponer contraprueba o prueba de
tachas de los testigos ofrecidos (CPP art. 241).
Una vez incorporada toda la prueba al expediente, se certifica y el Juez
mandar alegar de bien probado a las partes, Ministerio Pblico y Defensa,
en ese orden, con plazo de 15 das perentorios e improrrogables.
Culminada esta etapa interviene el juez para dictar sentencia. Nadie puede
ser condenado sin sentencia legal (Co. art. 12). Si lo entiende necesario
puede dictar medidas probatorias para mejor proveer. Estas medidas
interrumpen el plazo que tiene el juez para sentenciar.
La sentencia tiene requisitos formales. Se divide en cuatro partes: en los
vistos debe constar la fecha, la identificacin de las partes la y mencin del
delito imputado; luego har un resumen de los hechos y del expediente en
los resultandos; en los considerandos dir el Derecho que aplica con
respecto a la calificacin de los hechos, de la participacin del imputado y
de las circunstancias que alteran la responsabilidad, y de lo determinado
con respecto a la confiscacin de los efectos del delito y de sus
instrumentos; por ltimo, en la parte dispositiva dicta el fallo, condenando
o absolviendo o dictando la nulidad de lo actuado (CPP arts. 245, 97-104).
Esta es sentencia definitiva.
Las sentencias son interlocutorias o definitivas, segn resuelvan una
cuestin incidental o principal (CPP art. 88). Los decretos de mero trmite
tambin son providencias judiciales.
El plazo para el dictado de sentencias definitivas es de 90 das y para
sentencias interlocutorias, de 45 das (CPP art. 90). En caso de tribunales
colegiados, el plazo es de 60 y 30 das respectivamente, con un plazo de 5
das de pasaje a estudio por cada uno de los miembros.
La sentencia penal tiene efectos constitutivos porque el imputado pasa a un
nuevo estado, y efectos de condena, aunque la satisfaccin de la misma
queda para la etapa de ejecucin.
284
De acuerdo al principio de congruencia no est permitida la ultrapetita: el

juez no puede imponer condiciones ms gravosas al imputado que las
solicitadas por el fiscal, ya sea como pena o como medida de seguridad
(CPP art. 246).
3. La posicin legal del acusado y de la parte civil
I. La posicin legal del acusado
A. Las disposiciones en el Cdigo del Proceso Penal (CPP)
Es imputado toda persona fsica a quien se atribuye participacin en un
ilcito penal (CPP arts. 69-74). Rigen para l las garantas del debido
proceso(CPP art. 2), de libertad o legalidad (CPP art. 1) y del non bis in
idem (CPP art. 3). Requiere una imputacin formal: el auto de
procesamiento.
El imputado es parte principal en el proceso, tanto en sentido formal como
material. Es parte formal porque acta personalmente en el proceso,
declarando, quedando sujeto a medidas restrictivas de la libertad, etc. Y es
parte material porque puede oponerse a la acusacin fiscal, defendiendo su
inocencia o disminuyendo su responsabilidad.
Debe ser una persona fsica e identificada, capaz de estar en juicio,
legitimado pasivo, y debe estar presente, porque la Constitucin prohibe los
juicios en rebelda (Co. art. 21).
Para ser legitimado pasivo no debe tener inmunidad diplomtica, o se
requiere el juicio poltico previo para procesar (CPP 113, 14, 171, 172, 178,
296; LJU 10.716).
El imputado puede ser procesado con o sin prisin, o quedar sometido a
medidas alternativas a la prisin (L. 17.726). El procesamiento adems,
suspende la ciudadana del imputado, pero no le impide realizar todos los
actos civiles y comerciales compatibles con la seguridad y necesidad del
proceso (CPP art. 70).
El Pacto de San Jos de Costa Rica es ley interna n 15.737. Sus garantas
se suman o reproducen las previstas en la Constitucin. Establece el Pacto
que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por juez competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella o para le determinacin de
sus derechos y obligaciones. Rige la presuncin de inocencia. Todo
imputado tiene derecho a ser asistido gratuitamente por traductor o
intrprete si no comprende el idioma. Tiene derecho a la comunicacin
previa y detallada de la acusacin formulada, y al tiempo y medios
adecuados para preparar su defensa; a defenderse personalmente o por
defensor elegido por l; a comunicarse libre y privadamente con l. Si no
285
tiene los medios o no lo designa, el Estado deber proporcionarle un

defensor. Tiene derecho a no declarar contra s mismo ni a confesar (PSCR
art. 8).
Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales. Nadie
puede ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes.
Los procesados deben estar en la crcel separados de los condenados.
Toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a
ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso (PSJCR art.
7.5; Co. art. 27). Su libertad podr estar condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia en el juicio. La duracin del proceso penal es
muy extensa y tambin son muchos los presos sin condena. No hay
consenso con respecto a qu debe entenderse por plazo razonable. Pero s
hay unanimidad en que este derecho es independiente del tipo de pena. Aun
con posible pena de penitenciara la llamada pena obstativa (Co. art.
27)- si el proceso se demora ms all de lo razonable, el procesado debe ser
puesto en libertad. La liberacin puede quedar condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia en el juicio. En algunos casos, para tratar de
encontrar un parmetro objetivo, se ha hecho referencia a que el plazo
razonable podra ser la mitad de la pena prevista; en otros casos se
determin que si la pena estimada fuera de prisin (o sea hasta 24 meses),
el plazo razonable debera ser un ao. La L. 16.893, que nunca entr en
vigencia, estableci tres aos 623 .
La Defensa es parte formal en el proceso. Debe ser ejercida por un abogado
titulado, matriculado en la Suprema Corte de Justicia. Cesa la exigencia de
Defensa Letrada, cuando no haya tres abogados en el lugar del juicio. Con
excepcin de los casos expresamente previstos por la ley, el imputado no
podr ejercer su propia defensa, aunque fuese abogado (CPP art. 75; Co.
art. 16).
El imputado no podr ser representado y defendido por ms de dos
Defensores.
La Defensa ser designada por el imputado antes de tomarle la primera
declaracin ante el Juez. Si no lo hace, se le designar Defensor de Oficio.
Los indagados y sus defensores tendrn acceso al expediente durante todo
el desarrollo del presumario, salvo resolucin fundada del Juez basada en la
posible frustracin de las pruebas a diligenciar (CPP art. 113 modificado
por L. 17.773).
El Defensor tiene todas las atribuciones que le permitan el control de las
imputaciones y acusaciones, y de las decisiones judiciales relativas a su
defendido, en inters de ste y de la ley. En tal sentido tiene derecho a
623
LANGN, Miguel Curso de Derecho Penal y Procesal Penal, T. III, Ed. Del Foro,
2001, pg. 227.
286
comunicarse con su defendido antes de que sea interrogado por primera vez
por el Juez; a proponer el diligenciamiento de prueba e interrogar testigos
(CPP art. 113) ; a apelar el auto de procesamiento (CPP art. 251); a asistir a
todas las diligencias sumariales (Co. art. 16); pedir la libertad; producir
prueba en la ampliacin del sumario; representar a su defendido en todas
las etapas del proceso de conocimiento y en la etapa de ejecucin. Deber
actuar de acuerdo con su defendido, y guardar el secreto profesional.
El Colegio de Abogados del Uruguay adopt un Cdigo de Etica en el ao
2002.
B. Otras leyes aplicables
En materia de difamacin e injurias rigen disposiciones especiales en
materia de procedimiento (L. 16.099, 16.243) que colocan a la vctimas y al
imputado en un pie de igualdad, en un trmite tpicamente contradictorio.
Son varias las disposiciones que se refieren al rgimen de las libertades que
afectan al imputado. As por ejemplo las leyes de procesamiento sin prisin
o que establecen medidas alternativas: L. 12.688, 15.859; 16.058; 16.707;
17726.
Las leyes procesales se aplican a los delitos cometidos con anterioridad a
su vigencia, salvo que supriman un recurso o eliminen determinado gnero
de prueba (CPP art. 8).
II. La posicin legal de la parte civil
A. Observaciones Generales
A partir del Cdigo del Proceso Penal de 1980 no puede deducirse accin
civil en sede penal (CPP arts. 25-29).
La accin civil y la accin penal que se fundan en el mismo hecho ilcito
debern ejercitarse separada e independientemente en las sedes respectivas.
Esta independencia comprende a la totalidad de los procesos civil y penal,
incluyendo los correspondientes fallos. Sin embargo, las pruebas
practicadas vlidamente en un proceso podrn trasladarse al otro y tendrn
la misma eficacia que si hubieran sido diligenciadas en este ltimo proceso,
siempre que en el primitivo se hubieren practicado a peticin de la parte
contra quien se aducen o con audiencia de ella.
Podr interponerse igualmente en uno de ellos y en mrito a las resultancias
del otro, el recurso de revisin, civil o penal, segn el caso, que pudiere
corresponder (L. 16.162, art. 1).
Si la accin civil se deduce antes de que medie sentencia ejecutoriada sobre
la accin penal, se suspender el proceso civil cuando llegue al estado de
resolver en definitiva. Una vez recada sentencia ejecutoriada en el proceso
penal, podr dictarse la sentencia civil.
287
Las conclusiones de hecho de la sentencia penal ejecutoriada, as como las

relativas a la culpabilidad del imputado, a las causas de justificacin, de
inimputabilidad y de impunidad, no podrn modificarse en la sentencia
civil que se dicte sobre un mismo hecho.
La sentencia absolutoria y el auto de sobreseimiento, pasados en autoridad
de cosa juzgada, extinguen toda accin civil fundada en el delito. Quedan a
salvo las acciones compatibles con tales sentencias, que el damnificado
pueda fundar en el mismo hecho, de acuerdo con la ley civil.
La gracia otorgada por el Poder Ejecutivo no extingue la accin civil a que
diere lugar el hecho.
B. La parte civil en la indagacin preparatoria
La parte civil no tiene intervencin posible en la indagatoria previa, en sede
administrativa, a no ser los interrogatorios y examen que se le puedan hacer
para instruir la causa.
C. La parte civil en la indagatoria en la corte.
La prohibicin de constituirse en parte civil no obsta a las facultades
procesales que se reconocen al damnificado y al tercero civilmente
responsable, expresa y taxativamente.
El damnificado y el tercero civilmente responsable podrn solicitar durante
el sumario todas las providencias tiles para la comprobacin del delito y la
determinacin de los culpables, debiendo estarse a lo que el Juez resuelva
sin ulterior recurso. Tambin podrn hacerlo durante el perodo de
proposicin de prueba (CPP art. 164).
El damnificado por el delito tambin podr comparecer en el proceso, esto
es a partir de que el Juez penal est en conocimiento del asunto, mediante
peticin escrita y promover la adopcin de medidas cautelares (CPP art.
159 y ss.). El Ministerio Pblico, en cambio, no tiene legitimacin para
promoverlas en beneficio de la vctima (LJU 12.791). El Juez puede
solicitar contracautela (LJU 13.851), salvo que exista motivo fundado para
eximir de ella al peticionante, o que se trate del Estado o de otra persona
jurdica de derecho pblico..
Para la tramitacin se formar pieza separada, que se agregar a la causa
principal (LJU 121.002) 624 .
Las medidas cautelares, a pedido del interesado, podrn mantenerse aun
despus de ejecutoriada la sentencia de condena penal. A tal efecto, al
damnificado se le notificar la sentencia definitiva y dentro de tres das
hbiles deber recabar del Juzgado la constancia de tales medidas. Esta ser
624
BAYARDO BENGOA, Fernando "Medidas cautelares conservatorias en

presumarios y sumarios: su cese, LJU D. 27.
288
suficiente para que las medidas se transfieran al juicio civil ya iniciado, en

el que mantendrn su validez y eficacia.
Si el proceso civil no se ha iniciado, para que las medidas mantengan su
vigencia, la accin deber deducirse dentro de veinte das hbiles a partir
de la fecha en que la sentencia penal ejecutoriada se notific al
damnificado, sin perjuicio del libramiento de las comunicaciones que
correspondan.
La existencia del derecho y del peligro se justificarn sumariamente (LJU
13.851).
Las medidas que recaigan sobre bienes se ajustarn, en cuanto a su objeto y
limitaciones, a los principios determinados en el Cdigo de Procedimiento
Civil y leyes especiales.
Estas medidas no podrn ordenarse contra el Estado ni contra personas
jurdicas de derecho pblico.
Las medidas cautelares se cumplirn inmediatamente despus de haber sido
decretadas, y se notificarn a la parte a quien perjudican, una vez
cumplidas.
Cuando la resolucin ordene la medida solicitada u otra similar, ser
apelable, con solo efecto devolutivo.
El damnificado y el responsable civil no tienen ninguna otra intervencin ni
facultades en el proceso penal (CPP arts. 80-82).
4. Las reglas de la evidencia. El rgimen de la prueba
I. Principios del Derecho probatorio
La prueba penal es la actividad jurdicamente reglada que tiende a la
obtencin de la verdad respecto de los hechos que integran el objeto del
proceso penal (CPP art. 172).
Son indicios las cosas, estados o hechos, personales o materiales, ocurridos
o en curso, aptos para convencer, en alguna medida, acerca de la verdad de
las afirmaciones o de la existencia de un hecho objeto del proceso, toda vez
que no constituyan un medio de prueba especficamente previsto. Para que
puedan servir de base a una resolucin judicial, deben relacionarse con el
hecho o circunstancia que tienden a probar, ser inequvocos y ligar lgica e
ininterrumpidamente el punto de partida y la conclusin probatoria (CPP
art. 216).
Estrictamente, no existe carga de la prueba porque el Ministerio Pblico
tiene una verdadera obligacin de probar la responsabilidad en virtud del
principio de inocencia(Co. art. 12, PSCR art. 8, 2). Por eso, aun en caso de
duda al apreciar la prueba, rige el principio in dubio pro reo (LJU
117.011).
289
Rige el principio de inmunidad, de acuerdo al cual nadie est obligado a

declarar contra s mismo (Co. art. 20, PSCR art. 8, 2, g), e incluso puede
negarse a declarar.
Las partes Defensa y Ministerio Pblico- podrn controlar todas las etapas
de la prueba (CPP art. 165).
Los jueces apreciarn la eficacia de las pruebas de acuerdo con las reglas
de la sana crtica(CPP art. 174, LJU 14.889). Excepcionalmente el Juez
puede apreciarla segn su libre conviccin o conviccin moral, en casos de
especial dificultad de obtencin de prueba, expresamente previstos en la
ley: usura, proxenetismo, juego clandestino, usurpacin de finca urbana,
etc. (LJU 14.296). Pero esto no quiere decir que la apreciacin del juez sea
caprichosa o arbitraria.
Dentro del plazo perentorio de seis das, a partir de la notificacin del auto
que dispone poner los autos de manifiesto, el Defensor del imputado podr
proponer prueba, de manera clara y sucinta. La Defensa tendr otras
oportunidades de proponer prueba.
Vencido ese plazo, corre un plazo anlogo para el Ministerio Pblico que
no tendr otra oportunidad de proponer prueba antes de formular la
acusacin o el sobreseimiento (CPP art. 164).
La prueba debe diligenciarse en un plazo de 60 das. Podr otorgarse un
plazo extraordinario para la prueba que haya de producirse en el exterior
(CPP art. 168).
Las decisiones del Juez en el perodo probatorio, referidas al
diligenciamiento, son irrecurribles (CPP art. 171).
II. Los medios de prueba.
Son medios de prueba, las inspecciones y reconocimientos judiciales, las
declaraciones de testigos, los documentos, los dictmenes de peritos, la
confesin del imputado, los indicios, las reproducciones y experimentos, y
cualquier otro medio no prohibido por la ley que pueda utilizarse aplicando
analgicamente las normas que regulan a los expresamente previstos. Los
medios no son taxativos. Queda as abierta la posibilidad de utilizar nuevos
medios tecnolgicos.
El Cdigo del Proceso Penal prev expresamente los siguientes medios
probatorios: inspeccin judicial y reconstruccin del hecho; declaracin del
inculpado; pericia; registro domiciliario y requisa personal; secuestro;
indicios; testigos; reconocimiento y careos.
Si lo estima necesario, el Juez podr inspeccionar personas, lugares y
cosas (CPP art. 175). La Polica tambin puede hacerlo, con los lmites
establecidos LPP arts. 53-55, 154.
Si se trata del hogar de las personas, nadie podr entrar en l sin
consentimiento de su jefe si es por la noche, slo con orden expresa de Juez
competente, por escrito, si es de da (Co. art. 11) y en los casos
290
determinados por la ley, porque es considerado sagrado. Es noche es desde

la puesta del sol, hasta su salida (CPP art. 202).
En caso de allanamiento de otros lugares no rige la limitacin del tiempo
(LPP art. 132-134). Pero si se trata de determinados edificios pblicos,
buques o aeronaves pblicos nacionales o extranjeros, consulados o
templos, se requiere la autorizacin de la autoridad (CPP art. 203-205).
Puede, en cambio, registrar vehculos e incautar efectos (LPP art. 45,46).
Estas garantas no rigen en caso de delitos flagrantes (CPP art. 205, LPP
47).
Las residencias de los embajadores y ministros extranjeros, los buques y
aeronaves extranjeros, no pueden ser allanadas, sin perjuicio de lo que
dispongan los tratados internacionales. Tampoco los locales, naves y
aeronaves del Estado militares (CPP art. 207-208).
Si hay motivos suficientes para presumir que alguien oculta en su cuerpo
cosas relacionadas con un delito, el Juez ordenar su registro. Antes, debe
invitar a la persona a exhibir la cosa que supone que esconde (CPP art.
210). En el caso del imputado, podr inspeccionarlo desde el punto de vista
fsico y mental. En casos excepcionales tambin podr inspeccionar a otra
persona. Siempre que se requieran conocimientos especiales deber hacerlo
con un perito (CPP art. 176). La Polica tampoco puede realizar
inspecciones personales, a no ser en caso de flagrancia (LPP art. 44)
El Juez no puede ordenar extraccin de ADN o sangre u otras sustancias o
tejidos del imputado, a no ser con su consentimiento, en atencin al respeto
a su intimidad. Sin embargo, la negativa es tenida en cuenta como un
indicio en contra del imputado, de acuerdo a la sana crtica. La Polica no
puede realizarlas sin orden judicial (LPP art. 144).
Tanto de manera rutinaria, como actuando bajo sospecha, la Polica puede
realizar espirometras (LPP art. 142-147)
En caso de muerte violenta o sospechosa, el Juez ordenar la autopsia y el
reconocimiento del cadver. Los autopsistas debern procurar al mximo,
la integridad corprea del cadver (CPP arts. 179-180).
El juez tambin puede disponer la reconstruccin del hecho para
comprobar si se produjo o si se pudo producir de un determinado modo
(CPP art. 182). El Juez deber impedir en lo posible- la concurrencia de
pblico.
La prueba pericial tiene analoga con la prueba testimonial: el perito as
como el intrprete- no puede negarse a hacer la pericia, y si miente incurre
en falso testimonio (CPU arts. 178, 180). Podrn excusarse o abstenerse
por razones de decoro o delicadeza, y tambin podrn ser recusados por las
causales y procedimiento previstos en la ley (CPP arts. 192 y ss). El Juez
controlar la pericia y las partes podrn asistir, si lo permite la naturaleza
de las operaciones, con facultad de formular observaciones (CPP art. 197).
291
Los peritos tienen derecho a percibir honorarios, a no ser que pertenezcan a

la Administracin Pblica.
La confesin es indivisible, debe apreciarse no slo lo que perjudica al
imputado, sino tambin aquello que lo beneficia. No puede ser la nica
prueba de cargo. El inculpado puede siempre retractarse.
El juez puede disponer el secuestro de bienes si las cosas estn relacionadas
con el delito, o sujetas a confiscacin, o si pueden servir como medios de
prueba, para que sean conservadas o incautadas (CPP art. 211).
Transcurrido un ao del archivo del expediente o de la sentencia
ejecutoriada, el juez dispondr la confiscacin de los bienes secuestrados y
no reclamados (CPP art. 215, 356)
Tambin puede disponer la interceptacin de correspondencia y otras
comunicaciones, del imputado y aun de terceros (Co. art. 28, CPP art. 212,
LJU 12.984), exceptuadas las cartas con el Defensor. Las grabaciones
tambin son admisibles con valor indiciario (LJU 12.991; LPP art. 129).
Los indicios son medio de prueba (LJU 115.010, 121.043). Consisten en
una circunstancia cierta de la que se puede obtener, por induccin lgica,
una conclusin acerca de la existencia o no de un hecho a probar 625 .
No deben confundirse con las presunciones, que es una prueba crtica a
cargo del juez. La presuncin es una regla de razonamiento que orienta el
criterio del juez en sus argumentaciones y lo conduce hacia los hechos
desconocidos. Es una operacin intelectual de deduccin que podr hacer
sentir la prueba en la conciencia del magistrado a fin de que entre en su
ntima y libre conviccin. No son un medio de prueba. Son parte de la
libertad para apreciar las pruebas de acuerdo con la lgica y las reglas o
mximas de experiencia 626 .
El Cdigo Penal uruguayo contiene presunciones, con respecto al
conocimiento de la ley penal, con respecto a la culpabilidad en delitos de
peligro, a la legtima defensa, y en materia de algunos delitos sexuales.
Las presunciones son absolutas o relativas, segn admitan o no prueba en
contrario.
Los testigos debern ser interrogados por el Juez si lo considera til para
descubrir la verdad.
Toda persona puede declarar, sin perjuicio de la facultad del Juez de
apreciar el valor del testimonio. De ah que puedan ser testigos menores e
incapaces (CPP art. 218).
Nadie puede negarse a declarar como testigo, salvo ciertos parientes, los
tutores y los pupilos, si no fueran denunciantes, damnificados o terceros
civilmente responsables (CPP art. 219) . El Cdigo Penal castiga con multa
a quien llamado por la autoridad judicial, en calidad de testigo, perito,
625
626
GREIF J., Cdigo del Proceso Penal, FCU, 1985, pg. 113.
MALET, Mariana, Presunciones en el Cdigo Penal, FCU, 1995, pg. 13.
292
intrprete, jurado, con un falso pretexto se abstiene de comparecer, y el que

hallndose presente, se rehusa a prestar su concurso (CPU art. 178).
Si el testigo no se presenta a la primera citacin, ser conducido por la
polica, de no mediar causa justificada, sin perjuicio de su responsabilidad
penal (CPU art. 178).
El testigo podr ser arrestado por hasta 24 horas si se niega a declarar, o si
carece domicilio o haya temor fundado de que se oculte o ausente (CPP art.
226).
Debern abstenerse de declarar sobre los hechos secretos que llegasen a su
conocimiento en razn del propio estado, oficio o profesin, bajo pena de
nulidad, aun cuando hayan dejado de poseer tal calidad: 1) los eclesisticos
y ministros de cultos tolerados por el Estado; 2) abogados y procuradores;
3) mdicos, farmacuticos y tcnicos auxiliares de la medicina; 4) los
militares y funcionarios pblicos, respecto a los secretos de Estado.
Tambin se incluye el secreto de los periodistas con respecto a las fuentes
de informacin(L. 16.099 art. 1,3).El Juez podr liberar del deber de
guardar secreto. Si el testigo invoca errneamente el secreto porque se trata
de un hecho que no puede quedar cubierto por l, el Juez podr interrogarlo
sin ms (CPP art. 220).
Habitualmente, los testigos son citados por el Juez, por escrito, mediante
orden de citacin , aunque en casos urgentes pueden ser citados
verbalmente, por lo general a travs de la Polica. El testigo tambin puede
presentarse espontneamente (CPP art. 221). En ciertos casos puede
comisionarse el interrogatorio al juez del domicilio del testigo.
Tratndose de ciertos y excepcionales altos cargos pblicos y polticos, o
de funcionarios diplomticos extranjeros, declararn por informe. Si el Juez
lo estima necesario podr tomarles declaracin en sus respectivos
despachos (CPP art. 223).
Antes de comenzar el interrogatorio del testigo, se le advertir del deber de
decir la verdad y de las consecuencias penales del falso testimonio (CPU
arts. 180 y 43).
El testigo debe ser interrogado sobre hechos determinados. Cuando el
testigo posee conocimiento especficos el Juez tambin podr pedirle
opinin.
Se le debe interrogar separadamente a cada testigo. Y siempre se le
preguntar por las generales de la ley: sus datos individualizatorios, su
relacin con los interesados en el proceso, sobre todo aquello que permita a
preciar su credibilidad y sobre los hechos especiales de su conocimiento
que lo convocan, para la averiguacin de la verdad. Al final de su
declaracin podrn luego ser examinados por el Ministerio Pblico, el
Defensor y el Juez.
Testigos sordomudos, ciegos, o que no conozcan el idioma, sern
auxiliados de la manera apropiada (CPP art. 229)
293
Otro medio probatorio especialmente previsto es el reconocimiento. Es un

acto ordenado por el Juez, por el que se somete alguna persona o cosa al
examen o inspeccin del mismo magistrado o de los individuos cuyo
testimonio puede ser conveniente para llegar a la verdad. Normalmente
recae sobre el mismo imputado, el sujeto pasivo del delito, o las cosas con
que se cometi (CPP art. 230).
El careo es el acto que puede andar el Juez entre los imputados, entre
testigos o entre unos y otros para explicar la contradiccin de sus
respectivas declaraciones o procurara convencerse recprocamente (CPP
art. 231). Pueden intervenir tanto el Juez, como el Fiscal y la Defensa,
formulando sus preguntas o aclaraciones. El careo impropio no est
previsto en el Cdigo procesal penal, pero la doctrina admite que por
analoga con el art. 222 CPP se logre traer a declarar al ausente y se
efecte con l un careo.
Todava el juez tendr otra oportunidad de tomar medidas para mejor
proveer, antes de dictar sentencia (CPP art. 244; LJU 13.410).
III. La exclusin de prueba
La prueba obtenida ilcitamente, o la que de ella procede (fruto del rbol
envenenado), no puede ser tenida en cuenta (LJU 14.161).
Los medios probatorios no pueden ser obtenidos a travs de acciones
delictivas (extorsin, hurto, violacin de correspondencia privada; Co. art.
28). El delito provocado por la autoridad para obtener su represin ser
castigado excepcionalmente si el Juez competente lo autorizara en casos de
delincuencia organizada (CP art. 8 i. 2).
La confesin del inculpado slo es vlida si es hecha libremente, sin
juramento, sin apremios fsicos ni morales (CPP art. 185, PSCR art. 8, 3).
La declaracin del imputado en sede administrativa o policial, es de
relativa validez, es slo prueba indiciaria. Slo es plenamente vlida
aquella realizada ante juez competente, en presencia de su abogado (Co.
art. 16; CPP art. 186), aun durante una reconstruccin (LJU 12.574). Debe
ser verosmil (LJU 13.026)
El narcoanlisis no es admitido, aun con consentimiento del declarante,
porque no sera libre.
La confesin ser rechazada si carece de espontaneidad, verosimilitud,
determinacin y precisin, o si es incongruente o contradictoria, o si falta el
cuerpo del delito, o sea sin que conste la existencia del hecho delictivo. El
juez debe apreciarla tambin de acuerdo a las reglas de la sana crtica.
Las facultades probatorias inherentes a la instruccin judicial, a cargo del
Juez como principal protagonista de la encuesta, no son ilimitadas 627 . Los
lmites pueden provenir de la !licitud del medio probatorio, de su
627
. CAFFERATA NORES La Prueba en el Proceso Penal, pg. 27 y ss.
294
afectacin a valores morales y, en menor grado, de su irrelevencia o su

inconducencia al objeto del proceso. As por ejemplo se ha reconocido el
lmite ante la inspeccin corporal y mental (LJU 13.127).
Captulo 2. Poderes, Derechos
Procedimientos Pre Juicio.
Obligaciones
En
Los
1. Poderes y obligaciones del Ministerio Pblico Fiscal y de la

Polica en la indagatoria preliminar.
I. Precisiones previas
Este captulo se inserta casi totalmente en normas del Derecho Procesal
Penal y normas especiales del Derecho Penal ubicadas extracdigo y
algunas de ellas bastante recientes.
II. Concepto de Ministerio Pblico y Fiscal
El Ministerio Pblico y Fiscal es el conjunto de rganos instituidos como
cuerpo tcnico administrativo que tiene como objetivo la defensa de la
sociedad, la defensa y representacin del Estado en el mbito que las leyes
le asigne y el asesoramiento al Poder Ejecutivo y a la Justicia cuando sea
requerido.
En cuanto a la Polica para REAL: La Polica es un rgano estatal que
puede y debe limitar los derechos individuales por razones de inters
general. De acuerdo a la LOP: La Polica constituye la fuerza pblica; es
un cuerpo de carcter nacional y profesional, dependiente del Poder
Ejecutivo por intermedio del Ministerio del Interior.
La Polica debe su concurso, cooperacin o auxilio a distintas entidades
estatales, departamentales y en especial a la Justicia.
En la indagatoria preliminar ambos, MP y Polica ejercern sus distintos y
complementarios roles.
III Los poderes para chequear e investigar
A. Los poderes para chequear
El Ministerio Pblico y la iniciacin del proceso penal.
El procedimiento penal no coincide con el proceso penal. El
procedimiento se puede iniciar contra una persona cuya identidad se ignora.
Se inicia con los actos tendientes a averiguar sobre la comisin o no de un
delito o sobre la identidad de su autor. 628
El presumario est definido por el CPP art. 112, como la etapa de
instruccin que se extiende desde la iniciacin del proceso penal, hasta la
628
TORELLO, Luis, Curso de Derecho Procesal, Fac. de Derecho y Ciencias Sociales,

Montevideo, 1974, pg.227 y ss.
295
providencia que disponga el archivo de los antecedentes, por falta de

mrito para procesar, o por el contrario, el procesamiento del indagado.
El principio de oficialidad establece, que son rganos pblicos los
encargados de realizar la iniciacin del proceso penal.
Mientras slo acta la Polica no hay aun presumario, sino una mera
indagacin, una averiguacin policial con ineficacia jurdica aunque luego
d lugar a la actividad instructora judicial. En cambio, hay presumario
aunque la actividad judicial se reduzca a la mera comprobacin de que el
hecho realmente acaeci.
La Polica coopera con la Justicia, como simple prestador de garanta o
seguridad fsica de determinada persona, hasta el cumplimiento de
diligencias judiciales dentro de una determinado proceso.
B. Los poderes para investigar.
Entre los actos preliminares el CPP art. 105 regula la facultad de denunciar.
Toda persona que tenga conocimiento, por cualquier medio, de la
comisin de un delito perseguible de oficio, puede denunciarlo ante la
autoridad judicial o policial. 629
COLOMBO 630 ha coincido con ARLAS 631 en la constitucionalidad del
instituto, derivada de la Co. art. 15 y 16 donde se prev la obtencin de la
semiplena prueba para el dictado del auto de procesameinto, lo cual implica
reconocer la existencia de una actividad judicial anterior al procesamiento,
concebido como un verdadero proceso preliminar.632 Son constitucionales
las actuaciones judiciales llamadas presumario en el CPP art.112 es una
etapa previa a la iniciacin del sumario cuyo objeto es reunir la semi plena
prueba en caso de delito no flagrante y que ha sido impuesta por la ley
como garanta para el imputado el principio de inocencia no significa
presuncin de no culpabilidad .633 Es cierto que la Co art. 26 protege al
delincuente y asegura a toda persona el derecho de ser investigado con
arreglo a normas que tutelen sus derechos, en especial el de la libertad, arts.
13, 15, 16, y 17 a 23. Pero nadie puede entender que la Co. prohiba
todo sistema averiguatorio que conduzca a establecer la responsabilidad de
quien hubiere cometido un delito. 634
El deber de la autoridad, est expresado en el CPP art. 106, que dispone
que la autoridad encargada de recibir la denuncia, debe hacer constar por
escrito los detalles tiles para la indagacin del delito denunciado.
629
GREIF, Jaime, Cdigo del Proceso Penal de la Repblica Oriental del Uruguay,
FCU, 1985, pg.75.
630
COLOMBO, en GREIF, ibidem.
631
ARLAS, en GREIF, op. cit. pg. 75.
632
GREIF, ibidem.
633
LJU 11.341.
634
Ibidem.
296
La denuncia tiene formalidades establecidas a texto expreso. Esta puede ser

realizada ante el Juez o ante la autoridad Policial correspondiente. En
ambos casos la denuncia escrita deber ser firmada por quien la formula,
ante el funcionario(policial o judicial) que la reciba. El funcionario har
constar, al pie de la misma y bajo su firma, la fecha en que le hubiere sido
entregada y, si el denunciante lo exigiere, le expedir recibo.
En cuanto a la denuncia verbal se extender por la autoridad que la
recibiere en acta que firmar el denunciante o, en su caso, otra persona a su
cargo, as como por el funcionario que interviene.
El CPP art. 109 regula el contenido de la denuncia que deber contener, de
modo claro, en cuanto sea posible, la relacin del hecho, con las
circunstancias de lugar, tiempo, y modo de ejecucin, la indicacin de sus
autores y partcipes, testigos y dems elementos que puedan permitir su
comprobacin y calificacin.
IV. Los poderes de entrada, registro, allanamiento, embargo y
secuestro.
A. Los poderes de entrada, registro y allanamiento
Del mismo modo que de manera categrica se expresan la libertad del
hombre y sus lmites, la norma fundamental reconoce de una manera
amplia todos los derechos inherentes a la personalidad humana (art. 72)
entre los cuales se encuentran, el goce de este mismo derecho de la
libertad: En el marco normativo de la Constitucin est regulado el poder
de entrar al hogar de una persona.
Desde la primera Carta Magna que conoci el Uruguay en 1830, su art.
135, ya estableca La casa del ciudadano es un sagrado inviolable. De
noche, nadie podr entrar en ella sin su consentimiento; y de da, slo de
orden expresa del Juez competente, por escrito y en los casos determinados
por la ley. La Constitucin de 1918 cambi el texto transcripto por el que
nos rige actualmente, que apenas con variantes maneja los mismos
conceptos que la primera: El hogar es un sagrado inviolable. De noche,
nadie podr entrar en l sin consentimiento de su jefe, y de da slo de
orden expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados
por la ley.
Es decir, la Polica tiene dos opciones: 1) obtener el consentimiento del jefe
de familia para ingresar a la finca, sea de da o de noche, y 2) en el caso de
que el jefe de familia no lo autorice, solicitar al Juez de la causa, la orden
de allanamiento correspondiente. Esta diligencia se efectuar en horas del
da, y en lugares no exceptuados por la Ley.
El CPP art. 201, regula el registro domiciliario y la requisa personal.
Registro domiciliario) Si hay motivos suficientes para presumir que en
determinado lugar existen cosas relacionadas con el delito u objetos tiles
297
para el descubrimiento y comprobacin de la verdad, o que all puede

efectuarse el arresto del imputado o de una persona sospechosa de delito o
evadida, el Juez si lo estimare conveniente ordenar el registro de ese lugar,
mediante resolucin fundada. Dispondr de la fuerza pblica y podr
participar en todas o en alguna de las incidencias del registro, con
asistencia del Actuario, o en presencia de testigos hbiles.
Ha sealado sobre el punto BALBELA 635 : que en materia de registro
domiciliario y requisa personal, la minuciosidad con que se han previsto las
distintas situaciones que pueden plantersele al juez encargado de la
investigacin, obvian todo comentario. Slo se puntualiz que se han
acentuado las garantas respecto al registro domiciliario; aparte de las
exigencias constitucionales, se reafirma el principio de la presencia del
juez, y para el caso de que ste no concurra, se obliga a la autoridad
encargada del registro a detallar el procedimiento en acta, por duplicado,
que firmar con el morador o encargado del lugar o dos testigos hbiles en
caso de negativa.
En el CPP art. 202 se refiere al allanamiento de morada: El registro de una
morada o de sus dependencias, solamente podr realizarse en el lapso
comprendido entre la salida y la puesta del sol. Co art. 11. Se entiende por
morada o habitacin particular, el lugar que se ocupa con el fin de habitar
en l, aun cuando slo sea en forma transitoria. No obstante, podr
efectuarse el registro en horas de la noche, cuando medie consentimiento
expreso otorgado por escrito y firmado por el jefe del hogar.
La limitacin temporal consagrada en el art. 202 citado no rige respecto de
edificios y lugares pblicos, oficinas destinadas a la Administracin,
locales como clubes deportivos o sociales, buques, aeronaves o edificios
cerrados que no fueren destinados a habitacin.
S existen requisitos esenciales para poder entrar a los lugares citados.
Estos requisitos son las autorizaciones previas de los jerarcas
correspondientes. Para el registro de la Casa de Gobierno o del Palacio
Legislativo, el juez necesitara la autorizacin por escrito del Presidente de
la Repblica. Y para el registro de templos, o lugares destinados a
cualquier culto, se requerir el aviso a las personas encargadas del mismo
culto, salvo que el juez por razones fundadas en la misma medida,
entendiera que este aviso puede resultar perjudicial.
Es interesante destacar que las exigencias a que nos refiriramos no regirn
cuando se trate de delitos fragrantes. La flagrancia se establece en el CPP
art. 111 que expresa: Se considera que hay delito flagrante: 1) Cuando se
sorprende a una persona en el acto mismo de cometerlo.2) Cuando,
inmediatamente despus de la comisin de un delito, se sorprendiere a una
persona huyendo, ocultndose, o en cualquier otra situacin o estado que
635
BALBELA DE DELGUE, Jacinta, en GREIF, op. cit. pg. 108.
298
haga presumir su participacin y, al mismo tiempo, fuere designada por la

persona ofendida o damnificada o testigos presenciales hbiles, como
partcipe en el hecho delictivo.
3)Cuando, en tiempo inmediato a la comisin del delito, se encuentre a
una persona con efectos u objetos procedentes del mismo, con las armas o
instrumentos utilizados para cometerlo, o presentando rastros o seales que
hagan presumir firmemente que acaba de participar en un delito.
Este artculo proviene del antiguo Cdigo de Instruccin Criminal, del siglo
XIX.
B. Los poderes de embargo y secuestro.
El CPU art. 105 regula la responsabilidad civil disponiendo que se rige
por lo dispuesto en el CCU Libro IV, Ttulo I, Captulo II, Seccin II, y
apareja los siguientes efectos: a) confiscacin de los efectos del delito y de
los instrumentos con que fue ejecutado, salvo que unos y otros pertenezcan
a un tercero extrao al hecho, o que se trate de delitos culpables o de falta.
En lo que respecta al tema propuesto el inciso b) regula el embargo
preventivo de los bienes del procesado.
LANGON 636 expresa al respecto: La ley se ha pronunciado claramente
por la posibilidad de decretar embargos preventivos en el proceso penal
(CPP art. 159) que no se decretan de oficio, sino a pedido del interesado en
cuanto alcance para asegurar la indemnizacin.
La citada norma establece las medidas cautelares. Dice: El Juez podr
decretar, sobre bienes del imputado y del tercero civilmente responsable, a
peticin de parte, las medidas cautelares que estime indispensables para
proteger los derechos del Estado o del damnificado, siempre que exista
peligro de su lesin o frustracin. El inciso 3 expresa: Las medidas que
recaigan sobre bienes se ajustarn, en cuanto a su objeto y limitaciones, a
los principios determinados en el CGP y leyes especiales.
El artculo consagra un rgimen general similar al vigente en materia civil
por la L. 13.355 art. 62, sobre los bienes del imputado y del tercero
civilmente responsable, que funciona a pedido de parte Estado o
damnificado siempre que exista peligro de lesin o frustracin (periculum
in mora). Tanto ste como la existencia del derecho (fumus bonis juris) se
justificar sumariamente; y el Juez fijar la extensin de la medida
exigiendo la contracautela, salvo los supuestos de motivos fundados de
excepcin, de que la solicite el Estado u otra persona jurdica de derecho
pblico. 637
636
LANGON, Cdigo Penal y Leyes Penales..., . cit. pg. 365.

Sentencia 216/83 del Tribunal Segundo, en RUDP, n 2, (1984 ), pg. 215, en
GREIF. op. cit. pg. 94.
637
299
Estas medidas cautelares son previas a la sentencia, y se ubican dentro de

las medidas cautelares comunes a todo el derecho positivo uruguayo.
IRURETA GOYENA, 638 no quiso imponer secuestro o hipoteca de bienes,
porque consideraba que deba primar el inters del ofendido y visto que
en la mayora de los casos la pobreza del delincuente impide que se
cobren todas las obligaciones, asegur el resultado con el embargo,
evitando la liquidacin por concurso.
Pueden solicitar la medida de embargo el damnificado, el Ministerio
Pblico y eventualmente pueden decretarse de oficio.
El CPP dispone que el juez puede disponer que las cosas relacionadas con
el delito o sujetas a confiscacin o que puedan servir como medios de
prueba, sean conservadas o incautadas, para lo cual, cuando sea necesario
ordenar el secuestro de las mismas. Se trata de una medida cautelar. Debe
tratarse de cosas materiales, muebles o inmuebles. 639 Existen, como
veremos, excepciones a la secuestrabilidad, con los secretos de oficio o
profesionales, los papeles o documentos en posesin de los defensores. 640
El CPP art. 214 establece que el juez puede ordenar que se expida
testimonio en forma certificada de los documentos secuestrados. Asimismo
se dispone en el art. 215 que las cosas y efectos secuestrados sern
inventariados y colocados bajo custodia, a disposicin del Juez.
V. Los poderes de arresto.
Los poderes de arresto estn enmarcados en primer lugar en la Co. art 15 ya
mencionado ut supra. La diferencia entre el texto constitucional y el cdigo
son meramente terminolgicas. Mientras que el Cdigo habla elementos
de conviccin suficientes CPP art.25, el constituyente alude a semiplena
prueba. 641
El concepto de semiplena prueba no significa una nocin matemtica de la
prueba sino la existencia de elementos probatorios de suficiente poder de
conviccin que permite dar cima a un imputacin delictual; as en
determinadas circunstancias la deposicin de un testigo puede configurar
un elemento de conviccin suficiente como para poder fundamentar un
procesamiento; por ej., el testigo ve cuando el sospechado dispara contra la
vctima. . 642
El Juez tiene un plazo constitucional para decidir sobre la persona
detenida. Desde que el Juez competente toma conocimiento de que una
638
IRURETA GOYENA, en LANGON, op. cit. pg. 365.

LEONE, ODERIGO, en GREIF, cit. pg. 111.
640
Ibidem.
641
PREZA RESTUCCIA, Dardo, El proceso penal uruguayo, FCU, 2 Ed., 2005, pg.
16.
642
Ibidem, pg. 16.
639
300
persona est detenida a su disposicin, en sede policial, comienza a correr

el plazo constitucional.
El Juez dispone de 48 horas, debiendo en ese tiempo resolver si lo procesa
o lo pone en libertad
VI. Miscelnea
A. Los poderes en la escena del crimen. Polica Tcnica.
Por D 9.453/96 se aprob el Reglamento Nacional de Polica Tcnica., en
el que se dispone que es un Organismo Tcnico Profesional, especializado
con jurisdiccin nacional.
Este Decreto indica asimismo que La Direccin Nacional de Polica
Tcnica est orientada especficamente y fundamentalmente hacia la
observacin, relevamiento, examen, anlisis y documentacin sistemtica
de los indicios materiales de los hechos presuntamente delictuosos con la
finalidad de asistir a la Justicia, procurando elementos de orientacin, para
la pesquisa y para obtener las pruebas materiales de autora o inocencia.
El Manual de Prctica Policial hace un minucioso examen de la funcin
primordial de estudio e interpretacin de los indicios. Y de igual manera de
la llamada escena del crimen. 643
El lugar donde se cometi un delito, se le designa escena del delito. Esta
escena no tiene lmites rgidos, sino que ellos se establecen segn las
circunstancias especiales de cada caso.
En un hecho de sangre, un homicidio por ej., la habitacin donde se
encontr el cadver es el centro de la escena, pero ste debe extenderse a
sus alrededores, porque el criminal puede haber dejado su rastro en el
camino recorrido a la ida o al regreso.
La primera preocupacin que debe tomar el polica que interviene en el
momento de comprobar la existencia de un delito grave es la de evitar que
la escena donde ste se produjo sea destruida. Para ello debe prohibir la
entrada a la misma de toda persona ajena a la investigacin. Los familiares,
cronistas, o simples curiosos, pueden inocentemente tocar, mover o borrar
una huella cuya adecuada interpretacin por parte de los peritos podra
habernos llevado al rpido esclarecimiento del hecho.
No debe olvidar el polica que los elementos materiales de la prueba
indicial son, en general, muy frgiles, es decir, muy fciles de hacer
desaparecer; una impresin digital, una huella de pisada o una pequea
mancha de sangre, pueden constituir el principio de una pista exitosa que la
ignorancia o an mismo, la mala fe de un intruso puede destruir.
La segunda precaucin es contra los elementos naturales. Las huellas que
se encuentran expuestas a la intemperie y que de acuerdo al criterio del
643
Manual de Prctica Policial, Tomo I, pg. 138.
301
polica estn en condiciones de ser destruidas por los elementos naturales y

deben ser protegidas.
Todo lo anteriormente expuesto forma parte de los cometidos de la Polica
Tcnica, a la cual el Juez recurre para el descubrimiento, levantamiento,
transporte y estudio de los indicios colaborando adems con fotografas,
planos. La Polica Tcnica es una dependencia especializada de invalorable
ayuda para la Justicia. Sus cometidos se enmarcan en aportar prueba sobre:
a) la existencia del delito, b) individualizar el o los autores, y c) determinar
el grado de responsabilidad penal de cada uno.
B. Los poderes de llamar a peritos.
Esta potestad est regulada en el CPP art. 187 que establece: El Juez
puede ordenar una pericia, cuando para conocer o apreciar algn hecho o
circunstancia pertinente, fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o tcnica.
Por L de 8/VII/ 37 se crea el Instituto Tcnico Forense (ITF). 644
El texto legisla la potestad de los jueces penales de disponer la realizacin
de pericias cuando fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte o tcnica, para conocer o apreciar algn
hecho o circunstancia.
El art. 188 del mismo C.P.P. exige a los peritos idoneidad pericial,
debiendo tener ttulo habilitante en la materia, pudindose nombrar a
personas de conocimiento o prctica reconocidas, en el caso en que la
profesin no estuviere reglamentada.
El CGP art 140., establece el sistema de la sana crtica, que no somete al
juzgador a reglas que prefijen el valor de la prueba, sino que le da libertad
para apreciar su eficacia persuasiva, con el nico lmite de exigir la
razonabilidad de su juicio. El Tribunal de mrito debe valorar la prueba
pericial conforme con las reglas de la sana crtica, por lo que tiene la
facultad de apartarse de la opinin tcnica. 645
El Juez tiene la potestad judicial si lo estima necesario, o a pedido de las
partes, disponer que los peritos efecten ampliaciones o aclaraciones sobre
el contenido del informe, de acuerdo a lo dispuesto por el CPP art. 188.
2. Poderes, derechos y obligaciones en el marco de la
detencin pre-juicio.
I. Caracteres introductorios
Todos ellos tienen su fundamento en la Constitucin. Arrancan del
principio de inocencia y el derecho de defensa.
644
645
GREIF, op. cit. pg. 104.

LJU 12.034.
302
El principio de inocencia garantiza el derecho a la libertad personal. 646 y

es una de las mayores conquistas del liberalismo 647 .
El CPP art. 118 regula la detencin. Nadie puede ser preso sino en los
casos de delito flagrante o habiendo elementos de conviccin suficientes
sobre su existencia, por orden escrita de Juez competente.
En ambos casos el Juez, bajo la ms seria responsabilidad, tomar al
arrestado su declaracin dentro de las veinticuatro horas Co art. 15 y 16.
Existen para la orden de detencin determinadas formalidades, entre ellas
que: debe extenderse por escrito.
Este captulo regula los principios fundamentales del derecho procesal
penal, entre los cuales DEVIS ECHANDIA 648 seala el favor rei , que
aparece subsumido en el in dubio pro reo, que a su vez incluye el de la
carga de la prueba sobre el Estado; y el principio de que el acusado debe
ser considerado inocente mientras no se pruebe lo contrario.
En esta etapa la ley uruguaya procesal establece un principio de
inmediacin, que exige a los Jueces encargados de la instruccin proceder
directamente a la investigacin de los hechos, salvo situaciones especiales
.(CPP art. 135).
El MP en esta etapa puede participar en todos los actos de instruccin,
solicitar las medidas y formular observaciones y reservas que estime del
caso.(CPP art. 134). 649
La otra figura central del proceso es el Defensor. El CPP art.75 concreta las
exigencias de esta parte del proceso. El imputado no podr ejercer su
propia defensa. 650
II. Orden de embargo y secuestro y orden de arresto.
A. Orden de embargo y secuestro.
Se trata de las medidas cautelares conservatorias en presumarios. Como lo
destaca BAYARDO BENGOA, 651 distingue la medida de cautela, que se
decreta en pleno juicio penal a mrito de que el paciente del delito o un
damnificado por el hecho se constituyen en parte civil y as lo piden, y otra
cosa diferente, son los depsitos o secuestros decretados ex jure imperium
por el Juez de Instruccin durante los presumarios, o algunas veces, durante
646
LJU 9.927.
VARELA MENDEZ, Asistencia Letrada en la Indagatoria Policial, en LJU,
Doctrina, Tomo 11.
648
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Principios fundamentales del derecho Procesal
Penal, en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, 1982, No 4, pg. 537 y ss., esp.
pgs 582-585, en VARELA MENDEZ, op. cit. pg. 2.
649
GREIF, op. cit. pg. 85.
650
Ibidem.
651
BAYARDO BENGOA, Fernando, Medidas cautelares conservatorias en
presumarios y sumarios: su cese, en LJU, Doctrina 27, pg. 1.
647
303
los mismos sumarios. Dice el autor citado: asistimos al espectculo de

medidas cautelares conservatorias, tomadas de oficio por el Juez de
Instruccin durante el presumario o durante el sumario, a mrito de los
poderes absolutos ingnitos en su funcin, y en cuanto lo considere de
importancia a los fines mismos del proceso penal; cosa muy distinta a
considerar que lo hacen con finalidad siquiera mediata- de preservar un
eventual derecho patrimonial de cualquier naturaleza de algn
damnificado. Prosigue el autor: las medidas cautelares conservatorias,
producen sus consecuencias jurdicas entretanto el Juez instructor no tome
respecto de las cosas objeto de depsito o secuestro, un proveimiento
incompatible con el mantenimiento de la situacin; y ello siempre que
entienda, no que as conviene mejor a las satisfaccin de los intereses del
derechohabiente, sino porque, a los fines del procedimiento penal, el
mantenimiento de la medida cautelar conservatoria, resulta ya
irrelevante.
En cuanto al secuestro en el CPP art. 211 se dispone en estos trminos: : El
Juez puede disponer que las cosas relacionadas con el delito, o sujetas a
confiscacin, o que puedan servir como medios de prueba, sean
conservadas o incautadas, para lo cual cuando sea necesario, ordenar el
secuestro de las mismas. En este caso se trata tambin de una medida
cautelar, y al respecto, LEONE, ODERIGO entienden que debe tratarse de
cosas materiales, muebles o inmuebles. 652
B. Orden de arresto, auto de detencin.
Examinados anteriormente los requisitos para la detencin legal de una
persona a saber: delito flagrante, semiplena prueba, etc., debemos
mencionar la detencin por averiguacin El art. 420 del CIC653 prevea la
detencin por averiguacin; dicha norma era inconstitucional, en cuanto
colida con el art. 15 de la Co. En dicha norma se fundaba la Polica para
detener a una persona, sin previa orden judicial.. 654 Actualmente, la ley
faculta a la Polica a detener a un ciudadano por averiguacin de identidad ,
pero debe dar cuenta de inmediato al Juez competente (LPP art. 43).
De acuerdo a la normativa vigente, la Polica puede detener en slo tres
situaciones: 1) aprehensin en casos de flagrancia delictual; 2) cuando
medie orden escrita de Juez competente porque el Magistrado actuante ha
obtenido previamente, semiplena prueba o elementos de conviccin
suficientes- y 3) cuando la persona legalmente detenida, ha concretado una
fuga (LPP art. 47).
652
LEONE, ODERIGO, en GREIF, Jaime, Cdigo de Proceso Penal, op. cit. pg. 111.
CIC: Cdigo de Instruccin Criminal, Cdigo anterior al CPP vigente.
654
PREZA RESTUCCIA, Dardo, op. cit. pg. 17.
653
304
Pesan sobre el indagado detenido en la Comisara determinadas

disposiciones que figuran en la Ley de Procedimientos Policiales (L.
18.315 arts. 58-63).
En este apartado se destaca que se debe tener especial cuidado en no llegar
a la revisacin de correspondencias y otros documentos personales, pues en
tal caso se podra caer en el delito de pesquisa arbitraria (CPU art. 207) 655
El juez debe tomar declaracin al detenido dentro de las 24 horas (Co. art.
16).
III. La continuacin de la detencin prejuicio.
Desde que el Juez competente toma conocimiento de que una persona est
detenida a su disposicin, en sede policial, comienza a correr el plazo
constitucional, previsto en el Co art. 16. Antes de que ese plazo expire,
cuarenta y ocho horas, deber resolver: o lo procesa o decreta su
libertad. 656
El CPP establece el principio de la inmediatez que requiere la presencia del
Juez, salvo las situaciones que, por razones especiales, exijan el
diligenciamiento por medio de despachos o exhortos, o la realizacin de las
diligencias ms urgentes, por parte de los Jueces de Paz, en los casos
previstos por dicho Cdigo.
IV. El levantamiento de la orden de arresto. El archivo de las
actuaciones
El CPP art. 71 dispone el procesamiento sin prisin. La norma prev
tambin en qu situaciones no se mantendr el arresto del inculpado: A)
faltas; B) delitos sancionados con penas de suspensin o multa y C) delitos
culposos.
V. La apelacin de la sujecin fsica al proceso: el
procesamiento con prisin o con medidas alternativas a la
prisin.
El auto de procesamiento puede imponer la prisin preventiva para sujetar
al enjuiciado al proceso. Ser de inters del indagado apelar esa
resolucin 657 y si no, al menos, obtener una sustitucin de la prisin
preventiva por medidas alternativas a la privacin de libertad (L. 17.726) 658 .
655
Manual de Prctica Policial, pg. 63.

PREZA RESTUCCIA, op. cit. pg225.
657
Parte II, Captulo 1, 2, II, B, 2, b.
658
Parte III, Captulo 3, 2, III, B, 1.
656
305
3. Los poderes y obligaciones del juez instructor y los

derechos del acusado en la investigacin judicial.
I. Caracteres introductorios
Este captulo en parte resea las normas ya estudiadas anteriormente, que
surgen, en primer lugar de la Constitucin en lo que al proceso penal
refiere y que en sntesis se expresa como el debido proceso legal.
La Co art. 8 expresa: Todas las personas son iguales ante la ley, no
reconocindose entre ellas sino la de los talentos o virtudes.
Encontramos en la Magna Carta consagrados todos los derechos que
amparan al que ha delinquido, como las obligaciones del Juez. La
inviolabilidad de su hogar. Y la necesaria disposicin sobre las crceles.
Con mayores razones podramos decir que en la Constitucin encontramos
la proteccin del hombre en su totalidad, tambin en la instancia de sus
posibles errores.
El Co art. 11 expresa. El hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie
podr entrar en l sin consentimiento de su jefe, y de da slo de orden
expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados por la
ley. Ya en los primeros artculos establece que Nadie puede ser penado ni
confinado sin forma de proceso y sentencia legal. La fuente de este artculo
se remonta a la primera Constitucin uruguaya (1830).
En cuanto a la Co art. 15 ha sido frecuentemente citado en este trabajo.
Pero citamos el art. 16 en cuanto establece: la ya citada obligacin del Juez
de tomar declaracin al indagado en las primeras 24 horas.
Los poderes y deberes del Juez estn establecidos en el CPP.
Debe recibir las denuncias, dejando constancia por escrito de los detalles
tiles para la indagacin del delito denunciado.
En el presumario tiene una actividad de adquisicin, o resguardo de la
prueba, para saber si se trata, efectivamente de un delito.
Previene el CPP art. 135 que los Jueces encargados de la instruccin deben
proceder directamente a la investigacin de los hechos. El citado artculo
recoge el principio de la inmediacin que, lamentablemente, no se cumple
siempre en la prctica. La regla parecera ser que las declaraciones sean
tomadas por funcionarios que luego se las exhiben al juez para que
resuelva.
En cuanto al acusado, ARLAS sostiene que en tanto parte, el imputado
tienen las mismas o similares situaciones jurdicas que cualquier parte en
cualquier proceso. 659
Tiene los siguientes derechos:
659
ARLAS, en VARELA MENDEZ, El imputado, el defensor, Curso de Derecho

Procesal Penal, op. cit. pg. 150.
306
1) El derecho de todo ciudadano a la libertad, reconocido como vimos, en

la Co art. 10.
2) Derivado del derecho anterior, el amparo del habeas corpus.
3o) Derecho a ser tratado de acuerdo a su dignidad humana. (Co art. 24 y
25).
4) Derecho a la tutela jurisdiccional, (Co arts. 12. 19, 21).
5) Derecho a la Defensa, que comprende: derecho a ser interrogado (Co
art. 15 y 16. CPP art.78 y 126).
6) Derecho a la instruccin, y los derechos que derivan de la misma, como
articular sus defensas, producir pruebas, ser odo en cualquier tiempo,
derecho a la sentencia y derecho a impugnar la providencia del Juez. 660
II. El poder de interceptar comunicaciones telefnicas
El Juez puede ordenar escuchas telefnicas. Sin embargo, en un delito que
se objetiva en un elemento corpreo como lo es una cinta grabada, la
primer medida probatoria ineludible es una pericia tcnica para probar su
genuinidad, es decir que la misma no haya sido objeto de
manipulaciones. 661
III. Los poderes de entrar, registrar, allanar, embargar y
secuestrar.
Este tema fue tratado en parte 1, IV.
IV. El poder de interrogar a los testigos y al acusado.
A. El interrogatorio del acusado.
Desde el punto de vista pasivo el acusado est en situacin de deber. Debe
comparecer personalmente. Tiene la carga del propio inters.
Si bien el inculpado mantiene este estatuto de sujecin, sus garantas y
deberes estn establecidas a texto expreso en el CPP art. 184.
La norma expresa: Las personas interrogadas de conformidad con lo
dispuesto en el art. 123 (simple arresto) sern debidamente identificadas
por medio del interrogatorio a que las someta y por todos los medios que
aseguren la exactitud de los datos suministrados por ellas.
Claramente est establecida la prohibicin de coaccionar. Es decir, que en
ningn caso, se impondr al imputado o procesado, juramento ni promesa
de decir la verdad. (Co. art. 20, CPP art. 185).
La confesin est regulada en el siguiente artculo el que la define de la
forma siguiente: Se considera confesin la declaracin que formula el
imputado, en cualquier estado de la causa, ante Juez competente,
660
661
Ibidem pg. 150.

LJU 15.152 y 13.972.
307
reconocindose autor o partcipe de un hecho delictivo, siempre que esa

declaracin sea efectuada o ratificada en presencia del Defensor. 662
GREIF, con acierto expresa que de acuerdo a los arts. 155 y 186 del CPP
la confesin no obliga al Juez a darle plena eficacia probatoria; puede
admitirla o descartarla, motivando su decisin en los dictados de la sana
crtica., segn CAMAO ROSA. 663
B. El interrogatorio del testigo
En el CPP art. 217 se establece que el Juez interrogar a toda persona
informada de los hechos investigados y cuya declaracin considere til al
descubrimiento de la verdad. Salvo las excepciones establecidas
expresamente por la ley, nadie puede negarse a declarar (CPU art. 178.)
Como indica BERMUDEZ esta norma establece un poder-deber del
instructor de interrogar. 664
El texto legal disipa las dudas que pudieren tener lugar en cuanto a la
capacidad de los testigos, ya que toda persona puede atestiguar, sin
perjuicio de la facultad del Juez de apreciar el valor del testimonio.
Existen normas que como el deber de abstencin que cubre a quienes deben
guardar secretos por su oficio, o profesin, como eclesisticos, mdicos,
abogados, militares y funcionarios pblicos.
El CPP art.227 establece las reglas para el examen de los testigos. Antes
de comenzar la declaracin, se advertir al testigo el deber en que est de
decir la verdad, respecto de los hechos acerca de los cuales es llamado a
atestiguar, y se le instruir respecto de las penas con que el Cdigo Penal
castiga el falso testimonio.
Los testigos sern examinados sobre hechos determinados; se evitarn
aquellas preguntas que puedan perjudicar la espontaneidad y sinceridad de
la respuesta.
Se proceder a interrogar, separadamente a cada testigo:
1) Respecto de su nombre, apellido, edad, estado, profesin, y domicilio; y
siendo extranjero, los aos de residencia en el pas.
2)Si conoce al imputado y a los dems interesados en el resultado del
proceso, as como si tiene, con alguno de ellos, que precisar, parentesco,
amistad, enemistad o relaciones de cualquier clase, dando detalles.
3) Acerca de todas las circunstancias que sirvan para apreciar su
credibilidad.
4) Sobre todo los dems hechos y circunstancias que sean conducentes a la
averiguacin de la verdad. 665
662
GREIF, op. cit. pg 104.

CAMAO ROSA, Estudios penales y procesales, T. 1, p. 146 en GREIF, op. cit.
pg. 104.
664
BERMUDEZ, op. cit, pg 306, en GREIF, op. cit. pag. 113.
663
308
V. Miscelnea
A. Los poderes de averiguacin en el momento del delito.
El CPP art. 175 dispone la inspeccin judicial): Cuando la naturaleza o la
gravedad del asunto lo determine, a juicio del Juez, ste comprobar
mediante la inspeccin de personas, lugares y cosas, las huellas, rastros y
otros efectos materiales que el hecho penal haya dejado, describindolos
detalladamente, y recogiendo o conservando, en lo posible, lo que de ellos
tenga eficacia probatoria. Si el hecho no ha dejado rastros o no ha
producido efectos materiales, o si stos han sido alterados o removidos, el
Juez describir el estado actual y en cuanto sea posible, verificar el
preexistente. En caso de desaparicin o alteracin, averiguar y har
constar el modo, tiempo y causa de ellos.
El Juez tiene la potestad de inspeccionar al imputado corporal y
mentalmente. Y en el caso de intoxicaciones podr someter al indagado a
las verificaciones que estime necesarias para determinar su grado de
intoxicacin.
B. El poder de llamar a peritos
El Juez puede ordenar una pericia, cuando para conocer algn hecho o
circunstancia pertinente, fueren necesarios o convenientes conocimientos
especiales de alguna ciencia, arte o tcnica.666.. En el momento de los
hechos cuenta con peritos del Instituto Tcnico Forense y, tambin, con la
Polica Tcnica.
El Juez designar de oficio un solo perito; pero si lo consideran
indispensable podr designar, contempornea o sucesivamente, hasta tres.
Como lo establece el CPP art. 189 antes que los peritos inicien su labor, se
665
GREIF, Jaime, op. cit. pg. 117, en comentario al art. 227 expresa: Como puede
apreciarse, antes de comenzar la declaracin, se debe advertir al testigo acerca del deber
de decir la verdad, instruyndole respecto de las penas que el CPU establece en caso de
delito de falso testimonio. Podra pensarse en una finalidad intimidatoria que de hecho
la tiene pero creemos positivo que se advierta, a quien es lego, acerca de la eventual
comisin de un hecho delictivo. Cfr.: Sentencias 177 y 72 de 1983 del Tribunal primero,
en RUDP, num. 2 (ao 1984), pgs. 230 y 233.
666
Ley de 8/ VII/ 937, que crea el Instituto Tcnico Forense. El texto legisla sobre la
potestad de los Jueces penales de disponer la realizacin de pericias cuando fueren
necesarios o convenientes conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica
para conocer o apreciar algn hecho o circunstancia. El proyecto original exiga ttulo
habilitante, pero dicha exigencia fue eliminada en la frmula sancionada, adoptndose
dicho rgimen como principio general en el art. 188, inciso primero. GREIF, op. cit.
pg. 104.
309
notificar a las partes y al tercero civilmente responsable, si hubieran hecho

uso de las facultades del art. 80, bajo pena de nulidad, siempre que no haya
urgencia. Si la hubiere, bajo la misma sancin, se comunicar a aquellos
que se realiz la pericia y que pueden hacerla examinar por otro perito que
elijan y pedir, en su caso, la reproduccin.
El CPP Captulo IV regula todo lo referente a los peritos: la obligatoriedad
del cargo, que no puede negarse salvo un legtimo impedimento; su
incapacidad e incompatibilidad cuando se trate de menores de 21 aos, y
los que deban abstenerse de declarar como testigos, y los que hayan sido
llamados como tales en la causa.
El CPP art. 189 establece detalladamente las causas legales de excusacin o
recusacin de los peritos., a saber:
1) El parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado,
con el imputado, con el denunciante, con el damnificado o con el tercero
civilmente responsable.
2) El inters directo o indirecto en la causa.
3) La amistad ntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas
indicadas en el numeral 1.
4) Cualquier otra causa anloga que sea lo suficientemente grave, a criterio
del Juez, para recelar de la independencia del perito.
Parece importar destacar de todas estas normas, las relativas a la direccin
de la pericia que estar a cargo del Juez y la posibilidad de asistir a las
pericias en el caso de los legitimados para la prueba, siempre y cuando la
naturaleza de la pericia lo permita.
C. El poder de ordenar un examen squico.
El juez puede ordenar una pericia siquitrica en el momento de los hechos.
Esta prueba puede ser esencial cuando se trate de enfermos, para analizar la
imputabilidad segn lo prev el art. 30 del CPU. Tambin podr ordenar la
internacin forzosa en un hospital siquitrico (L9.581).
Captulo 3. El Interrogatorio En La Corte.
1. El Juicio en las Cortes Policiales y Correccionales.
En Uruguay no existe juicio, ni procedimiento judicial en el mbito
Policial, as como tampoco existen cortes Policiales. Las Cortes
Correccionales, propias del derecho angloamericano, encuentran su
equivalente en el sistema uruguayo, como se ver, en los Juzgados Letrados
de Primera Instancia en lo Penal, rganos que pertenecen al PJ.
Hay s indagaciones o investigaciones, previas al juicio que se desarrollan
en sede policial, como vimos en el Captulo 1, 1 y 2.
310
Los Juzgados de Faltas 667 conocen en nica instancia 668 en las causas que se
promuevan por faltas cometidas en el departamento de Montevideo (CPPU
art. 37).
Respecto al juzgamiento de las Faltas cometidas en el interior, establece el
CPPU art 38: Los Juzgados de Paz de los departamentos del interior
conocen en nica instancia en las causas que se promuevan por faltas
cometidas en sus respectivas secciones, sin perjuicio de la competencia de
urgencia.
Frente a la competencia normal u ordinaria fijada por la ley para jueces y
tribunales penales, hay una competencia de urgencia prevista en el CPPU
art. 45 669 , subjetivamente ms amplia que la comn, pues comprende a
todos los jueces an no penales- pero objetivamente mucho ms limitada,
porque es slo para las primeras y ms urgentes diligencias, o sea, aquellas
que de no realizarse de inmediato, resultaran frustrneas, perjudicando la
instruccin. Por ejemplo, el levantamiento de un cadver, detencin del
autor del hecho, recepcin de declaracin a testigos presenciales,
incautacin de un arma, etc.
La competencia de urgencia puede modificar las normas de competencia
penal o de jurisdiccin penal. Modificar las normas sobre competencia
penal, cuando habilite a un Juez penal que no es competente por razn de
materia, de lugar o de tiempo, intervenir en la prctica de diligencias
instructorias. Por ejemplo, , cuando un Juez Penal de Montevideo, o un
miembro de un Tribunal de Apelaciones Penal o un Juez de Paz,
intervienen en un hecho delictivo ocurrido en el interior de la Repblica,
por estar prximos al lugar de comisin del mismo. En cambio, si dicha
intervencin, tanto en el interior, como en Montevideo, la llevara a cabo un
Juez del fuero no penal (Civil, Familia, Trabajo), lo que modificara la
competencia de urgencia, seran las normas de jurisdiccin (no de
competencia) penal.
667
Las Faltas son delitos menores caracterizadas por la menor gravedad del injusto en
comparacin con los delitos propiamente dichos. Otras diferencias con estos son que
solo se castigan cuando son consumadas, o sea, no admiten la tentativa (CPU art. 6) y
que el error de derecho constituye una presuncin revocable o relativa (CPU art. 24)..
Cfr. retro, Parte I, Capitulo 6, 1.
668
Al conocer en nica instancia segn dispone la norma del CPPU la sentencia no es
apelable.
669
(Competencia de urgencia).- Los Jueces de todos los Tribunales y Juzgados -an

los no penales- son competentes para adoptar las primeras y ms urgentes
diligencias, cuando se hallen prximos al lugar del hecho. Si varios Jueces
concurren simultneamente, conocer el de mayor jerarqua. Realizadas las
actuaciones de urgencia, se remitirn al Juzgado competente.
311
Segn TORELLO 670 la norma dio respaldo legal al eliminar el requisito de

la flagrancia, a una prctica que hallaba su justificacin y explicacin, en la
evidente necesidad y conveniencia en ciertos sitios, de una pronta
intervencin de un Juez prximo al hecho, ante la imposibilidad fsica de
una inmediata actuacin del Juez naturalmente competente en razn de la
distancia, obvindose as los perjuicios de la demora en la correcta y pronta
averiguacin
Todo lo actuado en competencia de urgencia por los jueces que ejercen la
misma, es revisable por el Juez naturalmente competente, al que deben
remitirse las actuaciones como dispone el ltimo inciso de la norma citada.
Las etapas previas al procesamiento por faltas no difiere de las establecidas
para los delitos (CPPU art. 304 y 310
El proceso se tramita en audiencia a la que deben asistir el Juez, el
representante del Ministerio Pblico (Fiscal Adjunto o Secretario Letrado
de la Fiscala que corresponda), el procesado y su Defensor. En la
audiencia (que en caso de necesidad puede prorrogarse por una vez, por un
plazo no mayor de diez das) se diligencian las pruebas y la Fiscala pide el
sobreseimiento o acusa. En este caso, la Defensa contesta la acusacin
tambin en la audiencia (CPPU art. 311). El Juez dicta sentencia, en la
misma audiencia o la prorroga, a ese slo efecto, por un plazo no mayor a
las veinticuatro horas (CPPU art. 312).
La L 16.736 de 5 de enero de 1996, (art. 481)671 que transform el Tribunal
de Faltas previsto en el CPPU art. 30, en tres Juzgados de Faltas de primera
instancia, dispuso que las sentencias definitivas dictadas por stos, al igual
que las dictadas por los Jueces de Paz del interior con competencia en
materia de faltas, se apelan ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia,
con competencia Penal que corresponda.
I. La asistencia de las partes
A diferencia de otros sistemas jurdicos en que la asistencia personal de la
parte indagada o sospechosa de haber tenido participacin en un delito o
falta, no siempre es exigible, al menos en el inicio de las indagaciones,
pudiendo ser representada por un abogado, salvo que el juez ordene lo
contrario, en Uruguay, esto no es posible, porque la Constitucin en su art.
670
TORELLO Luis, Jurisdiccin y Competencia, en Curso sobre el CPP, IUDP, FCU,

Montevideo, p. 93.
671
Transfrmase el Tribunal de Faltas en tres Juzgados de Faltas, los que entendern en
primera instancia. Su sentencia definitiva, as como la dictada por los Jueces de Paz del
Interior con competencia en materia de faltas, ser apelable ante el Juzgado Letrado de
Primera Instancia con competencia penal que corresponda. Las referencias en las
distintas normas al Tribunal de Faltas se entendern hechas al Juzgado de Faltas
312
20 prohbe los juicios en rebelda. Si el imputado debe ausentarse del pas

durante el juicio, debe solicitar autorizacin segn lo dispone el art. 155
CPP y el juez lo otorgar si no es necesaria su presencia durante el perodo
en que se va a ausentar, y si ofrece garantas suficientes.
II. El curso o trmite de las indagaciones
En la Parte II, Captulo I se ha tratado todo lo referente a las etapas
procesales previas al plenario del proceso penal, que es cuando ste deja de
tener carcter inquisitivo, para pasar a adoptar las caractersticas del
acusatorio.
III. La decisin del caso
Quien decide siempre es el Juez. Lo hace cuando dispone: a) la libertad de
la persona, en forma definitiva por falta de mrito, o emplazndola a
concurrir al juzgado en la fecha que indique; b) que la persona detenida sea
conducida (trasladada al Juzgado por la fuerza pblica e incomunicada) a
declarar al juzgado penal, dentro de las 24 horas de su detencin; c) su
procesamiento o la libertad, en forma definitiva por falta de mrito, pero
esta vez, despus de ser investigada, d) la libertad provisional del imputado
y e) en la sentencia definitiva, el sobreseimiento, la absolucin o la
condena del encausado.
2. El Juicio en el Tribunal
I. La preparacin del juicio
La actividad previa al juicio penal en sentido estricto- ya ha sido tratada
en el Captulo 1. El proceso penal uruguayo, comienza con la etapa del
sumario que se abre a consecuencia del auto de procesamiento, pero el
juicio penal en s, con un verdadero contradictorio entre partes comienza
recin despus de la etapa de ampliacin sumarial.
II. El trmite del juicio
El plenario, es en el proceso penal uruguayo, la etapa caracterizada como
acusatoria por oposicin a las anteriores de corte inquisitivo, de lo que resulta la
naturaleza mixta del referido proceso. Ms an, es la etapa en la que se cumple
puntualmente con lo dispuesto en la Co art. 22, segn la cual, todo juicio criminal
empezar por acusacin de parte o del acusador pblico.
Dicha a etapa se inicia efectivamente, si el Fiscal dentro del plazo de 30

das corridos de notificado de que se le ha conferido traslado para
acusacin o sobreseimiento (CPPU art. 233formula su demanda acusatoria
(CPPU art.234). La otra opcin que tiene el fiscal, es la de pedir el
sobreseimiento (CPPU art. 235) en cuyo caso el petitorio del Ministerio
Pblico vincula al Juez, ya que en tal caso, ste debe decretarlo sin ms
313
trmite, mediante auto fundado exclusivamente 672 en dicha solicitud,

(CPPU art. 235). Esta previsin legal, pone de manifiesto el enorme poder
de disposicin que tiene el Fiscal en el proceso y como en esta etapa y a
estos efectos, el Juez pierde el rol predominante que hasta ese momento
haba tenido en las otras etapas del proceso.
Si el Fiscal no se pronuncia en esos 30 das se produce automticamente la
subrogacin del fiscal y este queda impedido de seguir actuando en ese
proceso (CPPU art. 234 inc. 2).
De la acusacin fiscal se da traslado al Defensor para contestar, el que
dispone de 30 das para hacerlo (CPPU art. 240). La Defensa tiene la
facultad de pedir prueba al contestar y en dicho caso, se abre un trmino
comn de 30 das hbiles. En los primeros 10 se solicita la prueba, en los
segundos 10, se propone contraprueba o tacha de testigos y en el resto se
diligencian las pruebas (CPPU art.241).
Vencido el trmino de prueba, se certifica y agrega la misma y se manda
alegar a las partes por su orden, las que disponen de 15 das hbiles,
perentorios e improrrogables (CPPU art. 242).
Posteriormente, se cita para sentencia definitiva, pudiendo el Juez dictar
diligencias para mejor proveer (CPPU arts. 243 y 244). Vencido el plazo
mximo de noventa das, sin que el Juez haya pronunciado su fallo, queda
impedido de hacerlo y de dictar la sentencia, sta ser nula, segn dispone
la L 9.594 arts. 7 y 20.
III. El juzgamiento del caso
La sentencia de primera instancia, aparece regulada en el CPPU art.245.
Su estructura consiste en un encabezamiento y a los Vistos de la
sentencia, conteniendo la fecha, la individualizacin de las partes en el
proceso y la individualizacin del objeto del proceso, que es el delito
imputado, lo que indirectamente, comprende la cartula del expediente.
Debe tambin contener una fundamentacin fctica de la sentencia
(Resultandos) y una fundamentacin jurdica (Considerandos), detallando
expresamente el contenido que debe tener.
Culmina con la parte dispositiva de la sentencia (fallo), el pronunciamiento
concreto del Juez o tribunal condenando o absolviendo al imputado.
Conforme al CPPU art. 246 La sentencia no podr superar el lmite de la
pena requerida por el Ministerio Pblico.
No obstante, si, por error manifiesto, la pena requerida es ilegal, el Juez la
individualizar de acuerdo con la ley, con circunstanciada exposicin de los
fundamentos pertinentes. El Juez tampoco podr imponer medidas de
672
Sin embargo, en la prctica, cuando un Juez as debe decretarlo, pero no comparte la

posicin del Fiscal, es comn que as lo exprese en su Resolucin, dejando constancia
de la discrepancia y de la nica razn imperativa legalmente que lo hace resolver en tal
sentido.
314
seguridad sin previo pedido del Ministerio Pblico ni hacerlo de manera

ms gravosa de la solicitada por ste. Sin embargo, a su respecto y en lo
pertinente, regir tambin lo establecido en el inciso precedente.
El CPPU art. 246 inciso 2, se funda en que el principio de legalidad rige no
slo para el Juez, sino tambin para el Ministerio Pblico, por lo que, si por
error manifiesto, ste solicita una pena ilegal, el Juez ya no est limitado
por dicha solicitud, sino solamente, por el mnimo y mximo
correspondiente al delito. Sin embargo, no se trata de cualquier error, sino
de un error manifiesto, indiscutible, claro e incontestable, grave y ajeno a
toda disquisicin polmica o controversia jurdica, tan indiscutiblemente
desacertado, que puesto de manifiesto al mismo magistrado que lo cometi,
lo reconocera sin vacilar, y si dispusiera de opcin legal, lo enmendara o
rectificara espontneamente 673 . La calificacin de si se configura o no
error manifiesto corresponde al Juez, siguiendo el criterio antes
mencionado, sin perjuicio de los recursos que eventualmente puedan
interponer contra tal decisin, el Ministerio Pblico o la Defensa.
Es muy importante tener en cuenta, que esta facultad deber de sobrepujar
la pena ilegal solicitada por el Ministerio Pblico- slo se le confiere por la
ley al Juez de primera instancia y no a los Tribunales de Apelaciones,
porque de otro modo, se comprometeran los derechos de la defensa y se
vulnerara el principio non reformatio in peius, que impide un fallo que
perjudique al justiciable 674 .
La sentencia, es apelable (CPPU art. 253). En virtud del carcter de
perentorio e improrrogable que tiene el plazo, el Juez puede rechazar de
plano el recurso interpuesto fuera de trmino, si tal circunstancia resulta
evidente. Sin embargo, son una excepcin las sentencias en las que la pena
o medida de seguridad eliminativa impuesta fuera de ms de tres aos y no
se hubieren apelado, ya que no quedan ejecutoriadas por el slo
vencimiento del plazo sin haber sido recurridas. En efecto, en estos casos,
debe franquearse la segunda instancia en forma automtica o de oficio, para
que favoris rei, un Tribunal ad quem, proceda al reexamen de lo actuado en
la causa.
3. Los Recursos.
I. Caracteres Introductorios.
En el CPPU estn regulados los llamados por la doctrina procesal, medios
impugnativos de las resoluciones judiciales, reglamentando expresamente
los recursos de: Reposicin, Apelacin, Queja por denegacin de
apelacin, Nulidad, Casacin y Revisin. A travs de stos, quien se sienta
673
TOMMASINO, El error manifiesto en la acusacin, en RUDP 1980/3, p. 252-262.

Cf.: Sentencia N 140/94 del TAP 2, en RUDP, FCU, Montevideo, 1996/1, caso
312, p. 114.
674
315
agraviado por una decisin tomada por un Tribunal tiene la posibilidad de

hacerla rever y cambiar.
II. Los Remedios Legales Ordinarios.
Estos son los recursos que proceden contra resoluciones que aun no han
pasado en autoridad de cosa juzgada.
En el Derecho Procesal Penal uruguayo hay varios tipos de providencias
judiciales. Estas pueden ser decretos de mero trmite o sentencias y stas a
su vez, son interlocutorias o definitivas, segn que resuelvan una cuestin
incidental o lo principal (CPPU art. 88).
Los decretos de mero trmite o de simple sustanciacin, conocidos tambin
como resoluciones judiciales mere interlocutorias, no son sentencias por
carecer de contenido decisorio, sino que tienen por finalidad impulsar el
proceso hasta el fallo definitivo.
Por eso, nunca pueden aparejar gravamen irreparable, ya que no causan
estado y son siempre revocables de oficio. En consecuencia, slo son
susceptibles del recurso de reposicin y no son apelables. Por ejemplo, la
resolucin que concede una prrroga de una audiencia fijada por
imposibilidad de concurrir la parte o su defensor.
Las sentencias interlocutorias deciden incidentes surgidos en el proceso.
Son sentencias por tener contenido decisorio, pero ste no es sobre lo
principal, o sea, sobre el objeto del proceso (culpabilidad o inocencia), sino
sobre una cuestin conexa o vinculada con lo principal.
Pueden ser interlocutorias simples, cuando dirimen cuestiones accesorias,
librando al proceso de obstculos, que impidan llegar a la sentencia
definitiva. Por ejemplo, el auto de procesamiento es indudablemente una
interlocutoria 675 , ya que resuelve el incidente promovido por el Ministerio
Pblico al pedir el enjuiciamiento del indagado y tambin lo es la sentencia
que resuelve el incidente excarcelatorio 676 . O pueden ser interlocutorias con
fuerza de definitiva, que son las que teniendo la forma de interlocutorias,
675
No obstante disponer el CPPU art. 132 que Contra l puede interponerse

recurso de apelacin con solo efecto devolutivo, de la armonizacin de esta
disposicin, con el CPPU arts. 251 y 252 resulta que el auto de procesamiento es
una sentencia interlocutoria, impugnable mediante los recursos de reposicin y
apelacin en subsidio, los que deben ser interpuestos en el plazo de cinco das
(LANDONI Angel, El Proceso en el Nuevo Cdigo del Proceso Penal, en Curso
sobre el CPP, FCU, Montevideo, 1981, p. 244).
676
Esta sentencia a pesar de ser una interlocutoria como las otras y admitir por tanto los
recursos de reposicin y apelacin, tiene la singularidad de que el plazo para recurrir es
de 3 das, segn dispone el CPPU art. 158.
316
hacen imposible de hecho y de derecho la prosecucin del proceso. Por

ejemplo, el auto de sobreseimiento 677 .
Las sentencias definitivas, son las que deciden el fondo del asunto, la
cuestin principal. Es el caso de la sentencia absolutoria o la de condena.
A. Reposicin.
Es un medio impugnativo por el cual se solicita que el mismo rgano que
dict una providencia, la revoque por contrario imperio.
El CPPU art. 250 establece: El recurso de reposicin puede deducirse
contra las providencias mere interlocutorias, para que el mismo Juez o
Tribunal que las haya dictado las revoque por contrario imperio. Se
interpondr dentro de tres das contados desde el siguiente a la notificacin
y el Juez lo resolver sin sustanciarlo. De la resolucin que recaiga,
acordando o denegando la reposicin no habr recurso alguno. En este
artculo se regula slo lo referente al recurso interpuesto contra la
providencias mere interlocutorias, pero como surge del CPPU art. 251 inc.
2, tambin procede contra las sentencias interlocutorias.
La legitimacin para interponer el recurso la tiene la parte que se considere
agraviada por la providencia.
El plazo mencionado en el CPPU art. 250 inc. 2, se cuenta por das hbiles
y el recurso se resuelve sin sustanciarlo, o sea, sin dar traslado a la
contraparte.
Cuando el recurso es acogido, tiene como efecto modificar la resolucin o
providencia dictada. Cualquiera sea la decisin que se adopte, la misma
segn dispone el CPPU art. 250 inc. 3, no admite recurso ulterior alguno.
B. Apelacin
Es el recurso concedido a un litigante que ha sufrido agravio por la
sentencia del juez inferior, para reclamar contra ella y obtener su
revocacin por el juez superior 678 .
El CPPU art. 251 establece que: El recurso de apelacin se otorgar
nicamente de las sentencias definitivas y de las interlocutorias. En este
677
Coincidimos en este aspecto con ARLAS, Curso de Derecho Procesal Penal, T. I,

FCU, Montevideo, 1983, p. 187 188 en que cualquiera sea la etapa en que se dicte y
haya sido o no a solicitud del Ministerio Pblico, el auto de sobreseimiento, es siempre
una interlocutoria con fuerza de definitiva, ya que aunque no se diga expresamente, la
sentencia definitiva se dicta siempre despus de haber recorrido todas las etapas de
sumario y plenario (CPPU art. 245 inc. 4). y discrepamos con GAUNA Carlos y
STIPANICIC Emma, Sobreseimiento, en Curso sobre el CPP, cit.. p. 353 y 354, que
consideran que el sobreseimiento es sentencia definitiva, salvo cuando no se funde en
razones de fondo, sino en una excepcin mixta, nico caso en que para GAUNA sera
una interlocutoria con fuerza de definitiva.
678
COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Depalma, B. Aires,
1958, pg. 351.
317
ultimo caso, ser subsidiario del recurso de reposicin. La subsidiariedad

en la apelacin de sentencias interlocutorias dictadas en el proceso penal
constituye una forma a la que debe someterse la interposicin del recurso
respectivo y, dado su origen legal y su carcter de orden pblico (Co art.
18), no cabe soslayarla por la va de la interpretacin judicial. 679
El recurso se interpone ante el mismo Juez que dict la sentencia. Si la
sentencia apelada es una interlocutoria, el recurso debe ser interpuesto
dentro del plazo de cinco das hbiles en escrito fundado (CPPU art. 252).
En cuanto a las sentencias definitivas, este medio impugnativo (CPPU art.
253), si bien se interpone dentro del plazo de tres das hbiles, sin
necesidad de que se expresen sus fundamentos (inc. 1), ello no supone
que no se los exija en algn momento: porque si se admite el recurso, ...en
el mismo auto (el juez) mandar expresar agravios al apelante... (inc. 2);
adems, de esa ... expresin de agravios se correr traslado a la
contraparte... (inc. 3). Del mismo modo, "Cuando ambas partes
hubieran apelado, expresar agravios en primer trmino el Ministerio
Pblico, en este caso, el defensor expresar sus agravios junto con la
contestacin, de los agravios se conferir nuevo traslado al Ministerio
Pblico... (inc. 5). Y lo que es ms importante an, Si el apelante no
funda su recurso dentro del plazo sealado, la oficina dar cuenta... (inc.
4) y la ... adhesin no fundada se rechazar de plano, tenindose por
desistido al adherente (inc. 8).
De los agravios se conferir nuevo traslado al Ministerio Pblico por 10
das. Al evacuar el traslado podr la contraparte adherir al recurso fundado
y a la vez expresar sus agravios. Del escrito de adhesin se correr traslado
al primer apelante por el trmino de 15 das.
Salvo disposicin en contrario, los plazos sealados a las partes para
realizar los actos procesales, son perentorios 680 e improrrogables (CGP art.
92 inc. 1). Comienzan a correr, desde el da hbil siguiente al de la
respectiva notificacin, salvo que por disposicin de la ley o por la
naturaleza de la actividad a cumplirse, tengan el carcter de comunes, en
cuyo caso comenzarn a correr el da hbil siguiente al de la ltima
notificacin (CGP art. 93). Los plazos que se cuentan por das, slo se
679
Sentencia N 79/95 del TAP 3, en RUDP N 1996/1, caso 78, p. 76, Discordia del
Dr. Panizza en RDP N 10 caso 473, p. 279; Sentencia N 127/89 del TAP 2 en RJUD,
N 29 p. 52; VSCOVI, E.: Derecho Procesal,cit. T. VI 2 parte p. 95 y 99;
GONZLEZ CUARRO, A.: "Apelacin de sentencias interlocutorias" en RUDP N
1981/2, p. 179 y ss.
680
Que un plazo es perentorio significa, que llegado a su trmino, se extingue, caduca o
precluye automticamente, la facultad de realizar el acto o ejercer el derecho, para el
cual la ley haba fijado dicho plazo.
318
suspendern durante las ferias judiciales y la Semana de Turismo 681 .

Exceptanse los plazos cuya duracin no exceda de quince das y los que se
cuentan por horas, en los cuales solamente se computarn los das hbiles.
Para el cmputo de los plazos fijados en meses o en aos, se contarn los
das hbiles y los inhbiles (CGP art. 94).
Cuando se trata de una sentencia definitiva, pasados 3 das, sin interponerse
el recurso de apelacin, quedan consentidas de derecho las sentencias y con
fuerza ejecutoria 682 , sin necesidad de declaracin alguna. No obstante el
juez de oficio, elevar los autos en apelacin cuando no fueren apeladas las
sentencias que impongan penas o medidas de seguridad eliminativas o
ambas a la vez, por ms de 3 aos. Esta apelacin automtica, que opera
an contra la voluntad del justiciable y ha sido instituido en su beneficio, es
una solucin legal garantista, que permite revisar la legalidad y slo la
legalidad- de la decisin adoptada, para comprobar que la misma no se ha
apartado de lo que ha querido el legislador, pero sin que se sobrepasen los
lmites de ese control 683 .
Recibidos los autos por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, el primer
acto procesal del Tribunal es la citacin para sentencia. Dentro del plazo de
5 das, pueden las partes: agregar documentos que justifiquen
sumariamente no haber conocido hasta entonces o no haber podido
proporcionrselos antes o que se refieran a hechos supervenientes y
proponer otras pruebas y el tribunal las admitir si considera que pueden
influir en la decisin del proceso.
En ningn caso el trmino de prueba podr ser superior a la mitad del
ordinario. De la prueba que se produzca se conferir traslado a cada parte
por 3 das perentorios para alegar, vencidos los mismos se pondrn los
autos al despacho para sentencia.
La sentencia debe ajustarse a las previsiones del CPPU art. 245. Sin
embargo, en cuanto a los hechos que se reputan probados, caben dos
posibilidades: dar por reproducidos los contenidos en la sentencia de
primera instancia, por considerarlos ajustados a las resultancias del
expediente, o apartarse de ellos total o parcialmente, debiendo en tal caso,
precisar cules son los nuevos hechos que considera probados o
fundamentar por qu descarta como probados algunos que fueron as
considerados en la resolucin impugnada. Esto puede ser consecuencia de
681
La Semana de Turismo, se ubica al final del mes de marzo o al principio del mes de
abril de cada ao, la cual si bien no coincide exactamente con la Semana Santa, tuvo su
origen en ella y todos sus das son feriados, por lo que no desarrollan sus actividades las
oficinas pblicas y las privadas lo hacen slo parcialmente.
682
La fuerza ejecutoria y el pasar en autoridad de cosa juzgada de una sentencia, es uno
de los efectos ms importantes de la misma, por el cual, la decisin judicial adquiere
firmeza, volvindose inimpugnable, inmutable y coercible.
683
LJU. caso N 13122.
319
la revisin sobre el material probatorio incorporado en primera instancia,

efectuado en la segunda instancia o de la actividad probatoria desarrollada
en sta ltima, conforme a los artculos anteriores.
Cuando la pena impuesta en la sentencia coincide con la preventiva que se
encuentra sufriendo el encausado, este debe ser puesto en libertad, aunque
medie apelacin del Ministerio Pblico en cuanto al monto de la pena.
Dicha solucin debe aplicarse en razn del CPPU art. 247, por imperio del
principio de que el que puede lo ms, puede lo menos- ya que si puede
poner en libertad cuando absuelve y el Fiscal apela, con ms razn cuando
el punto discutido es apenas el monto punitorio684 .
El recurso de apelacin contra las sentencias tiene salvo excepciones slo
efecto devolutivo 685 , o sea, que la decisin ser revisada en una instancia
ulterior por un Tribunal superior. Dicho efecto devolutivo, tantum
apelatum quantum devolutum, consiste en el pasaje de la causa fallada por
el Juez inferior, al pleno conocimiento del Juez superior. En virtud del
mismo, por un lado cesan los poderes del tribunal a quo, y por el otro, el
tribunal de alzada asume la potestad de confirmar, revocar, modificar o
anular la sentencia de primer grado y tambin eventualmente la de declarar
mal franqueado el recurso.
El llamado principio ''tantum devolutum quantum appellatum se enuncia
por lo general diciendo que el agravio (perjuicio) es la medida de la
apelacin por lo que el Tribunal superior (ad quem) no puede conocer
fuera de los puntos recurridos, cuestin que a veces se mezcla con otro
principio conexo pero diferente (consecuencia natural del anterior), que es
el de no reformatio in peius, es decir, que el Tribunal no puede resolver
en perjuicio del apelante.
Esto adquiere sin embargo peculiaridades en el proceso penal, porque
mientras en la primera instancia el Juez est limitado por los pedidos del
Ministerio Pblico, no lo est en cambio, ni por el pedido del imputado, ni
del condenado que se benefician de los principios in dubio pro reo y
favores rei y del instituto de la apelacin automtica, al estar en juego la
limitacin de la libertad. Tan es as, que se ha sostenido mayoritariamente,
que el principio ''tantum devolutum quantum appellatum, no se aplica en
materia penal, o slo rige para el Ministerio Pblico 686 por las razones
expuestas y por no estar expresamente consagrado en ninguna norma de
derecho positivo 687 . Sin embargo en la jurisprudencia, se trata de una
684
Sentencia N 99/95 del TAP 2, en RUDP, 1996/1, caso 83, p.77.

Tienen efecto devolutivo y suspensivo los recursos interpuestos contra las sentencias
que ordenan la libertad provisional y levantar una medida cautelar.
686
VESCOVI Enrique, Derecho Procesal, T. VI, (2 Parte) Recursos, Idea,
Montevideo, 1985, p. 117-118; TOMMASINO Armando, Principios derechos y
Garantas en el Proceso, Universidad de la Repblica, Montevideo, 1984, p.21-31 y 36.
687
Sentencia N 59/87 del TAP 1 en RUDP 1988/2, caso 155 p. 162-163.
685
320
cuestin discutible frente a la cual, los tribunales penales uruguayos no han

tenido opiniones coincidentes 688 .
C. Recurso de queja por denegacin de apelacin.
Se trata de un recurso ordinario que se concede al litigante a quien no se
franquea la apelacin que ha deducido, importando siempre un juicio sobre
la admisibilidad de la misma 689 .
El CPPU art. 262 establece que: El recurso de queja procede contra las
resoluciones que deniegan un recurso de apelacin a fin de que el superior
las confirme o revoque.
El rgano de alzada deber decidir si la providencia respecto a la cual se
deneg la apelacin admite o no ese recurso. Tiene como fin reparar el
error en que se pudo incurrir respecto de la admisibilidad de una apelacin
no otorgada 690 . Si el propio juez que dicta la providencia recurrida deniega
la admisin de la apelacin, se coloca a ste como dueo de la
impugnabilidad, pudiendo el mismo controlar la admisibilidad del recurso.
Para evitar esta situacin se otorga este recurso. El Superior ad quem debe
limitarse a juzgar si es o no procedente la apelacin denegada. Se trata
pues, de una cuestin meramente procesal en la que no corresponde
apreciar el fondo del asunto -justicia o arbitrariedad de la decisin
impugnada-, ni, obviamente, el mrito del recurso deducido contra la
misma 691 .
Se interpone dentro de los 3 das siguientes a la notificacin de la
providencia denegatoria; el quejoso deber interponer por escrito el recurso
ante el mismo juez que deneg la apelacin. En dicho escrito fundamentar
el recurso (CPPU art. 263).
Interpuesto el recuso el juez asentar un informe acerca de los motivos que
tuvo para denegar la apelacin.
Dentro de los 3 das siguientes a la presentacin de la queja, el juez lo
remitir al superior acompaado del informe. El juez que no cumpla con lo
dispuesto incurrir en la sancin que establezca la SCJ (CPPU art. 264), sin
perjuicio de declararse la nulidad de lo actuado con posterioridad a la
interposicin del recurso.
688
VESCOVI Enrique, Los Poderes del Tribunal de Apelaciones en el Proceso Penal;

en RUDP 1985/1, p. 53. As en la Sentencia N 107/94 del TAP 3 en RUDP 1996/1
caso 84, p. 77 se dice: El Cuerpo debe resolver la contienda en relacin al
aquejamiento del apelante frente a la sentencia del Juez a quo (''tantum devolutum
quantum appellatum; no hay ms efecto devolutivo que el que cabe dentro del agravio y
del recurso).
689
BARRIOS DE ANGELIS, Curso de Derecho Procesal, cit., T. II, p. 345.
690
Sentencia N 58/88 del TAP 3 en RUDP, 1989/2, caso 193, p. 191.
691
LJU. caso 13048.
321
Recibidos los antecedentes por el ad quem, este puede decidir la suspensin

de los procedimientos del inferior, en atencin a las circunstancias, lo que
le comunicar por oficio o telegrficamente, segn estuviese en el mismo o
distinto lugar (CPPU art. 265).
Si se trata de una sentencia definitiva desde luego que el procedimiento
quedar suspendido porque al franquear la alzada el Juez ha dejado de tener
jurisdiccin hasta que se resuelva el recurso. Lo mismo ocurrir en aquellos
casos, en los que el Tribunal dispone del expediente, porque de hecho, no
pueden realizarse actuaciones fuera del mismo. Pero como el recurso cabe
tambin frente sentencias interlocutorias y stas por lo general resuelven
incidentes, los que a su vez, pueden sustanciarse en pieza por separado, 692
es fundamentalmente para stos casos, adems de aquellos en que el
Tribunal no cuenta con el expediente, que resulta til y aplicable la
previsin legal.
D. Recurso de nulidad.
En el sistema de medios impugnativos que establece el CPPU, la nulidad
de la sentencia o de actos anteriores a la misma, por incumplimiento de
algn requisito que determine tal consecuencia, ambos recursos: apelacin
y nulidad deben estar contenidos en el mismo escrito. Sin embargo, no
deben confundirse la apelacin con la nulidad. La finalidad de este recurso
es la de reparar algn error in procedendo que pudiere haber generado
nulidad. Por eso, no debe confundirse nulidad con agravio: La llamada
nulidad por infraccin a la ley, no es en rigor, sino el agravio, impugnable
mediante el recurso de apelacin; en tanto que la nulidad es la desviacin
en los medios de proceder 693 .
El recurso de nulidad es de esencia adjetiva, en tanto el de apelacin posee
naturaleza sustantiva; aquel corrige un error in procedendo y ste un
error in judicando. La declaracin de nulidad no afecta ni ingresa en la
consideracin de la responsabilidad comprometida por el reo, mientras que
el recurso de apelacin en subsidio de un auto de procesamiento, se expide
expresa y puntualmente- sobre los elementos convictivos del mismo, con
la descartada transitoriedad del pronunciamiento que podr o no, verse
confirmado en la sentencia final que condene o absuelva. 694
Segn lo establecido en el CPPU art. 267: El recurso de nulidad contra las
sentencias apelables proceder siempre que se haya producido una nulidad
por defecto de forma, no subsanada por los medios admitidos por la ley.
Conforme a lo dispuesto en el CPPU art. 268, el recurso debe interponerse
conjuntamente con el de apelacin en la misma forma que l y se
692
Ver CPPU art. 297.

COUTURE Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Desalma, Buenos
Aires, 1942, p. 200 y 233; citado en RDP N 11, p. 444, caso 750.
694
RDP N 10, p.280-281, caso 477.
693
322
sustanciar por los mismos trmites. Por lo tanto, slo cabe contra las
sentencias interlocutorias y definitivas, no contra los autos de mero trmite,
ni mere interlocutorias. Para stos, se debe usar el recurso de reposicin a
los efectos de no consentir el auto irregular y de dejar a salvo el derecho de
interponer el recurso de nulidad, conjuntamente con el de apelacin, contra
la sentencia definitiva o interlocutoria dictada con posterioridad al mismo.
Si en la impugnacin se invocara nulidad, se resolver en tal caso,
lgicamente primero acerca de ella, haciendo lugar o no al recurso
respectivo.
Hay diferentes posiciones acerca de si el Juez debe franquear
(expresamente) la apelacin y tambin la nulidad, o si es suficiente con que
franquee la primera para considerar ambos recursos por el superior.
Algunos sostienen que: El recurso se interpone conjuntamente con el de
apelacin (CPPU art. 268) y se sustancia por los mismo trmites. De ah
que aunque el a quo franqueara la alzada exclusivamente respecto de la
apelacin, se impone el tratamiento de la impugnacin de nulidad, por el
carcter accesorio de esta va impugnativa, lo que implica el franqueo
implcito de la nulidad, toda vez que se otorga el recurso de apelacin. El
carcter imperativo contenido en el CPPU art. 261 no habilita otra
posibilidad que la consideracin previa del recurso de nulidad,
independientemente de su franqueo explcito o no exigiendo como nico
requisito que se haya hecho valer en el escrito interponiendo el recurso la
nulidad de la sentencia o de los actos de la primera instancia. Ni siquiera
exige la presentacin conjunta de ambas vas impugnadas, sino la mera
alegacin de una nulidad. 695 En cambio otros han expresado que: es
pacfica la jurisprudencia patria en cuanto a exigir la concesin del recurso
por el inferior para que el superior pueda entrar a considerarlo. No basta
que se franquee la apelacin, sino que es necesario la concesin expresa del
recurso de nulidad, mxime que el consentimiento de la defensa a la
providencia que no lo franquea, subsana no slo tal aspecto, sino las
consiguientes irregularidades que comprende aqul (CPPU art. 104). 696
De acuerdo a lo que dispone el CPPU art.261, El Tribunal de segunda
instancia que debe pronunciarse sobre un recurso de apelacin, deber
observar previamente si se ha hecho valer en el escrito interponiendo el
recurso, la nulidad de la sentencia o de los actos de la primera instancia. En
caso de que as fuera, examinar la peticin de nulidad, y slo si la rechaza,
se pronunciar sobre los agravios de la apelacin. Si la declaracin de
nulidad hiciere imposible el aprovechamiento de los actos procesales
posteriores, se dispondr el reenvo del proceso al Juez que deba subrogar
al que se hubiera pronunciado, a fin de que contine el conocimiento del
695
696
RDP N 14, p. 384, casos 122 y 123.

RDP N 15, p. 561, casos 328.
323
mismo desde el punto en que se cometi la falta que fue causa de la

nulidad, sustancindolo con arreglo a derecho.
De manera que cuando se admite la nulidad invocada, las consecuencias
son diferentes, segn que la nulidad se declare por vicios contenidos en la
sentencia o en actos procesales anteriores a la misma.
En el primer caso, el Tribunal puede declarar la nulidad y dictar la
sentencia vlida. En el segundo caso, como el CPPU art. 102 dispone que
la nulidad de un acto no importa la nulidad de los actos anteriores o
posteriores, si son independientes de aqul, hay que determinar, segn se
dispone en el CPPU art. 261 inc. 3, si la nulidad de que se trata, permite o
no el aprovechamiento de los actos posteriores al afectado de nulidad. En
caso de no poder aprovecharse tales actos, debe disponer el reenvo del
procedimiento al momento de producirse la nulidad, para que el Juez
subrogante del que se pronunci antes, contine conociendo en el proceso
con arreglo a derecho. Si en cambio, se rechazara la nulidad invocada,
recin se entrara al examen de los agravios articulados sobre el fondo del
asunto.La unidad de trmite del recurso de apelacin dura hasta el
momento de la decisin del primero. Por la dependencia forma-fondo
(continente-contenido), toda decisin sobre el ltimo, es indiferente a la
forma, pero toda decisin sobre la forma afecta al contenido. Slo si no
existe nulidad o si sta ha sido desestimada, puede entrarse a decidir sobre
el fondo del asunto.
Como ha sostenido la jurisprudencia: La unidad de trmite del recurso de
apelacin dura hasta el momento de la decisin del primero. Rige un orden
en el que la ley no puede sobreponerse a la lgica. Ninguna disposicin
podra indicar que primeramente se decida la apelacin y luego la nulidad,
sino a la inversa. Por la dependencia forma-fondo (continente-contenido),
toda decisin sobre el ltimo, es indiferente a la forma, pero toda decisin
sobre la forma afecta al contenido. Slo si no existe cuestin sobre la forma
o si sta emerge ilesa del recurso puede entrarse a decidir sobre el fondo.
Es lgico pues, y jurdicamente necesaria, la precedencia de la forma sobre
el fondo. 697
E. Recurso de casacin.
En materia penal el recurso de casacin fue institudo como ordinario. Por
lo tanto, procede contra decisiones judiciales que no han pasado en
autoridad de cosa juzgada y tiene efecto suspensivo respecto de la sentencia
recurrida. No obstante, a veces la doctrina se refera a l como un recurso
extraordinario, por tener algunas caractersticas de tal: el plazo para la
697
Sentencia N 99/87 del TAP 2 caso, citando a BARRIOS DE ANGELIS, Curso de

derecho Procesal ,T. II, p. 348; en RUDP 1988/2, caso 175, p. 165 .
324
interposicin, la calificacin del grado, la decisin exclusiva de la Corte,

etc.
El CPPU art.269 dispone que: Procede el recurso de casacin por
infraccin de la ley en el fondo o en la forma, contra todas las sentencias
dictadas en la segunda instancia, as como las resoluciones de segunda
instancia que pongan fin a la accin penal o hagan imposible su
continuacin. No procede respecto de las sentencias pronunciadas por la
Corte de Justicia. La Corte de Justicia es la autoridad competente para
entender en este recurso.
El CPPU art. 273 establece que las sentencias no se ejecutarn mientras no
transcurra el plazo sealado para la interposicin del recurso de casacin y
una vez interpuesto ste, hasta que sea resuelto negativamente.
La casacin penal solo procede en los casos de infraccin o errnea
aplicacin de la norma de Derecho, quedando excluidos los hechos. De
acuerdo al CPPU, hay que distinguir errores de fondo y de forma, lo que
determina a su vez dos tipos de casaciones, casacin en el fondo y casacin
en la forma (error in iudicando y error in procedendo). Como deca
ARLAS 698 en el primer caso se ha dictado una sentencia formalmente
impecable, pero se incurri en error al aplicar la norma jurdico penal, que
se traduce en el pronunciamiento de una sentencia injusta. Pero si el error
no tuvo trascendencia, la sentencia es justa, no hay lugar a la casacin.
Aunque haya calificado errneamente los hechos, si de todos modos, ha
aplicado una pena adecuada al hecho correctamente calificado, la casacin
no procede. En el segundo supuesto se dict una sentencia viciada de
nulidad por un error de procedimiento de carcter fundamental.
El recurso de casacin 699 , por motivos de fondo y de forma, tiene por
finalidad subsanar los dos tipos de errores antes mencionados, cuando los
padece una misma sentencia, sin perjuicio de que primero se examinar el
vicio de forma y slo si es desestimado ste, se entrar al estudio del vicio
de fondo.
Segn lo establece el CPPU art. 271 inc. 2, estn legitimados para
interponer el recurso, el MP, el defensor del procesado o ste mismo,
siendo indispensable la asistencia letrada de un nuevo defensor quedando
relevado de pleno derecho el anterior.
Si bien la parte en sentido sustancial es el imputado (CPPU art. 69), el
Defensor tiene la calidad de representante suyo (CPPU arts. 76, 77 y 79),
por lo que la notificacin de la sentencia no puede considerarse perfecta
698
ARLAS. Curso, cit. p. 99.

La redaccin del CPPU da a entender que se tratara de un solo recurso de casacin,
en el que se invocan fundamentos de fondo y de forma. Sin embargo, ARLAS (cit. T.
III, p. 101), se expresaba como si se tratara de dos recursos de casacin (uno en el fondo
y otro en la forma), que se interponen conjuntamente, o sea, en un mismo escrito.
699
325
hasta que se realice a ambos (art. 95 inc. 2). 700 Sin embargo, si el recurso
fuera interpuesto por el imputado, esto es, una vez vencido el plazo contado
desde la notificacin al Defensor y estando corriendo el plazo, computado
desde la notificacin al imputado, ste imprescindiblemente debe ser
asistido por un nuevo Defensor, quedando relevado de pleno derecho el
anterior, por lo cual bastara que el escrito firmado por un nuevo letrado,
tuviera un otros con la designacin del mismo.
La parte que hubiere entablado el recurso podr desistir del mismo en
cualquier estado del procedimiento (CPPU art. 274), o sea, desde la
interposicin del recurso, hasta el dictado de la sentencia.
En cuanto a las providencias impugnables, resultan tales, todas las
sentencias definitivas de segunda instancia, por cualquier tipo de delito, (no
as las faltas) y las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, esto
es, que impidan la continuacin del proceso.
El trmite se divide en dos etapas: una ante el Tribunal de Apelaciones que
dict la sentencia de segunda instancia, y que se limita a recibir el escrito
con la interposicin del recurso y elevarlo a la SCJ, y otra ante dicho
rgano, que se pronuncia en primer trmino sobre la admisibilidad formal
del recurso (calificacin de grado) y posteriormente sobre el mrito del
mismo, aceptando o rechazndolo.
El recurso se debe interponer dentro del plazo perentorio de 15 das, que se
cuenta desde el da siguiente al de la notificacin de la sentencia. Si vence
el plazo para interponer el recurso de casacin sin haber sido interpuesto
por el Ministerio Pblico, la caucin se cancela y la libertad provisional se
transforma en definitiva. Si, en cambio, lo interpone dentro del plazo, el
imputado se mantiene en libertad provisional durante la tramitacin del
mismo. Si fuera rechazado por inadmisible, o si es desestimado el motivo
de casacin en el fondo o en la forma invocado, la libertad se convertir en
definitiva. Si en cambio, se ampara la casacin, deber estarse a lo que se
resuelva en la nueva sentencia, ya sea sta dictada por la propia Suprema
Corte, en los casos de casacin por motivos de fondo, o por el Juez o
Tribunal subrogante al que reenve el expediente, de conformidad al CPPU
art. 280. Si la sentencia fuera absolutoria, obviamente la libertad
provisional se convertira en definitiva y si fuera condenatoria, devendra
posteriormente, previos los trmites legales pertinentes, en libertad
condicional.
La interposicin del recurso tiente efecto suspensivo, hasta su resolucin
definitiva. Se trata de un efecto suspensivo parcial, porque en las sentencias
absolutorias de segunda instancia, el imputado debe ser puesto en libertad
bajo caucin; si el recurso tuviere carcter estrictamente suspensivo (total),
no cabra ninguna forma de libertad, ni an bajo caucin.
700
ARLAS, T. III, cit. p. 109.
326
Se interpone ante el propio Tribunal de Apelaciones en lo Penal que dict

la sentencia impugnada. El escrito debe contener necesariamente, la
mencin de las normas de Derecho infringidas o errneamente aplicadas y
la invocacin de las causales legales de casacin. La omisin de estos
requisitos, apareja como consecuencia la inadmisibilidad del recurso, segn
dispone el CPPU art. 272.
La parte para recurrir debe basarse exclusivamente en los motivos de
casacin previstos en el CPPU art. 270 dando lugar a las limitaciones antes
mencionadas, tanto para el recurrente como para la SCJ que debe decidir.
Admitido el recurso, se substanciar con un traslado a la contraparte por el
trmino perentorio de diez das. Si el recurso afecta a varios imputados que
tuvieron ms de un Defensor, deber darse traslado a cada uno
separadamente, por el mismo plazo (CPPU art. 276). Segn dispone el
CPPU art. 277: No podr abrirse la causa a prueba, ni decretarse
diligencias para mejor proveer, ni producirse informe in voce; y antes de
dictar sentencia la SCJ, deber ser odo necesariamente el Fiscal de Corte y
Procurador General de la Nacin, sin perjuicio de la intervencin que
corresponda a dicho Magistrado cuando revista la condicin de parte. Este
podr desistir del recurso si el mismo hubiera sido entablado por el
Ministerio Pblico y se estimaren errneos los fundamentos aducidos. La
sentencia de casacin expondr las causales en que se hubiera fundado el
recurso y las razones alegadas por las partes, los fundamentos que sirvieron
de base a la resolucin del tribunal a quo, la decisin de las diversas
cuestiones y la declaracin expresa sobre la validez o la nulidad de la
sentencia recurrida (CPPU art. 279).
Si la casacin se fundara en vicios de fondo, la Corte dictar la sentencia
que corresponda sobre la materia de hecho del fallo recurrido y
reemplazar los fundamentos jurdicos errneos por los que se estimen
correctos. Si se casare por vicio de forma, anular el fallo y remitir el
proceso al Tribunal que deba subrogar al que lo pronunci, para que
contine conociendo desde que se cometi la falta.
Conforme a lo dispuesto en el CPPU art. 281, si slo uno entre varios
procesados hubiere entablado el recurso por motivos de fondo, la nueva
sentencia aprovechar a los dems en lo que les fuere favorable, siempre
que se encontraran en la misma situacin que el recurrente y les fueren
aplicables los motivos alegados para declarar la casacin de la sentencia.
En ningn caso los perjudicar, en lo que les fuere adverso. Esta
denominada eficacia refleja de la sentencia, rige slo cuando el recurso es
interpuesto por uno de los procesados, no cuando es interpuesto por el
Ministerio Pblico, ya que si un procesado no puede verse perjudicado en
virtud de la casacin deducida por otro procesado, es lgico que tampoco
pueda perjudicarse cuando la casacin la promueve el Ministerio Pblico.
327
Se regula en el CPPU art. 282, el trmite posterior a la decisin del recurso,

a los efectos de proceder a la ejecucin de la sentencia. Para el
cumplimiento de la sentencia de casacin, la Suprema Corte remite el
expediente al Tribunal de Apelaciones de origen, cometindole por razones
de economa procesal la notificacin de la misma, y ste a su vez, remite
los autos al Juez que dict la sentencia de primera instancia, que ser el
competente para entender en el proceso de ejecucin. Para ambas
remisiones se dispone de un plazo de cinco das en cada caso. Dichos
plazos, de cinco das son perentorios e improrrogables y se cuentan por das
hbiles, comenzando a contarse desde el da siguiente al del dictado de la
sentencia en el primer caso (remisin de la Corte al Tribunal) y de la
notificacin de la misma en el segundo (del Tribunal al Juzgado) 701 .
III. Los Remedios Legales Extraordinarios.
A. Recurso de Revisin.
El recurso extraordinario de revisin regulado por el CPPU, no debe
confundirse con el recurso ordinario de revisin, regulado por la L 3.246 de
28 de octubre de 1907 que se otorga frente a sentencias dictadas por la SCJ,
en asuntos de su competencia originaria, aplicndose en aquellas causas
penales que pertenecen a la jurisdiccin privativa de la Corte 702 . Este
recurso, tiene finalidades y causales similares al otro, pero se distingue de
l, en que las sentencias dictadas por la Corte en ejercicio de su
competencia privativa, no pasan en autoridad de cosa juzgada, antes del
vencimiento del plazo previsto para interponerlo, ni el recurso puede ser
interpuesto despus de vencido el mismo. Fue instituido adems, para
otorgar la garanta de un doble pronunciamiento.
El recurso de revisin regulado en el CPPU, es de excepcional importancia
porque otorga la posibilidad de atacar la inmutabilidad de la cosa juzgada,
que constituye la base de la seguridad jurdica.
A diferencia de la casacin, no se requiere que se trate de una sentencia de
condena de segunda instancia, dictada por un Tribunal de Apelaciones,
puede ser una sentencia de primera instancia consentida. En suma, el
recurso slo procede contra sentencias definitivas, de condena y pasadas en
autoridad de cosa juzgada. Por lo tanto, no estn sujetas a revisin las
sentencias absolutorias, aunque se pudiera probar la culpabilidad del
imputado absuelto, ya que el recurso es un remedio para reivindicar la
inocencia del injustamente condenado y no para hacer prevalecer la verdad
701
702
Solucin del CGPU arts. 92 inc. 1, 93 y 94 inc. 2, por remisin del CPPU art. 87.
Ver arts. 239 inc. 1 de la Constitucin y 33 inc. 1 del CPPU.
328
en todo caso 703 . Se diferencia tambin de la casacin porque sta tiene por
objeto reparar errores de derecho, mientras que la revisin tiene por objeto
reparar errores de hecho, puestos en evidencia por circunstancias conocidas
con posterioridad a la sentencia impugnada, las cuales de haberse conocido
antes, hubieran determinado una decisin diferente.
Segn el CPPU art. 283, el recurso de revisin proceder en todo tiempo y
a favor del condenado, contra las sentencias pasadas en autoridad de cosa
juzgada, en los casos siguientes:
Si los hechos establecidos como fundamentos de la condena, resultan
inconciliables con los que fundamentan otra sentencia penal irrevocable.
Si, despus de la condena, sobrevienen nuevos elementos de prueba o
circunstancia que, solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hacen
evidente que el hecho no existi, o que el condenado no lo cometi
Si se demuestra que la condena fue pronunciada como consecuencia de una
falsedad o de otro hecho previsto por la ley penal como delito. En tal
supuesto, la prueba consistir en la sentencia condenatoria por esa falsedad
o ese delito, salvo que la accin penal se halle extinguida o no pueda
proseguir, en cuyos casos se podrn emplear otros medios probatorios
Si corresponde aplicar retroactivamente una ley penal ms benigna.
Pueden promover el recurso de revisin: el condenado o sus representantes
legales, el cnyuge, los ascendientes, descendientes o hermanos legtimos o
naturales, reconocidos o declarados tales y el Ministerio Pblico. La muerte
o incapacidad del condenado no impide deducir el recurso para
rehabilitarlo, (CPPU art. 284).
El recurso conforme al CPPU art. 285, se deducir ante la SCJ y deber
contener, bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los
hechos, la proposicin de las pruebas respectivas y la mencin de las
disposiciones legales en que se funde.
No hay lmite de plazo para interponer el recurso, puede hacerse mientras
el encausado est cumpliendo condena, ya sea que est en prisin, en
libertad condicional o libertad anticipada, o despus que haya cumplido la
condena e incluso despus que haya fallecido, para reivindicarlo.
En el trmite del recurso de revisin se observarn las reglas establecidas
para el de casacin, en cuanto sean aplicables. La Corte podr disponer
todas las indagaciones y diligencias que considerare tiles y cometer su
ejecucin a alguno de sus Ministros o a los Jueces que designare (CPPU
art. 286).
Tiene efecto devolutivo slo parcialmente, ya que es optativo de la SCJ,
disponer el reenvo del expediente al Juzgado que corresponda (art. 288), o
703
LEONE, Tratado de Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, 1963, T. III, p. 260,
citado por JARDI ABELLA, Los Recursos, en Curso sobre el Cdigo del Proceso
Penal, IUDP, FCU,. Mont. 1980, p. 385.
329
dictar la sentencia, segn el caso. No tiene efecto suspensivo, pero puede la

Suprema Corte poner en libertad al imputado, con caucin o sin ella, antes
de dictar la sentencia (CPPU art. 287).
Si se dispone la instruccin de nuevo proceso, en ste no intervendr
ninguno de los magistrados que conocieron del anterior (CPPU art. 289).
En este caso, se produce el reenvo al Juez o Tribunal subrogante del que
dict la sentencia anulada y la sentencia que posteriormente dicte dicho
rgano, en virtud de dicho reenvo, queda en las mismas condiciones de
cualquier sentencia definitiva, pudiendo ser consentida o impugnada
mediante los recursos que correspondan.
Si se hiciera lugar al recurso, el Estado deber reparar el dao causado por
la sentencia de condena objeto de la revisin, sin perjuicio de su derecho de
repeticin (Co arts. 24 y 25) 704 .
La accin reparatoria deber tramitarse por la va del proceso ordinario,
ante el Juzgado Letrado de Primera Instancia de lo Contencioso
Administrativo correspondiente. La jurisprudencia no es uniforme en
cuanto a las indemnizaciones que se fijan por concepto de prisin indebida.
Pero en pronunciamientos relativamente recientes se ha estimado adecuado
fijar entre U$S 40 705 y U$S 80 706 por cada da de reclusin; o U$S 1.000 707
por cada mes de prisin.
PARTE III - EJECUCION Y EXTINCION DE SANCIONES
Capitulo 1. Fuentes de la Ley Penitenciaria y Naturaleza de sus
Regulaciones.
En el Uruguay, la principal norma que regula este punto es la ley
penitenciaria (DL 14.470) pero tambin se encuentran disposiciones en la
Co, los Tratados y convenciones, el CPPU, CPU, y la L 17.897 llamada de
humanizacin de crceles.
La Co art. 26, dispone que: a nadie se le aplicar la pena de muerte. En
ningn caso se permitir que las crceles sirvan para mortificar y s solo
para asegurar a los procesados y penados, persiguiendo su reeducacin, la
aptitud para el trabajo y la profilaxis del delito.
704
Co art. 24: El Estado, los Gobiernos departamentales, los Entes Autnomos, los
Servicios descentralizados, y en general, todo rgano del Estado, sern civilmente
responsables del dao causado a terceros, en la ejecucin de los servicios pblicos
confiados a su gestin o direccin.
art. 25.- Cuando el dao haya sido causado por sus funcionarios, en el ejercicio de sus
funciones o en ocasin de se ejercicio, en caso de haber obrado con culpa grave o dolo,
el rgano pblico correspondiente podr repetir contra ellos, lo que hubiere pagado en
reparacin.
705
LJU casos 13.010, 13.019 y suma 13006.0
706
LJU suma 125076.
707
LJU suma 126004.
330
El DL 14.470 art. 20 hace una clasificacin de crceles en urbanas,

suburbanas y rurales, segn el tipo de pena. En el CPU se prev que la pena
de penitenciara se sufrir en una crcel urbana rural reglamentndose
adems lo relativo al trabajo (art. 70). La pena de prisin se sufrir en
crceles urbanas en forma similar a la referida anteriormente (art. 71). Sin
embargo, en la prctica, esto no se cumple siempre.
La pena de penitenciara va de 2 a 30 aos 708 , y la pena de prisin de 3 a 24
meses. El CPU, art 72 y 73 regula el derecho de los condenados a percibir
una remuneracin por su trabajo (peculio) y la forma de disponer del
mismo declarando adems que es inembargable.
El rgimen de privacin de libertad ha sufrido cambios con el transcurso
del tiempo, hasta llegar a la situacin actual, con nuestro rgimen
progresivo de reclusin, un verdadero ejemplo de adaptacin de lo mejor
que en la materia existe (reglas de Ginebra o reglas de tratamiento de
prisioneros). Pero tambin constituye un caso paradigmtico de la distancia
que existe entre el progreso del texto legal, y de la lamentable realidad del
sistema en su aplicacin prctica, fundamentalmente por exceso de
poblacin reclusa, en relacin a la capacidad locativa de los
establecimientos 709 .
A las normas antes mencionadas debe aadirse: la DUDDHH (art. 5),
PIDCP (art. 7) el PISJCR (art. 5.2) y la CIPST.
El antecedente del DL 14.470 fue el conjunto de Reglas Mnimas para el
Tratamiento de Prisioneros recomendadas por la ONU desde el primer
Congreso para la Prevencin del Delito y el Tratamiento de los
Delincuentes celebrado en Ginebra en 1955. Estas reglas mnimas de ONU
o Reglas de Ginebra fueron aprobadas en 1957 pero sus antecedentes
provienen de los trabajos de la Comisin Internacional Penal y
Penitenciaria de 1929 y luego de la Fundacin Internacional Penal y
Penitenciaria, que la Liga de Naciones adopt en el ao 1934 710 .
Posteriormente a la ley uruguaya, surgen en la misma lnea y con mejores
desarrollos: el Conjunto de Principios para la proteccin de todas las
personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, adoptado por
la Asamblea General de la ONU en su resolucin 43/173, de 9 de
diciembre de 1988 y los Principios bsicos para el tratamiento de los
reclusos, adoptados y proclamados por la Asamblea General de la ONU en
su resolucin 45/111, de 14 de diciembre de 1990.
708
Aunque segn la opinin de LANGON, podra sostenerse que la mxima pena llega
a los 40 aos, en virtud de la agravante introducida por el porte de armas en los delitos
violentos, por la L. 17.296, art. 141, inc. 2. LANGON CUARRO, Miguel Cdigo
Penal y Leyes Penales Complementarias de la Republica Oriental del Uruguay Tomo 1,
Universidad de Montevideo, 2003, pag 239.
709
idem, pag 250.
710
LANGON CUARRO, Miguel. Curso..., ed. 2003, pag. 480 y ss.
331
A los efectos de informar al recluso sobre las normas a las que debe
adecuar su conducta, esto es, sus derechos, obligaciones, la forma de
ejercerlos y las sanciones por incumplimiento, en aplicacin del principio
de legalidad se han dictado Resoluciones del Ministerio del Interior (del
cual dependen las crceles en Uruguay) N 41/87 y la de fecha 5.10.99
sobre Rgimen Penitenciario Progresivo y Rgimen Disciplinario para
Reclusos y Disposiciones de la DNCYCR 711 , para el orden interno. La ley
18.315 (LPP) establece cmo deben ser tratadas las personas detenidas, por
parte de la Polica (arts. 57-61).
Capitulo 2. Principios generales concernientes a la ejecucin

de sentencias y rdenes.
Las regulaciones penitenciarias referidas anteriormente fueron
complementadas en el derecho positivo uruguayo con las disposiciones del
CPPU art. 316 y 317 que transformaron total o parcialmente funciones y
cometidos que antes eran administrativos, en judiciales. 712 Las referidas
disposiciones confieren al juez que dict la sentencia de condena la
competencia de vigilar la ejecucin de su propio fallo.
Entre otras previsiones se establece la obligacin de los jueces de concurrir
por lo menos una vez al ao a los establecimientos carcelarios lo que hacen
en compaa de los Ministros de la SCJ en lo que se conoce como visita
anual de crceles. (CPPU art. 317).
Dentro de los principios relativos a la ejecucin de sentencias se destaca el
de que no puede ejecutarse ninguna pena ni medidas de seguridad sino en
cumplimiento de una sentencia ejecutoriada. (CPPU art. 318).
Otras de las garantas a destacar es que la liquidacin de pena que establece
cuando vence la condena -y por tanto los tiempos mximos que el
encausado estar privado de libertad- le es comunicado al mismo y a su
defensor, los que podrn eventualmente oponerse a la misma (CPPU art.
320). A los efectos de dicha liquidacin se descuenta el tiempo de prisin
efectiva sufrida por el condenado (CPPU art. 321).
Hay otras previsiones de contenido humanitario en relacin a la ejecucin
de las penas. Entre ellas se destacan la de que no se ejecutar ninguna pena
si una vez dictada la condena sobreviene al encausado alguna enfermedad
mental (CPPU 324).
711
Dependiente del Ministerio del Interior.

TOMMASINO, Armando El proceso penal de ejecucin en RDP N2, Montevideo,
1980, pag 19 y ss.
712
332
Si durante la ejecucin de la condena, el encausado sufre alguna

enfermedad cuando no sea posible atenderlo en el hospital penitenciario 713 ,
el juez dispondr su internacin en un establecimiento de salud adecuado,
pudiendo incluso en caso de urgencia ser trasladado al centro asistencial
por la autoridad administrativa, dando cuenta al juez de inmediato. En estos
casos el tiempo de internacin, se computar como privacin de libertad a
los efectos de la pena (CPPU art. 325).
En algunos casos excepcionalmente puede aplazarse el cumplimiento de la
pena o medida de seguridad eliminativas. Es lo que ocurre con una mujer
embarazada o que tenga un hijo de hasta 2 aos de edad o cuando la
inmediata ejecucin de la pena de un condenado gravemente enfermo,
podra agravar su dolencia o poner su vida en peligro (CPPU art. 326).
En Uruguay la pena que ms se aplica es la privativa de libertad. Como se
ver, la ley 17.726 ha introducido medidas alternativas a la privacin de
libertad.
Capitulo 3. El sistema penitenciario.
1. Estructura Organizacional.
I. La Administracin de la prisin y clasificacin de las
penitenciaras.
Las crceles uruguayas dependen del Poder Ejecutivo, estando
institucionalmente desde 1971, bajo la rbita del Ministerio del Interior.
La Direccin Nacional de Crceles y Centros de Recuperacin (DNCYCR)
es una Direccin dentro del Ministerio del Interior.
De ella dependen crceles como el Penal de Libertad 714 que es el
establecimiento de mayor seguridad, el Complejo Carcelario (COMCAR),
la crcel de La Tablada, que es de media seguridad y los Centros de
Recuperacin N 1 y N 2 que tienen un rgimen abierto y semi abierto
para quienes estn prximos a egresar.
La Crcel Central de Polica, ubicada en dependencias de la Jefatura de
Polica de Montevideo, al igual que el Centro Nacional de Rehabilitacin
(CNR) no dependen de la DNCYCR, sino directamente del Ministerio del
Interior. Las crceles del interior del pas, dependen de las Jefaturas de
Polica Departamentales.
713
En la actualidad no existe hospital penitenciario. Antes era el Hospital Musto, que

luego fue convertido en el Centro Nacional de Rehabilitacin, para jvenes
delincuentes.
714
Ese paradjico nombre se debe a que est ubicado en la Localidad de Libertad,
situado en el Departamento de San Jos, a unos 50 Km. de la ciudad de Montevideo,
Capital de Uruguay.
333
El CNR es un servicio de rehabilitacin para reclusos jvenes ubicado en la

ciudad de Montevideo (entre 18 y 29 aos) prximos a egresar, los cuales
deben estar diagnosticados en etapa de mnima seguridad y gozando de un
rgimen de salidas transitorias. Forma parte de un proyecto nacido en el
marco del Programa de Seguridad Ciudadana introducido por la L. 16.707,
financiado por el BID y que cuenta con asistencia tcnica del PNUD. Los
objetivos del Centro son facilitar la reinsercin social del interno y prevenir
la reincidencia, a travs de una intervencin rehabilitadora-educativa, que
se cumple a travs de cinco programas de rehabilitacin
multidisciplinarios 715 .
Segn el D.324/06 de fecha 18/09/2006 la Crcel Central (que es al igual
que el CNR de las pocas crceles en nuestro pas que respetan plenamente
la normativa internacional en materia de derechos humanos) es
esencialmente un centro de reclusin transitoria de personas procesadas por
la Justicia Penal en Montevideo para su posterior traslado a otros
establecimientos
penitenciarios,
y
tambin,
de
arrestados
administrativamente con fines de extradicin.
Existe en Montevideo una Crcel de Mujeres y en el interior, secciones o
dependencias separadas dentro de las crceles departamentales, para alojar
a las mujeres 716 .
Estn a cargo exclusivamente de personal femenino, lo que no excluye que
por razones tcnicas o de servicio, funcionarios de sexo masculino,
desempeen sus tareas en establecimientos para mujeres, pero ninguna
persona del sexo masculino, penetrar en dependencias de un
establecimiento de mujeres, sin ser acompaada por un integrante del
personal femenino del mismo 717 .
Se ha construido recientemente otro establecimiento carcelario, de pocas
plazas, dentro de una unidad militar, para alojar militares, policas y
funcionarios imputados de delitos relativos a la violacin de derechos
humanos, cometidos en el perodo de facto y a consecuencia de una
interpretacin y aplicacin de la ley de caducidad a la que nos referiremos
ms adelante, llevada adelante por el actual PE y compartida por el PJ. Se
ha sealado que dicho establecimiento podra albergar otros reclusos por
razones de seguridad y que la administracin interna y custodia interna del
mismo estara a cargo del Ministerio del Interior, como las dems crceles,
limitndose los efectivos militares a la custodia perimetral. Los militares en
el Uruguay, dependen del Ministerio de Defensa.
En los ltimos aos, se ha anunciado el propsito de que progresivamente,
todos los establecimientos carcelarios del pas, pasen a depender de la
715
Vida cotidiana, Laboral, Educativo, Vnculos socio-familiares y Pensamiento Pro

social.
716
DL 14.470 art. 25 inc. 1.
717
DL 14.470 art. 26.
334
DNCYCR y existe una opinin generalizada de que no debera depender

del Ministerio del Interior, sino constituir un organismo autnomo o
descentralizado 718 .
A. El Principio de Progresividad.
El DL N 14.470 art. 2 establece un sistema de tratamientos diferenciados,

individualizados y progresivos segn las diferentes clases de reclusos. Sin
embargo, usa trminos como peligrosidad y corregibilidad, que no
define, ni precisa, por lo que en los hechos, la determinacin del alcance de
tales conceptos, queda librado a la reglamentacin administrativa o al
criterio de la autoridad competente, que en lo que tiene relacin con el
rgimen administrativo de reclusin, es la carcelaria y no el Juez, a quien
compete lo atinente al rgimen de reclusin (DL 14.470 art. 5).
La progresividad del rgimen, se traduce en distintos perodos: de
observacin, tratamiento y prueba, el primero de los cuales, servir para
clasificar al recluso en funcin de su adaptabilidad a la vida social y
asignarle el tratamiento adecuado a su personalidad, aunque la conducta y
la disciplina, son las principales variables de ese juicio, que en definitiva
har la autoridad carcelaria. Por eso, establece la ley que el recluso que
demuestre inadaptacin, falta de cooperacin o de aptitudes frente al
tratamiento que se le haya impuesto, deber ser sometido a un nuevo
examen. Sin embargo, tambin se prev en el DL 14.470 art. 56 que como
parte de la progresividad, se puede obtener en atencin a las condiciones
personales del recluso (actitudes y aptitudes), una reclasificacin y
consecuentemente, una atenuacin de las restricciones inherentes a la pena.
Es decir, que aquel que tiene una buena conducta intracarcelaria, va
progresando hacia un rgimen ms abierto de reclusin, que pueda estar,
por ejemplo, en el Tacoma 719 o en una colonia agrcola en el interior del
pas rodeada por un alambrado, no por guardias.
II Clasificacin de los Presos.
En el Uruguay los presos entendiendo por tales a las personas privadas de
libertad, pueden clasificarse de la siguiente forma:
procesados con prisin.
718
LANGON ob. cit. pg. 492. La Comisin Honoraria Asesora de Mejoramiento del
Sistema Carcelario, creada por la L N 16.707 recomend que se encomendara la tarea
de atender el sistema penitenciario a otro organismo que no fuera la polica,
proponiendo que se creara un organismo tcnico descentralizado (Co art. 220).
719
El buque Tacoma era una nave de apoyo del conocido acorazado de bolsillo Graf
Spee, hundido a consecuencia de la batalla del Ro de la Plata, frente a las costas de
Montevideo, durante la IIa. Guerra Mundial. Fue decomisado a la marina del III Reich y
empleado durante muchos aos como crcel.
335
condenados a pena de prisin.

condenados a pena de penitenciaria.
condenados con medidas de seguridad eliminativas.
arrestados administrativamente, con fines de extradicin.
Segn lo dispuesto en el DL 14.470 art. 55, una vez ingresado el recluso al
Pabelln o Seccin de Admisin del establecimiento carcelario que le
corresponda, se le realizar un examen mdico y sicolgico, para formular
su diagnstico y pronstico criminolgico, tomndose como ndice de su
personalidad el delito cometido. Luego se le clasificar, segn su presunta
adaptabilidad a la vida social, como: fcilmente adaptable, adaptable o
difcilmente adaptable. De acuerdo a ese pronstico provisional se
determinar el establecimiento o seccin del establecimiento a que deber
ser destinado y se fijar el programa de tratamiento concreto a que deba ser
sometido en l, as como el tiempo mnimo para verificar los resultados del
tratamiento y proceder a su actualizacin si fuera necesario.
Por otra parte, el art. 25 del citado DL dispone, que los reclusos (cualquiera
sea su sexo), deben ser separados en procesados y condenados. Y a su vez,
en ambas categoras, se mantendrn en rgimen de separacin segn se
trate de adultos, juveniles, primarios, reincidentes o habituales. La
administracin de cada establecimiento carcelario, procurar establecer,
adems, regmenes especiales de separacin para los delincuentes de
extrema peligrosidad, considerados irrecuperables o con caractersticas
especiales.
A. Diagnstico carcelario.
El diagnstico actualizado al 2005 de la situacin carcelaria, fue realizado
en la Exposicin de Motivos de la L N 17.897.
Como all se expresa, a partir del ao 1995, fecha en que se sancion la Ley
de Seguridad Ciudadana 720 y sus correspondientes reformas, as como las
sucesivas Leyes de Urgencia 721 , asistimos a una inflacin legislativa en
materia penal. En tal sentido se crearon nuevas figuras delictivas, se
increment el monto mnimo de la pena de algunos delitos, y se
suprimieron beneficios relacionados al rgimen de libertades.
Estas medidas obedecieron en particular a la demanda de seguridad pblica
reclamada por diversos sectores de la ciudadana, debido al incremento de
la violencia y la forma en que se cometan los delitos, exigiendo al
legislador de la poca una poltica ms represiva en la materia.
Contrariamente a lo que se esperaba, y pese a la severidad de las penas y la
creacin de nuevos delitos, la ley slo logr aumentar el nmero de
720
721
L 16.707, de 12 de julio de 1995.

L 17.243, de 29 de junio de 2000 y L 17.292, de 25 de enero de 2001.
336
personas privadas de libertad, pero no disminuir la criminalidad, ni el

ndice de reincidencia.
Conforme surge del siguiente cuadro estadstico 722 , se puede advertir la
evolucin de la tasa de personas privadas de libertad en la ltima dcada,
constatndose un incremento significativo en el nmero de personas
recluidas, que coincide con la aprobacin de las leyes de Seguridad
Ciudadana, y las de Urgencia, respectivamente.
PERSONAS PRESAS - TASAS CADA 100.000 HABITANTES, 94-04
199 199 199 199 199 200 200 200 200 200
4
6 7 8 9 0 1 2 3 4
100 101 106 119 121 128 146 166 202 212
Segn el ILANUD, Uruguay presenta una de las tasas de "prisionizacin"

ms elevadas de Amrica Latina.
El crecimiento de la poblacin reclusa trajo como consecuencia problemas
de diversa naturaleza, que coadyuvaron a generar la crisis del sistema
penitenciario. Las crceles comenzaron a poblarse no solo con delincuentes
habituales, sino tambin con reclusos primarios, que quedaron "atrapados"
por el sistema merced a los mnimos inexcarcelables de los nuevos delitos.
De esta manera el sistema colaps, pues careca de infraestructura para
satisfacer la demanda de alojamiento interno, la que histricamente no
superaba el promedio de los 2.500 o 3.000 reclusos anuales, llegando en la
actualidad a una poblacin carcelaria que supera largamente los 7.000.
En nivel internacional el hacinamiento se mide mediante la densidad
carcelaria cada 100 plazas (nmero de personas privadas de libertad sobre
capacidad instalada, por 100). Uruguay presenta una densidad promedio
nacional de 196, por lo que de acuerdo a los parmetros internacionales
estamos ante la presencia de un hacinamiento severamente crtico 723
III. El Comisionado Parlamentario para el Sistema Carcelario.

La L 17.864 cre la figura del Comisionado Parlamentario, que entr en
funciones en julio de 2005, con el cometido principal de asesorar al PL en
722
Extrado de la exposicin de motivos de la L 17.897.

Segn encuesta de la SCJ realizada en Junio del 2007 publicada en el diario El Pas
de Montevideo con fecha 28.06.2007, el total de reclusos en todo el pas a esa fecha era
de 6.779, de los cuales, 4.171 estaban en Montevideo y el porcentaje total de presos sin
condena era de 38,9%, por lo que 6 de cada 10 reclusos tenan condena.
723
337
su funcin de control del cumplimiento de la normativa constitucional,

legal o reglamentaria vigente, y de los convenios internacionales ratificados
por la Repblica, referidos a la situacin de las personas privadas de
libertad en virtud de proceso judicial. Igualmente le competer la
supervisin de la actividad de los organismos encargados de la
administracin de los establecimientos carcelarios y de la reinsercin social
del recluso o liberado.
Es designado por la Asamblea General 724 , con el voto conforme de los tres
quintos de sus componentes. La duracin de su mandato es de cinco aos,
pudiendo ser reelecto por una sola vez 725 .
Su actividad no se suspende por el receso de las Cmaras, ni por su
disolucin 726 , ni en los casos de suspensin de la seguridad individual 727 o
de adopcin de medidas prontas de seguridad 728 .
Para el cumplimiento de sus funciones el Comisionado Parlamentario tiene
las siguientes facultades 729 :
Promover el respeto de los derechos humanos de todas las personas
sometidas a un procedimiento judicial del que se derive su privacin de
libertad.
Solicitar informacin a las autoridades carcelarias respecto a las
condiciones de vida de los reclusos y, en particular, de las medidas
adoptadas que puedan afectar sus derechos.
Formular recomendaciones a las autoridades carcelarias para que se
modifiquen o dejen sin efecto medidas adoptadas o se incorporen otras que
tiendan al cumplimiento de las normas constitucionales y legales vigentes.
Recibir denuncias sobre violaciones de los derechos de los reclusos, de
acuerdo con el procedimiento que se establece. En tal caso, deber or los
descargos de la autoridad correspondiente antes de formular las
recomendaciones que estime convenientes con la finalidad de corregir los
procedimientos y restablecer los derechos lesionados.
Realizar inspecciones de carcter general a los establecimientos carcelarios,
debiendo anunciar su visita a la autoridad correspondiente con no menos de
veinticuatro horas de anticipacin. Cuando se trate de verificar una
denuncia concreta podr realizar una inspeccin, a ese solo efecto, sin
previo aviso.
Preparar y promover los estudios e informes que considere convenientes
para el mejor desempeo de sus funciones.
724
rgano formado por la reunin de las Cmaras de Senadores y Diputados del P.L.
L 17.864, art. 16.
726
De acuerdo al mecanismo previsto en la Co. Seccin VIII.
727
Co. art. 31.
728
Co. art. 168, inc. 17. y L17.864 art. 21.
729
L 17.864 art. 2.
725
338
Pedir informes a organismos pblicos, oficinas, abogados defensores,

organizaciones de asistencia y otras anlogas, con fines de asesoramiento y
promocin. Se excluye de esta atribucin todo informe relativo a materia o
competencia de carcter jurisdiccional.
Rendir anualmente un informe ante la Asamblea General, en el que se
analizar la gestin cumplida con expresa mencin de las recomendaciones
y sugerencias formuladas a las autoridades administrativas. El informe
podr contener, asimismo, recomendaciones de carcter general.
Cuando la gravedad o urgencia de los hechos lo aconsejen, podr brindar
un informe extraordinario.
Interponer los recursos de "habeas corpus" o amparo.
Proceder a la denuncia penal correspondiente cuando considere que existen
delitos.
Cooperar con los organismos u organizaciones nacionales e internacionales
que promuevan el respeto de los derechos humanos y asistan y defiendan
los derechos de los encausados.
Sus recomendaciones no tienen carcter obligatorio, pero la autoridad
administrativa a la que se dirige debe, dentro de los 30 das de notificada de
las mismas, dar respuesta por escrito, particularmente de las razones que le
asistan para no seguirlas.
Si el Comisionado Parlamentario no se conformare con ellas o no hubiere
recibido informacin aceptable, remitir los antecedentes al jerarca mximo
del rgano en cuestin y si dentro de los sesenta das no tuviere explicacin
adecuada, incluir el asunto en su informe a la Asamblea General, con
mencin de las autoridades o funcionarios que hayan adoptado tal actitud,
las recomendaciones formuladas y las razones de la Administracin, si las
hubiere 730 .
Los servicios administrativos encargados de los establecimientos de
reclusin estn obligados a auxiliar y colaborar con el Comisionado
Parlamentario en sus investigaciones, inspecciones o pedidos de informe.
Si en el cumplimiento de sus funciones, el Comisionado Parlamentario
llega a la conclusin de que se ha cometido un delito, deber hacerlo saber
al jerarca correspondiente a los efectos de que adopte las medidas
pertinentes 731 .
Sus actuaciones tendrn carcter reservado y confidencial, tanto respecto
de los particulares como de los agentes, oficinas y organismos
involucrados, excepto cuando lo requiriere una sede judicial competente 732 .
Toda queja dirigida al Comisionado Parlamentario se presentar por escrito
fundado, firmada por el interesado o su defensor, con indicacin del
730
L 17.864 art. 4.
Ibidem, arts. 5 y 6.
732
Ibidem, art. 7.
731
339
nombre y domicilio del peticionante, dentro del plazo de seis meses

contado a partir del momento en que cualquiera de ellos tuvo conocimiento
de los hechos objeto de la denuncia. De toda queja se acusar recibo con
indicacin de la fecha de su presentacin. El trmite ser gratuito y no
requerir asistencia letrada 733 .
Est prohibido el registro, examen, interceptacin o censura de la
correspondencia epistolar, telegrfica o de cualquier otra especie dirigida al
Comisionado Parlamentario, incluyndose aquella remitida desde cualquier
centro de detencin, internamiento o custodia de las personas. Tampoco
podrn ser objeto de escucha o interferencia las conversaciones personales,
telefnicas, radiales o de cualquier otro tipo, entre el Comisionado
Parlamentario y las personas, incluyndose aquellas detenidas, internadas o
sometidas a custodia 734 . Su violacin ser considerada de acuerdo a lo
previsto en el CPU art. 296 y ss. 735 .
El Comisionado Parlamentario lleva un registro de todas las quejas que se
le formulen, las que podr tramitar o rechazar. Si rechaza la queja deber
hacerlo en escrito fundado que se notificar al interesado, en el que podr
indicar las vas o procedimientos normales que ste tenga a su disposicin.
Sern rechazadas las quejas annimas, las que denoten mala fe, falta
notoria de fundamento o ser ste ftil o trivial, debiendo fundar el rechazo.
Cuando la cuestin planteada sea la misma que se encuentre sometida a
decisin Judicial o de lo Contencioso Administrativo, deber interrumpir su
actuacin en el caso concreto, pero no impedir que la investigacin
prosiga a los efectos de resolver los problemas generales involucrados en el
procedimiento 736 .
Admitida la queja se proceder a realizar una investigacin informal,
sumaria y reservada, destinada a esclarecer los hechos. En todos los casos
se dar cuenta al organismo o dependencia administrativa involucrada, por
intermedio de su autoridad mxima, solicitndole un informe por escrito en
un plazo de quince das, el que puede ser prorrogado. La negativa de los
funcionarios o sus superiores a remitir los informes solicitados, o la falta de
colaboracin en la asistencia solicitada en forma, podrn ser consideradas
actitudes entorpecedoras en el normal funcionamiento de los cometidos del
Comisionado Parlamentario. En este caso notificar bajo apercibimiento a
la autoridad mxima competente que de no accederse a lo solicitado en un
plazo de quince das podr levantar la reserva de las actuaciones 737 . Sin
perjuicio de ello, el funcionario que obstaculizare la investigacin mediante
la negativa de contestar los informes o no facilitara el acceso a expedientes
733
Ibidem, art. 8.
Ibidem, art. 9.
735
Delitos de violacin de correspondencia e interceptacin de noticia.
736
L 17.864 art. 10.
737
Ibidem, art. 13.
734
340
o documentacin administrativa necesaria para la investigacin, incurrir

en el delito previsto en el CPU art. 164 738 .
Segn el informe preliminar del Comisionado Parlamentario, en el 2006 su
oficina atendi un total de 787 personas y fueron entrevistados en forma
personal un total de 1.603 reclusos.
En el perodo referido, realiz 99 visitas a las 27 crceles del pas. Las
quejas recibidas, tanto en la oficina como en ocasin de las visitas a los
establecimientos, fueron 241. Como resultado de esos planteos recibidos,
formul 46 recomendaciones y realiz 42 pedidos de informes.
En 33 oportunidades se presentaron quejas sobre aspectos jurisdiccionales
(por ejemplo, otorgamiento de una libertad anticipada, con regmenes de
visitas, salidas transitorias, demoras en los trmites del expediente). En
cuanto a la salud, se presentaron 48 casos; con respecto a malos tratos, 12;
sanciones arbitrarias, 12; malos tratos a visitas, 6 y traslados, 70. La
posicin del Comisionado Parlamentario es de no gestionar, por s,
traslados; es decir que no pide el traslado, aunque lo hace
excepcionalmente en cuanto advierte una situacin de falta de seguridad,
esto es, cuando existe un riesgo inminente. Los casos denunciados de
agresiones de otros internos fueron 11; seguridad y riesgo de vida, 8;
pedidos de trabajo, 22 y pedidos de oportunidades de educacin, 19.
IV. El Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.
Depende del Ministerio del Interior. Se cre por D. de 7/3/1934 y aunque
en la L N 13.318 art. 94 se determin su cometido de readaptacin social
de quienes han delinquido, no lleg su reglamentacin hasta el D.
417/1985 art. 6 literales a) y b) que le otorg facultades de naturaleza
tuitiva y la consecuente asistencia social, moral y material de encarcelados
y liberados y familiares de unos y otros. La atencin que brinda, resulta en
buena medida condicionada a la resolucin del juez. A veces, ste establece
slo la presentacin del encausado al Patronato, donde se le hace firmar la
planilla correspondiente. En otras ocasiones se ordena la presentacin y el
tratamiento de acuerdo a su problemtica, lo que implica una coordinacin
con la institucin correspondiente. Esta modalidad requiere un seguimiento
ms intensivo, apareciendo como problemticas ms comunes las
relacionadas con violencia, violencia domstica, alcoholismo, drogas,
patologas psiquitricas, etc.. El abordaje tcnico es interdisciplinario,
encarando las reas psicolgica, social y jurdica, en entrevistas
individuales, con otras abarcadoras del ncleo familiar, y tambin
domiciliarias. En los ltimos aos, creci la tendencia a ordenar tareas
comunitarias, y tambin el lapso durante el cual se cumple la medida,
738
Delito de omisin contumacial de los deberes del cargo, segn dispone la L 17.864,
art. 14.
341
pasando de una presentacin semanal a dos y hasta cinco veces en algunos

casos.
Tambin vela por su reinsercin laboral. La L 17.897, determin que los
liberados en aplicacin de la misma, tuvieran que acudir obligatoriamente
al Patronato, y cumplir un plan individualizado de reinsercin 739 . A los
efectos de atender a esas personas, previ pases en comisin de
funcionarios pblicos con perfiles adecuados a la tarea 740 , as como la
obligacin de las empresas que contrataran con el Estado de incluir en su
plantilla de trabajo hasta un 5% de trabajadores provenientes de la Bolsa de
Trabajo del Patronato 741 , y se realizaron convenios con Instituciones como
el Ministerio de Desarrollo Social y la Intendencia Municipal de
Montevideo, para cumplir tareas laborales.
V. Oficina de Ejecucin de Sentencias.
Segn el CPPU art. 315 la ejecucin comprende los actos destinados al
cumplimiento de las condenas y los trmites y decisiones de las cuestiones
supervinientes relativas a las penas y a las medidas de seguridad. En
Uruguay actan como Jueces de ejecucin de las sentencias los mismos que
las dictan, cuando las penas o medidas de seguridad deben cumplirse
dentro de la circunscripcin de su competencia; y en el caso en que deban
cumplirse en lugar distinto, son los Jueces de igual jerarqua de ese lugar
(CPPU art. 322). El trmite de ejecucin de sentencias se realiza en
Montevideo, en una oficina que centraliza los procesos dictadas en la
capital, dependiente del PJ. En el interior del pas dicho trmite se realiza
en el propio Juzgado.
2. El rgimen penitenciario.
I. Introduccin.
Los objetivos propuestos por la ley penitenciaria n 14.470 son adems de
la ejecucin de las penas privativas de libertad, desarrollar su aptitud para
739
L 17.897 art. 5 Los procesados y penados a quienes se les otorgue la libertad

conforme a las prescripciones de la presente ley, estarn sujetos a un rgimen de
atencin y vigilancia a cargo del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, en
las condiciones del CPU art. 102 y las que se establecieran por va reglamentaria. En el
caso de los procesados, el rgimen de vigilancia cesar al dictarse la respectiva
sentencia absolutoria o de condena, en este ltimo caso, sin perjuicio del rgimen legal
aplicable por su condicin de penado.
740
L 17.897 art. 6.
741
L 17.897, art. 14.
342
el trabajo, determinar su readaptacin social y prevenir el delito742 , en

consonancia con lo dispuesto por el art. 26 Co.
II. Aspectos de las Condiciones de vida.
A. Visitas, correspondencia y telfono
Los reclusos tienen derecho a ser visitados por sus familiares y amistades,
dndose preferencia a los primeros segn el grado de parentesco 743 . El
rgimen de estas visitas en cuanto a das y horarios, vara de una crcel a
otra. En general es de dos o tres das semanales, en dos turnos (maana y
tarde), con una duracin que nunca supera las tres horas. Los lugares donde
se realizan las visitas son generalmente reducidos en relacin al nmero de
visitantes; de ah que en algunos casos se ponga un nmero mximo de
visitantes por preso y por da, sin sillas ni mesas suficientes, con carencias
totales de intimidad y de silencio para desarrollar un dialogo normal. Los
procedimientos de revisacin al ingreso y egreso del visitante son rgidos y
muchas veces humillantes. A pesar de eso no se logra impedir totalmente el
ingreso de drogas y armas.
La ley garantiza a los reclusos el derecho a recibir la visita de abogados,
por asuntos relativos a su causa, y por aqullos no penales que sean de su
inters, as como tambin la de cualquier profesional vinculado a los
mismos 744 . Las entrevistas entre el recluso y el profesional podrn ser vistas
pero no escuchadas por los funcionarios del establecimiento 745 . En general
el rgimen de estas visitas es diario, en doble horario, abarcando la mayor
parte de las horas hbiles del da.
La correspondencia que reciba el recluso, debe ajustarse a las condiciones
de oportunidad, censura y seguridad que establezcan los reglamentos y slo
podrn ser restringidas transitoriamente por motivos disciplinarios, por
razones inherentes al orden interno de los establecimientos o a la ejecucin
del tratamiento asignado 746 .
Las prisiones cuentan con telfonos pblicos a los que pueden acceder los
reclusos los das que no reciben visitas, estando restringido el nmero y
duracin de las llamadas, en funcin del nmero de presos existente, de
modo de asegurar a todos ellos el acceso a la comunicacin , en la forma
ms equitativa posible.
Est prohibido sin embargo, expresamente el uso de telfonos celulares,
por razones obvias de seguridad.
742
DL 14.470 art. 1.
DL 14470 art. 10.
744
DL 14470 art. 11.
745
DL 14470 art. 13.
746
DL 14470 art. 13.
743
343
B. Informacin y medios
Una vez pasado el perodo de observacin, efectuada la clasificacin del
recluso, determinado su lugar de alojamiento y el tratamiento a seguir, los
presos mantenidos al corriente de los acontecimientos nacionales e
internacionales ms trascendentes, mediante transmisiones radiales y
televisivas, lecturas seleccionadas u otros medios similares, previo
contralor y autorizacin de las autoridades carcelarias 747 .
A tales efectos, en los lugares de uso comn, disponen de televisores con
acceso no slo a la televisin abierta, sino en muchos casos, incluso con
acceso a sistemas de cable.
En las celdas, los reclusos pueden tener radios (con AM, FM), walkmans, y
televisores. Pero en este caso, los televisores de uso individual, slo
acceden a la televisin abierta. Desde luego existen normas administrativas
que regulan aspectos relativos al orden y la convivencia, tales como el
volumen a que pueden ser escuchados, as como el horario, que en general
es muy amplio, desde las primeras horas de la maana hasta la noche.
Tambin est autorizado el ingreso de libros, peridicos, semanarios,
previa revisacin por razones de seguridad y para impedir la pornografa.
En algunos establecimientos, se autoriza incluso el ingreso de VHS y DVD,
con la misma limitacin.
C. El trabajo en prisin
Existen en la ley penitenciaria, disposiciones para mejorar la educacin y
formacin moral 748 de los reclusos. Entre ellas, la de impartir enseanza
primaria obligatoria a los reclusos analfabetos y a los que no hubieran
completado el ciclo escolar, cursos de enseanza secundaria y enseanza
tcnica de nivel medio, facilitndose el acceso a ciclos superiores a los que
deseen cursarlos 749 .
Segn el DL 14.470, el trabajo es un deber y un derecho de todo recluso y
an determinando que ser obligatorio, se aclara que ser utilizado como
medio de tratamiento profilctico y reeducativo y no como castigo
adicional 750 .
En cuanto a la organizacin del trabajo, sus mtodos, modalidades,
jornadas de labor, accidentes, horarios y medidas preventivas de higiene y
seguridad, se respetarn las exigencias tcnicas y las normas establecidas
en la legislacin del trabajo, en todo lo que sea pertinente. Se prev que la
autoridad carcelaria podr celebrar, con organismos pblicos o privados,
747
DL 14.470 arts. 38 y 39.

DL 14.470 art. 31.
749
DL 14.470 arts. 33 y 34.
750
DL 14.470 art. 40, 41 y 42.
748
344
convenios relacionados con la utilizacin de mano de obra de reclusos, as

como de los talleres de los establecimientos 751 .
El trabajo del recluso deber ser remunerado y dicha remuneracin, en
ningn caso podr ser inferior al tercio del salario comn 752 ., aunque
muchas veces, equivale al total de ste. De la remuneracin del recluso
podr destinarse, por la autoridad carcelaria, hasta el 30% para atender sus
gastos personales y hasta otro 30 % para asistir al presupuesto de su familia
si sta lo pidiere y fuere necesario. Los saldos lquidos debern ser
depositados en cuentas de ahorro en un organismo oficial o invertidos
previa autorizacin carcelaria, en la adquisicin de bienes. Las cuentas y
los bienes estarn a nombre del recluso y no podrn ser cedidos ni
embargados. Del producto total del trabajo del recluso podrn descontarse,
en una proporcin no mayor del 20%, los gastos que por concepto de
reparacin de daos causados en los bienes, tiles, instalaciones o efectos
del establecimiento sean probados y determinados administrativamente753 .
Estas disposiciones, en la prctica se cumplen slo parcialmente y abarcan
a un nmero muy limitado de reclusos. Se han observado, distintos
impulsos en este sentido, que muchas veces se desvanecen y
posteriormente vuelven a resurgir, en un proceso sinuoso en el cual inciden
muchas variables: el inters o no de los reclusos, la falta de coordinacin
entre distintas autoridades para proveer de docentes a las crceles, la
distorsin que en la rutina carcelaria provoca el desarrollo de muchas
actividades 754 , la falta de infraestructura adecuada para realizar las mismas,
as como el ingreso y circulacin de personas ajenas dentro de la crcel y
los resultados obtenidos.
La L 17.897 art. 13 estableci un rgimen de redencin de penas por
trabajo y estudio que fue reglamentado por el D 225/06 de fecha 13 de julio
de 2006. Se prev en la citada normativa, que la autoridad carcelaria
determinar los trabajos que deban organizarse en cada centro
penitenciario, los que junto con los trabajos realizados durante las salidas
transitorias autorizadas por el Juez competente, sern los nicos vlidos
para redimir pena y procurar crear fuentes de trabajo, industriales,
agropecuarias o artesanales segn las circunstancias y las posibilidades
presupuestales.
Segn la norma reglamentaria, todos los reclusos podrn acceder al
sistema, aunque respecto a las oportunidades de trabajo, tendrn
preferencia los menores de 29 aos, los que tengan capacitacin especfica,
los que posean un oficio, que tengan buena conducta, y que sean primarios.
751
DL 14.470 arts. 43 y 44.

DL 14.470 art. 45.
753
DL 14.470 arts. 46 y 47.
754
Con el consiguiente recargo de tareas del personal absolutamente insuficiente, para
todas las funciones que debe cumplir, sobre todo las de custodia y seguridad.
752
345
Tambin se dar prioridad a quienes hayan cumplido con anterioridad

alguna tarea dentro de la crcel, y a los que tengan familia con apremios
econmicos.
Para acceder a una plaza educativa, se dar prioridad, en Primaria, a los
analfabetos, y en Educacin Media a quienes presenten constancia de
estudio. Teniendo en cuenta esos criterios se establecer un sistema de
puntajes.
Los reclusos tambin podrn presentar proyectos de trabajo voluntario o
remunerado, y educativos.
Adems se crear un grupo de custodia en cada establecimiento para
trasladar diariamente a los reclusos que cumplan tareas.
Cada ao habr dos perodos de inscripciones, en febrero y junio. La
administracin, planificacin, control y evaluacin de la actividad laboral,
estar a cargo del Departamento de Gestin Laboral de cada
establecimiento.
La actividad laboral no podr superar las ocho horas por da. No podrn
tener ms de seis inasistencias injustificadas por ao al trabajo, y hasta tres
en el estudio.
No podrn computarse ms de 120 das por ao de trabajo. Por estudio se
aplicar un da de redencin por cada seis horas de clase semanales.
D. Medidas disciplinarias
El recluso est obligado a acatar las normas de conducta que determinen la
ley y las reglamentaciones que se dicten. Pero ningn recluso podr ser
castigado sino conforme a las disposiciones de la ley o reglamento y nunca
dos veces por una misma infraccin 755 . De modo que aqu se consagran los
principios de legalidad y non bis in idem.
La reglamentacin clasificar las faltas disciplinarias en leves, graves y
gravsimas 756 .
Las sanciones aplicables 757 , en caso de falta, en orden creciente de
gravedad, sern las siguientes:
Amonestacin;
Prdida total o parcial del uso de beneficios reglamentariamente
adquiridos;
Internacin en celda propia con prdida de comodidad, desde uno hasta
noventa das;
Traslado a otra seccin del establecimiento con tratamiento ms riguroso;
755
DL 14.470 art. 48.

DL 14.470 art. 49.
757
DL 14.470 art. 50.
756
346
Internacin en celda de aislamiento 758 . Se trata de recintos en condiciones

extremas de vida, sin luz natural, ni agua; sin visitas, sin salidas ni recreo,
sin contacto con otros reclusos, sin mate, cigarrillos, radios y otros enseres
personales. Esta sancin puede extenderse por varios das o meses, siendo
el mximo de 90 das. Lo comn es, que esta sancin se cumpla sin
supervisin mdico psiquitrica previa y durante la misma, contrariando la
ley.
Traslado a establecimiento de mayor seguridad.
Si los reclusos cometen faltas disciplinarias pueden perder las plazas
laborales o educativas asignadas a los efectos de la redencin de penas.
Cada recluso tendr su legajo personal, en donde consten sus datos
filiatorios, antecedentes penales, sanciones 759 , trabajo y estudio 760 .
E. La vida en prisin
El recluso en la crcel, sufre en forma diaria, reiterada y continua. Deber
aprender, en el caso de ser primario, el nuevo lenguaje y los cdigos de esa
subcultura, que muy poco o nada tiene que ver con las pautas de
convivencia de la comunidad extramuros.
Quizs las ltimas disposiciones citadas en materia de redencin de penas,
puedan paliar aunque sea parcialmente el ocio derivado del hacinamiento y
la falta efectiva de oportunidades laborales y educativas.
Determinadas situaciones previstas por la ley, por diversas razones, pero
sobre todo por falta de recursos y carencias de infraestructura, en los
hechos no se cumplen o slo se cumplen parcialmente y no en todos los
establecimientos. Tal es el caso de las previsiones de que los
establecimientos tengan caractersticas fsicas adecuadas 761 ; que los reclusos
sean provistos de vestimenta uniforme, no degradante, ni humillante y que
la misma se mantenga en buenas condiciones, que dispongan de camas y
ropa de cama de uso individual, que sean provistos de alimentacin de
buena calidad, nutritiva, e higinica preparacin y que deben ser alojados
por separado, procesados y penados 762 .
758
La sancin de aislamiento ser aplicada previa certificacin mdica de que el recluso

est en condiciones de soportarla, procedindose del mismo modo en toda ejecucin de
sancin que pueda poner en riesgo su salud fsica o mental. Mientras dure la sancin el
recluso ser controlado por el mdico del establecimiento y cuando ste lo considere
necesario, deber aconsejar la conveniencia de disponer la interrupcin o atenuacin de
la sancin (DL 14.470 art. 51).
759
DL 14.470 art. 53.

L 17.897 que instituy la redencin de la pena por trabajo y estudio.
761
DL 14.470 art. 20.
760
762
DL 14.470 arts. 22 a 25.
347
E. El abandono de la prisin
El abandono de la prisin puede darse en distintas circunstancias:
1. Por fuga
La fuga implica huir, escapar de la prisin. En el derecho uruguayo, la
simple fuga o huida, no se castiga; slo configura delito de autoevasin
(CPU art. 184 inc. 1) 763 , cuando se realiza mediante violencia en las
cosas 764 , o sea, cuando se daan los elementos de contencin como rejas,
muros, puertas, ventanas, cercas perimetrales, alambrados, esposas,
grilletes, etc). Si se ejerciera violencia contra las personas (en lugar de
ejercerla en las cosas), se configurara el delito de violencia privada (CPU
art. 288) 765 , si el sujeto pasivo fuera un particular, o de atentado (CPU art.
171 inc. 2 y 4)766 , si fuera un funcionario pblico, pudiendo en ciertas
circunstancias emigrar al de sedicin (CPU art. 143 inc. 6) 767 .
La otra modalidad del delito de autoevasin, incorporada al CPU art. 184
por la L 16.928 art. 2, se configura cuando el recluso autorizado por el Juez
a ausentarse de su lugar de reclusin, en rgimen de salidas transitorias,
huye o fuga en lugar de regresar al establecimiento de reclusin en el plazo
fijado (CPU art. 184 inc. 2) 768 .
En cuanto a la vigilancia carcelaria, el tema aparece regulado en los D.
883/92,D 378/97, y D 110/2002. El Ejrcito es el responsable de la
vigilancia externa y perimetral de los establecimientos carcelarios.
Los policas, en sus relaciones con las personas bajo custodia o detenidas,
no emplearn la fuerza salvo cuando sea estrictamente necesaria para
mantener la seguridad y el orden en los distintos establecimientos bajo su
responsabilidad, o cuando corra peligro la integridad de las personas. Los
funcionarios slo harn uso de la fuerza fsica y de las armas, cuando se
empleara violencia fsica contra ellos, o fueran amenazados por persona
armada o peligrara la propia integridad fsica o la de terceros y no fuera
posible reducir al agresor por otros medios, o no puedan defender de otro
763
El que hallndose legalmente preso o detenido, se evadiera empleando violencia en

las cosas, ser castigado con seis meses de prisin a cuatro aos de penitenciara.
764
El CPU art. 198 inc. 2 establece que: Concurre la violencia en las cosas, cuando se
daa, se transforma o se cambia su destino.
765
El que usare violencia o amenaza para obligar a alguno o hacer, tolerar o dejar de
hacer alguna cosa ser castigado con tres meses de prisin a tres aos de penitenciara.
766
Se comete atentado usando violencia o amenaza contra un funcionario pblico, con
alguno de los siguientes fines: 2 El de estorbarle su libre ejercicio, 4 La prepotencia, el
odio o el menosprecio.
767
Cf.: LANGON Cdigo Penal y Leyes Complementarias de la Repblica Oriental del
Uruguay, T. II, Vol. I, Universidad de Montevideo, 2004, p. 190.
768
Igual pena se aplicar al que autorizado por la autoridad competente a ausentarse de
su lugar de reclusin, en rgimen de salidas transitorias, no regresa al mismo en el plazo
fijado.
348
modo la posicin que ocupen, las instalaciones que protejan o personas a

las que deba retener o que hayan sido confiadas a su custodia.
En caso de un intento de fuga, el guardia dar la voz de alto y solicitar al
recluso que se identifique, de no acatarse su orden, la repetir advirtiendo
que har uso del arma, luego efectuar dos disparos al aire y finalmente,
disparar contra la persona para detenerla. La L 17.243 art. 77, estableci
que "se presumir la existencia de la causal de justificacin prevista en el
art. 28 del Cdigo Penal, cumplimiento de la ley, respecto de los actos
cumplidos por personal militar asignado a tareas determinadas por el
Poder Ejecutivo, de seguridad externa de establecimientos de detencin,
recintos militares, y lugares sede de organismos del Estado, cuyo
cometimiento estuviera realizado formalmente. Esta presuncin regir
siempre que dichos actos se hubieren ejecutado en ocasin del
cumplimiento de las funciones, y conforme a las disposiciones vigentes
aplicables a dicho personal en materia de seguridad en instalaciones
militares". Esta eximente se aplic hace unos aos, en ocasin de que un
guardia militar, dispar contra un preso que intentaba fugar dndole
muerte, despus de haber seguido el procedimiento realizando las
advertencias del caso. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la
presuncin de que habla la citada ley es relativa 769 , y en consecuencia, en
un caso ocurrido en el ao 2004, en que pretendieron fugar dos reclusos de
la crcel de Rivera, y fueron abatidos por la guardia, el Juez actuante en
primera instancia no hizo lugar al pedido de procesamiento del Fiscal y al
haber apelado ste tal decisin, el Tribunal de Apelaciones, revocando la
decisin de primer grado, proces al polica que dispar con una escopeta
calibre 12 desde la terraza de la crcel, por "dos delitos de homicidio en
reiteracin real".
2. Por cumplimiento de pena o por orden judicial
a. Cumplimiento de pena
El control de cumplimiento de la condena se realiza por un lado, mediante
un formulario que se lleva en Montevideo en la Oficina de ejecucin de
sentencias, y en el interior en el Juzgado respectivo, donde entre otros datos
se establece la fecha del vencimiento de la pena y por otro lado, se lleva
por la misma oficina- un Libro de Presos, en el cual se anota tambin el
vencimiento de la condena.
Adems, dicho vencimiento se comunica al establecimiento carcelario y al
ITF 770 para asegurarse que el penado recobre la libertad en la fecha
correspondiente.
769
O sea, admite prueba en contrario, lo que la diferencia de la presuncin absoluta.

Instituto Tcnico Forense, dependiente del PJ que entre otras funciones cumple la de
llevar el Registro de Antecedentes Judiciales.
770
349
b. Por la concesin de la libertad provisional 771

El Juez o el Tribunal de Apelaciones en su caso, puede conceder la libertad
provisional del procesado que se encuentre en prisin preventiva, en
cualquier estado de la causa, salvo que la ley reprima el delito atribuido
con mnimo de penitenciara, o cuando se estime "prima facie" que la pena
a recaer en definitiva ser de penitenciaria (CPPU art.138 y Co. Art. 27).
A pedido de la Defensa, en cualquier estado de la causa, la SCJ podr
excarcelar provisionalmente por gracia a los procesados, previo informe del
ITF, atendiendo a la preventiva sufrida o a la excesiva prolongacin del
proceso. (L 17.726 art. 17).
c. Por la concesin de la libertad anticipada 772 .
De acuerdo a lo que establece el CPPU art. 328 en la redaccin dada por la
L 17.897, art. 11, 773 los presupuestos para la concesin de la libertad
anticipada por parte de la SCJ son dos: a) que el penado se encuentre
privado de su libertad 774 , al quedar ejecutoriada la sentencia de condena 775 y
b) haber cumplido determinada cantidad de pena: cualquiera si la pena es
de prisin, y la mitad o dos tercios si es de penitenciara. Habiendo
cumplido el penado los dos tercios, la concesin de esta libertad anticipada
771
El instituto ser tratado infra Captulo 3, numeral 4. Libertad antes de tiempo, literal
II, Formas de libertad provisional.
772
Ibidem, literal III, La libertad anticipada.
773
Los penados que se encontraren presos al quedar ejecutoriada la sentencia o que
hubieran sido reintegrados luego de aqulla, podrn solicitar la libertad anticipada en los
siguientes casos:
1) Si la condena es de penitenciara y el penado ha cumplido la mitad de la pena
impuesta.
2) Si la pena recada es de prisin o multa, sea cual fuese el tiempo de reclusin
sufrida.
3) Si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la SCJ
conceder la libertad anticipada. Slo podr negarla, por resolucin fundada, en los
casos en que los signos de rehabilitacin del condenado no sean manifiestos"
774
Ya sea por estar condenado por un delito inexcarcelable, o por haber obtenido la
libertad provisional y habrsele revocado la misma por el Juez, por la comisin de
nuevo delito contra el mismo bien jurdico, o por haber obtenido la libertad condicional,
pero luego habrsele revocado la misma por la SCJ, por haber sido condenado por
sentencia ejecutoriada por la comisin de un nuevo delito despus de obtenida la
condicional (lo que ser muy infrecuente).
775
Las sentencias de primera instancia quedan ejecutoriadas a los 3 das hbiles a contar
desde la ltima notificacin y las de segunda instancia a los 15 das hbiles de la misma,
si dentro de dichos no se interpusieron respectivamente, los recursos de apelacin y
casacin.
350
es preceptiva, salvo el caso de que los signos de rehabilitacin del

condenado no sean manifiestos".
d. Por beneficiarse de una Amnista 776
La amnista extingue el delito y hace cesar los efectos de la condena (CPU
art. 108) 777 , lo que determina el abandono de la prisin, ya sea que opere
como causa de extincin del delito o de la pena.
e. Por beneficiarse de un Indulto 778
El indulto extingue la pena, CPU art. 128 779 .
f. Por haber obtenido la Gracia 780
La Gracia que extingue el delito y opera el sobreseimiento de la causa, (por
lo que no debe ser confundida con la libertad provisional por Gracia que no
tiene ninguno de estos efectos), segn lo dispuesto en el art. 1 de la L
17.272, modificativa de la L 14.737 art. 20, ser otorgada por la Suprema
Corte de Justicia en acto de visita de crceles y causas que efectuar, por lo
menos una vez al ao. Sin embargo, no proceder respecto a reincidentes
y reincidentes y habituales, si estas agravantes estuvieran referidas a
delitos que hubieran violado el mismo bien jurdico.
III Formas alternativas de ejecucin de la sentencia de prisin.
A. Introduccin.
La prisin en el Uruguay puede ser dispuesta por el auto de procesamiento,
con efecto cautelar, o por una sentencia de condena.
Hay otras alternativas a la privacin de libertad, como las previstas en las
llamadas Reglas de Tokio 781 que si bien comprenden institutos como los de
la prevencin sin prisin y las medidas alternativas a la prisin, que
habremos de considerar, incluyen tambin mecanismos como la mediacin
an no instituidos en el sistema uruguayo.
El CCPU y la L. 17.726 regulan las alternativas a la prisin.
El CPPU art. 73 dispone: (Medidas sustitutivas). De acuerdo con las
circunstancias del caso, el Juez podr imponer al procesado:
776
El Instituto ser tratado infra, Captulo 4 Extincin de Delitos y de Sanciones;

numeral 1. Perdn, literal II, Amnista.
777
No alcanza sin embargo a los reincidentes ni a los habituales, salvo que en la ley se
estableciera expresamente lo contrario.
778
Ibidem, literal III, Indulto.
779
El indulto extingue la pena, con las mismas limitaciones establecidas para la
amnista, respecto de la clase de delincuentes excluidos de este beneficio por el art. 108
de ste Cdigo.
780
El Instituto ser tratado infra, Captulo 4 Extincin de Delitos y de Sanciones;
numeral IV, Gracia.
781
Adoptadas por la Asamblea General de la ONU por Resolucin N 45/110 de fecha
14/12/1990 relativas a medidas no privativas de libertad.
351
Prohibicin de salir de su domicilio durante determinados das en forma de

que no perjudique, en lo posible, el cumplimiento de sus obligaciones
ordinarias.
La prohibicin podr extenderse hasta cuarenta das como mximo;
Prohibicin de ausentarse de determinada circunscripcin territorial de
domiciliarse en otra u otras, de concurrir a determinados sitios o de
practicar otras actividades, as como las obligaciones de comunicar sus
cambios de domicilios y de presentarse peridicamente a la autoridad;
En caso de delitos culposos cometidos por medio de un vehculo, el autor
podr ser privado del permiso de conducir por tiempo de uno a doce meses,
sin perjuicio de lo que se disponga al respecto en la sentencia definitiva.
Esta medida podr imponerse tambin en los casos en que hubiere mediado
prisin preventiva (Artculo 72), para hacerse efectiva despus del cese de
sta.
La violacin de los deberes impuestos de acuerdo con las disposiciones de
este artculo podr ser causa suficiente para decretar la prisin preventiva
del imputado.
La L N 15.859, en la redaccin dada por la L 16.058, dispuso en su art. 2
inc. 2: La violacin de los deberes impuestos al procesado de conformidad
con las normas citadas, as como la modificacin de las circunstancias
establecidas en el artculo 1 de esta ley, facultarn al Juez para disponer,
de oficio o a peticin del Ministerio Pblico, la prisin preventiva de aqul.
Contra la providencia respectiva podr interponerse recurso de apelacin
con el solo efecto devolutivo.
Las medidas sustitutivas previstas en este artculo, tratan de limitar la
libertad del imputado, para que no vuelva a delinquir durante el proceso.
Se ha sostenido que la medida del inciso C no tendra naturaleza cautelar
sino que tiende a que el conductor a quien se presume culpable de un ilcito
en su condicin de tal, no cometa otros delitos, por lo que sera una pena,
por su eficacia preventiva, tanto general como especial, que pretende ser
ante todo ejemplificante y que -violando la Co art. 12- se aplica antes de
concluido el proceso a quien an no se sabe si es culpable 782 .
Con respecto a las relaciones entre la L 17.726 y el CPPU arts. 72 y 73 lo
primero a tener en cuenta es que al sancionarse la L 15.859 se discuti
doctrinariamente la vigencia del CPPU art. 72.
Mientras PREZA 783 sostena que el CPPU arts. 71 y 72 se mantenan
vigentes y eran aplicables a las situaciones previstas en la L 15.859,
argumentando que ni en el espritu de la ley ni en su expresin normativa
exista el propsito de derogar dichas disposiciones, sino el de
782
ABAL OLIU, en Curso sobre el CPP, p. 206

PREZA RESTUCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo y el Procesamiento sin
Prisin, Idea, Montevideo, 1978, pgs. 93 y ss.
783
352
complementarlas, LANGON 784 opinaba que la L 15.859 haba invertido el

principio general que surga del CPPU, pasando a ser la prevencin sin
prisin la regla, y el procesamiento con prisin la excepcin, por lo que
siendo una ley especial y autnoma 785 , era absolutamente inaplicable al
CPPU art. 72.
Esta conclusin se extiende a la L 17.726, puesto que la aplicacin del
CPPU art. 72 implicara una excepcin inadmisible a la regla consagrada
en la L 17.726 art. 1. Ello es as por tratarse de una norma prohibitiva, que
como tal no admite excepciones y porque ninguna remisin contiene dicha
disposicin 786 .
En cuanto a la vigencia del CPPU art. 73, de sostenerse la posicin de que
los delitos culposos continan rigindose por el CPPU art. 71 lit. C) y que
los delitos dolosos en los que no haya de recaer pena de penitenciara, se
regulan por la L 15.859, no cabe otra conclusin que la afirmativa. O sea,
que el CPPU art. 73 mantiene vigencia en todos sus trminos 787 .
B. Medidas alternativas a la prisin preventiva y a la pena,
previstas en la Ley N 17.726.
La L 17.726 instaur un sistema de medidas 788 sustitutivas a la prisin
preventiva y a las penas privativas de libertad (prisin y penitenciara).
Pero no se limit slo a eso, sino que abarc otros institutos ya existentes
en el derecho positivo uruguayo como instancias de excarcelacin.
Concretamente modific como veremos oportunamente:
El rgimen del beneficio de la libertad condicional, si sta no es concedida
por la SCJ, el penado no es reintegrado a la crcel, sino que es obligado a
pagar das-multa o se le aplican medidas alternativas;
El plazo de la vigilancia de la libertad condicional -CPU art. 102 y CPPU
art. 327 fijndolo en tres aos con la posibilidad de ser reducido a dos aos
por el Juez de la causa;
Introdujo la posibilidad de otorgar en cualquier estado de la causa la
excarcelacin provisional por gracia de la SCJ.
784
LANGON Miguel, La Nueva Ley de Prevencin sin Prisin (Ley N 15.859), AMF,
Montevideo, 1987, pg. 21 y ss.
785
Reguladora de delitos castigados slo con pena de prisin (en los que no habra de
recaer pena de penitenciara)
786
SBROCCA COSIMINI Martn, Anlisis del art. 1 de la Ley 17.726, en Medidas
Alternativas, FCU, Montevideo, 2004, pgs.71-74.
787
Ibidem, pags. 75-76.
788
Decimos medidas y no penas sustitutivas porque, como veremos, cada delito tiene su
pena especfica en el CPU o en la ley que lo tipifica, y lo que se sustituye por esta ley no
es dicha pena, sino la forma de cumplirla. Adems, estas medidas tambin pueden
sustituir la prisin preventiva.
353
Esta ley no erradica del sistema la prisin preventiva 789 . Lo que importa sin
embargo, es que la norma referida intenta minimizar el uso de la crcel, sea
como cautela, sea como pena, dejando de lado los discursos preventivos (o,
por lo menos, trasladndolos a una dimensin punitiva menos violenta).
Llama la atencin que, en la segunda mitad de los aos 90 y en los
primeros aos del nuevo milenio, gobernados por una poltica criminal de
inusitada y creciente intensificacin de la intervencin punitiva,
simultneamente, hayan existido instancias legislativas de consideracin de
propuestas alternativas a la privacin de la libertad, que culminan con esta
Ley 790 .
1. Medidas sustitutivas de la prisin preventiva
Son las que se decretan por el Juez, en la mayora de los casos, a
consecuencia del auto de procesamiento y si bien tiene desde el punto de
vista terico una naturaleza cautelar o asegurativa (de sujecin fsica de la
persona al proceso y para preservar la prueba), en los hechos, como
tendremos oportunidad de ver, ms all de que el discurso forense lo
niegue, funciona como un adelanto de pena, al punto de que muchas veces
es la nica privacin de libertad que realmente se sufre y cumple.
La Ley prev una hiptesis preceptiva y otra facultativa de no disponer el
encarcelamiento a consecuencia del procesamiento.
La hiptesis preceptiva, en la que no puede disponerse la prisin preventiva
se configura de acuerdo a la L 17.726 art. 1, cuando se imputen faltas o
delitos sancionados con pena de multa, suspensin o inhabilitacin. En
tales casos se aplicar en lo pertinente el CPPU art. 71, con su
modificativa, L 16.058, de 27 de agosto de 1989 791 .
789
PREZA Dardo, La ley de Medidas Alternativas a la prisin y a la Pena de Prisin

(Ley 17.726), en El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p. 95.
790
URIARTE Carlos, Alternativas a la Privacin de Libertad. Enfoque Poltico
Criminal, en Medidas Alternativas, FCU, 2004, pg. 30
791
La L N 15. 859, en la redaccin dada por la L N 16.058, dispuso en su art. 1:
Adems de los casos previstos en el CPPU art. 71 podr no disponerse la prisin
preventiva del procesado cuando concurran simultneamente, las siguientes
circunstancias:
Si fuere presumible que no habr de recaer, en definitiva, pena de penitenciara.
Si a juicio del Magistrado los antecedentes del procesado, su personalidad, la naturaleza
del hecho del imputado y sus circunstancias hicieren presumir verosmilmente, que no
intentar sustraerse a la sujecin penal, ni obstaculizar de alguna manera, el
desenvolvimiento del proceso.
Si a criterio del Juez, del examen de las circunstancias mencionadas en el literal B) se
pudiere inferir que el procesado no incurrir en una nueva conducta delictiva.
No obstante lo dispuesto precedentemente, el Juez decretar la prisin preventiva, en
todos los casos, si se tratare de procesado reincidente o que tuviera causa penal en
trmite.
354
La referencia al CPPU art. 71 consiste en intimar a la persona en la

audiencia ratificatoria a constituir domicilio dentro del radio del Juzgado so
pena de tener como tal el constituido por el defensor. Y la remisin a las L
15.859 y 16.058 es a los efectos de que el procesado sin prisin afiance su
libertad mediante caucin real, personal o juratoria en ese orden de
preferencia; pudiendo el Juez revocar la exoneracin de prisin en caso de
violacin de los deberes impuestos.
Aunque es un tema discutido, algunos autores 792 opinan que esta
disposicin ha operado una derogacin tcita y parcial de parte del CPPU
art. 71 793 por lo que existiran vigentes tres sistemas que concurren a regular
distintas hiptesis en que puede verificarse un procesamiento sin prisin:
Cuando se trate de faltas o delitos sancionados con pena de multa,
suspensin o inhabilitacin, habr de regir la L 17.726 art. 1
Cuando se trate de delitos culposos, en principio regira el CPPU art. 71 lit.
C).
Cuando se trate de delitos dolosos en los que se presuma que no va a recaer
pena de penitenciara, habrn de regir las leyes N 15.859 y 16.058.
De acuerdo a la L. 15.859 art. 4, quien haya sufrido prisin preventiva sin
haber sido condenado a pena privativa de libertad por lo menos igual al
lapso de prisin preventiva cumplido tendr derecho a ser indemnizado por
el Estado, con algunas excepciones 794 .
Las penas a que alude la L 17.726 art. 1, deben estar previstas en el tipo
delictivo como pena principal, no pena accesoria.
El beneficio estatuido por la L 17.726 art. 1 alcanzara tambin a los sujetos
reincidentes o que tuvieran causa anterior en trmite 795 . Otros 796 , sin
embargo, consideran que los preceptos del CPPU arts. 71 a 73 siguen
vigentes, por lo que existiran dos regmenes paralelos -el de la ley 17.726
y el del CPPU- basndose en la remisin de la L 17.726 al CPPU art. 71.
De all concluyen que la Defensa del justiciable podr sostener la
792
SBROCCA, cit. pgs. 55-58.

Dice el CPPU art. 71. (Procesamiento sin prisin). No se dispondr la prisin
preventiva ni se mantendr el arresto del inculpado cuando se tratare:
A) De faltas; B) De delitos sancionados con penas de suspensin o multa ; C) De delitos
culposos, cuando fuere presumible que no habr de recaer en definitiva pena de
penitenciara.
Quedara vigente el inciso 2 de dicho artculo.
794
Clausura del proceso por muerte del reo, desistimiento de la instancia de parte,
remisin, eliminacin del delito posterior al procesamiento, sobreseimiento por gracia o
amnista, reduccin de pena por una ley ms benigna posterior y otras situaciones
anlogas.
795
SBROCCA, cit. pg. 76.
796
PETITO Jos, Condiciones y Procedimientos para la Aplicacin de las Medidas
Alternativas, (comentario de los arts. 2, 4, 5, 6, 7 y 8), en Medidas Alternativas,
cit., p. 96.
793
355
aplicacin del CPPU art. 71 lit. C) si no se encuentra con las cortapisas

legales que resultan de los literales A) a D) del CPPU art. 72.
Si, en cambio, el justiciable fuera primario y hubiera de presumir el
magistrado que no habr de recaer pena de penitenciara, ste podr optar
entre procesarlo sin prisin o con una medida sustitutiva a la prisin.
La hiptesis facultativa de no disponer el encarcelamiento, resulta de la L
17.726 art. 2: "El Juez podr no decretar la prisin preventiva 797 de
procesados primarios cuando "prima facie" entienda que no ha de recaer
pena de penitenciara 798 . En ese caso, podr sustituir la prisin preventiva
por alguna de las medidas reguladas en el siguiente artculo, siempre que el
procesado as lo consienta. La sustitucin de la prisin preventiva no se
decretar cuando la gravedad del hecho 799 o el dao causado 800 por el delito
as lo ameriten. En todos los casos se requerir la opinin del Ministerio
Pblico, que a tales efectos, adems de las condiciones del imputado y su
causa, tendr en cuenta no aumentar los riesgos de la poblacin 801 . De
manera que, an en los casos comprendidos en la precedente disposicin, la
alarma social constituye un motivo legal, para no otorgar el beneficio del
procesamiento sin prisin, como forma de mantener la paz social alterada
por hechos que, aunque no fueren de gravedad penal, ofenden la
convivencia de la sociedad en forma notable 802 .
Estas medidas no podrn disponerse por un plazo mayor al establecido
para las penas por los delitos imputados 803 . Toda medida alternativa
deber ser tomada respetando en su ms amplia acepcin los principios
797
Se trata de una discrecionalidad reglada

Lo que excluye los casos de reincidencia y habitualidad. No as los de reiterantes ya
que la calidad de primario no se perdera por otro procesamiento anterior, sino por una
sentencia de condena ejecutoriada (Cf.: PETITO, cit. pgs. 79-84). En cambio, segn
PREZA (La Ley de Medidas Alternativas cit. p. 106) no procedera la medida
sustitutiva, cuando se tratara de un reiterante, ya que si bien no lo dice expresamente el
art. 6, el reiterante no sera primario.
799
Segn PREZA (Ibidem, p. 97) el legislador no se refiere a la gravedad ontolgica del
delito, pues si de ello se tratara tendra un mnimo de penitenciara, sino a la repercusin
social, (alarma, aunque no se nombre) poniendo el ejemplo de un cachorro de len que
tenan en una casa como si fuera un perro manso, el cual se escap y atac en la va
pblica a un nio pequeo que iba con su madre.
800
Ya sea ste patrimonial, moral o social (Cf.: PREZA cit. p. 98) poniendo el ejemplo
de un homicidio culposo en el cual el protagonista conduca drogado y alta velocidad.
801
La expresin constituye una invocacin a la tan manida alarma social.
802
Sentencia N 12/93 del TAP 1, Alonso, Mario, in RDP N 10, caso 52, p. 87.
803
Es obvio que si la medida sustituye a la prisin, las consecuencias jurdicas que se
deriven de dicha medida, no pueden sobrepasar la cuanta de la prisin a recaer. Si lo
hicieran -como seala PREZA (cit. p. 98-99)- el Estado incurrira en la responsabilidad
objetiva prevista en la L 15.859 art. 4.
798
356
inherentes a la dignidad humana 804 . Seala PREZA 805 que la disposicin

es importante como pauta de accin, para que en la aplicacin de esas
medidas no se reiteren errores judiciales 806 .
2. Oportunidad procesal y procedimiento de aplicacin de las medidas
Respecto al tracto procesal y al carcter fundado de la imposicin de las
medidas, la L 17.726 art. 4 inc. 1 dispone: Podrn imponerse las medidas
a que refiere el artculo anterior, en el auto de procesamiento, o
posteriormente al mismo, en forma fundada. Cuando estuviese cumpliendo
prisin preventiva, decretndose simultneamente la libertad provisional.
Se procurar que las medidas sustitutivas perjudiquen en la menor medida
posible las actividades laborales o educativas del procesado.
Con relacin al cese, la L 17.726 art. 4 inc 2 establece: El cese anticipado
de las medidas o de alguna de ellas o la sustitucin de la prisin preventiva
por medidas alternativas, se tramitar en la misma forma y plazos que el
incidente excarcelatorio (CPPU arts. 156 y 157 ) y el fallo ser pasible de
los mismos recursos (CPPU art.158 ). O sea, que esta ley traslad del
CPPU las normas del incidente excarcelatorio.
Es importante tener en cuenta, que conforme al CPPU art. 158, el plazo
para apelar es de 3 das, a diferencia del resto de las sentencias
interlocutorias, en que el plazo es de 5 das (CPPU art. 252 inc. 4). Sin
embargo, s es de aplicacin el CPPU arts. 251 y 252, por lo que deben
interponerse en nico escrito los recursos de reposicin y apelacin en
subsidio, expresando agravios en el mismo acto procesal
3. Revocacin de las medidas
La revocacin aparece regulada en la L 17.726 art.7: Las medidas a que
refiere el artculo 3 de esta ley, slo se revocarn en los casos graves 807 de
violacin de los deberes impuestos. Se considerar caso grave la existencia
804
De aqu surge que la medida no tiene carcter coactivo, sino que son fruto de una
opcin y libre consentimiento del encausado.
805
La Ley de Medidas..., cit. p. 99.
806
Pone como ejemplos, la obligacin de concurrir todos los das al Juzgado a firmar un
libro -no se sabe cual-, o de barrer una plaza pblica, vestido con una camiseta
deportiva correspondiente al rival de que se considere encarnizado hincha, medida
claramente estigmatizante o motivo de burla o escarnio.
807
PREZA cit. p. 107, pone como ejemplo de caso grave, no slo la existencia de un
procesamiento posterior, sino el de que si la medida consisti en presentarse todos los
sbados en una Comisara durante tres meses, el imputado se haya presentado slo en
dos oportunidades.
357
de un procesamiento posterior 808 . La decisin ser apelable con el solo

efecto devolutivo 809 .
En este caso las medidas cumplidas se computarn a efectos de la prisin
preventiva a sufrir segn una tabla de equivalencias prevista en el mismo
artculo.
4. Anlisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la prisin
preventiva.
Al ser medidas sustitutivas de la prisin, constituyen una limitacin a la
libertad de las personas y slo pueden disponerse por ley.
Por decirse sustitutivas de otra medida cautelar -la prisin preventiva-,
tambin deberan ser de naturaleza cautelar, descartndose el carcter
punitivo que habra que exigir slo luego de un debido proceso con la
culminacin en la sentencia firme 810 .
Sin embargo, en nuestro derecho y sobre todo en nuestra prctica, las cosas
no son as; y eso se refleja en esta ley, donde la L 17.726 art. 9 relativo a
las penas, se remite a las medidas sustitutivas de la prisin preventiva, lo
que revela la absoluta identidad entre unas y otras, y vuelve ms difcil
seguir hablando de medidas cautelares 811 .
Bajo la suposicin de constituir medidas de esa naturaleza, se confirma la
intrnseca realidad de adelantamientos de pena.
808
Sin embargo puede tratarse de un reiterante primario, cuya nueva causa pueda
merecer a criterio del Juez muy escasa lesividad. Tratndose de imputados primarios
que no merecern pena obstativa, podrn beneficiarse mediante la sustitucin de la
prisin preventiva, con la concesin de una medida sustitutiva, mientras el doble
imputado ostente el carcter de primario, en causas que -como se ha dicho- no habr de
recaer pena obstativa. Y ello es as por cuanto son primarios y no se penarn con pena
de prisin, como dispone la primera oracin de la L 17.726 art. 2 (Cf.: PETITO Jos,
Condiciones y Procedimientos para la Aplicacin de las Medidas Alternativas
(comentario de los arts. 2, 4, 5, 6, 7 y 8), en Medidas Alternativas, Captulo Cuarto,
FCU, Montevideo, 2004, p. 94). En contra, PREZA (cit. p. 106).
809
Obviamente, como seala PREZA (idem, p. 107), que eso supone que el Juez revoca
y dispone el inmediato cumplimiento de la prisin preventiva y el encausado aguarda en
la crcel la decisin del Tribunal de Apelaciones.
810
Cf.:.ABAL OLI, Alejandro: Medidas cautelares sobre la libertad del imputado ed .
AMF Montevideo 1977 pg. 195. Del mismo autor: Las medidas cautelares procesales
en el Cdigo de Proceso Penal en Curso sobre el Cdigo del Proceso Penal IUDP,
FCU, Montevideo pg. 206 Tambin sobre la naturaleza de las medidas sustitutivas de
la prisin preventiva: OTTATI, Amadeo: Es jurdicamente procedente la aplicacin de
medidas sustitutivas de la prisin no previstas especficamente en la legislacin nacional
vigente? in RDP N 13, FCU, Montevideo 2002 pg. 551 y ss.
811
MALET VAZQUEZ Mariana, Las Alternativas a la Prisin Preventiva, Anlisis
Pormenorizado de las Medidas Alternativas Previstas en el art. 3, en Medidas
Alternativas, cit. p. 99.
358
En nuestra ley todas las medidas alternativas requieren el consentimiento

del sujeto afectado por la misma. Quiz, esa condicin sine qua non del
consentimiento del sujeto -ms all de que se logre la real espontaneidadse deba a que, como indica Joan QUERALT, cada vez que se buscan
alternativas a la pena, se manifiesta el objetivo de la prevencin especial,
de la resocializacin, y en ese sentido, es unnime la oposicin a una
resocializacin forzada 812 .
Segn la L 17.726 art.3, son medidas sustitutivas a la prisin preventiva:
A) Presentacin peridica ante el Juzgado o Seccional Policial.
B) Prohibicin de conducir vehculos por un plazo de hasta dos aos,
cuando se hubiese cometido un delito culposo, en ocasin del trnsito
vehicular, contra la vida, la integridad fsica o se hubiera provocado dao
importante en la propiedad a criterio del Juez. Se proceder al retiro de la
libreta de conducir y se efectuar la comunicacin correspondiente a las
Intendencias y sus Juntas Locales
C) Restitucin de la situacin jurdica anterior a la comisin del delito.
D) Interdiccin: la prohibicin de concurrir a determinados lugares,
comercios o domicilios, incluido el propio; o la obligacin de permanecer
dentro de determinados lmites territoriales.
E) Atencin mdica o psicolgica de apoyo o rehabilitacin: la obligacin
de someterse a determinado tratamiento por un plazo mximo de seis
meses, si el tratamiento fuese ambulatorio y de dos meses si requiriese
internacin.
F) Prestacin de servicios comunitarios: la obligacin de cumplir las tareas
que se le asignen, teniendo en cuenta su aptitud o idoneidad, en organismos
pblicos o en organizaciones no gubernamentales, cuyos fines sean de
evidente inters o utilidad social. Estas medidas no podrn sobrepasar las
dos horas diarias o las doce semanales y su plazo mximo de duracin ser
de diez meses. La SCJ establecer los criterios generales que debern
cumplir las instituciones a que refiere este literal, a efectos de determinar
las remuneraciones que se pagarn por el trabajo cumplido por los
procesados y que se depositarn en el fondo a que refiere el artculo 16 de
esta ley, las que se reservarn y reintegrarn al procesado si se revocase el
auto de procesamiento o recayese sentencia absolutoria (CPPU arts 235,
238 y 245). Podrn tambin los Jueces cometer el cumplimiento de esta
medida al Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados o a comisiones
departamentales con cometidos similares en el interior de la Repblica.
G)Arresto domiciliario: la obligacin de permanecer en su domicilio, sin
salir de sus lmites, por un plazo mximo de tres meses o de permanecer en
812
Cf.: QUERALT, Joan J.: Victimas y garantas: algunos cabos sueltos, en SILVA
SANCHEZ, J.M. (Ed.), Libro Homenaje a Claus Roxin, J. M. Bosch, Barcelona pag
168, citado por MALET, ibidem, p. 100.
359
l dentro de determinados das u horas por un plazo mximo de seis

meses 813 .
H) Arresto en horas de descanso: la obligacin de permanecer los das
laborables durante las horas de descanso bajo arresto por un plazo mximo
de seis meses. El arresto deber cumplirse en el Hogar del Liberado a cargo
del Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados, o donde el Juez lo
indique.
I) Arresto de fin de semana o de descanso semanal: la obligacin de
permanecer un da y medio continuo bajo arresto que coincidir con el
lapso de descanso semanal del procesado, que se cumplir en una
Comisara Seccional, por un plazo mximo de seis meses.
J) Cualquier otra obligacin sustitutiva propuesta por el procesado y
aceptada por el Juez, que cumpla con las finalidades de esta ley o suponga
una adecuada reparacin del mal causado.
K) Si el procesado fuere solvente deber garantizar adecuadamente el pago
de los das-multa a imponerse, en caso de no ser absuelto.
5. Anlisis de las medidas alternativas o sustitutivas de la ejecucin de
la pena
A diferencia de las medidas sustitutivas de la prisin preventiva que
dispone el Juez, ya sea en ocasin del procesamiento, o despus de ste, al
momento de otorgar la libertad provisional, las medidas sustitutivas de la
pena se disponen por el Juez al momento de dictar la sentencia de condena.
Cuando la pena es de prisin, (art. 9), puede sustituirse por una o ms de
una medida.
Reiteramos que no se trata de penas sustitutivas 814 , sino de medidas
sustitutivas a la pena de prisin, que subsiste como pena principal y nica
prevista en los tipos penales, ya que las nicas penas en la sistemtica del
813
El arresto domiciliario fue recogido posteriormente por la L 17.897 art. 9 que

modific el CPPU art. 127 estableciendo que el Juez podr disponer la prisin
domiciliaria de personas procesadas o condenadas mayores de setenta aos, cuando ello
no involucre riesgos, considerando especialmente las circunstancias del delito cometido,
pero excluyendo a texto expreso los casos de: 1) homicidios especial y muy
especialmente agravados, (CPU arts. 311 y 312); 2) violacin (CPU art.272) y los
delitos previstos en el ER.
814
No existen penas sustitutivas porque ello supondra violar el principio de legalidad
de las penas previsto en el CPU arts. 1 y 85.
360
CPU son las previstas en el art. 68.815 Dicho de otra manera, lo que se
sustituye no es la pena en s misma, sino su forma de cumplimiento 816 .
Tampoco deben confundirse las medidas sustitutivas con las penas
alternativas que estn previstas en el tipo penal pudiendo el Juez optar por
una u otra 817 .
Pueden imponerse para ser cumplidas en sustitucin de la pena de prisin,
aunque ya se hubieran cumplido medidas como alternativas de la
preventiva, con el nico lmite de no superar el plazo de la pena 818 .
Segn dispone la L 17.726 art. 10.: (Aplicacin).- Cuando en la sentencia
no se resolviera otorgar la libertad (artculo 326 del Cdigo del Proceso
Penal) podr imponerse la sustitutiva que corresponde siempre que la pena
a recaer no supere los tres aos de penitenciara. No se sustituir la pena a
reincidentes o a habituales. En tales casos el Juez, al determinar la pena,
establecer el valor del da-multa, de acuerdo con lo establecido en el
artculo 12 de esta ley. Si al quedar ejecutoriada la sentencia el condenado
no se hallase en prisin preventiva se suspender su reintegro a la crcel,
procedindose como lo prescribe el CPPU art. 327.
De acuerdo a la disposicin, es facultativo del Juez disponer la forma
sustitutiva de cumplimiento de la pena; es decir, disponer o no el
cumplimiento alternativo de la pena. Esa discrecionalidad es reglada
porque: la pena tiene que ser de prisin o de penitenciara hasta tres aos, el
encausado debe encontrarse en prisin preventiva y no debe tratarse de un
reincidente o de un habitual.
En cambio s podra aplicarse el beneficio a un reiterante 819 , el que se
encontrar sujeto a un trmite de unificacin de penas pendiente, de
conformidad a lo dispuesto en el CPU art. 54. Desde luego la sustitucin se
aplicar respecto de la pena impuesta en la sentencia de unificacin, que es
la que realmente cumplir el reiterante y siempre que se cumplan todos los
requisitos antes mencionados.
Una consideracin especial merece el caso en que a un penado reiterante se
le ha concedido una medida sustitutiva de la pena en una sentencia parcial;
815
Esta norma dispone que la pena de penitenciara durar de 2 a 30 aos; la de prisin

de 3 a 24 meses; la de inhabilitacin absoluta o especial y la de inhabilitacin especial
de determinada profesin acadmica, comercial o industrial de 2 a 10 aos; la de
suspensin de 6 meses a dos aos y la de multa de 10 U.R. a 15.000 U.R. 1 U.R.
equivale aproximadamente a 10 Euros y a U$S 12.50.
816
DURAN Fernando, Anlisis de los arts. 9 y 10; en Medidas Alternativas, ob. cit.
pg. 131.
817
Por ejemplo, prisin o multa en los delitos de Difamacin e Injurias CPU arts. 333 y
334.
818
LLAMBI Laura, Anlisis de los arts. 9 y 10; en Medidas Alternativas, ob. cit. pg.
130.
819
Persona que es juzgada por hasta tres delitos (art. 54 CPU). En contra, PREZA cit. p.
106.
361
es decir, en una sentencia cuya pena no ha quedado firme por el hecho de la

reiteracin (CPU art. 54) y cuya condena recin ser fijada definitivamente
en una sentencia posterior de unificacin de penas. La sentencia parcial
slo se encuentra firme en lo que respecta a la parte atributiva de
responsabilidad penal (hechos probados, tipificacin delictual, alteratorias,
etc.) pero no en cuanto a la pena, la que por tal razn no produce efecto
alguno (CPPU art. 49). Siendo as, cualquier sistema sustitutivo que se
haya dispuesto respecto de dicha pena queda totalmente desvirtuado.
Si no hay pena que deba cumplirse no hay forma posible de sustitucin.
Las penas de las sentencias parciales no son ejecutables y no pueden ser
cumplidas individualmente, estando sujetas a la decisin final que recaiga
en el proceso unificatorio. Todo mecanismo sustitutivo de la pena
concedido en una sentencia parcial, carece de sustento. Si no hay pena que
produzca efectos, por ms que respecto de la misma se haya dispuesto una
sustitutiva, sta resultar totalmente inoperante 820 .
Si en la sentencia el Juez le otorga la libertad (provisional) al encausado al
imponerle una pena de prisin, no entrar a jugar este mecanismo de la L
17.726 arts. 9 y 10, sino el instituto de la libertad condicional (CPPU art.
327) o eventualmente el de la suspensin condicional de la ejecucin de la
pena si correspondiere (CPU art. 126 o L 17.726 art. 11, segn el caso).
Si, en cambio, el Juez no le otorga la libertad en la sentencia al encausado
porque la pena impuesta es de penitenciara, pero no superior a tres aos,
podr en la misma sentencia imponer alguna medida sustitutiva de las
previstas en la L 17.726 art. 3. Al quedar ejecutoriada la sentencia, cesar
la prisin preventiva y a partir de ese momento el penado quedar sometido
al cumplimiento de la medida sustitutiva.
Esta interpretacin que hemos venido considerando, parte de entender que
la referencia de la L 17.726 art. 10, al CPPU art. 326, no puede ser literal y
obedeci a un error en el trmite legislativo, por lo que la verdadera
referencia es al CPPU art. 327 821 . Distinta es la interpretacin de PREZA 822
quien sostiene que la L 17.726 art. 10 debe interpretarse de modo
restrictivo, admitindose la posibilidad de sustituir una pena de
penitenciara no mayor de tres aos, slo en los casos previstos por el
CPPU art. 326, norma que califica de profundo contenido humanista, lo
que permitira salvar las contradicciones con lo dispuesto en la Co art. 27 y
en la L 17.726 art. 2, solucin que considera adems, coherente con la
naturaleza de la libertad condicional (CPPU art. 327). Sin embargo esta
interpretacin, desatiende el mtodo histrico y las resultancias de los
820
DURAN, cit. pg. 142.

DURAN, op. cit. p. 133-134 y 146-147.
822
Cit. p. 110.
821
362
antecedentes, particularmente la discusin legislativa de la norma en

examen.
6. La multa y el da multa.
La multa como pena
La multa aparece establecida como pena principal en el CPU art. 66.
Los lmites de la multa establecidos en el CPU art. 68 fueron drsticamente
aumentados por la L 17.060 que los fij entre 10 UR y 15.000 UR 823 .
La individualizacin judicial de la pena de multa se realiza en dos tiempos
o momentos segn el CPU art. 83. En un primer momento, segn el CPU
art. 86 se toman en cuenta la peligrosidad y los antecedentes del
imputado 824 y en un segundo momento se faculta al Juez a aumentar o
disminuir el monto de pena de multa resultante de la individualizacin
anterior, ajustndola a los bienes y recursos del delincuente.
Tambin se prev que el Juez puede determinar plazos para el pago,
mediante una garanta eficaz, real o personal.
Por su parte el CPU art. 84 prev para el caso de que el condenado no
tuviera bienes para pagar la multa, la sustitucin de sta por pena de
prisin.
La L 17.060 mantuvo la sustitucin a razn de un da de prisin por cada
10 UR, descontando la parte proporcional de prisin cumplida. Pero agreg
un tercer inciso al CPU art. 84 que establece que la sustitucin de la multa
por prisin, no se aplicar cuando la multa se acumule a una pena privativa
de libertad en cuyo caso se proceder por la va de apremio, si el
sentenciado no la abonare en el plazo fijado en la sentencia.
Se estableci as un doble sistema:
A) Sustitucin de la multa en caso de que se trate de una pena nica o se
aplique conjuntamente con una pena de suspensin o inhabilitacin.
En este caso es procedente la conversin de la multa en prisin, a razn de
un da de prisin por cada 10 UR. Segn el CPPU art. 337 que en la
redaccin dada por la L 17.726 art. 14, si se condena el pago de una
multa, sta podr hacerse efectiva de las sumas que se hubiesen depositado
en garanta de pago de das-multa, o ser abonada hasta en dieciocho
cuotas mensuales, las que podrn reducirse, de acuerdo con las
posibilidades econmicas del condenado. Podr el Juez, excepcionalmente,
reducir su importe cuando el condenado acredite que ha empeorado de
fortuna, lo que se tramitar por va incidental. El control del pago ser de
cuenta de la Oficina Actuaria que, sin necesidad del mandato judicial,
823
Una UR (unidad reajustable) equivale aproximadamente a 10 Euros o a unos 12,5

Dlares estadounidenses. Un salario mnimo nacional equivale a 10 UR.
824
A lo que la doctrina agrega la gravedad del delito, la antijuricidad y la culpabilidad
del imputado.
363
proceder a intimar al condenado al pago de lo adeudado siempre que se

atrase en ms de una cuota.
B) No hay conversin 825 de multa a prisin, cuando la primera se acumula a
una pena privativa de libertad, ni tampoco se descuenta la preventiva
sufrida, porque sta se considerar en la liquidacin de la pena privativa de
libertad (prisin o penitenciara) impuesta, previndose exclusivamente la
va de apremio para el cobro de la multa, por lo que no sera de aplicacin
el CPPU art. 337 en la redaccin dada por la L 17.726 art. 14.
El da-multa como medida sustitutiva
La L 17.726 art. 12 dispone: (Determinacin del da-multa).- El valor del
da-multa ser fijado por el Juez entre 0,10 UR (un dcimo de UR) y 5 UR
(cinco unidades reajustables), teniendo en cuenta la situacin econmica
del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su aptitud para el trabajo y
sus cargas familiares.
La determinacin del da multa en esta disposicin, se realiza a travs de un
procedimiento complejo que consta de tres momentos:
En el primero, se fijan los lmites abstractos del da-multa entre 0,10 UR y
5 UR.
En el segundo, la L 17.726 art. 13, establece la correspondencia entre la
pena y el da multa, uno a uno. Es decir, que la pena de prisin o de
penitenciara hasta tres aos se individualiza conforme a lo dispuesto en el
CPU art. 86 y el guarismo obtenido, es el da multa 826 .
El tercer momento, es la cuantificacin del da-multa que realiza el Juez
entre 0,10 UR y 5 UR, estableciendo el monto concreto del da-multa para
ese caso. A dichos efectos, por imperio legal, deber tenerse en cuenta la
situacin econmica del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su
aptitud para el trabajo 827 y sus cargas familiares.
A los efectos de la liquidacin de la pena la L 17.726 art. 13 establece que:
Si cumplido lo establecido en el CPPU art. 327, no se resolviese otorgarle
la libertad condicional 828 , la pena se liquidar a razn de un da-multa por
cada da de pena 829 , descontndose los das de prisin efectivamente
sufridos, o el cumplimiento de las medidas sustitutivas computadas como
825
La conversin en este caso llevara a una pena de penitenciara, porque es mayor a 4

aos.
826
GREZZI Ofelia, La multa y el da-multa; en Medidas Alternativas, ob. cit. p. 175.
827
Este aspecto en particular, segn GREZZI, cit. p. 176, es difcil de tomar en
consideracin en situaciones de alto ndice de desempleo.
828
Aunque le nieguen la libertad condicional, el encausado no es reintegrado a la crcel
porque se opera la sustitucin de la pena por el da multa. Sin embargo, ello no procede
en el caso de los reincidentes o habituales (L 17.726 art. 6). Respecto a los reiterantes,
ya hemos visto las posiciones afirmativas de DURAN y GREZZI y la negativa de
PREZA, en virtud de la forma distinta en que interpretan el concepto de primario.
829
O sea que la pena de prisin o penitenciara hasta 3 aos se individualiz conforme a
lo dispuesto en el CPU art. 86 y el guarismo es el da-multa.
364
lo dispone el artculo 7 de esta ley, ejecutndose en la forma establecida en

el CPPU art. 337. Si se trata de la pena sustitutiva del literal B) del artculo
3 de esta ley, se descontar el tiempo que hubiese estado privado de
conducir durante el proceso.
Si bien este art. 13 no se integra al CPPU y aunque la ley no lo diga a texto
expreso, la liquidacin que se efecte debe ser aprobada por las partes. O
sea, corresponde notificar al Ministerio Pblico y a la Defensa el cmputo
de pena, siendo dicha liquidacin susceptible de oposicin e incluso de
impugnacin, por la parte que considere que no le es favorable 830 .
En cuanto a la ejecucin de la pena de multa, la reforma del CPPU art. 337
operada por la L 17.726 art. 14, en opinin de GREZZI 831 no abarcara al
segundo sistema previsto en el CPU art. 84 inc. 3 -segn el cual, como
vimos, no hay conversin de multa a prisin, cuando la primera se acumula
a una pena privativa de libertad- en virtud del principio de especialidad de
la norma. Para la pena privativa de libertad se abre el camino de la libertad
condicional o anticipada, en su caso, y para la multa, la va de apremio. En
cambio considera, que el artculo comprende tanto a la pena de multa como
a la medida sustitutiva de los das-multa y que abarcara a los reincidentes o
habituales, si fueran condenados a pena de multa, porque el CPPU art. 337
no slo no distingue, sino que se encuentra ubicado en el captulo referente
a las penas pecuniarias, sustitutivas y accesorias.
Las sumas que se recauden por el pago de penas as como por concepto de
das-multa, se depositarn en la forma dispuesta por la L 16.320, art. 121,
segn el cual, todas las multas, tanto las previstas en el CPU como en la L
17.726, se pagan mediante depsito en una cuenta especial que abrir el
BROU 832 en todas sus dependencias a nombre y orden del Patronato
Nacional de Encarcelados y Liberados, el que destinar los importes
respectivos al cumplimiento de sus funciones.
Si bien la norma encomienda a la oficina actuaria el control del pago y
proceder a intimar el cumplimiento cuando haya atraso en ms de una
cuota, como seala PREZA 833 , no est prevista una forma de ejecucin ante
el incumplimiento.
3. Derechos de los prisioneros, procedimientos para
reclamarlos y control judicial.
Los presos, adems de los derechos a los que hemos hecho referencia 834 ,
tienen derecho a comunicarse, en forma peridica, con personas o
830
GREZZI en Medidas Alternativas, cit. p. 178.

Ibidem, p. 181.
832
El Banco de la Repblica Oriental del Uruguay es el principal banco estatal.
833
Cit. p. 112.
834
Vase: 2, II, A,B,C,D, de este captulo.
831
365
representantes de instituciones (por ejemplo religiosas), que se interesen

por su readaptacin.
En caso de fallecimiento, accidente o enfermedad grave de parientes o
personas allegadas al recluso, tienen derecho a ser conducidos bajo
custodia de las autoridades carcelarias y previa autorizacin judicial, al
lugar donde se encuentre la persona enferma o fallecida, vistiendo de
particular. Muchas veces sin embargo, no se cumple la disposicin de que
el traslado de presos debe sustraerse a la curiosidad pblica y estar exento
de publicidad para no someterlos a padecimientos innecesarios, so pretexto
de seguridad.
Les asiste tambin el derecho de que se le comunique a su familia o a las
personas que el preso indique su traslado a otro establecimiento, o los casos
de fallecimiento, accidente o enfermedad grave.
Tienen derecho de peticin y de queja sin censura previa, ante las
autoridades carcelarias, otras autoridades administrativas y el Juez de la
causa, guardando las debidas forma (DL 14.470 arts. 12-18).
Toda reclusa embarazada debe ser eximida de la obligacin de trabajar o de
otra actividad incompatible con su estado durante 45 das antes de la fecha
del parto y 45 das despus de l, as como en todo caso de indicacin
mdica. Posteriormente, mientras permanezca ocupndose del cuidado de
su hijo, debe ser relevada de toda actividad incompatible con la debida
atencin del mismo. No puede aplicrsele ninguna sancin, que, a juicio
mdico, pueda afectar la salud de la reclusa o la de su hijo en gestacin o
en estado de lactancia. La madre y el hijo deben ser mantenidos bajo
control mdico peridico.
Las reclusas con hijos menores de 4 aos pueden tenerlos consigo en el
establecimiento. Al cumplir el menor los cuatro aos, si el padre que se
encuentra libre no pudiera hacerse cargo del mismo, se dar intervencin a
la autoridad de proteccin de menores que corresponda (DL. 14.470 arts.
27-30). Sin embargo, en casos especiales -y muchas veces, no slo en ellos, previo dictamen de tcnicos, siclogo o siquiatra del INAU o del
INACRI, y con informe fundado de la autoridad carcelaria, el rgimen se
extiende hasta los 8 aos del menor.
Ningn recluso podr ser castigado sin haber sido notificado previamente
de la falta que se le imputa y de la sancin que se le aplica (DL. 14.470 art.
52). Se ha objetado a esta disposicin, que no se prev la forma de
recurrirla y que en todo caso, el impugnarla no tiene efecto suspensivo.
El procedimiento para reclamar por los derechos que sean desconocidos o
violados, no es otro que el de plantear la situacin ante el Juez de la causa,
lo que nos lleva al tema del control judicial.
Segn dispone la Co art. 23 Todos los jueces son responsables ante la ley,
de la ms pequea agresin contra los derechos de las personas, as como
por separarse del orden de proceder que en ella se establezca.
366
Por su parte el CPPU art. 315 estableci que el proceso de ejecucin

comprende el trmite y la decisin de todas las cuestiones relativas al
cumplimiento de las condenas, incluso las supervinientes luego de la
imposicin de la misma y, complementando esta previsin, el CPPU art.
316 estableci que era cometido del Juez vigilar el expediente hasta el
trmino de la sujecin del penado, para lo cual, deba visitar el
establecimiento de detencin, por lo menos una vez al ao, sin perjuicio de
realizar inspecciones cada vez que lo considere oportuno.
La visita a la que hacamos referencia, es la visita anual -que realizan no
slo los jueces sino la propia SCJ- y en ella los presos -directamente o
travs de sus abogados- pueden plantear los reclamos que tengan, sin
perjuicio de poder hacerlo claro est, tambin por escrito, a travs de su
Defensa, en cualquier otra oportunidad.
Por ltimo, el CPPU art. 317, encomienda a los jueces vigilar que las
crceles sirvan slo para asegurar a los penados y no para mortificarlos 835 , a
cuyos efectos, les ordena hacer constar por escrito, las observaciones
reclamos o denuncias que los presos les dirigieren durante sus visitas a la
crcel y naturalmente adoptar las medidas que correspondan. Y si
consideran que hay hechos que puedan dar mrito a la adopcin de medidas
ajenas a su jurisdiccin, la misma disposicin les ordena elevar los
antecedentes al Ministerio del Interior, del cual -como dijimos- dependen
las crceles actualmente, a los efectos correspondientes.
4. Libertad antes de tiempo.
La legislacin uruguaya establece libertades a concederse durante el
proceso penal de conocimiento y libertades a otorgarse despus de l, o sea,
durante el proceso de ejecucin de la sentencia dictada. En el primer caso
tenemos la Libertad Provisional y en el segundo las libertades Condicional
y Anticipada. La Libertad Condicional, presupone que el condenado estaba
en Libertad Provisional al quedar firme la sentencia de condena, y la
Libertad Anticipada presupone que el condenado estaba preso al quedar
firme la sentencia de condena y a partir de ese momento la prisin dej de
ser preventiva, para convertirse en pena.
I. La libertad condicional.
La libertad condicional ha sido expresamente regulada por: el CPU art. 131
lit. B); el CPPU art. 327; la L 17.726 arts. 10 inciso final, 13 y 15 y la L N
17.897, art. 10. Adems, en va administrativa, la SCJ ha dictado diversas
resoluciones que refieren de un modo u otro al tema 836 .
835
Co. art. 26.

Circular 6973 bis del 7 de marzo de 1988; Resolucin 647 del 21 de junio de 1991;
A 7179 del 15 de febrero de 1993; A 7222 de 18 de febrero de 1994; Resolucin 66/94
836
367
El CPU art. 131, lit. B, fue modificado por el CPPU art. 327 -el cual en la
redaccin dada por la L 17.897 art. 10837 - dispone: Si al quedar
ejecutoriada la sentencia condenatoria el penado se hallara en libertad
provisional se suspender su reintegro a la crcel y los autos sern
examinados por el Juez de la ejecucin dentro de tres das de aprobada la
liquidacin de la pena.
Previo informe de la Jefatura de Polica respectiva, el Juez se expedir
sobre el otorgamiento de la libertad condicional, cualquiera haya sido el
tiempo de detencin. Se fundar en las pruebas aportadas sobre la conducta
del penado desde que recuper la libertad y dems datos sobre su
personalidad, formas y condiciones de vida, que permitan formar juicio
sobre su recuperacin moral. Si el penado hubiera cometido un nuevo
delito durante el lapso en que estuvo en libertad provisional, ser
preceptivo el informe del Instituto Nacional de Criminologa 838 .
De inmediato elevar los autos a la SCJ, quien en definitiva resolver,
previo dictamen del Fiscal de Corte 839 .
El liberado condicionalmente queda sujeto a la vigilancia de la autoridad
de acuerdo con lo dispuesto por el CPU art. 102.
del 18 de febrero de 1994; Resolucin 494 del 23 de mayo de 1994; Resolucin 38/97
del 10 de marzo de 1997.
837
El rgimen vigente establecido por ley 17.897 como veremos al analizar los distintos
incisos, modifica el rgimen en lo siguiente:
El informe del Instituto Nacional de Criminologa no se dar en todos los casos sino
solamente cuando el penado hubiere cometido un nuevo delito durante el lapso en que
estuvo en libertad provisional. Antes, este informe era preceptivo.
No se establece la necesidad de fundar el fallo por parte de la SCJ cuando no se
comparte la opinin del Juez.
La determinacin expresa de la liquidacin del saldo de la pena a cumplir en libertad
condicional as como su duracin y vencimiento corresponde al Juez de la causa. En el
rgimen anterior esta liquidacin corresponda al Juez de Ejecucin.
838
Este inciso, recin sealamos, elimina el informe del INACRI cuando el condenado
no hubiera cometido un nuevo delito estando en libertad provisional, limitando la
intervencin del mismo al caso contrario.
839
Este inciso elimin la ltima parte del texto anterior que deca si comparte la
opinin del juez de ejecucin no necesita fundar su fallo por lo que parecera que el
fallo debe fundarse ahora en todos los casos, lo que no impide que se funde
precisamente en el informe del juez de ejecucin, diciendo simplemente que se
comparte su opinin.
368
Resuelta la situacin del condenado, la SCJ devolver los autos al Juez

quien dispondr la liquidacin del saldo de pena a cumplir en libertad
condicional, determinando su duracin y vencimiento 840 .
A. Presupuesto para la concesin de la libertad condicional.
El penado debe estar en libertad provisional o procesado sin prisin.
Aparece como un derecho incuestionable del penado que ha obtenido la
libertad provisional, la perspectiva cierta de no ser reintegrado a la crcel
una vez que la sentencia condenatoria queda firme. Previos los trmites
previstos en la ley, la SCJ decidir si otorga o no al encausado, la libertad
condicional 841 .
La libertad condicional puede beneficiar en forma indistinta a primarios,
reincidentes o habituales, haya a su respecto recado condena a pena de
multa, prisin o penitenciara 842 , siempre que -insistimos- el encausado goce
de libertad ambulatoria al momento de quedar ejecutoriada la sentencia de
condena.
B. Sujetos que pueden tramitar la libertad condicional.
Quedan comprendidos en esta categora:
Los encausados comprendidos en el rgimen preceptivo de prevencin sin
prisin; o sea, los regulados en el CPPU arts. 71 y 72, y en la L 17.726, art.
1. 843
Conviene tener en cuenta, que la imposicin de pena de multa podr ser
objeto de ulterior tramitacin para la libertad condicional slo cuando se
convierta en prisin por defecto de cumplimiento, conforme lo prescribe el
CPU art. 84 844 . En este caso se liquidar la multa a razn de un da de
840
Este inciso elimin la ltima parte del texto anterior que deca o el reintegro a la
crcel en su caso.
841
PREZA RESTUCCIA Dardo, Las Libertades en el Proceso Penal, MZ, Montevideo,
1983, p. 53.
842
Es sta una diferencia con el instituto de la suspensin condicional de la ejecucin de
la pena, que slo procede respecto de los sujetos primarios con condena de prisin o de
multa y en el rgimen estatuido por la L 17.726, pueden eventualmente beneficiarse
tambin los penados a penitenciara hasta tres aos, en determinados casos.
843
Rgimen que ya ha sido analizado ut supra, al tratar los temas de la prisin
preventiva, el procesamiento sin prisin y las medidas alternativas y sustitutivas de la
prisin preventiva (2,III, de este captulo).
844
Cuando la multa se acumule a una pena privativa de libertad, hiptesis que no est
comprendida en el rgimen de prevencin sin prisin del CPPU, ni en el de la L 17.726,
el CPU art. 84 inciso final excluye la posibilidad de conversin en caso de no pago y
obliga a proceder por la va de apremio para el cobro de la multa, como resulta de la
redaccin brindada a este artculo por la L 17.060, que genera mltiples interrogantes
con relacin a la extincin de la pena, la aplicacin del instituto de la libertad
condicional y la competencia para tramitar la va de apremio (Cf.:. SALOM Cecilia, La
Libertad Condicional; en Medidas Alternativas ob. cit. p. 195-196).
369
prisin por cada 10 UR, y ser por esa sustitucin que se cumplir con el
CPPU art. 327.
Los encausados comprendidos en el rgimen facultativo de prevencin sin
prisin, con o sin medidas sustitutivas. Es decir, los casos regulados por las
L 15.859 y 16.058 y la L 17.726, art. 2 845 .
Los procesados con prisin y posteriormente excarcelados
provisionalmente con o sin obligaciones o medidas sustitutivas846 . Estas
hiptesis son reguladas en el CPPU art. 141 y en la L17.726, arts. 4 y 8 847 .
Los excarcelados provisionalmente a ttulo excepcional por la L 17.897 art.
3.
Los excarcelados provisionalmente por gracia de la SCJ. Quedan
comprendidas las situaciones reguladas por la L 17.272, art. 20.2 y por la L
17.726 art. 17 848 .
C. Sujetos excluidos de la libertad condicional
Quedan excluidos de este mecanismo liberatorio:
a) Los sujetos que se encuentren en prisin al quedar ejecutoriada la
sentencia de condena 849 .
b) Los condenados exclusivamente a penas de suspensin e inhabilitacin,
ya que no hay previstos mecanismos sustitutivos de las mismas por penas
privativas de libertad, que es respecto de las cuales, puede operar la libertad
condicional.
c) Los penados primarios procesados sin prisin o con un rgimen de
medidas sustitutivas al que hayan dado efectivo cumplimiento, y
condenados a pena de prisin, ya que se les suspende preceptivamente la
ejecucin de la pena (L 17.726) 850 .
845
Tambin ha sido analizado antes al tratar el procesamiento sin prisin y las medidas
alternativas y sustitutivas de la prisin preventiva.
846
Los condenados por delitos electorales (L 7.690) y por proxenetismo (L 8.080), que
segn dichas leyes quedaban excluidos del beneficio de la libertad condicional, ya no lo
estn actualmente, porque las normas vigentes en materia de libertad condicional, han
derogado tal exclusin, consagrando la aplicacin irrestricta del beneficio, para aquellos
que se encuentren en libertad ambulatoria al quedar ejecutoriada la sentencia de
condena (Cf: SALOM, La Libertad Condicional; cit. p. 199).
847
Estas situaciones fueron analizadas al estudiar el instituto de la libertad provisional
(2,III, de este captulo).
848
Estos casos tambin fueron considerados al tratar la Libertad Provisional.
849
Debe tenerse en cuenta, que como se vio anteriormente, al estudiar el rgimen de
prevencin sin prisin, la L 15.859 art. 1 in fine excluye del procesamiento sin prisin
al procesado que reviste la calidad de reincidente o que tiene causa anterior en trmite; y
la L 17.726 arts. 2 y 6 al reincidente y al habitual.
850
Slo tramitarn la libertad condicional excepcionalmente, cuando exista causa grave
debidamente fundada, que obste a la concesin de la suspensin condicional de la pena
370
D. rgano que la concede y naturaleza jurdica.

La SCJ tiene competencia originaria y exclusiva 851 para la concesin de este
beneficio. Obviamente, le est absolutamente vedado al Juez y al
Ministerio Pblico, pronunciarse sobre la pertinencia, el acierto o el yerro
de la SCJ que deniega el beneficio de la liberacin condicional. El Juez
debe limitarse a dar cumplimiento a lo resuelto, actuando como mero
ejecutor de lo resuelto por el rgano competente. 852
El CPU art. 131 inc. B) ubica sistemticamente a la libertad condicional en
el Captulo II De la extincin de la pena, el cual se encuentra a su vez,
dentro del Ttulo VIII De la extincin de los delitos y de las penas del
Libro I, Parte General. Constituye en consecuencia una forma de extincin
de la pena 853 , ya que la libertad condicional, extingue el saldo de pena en
libertad 854 .
Respecto a la naturaleza jurdica, sostiene CAIROLI 855 que no se trata de un
acto de gracia especial, pues se exige al Juez fundamentar su informe y
porque su mecanismo es en ltima instancia, una individualizacin de la
etapa de ejecucin de la pena. Se trata en cambio de un derecho revocable.
En el mismo sentido se pronuncia PREZA 856 sealando que la decisin de
la SCJ no responde a una manifestacin graciosa, emergente de su poder
soberano sino que ser en todos los casos una decisin fundada. Adems el
derecho de gracia es un remedio contra la imperfeccin de las leyes y de las
decisiones humanas; extingue la pena cuando es excesiva o injusta y opera
la liberacin del condenado en virtud de un acto irrevocable de la
soberana, mientras que la liberacin condicional tiene otro carcter; deja
subsistir la condena en toda su fuerza y no importa ataque alguno a la
decisin judicial, solamente sustrae provisoriamente de la prisin al
detenido que se supone enmendado, en tanto que la regeneracin del
o la misma se revoque posteriormente, porque ambos institutos se excluyen mutua y

recprocamente. Cf.: SALOM Cecilia, La Libertad Condicional; cit. p. 199.
851
Competencia que se ha visto de alguna manera atenuada por las previsiones de la L
17.726 referentes a la sustitucin de la pena por das-multa, cuando no se concede al
penado la libertad condicional por la Corporacin, como analizaremos ms adelante.
852
Sentencia N 108/86 del T.A.P. 1, en RUDP , 1987/3, caso 34, p. 290.
853
BAYARDO BENGOA Fernando, Derecho Penal Uruguayo, T. III, Jus,
854
PREZA RESTUCCIA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005,
p. 83.
855
CAIROLI Milton, Las Libertades Condicional y Anticipada en el Cdigo del
Proceso Penal, en RINUDEP, AMF , Montevideo, Julio-Diciembre 1980, Ao I, N 2,
p. 49.
856
Las Libertades, cit. p. 53 y 56 y El Proceso Penal cit. p. 84..
371
culpable no es una consideracin que pueda entrar como elemento en los

motivos de la gracia 857 .
E. Trmite a seguir ante el Juzgado.
Es importante destacar, que la libertad condicional, a diferencia de la
anticipada, se tramita de oficio. Al quedar firme 858 la sentencia de
condena 859 , en la prctica, se adjunta una planilla actualizada de
antecedentes judiciales, por cuanto, de tratarse de un encausado que revista
la calidad de reiterante, ste no tramitar el rgimen del CPPU art. 327,
sino que se proceder a cumplir con el incidente de unificacin de penas 860 .
De no ser un reiterante, se solicita el informe de vida y costumbres 861 a la
Jefatura de Polica respectiva 862 y si corresponde 863 , el informe de INACRI -
857
GARICOITS, citado por PREZA, Ibidem. p. 54.

Terminado el plenario, la causa llega a la parte de ejecucin de sentencia, donde se
controla si la sentencia est en condiciones de ser ejecutada. A tal efecto, se verifica que
hayan sido notificados el Fiscal, el Defensor y el Encausado y que la sentencia haya
quedado ejecutoriada, lo que ocurre a los tres das hbiles contados desde la ltima
notificacin, en el caso de las sentencias de primera instancia y a los quince das hbiles
contados desde la ltima notificacin, en el caso de las de segunda instancia (Cf.:
MENONI SARTI Csar, La Ejecucin de Sentencia en el Nuevo Cdigo del Proceso
Penal, AMF, Montevideo, 1998, p. 23).
859
Seala PREZA (Las Libertades. cit. p. 61-62) que cuando el Juez de la causa dicta
sentencia de condena, en el mismo fallo dispone -cuando el penado se encuentra en
libertad provisional- "suspndase el reintegro a la crcel del procesado; oportunamente
vuelvan a efectos de informar en el trmite de la libertad condicional y elvense a la
SCJ a sus efectos". Concretamente el fallo en una sentencia de condena, cuando
corresponde tramitar la libertad condicional, es el siguiente: "Condnase a N.N. como
autor de un delito de estafa en concurso real con un delito de apropiacin indebida a la
pena de doce meses de prisin, con descuento de la preventiva sufrida y de su cargo, los
daos y perjuicios causados y los gastos carcelarios. Ejecutoriada, cmplase, liqudese
la pena, comunquese y oportunamente vuelvan para informe en el trmite de la libertad
condicional CPPU art. 327; elvese a la SCJ y en consulta si correspondiere; y
oportunamente archvese."
860
SALOM, cit. p. 192-193.
861
El informe policial versa sobre la conducta del penado en libertad, si tiene domicilio
constituido, si trabaja y si no ha cometido nuevos delitos desde que sali en libertad
provisional. Para elaborar el mismo, con relacin a la vida y costumbres del penado, sin
perjuicio de los registros policiales sobre detenciones, un funcionario de la Comisara
Seccional correspondiente al domicilio fijado por el penado al obtener la libertad
provisional, concurre al lugar para verificar que ste efectivamente sigue viviendo all,
(en caso contrario as lo informa, ya que podra haber violado la caucin y adems, de
no ser ubicado no podra continuar el proceso en rebelda) y complementa la
informacin, entrevistando un par de vecinos, quienes opinan sobre la vida y
costumbres, es decir, si es buen vecino, si trabaja, si no ha promovido incidentes etc.
862
La del domicilio fijado por el encausado al obtener la libertad provisional.
858
372
en este caso con remisin de los autos 864 - se liquida la pena que se notifica a
las partes del proceso por si existen eventuales observaciones y, una vez
aprobada dicha liquidacin, se pasan los autos al Juez 865 para que los
examine dentro de los tres das 866 de aprobada dicha liquidacin y realice el
informe aconsejando o no 867 , el otorgamiento de la libertad (cualquiera haya
sido el tiempo de detencin sufrida), antes de elevar la causa a la
Corporacin.
La A N 7.222 de 18 de febrero de 1994 impone que, previa elevacin de
los autos a la SCJ para tramitar la libertad condicional, el Juez debe agregar
planilla de antecedentes judiciales actualizada con una antigedad no
mayor a 90 das e informes de causa complementarios.
Es evidente que este trmite de la libertad condicional excluye la situacin
del "nufrago", entendiendo por tal al encausado que no es habido y a cuyo
respecto se ha dispuesto la reserva de los autos a efectos del trmino de la
prescripcin de la condena impuesta y librado orden de averiguacin de
863
Lo que ocurre segn vimos, slo cuando el penado hubiere cometido un nuevo
delito durante el lapso que estuvo en libertad provisional.
864
El INACRI brinda un informe, generalmente realizado por asistentes sociales, en el
que se emite opinin respecto a la readaptacin social del penado, previa entrevista o
entrevistas al mismo.
865
El Juez es el juez de la ejecucin, o sea, el de Primera Instancia en lo Penal, que
dict la sentencia de condena ejecutoriada.
866
Seala PREZA (Las Libertades.. cit. p. 63), que en la prctica, como ya vimos,
este plazo no se cumple ni es se el trmite que se asigna al expediente. Cuando la
sentencia queda firme, ejecutoriada, esto es, no admite una instancia revisiva en va de
apelacin, simplemente porque las partes no resultaron agraviadas por el fallo de
primera instancia, el expediente pasa a la Oficina Central de Ejecucin de Sentencias.
Esta reparticin fue creada a partir de la vigencia del CPPU. y en la misma se procede a
liquidar la pena impuesta en la sentencia de condena. Dicha tarea es realizada por
funcionarios tcnicos especializados, particularmente escribanos. Y es en esa misma
reparticin que se impulsa el trmite de la libertad condicional. Una vez que la
liquidacin de pena resulta aprobada se notifica a las partes y stas pueden recurrir el
auto que la aprueba, si les causa agravios.
867
Cuando el Juez tiene ante s los informes arriba referidos, y ha llegado a la
conclusin de que el delincuente se ha recuperado, deber informar favorablemente a la
SCJ. Si entiende en cambio, que el sujeto no merece el beneficio, tambin deber
informarlo a la Corte, fundamentando su criterio. Se prev expresamente en la ley,
como vimos ut supra, que la opinin del Juez deber fundarse en las pruebas aportadas
sobre la conducta del penado desde que recuper la libertad, y dems datos sobre su
personalidad, formas y condiciones de vida, que permitan formar juicio sobre su
recuperacin moral.
373
paradero. De lo contrario se vulnerara la prohibicin constitucional del

juicio en rebelda (Co art. 21) 868 .
En cuanto a los elementos de juicio que deber ponderar el Juez de la causa
en su informe y que tambin sern valorados despus por el Fiscal de Corte
y por la SCJ, estarn referidos a la personalidad del penado, a su forma y
condiciones de vida y fundamentalmente respecto a la conducta del penado
desde que recuper la libertad (CPPU art. 327 inc. 2). Lo que no
corresponde es realizar un reexamen del fondo de la causa ni de los
elementos de juicio que manej el Juez de la causa cuando dict sentencia
condenatoria, porque ese aspecto de la cuestin se encuentra amparado por
la intangibilidad de la cosa juzgada y obviamente no puede ser objeto de
revisin 869 . De acuerdo a lo sostenido por TOMMASINO 870 a este informe
del Juez de la causa, los Ministros de la SCJ y la Secretara Letrada de la
Corte, le adjudican gran importancia. Consideran que no se trata de un
informe meramente burocrtico sino por el contrario se detienen en l
particularmente, pues como se vio anteriormente, el Cdigo prev que si la
Corte comparte el informe del Juez, no tiene necesidad de fundar su fallo,
lo que s har cuando no est de acuerdo con el informe. Adems en la
prctica, reiteradamente los dictmenes del Fiscal de Corte, aluden al
informe del Juez como argumento fundamental para aconsejar o no, el
otorgamiento de la libertad condicional 871 .
F. Trmite en la SCJ
Esta es quien resuelve en definitiva la concesin o no de la libertad
condicional, -previa vista del jerarca mximo del Ministerio Pblico, el
Fiscal de Corte- y lo hace sin que su decisin sea pasible de recurrencia
alguna. Lamentablemente, ni la Fiscala de Corte ni la SCJ, tienen plazo
para expedirse 872 .
An cuando en virtud de la modificacin introducida por la L 17.897 al
CPPU art. 327, ya no se establece actualmente la necesidad de fundar el
fallo por parte de la SCJ, cuando no se comparte la opinin del Juez, habida
cuenta de que sigue siendo una potestad discrecional reglada el
otorgamiento del beneficio o la negativa a su concesin, entendemos que
debe sustentarse siempre en una decisin fundada, cuyo soporte se
encontrar, cuando se comparte el criterio del Juez de ejecucin, en el
informe por ste elevado -como ocurra anteriormente-;y en caso contrario,
868
SALOM, cit. p. 193.

PREZA, Las Libertadescit. p. 57.
870
Cdigo del Proceso penal. Sugerencias para una futura revisin, en RUDP
1982/1, p. 68-69, citado por GREIFF Jaime, Cdigo del Proceso Penal, FCU,
Montevideo 1985, p. 162-163, nota al art. 327.
871
872
Ibidem.
869
374
en las consideraciones que seguramente expondr de todos modos 873 el

mximo rgano jurisdiccional al apartarse del temperamento expuesto por
el tribunal inferior, ya que es un principio general de derecho procesal
penal, derivado del de las garantas del debido proceso, que toda resolucin
jurisdiccional sea motivada, esto es, fundada y por las razones expresadas
ut supra para negar la naturaleza graciosa del instituto. No obstante, si la
SCJ decide no otorgar la libertad, la Ley no prev como expresamos
anteriormente-ningn mecanismo jurisdiccional ni administrativo a travs
del cual el penado pueda solicitar la revisin del fallo.874 La irrecurribilidad
de la decisin de la SCJ, perfila el sesgo potestativo de la resolucin 875 .
G. Consecuencias del otorgamiento de la libertad condicional
1. La imposicin de deberes u obligaciones.
Conforme al CPU art. 102 stos consisten en declarar el lugar donde fijar su
domicilio; no cambiar ste sin previo aviso a la polica; comparecer

peridicamente a la Seccional Policial, y adoptar oficio, arte, industria o
profesin, si no tuviere medios propios y conocidos de subsistencia. En la
prctica, las obligaciones se reducen a la de conservar el domicilio
declarado, no varindolo sin conocimiento de la polica y concurrir
mensualmente a la Seccional Policial correspondiente. Concedida la
libertad condicional y constituido domicilio a efectos de la vigilancia de la
autoridad, la extincin de la pena, en principio 876 , opera una vez
transcurrido ese lapso sin que se hayan quebrantado los deberes impuestos,
-bsicamente: constitucin de domicilio y notificacin de cambios- o se
hubiera cometido un nuevo delito en que haya recado sentencia
ejecutoriada.
2. Duracin de la vigilancia de la autoridad.
De acuerdo a lo establecido en la L17.726, art. 15: En los casos de
libertad condicional (CPU art. 131 y CPPU art. 327), el trmino de
vigilancia de la autoridad ser de tres aos y podr ser reducido hasta dos
por el Juez de ejecucin, de oficio o a pedido del condenado.
Sostiene acertadamente a nuestro juicio SALOM 877 , que admitir la
extensin del trmino de vigilancia a un perodo mayor al del saldo
873
Es decir, aunque la ley no lo exija ahora expresamente.

Ello segn PREZA (Las Libertades, cit. p. 57) porque el instituto proviene de esa
potestad de clemencia que es connatural al ejercicio del poder que ostentan los
gobernantes.
875
Ibidem.
876
Veremos posteriormente, que es diferente la situacin regulada por la L 17.726 art.
13 cuando se sustituye el saldo de pena por das-multa.
877
Cit. p. 213-214.
874
375
pendiente de la condena impuesta por sentencia firme, supone la

vulneracin de una de las manifestaciones del principio de legalidad y, por
ende, la violacin del precepto constitucional contenido en la Co art. 12 878 .
Si partimos del ejemplo de la condena firme que impone doce meses de
prisin y en que el encausado cumple cuatro meses de prisin preventiva,
estimamos ilegal mantenerlo vinculado al proceso durante tres aos -con
suerte dos-cuando el saldo de pena es de ocho meses. Si eventualmente,
poco antes de arribar al trmino de esos tres aos, el penado comete nuevo
delito y recae sentencia ejecutoriada, impresiona carente de toda lgica
disponer el reintegro por ese saldo, cuando lo que se quiso en la discusin
parlamentaria de la ley fue flexibilizar los institutos liberatorios. Si el
proceso de ejecucin es la ltima etapa del juicio y supone la realizacin de
lo fallado y firme, la sujecin a una vigilancia cuyo lapso supera el saldo de
pena no cumplido, determina la imposicin de una condena superior a la
establecida por sentencia firme. La mxima nulla pna sine prvio judicio,
sine prvia res iudicata es la que pauta los lmites de la ejecucin penal 879 ,
conforme lo consagran el CPU art. 85 y el CPPU arts. 315 880 y 318
Segn SALOM 881 si advertimos que para la suspensin condicional de la
pena, (L 17.726 art. 11), rige un trmino de vigilancia de un ao, es
absurdo que, en sede de extincin del delito 882 -hiptesis sustancialmente
ms beneficiosa por los efectos que de ella emanan para el encausado que
la de la extincin de la pena 883 -, el legislador le imponga el cumplimiento de
una obligacin menos gravosa que la anloga en el caso de la libertad
condicional, donde el trmino se eleva a tres aos de vigilancia. Mxime
cuando en el rgimen de la suspensin condicional de esta ley, el instituto
puede inclusive beneficiar al encausado a quien se impone pena de hasta
tres aos de penitenciara. Por eso considera que la previsin contenida en
la L 17.726 art. 15 resulta en los hechos prcticamente inoperante, ya que
quedara restringida a la existencia de una sentencia de condena a
penitenciara superior a tres aos; que, en principio y sin perjuicio de muy
aisladas excepciones, se traduce en la imposibilidad de acceder a la libertad
provisional, requisito necesario para la tramitacin de la libertad
condicional. An menos, a un procesamiento sin prisin. En tales casos, la
878
"Nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y sentencia legal.
SALOM, cit. p. 214.
880
"(Lmites de la ejecucin penal) La actividad procesal de ejecucin comprende los
actos destinados a promover el cumplimiento de las condenas penales y el trmite y la
decisin de las cuestiones sobrevinientes, relativas a las penas y a las medidas de
seguridad".
881
Cit. p. 215-216.
882
La suspensin condicional de la ejecucin de la pena es una causa de extincin del
delito, CPU art. 126.
883
La libertad condicional es una causa de extincin de la pena CPU art. 131 lit. b).
879
376
regla ser que el individuo se encuentre a la fecha del dictado de la

sentencia de primera instancia recluido; an a la de la resolucin de la
alzada, que preceptivamente por el guarismo punitivo deber tramitar
apelacin automtica, CPPU art. 255 inc. 2 884 ; por ende, el instituto
liberatorio que resultar de aplicacin ser el de la libertad anticipada.
La L. 17.726 art. 15 inc. 2 establece: Lo dispuesto precedentemente ser
aplicable a las condenas en que penda el trmino de vigilancia a la fecha de
entrada en vigencia de esta ley. Esta previsin plantea el problema de la
retroactividad de la disposicin.
En la interpretacin de SALOM antes expuesta, que compartimos, este
inciso no plantea mayores inconvenientes en cuanto parte de la existencia
de un saldo de pena pendiente de cumplimiento superior a los tres aos. De
adherirse al otro criterio interpretativo posible, es decir que el trmino de
tres aos se aplica cualquiera sea el saldo de pena pendiente, las
consecuencias se proyectan en diversos mbitos.
En primer lugar, ello conducira a una modificacin del rgimen de la
libertad condicional regulado primero en el CPU y luego en el CPPU,
donde el liberado condicional queda sometido a vigilancia por el saldo de
la condena impuesta que no ha hecho efectiva: "Resuelta la situacin del
condenado, la Corte de Justicia devolver los autos al Juez de la
ejecucin, quien dispondr la liquidacin del saldo de pena a cumplir en
libertad condicional, determinando su duracin y vencimiento..." (CPPU
art. 327).
En segundo lugar, con respecto a la situacin del penado que fue liberado
condicionalmente con anterioridad a la vigencia de la ley, y cuya vigilancia
es inferior a tres aos, la regencia de los principios generales en materia de
aplicacin temporal de la ley penal -an de la ley procesal- impide aplicar
una norma ms gravosa a quien, previamente, ha obtenido el beneficio de
la libertad condicional y en consecuencia el derecho de cumplir su saldo de
pena en libertad ambulatoria. Si bien puede aducirse que se trata de un
derecho esencialmente revocable, esa condicionalidad est referida,
exclusivamente, al cumplimiento de las obligaciones sustitutivas impuestas
en la ley. Es a tal extremo que se vincula la potestad de la revocacin y,
reiteramos, el carcter condicional de esta libertad. Pero ello no obsta a que
nos ubiquemos frente a un derecho adquirido, que ya se encuentra
operativo y que no puede legalmente ser modificado en perjuicio del
penado 885 .
3. Cmputo del trmino de vigilancia.
884
el Juez de oficio, elevar los autos en apelacin cuando no fueran apeladas las
sentencias que impongan penas o medidas de seguridad eliminativos, o ambas a la vez,
por ms de tres aos.
885
SALOM, cit. p. 217-218.
377
Una recta interpretacin del CPU art. 102, conduce a sostener que ste
comienza cuando el penado constituye domicilio a tales efectos por cuanto
es a partir de se momento que la medida puede hacerse efectiva. Sin
embargo en recientes resoluciones y en algunos casos concretos, al
momento de otorgar la libertad condicional, la SCJ ha establecido que de
no mediar la comisin de nuevo delito y a efectos del trmino de la
vigilancia de la autoridad", ha de considerarse el perodo transcurrido desde
la fecha de ejecutoriedad de la sentencia. Advierte SALOM 886 , que este
temperamento, -que no ha sido constante ni se ha visto plasmado en el
dictado de A, circular u otra resolucin de carcter administrativo de la
Corporacin-, adquiere particular relevancia confrontado al trmino de
vigilancia de la L 17.726 art. 15 y a aquella interpretacin que lo desliga
del saldo de pena pendiente de cumplimiento.
4. Autoridad encargada de la vigilancia.
Si bien el CPPU 887 art. 340 888 parece cometerla a la autoridad administrativa,
-al menos cuando se trata de la ejecucin de medidas de seguridad- el
CPPU art. 345 889 regula expresamente la vigilancia de la autoridad,
disponiendo que es facultad privativa del Juez, determinar a qu persona u
rgano, encarga la vigilancia. En este sentido recuerda SALOM, que la L
15.743 art. 5 de 1985 que decret la amnista de los presos sociales, la
encomend al Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.
H. Consecuencias del no otorgamiento de la libertad
condicional
La consecuencia natural y tradicional de la no concesin de la libertad
condicional, ha sido el reintegro a la crcel del penado. Si la SCJ le niega al
condenado la Libertad Condicional, la causa vuelve a la Sede, se libra
orden de prisin y la causa pasa a la reserva de requeridos hasta que la
Polica informe que el recluso fue habido. Una vez el penado a disposicin
886
Ibidem, p. 216.
Ibidem, p. 217.
888
El Juez de la ejecucin comunicar a la autoridad administrativa encargada de
aplicar las medidas de seguridad, los plazos de vigencia de stas y la forma en que debe
informar sobre el estado de las personas sometidas a ellas o sobre otras circunstancias
del caso.
889
(Vigilancia de la autoridad) La sentencia que sujeta a una persona al rgimen de
vigilancia de la autoridad, determinar a qu persona u rgano se encarga la vigilancia y
las condiciones, a que debe sujetarse el vigilado, conforme al CPU. La vigilancia ser
ejercida de forma que no perjudique al vigilado y le permita atender normalmente sus
actividades habituales. Si el vigilado considera que la vigilancia no se cumple en debida
forma, podr recurrir verbalmente ante el Juez de la ejecucin, quien dispondr sin ms
trmite, las medidas que estime necesarias.
887
378
de la Sede se le notifica la resolucin de la SCJ y se pasa a liquidar saldo de

pena, de esta operacin se da vista a las partes y una vez aprobada se
comunica 890 .
Sin embargo, este rgimen se ha visto sustancialmente modificado por lo
dispuesto en la L 17.726 art. 13 que dispone: "Si cumplido lo establecido
en el artculo 327 del Cdigo del Proceso Penal, no se resolviese otorgarle
la libertad condicional, la pena se liquidar a razn de un da-multa por
cada da de pena, descontndose los das de prisin efectivamente sufridos,
o el cumplimiento de las medidas sustitutivas computadas como lo dispone
el artculo 7 de esta ley, ejecutndose en la forma establecida en el
artculo 337 del Cdigo del Proceso Penal. Si se trata de la pena
sustitutiva del literal B) del artculo 3 de esta ley, se descontar el tiempo
que hubiese estado privado de conducir durante el proceso".
La hiptesis de que parte la L 17.726 art. 13 es precisamente la de los casos
en que la SCJ resuelve no conceder el beneficio de la libertad condicional.
1. Sujetos comprendidos en la L 17.726 art. 13
Resultan comprendidos en la citada disposicin, los penados, que se
encuentran en condiciones de tramitar la libertad condicional, y adems, los
penados que revisten la calidad de reiterantes y han tramitado el incidente
de unificacin de penas. En ese caso, la no concesin de la libertad
condicional se encuentra referida a la instancia procesal que sigue al
dictado de la sentencia de unificacin y por la condena nica impuesta
(Circular N 6.973 bis de 7 de marzo de 1988; Resolucin N 647 de 21 de
junio de 1991 y A N 7.179 de 15 de febrero de 1993 de la SCJ) 891 .
2. Juzgado competente para la sustitucin prevista en la L 17.726 art.
13
La referida norma dispone el no reintegro a la crcel del imputado cuando
no se le concede la libertad condicional y la sustitucin del saldo de pena
pendiente de cumplimiento por su equivalente en das-multa. O sea, la SCJ
no concede la libertad condicional y es el Juez que, en lugar de disponer el
reintegro, procede a la sustitucin del saldo de pena por das-multa, lo que
supone atemperar sustancialmente la competencia originaria de la
890
MENONI, ob. cit. p. 32. Agrega que hay que ser cuidadoso (por parte de la Oficina
de Ejecucin de Sentencias), con la comunicacin del vencimiento de pena a la crcel;
se debe pedir acuse de recibo del oficio, una vez cumplido se toman las mismas
previsiones que para las causas con preso (anotar en la Ficha y en la cartula la
condicin de preso del encausado, anotar en el Libro de Presos el vencimiento de la
condena, llenar el formulario haciendo constar, el vencimiento de la pena, de las dos
terceras partes y de la mitad de la pena, etc.), luego la causa queda en espera de una
solicitud de libertad anticipada o una visita de causa como penado.
891
SALOM, cit. p. 200.
379
Corporacin en esta materia e introducir una modificacin parcial a la

regulacin del instituto en los cdigos 892 .
Con relacin a la competencia del tribunal inferior para la sustitucin, es
preciso sealar el criterio sustentado por la SCJ en recientes resoluciones,
en las que se indica Que la actuacin de la voluntad de la Ley corresponde
a los seores Jueces, y en el caso de la L 17.726 art. 13, especficamente a
los Jueces de Ejecucin893 .
3. Liquidacin o liquidaciones de pena?
Segn el CPPU art 327 in fine, en su redaccin actual: Resuelta la
situacin del condenado, la SCJ devolver los autos al Juez quien
dispondr la liquidacin del saldo de pena a cumplir en libertad
condicional, determinando su duracin y vencimiento 894 .
Por su parte, la L 17.726 art. 13 dispone como vimos:la pena se
liquidar a razn de un da-multa por cada da de pena, descontndose los
das de prisin efectivamente sufridos, o el cumplimiento de las medidas
sustitutivas computadas como lo dispone el art. 7 895 de esta ley,
892
SALOM, cit. p. 201.

Ibidem, citando jurisprudencia.
894
Dicha liquidacin la practica la Oficina Actuaria, conforme a lo previsto en el CPPU
art. 320, segn el cual: El juez de la ejecucin ordenar a la oficina actuaria que realice
el cmputo de la pena fijada, determinando su monto y la fecha de su vencimiento, a
cuyo efecto aquella dispondr de cinco das. La liquidacin se notificar dentro de igual
plazo al Ministerio Pblico y al defensor y ser aprobada, si no se dedujere oposicin,
dentro del plazo de cinco das. Aprobada la liquidacin de la pena por no haberse
deducido oposicin o por haber quedado firme la interlocutoria sobre la que se dedujera,
la sentencia se ejecutar de inmediato. El Juez de la ejecucin ordenar las
comunicaciones impuestas por la ley.
895
Esta norma dispone Las medidas a que refiere el artculo 3 de esta ley, slo se
revocarn en los casos graves de violacin de los deberes impuestos. Se considerar
caso grave la existencia de un procesamiento posterior. La decisin ser apelable con el
solo efecto devolutivo. En este caso las medidas cumplidas se computarn a efectos de
la preventiva a sufrir de la siguiente manera: A) Interdiccin (literales B) y D) del
artculo 3): un da de prisin por cada cinco das de la medida cumplida. B) En caso de
tratamiento ambulatorio: se computar un da de prisin por el tratamiento semanal,
independientemente de las horas que ste insuma. C) Servicios comunitarios: un da de
prisin por cada da efectivamente trabajado. D) En caso de arresto domiciliario con
prohibicin absoluta de ausentarse: un da de prisin por cada da de arresto; en caso
que el arresto hubiese sido parcial: un da de prisin por cada diez horas de arresto
continuado. E) Arresto en horas de descanso: un da de prisin por cada jornada de
arresto. F) En caso de arresto de fin de semana o de descanso semanal: dos das de
prisin por cada oportunidad de cumplimiento de la medida. G) En caso de las dems
medidas, si ellas supusiesen una privacin de libertad ambulatoria o la obligacin de
permanecer en algn lugar: un da de prisin por cada diez horas continuas de
893
380
ejecutndose en la forma establecida en el CPPU art. 337 896 . Si se trata de la

pena sustitutiva del literal B) del artculo 3 897 de esta ley, se descontar el
tiempo que hubiese estado privado de conducir durante el proceso" 898 .
Como seala SALOM 899 , estimamos que el descuento de los das de prisin
efectivamente sufridos o el cumplimiento de las medidas sustitutivas, ya
fue efectivamente realizado al momento de liquidar la pena impuesta en la
sentencia ejecutoriada y con carcter previo a elevar los autos a la SCJ por
el trmite del CPPU art. 327. O sea, una vez firme la sentencia de condena,
se liquida la pena y se descuenta el tiempo de prisin preventiva sufrido o
de cumplimiento de las medidas ambulatorias impuestas en sustitucin a la
prisin o al momento de decretar la libertad provisional. Tambin y
eventualmente, en caso de haberse impuesto medidas sustitutivas a la pena
en el fallo, correspondera liquidar en esa oportunidad el tiempo de
cumplimiento a futuro de las mismas a tenor del saldo de pena pendiente900 .
El CPPU art. 321 establece un sistema de descuento en el que se computa
un da de prisin, por un da de privacin o limitacin de la libertad
ambulatoria. Esta norma referira a los casos regulados por el CPPU arts.
71 a 73 y 141 literales B), c) y D). La L 17.726 art. 7 prev un rgimen
cumplimiento de la medida, salvo que ella hubiese impuesto el cumplimiento de alguna

actividad, en cuyo caso se acumular el cmputo del literal C).
896
CPPU art. 337en la redaccin dada por la L 17.726 art. 14: Si se condena al pago de
una multa, sta podr hacerse efectiva de las sumas que se hubiesen depositado en
garanta de pago de das-multa, o ser abonada hasta en dieciocho cuotas mensuales, las
que podrn reducirse, de acuerdo con las posibilidades econmicas del condenado.
Podr el Juez, excepcionalmente, reducir su importe cuando el condenado acredite que
ha empeorado de fortuna, lo que se tramitar por va incidental
897
Prohibicin de conducir vehculos por un plazo de hasta dos aos, cuando se
hubiese cometido un delito culposo, en ocasin del trnsito vehicular, contra la vida, la
integridad fsica o se hubiera provocado dao importante en la propiedad a criterio del
Juez. Se proceder al retiro de la libreta de conducir y se efectuar la comunicacin
correspondiente a las Intendencias y sus Juntas Locales.
898
Esto marca una diferencia entre el descuento cuando esta medida es sustitutiva a la
prisin preventiva (un da de prisin cada cinco das de interdiccin -art. 7 lit. A-) y el
descuento cuando esta medida es sustitutiva de la pena, considerando al respecto
SALOM (cit. p. 204) que una correcta inteligencia de ambos textos debe conducir a un
idntico temperamento de descuento de la interdiccin -el del 7-, sea impuesta al
momento del procesamiento o al del dictado de la sentencia, porque no existe
fundamento para la adopcin de dismil criterio entre ambos y la contradiccin en que
incurre la misma ley no puede dilucidarse por el principio de la norma ms favorable.
899
Ob. cit. p. 201-202.
900
Ibidem.
381
especfico de descuento de las medidas sustitutivas, en este caso, de la

pena-prevista en su art. 3.
Se consagraran en consecuencia, dos regmenes diversos de descuento de
la restriccin a la libertad ambulatoria, segn fuera impuesta bajo la gida
del CPPU o de la L17.726. El primero, ostensiblemente ms beneficioso
para el encausado, por cuanto no se distingue el lapso de restriccin de esa
libertad -efectivamente cumplido y probado-, que se equipara en todos los
casos a un da de prisin preventiva 901 .
4. Liquidacin del da multa
Liquidada la pena impuesta y cumplido el trmite del CPPU art. 327 en el
que se resuelve la no concesin del beneficio de la libertad condicional, el
Juez deber fijar el valor del da-multa conforme a la "situacin econmica
del obligado, los bienes que posea, sus ingresos, su aptitud para el trabajo y
sus cargas familiares" ( L 17.726 art. 12 902 ). Para ello y sin perjuicio de los
elementos de juicio que al respecto obren en el expediente, podra convocar
a audiencia al encausado a fin de ser interrogado al respecto y sobre sus
efectivas posibilidades de pago. Luego, remitir los autos a la Oficina
Actuaria para que practique la conversin del saldo de pena pendiente de
cumplimiento -que surge de la liquidacin de condena impuesta, CPPU art.
320, al quantum de das-multa 903 .
La forma de ejecucin de ese quantum es la prevista en el CPPU art. 337,
en la redaccin dada por la L 17.726, art. 14, anteriormente citado. O sea,
la deduccin del importe de los das-multa del depsito en garanta a la
orden de la sede que hubiere realizado el encausado (L 17.726 art. 3 literal
K) o el fraccionamiento del pago hasta en 18 cuotas mensuales, segn
determine el Juez en el mismo momento de fijar el da-multa, siendo de
competencia de la Oficina Actuaria el control del pago e intimar lo
adeudado, en caso de atraso en ms de una cuota (CPPU art. 337 inc. 2)..
No se halla expresamente prevista en la ley la posibilidad de deducir
oposicin a la liquidacin de los das-multa. Coincidimos con SALOM 904
en que correspondera aplicar por va analgica el procedimiento prescripto
por el CPPU art. 320. Es decir, notificarse la liquidacin al encausado y al
Ministerio Pblico, habilitndolos a oponer observaciones en el trmino de
cinco das y proceder a su posterior saneamiento.
Por va incidental, la ley habilita al penado a solicitar la reduccin del
importe fijado, que ser conferida excepcionalmente por la sede "cuando el
condenado acredite que ha empeorado de fortuna" (CPPU art. 337 en su
901
SALOM, cit. p. 205.

El valor del da-multa ser fijado pro el juez entre 0,10 UR y 5 UR. Una UR equivale
aproximadamente a 10 o U$S 12.
903
SALOM, cit. p. 205.
904
cit. p. 206-207.
902
382
redaccin actual) 905 . El destino de estas sumas, conforme lo consigna la L

17.726 art. 16, es su depsito en el Banco de la Repblica a la orden del
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados (L. 16.320 art. 121).
v) Extincin de pena cuando se sustituye por das-multa.
De acuerdo a la L 17.726 art. 13, cuando no se concede la libertad

condicional y se sustituye el saldo de pena por das-multa, la pena se
extinguir una vez que se haya hecho efectivo el pago del quantum fijado
por el Juez. Se trata de una forma sustitutiva de cumplimiento de la
condena, cuya satisfaccin determina la extincin de la pena impuesta al
encausado por sentencia firme. Quedan sin embargo sin respuesta
coherente, una serie de interrogantes, por la manifiesta complejidad y las
destacables incongruencias que presenta la ley 906 . Por ejemplo: Practicada
la intimacin, se autonomiza la obligacin hacindose exigible en va
diversa de la penal? Puede exigirse y ejecutarse el pago en sede civil?
Qu ocurre entonces con el saldo de la condena que no ha sido cumplido?
vi) La L 17.726 art. 13 cuando el penado est preso a disposicin de otra causa.
Seala MENONI 907 que se ha dado la situacin que el sujeto que tiene una
causa en condiciones de tramitar la libertad condicional, se encuentra preso
a disposicin de otra causa, situacin de la cual es advertido el Juzgado
cuando la Polica devuelve informado el oficio de la sede que solicitaba
informacin de vida y costumbres. Frente a este hecho, las causas elevadas
a la Corte, fueron devueltas por sta expresando que la misma no estaba en
condiciones de tramitar la libertad condicional, en virtud de faltar un
presupuesto fundamental: que el encausado se encuentre libre. Advierte sin
embargo, que el CPPU art. 327 -que regula el trmite de la libertad
condicional- comienza diciendo: Si al quedar ejecutoriada la sentencia
condenatoria el penado se hallare en libertad provisional se suspender su
reintegro a la crcel..., est hablando de la causa en la cual se va a
tramitar la libertad condicional, causa en la cual naturalmente debe estar
libre, si no el trmite sera otro; pero el hecho de estar preso en otra causa,
no impide -a su juicio- elevarla a conocimiento de la Corte, con los
informes a que refiere la A 7.222 de la Corporacin, y el Juez al informar a
la Corte sobre la concesin o no de dicho beneficio, deber tener en cuenta
esta circunstancia, pues el propio CPPU art. 327 contina diciendo y con
relacin al informe del Juez de la causa: Se fundar (el informe) en las
pruebas aportadas sobre la conducta del penado desde que recuper la
libertad y dems datos sobre su personalidad, forma y condiciones de vida,
que permitan formar juicio sobre su recuperacin moral.... No parece
razonable esperar a que el sujeto se encuentre en libertad en la segunda
905
Ibidem.
SALOM, cit. p. 208.
907
Ob. cit. p. 33-34.
906
383
causa para recin elevar la primera a efectos de resolver sobre la libertad

condicional, primero porque consideramos que no fue lo que quiso el
Codificador y as lo estableci en el CPPU art. 327 (segn la interpretacin
antes sealada) especfico de la libertad condicional, y segundo porque es
una forma de extender en el tiempo, la tramitacin de las causas, a veces
por muchos aos 908 .
Lo cierto es sin embargo, que en la actualidad, cuando el penado se
encuentra preso a disposicin de otra causa respecto a la cual reviste la
calidad de reincidente, se suspende el trmite de la libertad condicional por
cuanto a pesar de lo sealado por MENONI- no es posible materializar la
vigilancia que prescriben las normas. SALOM 909 se pregunta si en este caso
actualmente, denegado que le fuera el beneficio de la libertad condicional,
no podra verse comprendido en la L 17.726 art. 13 y sustitursele el saldo
de pena por das-multa. Se pronuncia por la afirmativa, argumentando que
la naturaleza de la sustitucin no colide con su situacin de reclusin -que
aqu se verifica en un proceso diferente al que amerita el trmite de la
condicional y, que en principio, no concurren otras razones para
pronunciarse en contra de tal posibilidad.
5. El caso de los penados reintegrados a la crcel por la no concesin de
la libertad condicional y la L 17.726 art. 13.
Frente al problema de la naturaleza, adjetiva o sustantiva, de las normas
contenidas en la L 17.726, coincidimos con SALOM en que el instituto de
la libertad condicional, es una causa de extincin de la responsabilidad
penal en concreto y est ubicado sistemticamente, entre las causas de
extincin de la pena, lo que inclina a pronunciarse por el carcter
908
Dice MENONI (cit. p. 33-34) al respecto: , cuidado que podemos estar hablando de
diez o ms aos que una sede debe reservar su causa con tramite de libertad condicional
en espera de que el penado sea puesto en libertad en la causa ms nueva; esta situacin
se produce cuando el sujeto reviste calidad de reiterante con relacin a varias causas y
reincidente con relacin a una o ms, se unifican las causas que corresponden y de la
sentencia de unificacin resulta un saldo de pena a cumplir en el cmulo, por lo que se
tramita la libertad condicional; ahora bien, cuando se piden los informes a la Polica, el
oficio vuelve informando que el recluso se encuentra preso a disposicin de tal Juzgado
por los delitos de copamiento y rapia, por ejemplo, delitos que como es sabido se
castigan con pena de penitenciara, entonces el Juzgado de la unificacin deber reservar
el cmulo hasta que el penado se encuentre en libertad, reserva que como decamos
puede suponer muchos aos. Por ejemplo, una causa o cmulo reservado por un lapso
seguramente mayor que el empleado para concluir las causas respectivas y a los varios
aos que el penado recupera su libertad se remite la causa reservada a la SCJ, que puede
negar la libertad condicional y disponer el reintegro a la crcel, es decir, que el penado
puede ser reintegrado a la crcel a cumplir saldo de pena de un delito cometido hace 12
o 15 aos, lo que no parece adecuado al fin que busca la ley con la prisin preventiva o
con la pena.
909
SALOM, cit. p. 208-209.
384
sustantivo de las normas que regulan la libertad condicional. La

consecuencia es que, por aplicacin de las normas sobre aplicacin de la
ley penal en el tiempo y el principio de retroactividad de la norma ms
benigna 910 , se ingresara en la previsin del CPPU art. 283 inc. 4 911 que
regula el recurso de revisin. 912
I. La Revocacin de la Libertad Condicional CPPU art. 330.
El rgimen de revocacin de la libertad condicional, previsto en el CPPU
art. 330, no ha sido modificado por la L 17.726 art. 13, que regula, segn
hemos visto, una situacin distinta como lo es la no concesin de la libertad
condicional, hiptesis que no es asimilable a la revocacin de la misma. En
sta, luego de obtenida la libertad condicional, se verifica un
incumplimiento a las obligaciones asumidas por el titular del derecho
conferido que determina su revocacin. De all lo condicional de este
instituto liberatorio, por cuanto se trata de un derecho esencialmente
revocable 913 .
El CPPU art. 330 faculta al Juez de la ejecucin, para que, en caso de que
el liberado haya cometido un nuevo delito, o quebrantado los deberes de
vigilancia (CPU art. 102), eleve los autos a la SCJ para que esta revoque el
beneficio. El juez de la ejecucin se enterar de la comisin del nuevo
delito cuando el Juez que entienda en esta nueva causa le d cuenta de ello.
A este respecto debe recordarse el criterio seguido por la SCJ, sealado en
su R 66/94 de 18 de febrero de 1994 -que an mantiene en su actual
integracin-, segn el cual y en aplicacin de la estricta aplicain del
principio de inocencia...el trmino "comete nuevo delito" debe interpretarse
como que tal situacin se configura slo en cuanto ha recado sentencia
ejecutoriada de condena en el delito posterior".
Este criterio ha sido criticado por MENONI 914 quien comparte el criterio
seguido por una jurisprudencia anterior 915 , segn el cual, de acuerdo al
CPPU art. 330, para la revocacin de la libertad condicional, no es
necesario que haya sentencia ejecutoriada, sino que basta que exista un
nuevo procesamiento firme o ejecutoriado, lo que condice con una buena
poltica criminal de negar tan importante beneficio a quienes violan
910
Vase Parte I, Captulo 2, mbito de validez de la ley penal, Principios

concernientes a la aplicabilidad de la ley penal en relacin al tiempo, comentario del
CPU arts. 15, 16 y 17; CPPU arts. 7 y 8, CGP art. 12 y PISJCR art.9.
911
El recurso de revisin proceder en todo tiempo y a favor del condenado, contra las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, en los casos siguientes:.. inc. 4 Si
correspondiere aplicar retroactivamente una ley ms benigna
912
SALOM, cit. p. 211.
913
Ibidem.
914
Ob. cit. p. 46-47.
915
Sentencia N 107/86 del TAP 1 Hansen, Alonso, Guillot, en RUDP 1987/3, caso 36,
p. 290.
385
reiteradamente las normas penales, recayendo en ilcitos y en una nueva

prisin (preventiva), sin perjuicio del resultado definitivo del juicio. No
obstante, seala que en los hechos, la SCJ no reintegra por el Art. 330 del
CPP si no hay sentencia condenatoria ejecutoriada, y que muchas veces
incluso, no reintegra aunque la hubiera.
Operada la revocacin, no se computar como pena el tiempo que el reo
hubiere estado en libertad vigilada (CPPU art. 330 in fine). El fundamento
de esta previsin, es que en este caso, al cometer un nuevo delito durante el
trmino de vigilancia, decae la presuncin de rehabilitacin que motiv el
otorgamiento de la libertad 916 .
II. Formas de libertad provisional
A. Salidas transitorias
An sin constituir una libertad antes de tiempo en sentido estricto y como
parte del principio de progresividad en materia penitenciara del que ya nos
ocupamos 917 tenemos el instituto de las salidas transitorias.
Tiene una historia con idas y venidas en la legislacin. Fueron reguladas
por el DL 14.470, en los arts. 61,62, 63,, 64,y 65. La L 16.707, en sus arts.
29, 30 y 31, sustituy los arts. 62, 63 y 64 del DL 14.470. Posteriormente,
la L 16.928, en sus arts. 3 y 4, sustituy los arts. 62 y 63 del DL 14.470,
en la redaccin dada por la L 16.707, arts. 29 y 30. Finalmente la L. 17.987
art. 12, sustituy el DL 14.470 art. 62 en la redaccin dada por el art. 3 de
la L 16.928.
1. Regulacin vigente
Segn el DL 14.470 art. 61 modificado por las normas antes citadas, el
rgimen puede resumirse de la siguiente forma:
La duracin mxima puede llegar hasta 48 horas semanales.
Los motivos pueden ser para: a) afianzar y mejorar lazos sociales y
familiares; b) trabajar fuera del establecimiento con obligacin de volver a
l, y c) gestionar u obtener trabajo, alojamiento, documentos, etc.
El nivel de seguridad puede ser: a) acompaado de Polica vestido de
particular; b) bajo tutela de un familiar u otro y c) bajo declaracin jurada,
aplicndose tambin a este respecto por lo general, un rgimen de
progresividad.
2. Requisitos para acceder al beneficio.
Tener la calidad de recluso o sea, procesado con prisin o penado
cumpliendo prisin, penitenciara o medida de seguridad.
916
917
PREZA, Las Libertades cit. p. 74. y El Proceso cit. p. 86.

Vase supra Cap. 3, I, 1, A.
386
Poseer buena conducta 918 .

Haber cumplido como mnimo una preventiva de 90 das 919 .
Tratndose de procesados o condenados por un delito cuya pena mnima
prevista legalmente sea de penitenciara, deben haber cumplido una tercera
parte de dicha pena.
En esos casos adems, es preceptivo el informe del INACRI o, en su
defecto, de los abogados regionales 920 dependientes del Ministerio del
Interior que, por razones de jurisdiccin, corresponda. Deber ser recabado
por la autoridad carcelaria y evacuado, en 20 das corridos, para informar al
Juez de la causa 921 .
No haber presentado dentro de los 90 das anteriores a la solicitud de
autorizacin de salida transitoria, otra que haya sido denegada 922 . El
referido plazo se computa desde la fecha de la denegatoria anterior, no
desde la fecha de notificacin de esa resolucin y tiene como fundamento,
que transcurra un lapso prudencial, que posibilite que se haya operado una
modificacin en las circunstancias o elementos de juicio, que determinaron
el rechazo de la solicitud anterior.
La resolucin que se dicte no ser pasible de recurso alguno.
3. Consecuencias del incumplimiento del rgimen de salidas autorizado
Si el recluso autorizado a la salida transitoria retardare su regreso al
establecimiento de detencin sin causa justificada, se le incrementar el
mnimo para obtener la libertad anticipada a razn de dos das por cada da
de retraso, teniendo la autoridad carcelaria un plazo mximo de diez das a
partir del momento en que el recluso se reintegre al establecimiento, para
comunicar el hecho al Juez de la causa 923 . Y si directamente, no regresare,
comete el delito de autoevasin 924 .
Si durante una salida transitoria el encausado cometiera algn delito, el
CPU art. 47 inc. 16, en la redaccin dada por la L 16.928 art. 1 estipula
que se agrava genricamente el delito cometido.
La salida transitoria, podr revocarse, suspenderse o modificarse en
cualquier momento, de oficio por el Juez de la causa, cuando considere
inconveniente su continuacin, expresando los fundamentos en los que se
918
DL 14.470 art. 62, en la redaccin dada por la L 17.897 art. 12. Como se expres ut
supra, la calificacin de la conducta la hace la autoridad carcelaria; pero no es dicha
calificacin vinculante para el Juez.
919
DL14.470 art. 63, en la redaccin dada por la L 16.928 art. 4.
920
En el interior de la Repblica.
921
DL14.470 art. 63, en la redaccin dada por la L 16.928 art. 4.
922
Idem.
923
DL 14.470 art. 62 en la redaccin dada por la L 17.897 art. 12.
924
CPU art. 184 inc. 2 en la redaccin dada por la L 16.928 art. 2.
387
base 925 . Tambin la autoridad carcelaria o el Ministerio Pblico, pueden

promover la revocatoria o la suspensin y en tales casos, coincidimos con
FERNANDEZ 926 en que la resolucin que revoca, suspende o modifica la
salida transitoria deviene impugnable a travs de los recursos de reposicin
y apelacin subsidiaria (CPPU arts. 250 al 252), interpuestos dentro del
trmino de cinco das, ya que no existe a propsito de esta decisin judicial
una clusula expresa de irrecurribilidad, como la establecida en el DL
14.470 art. 62 inc. 7 en la redaccin dada por la L 17.897 art. 12, para el
caso de la resolucin inicial, que acuerda o deniega el permiso de salida.
Al recluso autorizado a salir transitoriamente del establecimiento se le
entregar una constancia que justifique ante cualquier requerimiento de la
autoridad su permanencia fuera del mismo, (DL 14.470 art. 65).
B. La Libertad Provisional
1. Regulacin vigente
El instituto de la libertad provisional, por el que se pone fin a la prisin
preventiva est previsto por el CPPU art.138. que enuncia: (Admisibilidad
genrica).- Puede concederse la excarcelacin del procesado que se
encuentre en prisin preventiva, en cualquier estado de la causa, salvo que
la ley reprima el delito atribuido con mnimo de penitenciara, o cuando se
estime "prima facie" que la pena a recaer en definitiva ser de
penitenciaria (Co art. 27).
Cabe entender por causa criminal todo proceso penal, en el que se trata
de determinar si una persona es o no responsable penalmente, esto es, si ha
cometido o no un delito. Para ello, se debe haber formulado una imputacin
delictual contra esa persona, fundada en la existencia de elementos de
conviccin suficientes 927 , respecto a la responsabilidad penal del encausado
o como lo expresa la ley: existen elementos de conviccin suficientes para
juzgar que el imputado tuvo participacin en el delito, imputacin que se
concreta a travs del auto de procesamiento, el cual conlleva en la mayora
de los casos, como hemos visto, la privacin de la libertad del imputado o
encausado (CPPU art. 125 inc. 4 ap. B).
Con respecto a la oportunidad en que puede concederse la libertad
provisional, al establecer en cualquier estado de la causa criminal refiere
a cualquier etapa del proceso de conocimiento (no del de ejecucin), o sea,
sumario, ampliacin sumarial, plenario, segunda instancia y casacin, o
925
DL 14.470 art. 64, en la redaccin dada por la L 16.707 art. 31.

LJU, T. 124, Seccin Doctrina, 50.
927
Concepto que doctrina y jurisprudencia han asimilado, a veces, al de semi plena
prueba.
926
388
sea, desde el decreto de prisin preventiva hasta el momento en que la

sentencia definitiva pase en autoridad de cosa juzgada... 928 .
De acuerdo a la previsin constitucional, no en toda causa criminal es
posible otorgar la libertad provisional sino cuando el Juez prevea a travs
de un estudio prima facie que en definitiva no recaer pena de
penitenciaria 929 .
El instituto se regula tambin dentro del Titulo Del Sumario, del CPPU,
pero hay que tener en cuenta, que puede concederse en cualquier etapa del
proceso de conocimiento y en cualquier momento desde el procesamiento
hasta que queda ejecutoriada la sentencia definitiva. La justificacin de su
inclusin aqu, es que a partir del comienzo del sumario, abierto a
consecuencia de un procesamiento con prisin, empieza a plantearse el
problema de la libertad provisional, quizs el que desde el punto de vista
prctico revista ms inters para el imputado, ya que obtenerla es su mayor
y ms inmediato anhelo, desde que por lo general, obtenida sta, ya no
volver a prisin y su privacin de libertad, se acotar, a la sufrida por va
de prisin preventiva.
En los casos de procesamiento con prisin, si el procesado registrare una o
ms causas pendientes de sentencia ejecutoriada, el auto que concediere la
excarcelacin deber ser fundado, incluyendo una evolucin sobre la
peligrosidad del agente y sobre sus posibilidades de reinsercin social.
El CPPU art. 72 regula las excepciones a los casos previstos en el art. 71
que habilitan el procesamiento sin prisin y entre ellas, establece. Si fuere
necesario, por razones de seguridad pblica. En la misma forma, la L
15.859 art. 3 luego de enumerar en sus dos primeros artculos, los casos en
que es preceptivo y facultativo disponer el procesamiento sin prisin,
dispone: No obstante lo dispuesto en los artculos anteriores, se decretar
la prisin preventiva del procesado, cuando el hecho que se le imputa
hubiere causado o pudiera causar, a juicio del Magistrado grave alarma
social.
En cuanto a la alarma social como impedimento para conceder la libertad
provisional, si bien doctrinariamente se ha sostenido que la necesidad de
calmar la grave alarma social no puede servir para legitimar una prisin
preventiva, que aparece como inconstitucional, ya que se est disponiendo
la privacin de libertad de una persona, que en tanto no exista sentencia
definitiva acorde a derecho, no se sabe si es o no el responsable del ilcito
928
Cf.: MORETTI, Derecho Procesal 2, T. IV, CED, Montevideo, 1945, p. 284 y

Sentencia N 248/83 del TAP 3 en RUDP 1984/2 caso 64, p. 213.
929
En la sistemtica del CPU, la pena de penitenciara es aquella que tiene una duracin
mnima de dos aos y una mxima de treinta aos (art. 68).
389
penal 930 , los criterios jurisprudenciales han sido dispares. Se ha dicho por
ejemplo, que:
No es vlido invocar en este aspecto la alarma social que generan....
puesto que sera trasladar el continente a una pequea parte del
contenido y exceder notoriamente las exigencias del anlisis concreto. En
principio habindose cumplido con los requerimientos de la instruccin, la
prisin preventiva no puede mantenerse en base a exigencias de
admonicin y ejemplos.931
Es innecesario el estado de prevencin con prisin del agente ya que los
delitos imputados admiten un amplio margen de excarcelabilidad y la
alarma social puede considerarse colmada con la preventiva sufrida, no
siendo dable advertir que el encausado pueda en libertad- obstaculizar el
resultado del proceso 932 .
La alarma social es el motivo legal para no otorgar a quien la ley puede
hacer previsible un procesamiento sin prisin, dicho beneficio como una
forma de mantener la paz social alterada por los hechos que aunque no
fueren de gravedad penal, ofenden la convivencia de la sociedad en forma
notable. Pero la alarma social cesa luego de un tiempo y no puede ser causa
para denegar la excarcelacin, para mantener la prisin, sino solamente
para disponerla al tiempo del procesamiento 933 .
La Sala considera que la pauta de la alarma social, o ms bien, cindonos
al texto legal, grave alarma social (art. 3 ley 15.859) dice relacin con la
decisin de disponer (o no) la prisin preventiva del procesado. Cuando se
trata de analizar la concesin o no de la libertad provisional entran en juego
otros factores, enumerados en el art. 27 de la Constitucin y reglamentados
en el artculo 138 y ss. del CPP. Por tanto, en opinin de la Sala 934 , hacer
jugar el factor alarma social en la ponderacin de los extremos que inciden
en la decisin excarcelatoria, no resulta ajustado a la normativa aplicable.
El libramiento de aproximadamente seiscientos cheques de pago diferido,
que fueron devueltos por falta de fondos caus o pudo causar grave alarma
social por el sentimiento de inseguridad que cre con su conducta en una
forma corriente de hacer negocios... 935 .
una breve prisin preventiva no calma la alarma social
provocada por el delito cuando se incita a delinquir a un menor, sin que la
930
FRANCO Marcello Prisin Preventiva; en PREZA RESTUCCIA Dardo, El

Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p. 150.
931
Sentencia N 321/96 del TAP 1 y 203/98 en RDP N 12, casos 316 y 317, p. 432.
932
Sentencia N 159/88 del TAP 3, en RUDP 1989/2 caso 72 p. 174.
933
Sentencia N 12/93 del TAP 1, en RDP N 10, caso 52, p. 87.
934
LJU caso 13.290.
935
Sentencia N 27/87 del TAP 3, en RUDP 1988/2 c 80 p. 152.
390
necesidad sea el motor de la conducta, sino el actuar en mercado de objetos

ilcito. 936
2. La Libertad Provisional por Gracia de la SCJ.
La SCJ podr excarcelar provisionalmente a los procesados, cualquiera
fuera la naturaleza de la imputacin, durante la visita de crceles y causas.
Podr delegar en dos de sus miembros el ejercicio de la facultad prevista en
el inciso anterior, quienes resolvern de acuerdo. Las facultades referidas
se ejercern de oficio o a peticin de parte (L 17.272).
De aqu resulta, que la competencia para otorgar la libertad provisional por
Gracia, de oficio o a pedido de parte, es privativa de la SCJ, en acto de
visita de crceles y causas. Procede cualquiera fuera la naturaleza de la
imputacin, pero no alcanza a delincuentes reincidentes y habituales por
delitos que hubieran violado el mismo bien jurdico.
Por su parte, la L 17.726 art. 17 otorg por primera vez en nuestro
Derecho, la posibilidad a los abogados defensores, de solicitar por escrito la
excarcelacin provisional por gracia de sus defendidos ante la SCJ, en
cualquier estado de la causa y cualquiera fuera la naturaleza de la
imputacin.
A diferencia de la L 17.272 art. 20.1 que regulaba la gracia como causa de
extincin del delito y en el 20.2 la excarcelacin provisional por gracia 937 ,
la L 17.726 regula solamente sta ltima.
La excarcelacin provisional por gracia, es admisible tambin en los casos
de reincidencia y habitualidad de delitos cometidos contra el mismo bien
jurdico, al no haberse establecido legalmente en forma expresa como
causales de exclusin del beneficio tales situaciones, como s se hizo en
cambio, para la gracia como causa de extincin del delito. No obstante la
prctica restrictiva de la SCJ en la concesin del beneficio, hace que la
limitante referida juegue de hecho, aunque no de derecho.
La libertad por gracia de la SCJ, ha sido tradicionalmente y contina
siendo, una forma de libertad provisional que puede otorgarse
precisamente, cuando no sera aplicable la Co art. 27, al tratarse de
procesos en que es presumible que recaiga pena de penitenciara. Frente a
la objecin de una posible inconstitucionalidad, por tal motivo, se elimin
la expresin acto jurisdiccional que contena la derogada L 14.734,
cambindola por la de acto de visita de crceles y causas, y se aclar que
la libertad provisional procedera cualquiera fuera la naturaleza de la causa
(L 15.737, arts. 20.1 y 20.2 , en la redaccin dada por la L 17.272).
Sostena al respecto CAMAO ROSA 938 , citando la opinin de ARLAS
936
Sentencia N 68/88 del TAP 1, en RDP N 9, caso92, p. 36.

En acto de visita de crceles y causas.
938
CAMAO ROSA Antonio, Estudios Penales y procesales, AMF, 1970, Vol I, p. 27
y 28.
937
391
que no haba colisin con la Co art. 27 ya que ste refiere al juez de la

causa y no a la SCJ, que no conoce como juez de la causa, sino que ejerce
sus poderes conferidos en exclusividad por la ley, como rgano superior
del Poder Judicial, para otorgar este beneficio al imputado, ya sea a
propuesta del juez de la causa, de oficio o a pedido de parte.
Otra diferencia entre la excarcelacin provisional por gracia y la comn, es
que en la primera, no se recaba la opinin del Ministerio Pblico y que
cabe esperar que se otorgue con criterios ms amplios que los que utilizan
normalmente los jueces o tribunales de las causas para las excarcelaciones
provisionales comunes.
Como venamos sealando, a partir de la L 17.726, la excarcelacin
provisional por gracia, puede obtenerse de dos formas: a) en el acto de vista
de crceles y de causas, conforme a la L17.272 y b) en cualquier estado de
la causa, presentando la solicitud por escrito, durante el trmite del
expediente 939 . Pero en ambos casos, mientras no quede firme la sentencia
de condena de primera instancia. En efecto, por tratarse de una
excarcelacin provisional, pueden obtener el beneficio solamente los
procesados, esto es, quienes se encuentren cumpliendo prisin preventiva,
que se extiende desde el auto de procesamiento, hasta que queda
ejecutoriada la sentencia de condena de primera instancia. Si la sentencia
fuera absolutoria, ella dispondra simultneamente la libertad del encausado
(CPPU art. 247). Si la sentencia condenatoria fuera apelada, mientras no
estuviera ejecutoriada al quedar firme la sentencia de segunda instancia, se
podra obtener la excarcelacin provisional porque se mantiene el status de
procesado.
Coincidimos con CAMAO VIERA en que incluso estando en casacin
una causa, la SCJ puede conceder al encausado la excarcelacin provisional
por gracia 940 .
Respecto a las causales que facultan a la SCJ a conceder la excarcelacin
provisional por gracia, conforme a la L 17.726 art. 17, son dos: a) la
preventiva sufrida y b) la excesiva prolongacin del proceso.
En cuanto al procedimiento la L 17.726 art.17, slo contiene dos
referencias: a) que la solicitud sea presentada por escrito por la Defensa y
b) que la SCJ recabar informe del ITF.
La ley nada establece en materia de plazos, pero tratndose de una
excarcelacin, la misma debe tramitarse con la celeridad que cualquier
pedido de libertad provisional amerita 941 .
La libertad provisional se transforma en libertad definitiva si recae
sentencia absolutoria o se dicta el sobreseimiento. Si en cambio recae
939
Ibidem, p. 238.
Ibidem, p. 236, nota 12.
941
La prctica ha mostrado que algunas solicitudes de excarcelacin provisional por
gracia, han sido resueltas (negativamente) en 48 horas.
940
392
sentencia de condena ejecutoriada, se transforma en libertad condicional

(CPU art. 327). Pero en caso de negarse la libertad condicional,
corresponde el reingreso a la crcel como penado 942 , constituyendo otra
forma de cese de la libertad provisional.
3. Prohibicin de excarcelar
Segn dispone el CPPU art. 140 la excarcelacin no podr ser otorgada
por los Jueces de Paz, cuando ejerzan funciones como sumariantes de
urgencia. El fundamento de la norma, es que la concesin de la libertad
provisional, no puede considerarse una diligencia urgente por lo que excede
la competencia de urgencia de los Jueces de Paz. Su inclusin sera una
forma de confirmar que en algunos casos, los Jueces de Paz en competencia
de urgencia podran llegar a procesar. La competencia para otorgar la
excarcelacin provisional es del Juez del proceso de conocimiento y de la
SCJ, en los casos del recurso de revisin (CPPU art. 287) y de la Gracia.
4. Revocacin y Modificacin de la Libertad Provisional.
Conforme al CPPU art. 139 943 , el beneficio de la excarcelacin podr
revocarse o modificarse, de oficio o a peticin del Ministerio Pblico,
durante todo el curso del proceso, por violacin de los deberes impuestos o
por otros fundamentos graves, que debern expresarse. El auto respectivo
ser apelable en la forma prescripta por el CPPU art. 158.
Se considerar fundamento grave la existencia de un procesamiento ulterior
por delito contra el mismo bien jurdico tutelado en el que se le concedi el
beneficio.
El beneficio deber ser revocado de oficio cuando el excarcelado
provisionalmente sea nuevamente procesado por violacin a las
disposiciones del mismo ttulo del Cdigo Penal o de las leyes especiales
cuya trasgresin hubiera dado mrito a los anteriores procesamientos. A
esos efectos la sede que dispusiera el nuevo procesamiento deber ponerlo
inmediatamente en conocimiento de la que hubiera decretado la ltima
excarcelacin en causa comprendida en la presente disposicin y no
afectar los beneficios de la misma naturaleza que se hubieren concedido
en otras causas.
Si la sede que conoce de la ltima causa dispusiere la excarcelacin del
procesado, ste permanecer igualmente detenido y a disposicin del
942
Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 17.726 art. 13, que establece que la pena se
liquidar a razn de un da-multa por cada da de pena, descontndose los das de
prisin efectivamente sufridos, o el cumplimiento de las medidas sustitutivas.
943
Redaccin dada por la L 16.707 art. 27 de Seguridad Ciudadana de 12 de julio

de 1995
393
Juzgado que dict la revocacin, sin perjuicio de la continuidad de los

respectivos procesos. La excarcelacin que pudiere corresponder luego de
la revocacin del beneficio, deber ser fundada en los mismos trminos del
inciso segundo del CPPU art. 138 y comunicada a la SCJ, a los efectos
pertinentes. Para la aplicacin de esta disposicin, la SCJ implementar las
medidas necesarias para que los Jueces que han concedido excarcelaciones
provisionales tengan conocimiento de las ulteriores causas que se sigan
contra el liberado provisional.
En todos los casos, la SCJ adoptar similares medidas a los efectos de la
ms pronta agregacin a los autos de la planilla de antecedentes judiciales,
expedida por el Instituto Tcnico Forense. Sin perjuicio de lo anterior, el
Juez de la causa podr, en circunstancias excepcionales, solicitar por el
medio de comunicacin que considere ms apropiado, la referida
informacin.
La L 15. 859 art. 2, en la redaccin dada por la L 16.058 dispuso: La
violacin de los deberes impuestos al procesado de conformidad con las
normas citadas, as como la modificacin de las circunstancias establecidas
en el artculo 1 de esta ley, facultarn al Juez para disponer, de oficio o a
peticin del Ministerio Pblico, la prisin preventiva de aqul. Contra la
providencia respectiva podr interponerse recurso de apelacin con el solo
efecto devolutivo.
La provisoriedad y consecuentemente la posibilidad de ser revocada en
cualquier momento, son notas caractersticas de la libertad provisional.
Durante la sustanciacin de la causa, tanto la sujecin fsica como la
libertad son estados provisionales, caracterstica que es reflejo de la
provisoriedad, a su vez, de la atribucin preliminar de imputaciones.
Prisin y libertad provisional, son institutos que operan como vasos
comunicantes, segn las necesidades formales del proceso. Pero con esta
diferencia: la primera es un irremediable mal, la segunda un inestimable
bien. Por eso es que este rgimen de revocacin se aplica tanto a las
libertades provisionales concedidas en el marco regulatorio del CPPU y sus
normas modificativas, como a las concedidas por gracia de la SCJ, ya sea al
amparo de la L 17.272 como de la L. 17.726 art. 17. Incluso, si bien las
medidas sustitutivas de la prisin preventiva, reguladas por sta ltima ley,
tienen un rgimen autnomo de revocacin, previsto en el art. 7, el cese de
la libertad provisional, sera obviamente una consecuencia de dicha
revocacin.
Hay casos de revocacin facultativa, como el incumplimiento de los
deberes impuestos como medidas sustitutivas (CPPU art. 141, L.15.859 art.
2 en la redaccin dada por la L 16.058) o el no comparecer a la citacin
que se le hace, o una agravacin de la calificacin jurdica, o ampliacin de
la imputacin inicial. Incluso en la hiptesis del inciso 3 que establece una
presuncin legal y absoluta de fundamento grave, para revocar el beneficio
394
excarcelatorio, segn LANGON 944 , ello no es suficiente para la revocacin.

O sea, el Juez podr revocar o modificar el beneficio, pero no est obligado
a hacerlo, aunque desde luego, deber fundar su decisin en uno u otro
sentido. Quiere decir, que la ley refiere a una "facultad reglada" por lo que
el Magistrado no es libre de hacer lo que se le ocurra, sino que debe actuar
dentro de los mrgenes que le fija el Derecho. El principio de legalidad rige
tambin en materia procesal penal 945 .
En otros casos la revocacin es preceptiva 946 . La nueva redaccin del CPPU
art. 139 947 , en su inciso 4, impone obligatoriamente la revocacin de oficio
(sin necesidad de que lo pida el Ministerio Pblico), si el excarcelado
provisionalmente comete otro delito contenido en el mismo ttulo del CPU
o de las leyes especiales que motivaron su anterior procesamiento. Segn
LANGON 948 disposiciones del mismo ttulo significa identidad de
disposiciones o de artculos de la misma ley. O sea, se debe tratar de
idntico artculo, idntico delito. El juzgado que decret el nuevo
procesamiento deber comunicarlo al Juzgado del procesamiento anterior
(por delito de similar etiologa), para que proceda a revocarle la libertad
provisional. Al obtener la excarcelacin en la ltima causa, debe
permanecer detenido a disposicin del otro Juzgado (el que le revoc la
primera libertad provisional). Y cuando corresponda excarcelarlo por
segunda vez, en la primera causa, deber fundarse la libertad en los
trminos sealados por el CPPU art. 138, inciso 2.
A este respecto se ha pronunciado la SCJ 949 diciendo: El tenor de la norma
puesta en tela de juicio obliga a distinguir dos supuestos:
a) En los primeros tres incisos el juez podr revocar o modificar el
beneficio de la excarcelacin cuando el imputado violara los deberes
impuestos o por otros fundamentos graves entre los que se incluye la
comisin de un nuevo delito contra un mismo bien jurdico.
b) El nuevo ilcito erigido en "fundamento grave" no obliga al Magistrado a
revocar la excarcelacin provisional.
c) Por lo contrario, en la hiptesis del inc. 4 el juez tiene el deber de
revocar el beneficio cuando el encausado haya cometido un delito posterior
en contravencin a las disposiciones del mismo ttulo del Cdigo o leyes
especiales y cuya violacin motiv los procesamientos previos.
De lo anterior se infiere que para la aplicacin del inc. 4 se requieren dos
procesamientos que le anteceden.
944
LANGN, Curso de Derecho Penal y de Derecho Procesal Penal, Del Foro,

945
LJU caso 14.007.
946
Ni siquiera puede modificar el beneficio.
947
Dada por el art. 27 de la Ley 16.707.
948
Curso, cit. p. 525.
949
LJU caso 14.007.
395
En efecto, debe haber en primer lugar un procesamiento seguido de ulterior

excarcelacin y, en segundo trmino, un nuevo procesamiento por un delito
cometido contra el mismo bien jurdico que tambin ha de ser seguido de
libertad ambulatoria.
Al consumarse el segundo delito, el juez de la primera causa tiene la
facultad de revocar o no la libertad provisional, pero al dictarse el tercer
procesamiento nace para el Juez de la causa anterior (segunda causa) el
deber de revocar la excarcelacin conforme al inc. 4. Como grficamente
seala LANGN 950 , refirindose al mencionado inciso: "El motor que
desencadena este procesamiento es el tercer procesamiento especfico...".
En caso de revocacin, el reintegro a la crcel para seguir cumpliendo la
preventiva que oportunamente se haba considerado suficiente, no ser
eterno. El juez tiene la posibilidad de otorgar la libertad en forma fundada,
incluyendo en los fundamentos la evaluacin de la peligrosidad y el grado
y posibilidades de reinsercin social, que exige el citado CPPU art. 138 951 .
5. Formas de garantizar la sujecin al proceso del liberado
provisionalmente.
De acuerdo a lo dispuesto en el CPPU art. 141. La excarcelacin se
conceder bajo caucin juratoria, personal o real 952 . Al acordarla, el Juez
podr imponer al imputado, todas o algunas de las siguientes obligaciones:
Fijar domicilio, del que no podr ausentarse sin conocimiento del Juez o
Tribunal que conozca de la causa.
No concurrir a determinados sitios.
Presentarse a la autoridad los das que sta determine.
Permanecer en su domicilio durante un horario determinado.
La obligacin que impone esta norma, en realidad se reduce a la
prohibicin de ausentarse del domicilio fijado al obtener la excarcelacin,
sin conocimiento del juzgado o tribunal, ya que la constitucin de
domicilio debe hacerse en todos los casos (CPPU art. 148).
Si bien la norma habla de imponer estas medidas al conceder la libertad
provisional, hemos visto ya, que de conformidad al CPPU art. 139 953
tambin pueden imponerse posteriormente a su otorgamiento, modificando
el rgimen. Y precisamente, la previsin de la L 15.859, en la redaccin
950
RFDCS, N 8, 1995, pg. 174; coincidiendo con tal opinin PESCE en su artculo
sobre "Rgimen de la excarcelacin provisional" en RCP, N 3, 1997, pg. 201.
951
952
Estas se definen en los arts. 144, 145 y 146 del CPP.
953
La norma dispone que el beneficio de la excarcelacin podr revocarse o modificarse
durante todo el curso del proceso por violacin de los deberes impuestos u otros
fundamentos graves que debern expresarse.
396
dada por la L 16.058 954 , agrega nuevas causales facultativas de revocacin

de la libertad provisional. A ella se suman actualmente, las previsiones de
la L 17.726 art. 7 955 .
La resolucin que imponga estas restricciones, no causa estado; el Juez
puede fijar un plazo para su duracin y, en cualquier momento, ampliarlas,
disminuirlas o dejarlas sin efecto.
De la armonizacin del CPPU arts. 139 y 141, resulta que la resolucin que
disponga la revocacin o cualquier tipo de modificacin en el rgimen de la
libertad provisional, es impugnable por la parte agraviada, mediante los
recursos de reposicin y apelacin, dentro del plazo de tres das (CPPU art.
158).
Las cauciones son por definicin garantas de obligaciones impuestas por el
Juez, que entendemos que es siempre en ltima instancia el competente
para ello, sin perjuicio de que la Polica ejerza un contralor sobre el
cumplimiento de las mismas y le informe acerca de ello. Segn el CPPU
art. 142 la finalidad de las mismas es asegurar que el imputado cumpla
los deberes impuestos por el Juez y la autoridad policial.
Para determinar la calidad y el monto de la caucin, se tendr en cuenta la
naturaleza del delito, la condicin econmica y antecedentes del imputado,
la naturaleza del dao causado y el monto aproximado de las reparaciones
civiles que puedan corresponder; el Juez har la estimacin de modo que
constituya un motivo eficaz para que el imputado se abstenga de infringir
los deberes impuestos (CPPU art. 143. .
La caucin juratoria consistir en la promesa del imputado de cumplir
fielmente las condiciones impuestas por el Juez, y proceder en los casos
siguientes: Cuando sea presumible que puede proceder la suspensin
condicional de la pena. Cuando el inculpado sea notoriamente pobre y
desvalido (CPPU art. 144. ).
La caucin real, consistir en la afectacin que, en garanta de la suma
fijada por el Juez, se haga por el mismo imputado o por otra persona, de
bienes determinados, muebles o inmuebles. Podr constituirse en forma de
depsito de dinero u otros valores cotizables, otorgando hipoteca o prenda,
o cualquier otra forma de garanta que resulte eficaz y suficiente, a criterio
del Juez. (CPPU art. 145.). Es una garanta en bienes otorgada por el
imputado o por un tercero. Puede consistir en prenda, hipoteca, depsito de
dinero o valores (ej. Bonos, Letras de Tesorera, Certificados de depsito) u
954
Ellas son: si se tratare de procesado reincidente o que tuviera causa penal en

trmite, la violacin de los deberes impuestos al procesado al otorgarle la libertad
provisional bajo caucin, la modificacin de las circunstancias establecidas en el art. 1
de la ley, que habilitaron su procesamiento sin prisin.
955
Segn dicha norma las medidas sustitutivas de la prisin preventiva se revocarn en
casos graves de violacin de los deberes impuestos, aclarando expresamente que uno de
esos casos graves es un nuevo procesamiento.
397
otras formas de garanta que se consideren aceptables (depsito de ttulos

de propiedad de un inmueble).
Segn establece el CPPU art. 146, La caucin personal consiste en la
obligacin que conjuntamente con el imputado asumen uno o ms fiadores
solidarios, de pagar la suma que el Juez fije en el caso del artculo
precedente. Puede constituirse en fiador el que tiene capacidad para
contratar y es, adems, persona de notoria honradez y solvencia econmica;
esta ltima se comprobar mediante la exhibicin de ttulos o documentos
formales. El Juez apreciar la existencia de todos estos requisitos. Es la
fianza personal de un tercero o terceros que se obligan conjuntamente con
el imputado, en forma solidaria, por lo que la ejecucin puede dirigirse
directamente contra sus bienes. La obligacin del fiador ser la de abonar la
suma fijada para el caso en que el imputado no cumpla con los deberes
impuestos por el Juez o la autoridad policial (CPPU art. 142).
De acuerdo a lo dispuesto en el CPPU art. 149, Las cauciones se harn
efectivas si el imputado no comparece a la citacin que se le haga durante
el proceso. En tal caso y sin perjuicio de librar orden de prisin contra el
procesado, el Juez fijar un plazo no mayor de veinte das para comparecer,
notificando de ello en los domicilios constituidos al imputado y
caucionante, apercibindolos de que, al vencimiento de ese plazo, la
caucin se har efectiva si el imputado no comparece o no se justifica
debidamente un caso de fuerza mayor que impida su comparecencia. Al
vencimiento del plazo, el Juez dictar resolucin declarando sin efecto la
liberacin provisional.
Lo ms comn es la violacin de la caucin juratoria, normalmente por
desconocimiento de las personas de que deban comunicar el cambio de
domicilio. El mismo obedece generalmente a traslados dentro del pas,
eventualmente al extranjero (obviando la autorizacin del CPPU art. 155,
sobre todo si son pases limtrofes), en busca de trabajo o para reunirse con
la familia, sin descartar, el encontrarse nuevamente en prisin a causa de la
comisin de otro delito, sin que se hubiera hecho efectiva la comunicacin
prevista en el CPPU art. 139.
Librada la orden de prisin, el proceso se paraliza y comienza a correr la
prescripcin del delito, que se interrumpir cuando sea detenido el
encausado. La prctica muestra que la mayora de las veces, en los casos
antes referidos, el encausado es ubicado o se presenta espontneamente. En
tales casos el juez opta, segn el caso, por dejar sin efecto la revocacin de
la libertad provisional o por hacerla efectiva, por un perodo de relativa
corta duracin, para que surta un efecto inhibitorio, disponiendo luego
nuevamente la excarcelacin.
El excarcelado provisional podr ser autorizado a salir del pas, con
conocimiento de causa y siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que la caucin sea de carcter real o personal.
398
b) Que "prima facie" no sea necesaria la presencia del imputado a los

efectos de la indagatoria.
c) Que la autorizacin se conceda por un lapso prudencial, determinado por
el Juez en la respectiva resolucin.
d) Vencido el plazo autorizado, el Juez aplicar lo dispuesto en el CPPU
arts. 149 y 150 (CPPU art. 155.).
La necesidad de obtener autorizacin para salir del pas, es una 956
consecuencia de la situacin del liberado provisional. El principio de
territorialidad de la competencia de los jueces explica el hecho de que un
procesado que goza de libertad provisional deba solicitar al juez
autorizacin para ausentarse del territorio nacional, puesto que tal salida
implica un eventual riesgo de prdida de la sujecin al proceso y de los
fines propios de ste 957 .
La previsin del ltimo inciso, explica por qu no se concede la
autorizacin para salir del pas al liberado bajo caucin juratoria, ya que en
tal caso, no habra garantas que ejecutar en caso de incumplimiento en
volver.
El requisito del literal b) supone tomar en consideracin la etapa en que se
encuentra el proceso y si existen medidas probatorias pendientes que
requieran la presencia del imputado y en tal caso, que no haya coincidencia
entre las fechas de las audiencias y el plazo por el que se otorgar la
autorizacin.
En estos casos, adems de los requisitos establecidos en la disposicin, por
regla general, se exige que se individualice el motivo del viaje, lugar de
destino (pas, ciudad y direccin concreta donde estar y podr ser
ubicado).
El requisito establecido en el literal c) consistente en la determinacin del
plazo por el cual se concede la autorizacin, debe cumplirse para cada
viaje 958 . Por eso, en la prctica, si bien se fija un plazo mximo a la
autorizacin 959 , esto es, para regresar al pas, en general no se conceden
autorizaciones genricas para realizar varios viajes por un perodo
determinado, sino que se exige, como recin mencionamos, solicitar
autorizacin, para cada viaje en particular.
Sin embargo, nada impide la solicitud de nuevas prrrogas a la autorizacin
concedida, siempre que ello no obste a la tramitacin del sumario y sin
956
La otra consecuencia de dicho estatuto, es que el liberado puede verse afectado por
cualquiera de las medidas previstas en el CPPU art. 141 o en la Ley N 17.726 arts. 3 y
4.
957
Sentencia N 206/98 del TAP 1 en RDP N 12, caso 43, p. 250
958
idem.
959
El que incluso a veces, va siendo progresivamente aumentado a partir de la
constatacin de que el autorizado viaja una y otra vez, regresando siempre dentro de los
plazos establecidos.
399
perjuicio de la comparecencia del procesado a las audiencias que se le

sealen 960 .
Aunque es un punto opinable -por falta de previsin legal expresa- se ha
sostenido que tambin debe solicitar autorizacin para salir del pas quien
ha sido beneficiado por la suspensin condicional de la pena y se encuentra
bajo el rgimen de vigilancia, aplicando la analoga no penal, sino
procesal- conforme al CPPU art. 5.
Si bien la ley no lo establece, en la prctica, antes de resolver sobre la
autorizacin se confiere vista al Ministerio Pblico. Se trata sin duda de un
incidente, la decisin que lo resuelve es una interlocutoria y como tal,
recurrible mediante los recursos de reposicin y apelacin en subsidio. La
violacin de la caucin en este caso, tiene la misma consecuencia que en
los anteriores, de ah la referencia al CPPU arts. 149 y 150.
6. El incidente excarcelatorio
Conforme al CPPU art. 156 La solicitud de libertad provisional se
presentar ante el Juez o Tribunal que estuviera conociendo de la causa
(CPPU art. 138) y de ella se dar vista al Ministerio Pblico por un plazo
de setenta y dos horas. No obstante, el Juez o Tribunal podr ampliar
dicho trmino hasta los quince das, si as lo exigen la complejidad del
asunto, el nmero de procesados u otras circunstancias similares. De los
mismos plazos dispondr el Juez o Tribunal para adoptar resolucin. La
solicitud de libertad provisional, es desde el punto de vista procesal, una
demanda incidental.
Se ha debatido acerca de la competencia de los Tribunales de Apelaciones
para conocer en nica instancia en el incidente excarcelatorio.
La posicin afirmativa, recibi ms respaldos y concit el apoyo
doctrinario de TARIGO 961 . Este seala sintticamente que en cuanto a la
posibilidad de plantear el incidente excarcelatorio en segunda instancia,
hay tres tesis: a) la tesis restrictiva que sostiene que los Tribunales de
Apelaciones carecen de competencia (en todos los casos), para conocer en
el incidente excarcelatorio 962 ; b) la intermedia 963 que comparte la tesis
restrictiva para los casos en que el Tribunal de Apelaciones se encuentre
conociendo de un recurso de apelacin interpuesto en subsidio de un
recurso de reposicin contra una interlocutoria de primera instancia, en
cuyo caso, consideran que la competencia para el incidente excarcelatorio,
sigue reservada al Juez de primera instancia. Pero si el Tribunal de
960
Sentencia N 128/92 del TAP 1, en RDP N 10, caso 113, p. 103.

TARIGO Enrique, Incidente excarcelatorio en segunda instancia, nuevo argumento
legal en apoyo de la tesis amplia (Nota de Jurisprudencia), en RUDP 1994/2-3, p. 383.
962
Posicin sustentada por el TAP 1, en Sentencia N 160/81, antes referida, con sus
fundamentos.
963
Sustentada por LADO CARBAJAL y TOMMASINO, cit. RUDP 1983/3, p. 433.
961
400
Apelaciones, estuviera conociendo en la causa, en virtud del recurso de

apelacin deducido contra la sentencia definitiva de primera instancia,
entonces s sera competente para resolver un incidente excarcelatorio que
all se planteara antes que hubiera cosa juzgada y c) la tesis amplia 964 ,
sostenida por los Tribunales de Apelaciones de 1 y 3er. Turno, por los
fundamentos ya expuestos, a los que TARIGO agrega un nuevo argumento:
el CPPU art. 147 que de modo decisivo viene a decidir la cuestin, al
establecer que cuando la caucin sea real, el acta se labrar por el Actuario
en presencia del Juez o por el Secretario en presencia del Presidente del
Tribunal respectivo. Como el acta que documenta la caucin o cautela
constituida por el referido liberado, presupone, naturalmente, el
otorgamiento de la libertad provisional mediante el dictado de la
correspondiente sentencia interlocutoria que decide el incidente
excarcelatorio, resulta claro que el incidente pudo haber sido decidido y
considerado por el Tribunal. Concluye TARIGO, que el CPPU ha previsto
en forma expresa, repetida, clara e incondicionada, que el incidente
excarcelatorio puede plantearse y decidirse tanto en primera como en
segunda instancia, ante el Juez letrado o el Tribunal de Apelaciones que
est conociendo en la causa, respetndose as estrictamente la Constitucin
(Co art. 27).
Permtasenos agregar dos argumentos ms, a favor de la tesis amplia. El de
menor valor, es que el CPPU art. 155 -referido a la autorizacin para salir
del pas del excarcelado provisional-, nada dice expresamente, acerca del
rgano competente ante el cual tramitar la misma y literalmente, slo habla
de Juez en su inciso C) y parte final. Sin embargo la prctica muestra que
estando algn expediente en apelacin, por ejemplo, por haberse denegado
alguna medida probatoria en primera instancia, las autorizaciones para salir
del pas, se solicitan al Tribunal y las cauciones, precisamente, como
establece el art. 147 se extienden ante el Secretario del Tribunal. Pero el
segundo, que nos parece decisivo, es que la L 17.897 art. 3, estableci que
la libertad provisional y excepcional que regul, deba ser otorgada, de
oficio y sin ms trmite, por el Juez o Tribunal que estuviera conociendo en
la causa 965 y asistimos a liberaciones provisionales de reclusos 966 dispuestas
por Jueces y Tribunales de Apelaciones, sin perjuicio de que stos
comunicaran a aquellos la relacin de encausados que liberaran, para que a
su vez, la comunicaran al Patronato. Lo que interesa en definitiva es que, si
bien la excarcelacin provisional de los procesados comprendidos en la ley
era preceptiva, las decisiones, o sea, el cumplimiento de lo dispuesto en
964
LJU casos 10.551 y 12.516.

La misma redaccin tiene el CPPU art. 156.
966
Comprendidas en la citada ley.
965
401
ella, decretando las excarcelaciones fue hecho, tanto por los Jueces, como
por los Tribunales de Apelaciones.
Para la concesin de la prrroga deber examinarse por el Juez o Tribunal,
si existen verdaderos fundamentos que justifiquen la misma en el caso
concreto, aunque la expresin circunstancias similares otorga un amplio
margen de discrecionalidad en tal sentido. An cuando generalmente se
hace un uso prudente de esta facultad, por parte del Ministerio Pblico,
creemos que no constituye un fundamento vlido para solicitarla, el exceso
de trabajo o la acumulacin de expedientes.
La prrroga -que puede disponerse por nica vez y no podr superar los
quince das- debe computarse desde el da hbil siguiente al del
vencimiento del plazo originario y no a partir del mismo da de la
notificacin de la resolucin que lo concede, no slo para cumplir
estrictamente la disposicin legal, sino por la ndole del inters en juego 967 .
Teniendo en cuenta adems, que dicho plazo al no poder exceder de quince
das, por principio general 968 refiere exclusivamente a das hbiles, el
tiempo es ms que suficiente para expedirse. De concederse la prrroga, del
mismo plazo dispone el Juez o Tribunal para resolver el incidente
excarcelatorio, lo que no significa que deba necesariamente hacer uso del
mismo, al menos en su totalidad.
La SCJ ha reglamentado, que en los casos de reiteracin de incidentes
excarcelatorios -y an en otros que se pueda considerar que retrasa la
realizacin de actuaciones en el principal- se tramitar en pieza por
separado, con testimonio de las partes principales del expediente (auto de
procesamiento, planilla de antecedentes, escrito de solicitud de libertad,
antecedentes de incidentes excarcelatorios anteriores etc.).
La sentencia recada en el incidente excarcelatorio ser notificada al
Defensor y al Ministerio Pblico, pero no al imputado.
La resolucin es impugnable mediante los recursos de reposicin y
apelacin en subsidio por el Ministerio Pblico, o por el Defensor del
imputado (CPPU art. 158), a los efectos de contar con la garanta de la
doble instancia. Sin embargo es muy importante tener en cuenta, que a
diferencia de lo que disponen el CPPU arts. 251 y 252 mencionados en la
967
Admitimos sin embargo, que podra sostenerse la posicin contraria, fundndola en

lo dispuesto en el CPPU art. 87 que remite al CGP art. 93, pero el art. 87 no hace una
remisin automtica a la norma civil, sino que dice en lo pertinente y creemos
adems, que por va de dicha argumentacin, se estara violando la letra y el espritu del
art. 156.
968
CPPU. art. 87 y CGP art. 94 inc. 2 en este caso, s aplicable porque el criterio general
en materia de plazos debe ser comn a todos ellos.
402
norma 969 , que establecen un plazo de 5 das para recurrir970 , aqu el plazo es
de 3 das.
No obstante las vacilaciones y contradicciones iniciales, actualmente los
Tribunales de Apelaciones, rechazan las impugnaciones en que se deduce
exclusivamente recurso de apelacin contra la sentencia interlocutoria que
no hace lugar a la excarcelacin sin interponerlo en forma subsidiaria y
conjunta con el de reposicin, por considerar que el rgimen de recursos es
de orden pblico, en virtud de lo dispuesto en la Co art. 18 y en el CPPU
art. 251 inc. 2.
Compartimos la opinin de PREZA 971 en el sentido de que si la parte
impugnante, por alguna razn como puede ser de tiempo- no quiere
provocar la segunda instancia, puede interponer exclusivamente el recurso
de reposicin 972 , en virtud del principio de que quien puede lo ms, puede
lo menos, solucin que se apoya adems en lo dispuesto por el CGP art.
245 973 aplicable por remisin del CPPU arts. 5 y 6.
III. La libertad anticipada
A. El rgimen vigente
De acuerdo a lo que establece el CPPU art. 328 Los penados que se
encontraren presos al quedar ejecutoriada la sentencia o que hubieran sido
reintegrados luego de aqulla, podrn solicitar la libertad anticipada en los
siguientes casos:
1) Si la condena es de penitenciara y el penado ha cumplido la mitad de la
pena impuesta.
2) Si la pena recada es de prisin o multa, sea cual fuese el tiempo de
reclusin sufrida.
3) Si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la
SCJ conceder la libertad anticipada. Slo podr negarla, por resolucin
fundada, en los casos en que los signos de rehabilitacin del condenado no
sean manifiestos" 974 .
969
A los efectos de que se tuviera la certeza de que la decisin del incidente

excarcelatorio es una interlocutoria y como tal, apelable mediante los recursos de
reposicin y apelacin en subsidio, interponindose ambos en forma fundada en el
mismo escrito.
970
Lo que ha inducido a error a muchos abogados que han apelado fuera de plazo.
971
PREZA Dardo, El Proceso Penal Uruguayo, FCU, Montevideo, 2005, p.44.
972
Afrontando el riesgo de que el magistrado actuante no acceda a la pretensin
revocatoria.
973
El recurso de reposicin procede contra las providencias de trmite y las sentencias
interlocutorias, a fin de que el propio tribunal, advertido de su error, pueda modificarlas
por contrario imperio,
974
Redaccin dada por la L 17.897 art. 11 que derog el numeral 3) del inciso primero
del CPPU art. 328 en la redaccin que le haba dado la L. 16.349 art. 3.
403
La peticin debe formularse ante la Direccin del establecimiento

carcelario donde se encuentra el penado.
La solicitud se elevar al Juez de la ejecucin dentro de cinco das, con
informe de la Direccin del establecimiento acerca de la calificacin del
solicitante como recluso.
Recibida la solicitud, el Juez recabar el informe del Instituto de
Criminologa.
Devueltos los autos, el Juez emitir opinin fundada y se proceder de
acuerdo con lo establecido en el cuarto inciso del artculo anterior.
Si la Corte de Justicia concede la libertad anticipada, har cumplir el fallo
de inmediato y dejar constancia de que se notific al liberado de las
obligaciones impuestas por el CPU art. 102 devolviendo la causa al Juez de
la ejecucin...
1. Presupuestos para la concesin de la libertad anticipada.
Son dos: a) que el penado se encuentre privado de su libertad 975 , al quedar
ejecutoriada la sentencia de condena 976 y b) haber cumplido determinada
cantidad de pena: cualquiera si la pena es de prisin, y la mitad o dos
tercios si es de penitenciara.
Estos presupuestos son controlados por la Oficina de Ejecucin de
Sentencias o por el Juzgado, segn corresponda, pero previamente a ello, es
necesario realizar las anotaciones que hemos indicado al referirnos a la
libertad condicional, con algunas pequeas diferencias: a) se comunica al
Establecimiento de Reclusin, al ITF, a la Polica 977 y a la Corte Electoral 978
; b) se pide la planilla de antecedentes actualizada, a efectos de descartar
una posible unificacin de penas 979 ; c) se controla si el recluso se encuentra
alojado en la crcel del Departamento o si fue trasladado fuera de la
jurisdiccin de la sede, en cuyo caso luego de liquidada la pena, aprobada y
comunicada, se remite la causa a conocimiento del Juez del lugar donde se
cumple la condena, y se hace el traslado de jurisdiccin comunicando al
975
Ya sea por estar condenado por un delito inexcarcelable, o por haber obtenido la
libertad provisional y habrsele revocado la misma por el Juez, por la comisin de
nuevo delito contra el mismo bien jurdico, o por haber obtenido la libertad condicional,
pero luego habrsele revocado la misma por la SCJ, por haber sido condenado por
sentencia ejecutoriada por la comisin de un nuevo delito despus de obtenida la
condicional (lo que ser muy infrecuente).
976
Sealamos al tratar la Libertad Condicional, que las sentencias de primera instancia
quedan ejecutoriadas a los 3 das hbiles a contar desde la ltima notificacin y las de
segunda instancia a los 15 das hbiles de la misma, plazos stos, dentro de los cuales
deben interponerse respectivamente, los recursos de apelacin y casacin.
977
En Montevideo la comunicacin se hace a la Direccin de Polica Tcnica.
978
A la Oficina Nacional Electoral en Montevideo.
979
Situacin que podra darse en caso de que el encausado hubiera cometido uno o ms
delitos durante su permanencia en la crcel o en alguna salida transitoria.
404
ITF y a la Jefatura de Polica; d) se anota el vencimiento de la condena en

la ficha, en el Libro de Presos, en la contratapa de la cartula y en el
formulario a que refiere la C 60/95; y la causa queda en espera, hasta que
comienza el trmite de la libertad anticipada 980 .
2. Trmite ante el Establecimiento Carcelario.
Debe solicitarla el penado por escrito, ante la Direccin del establecimiento
carcelario en el que se encuentra recluido. Dicho escrito, no requiere firma
letrada, existiendo incluso en algunos establecimientos, formularios para
realizar dicha solicitud. La Direccin del establecimiento cuenta con un
plazo de 5 das hbiles para realizar un informe sobre la conducta carcelaria
del penado 981 y elevarlo al Juez.
3. Trmite ante el Juzgado o la Oficina de Ejecucin de Sentencias 982 .
Segn lo dispuesto en la norma en examen, el Juez de la ejecucin recibe la
peticin y solicita informes al INACRI. Sin embargo, en la prctica, antes
de que el expediente pase al despacho del Juez, se recaba previamente el
informe del INACRI, el cual tiene un plazo de 30 das para expedirse 983 .
Para ello el recluso es interrogado en el propio establecimiento carcelario,
interviniendo sucesivamente un psiclogo, un mdico biotiplogo o un
psiquiatra y a veces tambin un asistente social, segn los casos 984 . Este
informe del INACRI, es el que aportar datos sobre la personalidad del
encausado, sus costumbres, formas y condiciones de vida 985 .
Con ambos informes (el de la Autoridad carcelaria y el del INACRI) y la
planilla actualizada 986 , pasan los autos al despacho del Juez para que a su
vez, haga un informe para el cual la ley no le fija plazo, en el cual debe
980
MENONI, ob. cit. p.24.

Debe tenerse en cuenta que el penado al estar en condiciones de solicitar la libertad
anticipada, en la mayora de los casos, cuenta con salidas transitorias. El informe de la
Autoridad Carcelaria debe versar sin embargo, slo sobre la buena o mala conducta
como recluso y no sobre la conducta del mismo fuera del establecimiento, que
obviamente no ser, al menos totalmente, conocida por el Director de la crcel, salvo
claro est, que haya protagonizado algn incidente, el que seguramente ser informado
al Juez, quien si el mismo tuviera entidad- dispondr probablemente la suspensin o
revocacin de la salida transitoria. De modo que no es un informe de vida y costumbres
el que hace la Direccin de la Crcel.
982
Hay algunos juzgados que tienen ellos mismos, en su sede el sector de ejecucin de
sentencias, mientras que otros la mayora- radican en la Oficina de Ejecucin de
Sentencias a la que ya nos hemos referido en el Captulo 3, 1, V y al tratar de la libertad
condicional.
983
MENONI, ob. cit. p. 25
984
PREZA, Las Libertades cit. p. 71 y El Proceso cit. p. 86.
985
Cf.: CAIROLI, Las Libertades Condicional y Anticipada en RINUDEP Ao I, N
2, cit. p. 57.
986
La que segn MENONI, cit. p. 25 no debe tener una antigedad mayor de 90 das.
981
405
emitir una opinin fundada (basada en los informes tcnicos antes

mencionados), acerca de las posibilidades efectivas de rehabilitacin del
penado, aconsejando o no el otorgamiento de la libertad anticipada. Como
ocurra en la libertad condicional, tampoco corresponde aqu revisar
extremos de hecho o cuestiones de fondo, incluyendo la ontologa del
delito, que fueron ya ponderados en la sentencia pasada en autoridad de
cosa juzgada.
4. Trmite ante la Suprema Corte de Justicia (rgano competente).
La SCJ tiene competencia exclusiva y originaria para resolver acerca de la
concesin de la libertad anticipada.
Sin perjuicio de la referida competencia, cabe anotar que pueden darse dos
situaciones en cuanto a la concesin del beneficio: a) la que deriva de los
numerales 1) y 2) del inciso 1 del CPPU art. 328, en que la concesin o
no del beneficio, constituye al igual que en la libertad condicional, una
facultad reglada, puesto que el justiciable tiene un derecho revocable a
obtenerla cuando cumple los requisitos y b) la que deriva de la previsin
contenida en el numeral 3 del citado inciso, en que la concesin del
beneficio, resulta preceptivo por ley, salvo que como dice la norma- los
signos de rehabilitacin del condenado no sean manifiestos, en cuyo caso
excepcionalmente podr negarla por resolucin fundada. Esto es, debiendo
fundamentar cules son los hechos, motivos o circunstancias de los que
infiere que el condenado no se ha rehabilitado.
La SCJ al recibir el expediente con los informes citados anteriormente, lo
enva a la Fiscala de Corte para recabar el dictamen del jerarca mximo del
Ministerio Pblico, opinin que al igual que la que surge del informe del
Juez, no tiene carcter vinculante.
Segn lo dispuesto en el CPPU art. 328 inc. 6 la propia Corporacin hace
cumplir el fallo de inmediato, notificando al liberado de las obligaciones a
que queda sometido (CPU art. 102) durante el plazo de vigilancia que es el
del saldo de pena que le resta por cumplir, devolviendo la causa al juez de
la ejecucin.
5. La libertad anticipada cuando se han impuesto medidas de
seguridad eliminativas.
El CPP art. 328 inciso 7 dispone: En el caso previsto en el numeral 3 de
este artculo, si la Corte de Justicia concediere la libertad anticipada, podr,
en el mismo acto, reexaminar el juicio de peligrosidad y, en su caso,
disponer el cese de la medida de seguridad eliminativa que se hubiera
impuesto.
Este inciso, cuando se refiere al caso previsto en el numeral 3 alude a la
redaccin, anterior a la modificacin introducida por la L 17.897 art. 11,
406
que estableca que si se ha aplicado una medida de seguridad eliminativa,

cuando se hayan cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta.
Dicho numeral 3) sufri idas y venidas porque las medidas de seguridad
eliminativas, previstas en el CPU art. 92 inc. 4, fueron derogadas por la L
15.737 art. 9 y posteriormente, la L 16.349 las reimplant. Luego, la L
17.897 art. 11 modific el precitado numeral 3) estableciendo solamente
que si el penado ha cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la
SCJ conceder la libertad anticipada y slo podr negarla, por resolucin
fundada, en los casos en que los signos de rehabilitacin del condenado no
sean manifiestos. No hizo mencin alguna a que al penado se le hubiera
aplicado adems de la pena, medidas de seguridad eliminativas. Sin
embargo, la solucin de exigir el cumplimiento de las dos terceras partes
de la pena impuesta para habilitar el mecanismo de la libertad anticipada,
es la misma que antes, aunque no se mencione expresamente la situacin,
que de hecho existe o puede existir y no es posible ignorarla.
Esto justifica, a nuestro entender, que se haya mantenido el ltimo inciso,
en lugar de derogarlo y los problemas que plantea su aplicacin, son los
mismos que en el pasado.
Como sealan PREZA 987 y MENONI 988 , la utilizacin del verbo poder,
conjugado en tiempo futuro, conduce a interpretar que se trata de una
facultad de la SCJ 989 ; parecera lgico que cuando la SCJ se pronunciare
por el otorgamiento de la libertad anticipada, al mismo tiempo dispusiere el
cese de las medidas de seguridad eliminativas o de lo contrario, negare la
libertad 990 .
Es interesante al respecto la interpretacin que sobre el punto haca
TOMMASINO 991 , quien sostena que cuando la Corte hiciera uso de la
facultad de decretar el cese de las medidas eliminativas, ello no significara
revocarlas o suprimirlas, sino que su efectividad quedara en suspenso y se
cumpliran como la pena en libertad vigilada, de modo que cuando
987
988
Las Libertades..cit. p. 71.

Ob. cit. p. 27.
989
Es este un caso excepcional, porque por principio, a las medidas de seguridad el

nico que las puede hacer cesar es el Juez de la causa, y en ese entendido si el penado
ya cumpli la pena y est preso cumpliendo medidas de seguridad eliminativas, el nico
trmite que corresponde, es solicitar el acortamiento o cese de dichas medidas al Juez de
Ejecucin, pero no hay en tal caso, trmite de libertad anticipada (Cf.: MENONI, cit. p.
28).
990
Aade el citado autor, que sera un contrasentido otorgar la libertad anticipada y

mantener las medidas de seguridad, quedando el recluso encarcelado en cumplimiento
de las ltimas, ya que si se entiende que el penado est en condiciones de reintegrarse a
la sociedad, no tendra la peligrosidad que dio motivo a la imposicin de las medidas de
seguridad eliminativas.
991
TOMMASINO Armando, El proceso penal de ejecucin; en RDP N 2, FCU,
Montevideo, Diciembre 1980, p. 31.
407
procediera la revocacin de la libertad anticipada y el reintegro a prisin

del condenado, entonces debera cumplir la pena y asimismo las medidas
eliminativas por todo el lapso pendiente al momento de su liberacin
anticipada. Porque no tendra sentido revocar la libertad y hacer cumplir la
pena y dejar definitivamente libre del cumplimiento de medidas
eliminativas ya que la ley no prev la nueva imposicin de las mismas- a
quien con su conducta post-carcelaria, hubiera demostrado que segua
siendo peligroso 992 .
6. Consecuencias del otorgamiento de la libertad anticipada.
Segn lo dispuesto en le CPPU art. 328 inc. 6 la propia SCJ hace cumplir
el fallo de inmediato, notificando al liberado las obligaciones a que queda
sometido (CPU art. 102) 993 durante el plazo de vigilancia que es el del saldo
de pena que le resta por cumplir, devolviendo la causa al juez de la
ejecucin.
La liquidacin de vigilancia va a coincidir exactamente con la liquidacin
de la pena oportunamente realizada 994 . Se notifica a las partes y se
comunica al ITF y a la Polica, pasando la causa al casillero de reserva de
vigilancia, hasta el vencimiento, en que se pide informes al ITF, para saber
si el penado cometi o no delito durante dicho perodo. Si no cometi
nuevo delito se pasa el expediente en vista al Ministerio Pblico para la
extincin de la pena, y el auto que la dispone se notifica a las partes
quedando la causa en condiciones de cumplir con la consulta si
corresponde, o de ser remitida al archivo 995 .
7. Consecuencias de la denegatoria de la libertad anticipada.
La consecuencia es que el penado permanece en prisin, lo que no obsta a
que pueda volver a solicitarla, sobre todo actualmente en que segn hemos
visto, con el cumplimiento de los dos tercios de la pena deviene
preceptiva 996 , con la limitacin legal antes sealada.
Cuando la SCJ niega la libertad anticipada, recibido el expediente en el
Juzgado, se notifica al preso, al Defensor y al Establecimiento carcelario y
luego vuelve en la Oficina de Ejecucin de Sentencias al casillero de
992
Ibidem
Nos remitimos al respecto a lo sealado al analizar la libertad condicional.
994
Lo que antes era vencimiento de condena, ahora ser vencimiento de vigilancia.
995
MENONI, cit. p. 26.
996
No se puede soslayar, que una de las razones que llevaron a establecer la
obligatoriedad de la libertad anticipada, fue el criterio severamente restrictivo de la SCJ
para concederla, por lo que el legislador opt por imponerle la excarcelacin en la
hiptesis prevista, volviendo a la solucin que en su momento haba consagrado la L
15.737 art. 21.
993
408
presos, hasta que se tramite otra solicitud de libertad anticipada, o se haga

una visita de causas con presos 997 .
B. Revocacin de la Libertad Anticipada en el rgimen del CPP.
Est prevista en el CPPU art. 330, que regula conjuntamente la revocacin
de las libertades condicional y anticipada, por lo que nos remitimos a lo
expresado ut supra.
Slo agregaremos y con carcter general, tanto para la libertad condicional
como para la anticipada, que de producirse la revocacin por comisin de
nuevo delito 998 , el encausado deber cumplir la pena correspondiente al
ltimo delito, despus de haber cumplido totalmente la condena por el
delito por el que se le haba otorgado la libertad condicional o anticipada 999 .
CAPITULO 4. EXTINCIN DE DELITOS Y PENAS.
Como ensea LANGON 1000 son diversas las razones 1001 que inspiran al
Estado a declinar su derecho a castigar las conductas criminales. En
realidad, lo que cesa es la pretensin punitiva del Estado, porque el delito
como hecho histrico no desaparece. Lo cierto es que la extincin del delito
implica tambin la de la pena y la de las eventuales indemnizaciones que
pudieran corresponder por el hecho, sin perjuicio de las responsabilidades a
que hubiere lugar civilmente, en el marco de la responsabilidad
extracontractual y en aplicacin del principio de independencia entre las
acciones civiles y penales.
Las causas de extincin del delito, extinguen la responsabilidad en
abstracto, mientras que las causas de extincin de la pena, extinguen la
responsabilidad en concreto, imposibilitando la ejecucin de la pena, la
mayora de las veces, por razones de poltica criminal.
997
Por ejemplo a los efectos de la Gracia como causa de extincin del delito.
Sin dejar de tener presente que ello resulta muy difcil, en la prctica, en virtud el
criterio de la SCJ ya comentado, que exige para ello sentencia ejecutoriada, sin que
baste el procesamiento.
999
CAIROLI, Las Libertadesen RINUDEP cit. p. 59 y PREZA, Las Libertades..cit.
p. 74
1000
LANGN, Cdigo penal anotadocit. p. 310.
1001
A veces son razones naturales (como la muerte del reo), otras es el paso del tiempo,
(prescripcin), o la actitud asumida por la vctima del hecho delictivo, (remisin, que
fue derogada), o motivos de alta poltica criminal (amnista, gracia, suspensin
condicional de la pena y perdn judicial).
998
409
Captulo 4. Extincin de penas o condenas.

1. Perdn
I. Perdn judicial.
Segn el CPU art. 127:, los jueces pueden hacer uso de esta facultad en los
casos de: pasin provocada por el adulterio, homicidio piadoso, ciertos
delitos contra el estado civil motivados por la piedad, el honor o el afecto,
difamacin e injurias en el caso de ofensas recprocas y de lesin
consensual (CPU arts. 36, 37, 39, 40 y 44 ). No extingue el delito sino la
pena. 1002 Al respecto sostiene LANGON 1003 que el CPU art. 127 debe ser
interpretado en el sentido que si el juez otorga el perdn, en los casos antes
mencionados, subsiste el delito, pero se extingue la pena; mientras que si
no hace uso de la facultad de perdonar y por el contrario condena, puede
suspender condicionalmente la ejecucin de la pena, con la consecuencia
de la eventual extincin del delito si al trmino de la vigilancia, el
imputado ha cumplido los deberes impuestos y no ha cometido nuevo
delito.
II. Amnista.
Conforme a lo establecido en el CPU art. 108: La amnista extingue el
delito y si mediara condena hace cesar sus efectos. No alcanza sin embargo
a los reincidentes ni a los habituales, salvo que en la ley se estableciera
expresamente lo contrario. De modo que en algunos casos, ser una causa
de extincin del delito y en otros, una causa de extincin de la pena.
Es competente la Asamblea General -reunin de ambas Cmaras del Poder
Legislativo- para acordar amnistas en casos extraordinarios, por
mayora absoluta de votos del total de componentes de cada Cmara.(Co
art. 84 inc. 14).
La amnista es por lo tanto, un acto legislativo, no jurisdiccional.
Constituye un instituto de clemencia soberana. El juez de ejecucin, al dar
cumplimiento inmediato a la ley que otorga la amnista, se limita a ejecutar
un mandato legal (CPPU art. 347).
Por lo general, la amnista es objetiva, no personal, fundada en razones de
inters comn o de naturaleza poltica1004 .
Los delitos comprendidos en la amnista quedan extinguidos y tambin los
efectos civiles del delito, con el alcance sealado en el pargrafo de
1002
Cf.: CAIROLI Curso, T. II, cit. p. 227. Seala LANGON (Cdigo... cit. p. 335), que
si el legislador encartara los casos de perdn previstos en los arts. del CPU citados en el
art. 127, hubiera entrado en contradiccin con las previsiones expresas del CPU Ttulo
II, Captulo III, que considera las mismas hiptesis como causas de extincin de pena.
1003
Cf.: LANGON, Cdigo cit. p. 335.
1004
CAIROLI, Curso, T. II, cit. p. 218.
410
generalidades. En opinin de LANGON 1005 , la amnista extingue tambin

las medidas de seguridad eliminativas que se hubieren impuesto, porque de
otro modo, no se podra operar la inmediata puesta en libertad de los
presos, que es uno de los objetivos siempre perseguidos.
Como principales ejemplos de leyes de amnista contemporneos tenemos:
L 15.737 del 8 de marzo de 1985, llamada de Amnista de presos polticos.
L 15.743 del 14 de mayo de 1984, llamada de Amnista de presos comunes.
L 15.776 de 11 de noviembre de 1984 de Amnista de violacin de prenda
sin desplazamiento.
L 15.834 del 16 de octubre de 1986 de Amnista de Delitos Electorales.
Al trmino del gobierno de facto que existi en Uruguay entre 1973 y
1985, se dictaron leyes de amnista, de modo de abarcar diversas
situaciones, con miras a una pacificacin inspirada fundamentalmente en el
modelo espaol a la muerte de Franco, sin perjuicio de las peculiaridades
locales. Sealemos brevemente, que el proceso de salida de gobierno de
facto, fue el resultado de una negociacin entre lderes polticos y jerarcas
militares, que mantenan control de la situacin lo que los habilitaba a
permanecer ms tiempo en el poder, si tal hubiera sido su deseo.
Evidentemente, nadie se sienta de buena fe a negociar, a pactar una salida
democrtica con los militares pensando en que luego de que entregaran el
poder, los iban a sentar en el banquillo de los acusados, ni nadie entregara
el poder, sin asegurarse que no ira preso.
L 15.848 del 22 de diciembre de 1986, llamada de Caducidad de la
Pretensin Punitiva del Estado 1006 .
La L 15.737, conocida como Ley de Pacificacin Nacional que tena como
objetivo la pronta liberacin de guerrilleros y presos polticos encarcelados
durante el perodo de facto, decret la amnista de todos los delitos
polticos, comunes y militares conexos con stos, cometidos a partir del 1
de enero de 1962. Respecto a los autores y coautores de delitos de
homicidio intencional consumados, la amnista slo oper a los fines de
habilitar la revisin de las sentencias por los Tribunales de Apelaciones los
cuales de entender que hubo mrito para la condena, hacan una liquidacin
de la nueva pena en la proporcin de tres das de pena por cada da de
privacin de libertad efectivamente sufrida.
1005
Cdigo, cit. p. 315.

Si bien esta ley, no utiliza la palabra amnista, es evidente que consagr una causa
de extincin del delito, que slo dentro de esa categora puede encuadrar dentro de las
previstas por el CPU; la SCJ la consider como ley de amnista, al fallar por mayora
legal -con discordias- que la ley era constitucional y LANGON (Cdigo, cit. p. 312 y
315), tambin la considera una ley de amnista. Esta ley fue sometida a ratificacin
popular, sin embargo, el sistema interamericano de derechos humanos calific a esta ley
de incompatible con el PSJCR, en el ao 1992.
1006
411
Esta ley, excluy expresamente de la amnista los delitos cometidos por

funcionarios policiales o militares, equiparados o asimilados, que fueran
autores, coautores o cmplices de tratamientos inhumanos, crueles o
degradantes o de la detencin de personas luego desaparecidas, y por
quienes hubieren encubierto cualquiera de dichas conductas. Esta exclusin
se extendi a todos los delitos cometidos aun por mviles polticos, por
personas que hubieren actuado amparadas por el poder del Estado en
cualquier forma o desde cargos de gobierno.
La L 15.743 tena como finalidad la liberacin de presos comunes por
razones de equidad con la situacin antes descrita. Por esta ley, se decret
la Amnista de procesados, condenados o penados por delitos comunes,
estuvieren o no privados de libertad. Quedaron excluidos de la misma, los
reincidentes o habituales, imputados por comercializacin de psicotrpicos,
proxenetismo, usura, delitos que vulneran directamente el patrimonio
nacional o el delito de homicidio especial o muy especialmente agravados.
Finalmente, la L 15.848 la ms polmica- denominada de caducidad de la
pretensin punitiva del Estado, tuvo como finalidad, compensar a los
funcionarios policiales o militares, equiparados o asimilados de la
exclusin de la amnista concedida por la L 15.737 de que fueron objeto.
Esta L 15.848 que luego de sancionada fue ratificada por el Cuerpo
Electoral, en ejercicio directo de la soberana de la Nacin, en el
referndum de abril de 1989, reconoci que, como consecuencia de la
lgica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos
polticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la
transicin hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el
ejercicio de la pretensin punitiva del Estado respecto de los delitos
cometidos hasta el 1 de marzo de 1985 por funcionarios militares y
policiales, equiparados y asimilados por mviles polticos o en ocasin del
cumplimiento de sus funciones y en ocasin de acciones ordenadas por los
mandos que actuaron durante el perodo de facto.
Excluy del mbito de aplicacin de la ley las causas en las que, a la fecha
de promulgacin de esta ley, exista auto de procesamiento, y los delitos que
se hubieren cometido con el propsito de lograr, para su autor o para un
tercero, un provecho econmico. Estableci adems, que el juez
interviniente en las denuncias correspondientes, requerir al Poder
Ejecutivo que informe, dentro del plazo perentorio de 30 das de recibida la
comunicacin, si el hecho investigado lo considera comprendido o no en la
ley. Si el PE as lo comunicaba, el Juez dispona la clausura y el archivo de
los antecedentes. Si en cambio, no contestaba o informaba que el caso no se
hallaba comprendido en la ley, dispona continuar la indagatoria.
412
Estas disposiciones generaron planteos de inconstitucionalidad, que fueron

desestimados por sentencia de la SCJ aunque con discordias 1007 . En dicho
pronunciamiento, la Corte seal expresamente que la L 15.848 consagraba
una amnista, al igual que en el caso de las leyes de amnista a los presos
polticos (L 15.737) y los presos comunes (L 15.743), al reconocerse la
existencia de una realidad social problematizada, que pona en peligro el
propsito de institucionalizar la democracia en paz, para lo cual el
legislador estim conveniente adoptar un cuerpo de normas, integrado por
las tres leyes, a tal fin. Reiter la Corte en la citada sentencia, que era una
verdadera amnista, decretada en las condiciones previstas por el
constituyente, y revestida de todas y cada una de sus caractersticas
esenciales: incluso en cuanto ha exceptuado a determinados ilcitos y
situaciones de la extincin decretada en el propio estatuto. En el mismo
sentido, se pronunci la doctrina 1008 .
Durante casi 20 aos, en los que se sucedieron cuatro gobiernos, cuando un
Juez reciba una denuncia que poda estar comprendida en la ley, de
acuerdo a lo dispuesto en ella, consultaba al PE actuaba de la forma antes
mencionada. Pero el Presidente del gobierno que asumi el 1 de marzo de
2005, invirti la secuencia procesal establecida por el legislador al sealar
que determinados delitos no estaban comprendidos en la ley, sin que
hubiera sido objeto de previa consulta judicial. Entonces ante tales
pronunciamientos, se radica una denuncia por tal delito, el Juez hace la
consulta y se sabe de antemano cul va a ser la respuesta, desvirtuando el
sentido de la ley. O lo que es ms grave an, se reactiva alguna denuncia
planteada anteriormente, respecto de la cual el PE ya haba emitido
pronunciamiento declarndola comprendida en la ley, el Juez consulta de
nuevo y el PE cambia de criterio, diciendo ahora que no est comprendida
en la ley, generndose as una nueva polmica, porque si el delito en mrito
al pronunciamiento anterior estaba extinguido por la amnista decretada por
la ley, no se advierte el fundamento al amparo del cual podra renacer. Los
problemas no terminan aqu, ya que an no estando comprendidos los
civiles que ocuparon cargos de gobierno en el perodo de facto, en el
mbito de aplicacin de la ley, como la amnista es una causa de extincin
del delito que no es personal, sino objetiva porque tiene en cuenta los
hechos, no los individuos, la consecuencia es que hace desaparecer el
hecho como fuente de pena, por lo que todos los partcipes en el delito sin
excepcin, resultan amparados. Estas situaciones realmente, hacen perder
de vista a muchos, que la pena es la consecuencia del delito y no una
venganza, y que la amnista es tanto una causa de extincin del delito como
1007
LJU caso 10.997.

COSENTINO Rafael, Algunos aspectos de la L 15.848 de 22 de diciembre de 1986,
en LJU T. 94 seccin Doctrina, pg. 7.
1008
413
de la pena, dependiendo de la instancia procesal que se est transitando

cuando ella opera.
III. Indulto
Conforme al CPU art. 128, el indulto, -otorgado por la Asamblea General,
por dos tercios de votos del total de componentes en reunin de ambas
cmaras (Co art. 84 inc. 14)-, extingue la pena, con las mismas
limitaciones establecidas para la amnista respecto de la clase de
delincuentes excluidos de este beneficio por el CPU art. 108.
Si bien es tambin un instituto de clemencia soberana, es otorgado por el
mismo rgano (Asamblea General) y deja subsistentes los efectos civiles
del delito. Se diferencia de la amnista en que aquella extingue el delito y
ste la pena; requiere una mayora ms elevada que aquella, y es un perdn
ms individualizado, ya que es otorgado o a una o varias personas, para un
caso concreto, mientras aquella refiere a uno o ms hechos relacionados
entre s; se funda en principios de justicia y equidad, mientras aquella es
una medida de ndole principalmente poltica.
IV. Gracia
La evolucin legislativa de la gracia -como causa de extincin del delito 1009 fue sintetizada en una vista de la Fiscala de Corte, emitida en 1987, a
solicitud de la SCJ que hizo suyo el dictamen 1010 , a los efectos de precisar,
en aquel entonces, los alcances del instituto.
La SCJ es el rgano competente para conceder la gracia como causa de
extincin del delito, sin limitacin alguna respecto a la naturaleza de la
imputacin y del proceso de que se trate.
La regulacin actual del instituto, est dada por la L 17.272 de 24 de
octubre de 2000, que en su artculo nico, dio una nueva redaccin a la L
14.737 art. 20 disponiendo:
20.1.-La gracia que extingue el delito y opera el sobreseimiento de la
causa, ser otorgada por la Suprema Corte de Justicia en acto de visita de
crceles y causas que efectuar, por lo menos una vez al ao. No proceder
respecto a reincidentes y habituales, si estas agravantes estuvieran referidas
a delitos que hubieran violado el mismo bien jurdico...
La norma excluy del beneficio slo a los reincidentes y habituales, por delitos que
hayan violado el mismo bien jurdico.
Mas all de las posiciones acerca de si el poder de gracia tiene naturaleza

jurisdiccional, legislativa o constituye un acto de gobierno 1011 , lo cierto es,
que la Gracia es un instituto de clemencia soberana 1012 potestativo de la SCJ,
1009
Que no hay que confundir con la libertad provisional por gracia (art. 17 L. 17.726)
LJU caso 10.999.
1011
Vase al respecto: BAYARDO BENGOA, La gracia como instituto.., p. 36-38.
1012
CAIROLI Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, FCU, 1987, T.II, p. 217.
1010
414
que resuelve concederla o no al analizar cada caso concreto, en acto de

visitas de crceles o de causas (o sea, de expedientes), fundndose en
razones de alta poltica criminal.
La doctrina y jurisprudencia concuerdan actualmente 1013 , en que el
sobreseimiento gracioso es renunciable, porque el encausado puede tener
inters, en que el proceso contine y se dicte una sentencia definitiva que
constate su inocencia 1014 .
1013
Anteriormente BAYARDO, ibidem, p. 40, sostena que la gracia era un acto de

gobierno y como tal, unilateral, al perfeccionarse sin intervencin de la voluntad del
beneficiado, irrenunciable y en consecuencia irrecurrible. Esta posicin doctrinaria fue
acompaada desde la jurisprudencia por distintos pronunciamientos: a) Sentencia N
11/81 del TAP 1, en RINUDEP Ao III, N 5, Enero-Junio 1982, p. 118-122; b)
Sentencia N 14/87 del TAP 1, en RDP N 9, caso 393, p. 165; c) Sentencia N 85/87
del TAP 2, en RDP N 9, casos 394 y 395, p. 165-166. Como veremos de inmediato,
otras posiciones admiten actualmente la recurribilidad, entendiendo que si bien puede
ser un acto administrativo, no es de gobierno, puesto que como se sabe, si bien todo acto
de gobierno es acto administrativo, no todo acto administrativo es de gobierno.
1014
Resumiendo todas estas ideas, ha dicho la SCJ (LJU caso 11.142): Junto con la
amnista y el indulto, la gracia traduce fundamentalmente una modalidad de ejercicio de
la clemencia por parte del soberano, aunque personalizada en un determinado
encausado, y decretada de oficio o a solicitud de parte. Como tal, la gracia es un acto de
perdn, que extingue el delito y sus efectos y, a la vez, un acto individualizado de
poltica criminal. El acto de gracia no es jurisdiccional, sino administrativo, porque el
rgano confiriente (la SCJ) no es el Juez de la causa y, adems, porque no juzga sobre el
mrito de la conducta criminal (CPPU art. 33,), sino que evala razones o motivos
inherentes a una poltica criminal personalizada. As lo propugnan MORETTI
("Derecho procesal penal", t. 2, pg. 457) y ARLAS ("Cdigo de Instruccin Criminal", ed.
Fund. de Cultura Universitaria, 1973, pg. 122). Ambos preconizan, antes de la vigencia
del Cdigo del Proceso Penal, contra la opinin de IRURETA GOYENA y de BERRO
ORIBE la posibilidad de que el imputado pueda negarse a aceptar la gracia, renunciando
al beneficio y solicitando un pronunciamiento sobre el fondo de la causa. Toda poltica
criminal persigue obviamente la rehabilitacin del imputado. Y si esa rehabilitacin
puede lograrse por la va de la absolucin impetrada ante el Juez natural de la causa
respectiva, para nada queda comprometida la finalidad antes indicada, como lo sealaba
esta Corporacin, en sentencia No. 182, del 18 de agosto de 1965 y aada: "Si el
procesado, en defensa de su buen nombre, exige una sentencia que sabe habr de ser
absolutoria, es obvio que los elementos de hecho que rodearon el sobreseimiento por
gracia ya no son los previstos y que no se dan razones de oportunidad, conveniencia o
equidad para mantenerlo". Por otra parte, si bien nadie es titular del derecho a ser
procesado (el Estado es el titular del derecho de punicin), cuando alguien adquiere la
ndole de procesado, es decir, cuando se le imputa participacin en un ilcito penal -auto
de procesamiento mediante- tiene el derecho a alegar su inocencia, o sea, a proteger su
honor cuestionado. Este derecho general al honor, protegido por el art. 7 de la Carta,
genera el derecho a que la Justicia de la Nacin, cuando aqul es cuestionado por un
procesamiento penal, establezca si el prevenido es culpable o inocente de la imputacin
en su contra. Y, por ende, a que quede sin efecto la decisin del rgano supremo del
Poder Judicial que, sin su conformidad, le otorgue la gracia. Porque su derecho, en
definitiva, es a obtener la rehabilitacin total por va de la absolucin, y no del mero
415
La gracia puede concederse, de acuerdo a lo dispuesto en la ley, en acto de

visita de crceles, que se realiza una vez al ao, de oficio o a pedido de
parte y/o en visita de causas que se realizar al menos, con la misma
frecuencia.
La visita de causas, fue reglamentada por la SCJ en la A N 7041 del 28 de
febrero de 1990. En ella se estableci un rgimen de oficio para aquellas
causas en las que presumiblemente pueda otorgarse el beneficio de la
gracia. Se dispuso a tales efectos, en la referida A, que en las causas de
naturaleza leve o correccionales, si los seores Jueces Letrados estiman
que puede corresponder la concesin de la gracia, dispondrn que se
forme una relacin de la causa, con la que se forma un legajo mensual
que debe ser elevado a consideracin de la Corte. La no inclusin por el
Juez, en el legajo mensual, de la relacin de una determinada causa, no
priva al encausado ni a su defensor, del derecho de solicitar de acuerdo a la
ley, la gracia en ocasin de la visita general anual (L 14.737, en la
redaccin dada por la L 17.272. arts. 20.1 y 20.4 y A N 7041, art. 6,
apartado 2). Por esa razn, la jurisprudencia ha sostenido, que como la
inclusin o no de una causa en el legajo mensual, es una facultad
administrativa, librada por la SCJ al prudente arbitrio de los magistrados y
no causando, como se ha sealado, perjuicio y menos irreparable, es
irrecurrible. 1015
Como ha sostenido la jurisprudencia 1016 : procesalmente, el sobreseimiento
produce el cese de la causa en trmite y el delito desaparece, aunque
persiste como hecho histrico, el acto que le fuera imputado al procesado.
De ah que es necesario determinar en cada caso, qu hecho histrico ha
sido comprendido en ese proceso para determinar el real alcance de esa
facultad graciosa que ha puesto en marcha la SCJ.
perdn judicial, que deja dubitado su honor. Por ltimo, cabe sealar que en la visita
anual de crceles y causas, la SCJ acepta que los encausados renuncien previamente al
sobreseimiento gracioso. Si esa renuncia previa, como acto abdicativo, es vlida, nada
obsta a que ella sea formulada posteriormente, cuando no ha sido solicitado
expresamente el beneficio a la Corporacin. En otro pronunciamiento, el TAP 3
resolvi con relacin a un encausado que dos das despus de que le fuera notificado el
sobreseimiento por gracia, se present al juzgado diciendo que no lo aceptaba y
solicitando que se revocara la resolucin por la cual se dispona el archivo de los autos,
que el planteo formulado ante la sede ante la cual se tramitaba el juicio, haba sido
hecho en trmino y era en esencia, correcto (Sentencia N 154/92 del TAP 3, en RDP
N 10, caso 323, p. 208.
1015
Cf.: Sentencia N 212/92 del TAP 3, en RDP N 10, caso 322, p. 208.
1016
LJU caso 12.900.
416
2. Limitacin de la penalidad por tiempo

I. Prescripcin
Para BAYARDO 1017 el pasaje del tiempo hace que el inters del Estado
decaiga con el desvanecimiento del recuerdo del hecho y de las
consecuencias sociales, mientras que SOLER 1018 sostiene que el derecho
no hace ms que comportarse como ordenamiento prctico que es,
reconociendo el poder de los hechos, ya que la inconveniencia de una
represin muy tarda se hace manifiesta. BINDING 1019 seala que el
tiempo tan largo transcurrido hace que sea poco menos que imposible
reunir las pruebas necesarias para una condena y CAIROLI 1020 , siguiendo a
IRURETA GOYENA, entiende que hay una razn de proximidad y
oportunidad, porque cuando ha transcurrido cierto tiempo, la comunidad se
desconcierta ante la aplicacin de la pena al autor de un delito pasado...y
VON HIPPEL 1021 , sostena que el transcurso del tiempo disminuye el
requerimiento natural de retribucin y es mejor imponer un respetuoso
silencio que reabrir heridas.
La prescripcin opera tanto frente a los delitos como frente a las penas.
A. Prescripcin de delitos
Conforme a lo dispuesto en el CPU art. 117, Los delitos prescriben:
1- Hechos que se castigan con pena de penitenciaria:
a) si el mximo fijado por la ley es mayor de veinte aos, hasta los treinta
aos, a los veinte aos.
b) Si el mximo es mayor de diez aos, hasta los veinte, a los quince aos.
c) si el mximo es mayor de dos, hasta los diez, a los diez aos.
2- Hechos que se castigan con pena de inhabilitacin absoluta para cargos,
oficios pblicos y derechos polticos, prisin o multa a los cuatro aos.
3- Hechos que se castigan con inhabilitacin especial para cargos, oficios
pblicos profesiones acadmicas, comerciales o industriales y suspensin
de cargos u oficios pblicos a los dos aos.
Cuando hubiere comenzado a correr la prescripcin del delito existiendo
acusacin o sentencia condenatoria no ejecutoriada, ser la pena pedida o
impuesta en el fallo, en su caso, la que se tendr en cuenta para la
aplicacin de las reglas que preceden.
1017
BAYARDO, Derecho Penal Uruguayo, cit., 1970, T. III, p. 222.

Derecho Penal Argentino, 6 reimpresin, Tea, Buenos Aires, 1973, T. II pg. 453.
1019
Citado por Irureta Goyena en su nota al CPU art. 117.
1020
CAIROLI, Curso ... cit., 1987, T. II, pg. 222.
1021
Ibdem, nota 28.
1018
417
Las disposiciones que anteceden no se aplican a los casos en que procede la

adopcin de medidas de seguridad, respecto de tales medidas ni a los
delitos en que por la ley, se fijan trminos especiales 1022 de prescripcin.
El trmino de la prescripcin comienza a correr para los delitos
consumados, desde el da de la consumacin; para los tentados, desde el da
en que se suspendi la ejecucin; para los continuados y colectivos, desde
el da en que se ejecut el ltimo acto y para los delitos permanentes, desde
el da en que cesa la ejecucin (CPU art. 119).
Cuando la ley prev penas conjuntas o alternativas, debe tomarse en cuenta
la pena ms grave entre ellas. Si la prescripcin ha comenzado a correr
cuando ya hay acusacin del Ministerio Pblico o una sentencia de condena
no ejecutoriada, ser la pena all pedida o impuesta la que se tendr en
cuenta para la aplicacin del lapso de la prescripcin 1023 .
La regla, segn lo que establece el CPU art. 122, es que la prescripcin no
se suspende 1024 , pero puede interrumpirse, ya sea:
A) Por actos de procedimiento 1025 : como la orden judicial de arresto 1026 , o
por la interposicin de una denuncia en el caso de los delitos en que no
1022
El delito de injuria prescribe a los 3 meses y el de difamacin al ao (CPU art. 339),

las faltas a los dos meses (CPU art. 118), en los delitos perseguibles a instancia de parte
(CPPU art. 11) el derecho a instar caduca a los seis meses y los delitos de lesa
humanidad se consideran imprescriptibles (CIDFP art. VII, aprobada por L 16.724 de
13 de noviembre de 1995 y L 17.510 relativa a la Corte Penal Internacional), a partir de
la entrada en vigencia de las referida normas.
1023
LANGON, cit Tomo I. p. 324.
1024
Salvo en los casos en que la ley hiciera depender la iniciacin de la accin penal o la
continuacin del juicio, de la terminacin de otro juicio civil, comercial o
administrativo, lo que ocurre excepcionalmente, plantendose una cuestin prejudicial,
como podra ser el caso de la quiebra fraudulenta y culpable (CPU arts. 253 y 254), la
insolvencia societaria fraudulenta (CPU art. 255 inc. 2).
1025
Ha dicho la jurisprudencia que: Los actos de procedimiento, son aquellos que dan
vida activa, cierta y firme al proceso; son actos que significan una prosecucin efectiva,
asignndole al proceso una dinmica indudable y real para un efecto jurdico; son actos
directos contra una persona que mantiene la accin penal en movimiento, sosteniendo la
pretensin punitiva del Estado. Y que la conminacin a ocurrir a la audiencia de rigor,
prevista en la Co art. 16 y el CPPU art.126, tpico acto de procedimiento judicial,
dirigido contra una persona determinada, luego de la instruccin de una denuncia es, por
tanto, jurdicamente idneo o hbil para interrumpir el respectivo trmino de
prescripcin (LJU caso 14.990). Hay tambin jurisprudencia (LJU 10.764 citado en LJU
caso 14.990) que establece que no se puede declarar prescripta la accin si median actos
o diligencias que ligan inequvocamente al titular al procedimiento en forma directa,
siendo actos directos la acusacin, el arresto, la orden de arresto y la intimacin de
presentacin.
1026
En cuyo caso empieza a correr de nuevo desde que el proceso se paraliza. Sin
embargo no es fcil precisar en qu momento exacto empieza a correr el nuevo plazo de
prescripcin, complementario del anterior, por las dificultades existentes en la prctica,
para precisar, a su vez, el momento en que "el proceso se paraliza".
418
procede el arresto (CPU art. 120). Esta expresin, segn LANGON 1027 "se
refiere a los casos de no flagrancia (CPPU art. 111), y a aquellos en que no
existen elementos suficientes de conviccin que justifiquen una orden de
prisin (CPPU art. 118), en los cuales es necesario que la justicia tome
conocimiento del hecho. Las averiguaciones policiales o an judiciales que
no conduzcan al libramiento de una orden de detencin, no interrumpen la
prescripcin, salvo cuando hayan sido realizadas a consecuencia de una
denuncia, por mrito de esta misma y no por el desarrollo de la encuesta."
B) Por un nuevo delito, cometido por el agente en el pas o fuera de l, con
excepcin de los delitos polticos 1028 , los culposos y las faltas (CPU art.
121). Segn LANGON 1029 la prescripcin se interrumpe por el hecho de
volver a delinquir, lo que acontece a la fecha de consumacin del segundo
delito (CPU art. 119); sin embargo, esta situacin no podr acreditarse,
hasta que exista sentencia ejecutoriada por el segundo delito.
Cuando se trata de delitos cometidos por reincidentes, habituales u
homicidas peligrosos 1030 en concepto del juez el plazo de prescripcin se
eleva un tercio, (CPU art.123).
La prescripcin opera por el mero transcurso del tiempo y debe ser
declarada de oficio por el Juez, aunque no hubiere sido alegada por el
interesado (CPU art. 124). Ello es as, porque la prescripcin es un instituto
de orden pblico y como tal, las normas antes citadas son absolutamente
imperativas e indisponibles. Desde luego que el interesado puede alegarla,
cuando el Juez no la declara de oficio y no toma las medidas que son
consecuencia de la misma: tener por extinguido el delito y librar los oficios
correspondientes para levantar las requisitorias, rdenes de captura, cierre
de fronteras, etc. De no existir acuerdo entre las partes (imputado y
Ministerio Pblico) y el juez acerca de si oper o no la prescripcin, dar
lugar a un incidente en el proceso, si lo hubiera 1031 . Si no hubiera proceso,
porque se libr orden de captura contra el sospechoso pero no fue habido,
1027
LANGN, Cdigo Penal anotado cit. p. 326-327.

La referencia es exclusivamente a los delitos polticos, por lo que en principio, no
resultaran comprendidos los delitos comunes cometidos con intencionalidad poltica, ni
los delitos comunes perseguidos con intencionalidad poltica.
1029
Ibidem, p. 328.
1030
Ya sea que esa peligrosidad derive de la gravedad del hecho, en s mismo, de la
naturaleza de los mviles o de los antecedentes personales del encausado.
1031
Debe tenerse presente que si bien el plazo de prescripcin comienza a correr desde
el momento de la comisin del delito (CPU art. 119), como seala LANGON
(Cdigo cit. p. 327), pueden darse dos situaciones: a) que habiendo o no un
sospechoso, no se haya iniciado nunca un proceso penal concreto contra una persona o
b) que existiendo un sospechoso se libre contra l orden de arresto o captura, en cuya
situacin a su vez, el proceso puede paralizarse por no ser hallado el requerido, a partir
de cuyo momento empieza a correr nuevamente el plazo de prescripcin.
1028
419
ste podr presentarse una vez vencido el plazo de prescripcin al Juzgado,

planteando una accin declarativa de prescripcin 1032 .
B. Prescripcin de la pena
Segn establece el CPU art. 129: La pena se extingue por un transcurso de
tiempo superior a un tercio del que se requiere para la extincin del delito,
debiendo empezar a contarse dicho trmino desde el da en que recay
sentencia ejecutoriada o se quebrant la condena. Es aplicable a la
prescripcin de las penas el CPU art. 123 relativo a la prescripcin de los
delitos.
Si cuando queda ejecutoriada la sentencia de condena, el encausado no
puede ser habido, o si despus de estar ejecutoriada dicha sentencia el reo
se fuga, comenzar a computarse el plazo de prescripcin de la condena,
desde los momentos indicados en la disposicin precedente. Puede tambin
ocurrir, que el encausado estuviere cumpliendo condena en libertad
condicional y quebrante la misma incumpliendo los deberes que le fueron
impuestos.
El plazo de prescripcin de la condena, es un tercio ms elevado que el
plazo de prescripcin del delito de que se trate porque el Estado ya hizo uso
de su facultad de punir en la sentencia de condena correspondiente,
entendiendo que el delito estaba plenamente probado, lo que justifica la
exigencia de mayor trmino 1033 .
Ese plazo de prescripcin de la condena, se eleva a su vez en un tercio
(ms), cuando se trate de reincidentes, habituales u homicidas peligrosos a
criterio del Juez.
Al igual que ocurra con la prescripcin del delito, la prescripcin de la
condena debe ser declarada de oficio por el Juez, sin perjuicio de que el
interesado pueda solicitarlo, disponindose en la misma resolucin que la
declara, la clausura y archivo de las actuaciones y tener por definitiva la
libertad del reo (CPPU art. 349).
Esta prescripcin se interrumpe por la ejecucin de nuevo delito cometido
en el pas o fuera de l, as como por la detencin del reo (CPU art. 130).
La interrupcin supone la prdida del trmino de prescripcin corrido a
favor del delincuente. De manera que si el encausado fue condenado y se le
otorg la libertad condicional y quebrant la misma, sustrayndose a la
vigilancia de la autoridad, a partir del referido quebrantamiento de la
1032
Si bien el CPPU no tiene previsin acerca de las acciones declarativas, el CPPU

arts. 5 y 6 remiten a las normas del CGP y ste en su art. 11 establece que cualquier
persona tiene derecho a acudir ante los tribunales a plantear un problema jurdico
concreto, debiendo invocar inters y legitimacin en la causa, inters que puede
consistir en la simple declaracin o existencia de un derecho, an cuando ste no haya
sido violado o desconocido o de una relacin jurdica.
1033
CAIROLI, Curso..., cit., T. II, p. 228
420
condena comienza a computarse el plazo de prescripcin de la pena. Pero

cuando es detenido al estar requerido por violar la libertad condicional o
por haber cometido un nuevo delito, se trmino de prescripcin que haba
corrido a su favor, lo pierde. Obviamente que cuando el prfugo es
detenido, ya sea por haber sido capturado en territorio nacional o cuando es
arrestado en el extranjero y extraditado hacia Uruguay, por pedido de la
justicia uruguaya, si no ha vencido el plazo de prescripcin, previa
intervencin del juez competente, es enviado a prisin 1034 .
Los artculos del CPU que se refieren a la prescripcin no comprenden slo
los casos de un solo delito o una sola pena, sino tambin los de concursos
entre varios delitos y por supuesto entre las distintas penas a aplicar en cada
caso, de acuerdo con el principio que regula la aplicacin de toda ley en
supuestos de concursos: responsabilidad nica y pena progresiva 1035 .
II. La libertad anticipada
Como vimos ut supra (Captulo 3 El sistema penitenciario, 4, Libertades
antes de tiempo, III La libertad anticipada), de acuerdo a lo establecido en
el CPPU art. 328 inc. 3, segn la redaccin dada por la L 17.897, art. 11,
en el caso de los penados que se encontraren presos al quedar ejecutoriada
la sentencia o que hubieran sido reintegrados a la crcel luego de aqulla, si
han cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, la SCJ les
conceder (preceptivamente), la libertad anticipada, salvo que los signos de
rehabilitacin del condenado no sean manifiestos, en cuyo caso, podr
(facultativamente),negarla, por resolucin fundada.
3. Supresin de la condena y rehabilitacin del ofensor
I. La supresin de la condena
A. Suspensin Condicional de la Ejecucin de la Pena.
1. Fundamento del instituto.
El fundamento del instituto de la suspensin condicional de la pena, ha sido
expresado por la doctrina 1036 de diversas formas, pero con una orientacin
sustancialmente similar:
1034
LANGON, Cdigo cit. p. 337.

Sentencia N 189/80 del TAP 1 en RINUDEP, Ao II, N 4, p. 168, citada por
CAIROLI, ob. cit. p. 229.
1036
DIAZ ROMEU Manuel, Suspensin Condicional de la Pena, en Curso sobre el
CPPU, FCU, Montevideo, 1981. p. 432-436.
1035
421
SAYAGUES LASO 1037 , estableca que aparte de evitar la ejecucin de

penas cortas de prisin, se busca eliminar los efectos perjudiciales de la
crcel, la contaminacin de los delincuentes ocasionales y las perniciosas
consecuencias del abuso de las penas privativas de libertad de corta
duracin, que no intimidan ni corrigen. Pero adems, sealaba que hay un
fundamento terico que radica en el principio positivista de que, siendo la
pena una medida de defensa de la sociedad, se justifica por la escasa
peligrosidad que ofrece al agente y se limita por las mismas necesidades de
la defensa social. De ah que, citando a ROMAGNOSI 1038 deca que si
despus del primer delito se tuviera la seguridad de que no se cometera
ningn otro, la sociedad no tendra ningn derecho a castigar, pues la
sociedad castiga para defenderse y slo en la medida que las necesidades
de su defensa lo exigen.
Para MANZINI 1039 tiene un fin eminentemente preventivo, impidiendo la
funesta accin depresiva de la ejecucin de la pena sobre personas respecto
a las cuales, por la escasa importancia del delito cometido, por la conducta
anterior y por otras circunstancias, es lcito considerar probable el
arrepentimiento. Al respecto, expresa: eliminar el peligro de la corrupcin
carcelaria, quitar la vergenza y el dao consiguiente a ciertos tipos de
condena, perdonar con cauta generosidad las consecuencias del hecho
cometido a quien se demuestre digno de ello, suprimir fecundos elementos
causales de depravacin y de reincidencia, he aqu los fines humansticos
de la condena condicional.
MAGGIORE 1040 lo justifica desde el punto de vista de la poltica criminal,
por motivos humanitarios y por considerar que, en muchos casos, el
suspender la pena con la amenaza de ejecutarla en caso de recada, sirve
para apartar a la persona del delito, tratndose en consecuencia, de una
indulgencia bien entendida.
Enseaba BAYARDO 1041 , que el instituto tiene como fin la sustraccin del
ambiente de las crceles a personas que presentan posibilidades de
recuperacin. Ese es por otra parte, el elemento que debe tener en cuenta
el Juez al decidir al respecto, ya que conforme a la ley, tal decisin ser
siempre motivada en los antecedentes del prevenido y en las garantas de
no reincidir que su estado moral ofrezca.
2. Requisitos para acceder al beneficio.
1037
Suspensin condicional de la pena, Montevideo, 1932, p. 25 y 26, citado por DIAZ

ROMEU, ob. cit. p. 432.
1038
Citado por DIAZ ROMEU, Ibidem.
1039
Tratado de Derecho Penal, Ediar, T. V, 1950, p. 299 y 300, citado por DIAZ
ROMEU, Ibidem.
1040
Derecho Penal,. Temis, 1954, T. II, p. 376, citado por DIAZ ROMEU, Ibidem
1041
Derecho Penal Uruguayo, cit., 1970, T. III p. 270.
422
En cuanto a las penas, si bien abarca tanto las penas de prisin, como las de
multa, stas ltimas quedarn comprendidas slo en el caso de que deban
transformarse en prisin por incumplimiento 1042 y respecto al beneficiario,
el requisito de no haber cometido delitos en el pasado, segn la doctrina 1043
debe interpretarse en el sentido de que abarca no slo la primariedad
absoluta, sino tambin la primariedad legal 1044 . O sea, que se debe
considerar que no cometi delito en el pasado, cuando haya operado por
ejemplo, la prescripcin, la gracia y la propia suspensin condicional de la
pena, ya que considera que para poder considerar a alguien autor de un
delito, no basta el auto de procesamiento sino que se requiere sentencia
ejecutoriada que as lo declare. Sin embargo, LANGON 1045 seala que no se
requiere que ese delito hubiera sido establecido por sentencia de condena,
sino que, junto a esos casos de reincidencia, tampoco puede otorgarse el
beneficio si se trata de juzgar en las sentencias delitos reiterados, ya que el
juez estara declarando con ello la existencia de esos delitos pasados que
obstaran a la suspensin condicional.
La norma requiere adems, que el Juez realice un pronstico sobre las
posibilidades de reincidencia del encausado. El examen de los
antecedentes del CPU art. 126 se vincula a las garantas de no reincidir a
que aluda la ley creadora del instituto; esto es, como ensea ZAFFARONI,
si el sujeto es capaz de experimentar como un deber de conciencia la
obligacin de no volver a delinquir, es decir, si es capaz de asumir
seriamente este compromiso 1046 .
3. Alcance de la suspensin condicional.
Lo nico que se suspende es la pena privativa de libertad. El efecto del
instituto, no alcanza a las penas accesorias, (y la multa de acuerdo al CPU
art. 66 es siempre una pena principal), ni tampoco a los efectos civiles del
1042
A esta conclusin llega PESCE Eduardo, Suspensin Condicional de la Ejecucin

de la Pena, en Medidas Alternativascit. p. 155. Antes que l, lo haba sostenido DIAZ
ROMEU Manuel, Suspensin Condicional de la Pena, en Curso sobre el CPPU, FCU,
Montevideo, 1981. p. 435. Este autor funda esta afirmacin en lo dispuesto en el CPU
art. 126. Con anterioridad a dicha disposicin, la L 7.371 art. 1 hizo extensiva a la pena
de multa en lo criminal, la suspensin condicional de la condena que estableca la L
5.393 . Quiere decir, que en la ley de 1916, la suspensin era aplicable a la pena de
prisin, luego con la ley de 1921 se extendi a la pena de multa y con el CPU art. 126,
se aplica a la pena de prisin y a la pena de multa, cuando sta debe transformarse en
prisin.
1043
MIERES MURO, Andrs, La Suspensin Condicional de la Pena, en RDJA, T. 66,
p. 4-5, citado por PESCE LAVAGGI Eduardo, Suspensin Condicional cit. p. 155;
DIAZ ROMEU, ob. cit. p. 434 y BAYARDO, ob. cit. T. III, p. 270.
1044
Es tambin la opinin de PREZA, El Proceso Penalcit. p.88.
1045
LANGON, Cdigo Penal Anotado..., cit., 2003, T. I, p. 333.
1046
Sentencia N. 131/95 TAP 2 en RDP N 11 caso 827, p. 477.
423
delito, ya que el Juez puede imponer la obligacin de restituir las cosas

provenientes del delito. 1047
La imposicin de la pena de inhabilitacin no compromete el pronstico en
relacin al encausado, por lo que la referencia a la pena de prisin no tena
en el rgimen anterior a la L 17.726 otra finalidad que la de excluir por
contrario, de dicho beneficio, a la pena de penitenciara. Por tanto, la pena
adicional de inhabilitacin no puede impedir que se suspenda
condicionalmente la pena conjunta de prisin.
La doctrina 1048 y la jurisprudencia 1049 : son contestes en que se suspende la
pena de prisin y se cumple la de inhabilitacin. La pena de inhabilitacin
para cargos pblicos, ya sea como principal o como accesoria, debe
cumplirse en todos los casos durante el trmino de la suspensin y a partir
del momento en que la sentencia condenatoria haga cosa juzgada.
4. La regulacin legal
Coexisten en la actualidad, dos regmenes legales. La legislacin anterior a
la L 17.726, representada por el CPU art. 126, contina vigente para
regular: a) la situacin de los primarios, procesados con prisin y que luego
obtienen la libertad provisional, sin que se les impongan medidas
sustitutivas y b) lo concerniente a la revocacin del beneficio, ya que no
fue objeto de regulacin por la L 17.726 art. 11.
a. Rgimen anterior a la L 17.726
El CPU art. 126 dispone: Se extingue el delito cuando el Juez al dictar
sentencia, resuelve suspender la condena, siempre que el beneficiado,
adems de cumplir con las obligaciones que le fueron impuestas por la ley
o judicialmente, se abstuviere de cometer delitos, durante un perodo de
cinco aos.
Para que la condena pueda ser suspendida se requiere:
1) Que se trate de penas de prisin o de multa, cuando por defecto de
cumplimiento, deba sta transformarse en pena de prisin.
2) Que se trate de delincuentes, que no hayan cometido en el pasado otros
delitos y que el Juez prevea, por el examen de sus antecedentes, que no han
de cometerlos en el porvenir.
Las obligaciones que el Juez puede imponer son las siguientes:
a) Restitucin de las cosas provenientes del delito
1047
DIAZ ROMEU, ob. cit. p. 434-435.

DURAN MARTINEZ Augusto, El rgimen disciplinario de la Administracin
Central, ed. O.N.S.C., Montevideo 1975, p. 44, citado por PRAT Julio, Derecho
Administrativo, Tomo 3, Los Funcionarios Pblicos, Vol. 1, Acali Editorial, Mont.
1978, p. 180-181.
1049
Sentencias N 306/76 del TAP 1 y N 37/76 del TAP 2 en ADPU, T. III, 1979,
casos 277 y 278, p. 64.
1048
424
b) Pago de las indemnizaciones civiles emanadas del mismo

c) Prohibicin de domiciliarse en ciertos lugares o de concurrir a ciertos
sitios.
Estas obligaciones que le son impuestas al penado, en la sentencia de
condena, al concedrsele el beneficio de la suspensin de la pena, en virtud
de lo dispuesto en el CPU art. 126, son adems de los que le impone la ley
al penado, de conformidad a lo dispuesto en el CPU art. 102 1050 .
En el sistema del CPU, la concesin del beneficio es una facultad
discrecional pero reglada (no arbitraria) del Juez. As lo han declarado
distintos fallos 1051 .
Segn dispone el CPU art. 126 inc. 1 el delito se extingue1052 cuando el
encausado durante el perodo de vigilancia, no slo ha cumplido con las
obligaciones impuestas, sino que adems, se ha abstenido de cometer
delitos. Si al trmino del plazo de vigilancia, el condenado no cometi
nuevo delito y cumpli los deberes impuestos por el Juez, lo que se
comprueba mediante informes del ITF y de la Polica, que se solicitan de
oficio o a peticin del condenado, previa vista fiscal, el Juez de la ejecucin
dispondr que se tenga la sentencia por no pronunciada y extinguido el
delito ordenndose la cancelacin de la inscripcin en el Registro Nacional
de Antecedentes Judiciales (CPPU art. 332).
Si el penado cometi un nuevo delito dentro del plazo de vigilancia 1053 , haya
cumplido o no los deberes impuestos por el juez, tendremos en ese caso,
dos sentencias de condena ejecutoriadas. 1054 y el juez que dict la ltima
sentencia, ser quien dispondr que se cumpla la pena, sin que puedan
confundirse ambas penas. A tales efectos, solicitar la causa
correspondiente a la primera sentencia y previo traslado al Ministerio
Pblico, dictar la resolucin diferenciando las penas de las dos causas. Sin
embargo, si el encausado estuviera en libertad 1055 , no librar orden de
prisin contra el penado, ni lo reintegrar a la crcel, sino que elevar la
causa a la SCJ, que resuelva si dispone el reintegro del penado a la crcel o
le concede la libertad condicional, en cuyo caso la vigilancia de la
autoridad se extender por el tiempo equivalente al saldo de pena 1056 .
1050

Sentencias N 24/03 del TAP 3 caso 383 y N 150/03 del TAP 2, caso 382, en
RDP N 15, p. 603-604.
1052
O sea que en cuanto a la naturaleza jurdica, el instituto constituye una causa de
extincin del delito.
1053
Esto es, despus de quedar ejecutoriada la primera sentencia, puesto que de otro
modo correspondera tramitar la unificacin de penas, conforme a lo establecido en el
CPPU arts. 48 a 51.
1054
En la primera sentencia es que se suspendi condicionalmente la ejecucin de la
pena.
1055
Ya que podra estar preso por la segunda causa.
1056
PREZA, Las Libertades.cit. p. 88.
1051
425
Si el condenado en cambio, no cometi nuevo delito, pero no cumpli con

los deberes impuestos por el Juez, en virtud de que conforme al CPPU art.
332 inc. 1 para la extincin del delito se requieren conjuntamente ambas
cosas -no cometer nuevo delito y cumplir los deberes- segn DIAZ
ROMEU 1057 el incumplimiento acarreara como sancin la revocacin de la
suspensin de la pena.
b. Rgimen de la L. 17.726 art. 11.
De acuerdo a esta disposicin. Cuando la sentencia definitiva imponga
pena de prisin se conceder al encausado la suspensin condicional de la
pena (CPU art. 126), siempre que se tratare de un primario que haya sido
procesado sin prisin o con las medidas sustitutivas previstas en esta ley y
las haya cumplido, salvo la existencia de causa grave debidamente fundada.
Si la sentencia impusiere una pena de hasta tres aos de penitenciara el
Juez podr conceder la suspensin condicional de la pena, atendiendo los
requisitos del inciso anterior y previo informe del Instituto Tcnico
Forense, fundando su decisin.
En ambos casos el plazo de vigilancia por la autoridad ser de un ao.
La norma distingue dos hiptesis: a) una en la que la concesin del
beneficio es preceptiva para el juez y b) otra, en que la misma es
facultativa.
(i) Otorgamiento preceptivo del
beneficio (L 17.726 art. 11, inc.
1).
Los sujetos que pueden ser beneficiados preceptivamente son:
Los primarios procesados sin prisin y sin medidas sustitutivas condenados
a pena de prisin.
Los primarios procesados sin prisin, con medidas sustitutivas y que las
hayan cumplido, condenados a pena de prisin.
Los primarios procesados con prisin, que al otorgrseles la libertad
provisional, se les impuso medidas sustitutivas de la prisin preventiva (L
17.726, art. 4, inc. 2), condenados a pena de prisin 1058 .
La excepcin a la preceptividad del beneficio, es que exista una causa
grave que debe ser fundada (L 17.726 art. 11, inc. 1, in fine). Sostiene
PESCE 1059 , que el Juez no tiene discrecionalidad para determinar la
existencia de causa grave, porque de ser as se distorsionara la
preceptividad que exige el legislador para el otorgamiento del beneficio en
el caso concreto, por lo que a su entender, el trmino causa grave refiere
nicamente a la existencia de un procesamiento con posterioridad al
1057
DAZ ROMEU, op. cit., pag. 436.

Cf.:PESCE, cit. p. 159.
1059
Ibidem.
1058
426
cumplimiento de las medidas y con anterioridad a la sentencia que otorga la

suspensin, porque si el nuevo procesamiento se verificara con anterioridad
al cumplimiento de las medidas sustitutivas, dara lugar a la revocacin de
las mismas, verificndose un caso de incumplimiento, que obstara tambin
al otorgamiento del beneficio.
(ii) Otorgamiento facultativo del
beneficio (L 17.726 art. 11, inc.
2).
Los sujetos que pueden ser beneficiados facultativamente, son:.
Los primarios procesados sin prisin y sin medidas sustitutivas condenados
a pena de penitenciara de hasta tres aos.
Los primarios procesados sin prisin, con medidas sustitutivas y que las
hayan cumplido, condenados a pena de penitenciara de hasta tres aos.
Los primarios procesados con prisin, que al otorgrseles la libertad
provisional, se les impuso medidas sustitutivas de la prisin preventiva (L
17.726, art. 4, inc. 2), condenados a pena de penitenciara de hasta tres
aos.
El requisito adicional para otorgarles el beneficio, es que el mismo se
conceda por decisin fundada previo informe del ITF (L 17.726 art. 11, inc.
2 in fine).
c. Comparacin entre ambos regmenes y disposiciones comunes
Respecto al plazo de vigilancia, ya hemos visto que las situaciones regidas
por el CPU art. 126 es de dos aos, en virtud de lo dispuesto en la A 7.362
y para las reguladas por la L 17.726, art. 11, segn el inc. 3 es de un ao.
Respecto al punto de partida del cmputo de los plazos, habamos visto que
tanto en la L 5.393, como en la A N 7.362, es el da del cese del arresto o
de la libertad provisional, en su caso y que en el CPPU art. 332, es el da
del arresto.
La L 17.726 art. 11, no contiene ninguna previsin sobre el punto de
partida para computar el plazo de vigilancia, no existiendo al respecto,
unanimidad en la doctrina.
As, PESCE 1060 sostiene que siendo un plazo legal, por lo que debe
establecerse por ley desde cuando se computa y no habiendo previsin
legal expresa sobre el tema, el inicio debe extraerse de la legislacin
anterior, por lo que debe ser necesariamente la fecha del arresto, como
establece el CPPU art. 332.
En cambio LLAMBI 1061 afirma que el punto de partida para el cmputo de
un ao, es la fecha en que la sentencia definitiva qued ejecutoriada
1060
1061
Ob. cit. p. 162.

LLAMBI Laura, Sobre el plazo, en Medidas Alternativas, ob. cit. p. 165-166.
427
porque: a) no se puede establecer una irretroactividad que la ley no

establece, porque: b) en muchos casos se dara el absurdo de que en virtud
del plazo fijado y de la duracin de los procesos, retrotraerse a la fecha del
arresto implicara que cuando se dicte la sentencia el delito ya no exista y la
sentencia se tenga por no dictada y como el trmino de inhabilitacin se
computa desde que queda ejecutoriada la sentencia que lo impone como
condena principal, retrotraer el cmputo del ao a la fecha del arresto
implicara derogar por va indirecta las penas de inhabilitacin,
especialmente las previstas en la ley anticorrupcin.
A ello ha replicado PESCE 1062 que: a) no se trata de aplicacin retroactiva
de una disposicin, sino todo lo contrario, de una ultraactividad de la
legislacin anterior, en un aspecto indispensable para el cmputo de un
plazo legal; b) no es absurdo e irracional que el delito quede extinguido
desde el dictado de la sentencia, sino que por el contrario, evitara que el
encausado siguiera limitado en su libertad, como por ejemplo, debiendo
pedir autorizacin para salir del pas, simplificara los trmites y
contribuira significativamente al desempapelamiento de las oficinas; c) al
ser el instituto desde el CPU de 1934 una causa de extincin del delito,
limitada en su aplicacin a las penas principales de prisin o multa, se
imposibilitaba su otorgamiento cuando se verificaran otras penas
principales (como la habilitacin), incluso conjuntamente con la de prisin.
En cambio, sera procedente el beneficio cuando la inhabilitacin fuera
accesoria de la de prisin.
La jurisprudencia ha reconocido, que el condenado tiene la facultad de
optar, aceptando o rechazando el beneficio, porque la suspensin puede
no beneficiar sino perjudicar al reo, cuya nica ventaja inicial es volver a
ser primario, lo que carece de trascendencia salvo para el futuro
delincuente 1063 . Si el reo delinque dentro del trmino de la suspensin,
ser reincidente y cumplir las dos penas sumadas y si delinque luego del
vencimiento de la libertad condicional, ser reincidente pero cumplir solo
la pena del segundo delito. Y si no delinque nunca ms, la suspensin o la
libertad condicional le son equivalentes 1064 . Una vez notificado el penado
de la sentencia de condena en la que se le concedi el beneficio, desde el
da siguiente a la notificacin, corre un plazo de tres das 1065 y dentro del
mismo debe comparecer con un escrito expresando que no acepta el
beneficio concedido, ya que de otro modo la sentencia quedar ejecutoriada
1062
Ob. cit. p. 163-164.

No compartimos esta opinin. Creemos que tambin importa volver a ser primario a
personas en que el delito ha sido una ancdota en su vida y quieren rehacerla, sin el
estigma que deja una anotacin en la planilla de antecedentes, que se proyecta al
certificado de antecedentes, con trascendencia desde el punto de vista laboral y social.
1064
Sentencia N 36/87 del TAP 3 en RUDP 1988/2, caso 274, p. 180.
1065
Que es del que se dispone para apelar esa sentencia definitiva, (CPPU art. 253).
1063
428
y la suspensin firme 1066 . Sin embargo, en la prctica, en el mismo momento

de la notificacin de la sentencia, el encausado puede manifestar que no
opta por el beneficio y en ese caso, la Oficina Actuaria deja constancia de
ello en el expediente1067 . Si opta por la suspensin condicional de la pena, se
pasa la causa a liquidar pena y vigilancia y una vez aprobadas, se
comunica a ITF y a la Polica. Si en cambio, renuncia al beneficio, se
tramitar de oficio la libertad condicional, conforme al CPPU art. 327.
La sentencia condenatoria de primera instancia que no hace lugar a la
suspensin es apelable, como definitiva (CPPU arts. 241 y 243 a 244). No
lo es en cambio, la sentencia que concede la suspensin, porque al ser una
facultad del Juez, el Ministerio Pblico no tiene legitimacin para
recurrir. 1068 .
Segn el CPPU art. 331 El Juez de la ejecucin ser competente para
revocar la suspensin condicional de la pena. En los casos de unificacin
de penas, ser competente el Juez de la ltima sentencia.
Seala PREZA 1069 que entiende que con esta expresin se alude a la
sentencia de unificacin, pues es ese magistrado, al momento de delimitar
la pena nica, quien decide de acuerdo a la naturaleza de la pena a recaersi otorga el beneficio y si lo otorg, lgicamente es el magistrado que
deber luego revocarlo. Sin embargo acota, en la prctica jurisprudencial,
es absolutamente excepcional, que se otorgue el beneficio en una sentencia
de unificacin de penas. Por su parte, MENONI 1070 sostiene que se est
refiriendo al caso en que el penado es reincidente y no reiterante. Porque en
el caso del reincidente, la causa A se va a acordonar a la causa B y en
sta continuar el trmite, mientras que en el caso del reiterante, conforme
al CPPU arts 331 inc. 2 y 41 el Juez de la causa A debe remitirla a
conocimiento del Juez de la causa B para que ste revoque el beneficio
de la suspensin condicional y luego, el Juez de la causa B remite ambas
causas al Juez de la causa A para la unificacin de penas.
B. Muerte anterior o posterior a la condena.
Segn dispone el CPU art. 107: La muerte del reo sobreviniendo con
anterioridad a la condena extingue el delito y si ocurriera despus de ella,
hace cesar sus efectos.
La solucin es una consecuencia del principio de que la responsabilidad
penal es personal, partiendo de la base de que el ser humano goza de
libertad de determinacin y que slo puede ser sujeto activo del delito una
persona fsica. En el derecho uruguayo, no se trasmite absolutamente
1066
PREZA, El proceso. cit. p. 89.

Cf.: MENONI ob. cit. p. 41.
1068
Ibidem.
1069
El Proceso penal cit. p. 90.
1070
Ibidem.
1067
429
ninguna responsabilidad penal a los herederos del fallecido y la

responsabilidad de las personas jurdicas, se traduce en la responsabilidad
de las personas fsicas, que intervinieron en la resolucin delictiva de que
se trate.
Para que opere esta causa de extincin, debe acreditarse fehacientemente la
muerte, mediante la partida de defuncin correspondiente y el Juez la
declarar de oficio, no pudiendo asimilarse a sta ni la ausencia, ni la
desaparicin, situaciones respecto a las cuales corresponde estar a los
plazos de prescripcin que correspondan 1071 .
II. Rehabilitacin
En el Derecho penal uruguayo no existe este instituto. El imputado slo
tiene posibilidades de cumplir la condena o de ser absuelto, o que le sea
suspendida. La rehabilitacin, en puridad, es la consecuencia de la
sentencia absolutoria, o, como se vio en el numeral anterior, cuando se
borran del registro sus antecedentes penales como consecuencia de la
suspensin condicional de la pena.
A. Redencin de Pena
La L 17897 art. 13 estableci un rgimen de redencin de penas por trabajo
y estudio, que fue reglamentado por D 289/06 de fecha 13/07/06.
De acuerdo a dichas disposiciones, el Juez conceder la redencin de pena
por trabajo y estudio, a los condenados a pena privativa de libertad. A los
procesados y condenados se les conmutar un da de reclusin por dos das
de trabajo, a cuyos efectos, no se podrn computar ms de ocho horas
diarias. En cuanto al estudio, se les descontar, un da de reclusin por dos
das de estudio. Se computar como un da de estudio la dedicacin a dicha
actividad durante seis horas semanales, as sea en das diferentes. Para esos
efectos, no se podrn computar ms de seis horas diarias de estudio.
Para poder hacer efectiva la previsin legal, se adoptaron algunas medidas
tendientes a la reinsercin social de los reclusos. Segn dispone la L 17.897
art. 14 debe incluirse en todos los pliegos de licitaciones de obras y
servicios pblicos, la obligatoriedad del o de los empresarios contratantes,
de inscribir en las planillas de trabajo un mnimo equivalente al 5% (cinco
por ciento) del personal afectado a tareas de peones o similares, a personas
liberadas que se encuentren registradas en la Bolsa de Trabajo del
Patronato Nacional de Encarcelados y Liberados.
Asimismo, se previ en la ley que el PE podr establecer un sistema de
bonificaciones para aquellas empresas que inscriban liberados registrados
en la Bolsa de Trabajo referida, por encima del 5% (cinco por ciento)
estipulado precedentemente.
1071
Cf.: LANGON, Cdigo, cit. T. I, p. 312.
430
El PE adems, a travs del Patronato Nacional de Encarcelados y

Liberados, promover acuerdos con los Gobiernos Departamentales para
establecer regmenes similares respecto de las obras y servicios pblicos
departamentales.
4. Revisin de sentencias.
I. Condiciones relativas a la naturaleza de la sancin penal
De acuerdo a lo establecido en el CPPU art. 283 el recurso de revisin
proceder en todo tiempo y forma a favor del condenado, contra las
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada.
II. Circunstancias que justifican la revisin de la sentencia
A. Incompatibilidad entre distintas sentencias
La primera circunstancia que justifica la revisin de la sentencia, es: si los
hechos establecidos como fundamentos de la condena, resultan
inconciliables con los que fundamentan otra sentencia penal irrevocable.
B. Falsedad
Dispone la misma norma en su inciso 3, que tambin procede la revisin
de la sentencia, si se demuestra que la condena fue pronunciada como
consecuencia de una falsedad o de otro hecho previsto por la ley penal
como delito. En tal supuesto la prueba consistir en la sentencia
condenatoria por esa falsedad o ese delito salvo que la accin penal se halle
extinguida o no pueda proseguir, en cuyos casos se podrn emplear otros
medios probatorios.
C. Nuevos hechos o nuevas circunstancias
El CPPU art. 283 en su inciso 2, declara que tambin procede la revisin
de la sentencia, si, despus de la condena sobrevienen nuevos elementos
de prueba o circunstancias que solos o unidos a los ya examinados en el
proceso hacen evidente que el hecho no existi o que el condenado no lo
cometi.
Cuando se alegan nuevos hechos probatorios, stos han de ser
trascendentes, decisivos, de lo contrario no se har lugar y se desestimar el
recurso por improcedente 1072 .
1072
Ha sealado la jurisprudencia: En realidad se pretende en la especie, en forma

indebida, una revalorizacin de la prueba, en base a elementos de juicio que -en varios
casos- ya haban sido planteados por la Defensa o que tuvieron en la causa su mbito de
discusin. Esto es, se cree que dichos elementos o circunstancias, en forma alguna
encartan en la hiptesis prevista en la causal de revisin ensayada; ms bien no
431
D. Aplicacin retroactiva de una ley penal ms benigna

Esa es la ltima causal de revisin, prevista en el CPPU art. 283 inc. 4 y
condice con los principios generales.
III. Procedimiento
La ley uruguaya de acuerdo a lo antes expresado, consagra un recurso un
recurso extraordinario, que opera contra sentencias pasadas en autoridad de
cosa juzgada, el que ya fuera analizado al tratar de los remedios
procesales 1073 .
Procede solo en los casos que establece el art 283 del CPPU, y cuenta con
una legitimacin muy amplia que incluye a los sucesores (ascendientes o
descendientes o hermanos legtimos o naturales reconocidos o declarados
tales) o cnyuge del condenado.
El trmite se desarrolla ante la SCJ y se observan las normas que regulan el
recurso de casacin (CPPU art. 286).
La SCJ puede disponer todas las indagaciones que considere tiles,
cometiendo su realizacin a alguno de sus integrantes e incluso a un Juez
inferior que designe y puede tambin, en cualquier momento antes de
resolver, suspender la ejecucin de la sentencia y poner en libertad al
condenado (CPPU arts. 286 y 287).
Al resolver el recuso puede anular la sentencia y disponer que se instruya
de nuevo el proceso por el Juzgado competente o pronunciar ella la
sentencia definitiva que corresponda (CPPU art. 288).
En cuanto a los efectos de la sentencia, tenemos que si se hiciere lugar al
recurso, el Estado deber indemnizar los perjuicios causados.
CONCLUSIONES GENERALES
De la exposicin del sistema penal uruguayo se puede concluir que requiere
una urgente reforma.
De hecho, existen dos Comisiones de Reforma, creadas por ley, que buscan
modificar el Cdigo Penal y el Cdigo del Proceso Penal. Este ltimo es el
ms criticado porque se entiende que afecta las garantas individuales,
sobre todo porque el mismo juez que hace las averiguaciones es quien
resuelve en primera instancia. Adems, el presumario, sigue siendo
reservado para el Defensor que est en inferioridad de condiciones frente al
Fiscal.
suponan o no indicaban la alegacin de la existencia de nuevos hechos o de nuevas

pruebas que llevaran a evidenciar lo que aqulla reclama (LJU aso 13.293).
1073
Parte II, Cap. 3, 3, III, B.)
432
Recientemente, a raz del caso Peirano, n 12.553, la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos (OEA) por resolucin 35/07, impuso
un breve plazo al Uruguay para que reforme el proceso penal, por ser
incompatible con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
No hay plazo mximo fijado para la prisin preventiva, aunque dicha
Convencin o Pacto de San Jos de Costa Rica, obliga a que no supere un
trmino razonable. Ni la ley, ni la jurisprudencia lo han determinado.
Existe un abuso de la prisin preventiva que hace que la mayora de los
reclusos, un 63%, no tengan aun condena y pasen aos en la crcel.
El sistema carcelario ha colapsado a pesar de recientes esfuerzos bien
intencionados pero superficiales. Son lamentables desde el punto de vista
material, a veces no se tiene lo ms necesario, y no cumplen la funcin de
resocializacin del recluso como lo impone la Constitucin. Recientemente
se emprendi un esfuerzo para fomentar la educacin y el trabajo de los
presos, con resultados aun incipientes que no lograron combatir el
hacinamiento (L. 17.897).
El control de las crceles depende del Ministerio del Interior. La Polica no
resulta ser la ms indicada para ello.
La pena aplicada por excelencia es la pena privativa de libertad, a pesar de
que se reforz recientemente el sistema de penas alternativas, con la L.
17.726.
Desde el punto de vista preventivo, si bien en el Uruguay se goza de una
relativa tranquilidad en comparacin con otros pases latinoamericanos, y
aun se puede transitar por las calles libremente, la criminalidad violenta
sigue en aumento, sobre todo por la desintegracin familiar, abuso de las
drogas y la falta de trabajo.
La Polica no tiene la necesaria formacin, ni tampoco los suficientes
medios materiales, sobre todo frente a las nuevas exigencias de la macro
criminalidad organizada.
Desde el punto de vista sustantivo, el Cdigo Penal vigente desde 1934 ha
sido una magnfica herramienta, basada en el Cdigo Rocco italiano. Sin
embargo, como se ha dicho, tambin se encuentra en proceso de reforma.
433
INDICE
48 horas, 321
A 7.222, 399, 409
A 7.362, 455
A 7041
visita de causas, 443
A 7277 y 7280
faltas, 127
aberratio delicti, 173
aberratio ictus, 173
abogado, 323
Abogado Defensor, 288
aborto, 215
denuncia, 176
abuso de autoridad, 259
acceso al expediente, 288
accesoriedad
concurso de personas, 193
participacin, 198
accin, 112
ausencia de, 171
concepto valorativo, 115
falta de, 122
accin civil, 305
accin de amparo, 36
accin penal
prescripcin, 91
accin pblica y privada, 133
accin reparatoria
prisin indebida, 352
accin social
teora de la, 66
acciones declarativas, 447
acometimiento, 159
Acordada 7.524 de 2004
sicpatas, 217
Acordadas, 39
actio libera in causa, 123
actos preparatorios, 182, 211
actos reflejos, 122
acuerdo tcito, 200
acusacin, 294, 301

nulidad, 301
plazo, 334
acusacin fiscal, 38, 282, 296
traslado y contestacin, 335
acusado, 106
ad quem, 342
adhesin al recurso, 339
administracin de la justicia, 212
administracin pblica, 212
ADN
prueba, 310
adulterio, 179
AEPPM,, 95
AEPPMBCH, 95
AEPPMBCH art. 1, 96
AEPPMBCH art. 2, 97
AEPPMBCH art. 30, 101
AEPPMBCH, art. 13.1, 103
AEPPMBCH, art. 5, 100
agente del Estado, 78
agente provocador, 204
agotamiento del delito, 118, 183
agresin, 159
agresin ilegtima, 159
agresin sexual, 159
alarma social, 380
prisin preventiva, 380
y prisin preventiva, 415
alcohol
inimputabilidad, 170
alcoholista, 175
alegato, 302
plazo, 335
alegato en segunda instancia, 341
allanamiento de morada, 309, 318
allanamiento de otros lugares, 309
alteratorias, 253
alternativas a la prisin, 303
alternativas a la prisin preventiva
434
y procedimiento internacional,
87
amenazas
vis compulsiva, 122
amnista, 280, 297, 374, 437
delitos polticos, 206
efectos civiles del delito, 438
leyes, 438
medidas de seguridad, 438
amparo
accin, 210
ampliacin del sumario, 300
amplificacin del tipo penal
tentativa, 184
anlisis de la prueba
extradicin, 93
analoga
atenuante genrica, 270
procesal, 426
prohibicin, 53
analoga in bonam partem, 56
antecedentes penales
cancelacin, 452
antijuridicidad, 60, 113
conciencia de la, 60
antropologa, 135
apartheid, 78
apelacin, 339
adhesin, 339
denegacin, 342
plazo, 339
apelacin automtica, 276, 336,
340, 402
apelacin de sentencia definitiva
plazo, 336
apelacin y nulidad
interposicin conjunta, 344
aplazamiento de la pena o medida,
355
apremios fsicos al indagado o
testigos
prohibicin, 328
apropiacin indebida, 225
arma
concepto penal, 258
armas
uso por la Polica, 155
armas de fuego
uso policial, 26
armas propias, 258
arranque lcito de la culpa, 62
arreglo forzado, 298
Arrendamientos, 219
arrepentimiento, 269
arresto, 283, 286, 320, 323, 324
orden de, 291
Arresto de fin de semana, 294
arresto de fin de semana o de
descanso semanal, 384
arresto del testigo, 312
arresto domiciliario, 292, 384
Arresto domiciliario, 294
arresto en horas de descanso, 384
Arresto en horas de descanso, 294
arresto preventivo
extradicin, 96
art 26 Co.
pena de muerte, prohibicin, 36
art. 10 Co, 35
art. 101 CPU
nulidad procesal, 281
art. 109 CPU, 280
art. 11 Co.
allanamiento de morada, 37
art. 111 CPP
delito flagrante, 285
art. 119 CPP, 286
art. 12 Co.
principio del debido proceso,
37
art. 129-130, 447
art. 13 Co.
juicio por jurados \i, 37
art. 14 Co.
confiscacin de bienes, 36
art. 16 Co., 38
435
art. 168, 1, y 23 Co., 25

art. 17 Co., 36
art. 18 Co., 37
art. 19 Co.
juicios por comisin, 37
art. 2 LOP y LPP art. 2, 282
art. 20 Co.
declaraciones de los acusados,
38
juicio en rebelda, 38
art. 20 L. 15.737
libertad provisional, 280
art. 206 CPU, 118
art. 208 CPU, 118
art. 21 Co.
prohibicin de la pesquisa
secreta, 38
art. 281 CPU, 218
art. 29 Co.
libertad
de
pensamiento,
comunicacin, 37
art. 31 Co.
garantas
individuales,
suspensin, 37
art. 31-32 CPU, 123
art. 32 Co.
derecho de propiedad, 37
art. 33 Co.
derecho de autor, 37
art. 33 CPP, 278
art. 347 CPU, 118
art. 36 CPP, 277
art. 4 CPU
concausas, 119
art. 43 Co.
delincuencia infantil, 36
art. 45 CPP, 280
art. 46, 11 CPU, 123
art. 46, 4 CPU, 123
art. 47 Co., 36
art. 508 CPPM, 279
art. 52 Co., 36
art. 53 y ss LOT, 278
art. 54 Co.
objecin de conciencia, 36
art. 59 CPP, 279
art. 66 CPP, 281
art. 67 LOT, 280
art. 7.5 PSJCR
plazo razonable, 280
art. 72 COTM, 279
art. 8 Co
principio de igualdad ante la
ley, 35
art.1 Co., 21
art.4 Co., 21
art.7 Co., 34
art.77 Co., 21
arts. 105 y ss. CPP, 285
arts. 112 y 113 Co.
inmunidades y prerrogativas
polticas, 37
arts. 256-261 Co.
inconstitucionalidad, 38
arts. 256261 Co., 279
arts. 269 y 280 CPP, 279
arts. 40-42 Co.
familia, 37
arts. 508523 CGP, 279
arts. 56, 57 CPP, 281
asistencia letrada, 347
asistencia y cooperacin penal
internacional, 81
asociacin para delinquir, 181,
190
ataque inminente, 159
Atencin mdica o psicolgica,
293
medida alternativa a prisin,
293
atenuante analgica, 270
atenuantes, 267
audiencia pblica, 210
audio y video
registro del procedimiento, 86
aut dedere aut judicare, 97
436
autenticidad, 213
auto de procesamiento, 289, 303
apelacin, 305
auto de sobreseimiento., 289
autodefensa, 304
autoevasin, 371, 413
automatismos
accin, 123
autoproteccin de la vctima, 121
autopsia, 310
autopuesta en peligro, 121
autor, 192, 194
autor mediato, 193, 194
autoridad, 259
autoridad central
cooperacin
internacional
penal, 81
autorizacin para viajar, 425
averiguacin
detencin para, 324
bargain, 297
brutal ferocidad, 258
buena conducta anterior, 268
buena conducta carcelaria, 358
buenas costumbres, 214
buques o aeronaves, 72
C 60/95, 431
CADDHH art. 4.6,, 76
CADDHH, art. 9.-, 69
calificacin de grado, 348
calificacin del grado, 346
campana, 196
Crcel Central, 356
Crcel de Mujeres, 356
crcel militar, 357
crceles
finalidad, 36, 392
nmero de presos, 359
tipos, 352
ubicacin institucional, 29, 356
crceles urbanas, 353
careo, 313
carga de la prueba
no existe, 308
casacin
sentencia, 349
casacin, 279, 346
efecto extendido a otro, 299
efecto suspensivo parcial, 348
procesamiento, 290
casacin
eficacia refleja, 349
caso fortuito, 123
caucin juratoria, 424
caucin personal, 424
caucin real, 424
cauciones
violacin, 425
causa criminal, 414
causa de justificacin
error, 155
legitima defensa del polica, 27
causalidad adecuada, 119
causalismo, 115
causas de accin privada, 286
causas de impunidad, 105
causas de justificacin, 154
causas
de
justificacin
incompletas, 268
CCU art. 12, 56
cdula citatoria, 312
celada, 204
censura
presos, 391
CGP art 140, 322
CGP art. 213, 253
CGP art. 241, 290
CGP art. 92 inc. 1, 340
CGP art. 93, 340
CGP art. 94, 340
cheque de pago diferido, 226
cheques, 225, 298
CIDPF, art. 6, 73
CIPST, 353
circunstancias atenuantes, 267
circunstancias del delito, 253
437
citacin para sentencia, 340

ciudadana, 21, 239
clusula belga, 100
clusula del atentado, 100
clausura del proceso penal
por falta de instancia del
ofendido, 286
CNA, 40
CNA art. 104, 40
Co art. 11, 161, 318, 326
Co art. 112, 105, 107, 108
Co art. 113, 105
Co art. 114, 105
Co art. 115, 106
Co art. 12, 53, 376, 401
Co art. 15 y 16, 323
Co art. 16, 325
Co art. 168, n. 23, 28
CO art. 17, 28
Co art. 171, 106
Co art. 172, 106
Co art. 178, 106
Co art. 179, 106
Co art. 18, 339, 429
Co art. 20, 333
Co art. 21, 399
Co art. 22, 334
Co art. 220, 30, 357
Co art. 23, 391
Co art. 239 n. 1, 111
Co art. 24-25), 352
Co art. 26, 52, 103, 352
Co art. 26, 365
Co art. 263, 108
Co art. 27, 387, 414, 417, 428
Co art. 296, 108, 109
Co art. 30 a 35, 268
Co art. 332, 56
Co art. 40, 177
Co art. 72, 56, 233
Co art. 8, 104, 326
Co art. 80 n 2, 109
Co art. 84 inc. 14, 441
Co art. 84 inc. 14, 437

Co art. 93, 106, 107, 108
Co art.44, 166
Co arts 112, 171, 178)., 104
Co arts. 114, 172 inc. 2 y 178 inc.
2,, 107
Co. art 15, 320
Co. art. 10, 35
Co. art. 10, 51
Co. art. 10, 214
Co. art. 11, 309
Co. art. 12, 214, 308
Co. art. 15, 283
Co. art. 15 y 16, 316
Co. art. 16, 288
Co. art. 16, 304
Co. art. 16
defensa, 304
Co. art. 16, 314
Co. art. 16, 325
Co. art. 16 y CPP art. 118, 290
Co. art. 168, 13, 285
Co. art. 17, 287, 288
Co. art. 18, 75, 276, 288
Co. art. 20, 328
Co. art. 21, 290, 296, 303
Co. art. 22, 285, 291, 295
Co. art. 233, 75
Co. art. 239, 1, 278
Co. art. 239,6, 288
Co. art. 253, 280
Co. art. 26, 233, 392
Co. art. 27, 304
Co. Art. 27, 373
Co. art. 28, 313
Co. art. 29, 207
Co. art. 36, 213
Co. art. 40, 21, 214
Co. art. 52, 226
Co. art. 62, 108
Co. art. 72, 34, 35
Co. art. 72, 34
Co. art. 72, 276
438
Co. art. 72, 299

Co. art. 77,4
delitos electorales, 206
Co. art. 82, 75
Co. art.332, 34
Co. art.5, 19
Co. arts. 15 y 16, 286
Co. arts. 7, 72, 75
coaccin, 170
coacciones al indagado, 328
coautores, 195
pena, 193
coautores indispensables, 197
Cdigo de Etica, 305
Cdigo del Proceso Penal, 31
CPP, 38
Cdigo Nio y del Adolescente,
39
Cdigo Penal
L. 9.155 de 4/12/33, 32
Cdigo Tributario, 224
coercin, 170
cogitationes poena nemo patitur,
116
cogitationis poenam nemo patitur,
148
colaboracin con las autoridades
judiciales
atenuante, 270
clera causada por un hecho
injusto, 269
colisin de intereses, 165
COMCAR, 356
comienzo de ejecucin, 182
comienzo de ejecucin de un
delito, 186
Comisin Honoraria Asesora de
Mejoramiento del Sistema
Carcelario, 30, 357
Comisin
Interamericana
de
Derechos Humanos, 300
fuente normativa interna, 207
comisin por omisin, 131, 208
delito de imprenta, 208

Comisionado Parlamentario, 360
comiso, 229
pena, 238
competencia de urgencia, 331
art. 45 CPP, 280
excarcelacin vedada, 419
competencia originaria, 278
complementariedad
de
jurisdiccin
principio, 75
complicidad, 195
pena, 193
complicidad y coautora, 197
comn peligro, 212
comunicabilidad
de
las
circunstancias, 201
comunicacin
defensa e imputado, 305
concausa, 124
conciencia de la antijuridicidad,
60
conciencia y voluntad, 167
concurrencia
fuera
de
la
reiteracin, 129
concurrencia,
fuera
de
la
reiteracin, 274
concurso aparente de leyes, 272
concurso de delincuentes, 190
concurso de delitos, 271
concurso de leyes, 275
concurso formal, 275
concurso real de delitos, 272
condena en el extranjero, 91
condicin objetiva
procedibilidad, 219
condicin
objetiva
de
procedibilidad, 224
condiciones de procedibilidad,
296
Conditio sine qua non, 118
conduccin al Juez, 287
conducta antittica, 132
439
conducta convergente, 132

conducta heroica, 61
conductas automticas, 123
confesin, 177, 287, 314, 328
indivisibilidad, 311
confiscacin, 237, 311, 319
faltas, 206
pena, 238
confiscacin de bienes
pena de, 36
congruencia
principio, 302
conjueces militares, 279
conocimiento paralelo en la esfera
del lego, 149
considerandos, 335
sentencia, 302
conspiracin, 181, 211
conspiracin contra la patria
suspensin de las garantas
individuales, 37
conspiracin seguida de actos
preparatorios, 181
consulta
Suprema Corte de Justicia, 280
consumacin, 183
consumacin anticipada, 212
contiendas de competencia, 279
continencia de la causa, 276
Contrabando, 218
contrabando impropio, 218
contrabando propio, 218
contracautela
proceso penal, 307
contradictorio
sumario, 300
contravenciones, 127
Convencin de Washington, 100
conviccin moral, 222
conyugicidio, 270
cooperacin internacional, 82
cooperacin judicial penal, 92
cooperacin para la ejecucin de

sentencias de la CPI, 87
copamiento, 274
correspondencia
presos, 366
corrupcin, 212, 214
Corrupcin, 230
Corte Americana de Derechos
Humanos
fuente normativa, 207
Corte Electoral, 23
Corte Penal Internacional, 73
cortes correccionales, 331
cortes policiales, 331
corto circuito
estado pasional, 123
cosa juzgada, 299, 340
revisin, 279, 350, 458
y ley posterior, 69
cosa juzgada extranjera, 91
CP art. 8 i. 2
delito provocado por la
autoridad, 314
CPI, 73, 78, 80, 81, 86
jurisdiccin, 75
CPI (art. 67.5), 87
CPI (art. 68.3)., 87
CPP 126, 290
CPP art 124
incomunicacin del indagado,
287
CPP art. 10, 295, 297
CPP art. 101
nulidades absolutas, 295
CPP art. 101,3, 301
CPP art. 105, 316
CPP art. 106, 316
CPP art. 109, 317
CPP art. 11
instancia del ofendido, 295
CPP art. 111, 318
CPP art. 112, 289, 315
CPP art. 113, 281, 288
440
acceso al expediente, 288

defensor, 305
prueba presumarial, 305
CPP art. 114, 288
CPP art. 116, 289
CPP art. 117, 289
CPP art. 118, 286, 323
CPP art. 12
legitimados para instar, 286
CPP art. 121
detencin por un particular, 287
CPP art. 122
detencin de testigos y otros,
287
CPP art. 125, 290
CPP art. 126, 296
CPP art. 13, 297
abolicin de la accin privada,
295
CPP art. 130, 93
extradicin, 291
CPP art. 132, 290
CPP art. 134, 323
CPP art. 135, 323, 327
CPP art. 136, 294
CPP art. 155, 333
CPP art. 159, 319
CPP art. 159 y ss., 307
CPP art. 163, 300
CPP art. 164, 306
CPP art. 165, 308
CPP art. 168, 309
CPP art. 173
prueba, 282
CPP art. 174, 308
CPP art. 175, 309, 329
CPP art. 176, 310
CPP art. 182, 310
CPP art. 184, 328
CPP art. 185, 314, 328
CPP art. 186
confesin, 314
CPP art. 187, 322
CPP art. 188, 322

CPP art. 189, 330
CPP art. 19, 209, 297
CPP art. 2
debido proceso, 303
CPP art. 201, 317
CPP art. 202, 309, 318
CPP art. 203, 309
CPP art. 205
flagrancia, 310
CPP art. 211, 311, 324
CPP art. 212, 311
CPP art. 214 y 215, 320
CPP art. 215, 356, 311
CPP art. 216, 308
CPP art. 217, 328
CPP art. 218, 312
CPP art. 219, 312
CPP art. 22, 297
CPP art. 220, 312
CPP art. 221, 312
CPP art. 223, 313
CPP art. 226, 312
CPP art. 229, 313
CPP art. 23, 133
CPP art. 230, 313
CPP art. 231-232, 313
CPP art. 233, 295
CPP art. 236
sobreseimiento, 289
CPP art. 239, 296
acusacin, 301
CPP art. 24, 286
CPP art. 241, 302
CPP art. 244, 313
CPP art. 245, 253
CPP art. 25, 305
CPP art. 251, 290
apelacin del procesamiento,
305
CPP art. 281, 299
CPP art. 283, 299
CPP art. 283 y ss, 276
441
CPP art. 3, 299

CPP art. 30, 37 y 38, 127
CPP art. 309 y ss
oralidad, 206
CPP art. 32, 93
CPP art. 321, 235
CPP art. 57, 278
CPP art. 67
Ministerio Pblico, 285
CPP art. 7, 296
CPP art. 70, 303
CPP art. 71, 292, 325
CPP art. 71 in fine, 292
CPP art. 72, 293
CPP art. 73, 292
CPP art. 75
defensa, 304
CPP art. 8, 305
CPP art. 88, 290
CPP art. 89, 301
CPP art. 90, 253, 302
CPP art. 96
libertad de formas, 276
CPP art.220, 179
CPP art.227, 178, 329
CPP art.25, 320
CPP art.75, 323
CPP art.78 y 126, 327
CPP arts. 116, 132, 251-252, 290
CPP arts. 125-137
sumario, 300
CPP arts. 133-135, 289
CPP arts. 14 a 17, 286
CPP arts. 179-180, 310
CPP arts. 192 y ss, 310
CPP arts. 22, 298
CPP arts. 235-238
sobreseimiento, 301
CPP arts. 245, 97-104, 302
CPP arts. 39-40, 277
CPP arts. 5 y 6, 276
CPP arts. 69-74, 303
CPP arts. 7, 8
prescripcin, 298
CPP arts. 80-82, 307
CPPU 324, 355
CPPU art. 102, 345
CPPU art. 11, 445
CPPU art. 125, 414
CPPU art. 130, 93
CPPU art. 138, 420
CPPU art. 138, inciso 2., 422
CPPU art. 139, 419, 423
CPPU art. 140., 419
CPPU art. 141, 395, 421, 422
CPPU art. 142, 424
CPPU art. 143., 424
CPPU art. 144., 424
CPPU art. 145., 424
CPPU art. 146, 424
CPPU art. 147, 427
CPPU art. 148, 423
CPPU art. 149., 424
CPPU art. 155, 425, 428
CPPU art. 156, 427
CPPU art. 158, 423, 429
CPPU art. 158., 420
CPPU art. 233-235, 334
CPPU art. 240, 335
CPPU art. 242, 335
CPPU art. 245, 341
CPPU art. 246, 54
CPPU art. 247, 341, 418
CPPU art. 250, 338
CPPU art. 251, 339
CPPU art. 251 inc. 2., 429
CPPU art. 251, 2, 338
CPPU art. 252, 339
CPPU art. 253, 339
CPPU art. 255 inc. 2, 402
CPPU art. 262, 342
CPPU art. 263, 343
CPPU art. 264, 343
CPPU art. 265, 343
CPPU art. 267, 344
CPPU art. 268, 344
442

CPPU art. 272, 348
CPPU art. 273, 346
CPPU art. 274, 347
CPPU art. 276, 349
CPPU art. 277, 349
CPPU art. 279, 349
CPPU art. 280., 348
CPPU art. 281, 349
CPPU art. 282, 349
CPPU art. 283, 458
CPPU art. 283-289, 351
CPPU art. 286 - 287, 460
CPPU art. 288, 460
CPPU art. 304 y 311, 332
CPPU art. 311, 333
CPPU art. 312, 333
CPPU art. 315, 365, 391
CPPU art. 316, 354, 391
CPPU art. 317, 354, 392
CPPU art. 32, 95, 98
CPPU art. 32 n. 1, 97
CPPU ART. 32:, 93
CPPU art. 320, 355, 408
CPPU art. 321, 355, 407
CPPU art. 322, 365
CPPU art. 326, 355, 387
CPPU art. 327, 377, 387, 392,
397, 456
CPPU art. 327 in fine, 405
CPPU art. 328, 373, 430, 448
CPPU art. 328 inc 6, 433
CPPU art. 330, 411, 436
CPPU art. 331, 456
CPPU art. 332, 453, 455
CPPU art. 337, 388, 390, 406, 408
CPPU art. 337 inc. 2., 408
CPPU art. 345, 204
CPPU art. 347, 437
CPPU art. 37-38, 331
CPPU art. 38, 331

CPPU art. 49, 386
CPPU art. 5, 426
CPPU art. 69, 347
CPPU art. 7 inc. 2., 69
CPPU art. 71, 378, 379
CPPU art. 71 lit. C, 376
CPPU art. 72, 415
CPPU art. 73,, 376
CPPU art. 8, 70
CPPU art. 9,, 71
CPPU art.138, 373, 414
CPPU art.241, 335
CPPU art.245, 335
CPPU art.246, 335
CPPU art.253, 336
CPPU art.269, 346
CPPU arts. 156-158, 381
CPPU arts. 243-244, 335
CPPU arts. 251 y 252, 381
CPPU arts. 315, 401
CPPU arts. 316-325, 354
CPPU arts. 71 - 73, 376
CPPU arts. 71 y 72, 394
CPPU arts. 76, 77 y 79, 347
CPSDG, 77
CPU art 11 inc 1, 91
CPU art 12, 91
CPU art 146, 182
CPU art. 10, 72, 88
CPU art. 10 inc. 4, 111
CPU art. 10 inc. 7, 72
CPU art. 10 n. 1, 88
CPU art. 10 n. 2, 89
CPU art. 10 n. 3, 89
CPU art. 10 n. 4, 111
CPU art. 10 n. 5, 87
CPU art. 10 n. 5 y 6, 91
CPU art. 10 n. 6, 89
CPU art. 10, 1, 206
CPU art. 102, 377
quebrantamiento, 411
443
CPU art. 102, 400

CPU art. 105, 151, 206, 238, 319
CPU art. 107, 297, 457
CPU art. 108, 297, 374, 437
CPU art. 109, 227
CPU art. 11, 89
CPU art. 11, 2, 207
CPU art. 110, 297
CPU art. 111, 297
CPU art. 116, 298
CPU art. 117-124, 444
CPU art. 12, 111
CPU art. 121, 151, 207
CPU art. 123, 298
CPU art. 124, 447
CPU art. 126, 386, 452
CPU art. 126.2, 263
CPU art. 127, 437
CPU art. 128, 441
CPU art. 13, 95, 97, 99, 206
CPU art. 131, 263
CPU art. 131 inc. B), 396
CPU art. 131 lit. B), 392
CPU art. 137, 181, 182
CPU art. 138, 110
CPU art. 14, 93
CPU art. 146, 181
CPU art. 147, 265
CPU art. 148, 80
CPU art. 15, 57, 69, 296
CPU art. 15 y 16, 55
CPU art. 150, 79, 181, 190, 202
CPU art. 152 bis, 258
CPU art. 16, 58, 70
CPU art. 163, 218
CPU art. 164, 363
CPU art. 17, 40
CPU art. 171 inc. 2, 371
CPU art. 173, 209
CPU art. 175, 56, 258
CPU art. 177, 175
CPU art. 178, 312
CPU art. 18, 58, 124, 146
CPU art. 184 inc. 1, 371

CPU art. 19, 62, 147, 149
CPU art. 197, 208
CPU art. 1, 24
CPU art. 2, 39, 74, 205
CPU art. 2., 189
CPU art. 207, 325
CPU art. 21, 147
CPU art. 22, 172
CPU art. 23, 173
CPU art. 24, 107, 171, 206, 331
CPU art. 242, 220
CPU art. 244, 213
CPU art. 25, 157, 173
CPU art. 253, 219
CPU art. 26, 158
CPU art. 27, 164
CPU art. 279, 133
CPU art. 28, 156, 204
CPU art. 281, 216
CPU art. 282, 217
CPU art. 287, 285
CPU art. 288, 371
CPU art. 29, 156
CPU art. 293, 258
CPU art. 296, 363
CPU art. 2, 126
CPU art. 3, 208
CPU art. 30, 137, 169
CPU art. 31, 174
CPU art. 319, 154
CPU art. 32, 175
CPU art. 33, 170
CPU art. 336, 208
CPU art. 340, 183
CPU art. 347, 183
CPU art. 350 bis., 178
CPU art. 354, 219
CPU art. 36, 179, 265
CPU art. 360, 6, 284
CPU art. 360,6, 287
444
CPU art. 363, 206

CPU art. 37, 180
CPU art. 3, 131
CPU art. 4, 124
CPU art. 40, 179
CPU art. 41, 177
CPU art. 41, 42, y 43, 264
CPU art. 44, 166
CPU art. 45, 273
CPU art. 46, 267
CPU art. 46 inc.9, 177
CPU art. 46. inciso 13, 56
CPU art. 47, 255
CPU art. 47 inc. 16, 413
CPU art. 48, 261
CPU art. 49, 151, 206, 263
CPU art. 5, 182, 183
CPU art. 50, 254
CPU art. 52, 201, 263
CPU art. 54, 272, 386
CPU art. 56, 129, 273
CPU art. 57, 275
CPU art. 58, 274
CPU art. 59, 130, 191
CPU art. 60, 192
CPU art. 61, 194
CPU art. 61 inc 4 y art. 62), 182
CPU art. 62, 196
CPU art. 63, 63, 198, 202
CPU art. 64, 197
CPU art. 65, 197
CPU art. 66, 234
CPU art. 66., 387
CPU art. 68, 387
CPU art. 6, 331
CPU art. 7, 181
CPU art. 70-73, 353
CPU art. 75., 239
CPU art. 79, 239
CPU art. 8, 190, 204
CPU art. 80, 235
CPU art. 81, 237

CPU art. 82, 237
CPU art. 83, 236
CPU art. 83., 387
CPU art. 84, 205, 237, 388, 394
CPU art. 84 inc. 3, 390
CPU art. 85, 53
CPU art. 86, 54, 252, 387, 389
CPU art. 87,, 189
CPU art. 9, 91, 104
CPU art. 9, 70
CPU art. 91, 235
CPU art. 92-93, 240
CPU art.15, 67
CPU art.1, 52
CPU art.20, 128
CPU art.48, inc. 2 y 3, 251
CPU art.53, 201
CPU Art.96, 240
CPU arts 48, 54, 121 y 130, 91
CPU arts. 1 y 85
principio de legalidad, 32
CPU arts. 117-125, 298
CPU arts. 120-121, 299
CPU arts. 122, 299
CPU arts. 132-146, 206
CPU arts. 180 y 43, 313
CPU arts. 310-339, 215
CPU arts. 325-328, 215
CPU arts. 340-359, 215
CPU arts. 360-366, 216
CPU arts. 67-.69, 296
CPU arts. 88 y 89, 193
CPU arts.13 y 14, 98
CPU arts.280-309, 214
CPU arts.48 y 49, 261
CPU. art. 28, 372
CR art. 240, 176
crimen, 74
crimen de lesa humanidad, 78
crmenes de guerra, 80
crmenes de lesa humanidad, 78
crmenes, delitos y faltas, 74
445
criminalidad organizada, 221

Juzgados, 222
cuarenta y ocho horas, 321, 325
cuerpo del delito, 314
cuestiones previas o prejudiciales,
296
cuidado objetivamente debido,
152
culpa, 150
culpa con previsin, 151
culpa consciente, 62, 151
culpa inconsciente, 152
culpa profesional, 152
culpabilidad, 135
grados, 61
principio de, 58
teora de la, 64
cumplimiento de la ley, 154
presunto, 372
cumplimiento de la ley presunto,
156
CVRD art. 29, 109
CVRD61, 104
CVRD61 art. 1 literal e), 110
CVRD61 art. 31 inc. 4), 111
CVRD61 art. 31 n. 1, 109
CVRD61 art. 32, 111
CVRD61 art. 41 inc. 1 y 3, 111
CVRD61 art. 47 inc. 1, 105
D 119/02, 156
D 289/06, 458
D 378/97, 371
D 9.453/96, 321
D. 110/2002, 371
D. 417/1985, 364
D. 500/91, 287
D. 883/92,, 371
D.324/06, 356
D.L. 15.365, 28, 284
Ministerio Pblico, 28, 284
DADDH art. XXVI, 68
damnificado, 306
dao
reparacin, 269
dao culposo
no existe, 216
de minimis non curat pretor, 189
debido proceso, 37, 53, 276, 303
debido proceso legal, 326
declaracin
en la Polica, 282
declaracin al arrestado, 287
declaracin ante la Polica, 287
declaracin de persona non grata,
110
declaracin del imputado, 314
declaracin por informe, 312
decomiso, 238
defensa
en sede policial, 284
garantas, 304
Defensa
derecho de, 327
principio de, 88
defensa de parientes, 163
Defensa Letrada, 304
defensa por s mismo, 304
defensa social, 32
defensor, 323
Defensor
designacin, 288
representante de su defendido,
347
Defensor de Oficio, 288, 304
designacin, 304
defraudacin tributaria, 224
delator, 177
delatores, 271
deliberacin, 180
delincuencia organizada
agente provocador, 204
delirio, 123
delito, 74
extincin, 436
prescripcin, 444
delito a distancia, 90
446
delito aberrante, 173

delito agotado, 118, 183
delito complejo, 274
delito conexo, 273, 274
delito consumado y agotado, 183
delito continuado, 130, 274
delito continuado o permanente
tribunal competente, 277
delito culposo, 151
delito de comunicacin, 208
sobreseimiento, 210
delito flagrante, 285
delito frustrado, 184
delito imposible, 187, 205
delito in fraganti
senadores y diputados, 105
delito instantneo, 129
delito instntaneo con efectos
permanentes, 130
delito militar, 134, 279
delito permanente, 130, 271
delito poltico, 101, 133, 206, 211
delito provocado, 205
delito provocado por la autoridad,
204, 314
delito putativo, 190
delitos a denuncia de parte, 133
delitos accesorios, 132
delitos agravados por el resultado,
153
Delitos bilaterales, 132
delitos colectivos, 132
delitos cometidos en el extranjero,
71, 72, 88
delitos cometidos en el extranjero
por un extranjero, 89
delitos complejos, 129
delitos contra el orden poltico
interno del Estado, 89
delitos contra la soberana del
Estado, 88
delitos culposos
excarcelacin, 376
tentativa, improcedencia, 185

delitos de conducta convergente,
132
delitos de imprenta, 207
procedimiento, 210
delitos de mano propia, 132
delitos de peligro
dolo y culpa, 128
presuncin de dolo y culpa, 147
delitos de sujeto calificado, 132
delitos de trnsito, 375
delitos distintos del concertado
participacin, 198
Delitos electorales, 206
delitos internacionales, 231
delitos militares, 280
delitos perseguibles de oficio, 133
delitos polticos, 133, 446
delitos polticos y conexos
no extradicin, 99
delitos principales, 132
delitos terroristas, 100
delitos ultraintencionales
tentativa, 186
denegacin de apelacin, 342
denominaciones de origen, 229
denuncia, 285
no se puede retirar, 297
denuncia annima, 285
denuncia de parte, 297
denuncia maliciosa, 217
denuncia penal, 316
derecho a defensa
art. 16 Co., 38
derecho de autor
art. 33 Co., 37
derecho de defensa, 323
derecho de respuesta, 207, 210
derecho penal de autor, 263
Derecho Penal de Jvenes, 229
Derecho Penal econmico, 213
Derecho Penal especial, 39
Derecho Penal general, 39
447
derechos fundamentales, 34
derechos humanos, 34
derechos polticos
pena
privacin, 239
desacato, 209
desaparicin forzada, 77
desaparicin forzosa de personas,
229
descuento
de
la
prisin
preventiva, 341
descuento de privacin de
libertad, 407
desechos peligrosos, 230
desistimiento, 148, 185, 209
desistimiento de la participacin,
203
desnaturalizacin del cheque, 225
desocupacin, 20
desvalor de la accin, 115
detencin, 283, 286, 323
informacin del motivo, 283
orden de, 291
detencin administrativa, 283, 325
detencin de un sospechoso, 84
detencin por averiguacin, 324
detencin por un particular
art. 121 CPP, 287
detencin provisional, 84
detencin y entrega de personas
a tribunal internacional, 83
detenido
llamada a abogado, 283
deuda externa pblica, 20
da-multa
determinacin, 388
das-multa. Vase: multa
garanta, 294
garanta de pago, 384
libertad condicional, 377
liquidacin, 408
dictar diligencias para mejor
proveer, 335
difamacin e injurias, 208

procedimiento, 305
diplomtico uruguayo
delito en el exterior, 111
diplomticos, 211
privilegios e inmunidades, 109
diputados
inmunidad, 105
Direccin Nacional de Crceles y
Centros de Recuperacin, 356
discriminacin, 231
DL 10.316, art. 32, 218
DL 14.294 art. 37, 189
DL 14.301 art. 120, 264
DL 14.412 art. 59, 264
DL 14.470, 352
DL 14.470 art. 2, 357
DL 14.470 art. 20, 352
DL 14.470 art. 25, 359
DL 14.470 art. 5, 357
DL 14.470 art. 52, 391
DL 14.470 art. 55, 358
DL 14.470 art. 56, 358
DL 14.470 art. 61, 412
DL 14.470 art. 62 inc. 7, 414
DL 14.470 art. 65, 414
DL 14.470 arts. 12-18, 391
DL 14.470 arts. 27-30, 391
DL 15.294, art. 25, 224
DL. 10.326, 39
DL. 14.294, 220
DL. 14.887, 226
DL. 15.294, art. 19, 225
DL. 15.322 art. 25, 228
doble identidad
principio, 97
doble incriminacin, 88
principio, 97
doble va
principio de la, 32
Dolo, 148
dolo directo, 149
dolo especfico, 149
448
dolo eventual, 61, 150, 185

tentativa, 185
dominio del hecho, 192
doppio binario
doble va
penas y medidas, 32
drogadiccin
drogas, 220
Drogas en el deporte, 223
DUDDHH art. 11 num. 2, 68
DUDDHH art. 5, 353
ebriedad, 175
ebriedad habitual, 175
economa y hacienda pblica, 213
edad
imputabilidad, 167
efecto devolutivo, 351
efectos civiles del delito
amnista, 438
indulto, 441
suspensin condicional de la
pena, 451
efectos permanentes
delito instantneo, 130
eficacia refleja
sentencia de casacin, 349
ejecucin de la sentencia
proceso, 391
ejecucin de sentencia
trmite, 397
ejecucin de sentencia extranjera,
87
ejecucin de sentencias, 365
el CPPU art. 261 inc. 3, 345
elementos
de
conviccin
suficiente, 286, 294
elementos
de
conviccin
suficientes, 320, 414
embajadas, 72
embargo preventivo de los bienes
del procesado, 319
embriaguez, 123, 174
atenuante, 268
encubrimiento, 221
consumacin, 183
parentesco, 178
encubrimiento real, 230
enfermo mental
internamiento indebido, 216
enfermos mentales
internamiento, 216
entrega a la autoridad, 177
entrega temporal, 84
Equivalencia de las Condiciones,
118
ER, 74
ER art. 103 prrafo 1 literal a), 87
ER art. 12.2, 75
ER art. 17, 75, 76
ER art. 19, 82
ER art. 70,, 80
ER art. 90, 85
ER art. 93, 86
ER art. 94, 80, 82
ER art.18, 81
ER art.57.2, 84
error, 171
delito imposible, 187
delito provocado por la
autoridad, 204
en causa de justificacin, 155
vencible e invencible, 174
error de derecho, 171, 206
error de hecho, 172
causa de justificacin, 162
error de persona, 173
error de prohibicin, 173
error de tipo, 173
error en el golpe, 173
error en la legtima defensa, 162
error facti, 171
error in iudicando y error in
procedendo, 346
error in judicando, 344
error in procedendo, 344
449
error juris, 171

error manifiesto, 253
en pedido de pena, 55
en pena pedida por Fiscal, 335
penal ilegal, 54
escena del crimen, 321
escena del hecho, 286
escribano, 213
escuchas telefnicas, 327
Escuela Nacional de Polica, 28
espacio areo
lmites, 71
especialidad
principio de, 98
espirometras, 310
estado civil
impunidad, 179
estado crepuscular, 123
estado de necesidad, 164
estado de necesidad incompleto,
268
estado de necesidad putativo, 165
estados pasionales
accin, 123
estafa, 224, 225
consumacin, 183
Estatuto de Roma, 205
TPI, 73
estupefacientes, 220
actos preparatorios, 182
estupor, 123
Etica, 305
eutanasia, 265
excarcelacin provisional. Vase
libertad provisional
por gracia de la SCJ, 377
trmite, 427
excarcelacin provisional por
gracia, 417
excepcin de verdad, 208
exceptio veritatis, 208
excusas absolutorias, 154, 177,
264
extincin, 436
extincin de la pena, 436
extradicin
principio de condicionabilidad,
99
extradicin, 93
arresto reventivo, 96
crmenes internacionales, 76
gravedad de la pena, 97
MERCOSUR, 95
tratados bilaterales, 94
tratados multilaterales, 94
extradicin
extradicin
delitos comunes perseguidos
por motivos polticos, 99
extradicin
denegadacin, 102
extradicin
extradicin pasiva, 93
extradicin y entrega a tribunal
internacional, 83
extranjeros
derechos fundamentales, 35
fallo, 335
falsificacin, 213
falso testimonio, 313, 329
parientes, 178
faltas, 39, 127, 205, 206, 216
castigo, 205
competencia, 206
jurisdiccin, 127
prescripcin, 206
rgimen, 127
tentativa, 189
familia, 21, 214
arts. 40-42 Co., 37
impunidad, 177
favor rei, 323
450
favoris rei,, 336

fe pblica, 212
fianza, 38, 304
fianza personal, 424
finalismo, 115
fiscal
subrogacin por vencimiento de
plazo, 334
Fiscal. Vase Ministerio Pblico,
Vase Ministerio Pblico
Fiscal de Corte, 285
flagrancia, 37, 285, 318
arresto por, 325
force majeure, 170
frustracin del delito, 184
fuentes de informacin, 312
fuerza ejecutoria, 340
fuerza irresistible, 122
fuerza mayor, 123
fuga, 371
arresto por, 325
intento, 372
fumus bonis juris, 319
funcionario pblico, 257
definicin, 56
garantizar, 294
da multa, 294
generales de la ley, 313
Genocidio, 77
grabaciones
prueba, 311
gracia, 280, 297, 374
excarcelacin provisional, 377
extincin del delito, 417, 441
libertad provisional, 417
renuncia, 442
y libertad condicional, 395
grados de culpabilidad, 147
grados de la culpabilidad, 61
grave sevicia, 258
gravedad de la pena
extradicin, 97
Grocio, Hugo, 97
habeas corpus, 28, 36, 288, 327,

361
habitacin particular, 318
habitualidad, 262
habitualidad facultativa, 262
habitualidad por reiteracin, 273
hacienda pblica, 213
hecho de la vctima, 122
hecho de un tercero, 122
hipnosis, 123
hogar
inviolabilidad, 309
proteccin constitucional, 37
homicidio piadoso, 179
honor
provocacin en delitos contra
el, 179
honorarios
peritos, 311
hospital penitenciario, 355
humanizacin de crceles
ley de, 352
hurto
consumacin, 183
ideacin, 180
idoneidad del medio empleado
tentativa imposible, 188
ignorancia, 171
ignorantia juris, 171
igualdad ante la ley, 35
principio de, 104
igualdad de las partes
principio, 301
igualdad de tratamiento
proceso penal, 300
ILANUD
tasa de presos, 360
impericia, 152
imposibilidad del delito, 187
imprescriptibilidad
imprudencia, 152
impunidad, 264
451
imputabilidad, 60, 137, 167

edad mnima, 167
imputabilidad disminuida, 139
imputacin, 303
imputado, 290, 295, 303
in dubio pro reo, 308, 323
in fraganti delito, 285
incapacidad, 167
incapacidad mental, 168
incapacidad para administrar
pena accesoria, 240
incautacin, 311
incautar efectos, 309
incidente excarcelatorio, 427
apelacin, 381, 429
incidentes procesales, 302
incompetencia
territorial o turno, 278
incompetencia del tribunal
nulidad, 281
incompetencia relativa, 278
incomunicacin, 284
incomunicacin del indagado, 287
inconsciencia, 123
inconstitucionalidad, 22, 278
declaracin, 38
indagacin policial, 315
indicios, 308, 311, 321
indocumentados
detencin, 283
induccin en error, 173
indulto, 441
inexigibilidad de otra conducta,
61
infanticidio honoris causa, 229
informe de vida y costumbres, 397
informe in voce en casacin
improcedencia, 349
infraganti, 37
infraganti delito, 105
inhabilitacin
pena de, 237
inimputable
procesamiento, 291
injerencia
principio de, 76
inmediacin, 210, 323
principio, 299, 327
principio procesal, 289
inmediatez
principio, 325
inminencia del ataque, 159
inmunidad
principio, 308
inmunidad diplomtica, 303
inmunidades, 104
inocencia
presuncin, 287
principio, 323
insana mental, 168
insolvencia societaria fraudulenta,
219
inspeccin
corporal y mental, 310
inspeccin corporal y mental, 330
Inspeccin General de Psicpatas,
216
inspeccin judicial, 309, 329
instancia de parte, 229, 286
caducidad, 445
instancia del ofendido, 38, 295,
297
caducidad, 286
legitimados, 286
instigacin, 205
instigacin colectiva, 195
instigacin pblica a cometer
delitos, 265
instigador, 195
Instituto Tcnico Forense, 322,
330, 373
institutos liberatorios, 392
instruccin, 300
instruccin judicial, 287
instruccin sumarial, 294
452
instrumenta sceleris, 238

instrumentos y efectos del delito,
238
integracin
normas procesales, 276
intencin de participar, 202
intendentes y ediles, 108
intensa emocin, 270
interceptacin de comunicaciones,
311
Interdiccin
medida sustitutiva, 293
inters general, 35
interpretacin evolutiva, 56
interlocutoria
auto de procesamiento, 290
interlocutoria con fuerza de
definitiva, 289
interlocutorias
sentencias, 39
internamiento
de
enfermos
mentales, 216
internamiento indebido
enfermo mental, 216
INTERPOL
extradicin, 96
interpretacin
de la ley penal, 55
intrprete, 310
interrogatorio
testigo, 313
intoxicacin, 170
inviolabilidad o inmunidad de
coercin, 109
irretroactividad
de la ley penal, 57
irretroactividad de la ley penal, 68
Irureta Goyena, 32
iter criminis, 180
iura novit curia, 276
Jefe de Estado extranjero
atentado, 110
Jefe de Estado o de Gobierno
atentado, 100
Jueces de Paz
prohibicin de excarcelar, 419
juego, 206
juez de ejecucin, 393
Juez de Ejecucin
juicio en rebelda, 290
prohibicin, 303, 399
juicio poltico, 106, 107, 108, 303
juicio por jurados, 31, 37
juramento, 314
jurisdiccin militar, 279
jurisdiccin mundial
principio de, 72
jurisdiccin originaria y privativa
SCJ, 111
jurisdiccin penal uruguaya, 72
just deserve, 53
justificantes putativas, 162
Juzgados Letrados de Menores,
280
Juzgados Letrados de Primera
Instancia, 277
juzgados militares, 280
L 13.318 art. 94, 364
L 13.482, 77
L 13.744, 70
L 13.751, 74
L 14.095 art. 6, 176
L 14.737 art. 20, 374
L 14294, 182
L 15. 859 art. 2, 420
L 15.737, 74
amnista por delitos polticos,
438
L 15.737, art. 2, 133
L 15.743
amnista de presos comunes,
439
L 15.848
ley de caducidad o de punto
final, 439
453
L 15.859, 376
L 15.859 art. 2, 375
L 15.859 art. 3, 415
L 15.859 art. 4., 380
L 15.859 y 16.058, 379, 395
L 16.058, 375, 378, 420
L 16.099 art. 25, 176
L 16.099, art. 31, 239
L 16.320, art. 121, 390
L 16.707 art.1, 59
L 16.707 art.28, 155
L 16.736
faltas, 127
L 16.799 art. 13 inc. 2, 92
L 16.928 art. 1, 413
L 16.928 art. 2, 371
L 17.016, art. 32, 73
L 17.060, 387
L 17.060, art. 29, 73
L 17.243, 359
L 17.243 art. 74, 204
L 17.243 art. 77, 156, 372
L 17.272, 417, 441
L 17.272 art. 1, 374
L 17.292, 359
L 17.296 art.141, inc. 1, 258
L 17.296, art. 141, inc. 2, 235
L 17.498, 95
L 17.499, 95
L 17.510, 73
L 17.510 art. 2., 74
L 17.668, 166
L 17.726, 377
L 17.726 art. 1, 378
L 17.726 art. 1., 376
L 17.726 art. 10, 385, 387
L 17.726 art. 11, 386, 401
L 17.726 art. 12, 388, 408
L 17.726 art. 13, 389, 404, 405,
406, 411
L 17.726 art. 14, 388, 389
L 17.726 art. 14., 388
L 17.726 art. 15, 402
L 17.726 art. 16, 408

L 17.726 art. 17, 373, 417
L 17.726 art. 2,, 387
L 17.726 art. 2, 380
L 17.726 art. 3, 293
L 17.726 art. 3, 386
L 17.726 art. 4, 381
L 17.726 art. 7, 407
L 17.726 art. 7, 423
L 17.726 art. 7,, 421
L 17.726 art. 9, 239
L 17.726 art.3, 383
L 17.726 art.7, 381
L 17.726 arts. 10 inciso final, 13 y
15, 392
L 17.726 arts. 9 y 10, 386
L 17.726, art. 1., 394
L 17.726, art. 14, 408
L 17.726, art. 2., 395
L 17.835, 266
L 17.835 art.14, 100
L 17.864, 360
L 17.897, 352
L 17.897 art. 11, 430, 433
L 17.897 art. 13, 368
L 17.897 art. 14, 458
L 17.897, art. 11, 373
L 17897 art. 13, 458
L 18.026, 74, 75
L 18.026 art. 1, 74
L 18.026 art. 16, 77
L 18.026 art. 17, 78
L 18.026 art. 26, 80
L 18.026 art. 3, 88
L 18.026 art. 39, 80
L 18.026 art. 4.1 inc. a), 71
L 18.026 art. 41, 80
L 18.026 art. 42, 81
L 18.026 art. 4, 88
L 18.026 art. 59, 85
L 18.026 arts. 18 y 19, 78
L 18.026 arts. 20-23, 79
L 18.026, art. 7, 68
454
L 18.026, art.4.2, 73
L 18.026, arts. 2 y 3, 74
L 3.238, 234
L 3246, 350
L 9.581, 331
L 9.594 arts. 7 y 20, 335
L 9.763 art. 3, 176
L 9.955 art. 37, 239
L de 8/VII/ 37, 322
L N 17.897, art. 10, 392
L. 13.318, art. 253, 218
L. 14.005 art. 14, 219
L. 14.095, 226
L. 14.095 art. 11, 227
L. 14.106 art. 177, 218
L. 14.219, 219
L. 14.305, 223
L. 14.412, 225
L. 14.412 art. 60, 140
L. 14.412, art. 59, 298
L. 14.728, 100
L. 14.996 art. 7, 223
L. 15.032, 31
L. 15.289, 227
L. 15.737 art. 2
delito poltico, 206
L. 15.750 arts. 64, 65, 277
L. 15.799 art. 11, 220
L. 16.099 art. 1,3, 312
L. 16.099 art. 19, 208
L. 16.099 art. 21, 209
L. 16.099 art. 25, 208
L. 16.099 art. 26, 208
L. 16.099 art. 28, 208
L. 16.099 art. 29, 209
L. 16.099 art. 33, 297
L. 16.099 art. 7, 207
L. 16.099 arts. 18-32, 207
L. 16.099 arts. 21, 24, 209
L. 16.099 arts. 26, 33, 210
L. 16.099, 16.243, 305
L. 16.162, art. 1, 306
L. 16.320
Polica privada, 28
L. 16.320 art. 121, 408
L. 16.724, 229
L. 16.736, art. 481
tribunal de faltas, 206
L. 16.928, 229
L. 17.220, 230
L. 17.228, 230
L. 17.243 art. 67, 214
L. 17.272, 280
L. 17.296, art. 141, 230
L. 17.296, art. 141, inc. 2, 353
L. 17.296, art. 152, 218
L. 17.296, art. 172, 239
L. 17.510, 205, 231
L. 17.569, 226
L. 17.569 art. 4, 227
L. 17.668, art. 7, 215
L. 17.677, 231
L. 17.726, 303
Medidas sustitutivas a
prisin, 292
L. 17.726 art. 11, 453
L. 17.726 art. 17, 421
L. 17.726 art. 6, 293
L. 17.773, 288
art. 113 CPP, 305
L. 17.835, 223
L. 17.835, art. 8, 218
L. 17.835, art. 8 y 13, 221
L. 17.938, 298
L. 18.026, 205
L. 18.039, 133
L. 18.083, 225
L. 18.116, art. 354, 219
L. 18.212
usura, 226
L. 18.362 arts. 414-415, 222
L. 18.515
delitos de prensa, 207
L. 8.935, art. 30, 218
L. 9.155
Cdigo Penal, 32
la
455
L. 9.435, 32
L. 9.435 art. 2, 40
L. 9.581 art. 18, 216
L. 9.581 art. 20, 217
L. 9.581 art. 24, 217
L. 9.763, art. 3, 296
L.15.903
multa, 206
L: 12.091 art. 28, 218
L17.726, art. 15, 401
L17.726, arts. 4 y 8, 395
lavado de activos, 80, 266
lavado de dinero, 218, 221, 222
consumacin, 183
legalidad
principio de, 51
legtima defensa, 157
error, 162
policas, 27
legtima defensa de parientes, 163
legtima defensa incompleta, 163,
268
legtima defensa presunta, 161
legtima defensa putativa, 162
legitimacin pasiva
para ser enjuiciado, 303
lesiones, 215
lex artis, 152
Ley 15.750, 29
ley 16.707, 229
Ley 9.581 art. 13, 217
ley de caducidad, 439
Ley de Pacificacin Nacional, 438
Ley de Procedimientos Policiales,
25
Ley de psicpatas
L. 9.581, 217
ley del pabelln, 71
ley ms benigna, 91, 111
Ley Orgnica Policial, 25
ley penal, 32
MBITO DE APLICACIN,
67
mbito personal de aplicacin,

104
APLICACIN
EN
EL
TIEMPO, 67
extraterritorialidad, 72
irretroactividad, 57
ley penal extranjera
aplicacin en Uruguay, 91
ley penitenciaria, 352
ley procesal penal
territorialidad absoluta, 71
Leyes de Indias, 31
leyes en blanco, 38
leyes procesales
vigencia inmediata, 305
liberar, 312
libertad, 214
libertad anticipada, 373, 392, 430,
448
denegacin, 435
medidas
de
seguridad
eliminativas, 433
revocacin, 436
libertad condicional, 377, 386,
392, 399
competencia de la SCJ, 396
denegacin, 404
da multa, 405
fallo de la SCJ, 400
liquidacin de pena, 405
naturaleza jurdica, 396
obligaciones que conlleva, 400
perodo de vigilancia, 401
revocacin, 411
sentencia que la dispone, 397
sujetos, 394
trmite, 397
vigilancia, 377
vigilancia extraterritorial, 92
libertad de cultos, 19
libertad de expresin, 207
libertad de formas
principio, 276, 301
456
libertad de pensamiento
art. 29 Co., 37
libertad provisional, 38, 392, 393,
414, 415
delito internacional, 85
obligaciones del imputado, 423
oportunidad, 415
pena obstativa, 415
quien la dispone, 373
revocacin facultativa, 421
revocacin preceptiva, 421
revocacin y modificacin, 419
trmite, 427
violacin, 214
libertad provisional por gracia,
417
libertad sexual, 214
libertades, 392
libramiento de cheques sin
fondos, 226
libre albedro, 139
libre conviccin, 308
prueba, 226
libreta de conducir
privacin, 292
Libro de Presos, 431
lmites geogrficos, 72
liquidacin de la pena, 393, 398
liquidacin de pena, 355
liquidacin de vigilancia, 435
localizacin de delitos, 90
locura, 168
LOP art. 18, 19, 20, 30, 150, 164,
26
LOP art. 30, 26
LOP art. 49, 28
LOP art. 5, 155
LPP, 25
crtica, 27
LPP 47, 310
flagrancia, 310
LPP art. 129, 311

LPP art. 132-134, 309
LPP art. 14, 26
LPP art. 142-147, 310
LPP art. 15, 26
LPP art. 170, 27
LPP art. 172, 27
LPP art. 21, 26
LPP art. 31, 27
LPP art. 38, 283
LPP art. 39, 283
LPP art. 43, 284, 325
LPP art. 44, 310
LPP art. 45,46, 309
LPP art. 47, 283, 286, 325
LPP art. 55, 283
LPP art. 64, 284
LPP art. 6, 26
LPP art. 75, 284
LPP art. 76, 284
LPP art. 8, 15, 26
LPP art. 92, 285
LPP art. 94-101, 285
LPP art.144, 310
LPP arts. 57-61, 354
LPP arts. 112, 113, 286
LPP arts. 22 a 25, 27
LPP arts. 3, 4, 26
LPP arts. 35, 36, 27
LPP arts. 44, 53-55, 134,154, 309
LPP arts. 58-63, 325
LPP arts. 60, 61, 283
LPP, art. 1, 25
LPP, art. 2, 26
mandamiento de arresto, 291
manifiesto, 300
mano propia, 132
mar territorial, 71
marcas y patentes, 229
mximo de la pena, 235
mediacin, 375
medida cautelar, 291
medida de seguridad eliminativa
457
libertad anticipada, 433

medidas alternativas a prisin
revocacin, 381
medidas cautelares, 307, 319, 324
transferencia a sede civil, 307
medidas de seguridad, 240
amnista, 438
medidas
de
seguridad
eliminativas, 251, 433
medidas de seguridad policiales,
283
medidas de seguridad preventivas
delito imposible, 188
delito putativo, 190
medidas para mejor proveer, 302,
313
medidas sustitutivas
reiterante, 386
medidas sustitutivas a la prisin
catlogo, 383
naturaleza, 385
medidas sustitutivas a la privacin
de libertad, 377
medidas sustitutivas a prisin
cese o sustitucin, 381
medidas sustitutivas de la prisin
naturaleza, 382
medidas sustitutivas de la prisin
preventiva, 378
medidas sustitutivas de prisin,
292
medios, 309
medios absolutamente inidneos,
188
medios impugnativos de las
resoluciones judiciales, 337
medios probatorios, 309
medios relativamente inidneos
tentativa, 188
menores
no extradicin, 101
menores infractores, 39
Juzgado competente, 280
rgimen especial, 36
menosprecio de la autoridad, 259
mera actividad, 118
delitos de, 128
MERCOSUR, 22
extradicin, 95
militares
crcel, 357
Ministerio Pblico, 282, 314
Ley Orgnica, 28, 284
Ministros de Estado, 106
minoridad, 168
minoridad infractora, 168
morada o habitacin particular,
318
moral pblica, 214
moral sexual, 214
motivo, 148
mvil
desistimiento, 185
Mvil de ignominia, 258
mviles jurdicos altruistas o
sociales, 269
muchedumbre, 197
muerte
definicin, 215
muerte del reo, 297, 457
mujeres presas, 357
multa, 238
como pena, 387
destino, 408
destino de lo percibido, 390
determinacin, 388
faltas, 205
incumplimiento, 409
L. 15.903, 205
reduccin, 408
sustitucin, 205
sustitucin por prisin, 237,
388
nacionalidad
principio de, 87
458
narcoanlisis, 314
narcotrfico, 220
narctrafico
lavado de dinero, 266
necesidad
necesidad racional del medio para
repeler la agresin, 160
negligencia, 152
no-extradicin
por
delitos
polticos, 99
non bis in idem, 91, 225, 276
Non bis in idem, 299
non reformatio in peius, 276, 336
notario pblico, 213
nulidad
recurso, 343
nulidad del procedimiento
por incompetencia del tribunal,
281
nulidad del proceso, 302
nulidad y apelacin
simultaneidad de interposicin,
344
nulidades absolutas, 295
nulla poena sine culpa, 58, 136
nulla poena sine lege, nulla poena
sine judicio, 53
nullum crimen et poena sine
previa lege, 32
obediencia debida, 26, 157
obediencia debida y
cumplimiento de la ley, 156
objecin de conciencia
art. 54 Co., 36
Obligacin de atenderse con
mdico
o
siclogo
o
rehabilitacin, 383
obligacin de conceder la
extradicin,, 96
obligacin de extraditar, 96
obstaculizacin a la fiscalizacin,
225
ofensas recprocas, 179

oficialidad
principio, 297, 315
Oficina Central de Ejecucin de
Sentencias, 398
Oficina
de
ejecucin
de
sentencias, 372
Oficina
de
Ejecucin
de
Sentencias, 365
omisin de denunciar delitos, 176
omisin impropia, 117, 131
ONU
Reclusos, Res. 45/111, 354
Reglas de Ginebra, 353
Reglas Minimas para el
Tratamiento de Prisioneros,
353
ONU Res. 43/173, 354
ONU Res. 45/110, 375
oportunidad
oportunidad y trascendencia
principios, 297
oralidad, 206
orden de arresto, 324
orden de detencin, 323
orden de secuestro, 324
orden judicial de arresto, 286
orden poltico interno, 211
orden pblico interno, 211
P SJ CR, art. 8 lit. h, 278
pabelln, 71
parentesco
encubrimiento, 178
impunidad, 177
parientes, 163, 165, 178
falso testimonio, 178
testimonio, 312
parricidio, 173
parte civil, 306
partes en el proceso, 296
participacin
459
delitos distintos al concertado,

198
participacin criminal, 190
participacin en muchedumbre,
197
participacin necesaria, 190
partcipe extrao al hecho, 199
pasin, 123
pasin provocada por adulterio,
264
Pasin provocada por adulterio,
179
patria potestad
privacin, pena, 239
Patronato
Nacional
de
Encarcelados, 364
Patronato
Nacional
de
Encarcelados y Liberados
multas, 390
vigilancia
de
liberados
condiconalmente, 404
paz pblica, 211
PE, 86
peculio del preso, 353
peligro
delitos, 212
peligro abstracto o presunto, 128
peligro concreto, 128
peligro inminente, 160
peligrosiad
medidas
de
seguridad
facultativas, 188
peligrosidad, 201
peligrosidad sin delito, 188
pena
cumplimiento, 365
enfermedad mental, 355
finalidad, 352
gravemente enfermo, 355
individualizacin judicial, 54
mujer embarazada, 355
multa, 387
prescripcin, 447
sustitucin, 405
pena de muerte, 352
abolicin, 234
pena de muerte \i, 36
pena de penitenciara, 353
pena de prisin, 353
pena justa, 53
pena mxima, 235, 353
pena o medida
aplazamiento, 355
pena obstativa, 304
a libertad provisional, 415
pena privativa de libertad
finalidad, 36
penados reintegrados a la crcel
libertad condicional denegada,
410
penas accesorias, 237
penas privativas de libertad, 234
penitenciara, 234, 353
prdida de derechos
pena, 239
perdn judicial, 177, 264, 437
periculum in mora, 319
periodistas
secreto, 312
perodo de vigilancia
peritaje
control de las partes, 331
peritajes tcnicos, 322
perito
abstencin, 310
recusacin, 310
peritos, 310, 322, 330
honorarios, 311
obligatoriedad del cargo, 330
persona non grata, 110
personalidad
principio de, 87
personas jurdicas, 296
pesquisa, 325
pesquisas secretas
460
abolicin y castigo, 285

prohibicin, 38, 291
PIDCP (art. 7), 353
PIDCP art. 15 num 1 q, 68
piratera area, 100
PISJCR (art. 5.2), 353
PISJCR art. 15, 69
PISJCR art. 9, 68
plan de autor
tentativa, 185
planilla de turnos, 278
plazo de prescripcin de la
condena, 447
plazo de vigilancia, 455
libertad anticipada, 435
plazo perentorio, 340
para ser juzgado, 303
para ser juzgado penalmente,
280
plazos procesales
cmputo, 340
plea bargain, 297
plenario, 282
poblacin, 19
Poder Ejecutivo, 22, 101
Poder Judicial, 22
Poder Legislativo, 21
Polica, 315
Polica judicial, 28
polica privada, 28
Polica Tcnica, 321
porte de armas, 230
delito de, 258
posicin de garante, 132
Prefectura Nacional Naval, 28
prenda sin desplazamiento, 230
prerrogativas procesales, 104, 105
presa embarazada, 391
presas, 357
presas con hijos menores, 391
prescripcin
delito culposo, 151
delitos, 298, 444

faltas, 206
instancia, 229
interrupcin, 207, 298
leyes, mbito temporal, 70
no extradicin, 101
pena, 447
sentencia extranjera, 91
suspensin, 299
prescripcin de delito y
comisin de falta, 206
prescripcin de la accin penal, 91
prescripcin de la pena
interrupcin, 448
prescripcin del delito
cmputo, 445
interrupcin, 445
presentacin a la autoridad, 177
Presentacin peridica ante la
autoridad, 293, 383
Presidente de la Repblica
inmunidad, 106
preso
trabajo y estudio, 458
presos
cantidad, 359
castigos, 391
clasificacin, 358
correspondencia, 366
correspondencia
al
Comisionado, 362
derecho de peticin y de queja,
391
derechos, 390
educacin y formacin, 367
Patronato, 364
rgimen de vida, 366
salud, 355
sanciones, 369
trabajo de los, 367
Prestacin
de
servicios
comunitarios, 293
presumario, 281
461
concepto, 315
constitucionalidad, 316
inconstitucionalidad, 295
proceso preliminar, 316
prueba, 305
reserva, 288
presuncin de inocencia, 282,
287, 303
presunciones, 311
presunciones legales, 311
prevencin
competencia, 277
prevencin general, 233
prevencin sin prisin, 376
preventiva
descuento, 341
previsibilidad, 63
primariedad, 268
primario absoluto, 269
principio
doble incriminacin o doble
identidad, 97
principio acusatorio, 276, 295
Principio aut dedere aut judicare,
96
principio de complementariedad,
75
principio de congruencia, 302
principio de defensa, 88, 111
principio de especialidad, 272
CPI, 85
extradicin, 98
principio de igualdad ante la ley
penal, 104
principio de igualdad de las
partes, 301
principio de injerencia, 76
principio de inmediacin, 299,
323
Principio de inmediacin, 289
principio de inmunidad, 308
principio de inocencia, 295, 308,
323
Principio de Jurisdiccin Mundial,

72
principio de la gravedad de la
pena, 97
principio de la inmediacin, 327
principio de legalidad, 32, 35
irretroactividad de la ley penal,
68
principio de libertad de formas,
276
principio de necesidad
acusacin, 295
principio de non bis in dem, 91
principio de oficialidad, 295, 315
principio de oportunidad, 276, 295
Principio de Personalidad, 87
principio de reserva poltica, 102
principio de tutela, 88
principio de universalidad
ley penal, 72
principios
proceso penal, 276
principios de oportunidad y
trascendencia, 297
principios de universalidad y de
personalidad, 75
prisin, 235, 353
medidas sustitutivas, 377
sustitucin por da multa, 405
prisin indebida, 36
reparacin, 352
prisin por deudas, 226
prohibicin, 36
prisin preventiva, 291, 414
excepcin, 210
facultativa, 380
naturaleza cautelar, 235, 378
no procede, 378
sustitucin, 380
privacin de libertad, 218
internamiento indebido, 216
privilegios e inmunidades
y principio de territorialidad, 70
462
procesamiento
consecuencias no penales, 303
inimputable, 291
procesamiento sin prisin, 292
leyes, 305
proceso, 276
proceso acusatorio, 281
proceso de ejecucin, 392
proceso inquisitivo, 281
proceso mixto, 281
proceso oral
faltas, 206
proceso penal
principios, 276
Programa
de
Seguridad
Ciudadana, 356
progresividad
sistema carcelario, 357
progresividad., 412
prohibicin de concurrir a
determinados lugares, 383
Prohibicin de conducir, 293
prohibicin de conducir vehculos,
383
prohibicin de excarcelar
por jueces de paz, 419
propiedad, 215
propiedad privada
derecho de, 37
proporcionalidad
estado de necesidad, 164
principio de, 67
proposicin, 181, 211
prostitucin, 214
providencias judiciales
clases, 302
provocacin, 161, 205
delitos contra el honor, 179
provocador, 205
proxenetismo, 214
prueba, 288
agregacin y certificacin, 295
art. 173 CPP, 282
civil, 306
control de las partes, 308
conviccin moral, 222
en manifiesto, 308
en plenario, 301
ilcita, 313
medios probatorios, 309
perodos, 300
plazo para diligenciar, 309
plazos, 335
presumarial, 305
testimonial, 311
valoracin, 308
prueba analgica, 309
prueba de cargo, 282
prueba de la verdad
derecho a la, 209
prueba en segunda instancia, 340
prueba indicial, 321
prueba indiciaria, 287, 308, 311
confesin, 314
prueba penal
concepto, 308
prueba pericial, 310
PSCR art. 8, 2
principio de inocencia, 308
PSCR art. 8, 2, g, 308
PSCR art. 8,3, 299
PSJC art. 8,2
presuncin de inocencia, 287
PSJCR art. 41, 300
PSJCR art. 7 n. 4, 287
PSJCR art. 7.5
publicacin
pena, 239
punibilidad
exclusin, 104
putativa, 162
queja
recurso, 342
querella de parte, 297
quiebra fraudulenta, 219
463
R 66/94, 411
real malicia del autor
delitos de comunicacin, 209
rebelda
prohibicin de enjuiciar en, 399
receptacin, 178
reconocimiento, 313
reconstruccin, 310
recurso de apelacin, 339
recurso de casacin
motivos de fondo y de forma,
347
Recurso de casacin, 346
recurso de nulidad, 343
recurso de queja, 342
recurso de reposicin, 338
recurso de revisin, 69, 279, 458
Recurso de Revisin, 350
recurso extraordinario
revisin, 459
recurso extraordinario de revisin,
350
recurso ordinario de revisin, 350
recursos
procesales, 337
recursos contra sentencias y
resoluciones), 337
recursos ordinarios, 337
recusacin
peritos, 330
redencin de penas, 458
redencin de penas por trabajo y
estudio, 368
registro de vehculos, 309
registro domiciliario, 317
registro fsico personal, 283
Registro
Nacional
de
Antecedentes Judiciales
cancelacin, 452
registro personal, 310
registro policial de pertenencias,
283
registros policiales
de personas o cosas, 309

Reglas de Ginebra, 236
ONU, 1955, 353
Reglas de Tokio, 375
Reglas
Mnimas
para
el
Tratamiento
de
los
Delincuentes, 235
Reglas
Mnimas
para
el
Tratamiento de Prisioneros
ONU, 1955, 353
reincidencia, 261
delitos y faltas, no la hay, 206
reiteracin
reiteracin real, 272
religin, 214
remisin, 297
remuneracin del recluso, 368
reparacin del dao, 269
reparacin del mal causado, 294
reposicin
recurso, 430
recurso de, 338
repreguntas, 291, 313
representacin en juicio
Defensor, 347
representaciones diplomticas, 72
reprochabilidad, 145
requisa personal, 318
requisito de procedibilidad, 224
res iudicata, 299
reserva
presumario, 288
resolucin criminal, 181
resolucin manifestada, 181
responsabilidad vicaria o garante,
208
respuesta
derecho, 207
Restitucin
medida sustitutiva, 293
464
restitucin de la situacin jurdica

anterior a la comisin del
delito., 383
resultandos, 335
sentencia, 302
retorsin, 179
retractacin, 209, 311
retroactividad absoluta, 69
ley ms beneficiosa, 69
retroactividad de la norma ms
beneficiosa, 69
revelacin de secretos, 218
revisin, 299
recurso, 299, 350
recurso de, 279
revisin de sentencias, 458
salida transitoria
revocacin y apelacin, 413
salidas transitorias, 229, 260, 412
salud pblica, 212
salvoconducto, 414
sana crtica, 222, 308, 322
sanciones a presos, 369
sanciones que no son consideradas
penas, 235
sangre, 310
SCJ y CPI
competencias, 81
secreto
periodistas, 312
Secreto bancario, 228
secreto de oficio o profesional,
320
secreto presumarial, 38
secreto profesional, 178, 228, 312
relevo, 312
secreto profesional o de oficio,
329
secuestro, 311, 324
Seguridad Ciudadana, 229
seguridad individual
suspensin, 37
seguridad pblica, 212
self executing
tratados, 33
Semana de Turismo, 340
Semana Santa, 340
semi plena prueba, 294
semiplena prueba, 286, 320
senadores
inmunidad, 105
sentencia, 445
anulacin, 460
efectos, 302
eficacia refleja, 349
estructura necesaria, 335
formalidades, 302
sentencia de primera instancia,
335
sentencia definitiva, 302
apelacin, plazo, 336
plazo para dictarla, 335
sentencia ejecutoriada
revisin, 459
sentencia
extranjera
o
internacional
ejecucin, 87
sentencia penal extranjera, 90
sentencias
clasificacin, 39
ejecucin, 365
plazo, 302
sentencias definitivas, 302
sentencias extranjeras
ejecucin, 91
sentencias extranjeras
eficacia, 91
ejecucin, 91
sentencias interlocutorias, 302
sentencias interlocutorias con
fuerza de definitivas, 348
servicios comunitarios, 383
silencio del indagado, 84
soberana, 211
sobreseimiento, 301, 334
465
delito de comunicacin, 210

nulidad, 301
plazo, 334
presupuestos, 301
requisitos formales, 301
sobreseimiento gracioso, 442
software, 228
sonambulismo, 123
subrogacin de un juez, 281
subsidiariedad en la apelacin,
339
suero de la verdad, 314
sufragio, 239
sujeto calificado, 132
sumario, 281, 294, 300
abogado, 38
duracin mxima, 299
plazo para iniciarlo, 287
superficie, 19
suspensin
pena de, 237
suspensin condicional de la
ejecucin de la pena, 386
Suspensin Condicional de la
Ejecucin de la Pena, 449
suspensin condicional de la pena
revocacin, 456
individuales
art. 31 Co., 37
Tacoma, 358
tantum
devolutum
quantum
apellatum, 276
tareas comunitarias, 364, 383
TDPIM40, 95
TDPIM40 art. 27, 103
TDPIM40 arts. 2 y 3, 90
TDPIM89, 95
TDPIM89 art. 1, 72
TDPIM89 art. 20, 103
TDPIM89 art. 2, 90
TECUE96, 92
tentativa, 182
castigo, 189
delitos
culposos,
improcedencia, 185
delitos ultraintencionales, 185
dolo eventual, 185
faltas, 189, 206
tentativa acabada, 184
tentativa inacabada, 184
teora de la injerencia
accin, 118
teora del actuar precedente
accin, 118
teora del garante
accin, 117
teora social de la accin, 116
tercero civilmente responsable,
306
territorialidad
principio de, 70
territorialidad de la ley penal, 70
delito cometido en el extranjero
por extranjero, 89
territorio, 89
territorio nacional
lmite, 71
terrorismo, 100
delito, 223
extradicin, 99
testigo
arresto, 312
espontneo, 312
interrogatorio, 313
obligacin de declarar, 178
testigos, 311
obligacin de declarar, 312
obligacin de no declarar, 178
prohibicin de declarar, 312
testigos menores e incapaces, 312
testigos voluntarios
CPI, 83
466
testimonio tcnico, 313

tipicidad
juicio de, 113
tipo
elementos, 149
tipo objetivo, 149
tipo penal, 113
tortura, 77
crceles, 352, 353
prohibicin, 328
Tortura, 232
trabajo, 353
presos, 367
trabajo carcelario, 353
trabajo penitenciario, 352
trabajo y estudio del preso
redencin de pena, 458
traductor, 303
traicin, 211
traicin o conspiracin contra la
patria
individuales, 37
transferencia internacional de
condenados, 92
trnsito
delitos, 375
transplante de rganos, 218
traslado
acusacin, 301
Tratado o Estatuto de Roma, 73
tratamiento
igualitario en el proceso, 300
tribunal ad hoc, 101
Tribunal ad quem, 336
tribunal de excepcin, 101
tribunal internacional, 84
Tribunal Penal Internacional, 231
Tribunales de Apelaciones, 277
turno judicial, 285
Tutela
principio de, 88
ultra petita
excepcin por error manifiesto,

335
prohibicin, 335
ultraintencin, 62, 153
ultrapetita, 302
prohibicin, 54
unificacin de penas, 397
universalidad
principio de, 72
universalidad y de personalidad
principios, 75
uso de armas
Polica, 156
uso de la fuerza
Polica, 26
usura
prohibicin, 36
Usura, 226
usura propia, 226
usurpacin, 219
valoracin
prueba, 308
valoracin paralela en la esfera
del profano, 61
versare in re ilicita, 135
vicios sociales, 36
vctima, 306
y proceso penal, 80
vctima extranjera, 72
vctimas
delitos de lesa humanidad, 79
vctimas y testigos
CPI, 82
proteccin policial, 27
vida, 215
comienzo, 215
video
grabacin del procedimiento,
86
videos y grabaciones, 227
vigilancia
cmputo del plazo, 455
liquidacin de la, 435
467
plazo, libertad anticipada, 435

vigilancia carcelaria, 371
vigilancia de la autoridad, 401
cmputo
en
la
libertad
condicional, 403
vigilancia extraterritorial
liberados condicionales, 92
violacin, 133
violacin de leyes o reglamentos,
153
violencia domstica, 214, 215
vis absoluta, 122

vis compulsiva, 122
visita anual de crceles, 354
visita anual de crceles y causas,
280
visita de abogados, 366
visita de crceles, 392
visita de crceles y causas, 374,
418, 441
visita de causas, 443
vistos
sentencia, 302
468

Sistema Penal Uruguayo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sistema Penal Uruguayo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SISTEMA PENAL URUGUAYO

Por el Dr. Europeus Dr. Pedro J. Montano Gmez 1

con la colaboracin de los Drs. Cristina Merlino Carams e

Montevideo, marzo 2010

Profesor Agregado de Derecho Penal, Universidad de la Repblica.