Cap 6 Validacion

La verificacin de la propuesta
177
__________________________________________________________________________________________________________
Captulo 6
LA VALIDACIN DE LA PROPUESTA
6.1. INTRODUCCIN
En los captulos precedentes de esta tesis se ha propuesto un sistema de toma de
decisiones de carcter general, y posteriormente se ha aplicado al mbito especfico de
la construccin. Posteriormente se ha analizado su aplicabilidad en el contexto de la
toma de decisin en equipo, mediante su adaptacin a la tcnica de la metodologa del
valor o Value Management (captulo 5 y apndices H e I) y se ha estudiado su
aplicabilidad en las distintas reas de la gestin de proyectos o Project Management y
la integrabilidad de las herramientas propias o utilizadas en cada una de estas vertientes
de dicha disciplina (apndices M y N).
En este contexto, se plantea este captulo, con los siguientes objetivos, que se
derivan de forma lgica del desarrollo de la tesis hasta el momento:
Validar el carcter prctico de la propuesta mediante el anlisis de su
comportamiento a travs del ensayo de su funcionamiento mediante diversos
casos de aplicacin.
Glosar mediante ejemplos prcticos las ideas contenidas a lo largo de la tesis
para facilitar su comprensin y la estimacin de su alcance
Para ello, se plantear un mtodo de verificacin estadstico, basado en el ensayo
de la propuesta en un determinado nmero de puntos estratgicamente escogidos en el
marco del campo de aplicacin de la propuesta. La comprobacin se realizar
contrastando la experiencia de la aplicacin del sistema en un conjunto de casos
prcticos con las caractersticas previstas en su diseo terico. Dichos casos prcticos
son imaginarios, si bien estn basados en la experiencia profesional del autor de la tesis
y tienen, por tanto, una base real. No obstante, por razones obvias, tanto los nombres
como los datos del problema (como por ejemplo los econmicos), no son reales, si bien
178
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
se sitan en el orden de magnitud que se da en la prctica profesional. Como es lgico,

estos casos se han diseado de forma que intervengan el mximo nmero posible de
aspectos tratados durante la tesis, lo cual es ms complejo de conseguir en un caso real.
179
__________________________________________________________________________________________________________
6.2. EL PLANTEAMIENTO DE LA VERIFICACIN

El mtodo de verificacin
Al no tratarse de un modelo fsico verificable mediante ensayo en laboratorio, las
caractersticas de la propuesta de esta tesis obligan a plantear una metodologa de
verificacin basada en otro tipo de comprobacin. Esta experimentacin se plantear de
modo anlogo al utilizado en la investigacin cientfica y tecnolgica. En concreto, se
establecer un mtodo de ensayo estadstico a partir de la experiencia de su aplicacin
en una serie de casos tomados como muestras representativas de todo el posible campo
de aplicacin. Dichos casos tienen una base real, si bien se han adaptado a los efectos de
esta tesis para sacar ms partido a su estudio. Asimismo, por discrecin se ha evitado
utilizar nombres y datos reales.
No obstante, dado el carcter de la propuesta, en su evaluacin no podr llegarse a
un resultado evidente e indiscutible, como el relativo a la experimentacin fsica. Lo
que se pretende demostrar, por tanto, es que la propuesta de esta tesis es aplicable.
Adems, la parte subjetiva del concepto de valor y, por consiguiente, de la toma de
decisin, hace que en muchos casos la alternativa escogida tenga un carcter discutible.
Por tanto, lo determinante en la verificacin no ser tanto el resultado de la toma de
decisin en cada caso, el cual dependera del decisor, sino el aspecto metodolgico,
concretado en la eficacia y utilidad de los elementos que introduce el sistema propuesto
para la comprensin y anlisis del problema. Segn este planteamiento, en cada uno de
los casos considerados se ha planteado un esquema estructurado en tres subapartados:
1. Descripcin del problema
2. Descripcin del estudio realizado
3. Resultados del estudio
En el tercer subapartado de cada caso se describen los resultados de la aplicacin
del sistema IDS (las matrices de procesos y requerimientos, los rboles de
requerimientos y los conjuntos difusos obtenidos mediante la aplicacin del aparato
matemtico propuesto. En este sentido cabe comentar que estos resultados son
suficientes para demostrar la aplicabilidad del sistema propuesto, aunque de forma
parcial, ya que no incluye el caso relativo a su aplicacin en un contexto de trabajo en
equipo. Para suplir esta carencia se ha introducido el segundo subapartado de cada caso
prctico considerado, donde se realiza la verificacin de la aplicabilidad de la propuesta
en el mbito de las decisiones en equipo (es decir, en un contexto de utilizacin del
sistema IDS como articulacin de la tcnica del Value Management o metodologa
del valor). Para ello, se han diseado una serie de situaciones imaginarias, relativas a
posibles estudios a realizar en los casos anteriormente planteados.
Obviamente, el mejor modo de verificar la propuesta en un contexto como el
descrito anteriormente sera a travs de ejercicios reales, donde participasen, segn el
caso, cargos de las administraciones del estado y/o autonmicas, directivos de empresas,
tcnicos encargados del diseo y ejecucin del proyecto, etc. No obstante, una
verificacin de estas caractersticas hubiera requerido convocar a las citadas personas
para realizar varios estudios reales, y por tanto hubiera dilatado en exceso el cierre de
esta tesis. Adems, analizar un nico caso no se considera suficiente, pues abarcara tan
180
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
slo una parte del campo de aplicacin planteado en esta investigacin (vase el
captulo 4, apartado 4.5).
Esta es la razn por la que los casos estudiados se han desarrollado con la
colaboracin de estudiantes, profesores universitarios y algunos profesionales. En este
sentido, durante en el contexto de esta investigacin se han realizado algunas
experiencias de equipos de trabajo formados por estudiantes (Mestre et al., 2001; Blanca
et al., 2001), que han dado luces al desarrollo de la tesis y han ayudado a verificar la
aplicabilidad de diversas partes del contenido de la misma. No obstante, para la prctica
de esta tcnica son de gran importancia los conocimientos y opiniones de altos cargos
de la administracin y la empresa privada, (cuya presencia para un ejercicio de estas
caractersticas no era viable en la fecha de cierre de esta tesis). A pesar de ello, no se
considera estrictamente necesario para esta verificacin que las situaciones descritas
sean reales, sino que basta con que pudieran serlo, es decir, es suficiente que sean
viables, pues lo que se intenta verificar es la aplicabilidad de la propuesta. Por
consiguiente, los desarrollos de los estudios descritos en este captulo en el segundo
subapartado de cada caso planteado son una aproximacin de lo que podra ser un caso
real.
En cualquier caso, se reconoce que sera ms completa una verificacin a travs
de casos totalmente reales, y de hecho en la fecha de cierre de esta investigacin se est
trabajando en la organizacin de talleres de trabajo sobre varios proyectos, segn el
planteamiento de esta tesis.
Las caractersticas a verificar
En coherencia con este planteamiento de verificacin, deben determinarse las
principales caractersticas del sistema IDS propuesto de cara a contrastarlas con la
prctica. De los captulos anteriores de esta tesis, pueden extraerse tres rasgos
principales de la propuesta, en los que se ha hecho nfasis en repetidas ocasiones:
Potencialidad: capacidad de analizar el problema y de afinar en la estimacin
Aplicabilidad: capacidad de ser aplicada en los diferentes contextos descritos
Flexibilidad: capacidad de adaptacin segn el grado de simplificacin que se
desee
El marco de la verificacin
Para plantear un ensayo estadstico del sistema propuesto en puntos
representativos de su campo de aplicacin, debe establecerse un marco de referencia del
mismo, en orden a plantear estratgicamente en l un cierto nmero de situaciones que
permitan asegurar que su comportamiento es satisfactorio.
En este sentido, dada la amplitud de la potencialidad del sistema IDS propuesto no
ser posible una comprobacin de su comportamiento en todas las posibles reas de
aplicacin. Por ello, se centrar el anlisis en el sector de la construccin, dado que, en
el contexto de la presente investigacin, constituye el primer campo de inters en la
aplicacin de la propuesta. Evidentemente, esta acotacin del anlisis limita el alcance
de la verificacin, si bien permite la factibilidad de la misma en el contexto de los
181
__________________________________________________________________________________________________________
condicionantes de este trabajo. Obviamente, ello no es bice para futuras

comprobaciones en otros mbitos. En el mbito de la construccin, puede modelizarse
el campo de aplicacin de la propuesta segn tres elementos:
Ciclo de vida del proyecto: planificacin, concepcin, materializacin, uso o
deconstruccin
Tipo de obra: obra civil o edificacin
Contexto de la toma de decisin: individual o en grupo
Obviamente estos tres ejes de anlisis suponen una considerable simplificacin de
la realidad, pues en cada uno de ellos podramos encontrar un gran nmero de variantes.
Baste considerar, por ejemplo, las subfases del ciclo de vida comentadas en el captulo
6, o la diversidad en los tipos de obras civiles (martimas, carreteras, ferrocarril, obras
hidrulicas, etc.) y en la edificacin; residencial (apartamentos, chalets), no residencial
(edificios industriales, oficinas, edificios singulares, edificios pblicos, etc.). Por otro
lado, en lo referente al contexto de la toma de decisin tambin pueden distinguirse
infinidad de variantes segn el nmero de los integrantes del trabajo en equipo, los
condicionantes del estudio, etc.
Los puntos de verificacin
Sin embargo, a pesar de sus limitaciones, este esquema aporta un marco para
plantear una comprobacin estadstica en puntos estratgicos del mapa del rea de
aplicabilidad de la propuesta. Por tanto, con esta perspectiva de la limitacin que toda
comprobacin implica, se plantean los siguientes puntos de verificacin de la propuesta
en el mapa o esquema planteado anteriormente (tabla 6.1):
OBRA CIVIL
PLANIFICACIN
VP1: Estudio estratgico de una

actuacin urbanstica y costera
MATERIALIZACIN
PM1: Modificacin en obra del

proyecto de una carretera
USO
DECONSTRUCCIN
EDIFICACIN
VE1: Anteproyecto de un edificio

logstico
PM2: Eleccin de un contratista para
un conjunto de edificios residenciales
VE2: Proyecto de ampliacin en un
edificio de produccin
VE3: Proyecto de demolicin de un

viaducto
En cursiva: tomas de decisin planteadas de forma individual (PM)
En negrita: tomas de decisin planteadas en equipo (mediante VM)
Tabla 6.1. Mapa de los puntos de verificacin del sistema IDS
182
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Las tomas de decisin en equipo se estudiarn en un en un contexto de aplicacin

de la metodologa del valor (VM1), en un nivel estratgico (VP2) o en un nivel de
ingeniera (VE3) De este modo se llevar a cabo la verificacin del contenido del
captulo 5 de esta tesis.
Por otro lado, las tomas de decisin en un contexto individual servirn para
sopesar la aplicabilidad de la propuesta en su uso por parte de un gestor de proyectos,
entendiendo este concepto en sentido amplio (ya que puede englobar al project
manager, jefe de obra, director de obra, etc.). En este segundo caso se utiliza para
abreviar la notacin PM, que significa Project Management. Por tanto, servir como
verificacin del contenido del captulo 4, si bien ha de quedar claro que dicho captulo
tambin contempla la toma de decisin en equipo (baste considerar al respecto que la
metodologa del valor ha sido encuadrada en este marco general en el citado captulo),
es decir, tambin forma parte de la gestin de proyecto.
Asimismo, a lo largo del desarrollo de los puntos de verificacin propuestos se
demostrar la aplicabilidad del IDS de forma cuantitativa, siguiendo estrictamente el
tratamiento matemtico descrito en el captulo 3, o bien de forma cualitativa, utilizando
el sistema IDS como marco de trabajo y gua para la estimacin cualitativa.
Finalmente, los casos planteados se encuadran tanto en el sector pblico como en
el privado, e intervienen individuales y organizaciones de uno y otro mbito. En
definitiva, como se observa, mediante los puntos de verificacin planteados se pretende
cubrir todo el espectro del campo de aplicacin de la propuesta en este contexto.
VM (Value Management): en esta tesis se traduce como metodologa del valor o gestin del valor
(vase el apartado 5.2 del captulo 5)
VP (Value Planning): Es la aplicacin de la metodologa del valor en un plano estratgico. Podra

traducirse como Planificacin del Valor
VE (Value Engineering): Es la aplicacin de la metodologa del valor a nivel de ingeniera o de

materializacin. Puede traducirse como Ingeniera del valor
183
__________________________________________________________________________________________________________
6.3. ESTUDIO ESTRATGICO DE UNA ACTUACIN URBANSTICA Y

COSTERA (CASO VP1)
6.3.1. Descripcin del caso
Con el afn de dar un nuevo impulso econmico a la ciudad de Barcelona, se
plantea la posibilidad de abordar un proyecto de gran magnitud, que englobara una
serie de actuaciones urbansticas y costeras orientadas a la parte oriental de la costa
barcelonesa. En la figura 6.1 se adjunta un plano de emplazamiento de la citada
actuacin urbanstica y costera.
Como puede observarse en la citada figura, el proyecto planteado podra situarse
en dos municipios: Sant Adri del Bess y Badalona. El primero de ellos, es un
municipio de pequea extensin con relacin a Barcelona y Badalona, si bien posee una
densidad de poblacin comparable a estos ltimos, pues est englobado en el primer
anillo del rea Metropolitana de Barcelona. Se trata de una localidad con una renta per
cpita ms bien modesta, y con una zona costera caracterizada por el emplazamiento de
instalaciones de generacin de energa trmica. Por otro lado, la desembocadura del ro
Bess, en el centro geogrfico de la lnea costera del municipio, requiere una actuacin
urgente, pues se encuentra descuidada. Adems, en el lado occidental de la
desembocadura del citado ro, est emplazado un barrio desfavorecido de la Ciudad
Condal, denominado La Mina, el cual est marcado desde tiempo atrs por un alto
ndice de delincuencia y marginacin. Por el contrario, Badalona es una localidad con
un paseo martimo bien urbanizado, y que, aunque est englobada dentro del cinturn
industrial de Barcelona, tiene un atractivo turstico mayor en relacin con su parte
costera, pues sale de la zona de influencia del barrio de la Mina y de las centrales
trmicas.
El caso a estudiar contiene, por tanto, un dilema: o bien se apuesta por realizar una
actuacin urbanstica y costera que pueda servir de agente dinamizador de una zona con
un grado de marginalidad y descuido importante, con el consiguiente riesgo de que el
atractivo turstico del proyecto sea menor (el cual es uno de los principales fines del
mismo), o bien de opta por una inversin ms segura pero con un menor carcter social.
Por otro lado, no puede obvisarse el hecho de que dicha eleccin implicar una
importante pugna entre los dirigentes polticos de los dos municipios anteriormente
citados para conseguir que el proyecto se lleve a cabo en su territorio.
Para la realizacin de la planificacin estratgica del proyecto se nombra una
comisin, compuesta por miembros de la Generalitat de Catalunya y de los
ayuntamientos de los municipios de la zona considerada; Barcelona, Sant Adri del
Bess y Badalona.
184
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
BADALONA
SANT ADRI
BARCELONA
Figura 6.1. Zona oriental de la costa barcelonesa, Sant Adri del Bess y Badalona
185
__________________________________________________________________________________________________________
6.3.2. Descripcin del estudio

Conscientes de la importancia de la actuacin, tanto desde un punto de vista
econmico como en lo referente a su repercusin social, en el seno de la comisin para
la gestin del proyecto se plantea la posibilidad de realizar un estudio de valor de
carcter estratgico.
Objetivo del estudio
El objetivo del estudio planteado ser determinar el concepto general de la
actuacin; definir los equipamientos a llevar a cabo, su emplazamiento, el rea y
extensin de la actuacin, las vas de comunicacin necesarias, etc.
Organizacin del estudio
Para la consecucin del estudio se requieren los servicios de un especialista en la
metodologa del valor. Dicha persona plantea un estudio desde la perspectiva del
sistema IDS.
Composicin del equipo de trabajo
El citado especialista en la metodologa del valor disea un equipo de trabajo
compuesto por las siguientes personas:
- El Director de urbanismo del Ayuntamiento de Barcelona
- El Director de urbanismo del Ayuntamiento de Sant Adri del Bess
- El Director de urbanismo del Ayuntamiento de Badalona
- El Director de proyectos de una empresa dedicada a la realizacin de proyectos.
- Un arquitecto de prestigio.
- El Director General de Urbanismo. Generalitat de Catalunya
- El Director General de Ports i Costes. Generalitat de Catalunya
Programacin del estudio
El estudio se plantea en cinco sesiones de una maana de duracin cada una de
ellas y situadas en semanas contiguas. El calendario y programa de trabajo a realizar en
dichas reuniones sera el siguiente:
Sesin 1.
Sesin 2.
Sesin 3.
Sesin 4.
Sesin 5.
Anlisis del proyecto

Anlisis del proyecto y generacin de alternativas
Generacin de alternativas y evaluacin de alternativas
Evaluacin de alternativas
Evaluacin de alternativas y toma de decisin
186
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Desarrollo del estudio

Sesin 1
En esta primera sesin se hacen las presentaciones oportunas y se procede a hacer
una breve explicacin de los fundamentos de la metodologa del valor y del sistema
IDS, de una hora de duracin y media hora de preguntas.
Tras un breve descanso, se procede a abordar el anlisis del proyecto. Para ello se
plantean las matrices de procesos y de requerimientos, y se procede a identificar ambos
conceptos. Dada la falta de familiaridad con el proceso, al principio hay un poco de
confusin, si bien en hora y media existe un primer borrador. El Coordinador del
estudio haba preparado ya una versin en borrador que sirve como base de trabajo, lo
cual agiliza considerablemente el proceso. Llegada la hora de comer se da por concluida
la primera sesin, animando a los miembros del equipo a que prosigan el anlisis en sus
respectivas organizaciones.
Sesin 2
La segunda sesin de trabajo da comienzo una semana despus. Durante la
primera media hora se procede al repaso de la sesin anterior y se invita a los miembros
del equipo a que expongan el anlisis que han realizado en torno a las dos matrices. Esta
cuestin genera una considerable discusin, hasta que finalmente se consensa una
versin final de ambas matrices. A continuacin se procede a la estimacin de los pesos,
lo cual requiere otras dos horas de trabajo y discusin hasta que finalmente se llega a
unos valores aceptados por todos.
Finalmente, a ltima hora de la maana el Coordinador del estudio plantea la fase
de creatividad, a realizar cada uno en su organizacin. Les explica diferentes modos de
llevarlo a cabo y les emplaza para la siguiente sesin, una semana ms tarde.
Sesin 3
Una semana despus, da comienzo la tercera sesin. Tras los saludos iniciales, el
Coordinador del estudio anima a los asistentes a exponer las soluciones generadas. Cada
uno de los miembros del equipo explica sus alternativas. Obviamente, en muchas de las
ideas presentadas se traslucen los intereses en el proyecto de las diversas instituciones;
ayuntamientos y gobierno autnomico. En total se han generado 12 alternativas, la
mayora de ellas propuestas por los proyectistas.
Posteriormente empieza la evaluacin de alternativas, que ser la parte ms
delicada del estudio, pues aflorarn los diversos intereses. El proceso empieza con una
discusin de los pros y contras de cada opcin. Pronto se vislumbra que llegar a un
acuerdo entraar serias dificultades ya que, entre otras cosas, surgen manifestaciones
de amor propio de los autores de las propuestas al verlas criticadas.
Tras dos horas y media de discusin, finalmente se acuerda seleccionar tres
alternativas, modificndolas con ideas de otras de las ideas desechadas. Dado que se ha
llegado al final de la maana, se decide concluir la sesin y se emplaza a los asistentes a
187
__________________________________________________________________________________________________________
trabajar en la evaluacin de las tres alternativas entre las que se escoger la actuacin
final. Todas ellas se consideran aceptables y el distinguir entre una de ellas implicar un
anlisis mayor.
Sesin 4
La cuarta sesin da comienzo una semana despes. En ella se recuerdan las
conclusiones de la ltima reunin y se aborda la evaluacin de las tres alternativas.
En primer lugar se identifican qu requerimientos de los del rbol son necesarios
desplegar y se determinan los parmetros a tener en cuenta. Posteriormente se pide la
opinin de los asistentes en la estimacin de los diversos parmetros, algunos de ellos
de carcter cuantitativo. Algunos de los asistentes muestran sus dudas sobre la
posibilidad de estimar de forma cuantitativa ciertos aspectos de plazo o coste, si bien al
final se atreven a dar una aproximacin mediante un intervalo de posibles valores.
Tras dos horas de trabajo se obtiene una primera estimacin de lo que podra ser la
medicin del valor. El Coordinador del estudio decide dejar por el momento la
evaluacin y se aborda la identificacin de riesgos de las diversas alternativas. Se
identifican dos riesgos principales y se procede a evaluar sus posibles consecuencias. La
estimacin de este ltimo aspecto genera todava ms dificultades, si bien al final se
logra dar un orden de magnitud.
Posteriormente se analiza la compatibilidad de las soluciones con factores del
entorno, la planificacin urbanstica y territorial existente y se concluye que no existe
ninguna incompatibilidad a tener en cuenta.
Tras este anlisis se llega a la ltima hora de la maana, por lo que se da por
concluida la sesin. El Coordinador del estudio emplaza a los asistentes a contrastar las
estimaciones con los datos disponibles en sus respectivas organizaciones o en otras
fuentes y les anima a seguir dando vueltas a cmo mejorar dichas alternativas para que
se logre satisfacer al mximo a las diferentes partes implicadas.
Sesin 5
Finalmente, pasada una semana da comienzo la quinta reunin del equipo de
trabajo. El trabajo se plantea como una revisin de las estimaciones realizadas el da
anterior. Tras la consulta con sus colaboradores y la bsqueda de datos al respecto, se
consigue afinar mucho ms la estimacin de los parmetros planteados. Pero no slo
eso; el ingeniero proyectista plantea una modificacin en dos de las alternativas que
mejoran sensiblemente la previsin de resultados, por lo que la decisin se centra en dos
de las opciones consideradas.
Tras hora y media de discusin al respecto se llega a un valor final en la
estimacin de las alternativas, recogidos en la tabla 6.4 (apartado 6.3.3). Como puede
observarse en los resultados, las dos opciones seleccionadas aportan un grado de
satisfaccin muy semejante, por lo que una estimacin cualitativa y poco profunda
hubiera sido insuficiente. Dado que todava existen dudas considerables acerca de la
opcin a escoger, se lleva a cabo un anlisis de sensibilidad y se visualiza el
188
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
rendimiento de las alternativas mediante los ndices de potencialidad de valor y riesgo.

Finalmente se opta por la alternativa 1. Aunque no existe unanimidad al respecto, dicha
opcin se perfila como la ms aceptada.
6.3.3. Resultados del estudio
Los resultados del estudio se recogen segn el flujo de desarrollo de tareas
marcado por la aplicacin del proceso ACE, es decir, segn las fases de anlisis,
creatividad y evaluacin.
A. Fase de Anlisis
A.1. Preparacin del estudio y recogida de informacin
Antes de proceder al anlisis de la toma de decisin, los miembros del equipo de
trabajo recogieron la siguiente informacin:
Informacin topogrfica de la zona oriental de la costa barcelonesa,
correspondiente a los municipios de Barcelona, Sant Adri del Bess y
Badalona. (se adjunta plano en la figura 6.1)
Planes de ordenacin territorial y urbana del rea metropolitana de Barcelona.
De esta informacin se extrae que, desde el punto de vista ingenieril, no parece
haber problemas en ubicar el puerto en cualquier lugar del tramo de costa considerado.
Por otro lado, la planificacin urbana prevea el desarrollo de la desembocadura del ro
Bess, si bien no daba detalles sobre el modo de llevar a cabo una posible actuacin en
la zona.
SOPORTE
CLAVE
ESTR
A.2. Matriz de procesos

PLANIFICACIN
Administracin
autonmica
Administracin
municipal
Turismo
Comercio
Ocio
Construccin
Servicios pblicos
MATERIALIZ.
Diseo
UTILIZACIN
Direccin del puerto
REINTEGRACIN
Proyecto
Licitacin
Licencias de construcc.
Planificacin tcnica
Compras y contrat.
Construccin
Implantacin
Suministro
Instalaciones
provisionales
Navegacin deportiva Rehabilitacin

Salida de barcos
Entrada de barcos
Atraque de barcos
Ocio
Comercio
Residencia de invierno
Reparacin de
embarcaciones
Suministro de
combustible
Enseanza de
navegacin
Tabla 6.2. Matriz de identificacin de procesos del proyecto de

actuacin en la costa oriental de Barcelona
189
__________________________________________________________________________________________________________
A.3. Matriz de requerimientos

$
PLANIFICACIN
Atractivo de ocio y
turismo
MATERIALIZ.
UTILIZACIN
Costes de construccin Costes de uso
Tiempo de
construccin
T
F
Imagen de la ciudad
Desarrollo de la zona
Aceptacin social
Constructibilidad
Calidad de ejecucin
Seguridad e higiene en
construccin
Respeto al entono en
construccin
REINTEGRACIN
Coste de rehabilitacin
Tiempo de acceso
desde el centro de
Barcelona
Comodidad de uso
uso
Respeto al entorno en
uso
Tabla 6.3. Matriz de identificacin de requerimientos del proyecto de

actuacin en la costa oriental de Barcelona.
A.4. Ponderacin de los requerimientos

La realiza cualitativamente, sin realizar una estimacin numrica
A.5. rbol de requerimientos
$
Atractivo turstico
Coste de construccin
Costes de uso
Costes de rehabilitacin
Tiempo de construccin
Tiempo de acceso desde el centro de Barcelona
Imagen de la ciudad
Valor
Constructibilidad
Calidad de ejecucin
Comodidad de uso
Aceptacin social
Desarrollo de la zona
Seguridad e higiene en construccin
Seguridad e higiene en uso
Respeto al entorno durante construccin

Respeto al entorno en uso
Figura 6.2. rbol de requerimientos del proyecto del caso VP1
190
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
C. Fase de Creatividad
C.1. Identificacin de puntos de decisin y definicin de su alcance
En este caso el punto de decisin es nico; definir el concepto y lneas generales
de la actuacin a realizar.
C.2. Generacin de alternativas para cada punto de decisin
Las ideas que se generaron fueron las siguientes:
-
Construir un puerto deportivo en Sant Adri del Bess

Construir un puerto deportivo en Montgat
Construir un puerto deportivo en Badalona
Construir dos puertos; uno en Sant Adri y otro en Badalona
No construir ningn puerto deportivo y urbanizar la costa
E. Fase de Evaluacin
E.1. Preseleccin cualitativa de alternativas en cada punto de decisin
Tras cierta discusin se acuerda plantear la viabilidad de dos de las alternativas; la
correspondiente a construir un puerto en Badalona (en adelante alternativa 1) o en Sant
Adri (alternativa 2). Se adjunta un croquis de cada una. La razn de ello es que, por un
lado, se estima la necesidad de amarres (por lo que se juzga conveniente la construccin
de un puerto de tamao medio, de unos 900-1000 amarres). Sin embargo, por otro lado,
hay acuerdo en la opinicn de que dos puertos pequeos de unos 500 amarres cada uno
supondra un gasto excesivo. Por otro lado, construir un puerto en Montgat se considera
un alejamiento excesivo del centro de Barcelona.
E.2. Evaluacin de alternativas para cada punto de decisin
E.2.1. Evaluacin del valor sin riesgos
Los parmetros considerados fruto del despliegue del rbol de requerimientos y
sus estimaciones correspondientes son los recogidos en la tabla 6.4.
Parmetro de respuesta
Plazo de ejecucin
Desarrollo social y urbano
Belleza del entorno (capacidad
de atraccin turstica)
Tiempo de viaje desde el centro
de Barcelona
Accesibilidad por mar
Aceptacin social
Impacto ambiental
Alternativa 1:
Puerto en Badalona
61.985.000 euros
15 meses
6 puntos
8 puntos
Alternativa 2:
Puerto en Sant Adri
60.125.500 euros
14 meses
8 puntos
5 puntos
45 minutos-1 hora (aprox. Segn

el medio de transporte
Buena (9 puntos)
Buena (9 puntos)
Mnimo
(grado 1 sobre 10)
30-45 minutos
(id.)
Buena (9 puntos)
Buena (9 puntos)
Mnimo
(grado 1 sobre 10)
Tabla 6.4. Parmetros de respuesta de las alternativas relativas al caso de estudio VM1
191
__________________________________________________________________________________________________________
Atendiendo al contenido de la tabla anterior, cabe comentar que con el parmetro

de desarrollo social y urbano se hace referencia a que la infraestructura puede ser un
revulsivo para activar una zona marginada socialmente o con un desarrollo urbano
insuficiente o abandonado. En el caso considerado, obviamente el construir un puerto en
la zona de Sant Adri podra ayudar a sacar de la marginacin al barrio de la Mina, as
como para urbanizar toda una zona muy descuidada de la costa de Barcelona.
Obviamente, en el caso de Badalona esta necesidad de desarrollo es menor.
Por otro lado, desde el punto de vista de la accesibilidad por mar, ninguna de las
dos alternativas presenta problemas especiales relacionados con la orografa, la
batimetra, etc. Asimismo, en lo referente a la aceptacin social de la obra, en ninguno
de los dos casos se prevn problemas con el vecindario (expropiaciones, etc.) ni con las
poblaciones de emplazamiento, sino que ms bien es una infraestructura deseada como
motor de desarrollo de los municipios. Tampoco se trata de una infraestructura que
presente especiales problemas desde el punto de vista del impacto ambiental. De hecho,
al estar situadas en la misma zona geogrfica, ambas alternativas pueden considerarse
similares en este sentido.
E.2.2. Anlisis y evaluacin de los riesgos de la toma de decisin
Los riesgos identificados fueron en este caso los mismos para ambas alternativas:
Riesgo considerado
Medida
Problemas derivados de la
No puede hacerse nada
1 proximidad de centrales trmicas
Inseguridad y delincuencia
2 (proximidad del barrio de la
Mina)
Medidas de seguridad
Parmetros de medida de la
severidad
- Contaminacin del agua
- Humos, malos olores, etc.
- Percepcin subjetiva de peligro
de los turistas
- Coste de la seguridad
- Mala fama y poca atraccin
turstica
Tabla 6.5. Evaluacin de riesgos de la alternativa 1 referente al caso de estudio VM1
En base a este anlisis, en lo relativo a la estimacin de la severidad, se concluye

lo siguiente:
1
2
Riesgo considerado
Problemas derivados de la
proximidad de centrales
trmicas
Inseguridad y delincuencia
(proximidad del barrio de la
Mina)
Probabilidad
Alternativa 1 Alternativa 2
Severidad
Alternativa 1 Alternativa 2
Media
Media-Baja
Media
Media
Alta
Media
Alta
Alta
Tabla 6.6. Evaluacin de riesgos de la alternativa 2 referente al caso de estudio VM1
Tal como se observa en la tabla adjunta, los problemas derivados de la proximidad

de las centrales trmicas se consideran reducidos por las caractersticas de este proceso
industrial. Por otro lado, el avance en las tecnologas de seguridad de este tipo de
192
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
instalaciones hace que la probabilidad de ocurrencia sea ms bien baja. Sin embargo,
adems del impacto visual que supone, unas instalaciones semejantes crean una
sensacin de riesgo subjetiva, realmente casi inexistente, que puede ser un obstculo
para el turismo.
Por otro lado, la posibilidad de delincuencia se revela como un problema de
capital importancia que puede influir gravemente en el fin turstico de la actuacin
prevista. Por la proximidad del barrio de La Mina, con un alto ndice de delincuencia, la
alternativa de Sant Adri supone un alto factor de riesgo, el cual se ve mucho ms
mitigado en Badalona.
E.2.3. Clculo del valor integrado
Esta consideracin del riesgo de delincuencia, unida a la mayor importancia del
municipio de Badalona hace que la preferencia se incline hacia la primera alternativa
considerada.
E.2.4. Anlisis de compatibilidad
En ambas alternativas no identifica ningn tipo de incompatibilidad con la
ordenacin urbanstica o la legislacin medioambiental.
E.2.5. Anlisis de los resultados
La revisin de los resultados mediante el anlisis de sensibilidad lleva a
considerar la importancia, un tanto ignorada hasta el momento, de uno de los fines del
proyecto, anteriormente identificado en la matriz de requerimientos; el desarrollo social
de la zona. Teniendo en cuenta este aspecto, que tal vez no se haba ponderado
suficientemente, se revisa el juicio emitido sobre ambas alternativas. Se propone incluso
volver a revisar algunos aspectos de las alternativas rechazadas en primera instancia, si
bien finalmente se acaban dejando de lado. Desde este punto de vista, obviamente la
alternativa de Sant Adri ofrece mejores caractersticas, si bien se considera que este fin
puede cumplirse en buena parte con la alternativa 1, dado que implica una actuacin
sobre toda la zona.
E.2.6. Toma de decisin y justificacin; presentacin de resultados
Con este razonamiento, y atendiendo principalmente a la calidad del entorno, la
importancia del municipio y el factor de riesgo relacionado con la delincuencia, se opta
por la primera de las alternativas, a pesar del lgico desacuerdo por parte de los
representantes del municipio de Sant Adri, los cuales se rinden ante el acuerdo
razonado del resto de participantes y no aciertan a ofrecer un argumento alternativo
convincente. Por otro lado, dado que la actuacin tambin engloba sus municipios, la
solucin adoptada tambin les satisface parcialmente.
193
__________________________________________________________________________________________________________
6.4. ANTEPROYECTO DE UN EDIFICIO LOGSTICO (CASO VE1)

Una empresa dedicada al negocio de la venta de alimentos mediante
supermercados y cuya actividad se concentra principalmente en otra zona de la
Pennsula, pretende emprender un proceso de expansin de negocio en la zona de
Catalua. Para ello se decide establecer nueve supermercados, seis en el rea
metropolitana de Barcelona y uno en cada una de las otras tres capitales catalanas, de
modo que para abastecer a dichos establecimientos se plantea la construccin de un
edificio logstico4.
Para la realizacin del proyecto decide adoptar el sistema de Project
Management o DIP (vase el apndice M, apartado M.2.) y encarga el desarrollo del
mismo a una empresa especializada en la gestin integrada de proyectos. Dicha empresa
encarga a una persona la responsabilidad de la gestin del proyecto, a la que se le
denominar en este caso Project Manager.
Tras un primer estudio de valor en un nivel estratgico coordinado pos el project
manager y en el que han participado diferentes responsables de la empresa cliente, se ha
decidido llevar a cabo la construccin del equipamiento logstico y se ha escogido como
lugar de emplazamiento una parcela de 12.000 m2 situada en una localidad cercana a
Barcelona, en un polgono que dista una media hora de la capital catalana. El plano
topogrfico del emplazamiento se recoge en las figuras 6.3 y 6.4. En el citado estudio de
valor se han definido tambin los usos del edificio, resumidos en un informe del
proyecto que constituir la base para el pliego de condiciones funcionales entregado al
proyectista (recogido en el apndice P).
Con el beneplcito de la direccin de empresa cliente, el Project Manager decide
encargar la elaboracin del proyecto a la una ingeniera de Barcelona. Dicha empresa
tambin se responsabilizara de las tareas de direccin de obra.
Para la construccin del inmueble se escoge a una empresa constructora que
desarrolla su actividad principalmente en el mbito cataln.
En este punto del desarrollo del proyecto, cuando todava no hay nada definido, el
Project Manager, conocedor de la metodologa del valor, plantea un estudio de valor
para conseguir un proyecto altamente satisfactorio en todas las vertientes desde el
inicio. Por otro lado, otro de los intereses del estudio es conseguir desde el principio una
buena coordinacin y acuerdo entre los distintos agentes del proyecto.
En las figuras 6.3 y 6.4 se adjuntan la planta y el perfil topogrfico de la parcela
donde se ha decidido hacer la obra. Como puede observarse, se trata de un terreno
complejo, por dos factores: en primer lugar, la carretera de acceso est a una cota
bastante ms baja que la del terreno natural. Por otro lado, el nivel fretico del terreno
4
Obviamente con este ejemplo no se pretende juzgar el plan estratgico de expansin de negocio
planteado por esta empresa, lo cual excedera el objeto de esta tesis. Dejando de lado, por tanto,
cuestiones previas, el caso se centra en la parte del problema relacionada con la construccin.
194
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
est a una cota similar a la de la carretera de acceso, lo cual implica que, en el caso de
que se decida establecer la cota de explanacin en un valor similar al de la carretera de
acceso, la ejecucin deber contemplar la presencia de agua en el terreno.
Puntos de toma de decisin
A estos efectos, se plantea realizar un estudio de valor que englobara los
siguientes puntos de toma de decisin:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Definicin bsica de la geometra del edificio

Explanacin; cota, accesos y drenajes
Cimentacin; tipologa y definicin bsica
Estructura; tipologa y definicin bsica
Fachada; tipologa y definicin bsica
Cubierta; tipologa y definicin bsica
Pavimentos; tipologa y definicin bsica
El Project Manager considera que con estos puntos de estudio el edificio queda
definido en lneas generales para que la empresa proyectista desarrolle posteriormente la
ingeniera de detalle.
195
__________________________________________________________________________________________________________
Figura 6.3. Planta topogrfica del emplazamiento del proyecto estudiado en el caso VE1.
196
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Figura 6.4. Perfil topogrfico del emplazamiento del proyecto estudiado en el caso VE1.
197
__________________________________________________________________________________________________________

El Project Manager plantea el estudio de valor del siguiente modo:
El equipo de trabajo
Los integrantes del equipo de trabajo diseado por el Project Manager son los
siguientes:
Jefe del departamento de gestin de equipamientos de la empresa cliente
Delegado de la empresa cliente en Catalua
Project Manager del proyecto. Consultor y coordinador del estudio de valor
Proyectista al que se le encarga este proyecto
Jefe de grupo de obras de la constructora considerada.
Jefe de obra de la constructora considerada
El estudio se plantea mediante tres sesiones, de una maana de duracin,
realizadas a lo largo de tres semanas seguidas.
Desarrollo del estudio
Preparacin del estudio y recopilacin de informacin
Para preparar el estudio, el Project Manager encarga un estudio geotcnico del
terreno y realiza las gestiones pertinentes para conseguir los planos actualizados de la
parcela, con la topografa y las redes de servicios. El Project Manager encarga tambin a
un topgrafo la comprobacin de la informacin topogrfica de la parcela.
Primera sesin
En la primera sesin de trabajo, el Project Manager convoca a los miembros del
equipo no pertenecientes a la empresa cliente, les presenta y juntos van a visitar el
emplazamiento para tomar contacto con el proyecto y contrastar in situ la informacin
del ensayo geotcnico, los planos topogrficos y de servicio, y analizar las
construcciones colindantes as como las vas de acceso de la parcela. Se aprovecha esta
misma visita para intercambiar pareceres y fijar la agenda de reuniones en los tres das
que durar el estudio y para explicar el planteamiento y los fundamentos del Value
Management a estos tres miembros del equipo. Los representantes de la empresa cliente
ya conocan la tcnica porque haban participado en el estudio de valor realizado tres
meses antes en el que se haban tomado las decisiones estratgicas bsicas; construir el
edificio, su emplazamiento y su definicin conceptual (tamao, usos, etc.).
Segunda sesin
La primera sesin de trabajo empieza una semana despus de la visita al
emplazamiento. Estn presentes los seis miembros del equipo de trabajo, y el Project
Manager hace las presentaciones correspondientes entre los representantes de la
propiedad y el resto. Durante la primera hora el Project Manager explica el anlisis del
198
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
proyecto realizado en el primer estudio de valor llevado a cabo tres meses antes, en el
que se realizaron las siguientes actividades correspondientes a la fase de anlisis:
- Identificacin de procesos; construccin de la matriz de procesos
- Identificacin de requerimientos; construccin de la matriz de requerimientos
- Anlisis comparativo de los requerimientos; ponderacin y asignacin de pesos
- Construccin del rbol de decisin
Dicha informacin se adjunta en las tablas 6.8, 6.9 y 6.10 y en la figura 6.5.
Durante la hora siguiente se revisa y comenta esta informacin, que el proyectista y los
representantes de la constructora ya haban recibido una semana antes, el da de la visita
al emplazamiento. El anlisis expuesto no presenta problemas de comprensin para los
tres componentes que no lo conocan, nicamente se plantean algunas cuestiones de
aclaracin.
Hacia media maana se plantea la etapa de creatividad. Para ello, el ingeniero
proyectista presenta una serie de propuestas de lo que podra ser la geometra bsica del
edificio. Siguiendo las directrices del Project Manager, el Ingeniero proyectista plante
una reunin con sus colaboradores en el seno de su organizacin y se llev a cabo una
sesin de lluvia de ideas de la que se derivaron las propuestas que presenta a los otros
cinco miembros del grupo de trabajo. En la citada reunin de trabajo se seleccionaron
las que parecan ms acertadas y se desarrollaron mediante delineacin bsica para ser
presentadas en la siguiente sesin de trabajo. Dicha reunin tuvo una duracin de dos
horas y fueron necesarias dos horas ms de un delineante para confeccionar los bocetos.
El responsable de la gestin de equipamientos de la empresa cliente presenta
tambin una alternativa con base en la experiencia de su organizacin con otras
instalaciones semejantes en otros lugares geogrficos. Para ello ha revisado los informes
postocupacionales que cada ao elaboran sus colaboradores.
Seguidamente el Project Manager recoge las propuestas adjuntas en el apartado
6.4.3, y se pasan a analizar segn hagan referencia a los puntos de decisin planteados.
Dichas propuestas son explicadas por sus autores para su comprensin por parte del
resto de miembros del equipo de trabajo. Esta explicacin suscita algunas preguntas y
objeciones que el Project Manager apunta para su posterior anlisis.
A ltima hora de la maana se da por concluida la explicacin de las alternativas
presentadas y se emplaza a los miembros del equipo a estudiar las alternativas para la
prxima sesin de trabajo, planteada una semana despus. Se invita a los miembros de
la empresa constructora a que se encarguen de estimar de forma aproximada el coste de
las diversas alternativas planteadas. Por su parte, el Ingeniero proyectista har lo propio
en su organizacin y tambin el responsable de la gestin de equipamientos de la
empresa cliente, con base en la experiencia de su organizacin en proyectos similares.
199
__________________________________________________________________________________________________________
Tercera sesin
Una semana despus, a primera hora de la maana da comienzo la siguiente
sesin de trabajo del estudio del valor planteado.
Tras los saludos iniciales, el Project Manager pide la opinin de los miembros del
equipo sobre las alternativas planteadas en torno al primer punto de toma de decisin; el
esquema del proyecto. Tras expresar los pareceres, de las cinco alternativas existentes
(cuatro del ingeniero proyectista y una del responsable de equipamientos de la empresa
cliente) se escogen dos, si bien se decide incluir ciertas modificaciones e ideas de
alguna de las alternativas desechadas y algunos aspectos que se consideran mejorables.
En este sentido el delegado en Catalua de la empresa cliente hace una serie de
apreciaciones respecto a los requerimientos de la empresa en esta zona geogrfica que
ayudan a la evaluacin cualitativa de las alternativas y a su modificacin.
En definitiva, finalmente se plantean dos alternativas (recogidas en el apartado
6.4.3) cuya eleccin no est clara, ya que de la discusin precedente no se ha extrado
ninguna conclusin acerca de cul escoger y, en consecuencia, se plantea un anlisis
ms refinado mediante el aparato matemtico del sistema IDS.
Para evaluar ambas alternativas se acude al rbol de requerimientos y, de forma
interactiva, se despliegan algunas de sus ramas de requerimientos y se identifican los
parmetros de medida de dichos requerimientos. Algunos de dichos parmetros se
estiman de forma cuantitativa, en base a las estimaciones de costes que los miembros
del equipo haban obtenido durante la semana precedente en sus respectivas
organizaciones. Otros, sin embargo, se puntan mediante una escala del 1 al 10.
El Project Manager introduce las estimaciones en un software que automatiza los
clculos del sistema IDS propuesto en esta tesis5. Para realizar la estimacin de costes el
responsable de equipamientos de la empresa cliente consulta via internet ciertos datos
disponibles en el sistema de informacin de su empresa. Por otro lado, el jefe de grupo
de la empresa constructora hace dos llamadas telefnicas para consultar y tener una idea
de ciertos precios. Todo ello da lugar a un conjunto de estimaciones, correspondientes a
varias ofertas de proveedores dirigidas a los miembros de la empresa constructora y a la
informacin conseguida por el proyectista y el responsable de equipamientos de la
empresa cliente. Las estimaciones y puntuaciones se integran y dan lugar a conjuntos
difusos (fuzzy sets segn lo explicado en el captulo 3), que constituirn la entrada de
la formulacin del valor. La dispersin de alguno de los parmetros genera una revisin
de las estimaciones y finalmente se logra llegar a un rango de variacin en el que todos
los miembros del equipo estn de acuerdo.
Obviamente, en los parmetros de tipo esttico el resultado adoptado es el de las
puntuaciones de los miembros de la empresa cliente, si bien sus puntuaciones varan a
raz de ciertas apreciaciones del resto del equipo de trabajo.
5
En la fecha de finalizacin de esta tesis est en vas de desarrollo un software que automatice los
clculos del sistema IDS. En este caso de aplicacin imaginario se supone que ya est acabado, lo cual
no afecta al resultado y pretende dar realismo al caso para demostrar la aplicabilidad prctica de la
propuesta de esta tesis.
200
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Posteriormente se pregunta si los miembros del equipo de trabajo identifican

algn riesgo asociado a ambas alternativas. Dado que no parece existir ninguno digno
de consideracin, se obvia este aspecto. Por otro lado, al ser la primera toma de decisin
adoptada en el diseo no ha lugar a hacer un anlisis de compatibilidad con otras
decisiones tomadas.
El Project Manager presenta los resultados obtenidos para ambas alternativas y
efectivamente se observa que son muy parecidos. Sin embargo, tambin se visualiza que
la alternativa 2 obtiene un valor algo mayor. El Project Manager presenta as mismo los
ndices de potencialidad y eficiencia de ambas alternativas, donde se refleja la misma
idea. A continuacin, junto con el resto del equipo y a travs de la herramienta
informtica, juega con pequeas variaciones de los parmetros para analizar la
sensibilidad del resultado. De este anlisis se extrae la conclusin de que efectivamente
la segunda opcin parece ms satisfactoria, as que los representantes de la empresa
cliente optan por adoptarla.
La evaluacin del primer punto de decisin, que sin duda es el ms importante de
los analizados, dura en total tres horas, en las que puede afirmarse que se alcanza el
consenso, a pesar de que existen ciertas opiniones divergentes en algunos aspectos. En
definitiva, puede afirmarse que la alternativa escogida satisface a los miembros de
empresa cliente y parece razonable al resto. Consecuentemente, siendo ya la ltima hora
de la maana, el Project Manager da por finalizada la sesin y convoca una ltima para
una semana despus. En la semana restante, los miembros del equipo desarrollarn el
siguiente trabajo:
El Project Manager desarrollar un informe sencillo, breve y comprensible que
refleje las caractersticas de ambas alternativas, enriquecido con alguna salida de
datos de la herramienta informtica de modo que sea inteligible para una persona
que la desconozca.
Los miembros de la empresa cliente presentarn al consejo de direccin su
organizacin la toma de decisin y obtendrn el beneplcito para llevarla a trmino.
Porteriormente informarn de la aprobacin al Project Manager, quien se pondr en
contacto con el Ingeniero proyectista para que desarrolle de modo anlogo las
alternativas correspondientes al resto de los puntos de toma de decisin, cuyo
carcter es ya mucho ms tcnico.
El Project Manager informar tambin a los miembros de la constructora para que
piensen alternativas para el resto de puntos de decisin.
Cuarta sesin
En dicha sesin, que comienza a primera hora de la maana, se procede al estudio
de los otros puntos de toma de decisin planteados. El procedimiento planteado es
anlogo al de la toma de decisin anterior, con la diferencia de que, al ser decisiones
ms tcnicas y especficas, el proceso es mucho ms gil. El estudio, por tanto, adquiere
un cariz eminentemente tcnico, por lo que el delegado de la empresa cliente en
Catalua ya no asiste a la sesin. El jefe de grupo de obras de la empresa constructora
tampoco asistir a la sesin por considerar decidido lo ms importante. Por tanto, la
reunin se celebra con un equipo de cuatro miembros.
201
__________________________________________________________________________________________________________
En primer lugar, se plantea la toma de decisin sobre la cota de explanacin. Se

procede a analizar las propuestas en este caso todas del Ingeniero proyectista- y se
seleccionan dos alternativas. La evaluacin se desarrolla siguiendo los pasos de la etapa
de evaluacin del proceso ACE, en la que se desarrolla el rbol de requerimientos y se
identifica un riesgo; el relativo a la construccin bajo el nivel fretico.
El Ingeniero proyectista presenta tambin estudios realizados sobre las mediciones
del volumen de tierras que supondra cada alternativa, en los que se extrae una cota
ptima mediante un algoritmo de programacin lineal. Sin embargo, por el riesgo de
nivel fretico, finalmente la evaluacin se inclina una cota ms elevada. En definitiva,
en una hora la decisin est tomada.
De igual modo se procede con el resto de decisiones, las cuales se resuelven en
media hora cada una, excepto la relativa a la estructura, que tambin requiere una hora.
Dada la familiaridad que los miembros del equipo han adquirido con la tcnica, las
decisiones se toman cada vez en menos tiempo. Por otro lado, al ser decisiones de
carcter ms especfico hay menos discrepancias. El resumen de esta evaluacin se
recoge en el apartado 6.4.3.
Anlisis-balance del estudio
Como balance del estudio puede sealarse que estas cuatro maanas dedicadas al
estudio supusieron un coste muy discreto para las organizaciones:
Empresa cliente
La empresa proyectista
La empresa constructora
cuatro maanas de un directivo, tres de otro y tres viajes

de una de las personas
cuatro maanas y unas diez horas de trabajo en la oficina
de un ingeniero superior y una reunin de dos horas de
cuatro personas
cuatro maanas de una persona y tres de otra
Sin embargo, este coste repercuti en la eliminacin de problemas de

coordinacin, una informacin mucho mayor de todas las partes implicadas y unas
tomas de decisin integradas y fundamentadas. Si se considera el tiempo, los costes y en
general los problemas que ahorra este estudio y la mejora del proyecto que supone,
obviamente el balance es positivo. Por otro lado, cabe sealar que el hecho de durar slo
una maana y de modo repartido quedando una vez cada semana permiti no bloquear
un da entero a estos profesionales Cabe observar en este sentido que un mayor
espaciamiento de las reuniones hubiera producido dispersin entre los miembros del
equipo.
202
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

En este apartado se adjuntan los resultados de las tres fases del proceso ACE. La
primera de ellas, la de anlisis, hace referencia a todo el proyecto, por lo que se realiza
una sola vez. Sin embargo, las etapas de generacin de alternativas (creatividad) y de
evaluacin de las mismas se llevan a cabo en cada uno de los siete puntos de decisin
considerados en este estudio del proyecto en cuestin.
A. Fase de Anlisis
Antes de proceder al anlisis de la toma de decisin, el director de obra recogi la
siguiente informacin:
Planos de la zona de la parcela de emplazamiento y de los alrededores
(instalaciones, servicios, plano topogrfico, etc.). (Se adjunta un perfil y una
planta del terreno de emplazamiento).
Pliego de prestaciones funcionales generado en el estudio de planificacin
del valor realizado en los inicios del proyecto (se adjunta en el apndice P).
Anlisis de la zona; existencia y precios de subcontratistas, suministradores,
calidad de las vas de comunicacin, etc.
SOPORTE
CLAVE
ESTR

PLANIFICACIN
Planificacin
estratgica
Direccin/Gestin
Calidad Total
Recursos Humanos
Compra de productos
Transporte a almacn
Almacenaje de
productos
Transporte a
supermercados
Venta en
supermercados
Control de calidad
Facturacin
Gestin financiera
Mantenimiento
Administracin de
personal
MATERIALIZ.
Proyecto
Licitacin
Licencias de
construccin
Planificacin tcnica
Compras y
contratacin
Construccin
Implantacin
Suministro de agua y
energa
Control calidad en
obra
Certificacin
UTILIZACIN
Gestin del almacn
REINTEGRACIN
Proyecto de
reutilizacin
Gestin de residuos
Recepcin de
mercancas
Almacenaje de
mercanc.
Expedicin de
mercanc.
Licencias de
demolicin
Desconcexin
Desmantelamiento
Desmontaje
Demolicin
Derribo
Desescombro
Reciclaje de
Almacenaje de
mercancas
residuos
Servicios para personal
Mantenimimiento
Tabla 6.7. Matriz de procesos del proyecto del caso de estudio VE1
203
__________________________________________________________________________________________________________

MATERIALIZ.
UTILIZACIN
Costes de construccin Costes de uso
Costes de
operaciones
Coste de mantenimie
Costes generales
Tiempo de
Tiempo de utilizacin
T TMP de distribucin
de la compaa
construccin
Frecuencia de
mantenimiento
Funcionamiento
F Capacidad de distribuc Calidad de ejecucin
Imagen de la compaa
(Eficiencia de
(marketing)
operaciones)
Visibilidad del
Confort-ergonoma
edificio
Modificabilidad
Esttica del edificio
Extendibilidad
Flexib. y adaptab.
Bienestar de los
Bienestar de los
S Desarrollo de la zona
Aceptacin social
trabajadores en
trabajadores en uso
construccin
(Seguridad e higiene
(Seguridad e higiene
en uso)
en construccin)
Contaminacin en
Ahorro energtico
M
construccin
Contaminacin en uso
$
PLANIFICACIN
Costes de distribucin
de la empresa
REINTEGRACIN
Coste de
deconstruccin
Valor residual
Tiempo de
deconstruccin
Vida til restante
Facilidad
deconstructiva
deconstruccin
Contaminacin en
deconstruccin
Reintegrabilidad de
materiales
Tabla 6.8. Matriz de procesos del proyecto del caso de estudio VE1
Nota: TMP significa Tiempo Mximo de Proceso.

Tal como se explica en el apartado 3.3, para la ponderacin de los requerimientos
se llevar a cabo mediante el principio de Pareto. Por tanto, los requerimientos se
compararn segn los siguientes grupos:
%v
1 seleccin
- Capacidad de distribucin de la
0,6
empresa
(60%) - Costes de distribucin de la
empresa
- Costes de construccin
- Costes de uso
- Valor residual
- Plazo de ejecucin
- TMP de la compaa
- Tiempo de uso del edificio
0,4
- Marketing
(40%) - Calidad de ejecucin
- Funcionamiento
- Modificabilidad
- Bienestar de los trabajadores en
uso
- Bienestar de los trabajadores en
construccin
- Contaminacin en uso
- Contaminacin en construccin
- Ahorro energtico
%v
0,3
(80 %)
0,1
(20%)
2 seleccin
- Coste de uso
- Plazo de ejecucin
- Funcionamiento
- TMP de la compaa
- Valor residual
- Marketing
- Calidad de ejecucin
- Modificabilidad
- Bienestar de los trabajadores
en uso
en construccin
- Contaminacin en
construccin
- Ahorro energtico
%v
3 seleccin
0,05 - Valor residual

(50%) - Modificabilidad
- Marketing
0,05 - Bienestar de los trabajadores
(50%) en uso
en construccin
- Contaminacin en construccin
- Ahorro energtico
Tabla 6.9. Agrupacin de requerimientos segn el principio de Pareto.

Proyecto correspondiente al caso de estudio VE1
204
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Ponderacin correspondiente a la primera seleccin por Pareto:

1. Capacidad de distribucin de la empresa
2. Costes de distribucin de la empresa
3. Costes de construccin
1
1
0,5
0,5
1
2
3
2
2
1
0,5
3
2
1
1
max=3
n=3
wi
0,5
0,25
0,25
wi tot
0,30
0,15
0,15
IC=0
IA=0,58
CC=0
Ponderacin correspondiente a la segunda seleccin por Pareto:

Los requerimientos seleccionados como ms importantes, al ser dos no requiere
construir la matriz de ponderacin:
1.
2.
3.
4.
Funcionamiento
Coste de uso
TMP de la compaa
Plazo de ejecucin
1
1
0,80
0,66
0,50
1
2
3
3
2
1,25
1
0,8
0,66
3
1,5
1,25
1
0,8
max=4,025
n=4
4
2
1,50
2
1
wi
0,335
0,266
0,245
0,154
IC=0,008
IA=0,9
wi tot
0,101
0,080
0,074
0,046
CC=0,009
Para ponderar los requerimientos restantes se vuelve a realizar la matriz de ponderacin

1. Modificabilidad
2. Tiempo de uso del edificio
3. Valor residual
1
2
3
1
1
0,5
0,4
2
2
1
0,8
max=3
n=3
3
2,5
1,25
1
IC=0
IA=0,58
wi
0,526
0,263
0,211
wi tot
0,026
0,013
0,011
CC=0

1.
2.
3.
4.
Marketing
Calidad de ejecucin
Bienestar de los trabajadores en uso
Contaminacin en uso
205
__________________________________________________________________________________________________________
5. Bienestar de los trabajadores en construccin

6. Contaminacin en construccin
7. Ahorro energtico
1
2
3
4
5
6
7
1
1
0,8
0,714
0,571
0,571
0,571
0,571
2
1.25
1
0,8
0,667
0,667
0,667
0,667
3
1,40
1,25
1
0,8
0,8
0,8
0,8
4
1,75
1,50
1,25
1
1
1
1
max=7,001
n=7
5
1,75
1,50
1,25
1
1
1
1
6
1,75
1,50
1,25
1
1
1
1
7
1,75
1,50
1,25
1
1
1
1
IC=210-4
IA=1,32
wi
0,208
0,176
0,146
0,118
0,118
0,118
0,118
wi tot
0,010
0,009
0,007
0,006
0,006
0,006
0,006
CC=10-4
A.5. Construccin del rbol de requerimientos

$
0,150 Costes de distribucin de la empresa

0,150 Costes de construccin
0,080 Costes de uso del edificio
0,20 Costes de mantenimiento

0,20 Coste de operaciones
0,60 Costes generales
0,011 Valor residual
0,046 Plazo de ejecucin

0,074 TMP de distribucin de la compaa
0,013 Tiempo de uso del edificio
Q
0,300 Capacidad de distribucin de la empresa
Valor
0,010 Marketing
0,6 Capac de almacenaje

0,4 Capac de transporte
0,5 Esttica
0,5 Visibilidad
0,101 Funcionamiento
0,026 Modificabilidad
0,3 Operaciones exteriores

0,7 Operaciones interiores
0,7 Extendibilidad
0,3 Flexibilidad y adaptabilidad
0,009 Calidad de ejecucin
0,007 Bienestar de los trabajadores en uso

0,006 Bienestar de los trabajadores en construccin
0,006 Contaminacin en uso

0,006 Contaminacin en construccin
0,006 Ahorro energtico
Figura 6.5. rbol de requerimientos del proyecto correspondiente al caso de estudio VE1
206
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
A partir de este anlisis del proyecto se aborda el estudio de los siete puntos de
toma de decisin considerados. En cada uno de ellos se plantea el desarrollo de las fases
de creatividad, donde se generan las alternativas para la posterior fase de evaluacin.
Recurdese que los puntos de decisin planteados al principio de la descripcin de este
caso eran los siguientes:
Decisin 1:
Decisin 2:
Decisin 3:
Decisin 4:
Decisin 5:
Decisin 6:
Decisin 7:
Definicin bsica de la geometra del edificio

Explanacin; cota, accesos y drenajes
Cimentacin; tipologa y definicin bsica
Estructura; tipologa y definicin bsica
Fachada; tipologa y definicin bsica
Cubierta; tipologa y definicin bsica
Pavimentos; tipologa y definicin bsica
______________________________________________________________________
Toma de decisin 1: DEFINICIN BSICA DE LA GEOMETRA DEL EDIFICIO
Las alternativas generadas a este respecto no se adjuntan por brevedad, ya que
deberan recogerse todos los croquis realizados. En total fueron cinco.
E1. Preseleccin cualitativa de alternativas en cada punto de decisin
De las soluciones presentadas se escogen dos, que se modifican aportndoles
ideas del resto de las alternativas consideradas. En las figuras 6.6 y 6.7 se recogen los
croquis de las alternativas preseleccionadas. Como puede observarse, ambas tienen la
zona de oficinas en un forjado intermedio sobre las puertas de carga y descarga. En los
citados croquis puede observarse tambin la influencia del proceso de carga y descarga,
que requiere espacio suficiente para las maniobras del camin, as como las superficies
prescritas en el pliego de condiciones funcionales (recogido en el apndice P).
Por otro lado, la alternativa 2 requerir luces mayores, y un nmero mayor de
remates de cerramiento por tener una planta con ms quiebros. Todo ello redundar en
el coste y el plazo de ejecucin.
Desde el punto de vista de las reas, la superficie de expedicin y de ampliacin
son tambin algo menores en la alternativa 2, si bien su disposicin en planta hace que
sea ms sencillo el acceso a la zona de carga y descarga.
207
__________________________________________________________________________________________________________
Figura 6.6. Croquis de la alternativa 1 de distribucin en planta

relativa al proyecto estudiado en el caso VE1.
208
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Figura 6.7. Croquis de la alternativa 2 de distribucin en planta

relativa al proyecto estudiado en el caso VE1.
209
__________________________________________________________________________________________________________

Para el clculo del valor sin considerar los riesgos puros de la toma de decisin, se
despliega el rbol inicial de requerimientos identificando los parmetros de respuesta
correspondientes, segn lo indicado en la figura 6.8:
NDE
$
0,150 Costes de distribucin de la empresa

0,080 Costes de uso del edificio

0,2 Coste de operaciones
0,6 Costes generales
1 Coste de
construccin
0,011 Valor residual
1 Tiempo de
construcc.

0,074 TMP de distribucin de la compaa
0,013 Tiempo de uso del edificio
Q
0,300 Capac de distribucin de la empresa
Valor
0,5 Capac de almacenaje

0,5 Capac de transporte
0,5 Esttica
0,5 Visibilidad
0,3 Operaciones exteriores
0,101 Funcionamiento
0,7 Operaciones interiores
0,7 Extendibilidad
0,026 Modificabilidad
0,3 Flexibilidad y adaptabilidad
0,100 Marketing
1 Volumen almacenaje
0,7 Esttica
0,6 Accesibilidad ext.
0,4 Maniobrabilidad
1 Ampliabilidad
0,007 Bienestar de los trabajadores en uso

0,006 Bienestar de los trabajadores en construccin
0,006 Contaminacin en uso

0,006 Contaminacin en construccin
0,006 Ahorro energtico
Figura 6.8. Despliegue del rbol de requerimientos para la evaluacin de las

alternativas de decisin. Caso de estudio VE1.
210
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Construccin de las funciones de valor de los requerimientos afectados:

Las funciones de valor consideradas son las que se adjuntan en la figura 6.9.
X1: Coste de construccin:
v1(x1)
1
Mx
mx
mx=2 M de euros
Mx=3 M de euros
x1
-1
X2: Tiempo de ejecucin:

v1(x1)
1
Mx
mx
mx=10 meses
Mx=15 meses
x1
-1
X3: Esttica ; X4: Accesibilidad exterior; X5:Maniobrabilidad;

v1(x1)
1
Mx
mx
mx=0
Mx=10
x1
-1
X6: Ampliabilidad:
v1(x1)
1
mx
Mx
x1
mx=1000 m2
Mx=2000 m2
-1
X7: Volumen de almacenaje:

v1(x1)
1
mx
Mx
x1
mx=50000 m3
Mx=100000 m3
-1
Figura 6.9. Funciones de valor de los requerimientos considerados en la decisin relativa a la

distribucin en planta de un edificio logstico. Caso de estudio VE1.
211
__________________________________________________________________________________________________________
A partir de este despliegue del rbol se articula la medicin segn el tratamiento

difuso explicado en el apartado 3.4. Las estimaciones son las recogidos en la tabla 6.10.
Las expresiones E-1, E-2, E-3, hacen referencia a los tres valores estimados por el grupo
de trabajo para cada uno de los parmetros del conjunto difuso (a, b, c, d).
Parmetros
Medida
X1: Coste de
construccin
Millones de
euros
X2: Plazo de
construccin
meses
X3: Ampliabilidad
Metros
cuadrados
X4: Esttica
Puntuacin
(escala del
1 al 10)
X5:
Maniobrabilidad
Puntuacin
(id)
X6: Accesibilidad
exterior
Puntuacin
(id)
X7: Volumen de
almacenaje
Metros
cbicos
Estimacin
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
Alternativa 1
E-1
E-2
E-3
2,56
2,71
2,41
2,70
3,01
2,59
3,05
3,16
2,69
3,16
3,31
2,83
10
11
12
11
11,5
13
12
12
14
14
13
15
1900
E-1
2,71
2,86
3,10
3,16
11
12
13
14
1700
Alternativa 2
E-2
E-3
2,89
2,59
3,00
2,62
3,19
2,65
3,25
2,68
10
12
11
13
12
14
13
15
7
8
6
7
7
8
8
9
8
9
8,5
9
8
9
7
8
8
8,5
6
7
7
8
6
7
5
5,5
6
7
5
6
5
6
5
6
6
7
80000
75000
Tabla 6.10. Tabla de evaluacin de los parmetros de respuesta. Decisin relativa a la

distribucin en planta del edificio. Caso VE1.
Mediante la agregacin y la obtencin de las imgenes mediante la funcin v() se

obtiene el resultado para cada alternativa, segn se recoge en la figura 6.10.
1
Alternativa 2
Alternativa 1
-1
1
-0,090
-0,050
-0,070 -0,012
0,164
0,193
0,220
0,268
Figura 6.10. Resultado en trminos difusos de la evaluacin de las diversas alternativas en la

decisin relativa a la distribucin en planta del edificio. Caso VE1.
212
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

No se identifica ningn riesgo considerable asociado a esta toma de decisin.
Al no considerarse en este caso riesgos, el valor integrado ser el calculado en el
punto E.2.1.
No se identifica ninguna incompatibilidad
E.2.5.1. Clculo del ndice de potencialidad y eficiencia
Los ndices de potencialidad y eficiencia obtenidos son los siguientes:
PV=0,429
- Alternativa 1
- Alternativa 2
EV=23,58 % (promedio)
EV=12,40 %
E.2.5.2. Anlisis de sensibilidad

El anlisis de sensibilidad se realizara automticamente en el caso de existir una
aplicacin informtica con un bucle que variase los valores estimados segn lo descrito
al respecto en el captulo 3 de esta tesis. En estas condiciones, el ordenador generara
automticamente dos diagramas de araa correspondiente a la variacin de los pesos y
los parmetros considerados, tal como se muestra en la figura 6.11.
V(x1, , xn)
parmetro i
V(x1, , xn)
parmetro 1
parmetro n
Ki
K1
Kn
% de variacin
del parmetro
a) Anlisis de sensibilidad
respecto los parmetros
% de variacin
de los pesos
b) Anlisis de sensibilidad
respecto los pesos
Figura 6.11. Resultados del anlisis de sensibilidad (caso genrico)
Al no estar todava generada la herramienta, en este caso se ha optado por variar

algunos valores en los clculos manuales y observar la variacin del valor total. El
resultado ha sido que no se ha observado ninguna variacin substancial.
213
__________________________________________________________________________________________________________

La evaluacin realizada se sintetiza en la tabla 6.11:
Toma de decisin:
Distribucin en planta
Valor sin riesgo (v*)
Severidad riesgo 1 (s1)
Severidad riesgo 2 (s2)
Valor integrado
(V=pisi)
PV
PR
EV
ER
a
-0,070
Alternativa 1:
Distribucin A
b
c
-0,012
0,220
d
0,268
-0,070
-0,012
0,268
0,220
a
-0,090
Alternativa 2:
Distribucin B
b
c
-0,050
0,164
d
0,193
-0,090
-0,050
0,193
0,164
0,429
0,429
23,58 %
12,40 %
Tabla 6.11. Sntesis de resultados de la evaluacin de las alternativas de

distribucin en planta del edificio. Caso VE1.
La representacin de los conjuntos difusos resultantes en cada alternativa es la

recogida anteriormente en el punto E.2.1.
Toma de decisin 2: COTA DE EXPLANACIN
Las alternativas generadas fueron colocar la cota de explanacin a: 13, 12,5, 15, 5
y 6 m.
Se escogieron como paradigmticas las cotas 13 y 6 m, representativas de la
opcin de dejar el nivel de explanada alto o bajo.
Para el clculo del valor sin considerar los riesgos puros de la toma de decisin, se
despliega el rbol inicial de requerimientos identificando los parmetros de respuesta
correspondientes, segn lo indicado en la tabla 6.12. La evaluacin la realiza de modo
cualitativo, si bien intenta identificar los parmetros a los que afectar la toma de
decisin y su evaluacin cualitativa:
214
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Coste del movimiento de
tierras
Coste de cimentacin y
muros
Accesibilidad
Tiempo de ejecucin de la
explanacin y cimientos
Alternativa 1:
Cota a 13 m
60.450 euros
Alternativa 2:
Cota a 6 m
30.780 euros
12.340 euros
35.220 euros
Regular (5 puntos)
2 meses
Buena (9 puntos)*
1 mes y 15 das
Tabla 6.12. Tabla de evaluacin de los parmetros de respuesta. Decisin

relativa a la cota de explanacin del edificio. Caso VE1.
(*) La puntuacin es sobre 10.

El riesgo considerado, comn a todas las alternativas, es el relativo a trabajar por
debajo de la cota de nivel fretico. Se estim que dicho riesgo podra tener
consecuencias sobre la seguridad de los trabajadores y en el posterior uso del edificio
por filtraciones, humedades, etc. Por otro lado, realizar la obra bajo el nivel fretico
supondra una serie de medidas en fase de construccin y para la fase de uso que
elevaran considerablemente el coste y el plazo de la ejecucin, as como el coste de
uso.
Sopesando cualitativamente las severidades de los riesgos previamente
identificados y el valor sin riesgo estimado, se concluye que la alternativa 1 parece la
ms satisfactoria.
No se identifica ningn tipo de incompatibilidad.
El anlisis de resultados se lleva a cabo mediante una revisin cualitativa del rbol
de requerimientos para sopesar el anlisis realizado.
Tras realizar este proceso de toma de decisin, se resumen las conclusiones para
comentarlas posteriormente con el cliente para justificarle su toma de decisin y obtener
el beneplcito de este.
Alternativa 1: Cota 13 m
- Desde el punto de vista del valor, esta alternativa supone un mayor coste de
volumen de tierras, lo cual encarece la construccin. Por otro lado, los accesos son
ms complicados por la diferencia de cotas.
215
__________________________________________________________________________________________________________
- En lo que respecta al riesgo, la solucin es satisfactoria, pues el nivel fretico no

afectar a la obra, ni en construccin ni en uso.
Alternativa 2: Cota 6 m
-Desde el punto de vista del valor, fijar la cota de explanacin tan abajo supone un
ahorro en tierras de aportacin, aunque implica un volumen de excavacin
importante y la necesidad de construir estructuras de contencin considerables.
Por otro lado, los accesos son sencillos ya que la cota de la carretera y la de la
explanacin son similares.
-En lo que respecta al riesgo, supone una solucin problemtica porque supone
trabajar por debajo del nivel fretico, lo cual implica tambin problemas en el
mantenimiento futuro del edificio.
Atendiendo a estas consideraciones, se estima como ms satisfactoria la
alternativa 1. La razn de ello se basa en que la posible prdida de valor o severidad
asociada a los riesgos asociados a colocar la explanacin por debajo del nivel fretico
no justifica el ahorro en volumen de tierras de aportacin ni la dificultad de salvar el
desnivel en los accesos. En trminos relativos a la formulacin introducida en esta tesis,
la severidad si asociada al riesgo de existencia de agua y su alta probabilidad de
ocurrencia, pi, sustraen valor a la alternativa 2 (recurdese que v=v*- pisi). En otras
palabras, el factor riesgo hace decantarse por una alternativa que en un principio se
haba estimado como de menos valor.
Toma de decisin 3: CIMENTACIN; TIPOLOGA Y DEFINICIN BSICA
Las alternativas generadas fueron:
- Losa de cimentacin
- Zapatas aisladas
- Pilotaje
- Vigas de cimentacin
Dadas las caractersticas del terreno, se escogieron como ms razonables la losa
de cimentacin y la solucin pilotada
216
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

Se consideran los siguientes parmetros:
Parmetro de
respuesta
Coste de
ejecucin
Plazo de
ejecucin
Alternativa 1:
Losa
301.540 euros
Alternativa 2:
Pilotes
271.370 euros
1 mes
1 mes y dos semanas
Tabla 6.13. Tabla de evaluacin de los parmetros de respuesta.

Decisin relativa a la cimentacin del edificio. Caso VE1.

No se identifica ningn riesgo considerable que pueda marcar alguna diferencia
entre las dos alternativas consideradas, ni en lo relativo al funcionamiento estructural ni
en lo referente a la seguridad de los trabajadores6
A la luz de la evaluacin de los parmetros identificados en la tabla 6.13, se juzga
ms satisfactoria la alternativa referente a la cimentacin por pilotaje, principalmente
por el menor coste. En este caso, la diferencia de tiempo de ejecucin es asumible, y su
importancia es sensiblemente menor que la del coste.
No identifica ningn tipo de incompatibilidad.
De forma cualitativa se estima que la alternativa 2 parece ser la que tiene una
mayor eficiencia. Tambin se pone de manifiesto la trascendencia de la toma de
decisin, ya que supone una gran potencialidad de valor, dado que afecta a muchos de
los requerimientos identificados.
El anlisis de sensibilidad se lleva a cabo plantendose cmo afectara a la toma
de decisin adoptada el que la percepcin del cliente cambiase un poco respecto a lo
estimado en un primer momento. El resultado de este anlisis es que el grupo de trabajo
6
Se considera que, una vez tomadas las medidas de prevencin adecuadas, la probabilidad de accidente
laboral o dao a la salud de los trabajadores es prcticamente inexistente.
217
__________________________________________________________________________________________________________
no cree que estas posibles diferencias fuesen tan sustanciales como para hacer decantar
la decisin hacia otra alternativa.
Tras realizar este proceso de toma de decisin, el grupo de trabajo decide adoptar
la segunda alternativa.
Toma de decisin 4: ESTRUCTURA; TIPOLOGA Y DEFINICIN BSICA
- Estructura metlica integral con forjados de placa alveolar
- Estructura metlica integral con forjados colaborantes
- Hormign prefabricado integral
- Pilares de hormign prefabricado, jcenas metlicas en celosa y forjado de placa
alveolar
- Pilares prefabricados de hormign y jcenas de madera en celosa
- Estructura de hormign in situ (pilares in situ y forjado reticular) con jcenas
metlicas.
De entre las alternativas anteriormente citadas, se escogi la solucin en
estructura metlica integral con forjados de placa alveolar (en adelante alternativa 1) y
la solucin en prefabricado de hormign integral (alternativa 2).
Los parmetros considerados al desplegar el rbol de requerimientos fueron:
Coste de ejecucin
Plazo de construccin
Durabilidad*
Resistencia al fuego (minutos)
Modificabilidad*
Esttica*
Alternativa 1:
Estructura metlica
240.480 euros
15 das
4
60
9
7
Alternativa 2:
Estr. prefab. hormign
247.730 euros
17 das
8
90
5
5
Tabla 6.14. Tabla de evaluacin de los parmetros de respuesta. Decisin

relativa a la tipologa estructural del edificio. Caso VE1.
(*) Puntuacin del 1 al 10
218
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Como es obvio, los valores recogidos en la tabla son aproximados y corresponden

a unos casos concretos de estructura metlica y prefabricada de hormign, ya que en
cada una de estas tipologas existe una gran variabilidad de precios y caractersticas. Por
otro lado, con el parmetro modificabilidad se representa la capacidad de la estructura
de aceptar cambios durante el uso o en ejecucin. Respecto a la durabilidad, el acero es
mucho ms susceptible de corrosin que el hormign, si bien en este caso se considera
con mejores propiedades estticas que este (sin considerar la posibilidad de pintarlo).
De este anlisis, y atendiendo al rbol de requerimientos, se deduce que la
estructura metlica apunta como la ms favorable, esencialmente por fcil
manejabilidad y modificabilidad. Por otro lado, su coste es tambin ventajoso.
Los riesgos considerados fueron esencialmente el incendio y la corrosin. Al ser
zona de interior y no realizarse ninguna actividad industrial daosa para los materiales,
este ltimo no se consider representativo. Por otro lado, la severidad de un incendio no
sera muy importante en este tipo de edificio, pues es un simple almacn y no contiene
maquinaria ni productos de gran valor. Adems, las medidas de evacuacin previstas
seran suficientes para evacuar al personal, no muy numeroso, antes de que colapsase la
estructura, incluso en el caso de ser metlica. Por tanto, el elemento riesgo no es aqu un
factor determinante.
identificados y el valor sin riesgo estimado, se concluye que la alternativa metlica
parece la ms satisfactoria.
Sin embargo, al analizar la compatibilidad de la solucin se identifica un
problema considerable; la exigencia de las autoridades locales en lo relativo a la
resistencia al fuego. Ello hace que la solucin metlica inicialmente prevista no sea en
principio compatible con las exigencias del cuerpo de bomberos de la zona. A pesar de
ello, la incompatibilidad es salvable, pues puede plantearse un tratamiento superficial
con espuma sobre la estructura metlica de modo que cumpla los requerimientos. Sin
embargo, esta medida incidira sobre varios de los parmetros anteriormente
identificados; aumentara considerablemente el coste de la estructura, reducira su
calidad esttica y aumentara el plazo de ejecucin. Todo ello hace que el valor de esta
alternativa disminuya por la introduccin de esta incompatibilidad. En trminos de la
formulacin propuesta (apartado 3.5),
- Existe incompatibilidad (k=1)
- La incompatibilidad es salvable, es decir, el coeficiente se calculara de modo
anlogo a la severidad en el caso de los riesgos; desplegando el rbol de
requerimientos y evaluando la prdida de valor introducida.
219
__________________________________________________________________________________________________________
- En definitiva, si se considera la expresin del apartado 3.5,

v = v * c
c = k
dado que no es nulo, la incompatibilidad supone una prdida de valor. En
definitiva acta de modo anlogo a un riesgo de probabilidad de ocurrencia 1.

El anlisis de sensibilidad se realiza sopesando la evaluacin cualitativa realizada
en base al rbol de requerimientos sin que conlleve un cambio de parecer. Por otro lado,
del nmero de requerimientos afectados y su ponderacin se extrae que es una toma de
decisin de gran potencialidad de valor o trascendencia (es decir, el ndice PV sera alto
en caso de calcularlo).

De la evaluacin realizada se extrae que la toma de decisin se decanta hacia la
estructura prefabricada de hormign fruto de la prdida de valor originada por la
incompatibilidad identificada con la normativa local. Es interesante observar que de no
existir esta incompatibilidad la alternativa escogida hubiera sido la metlica, dado que
los precios de adquisicin y la adaptacin de las caractersticas de esta tipologa a las
caractersticas de este proyecto eran ms satisfactorias.
Toma de decisin 5: FACHADA; TIPOLOGA Y DEFINICIN BSICA


Las alternativas generadas fueron7:
- Hormign prefabricado
- Sandwich
- Ventilada con paneles de aluminio
- Bloque de hormign
- De chapa simple
Obviamente en cada una de estas tipologas existe una considerable variedad. En este caso no se entrar
en detalle pues excedera los propsitos de este trabajo. En cualquier caso, para ms informacin sobre
este aspecto puede consultarse el trabajo de Blanca et al. (2001).
220
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

En principio slo se descart la fachada ventilada por su excesivo precio para los
fines de este edificio y la de chapa simple por su insuficiente aislamiento. Tambin se
descart la fachada de bloque de hormign por motivos estticos.

Los parmetros de respuesta considerados fruto del despliegue del rbol de
requerimientos fueron:
Parmetro de
respuesta
Coste de ejecucin
Plazo de ejecucin
Durabilidad*
Conductividad
trmica
Capacidad de
aislamiento acstico
Impermeabilidad
Resistencia al viento
Esttica
Alternativa 1:
Sandwich
301.204 euros
20 das
4 puntos
1,66 W/m C
Alternativa 2:
Hormign prefabricado
331.325 euros
15 das
8 puntos
0,6 W/m C
40 dBA
50 dBA
Regular (6 puntos)
Regular (6 puntos)
Regular (5 puntos)
Buena (8 puntos)
Buena (9 puntos)
Regular (5 puntos)

Decisin relativa a la fachada del edificio. Caso VE1.
(*) Puntuacin del 1 al 10
En la estimacin de la tabla anterior se consideraron nuevamente valores

aproximados. Como comentario, al juzgar la impermeabilidad de ambas alternativas se
ha considerado que la aparicin de goteras en la solucin prefabricada de hormign es
mucho ms improbable al existir menos juntas. Respecto a la resistencia a flexin frente
a la accin del viento, como es obvio el hormign ofrece unas caractersticas mucho
mejores. En lo que tiene relacin con el factor esttico, debe considerarse que las
puntuaciones realizadas suponen soluciones convencionales de ambas tipologas, sin
tratamientos especiales.
Al tener en cuenta el aspecto esttico, surgi la idea de volver a considerar la
alternativa desechada de la fachada de bloque de hormign, pues alguien record la
existencia de bloques con excelentes caractersticas a este respecto. Sin embargo, a
pesar de una duda inicial, se desestim por considerarse excesivo el tiempo de ejecucin
y tambin las caractersticas estticas, dado que se juzgaron ms bien como
arquitectnicas y no adecuadas a esta obra.
221
__________________________________________________________________________________________________________

Se consideran los siguientes riesgos, comunes a ambas alternativas:
- Entrada de agua de lluvia
- Robo (perforacin y entrada)
Respecto al primero, la severidad del riesgo es mayor en el prefabricado de
hormign, pues implica unos costes considerables al haber de sustituir la pieza o volver
a ejecutar el sellado. Sin embargo, la probabilidad de ocurrencia se estima menor, pues
la menor consistencia y el mayor nmero de uniones de la chapa metlica le hace ms
propensa a este tipo de problemas.
Respecto al segundo, la solucin en hormign prefabricado ofrece mejores
caractersticas (menor probabilidad de ocurrencia) al ser ms consistente el material. La
chapa metlica es fcil de aserrar para introducirse en el interior. En cualquier caso, la
severidad del riesgo no sera muy alta, pues en el interior del edificio no hay material de
gran valor.

Sopesando cualitativamente las probabilidades y severidades de los riesgos
previamente identificados, se estima que la alternativa metlica se perfila como la ms
satisfactoria.


El anlisis de sensibilidad se lleva a cabo de modo anlogo a los casos anteriores.
De la consideracin cualitativa de los ndices de eficiencia se extrae que la toma de
decisin considerada no es de principal trascendencia y no entraa riesgos muy
considerables (pinsese en los ndices PV y PR a partir de la consideracin del
despliegue del rbol de requerimientos). Por ello, no se cree conveniente seguir
ahondando en el anlisis.

Por lo comentado en E.2.3. y al no existir incompatibilidades considerables, se
opta por la solucin en sandwich metlico, principalmente por su menor coste.
222
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Toma de decisin 6: CUBIERTA; TIPOLOGA Y DEFINICIN BSICA


- Cubierta tipo deck
- Sandwich in situ
- Sandwich prefabricado (panel)
- Cubierta de chapa simple
- Cubierta especial con jcenas de prefabricado de hormign en seccin
albatros.

En principio slo se descart la cubierta con elementos especiales en seccin
albatros por su excesivo precio para los fines de este edificio y la de chapa simple por
su insuficiente aislamiento.

Los parmetros de respuesta considerados fruto del despliegue del rbol de
requerimientos son:
Parmetro de
respuesta
Coste de ejecucin
Plazo de ejecucin
Durabilidad*
Conductividad
trmica
Impermeabilidad*
Resistencia a carga
vertical*
Alternativa 1:
Deck
361.445 euros
25 das
5 puntos
1,6 W/m C
Alternativa 2:
Sandwich in situ
371.566 euros
30 das
5 puntos
1,4 W/m C
Alternativa 3:
Panel
392.482 euros
20 das
5 puntos
1,3 W/m C
7 puntos
5 puntos
6 puntos
7 puntos
6 puntos
7 puntos

Decisin relativa a la cubierta del edificio. Caso VE1.
(*) Puntuaciones del 1 al 10
Como comentario a la tabla, cabe decir que las tipologa de sandwich y panel
tienen una mayor resistencia a cargas verticales pues disponen de dos paneles metlicos,
mientras que la cubierta tipo deck slo incorpora un perfil. Por otro lado, la
durabilidad es semejante pues la cubierta deck sufre el deterioro de la capa de
impermeabilizacin como consecuencia de la radiacin solar y la de tipo sandwich in
situ padece la corrosin de los elementos metlicos de la capa exterior. Por otro lado, al
223
__________________________________________________________________________________________________________
tener una membrana impermeable, la cubierta tipo deck suele dar mejores resultados
de aislamiento del agua.
El principal riesgo considerado en esta ocasin fue el de aparicin de goteras. En
este sentido se evalu como de severidad pequea, a pesar de que implica un gasto de
reparacin y unas molestias, ya que las actividades que se realizan en el interior no se
paralizaran por la entrada de agua, ni sufrira un dao considerable el material
almacenado. Esta severidad sera mayor en el caso de la fachada sandwich pues supone
un mayor trabajo de reparacin. En lo relativo a la probabilidad de ocurrencia, se estima
algo mayor en la cubierta sandwich in situ por el solape entre los perfiles conformados.

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, la estimacin del valor integrado se
inclina a favor de la cubierta deck, principalmente por su rpida ejecucin y propiedades
estancas.

Se identifica una incompatibilidad: la inclinacin de la cubierta. En este sentido,
la inclinacin del 2% prevista inicialmente es incompatible con las cubiertas de
evacuacin (sandwich prefabricado e in situ), por lo que este condicionante hara que la
cubierta deck fuese la nica solucin posible. Obviamente, para salvar esta
incompatibilidad cabe aumentar la pendiente de la cubierta hasta un 5%, si bien se opta
por no hacerlo por motivos estticos.

Este punto de desarrolla de forma anloga a la toma de decisin anterior, sin que
produzca un cambio en la evaluacin llevada a cabo.

Considerando la incompatibilidad anteriormente citada, la eleccin queda
restringida, en este caso a la cubierta deck por ser la nica de las alternativas
seleccionadas compatible con la pendiente de la cubierta previamente considerada.
224
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Toma de decisin 7: PAVIMENTOS; TIPOLOGA Y DEFINICIN BSICA


- Aglomerado
- De hormign
- De adoquines
As mismo, se consideraron zonas diferentes de anlisis: interior de la nave, zona
de trnsito de vehculos y zona de carga y descarga. Obviamente los requerimientos de
cada una de estas zonas sern diferentes, por lo que, de hecho, constituyen estrictamente
tomas de decisin diferenciadas.

Del anlisis de las caractersticas y precios de los distintos tipos de pavimentos se
realiza la siguiente preseleccin:
- zona de carga y descarga:
- zona de trnsito de vehculos:
- zona del interior de la nave
p. de hormign
p. de aglomerado
p. de aglomerado
p. de hormign
Por tanto, esta preseleccin determina prcticamente la eleccin, de modo que

nicamente existen dudas acerca del tipo de pavimento a adoptar en una de las zonas,
para la que se propone un anlisis algo ms exhaustivo que sirva as mismo para revisar
la opcin escogida en el resto de zonas.

Los parmetros de respuesta identificados tras desplegar el rbol de
requerimientos en la zona de trnsito de peatones son los siguientes:
Coste de ejecucin
Resistencia qumica
Resist. a cargas verticales*
Plazo de ejecucin
Esttica*
Reparabilidad*
Alternativa 1:
Pav. hormign
302.730 euros
9 puntos
Buena (9 puntos)
35 das
7 puntos
Dificultosa (5 puntos)
Alternativa 2:
Pav. aglomerado
261.350 euros
5 puntos
Regular (5 puntos)
20 das
5 puntos
Sencilla (8 puntos)
Tabla 6.17. Tabla de evaluacin de los parmetros de respuesta. Decisin relativa al

pavimento del edificio. Caso VE1. (*) Puntuaciones del 1 al 10
225
__________________________________________________________________________________________________________

El principal riesgo que se considera es el de patinazo. En este sentido la
resistencia a la rodadura del pavimento de hormign es superior a la del resto, por lo
que la probabilidad de ocurrencia sera menor. De todas formas, dado que la severidad
del riesgo sera en este caso despreciable al estar los vehculos casi parados, puede
ignorarse en este caso este factor.

Del anlisis realizado en E.2.2., as como de la consideracin de la mnima
severidad del factor riesgo se deduce que el pavimento de hormign parece ms
indicado, principalmente por su mayor capacidad de carga puntual, dado que en un
pavimento de aglomerado las patas de apoyo de la caja del camin se hundiran en el
asfalto.


El anlisis de resultados se realiza de forma anloga a las tomas de decisin
anteriores. No se extraen de l conclusiones relevantes.

Dado que no se han identificado incompatibilidades, del razonamiento recogido
en el punto E.2.3. se deduce que la alternativa adoptada ser el pavimento de hormign.
226
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
6.5. MODIFICACIN EN OBRA DEL PROYECTO DE UNA CARRETERA

(CASO PM1)
El presente caso de estudio se encuadra en las obras de construccin del tramo de
una cierta autova de 10 kilmetros de longitud. Antes de dar comienzo a la ejecucin
de la obra, el jefe de obra plantea realizar un estudio de valor en el seno de su empresa.
En una clusula del contrato se contemplaba que si la constructora se esforzaba por
introducir cambios en el proyecto que supusieran reducciones de coste (sin merma de
calidad), un tanto por ciento de esos ahorros se aadiran a la cantidad inicialmente
estipulada en el contrato.
En este contexto, el jefe de grupo decide realizar un estudio de valor previo al
inicio de los trabajos para el que convoca al jefe de obra asignado, al tcnico en
presupuestos que se encarg de presupuestar la obra y a la persona que ser jefe de
produccin de la obra. Los cuatro estudian a fondo el proyecto por su cuenta y quedan
un da para exponer sus ideas esencialmente dirigidas a reducir costes y plazos. Para
ello siguen el esquema general marcado por las tres fases del ACE: en primer lugar
analizan el proyecto mediante la matriz de requerimientos, posteriormente dan pi a la
generacin de ideas y posteriormente pasan a evaluarlas de forma cualitativa, con base
en la experiencia y la estimacin de las diversas personas presentes.
Como resultado de este estudio, de una maana de duracin, se seleccionan tres
propuestas a presentar a la Direccin de Obra como proyectos modificados. Se estima
que los posibles ahorros respecto a la solucin inicial del proyecto podran rondar los
veinte millones de pesetas, por lo que justifica claramente el esfuerzo y el gasto de
tiempo empleado. Dado que realizar una descripcin de los tres puntos de modificacin
alargara innecesariamente este captulo, se describir nicamente el primero de ellos.
En un punto de dicha obra est proyectado un falso tnel ecolgico8 de 265 m de
longitud con dos ojos, uno para cada sentido de la marcha (se adjunta croquis al final).
Dicha estructura est proyectada para ejecutarse in situ, si bien el citado jefe de obra se
percata de que cabra la posibilidad de realizar dicha estructura en hormign
prefabricado. Tras estudiar la opcin, se pone en contacto con tres casas de
prefabricados que le remiten un diseo de la modificacin, una oferta de la parte
prefabricada y un clculo de la parte a ejecutar in situ.
Tras haberse informado sobre la solvencia y modo de trabajo de las tres casas de
prefabricados, decide desestimar a una de ellas. Posteriormente analiza ambas opciones
siguiendo el esquema del IDS, que conoce en profundidad. Obviamente no se plantea
desarrollarlo de modo detallado, si bien considera mentalmente los cinco planos o
8
El propsito de este tipo de estructuras es cubrir un tramo en trinchera de la infraestructura para evitar
as el impacto producido por el efecto barrera de la carretera; por un lado se reestablece el paisaje y por
otro se permite el paso superior de fauna.
227
__________________________________________________________________________________________________________
niveles de anlisis propuestos desde el punto de vista de la ejecucin de la obra; coste,

calidad, plazo, seguridad e impacto ambiental. Analiza las propuestas de forma
cualitativa desde estos puntos de vista y centra su atencin en el factor coste, ya que en
el resto de aspectos no parece haber diferencias entre las diversas opciones. Considera
tambin los riesgos de forma cualitativa, as como las posibles incompatibilidades.
Finalmente se decide por una oferta, la ms barata, ya que el fabricante le inspira
suficiente confianza y el plazo de suministro y montaje es muy parecido.
Con dicha informacin, el jefe de obra plantea a la Direccin de Obra la
posibilidad de realizar un proyecto modificado. Para ello le entrega un informe con las
ventajas que supondra este cambio, con la propuesta de diseo de la empresa de
prefabricados escogida y la informacin relativa a la modificacin de plazos que ello
supondra. En la figura 6.12 se recoge un croquis de la solucin prefabricada propuesta.
El Director de Obra, analiza ambas opciones y al ver que se trata de una partida de
un coste importante y que la decisin no es clara, plantea utilizar el IDS como gua para
un anlisis ms profundo de la misma.
La fase de anlisis ya la haba realizado al principio de la obra. De hecho, es la
tercera vez que realiza un anlisis de este tipo. Por otro lado, la fase de creatividad la
lleva a cabo analizando ambas opciones, y sopesando si existe la posibilidad de mejorar
las alternativas existentes. Efectivamente, ve que existen ciertos aspectos mejorables y
se pone en contacto con el ingeniero proyectista de la empresa de prefabricados, el cual
en unos das le remite una modificacin de la propuesta inicial.
Una semana despus, el director de la obra procede a la evaluacin de las dos
alternativas que baraja: ejecucin in situ y prefabricada. Con este objetivo, procede al
anlisis detallado de estas opciones, para lo que despliega el rbol de requerimientos
hasta el nivel que considera necesario. Posteriormente, identifica los posibles
parmetros de respuesta y procede a la estimacin de los mismos con base en los datos
proporcionados por el jefe de obra y los que l ha conseguido por sus colaboradores y
compaeros. Dicha estimacin se adjunta en el apartado 6.5.3.
A continuacin identifica y evala los riesgos de las diversas alternativas y evala
la compatibilidad de las mismas con otras unidades de obra y con el entorno del
proyecto. No encuentra incompatibilidades. Finalmente calcula el valor integrado y los
ndices de rendimiento, a la vez que realiza un somero anlisis de sensibilidad para
verificar su estimacin.
De la evaluacin realizada extrae que a efectos de la calidad del proyecto la
solucin in situ y la prefabricada pueden ser muy similares. En lo referente al coste no
pone atencin pues lo que deber pagar su organizacin, la Direccin General de
Carreteras de Asturias, ser lo mismo en todos los casos. Desde este punto de vista, por
tanto, la citada alternativa aporta valor esencialmente a la empresa constructora. La gran
ventaja, por tanto, es que la introduccin de la solucin prefabricada supone un ahorro
de tiempo en la ejecucin de la obra, lo cual es lo que le hace decantarse por ella.
228
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Figura 6.12. Croquis de las secciones de las dos alternativas estudiada en el caso PM1.
229
__________________________________________________________________________________________________________

A. Fase de Anlisis

Proyecto ejecutivo con la solucin inicial (planos y clculos)
Oferta, planos y anejo de clculos justificativos de la solucin prefabricada
Anlisis de la informacin sobre los proveedores (catlogos, entrevistas,
peticin de opinin a compaeros con experiencia de trabajo con ellos, etc.).
SOPORTE
CLAVE
ESTR
A.2. Identificacin de procesos

PLANIFICACIN
Gobierno autonmico
Gobierno central
Comercio
Industria
Turismo
Servicios
MATERIALIZ.
Diseo
Planificacin tcnica de
la obra
Proyecto
Excavacin y
contencin
Estructuras y obras de
fbrica
Explanacin
Firme
Servicios
Sealizaciones,
protecciones y
embellecedores
Instalaciones
Drenaje
UTILIZACIN
Circulacin de
vehculos
REINTEGRACIN
Rehabilitacin
Mantenimiento
Asistencia
Tabla 6.18. Matriz de identificacin de procesos del proyecto

correspondiente al caso PM1.
A.3. Identificacin de requerimientos
Imagen de la regin
Constructibilidad
UTILIZACIN
Costes de uso
Costes de
mantenimiento
Costes de
instalaciones
Frecuencia de
mantenimiento
Comodidad de uso
Aceptacin social
construccin
Respeto al entorno
durante construccin
uso
Respeto al entorno
durante construccin
PLANIFICACIN
Aumento de la
actividad econmica
Tiempo de
construccin
MATERIALIZ.
Costes de construccin
REINTEGRACIN
Tabla 6.19. Matriz de identificacin de requerimientos del proyecto

correspondiente al caso PM1.
230
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

$
0,276 Aumento de la actividad econmica

0,4 Coste de instalaciones
0,080 Costes de uso

0,016 Tiempo de trayecto
Q
0,191 Imagen de la regin
Valor

0,080 Comodidad de uso
0,105 Aceptacin social

0,011 Seguridad e higiene en construccin
0,133 Seguridad de los usuarios
0,009 Respeto al entorno durante construccin

0,014 Respeto al entorno en uso
Fig. 6.13. rbol de requerimientos del proyecto estudiado en el caso PM1.

Tal como se explica en el apartado 3.3, para la ponderacin de los requerimientos
se llevar a cabo mediante el principio de Pareto. Por tanto, los requerimientos se
compararn segn los siguientes grupos:
%v
0,6
0,4
1 seleccin
- Aumento de la actividad
econmica
- Imagen de la regin
- Seguridad de los usuarios
- Aceptacin social del entorno
- Costes de uso
- Plazo de ejecucin
- Tiempo de trayecto
- Comodidad de uso
- Seguridad e higiene en
construccin
- Respeto al entorno en
construccin
- Respeto al entorno en uso
%v
0,3
0,1
2 seleccin
- Comodidad de uso
- Seguridad de los usuarios
- Costes de uso
- Plazo de ejecucin
construccin
construccin
%v
0,05
0,05
3 seleccin
- Plazo de ejecucin
- Costes de uso
construccin
construccin
Tabla 6.20. Agrupacin de requerimientos segn el principio de Pareto.

Proyecto correspondiente al caso de estudio VE1
231
__________________________________________________________________________________________________________
Ponderacin correspondiente a la primera seleccin por Pareto:

1. Aumento de la actividad econmica
2. Imagen de la regin
3. Seguridad de los usuarios
1
2
3
1
1
0,667
0,5
max=3,002
n=3
2
1,5
1
0,667
3
2
1,5
1
wi
0,460
0,319
0,221
IC=810-4
IA=0,58
wi tot
0,276
0,191
0,133
CC=0,001

1.
2.
3.
4.
Aceptacin social del entorno

Comodidad de uso
Calidad de ejecucin
1
2
3
4
1
1
0,80
0,57
0,50
2
1,25
1
0,80
0,66
3
1,75
1,25
1
0,80
4
2,0
1,5
1,25
1
wi
0,349
0,267
0,210
0,174
IC=610-4
IA=0,9
max=4,002
n=4
wi tot
0,105
0,080
0,063
0,052
CC=710-4
Ponderacin correspondiente a la tercera seleccin por Pareto:

Los requerimientos seleccionados como ms importantes, al ser dos
construir la matriz de ponderacin:
no requiere
1. Costes de uso
2. Plazo de ejecucin
wi
0,65
0,35
wi tot
0,033
0,018
Para ponderar los requerimientos restantes se vuelve a realizar la matriz de ponderacin.

1.
2.
3.
4.
Tiempo de trayecto
Respeto al entorno en uso
Respeto al entorno en construccin
1
2
3
4
1
1
0,8
0,66
0,57
2
1,25
1
0,8
0,66
max=
n=4
4,001
3
1,5
1,25
1
0,8
4
1,75
1,5
1,25
1
IC=310-4
IA=0,9
wi
0,328
0,27
0,22
0,181
CC=310-4
wi tot
0,016
0,014
0,011
0,009
232
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

En este caso el punto de decisin es nico; discernir entre la conveniencia o no de
adoptar la solucin prefabricada frente a la estructura in situ originalmente prevista.

La generacin de alternativas tampoco ha lugar pues las alternativas estn
planteadas de antemano.

Del anlisis de las ofertas y soluciones prefabricadas presentadas, el. Director de
Obra rechaza dos de las tres ofertas presentadas y selecciona una de ellas para cotejarla
con la solucin inicial.

Para el clculo del valor sin considerar los riesgos puros de la toma de decisin, el
director de obra despliega el rbol inicial de requerimientos identificando los
parmetros de respuesta correspondientes segn lo indicado en la figura 6.14.
NDE
REQUERIMIENTOS
0,276 Aumento de la actividad econmica

RESPUESTA
0,1 Coste del falso tnel
0,033 Costes de uso

0,50 Coste de instalaciones
0,2 Tiempo de ejecucin del falso tnel
1 Coste estimado
1 Tiempo estimado
0,016 Tiempo de trayecto
Valor
0,191 Imagen de la regin

0,080 Comodidad de uso
0,2 Calidad de
ejecucin
0,3 Calidad de
ejecucin
del falso tnel
0,8 Calidad
de acabado
0,105 Aceptacin social

0,011 Seguridad e higiene en construccin
0,133 Seguridad de los usuarios
0,009 Respeto al entorno durante construccin

0,014 Respeto al entorno en uso
Figura 6.14. Despliegue del rbol de valor para la evaluacin de alternativas. Caso PM1.
233
__________________________________________________________________________________________________________
Construccin de las funciones de valor de los requerimientos afectados:

Las funciones de valor construidas por el decisor son las que se recogen en la
figura 6.15.
X1: Coste estimado del prefabricado:

v1(x1)
1
Mx
mx=600.000 euros
Mx=750.000 euros
x1
mx
-1
X2: Tiempo de ejecucin:

v1(x1)
1
Mx
mx=3 meses
Mx=4 meses
x1
mx
-1
X3: Esttica de acabado:

v1(x1)
1
Mx
mx
x1
mx=0
Mx=10
-1
Figura 6.15. Funciones de valor consideradas en la evaluacin de la decisin relativa al caso PM1.
A partir de este despliegue del rbol se articula la medicin segn el tratamiento

difuso explicado en el apartado 3.4. Las estimaciones del director de obra y los
resultados obtenidos son los recogidos en la tabla 6.21.
234
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Parmetros
Medida
X1: Coste de
construccin
Miles de
euros
X2: Plazo de
construccin
Meses
X3: Calidad de
acabado
Estimacin
a
b
c
d
a
b
c
d
a
b
c
d
Puntuacin
1. Solucin prefabricada
E-1
E-2
E-3
662
663
669
669
3
3
3,2
3,2
6
6
7
7
-
2. Solucin in situ
E-1
E-2
E-3
702
702
705
705
3,2
3,2
3,5
3,5
5
5
6
6
-
Tabla. 6.22. Estimaciones relativas a los parmetros de respuesta.

Toma de decisin correspondiente al caso PM1.
Mediante la agregacin y la obtencin de las imgenes mediante la funcin v() se

obtiene el resultado para cada alternativa, segn se recoge en la figura 6.16.
1
Solucin
prefabricada
Solucin
in situ
-1
-0,00063
0,0021
0,0039
0,0078
Figura 6.16. Resultado en trminos difusos de la evaluacin

de alternativas del caso PM1 sin considerar riesgos puros.

Los riesgos identificados por el Director de obra asociados a la toma de decisin
fueron los siguientes:
Alternativa 1: Solucin prefabricada
Para la evaluacin de los riesgos se procede de forma anloga a la descrita en el
punto E.2.1. Los riesgos identificados y las medidas de respuesta se recogen en la tabla
6.22. En dicha tabla se muestran tambin los parmetros considerados para el clculo de
la severidad una vez adoptadas las medidas de respuesta.
Riesgo considerado
Medida
1 Filtracin por incorrecto sellado

de las juntas.
2 Mal acabado por fallos en el
montaje (resaltos entre piezas,
desconchados por golpes, etc.) o
defectos de fabricacin
Ninguna. Se considera que

no vale la pena limpiarlo
Exigir a la casa de
prefabricados la reparacin
Parmetros de evaluacin de la
severidad (xi)
- Esttica de acabado (regueros)
- Esttica de acabado (aunque se
repare siempre se ve el mortero o
similar)
Tabla 6.22. Medicin de los riegos considerados en la decisin relativa al caso PM1.
235
__________________________________________________________________________________________________________
Estas prdidas de calidad de acabado se miden a travs de puntuacin en una

escala del 1 al 10. Para ello se utiliza una vez ms el rbol de requerimientos desplegado
convenientemente. En este caso, al hacer referencia ambos al mismo parmetro, ya
utilizado en el clculo del valor sin riesgo, no es necesario repetir el proceso de
despliegue e identificacin de parmetros. Como se observa en la tabla anterior, no se
ha considerado la influencia en el coste y el tiempo de construccin. El resultado de la
estimacin de prdida de calidad de acabado es:
Riesgo
Probabilidad
Medida
R1:
0,2
Puntuacin
R2:
0,3
Puntuacin
Estimacin
E-1
2
2
3
3
1
1
2
2
a
b
c
d
a
b
c
d
x (1)
E-2
-
E-3
-
Tabla 6.23. Estimacin de los riesgos considerados en la decisin relativa al caso PM1
1
x: posible prdida producida por el riesgo medida en el parmetro x
Las probabilidades se calculan de forma subjetiva (no existen en esta caso datos
que permitan otra alternativa para su estimacin). Por otro lado, la severidad se evala
segn lo explicado en el apartado 3.4, de modo que, por ejemplo, segn muestra la
figura 6.17, el riesgo 1 supone una severidad correspondiente a la prdida de valor que
implica la peor calidad de acabado.
v1(x1)
mx=0
Mx=10
1
s
mx
x1
Mx
-1
x; prdida de calidad de acabado

pomotivada por el riesgo 1
Figura 6.17. Visualizacin de la prdida de valor producida

por el efecto del riesgo. Caso PM1.
Operando del mismo modo que en E.2.1, se obtiene un nmero difuso que
representa la severidad estimada (vase figura 6.18, correspondiente a los dos riesgos
contemplados).
0,00367
0,00549
a) Riesgo 1 (alternativa 1)
0,00183
0,00367
Figura 6.18. Funcin de pertenencia de las severidades de los riesgos considerados. Caso PM1.
236
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Alternativa 2: Solucin in situ

Riesgos identificados:
Riesgo considerado
Medida
1 Mala ejecucin por defectos de

Exigir reparacin al
encofrado, amasada de hormign fabricador
defectuosa, etc.
Parmetros de evaluacin de la
severidad (xi)
- Esttica de acabado (an as no
queda bien)
Tabla 6.24. Medicin de los riegos considerados. Caso PM1.
El resultado de la estimacin de prdida de calidad de acabado es:

Riesgos
Probabilida
Medida
Estimacin
d
0,2
Puntuacin
a
b
c
d
R1:
E-1
3
3
4
4
x (1)
E-2
-
E-3
-
Tabla 6.25. Estimacin de los riesgos considerados. Caso PM1.

x: posible prdida producida por el riesgo medida en el parmetro x
Operando del mismo modo que en el caso anterior. se obtiene un nmero difuso
que representa la severidad estimada (vase la figura 6.19).
1
0,00549
0,00732
Figura 6.19. Funcin de pertenencia de las severidades
de los riesgos considerados. Caso PM1.

A partir de estos resultados se calcula la prdida de valor que supone la posible
existencia de estos riesgos restando las citadas severidades al valor calculado
inicialmente en el punto E.2.1. El resultado es el recogido en la tabla 6.26 y la figura
6.20.
237
__________________________________________________________________________________________________________
Toma de
decisin:
Distribucin
en planta
Valor sin
riesgo (v*)
Severidad
riesgo 1 (s1)
Severidad
riesgo 2 (s2)
Severidad de
interseccin
(s1 y s2)
Valor
integrado
pi
Alternativa 1:
Solucin prefrabricada
a
b
c
pi
Alternativa 2:
Solucin in situ
b
c
0,0021
0,0021
0,0078
0,0078
-0,0006
-0,0006
0,0039
0,003993
0,1
0,0036
0,0036
0,0054
0,0054
0,3
0,00549
0,00549
0,00732
0,00732
0,1
0,00183
0,00183
0,00367
0,00367
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,00161
0,00161
0,00787
0,00787
-0,00227
-0,00227
0,00394
0,00394
Tabla 6.26. Clculo del valor integrado. Caso PM1

1
Solucin
in situ
Solucin
prefabricada
1
-0,00227
0,00161 0,00394
0,00787
Figura 6.20. Representacin en trminos difusos de los

resultados de la evaluacin. Caso PM1

El Director de obra se pregunta por la posible incompatibilidad de alguna de las
posibles alternativas consideradas con otros aspectos del proyecto. No observa ninguna.
Por tanto, segn lo descrito en el apartado 3.5, k=0, lo que implica que c=0.

Los ndices de potencialidad y eficiencia obtenidos son los siguientes:
PV=0,0191 (en ambas alternativas)
Alternativa 1 EV=26,37 % (promedio)

Alternativa 2 EV=8,82 %
PR=0,0091 (en ambas alternativas)
Alternativa 1 ER=96,83 % (promedio)

Alternativa 2 ER=90,69 %

Se realiza un anlisis de sensibilidad consistente en variar algunos de los valores
de los pesos y de los parmetros para sopesar la variacin que imprimen al resultado
238
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
final del valor de las diversas alternativas, con el objetivo de comprobar que la ligeras
variaciones. Los tanteos realizados no introducen variaciones significativos en la
evaluacin realizada, es decir, las pequeas modificaciones no producen cambios
importantes en el resultado final.
E.2.6. Toma de decisin y justificacin. Presentacin de resultados
Dado que no se han detectado incompatibilidades ni el anlisis de resultados ha
producido variaciones, los resultados finales corresponden a los recogidos en el
apartado E.2.3., segn los cuales se escoge la alternativa 1 por suponer un mayor valor,
incluso tras la consideracin de los riesgos asociados.
239
__________________________________________________________________________________________________________
6.6. ELECCIN DEL CONTRATISTA PARA UN COMPLEJO DE EDIFICIOS

RESIDENCIALES (CASO PM2)
El caso planteado es una decisin a tomar por el project manager de una serie de
tres edificios de apartamentos de verano en una poblacin de la costa Catalana. Una de
las decisiones importantes que tendr que abordar es la eleccin del contratista que
realizar los trabajos de construccin. Como apoyo a esta toma de decisin decide
emplear el sistema IDS.
El Project Manager dispone ya del anlisis del proyecto ya que asisti a su cliente
en un estudio de valor cuando este se planteaba la conveniencia o no de llevarlo a cabo,
el lugar y la magnitud del proyecto (emplazamiento de la obra, nmero de edificios,
nmero de pisos, nmero y superficie de los apartamentos, etc.). Esta fase de anlisis le
ha servido para posteriores estudios de valor en la etapa de diseo, en los que prefiri
que no interviniese ningn constructor por estimar que l tena la suficiente experiencia
en obra y conocimiento del proceso de produccin como para aportar experiencia e
informacin en el desarrollo de dicho estudio. Por otro lado, quera evitar elegir el
constructor antes de realizar el diseo para poder as conseguir una mejor precio en la
oferta de construccin. Los resultados de aquella primera fase de anlisis del proyecto
se adjuntan en el apartado 6.6.3.
A continuacin la citada persona establece contacto con varias empresas
constructoras a las que entrega un pliego de condiciones del contrato. Posteriormente les
pide oferta y mantiene una entrevista con los comerciales en las que obtiene
informacin acerca de las diferentes empresas.
Posteriormente el Project Manager selecciona tres ofertas entre las recibidas y
desestima el resto por considerarlas demasiado caras o por falta de fiabilidad de las
empresas ofertantes. Con estas tres alternativas plantea un estudio ms detallado de su
evaluacin, para lo que utiliza la fase de evaluacin del sistema IDS. Tras la evaluacin
de las tres alternativas (recogida en el siguiente apartado) el decisor opta por la opcin
que l considera de menor riesgo, a pesar de implicar un coste mayor (vanse los
resultados del estudio recogidos en el apartado 6.6.3).
A. Fase de anlisis

Antes de proceder al anlisis de la toma de decisin, el project manager recogi la
Presupuesto de construccin del proyecto
240
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Oferta econmica de tres constructoras:

1. Construcciones Ramrez Empresa pequea de mbito local
2. AKC
Gran empresa constructora generalista de mbito
nacional
3. HORMISA
Constructora perteneciente a un grupo de mbito
internacional especializada en Espaa en el mbito
de construccin residencial
Anlisis de la informacin sobre las constructoras (catlogos, entrevistas,
informacin sobre otras obras realizadas, peticin de opinin a compaeros con
experiencia de trabajo con ellos, etc.). De esta informacin el Project manager se
hace una idea de la solvencia, profesionalidad y fiabilidad de las empresas
consideradas.
PLANIFICACIN
Administracin
municipal
MATERIALIZ.
Promocin
inmoviliaria: venta de
apartamentos
Proyecto
Licitacin
Licencias de
construccin
Planificacin tcnica
Compras y contratacin
Construccin
Implantacin
Gestin de
construccin
energa
Control calidad en obra
Certificacin
SOPORTE
CLAVE
ESTR
A.2. Identificacin de procesos

UTILIZACIN
Gestin del almacn
Descanso y ocio fuera
de casa
Desc y diversin
diurna
Desc y diversin
nocturna
Descanso y ocio en la
casa
Desc y diversin
diurna
Desc y diversin
nocturna
Necesidades bsicas
REINTEGRACIN
Proyecto de
reutilizacin
Gestin de residuos
Licencias de
demolicin
Desconcexin
Desmantelamiento
Desmontaje
Demolicin
Derribo
Desescombro
Almacenaje de residuos
Tabla 6.27. Matriz de identificacin de procesos del proyecto correspondiente al caso PM2.
A.3. Identificacin de requerimientos

$
PLANIFICACIN
Precio de venta del
apartamento
T
F
S
M
MATERIALIZ.
Tiempo de
construccin
Constructibilidad
Calidad de ejecucin
construccin
Contaminacin en
construccin
UTILIZACIN
Costes de
mantenimiento
Vida til
REINTEGRACIN
Precio de reventa
Confort.
uso
Eficiencia energtica
Tabla 6.28. Matriz de identificacin de requerimientos del proyecto correspondiente al caso PM2.
241
__________________________________________________________________________________________________________

0.208
Precio de venta del apartamento
0,0262
Costes de mantenimiento
0,0312
Precio de reventa
Tiempo de construccin
Vida til
F
Valor
Calidad de ejecucin
Constructibilidad
Confort

Seguridad e higiene en uso
Contaminacin en construccin
Figura 6.21. rbol de requerimientos del proyecto correspondiente al caso PM2.

En este caso el punto de decisin es nico; seleccionar el contratista para la
construccin del inmueble.

La generacin de alternativas tampoco ha lugar, pues las alternativas estn
planteadas de antemano; son las tres ofertas que se barajan. En este punto el Project
manager se plantea alguna otra oportunidad y busca alguna alternativa ms, si bien
finalmente acaba por considerar las tres iniciales.
242
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

En principio no se rechaza ninguna de las alternativas.

Para el clculo del valor sin considerar los riesgos puros de la toma de decisin, el
Project manager despliega el rbol inicial de requerimientos identificando los
parmetros de respuesta correspondientes segn lo indicado en la tabla 6.29. La
evaluacin la realiza de modo cualitativo, si bien intenta identificar los parmetros a los
que afectar la toma de decisin y su evaluacin cualitativa:
Parmetro de
respuesta
Precio de oferta
Plazo de
ejecucin
Calidad de
ejecucin
Alternativa 1:
Cnes. Ramrez
8.567.000 euros
12 meses
Alternativa 2:
AKC
8.749.430 euros
11 meses
Alternativa 3:
HORMISA
9.036.150 euros
10 meses y medio
Regular (6 puntos)
Buena (7 puntos)
Muy buena (8 puntos)
Tabla 6.29. Parmetros de respuesta relativos a la decisin del caso PM2.

Los riesgos identificados por el Project manager asociados a la toma de decisin
fueron los siguientes:
Alternativa 1: Construcciones Ramrez
Riesgo considerado
Medida
Parmetros de medicin de la Probabilidad

severidad
1 Baja calidad de
Asegurar en
Contenciosos y costes de
Media
ejecucin
el contrato
reparacin
unos mnimos Gastos jurdicos
de calidad
Defectos irreparables
2 Descuido de la
Exigir
Accidentes (daos personales)
Media-baja
seguridad de los
cumplimiento Mala fama de la obra y la
operarios
de la
inmobiliaria
normativa
Multas y sanciones
3 Riesgo de
Exigir aval
An con aval se considera que
Media-baja
insolvencia en caso
se tardara mucho tiempo en
de problemas
recuperar el dinero
Gastos jurdicos
Severidad
Tabla 6.30. Evaluacin de los riesgos asociados a la alternativa 1. Caso PM2.
Alta
Alta
Alta
243
__________________________________________________________________________________________________________
Alternativa 2: AKC
Riesgo considerado
Medida
1 Falta de
Exigir
experiencia en este asistencia
tipo de obras
tcnica
cualificada
Parmetros de medicin de la Probabilidad Severidad

severidad
Se considera que an as
Media
Media
pueden haber retrasos por no
conocer las peculiaridades de la
construccin de este tipo de
edificacin y por falta de
contactos entre los industriales
y proveedores de este mbito.
Tabla 6.31. Evaluacin de los riesgos asociados a la alternativa 2. Caso PM2.
Alternativa 3: HORMISA
En principio se identifica como una alternativa segura, sin riesgos considerables a
tener en cuenta en primera instancia.

identificados y el valor sin riesgo estimado, concluye que la alternativa 3 parece la ms
satisfactoria, dado que el Project manager se decanta por la seguridad frente a una
diferencia en el precio no excesiva

En el anlisis de incompatibilidad el Project manager identifica un dudoso
cumplimiento de la legislacin de seguridad por parte de la empresa Construcciones
Ramrez, por lo que opta por descartarla definitivamente.

De forma cualitativa se percata de la trascendencia de la toma de decisin, ya que
afecta a muchos de los requerimientos identificados, lo cual supone una gran
potencialidad de valor.
Por otro lado, el anlisis de sensibilidad lo lleva a cabo plantendose cmo
afectara a la toma de decisin adoptada el que la percepcin del cliente difiriese un
tanto de la del Project manager. El resultado de este anlisis es que la citada persona no
cree que estas posibles diferencias fuesen tan sustanciales como para hacer decantar la
decisin hacia otra alternativa.

Finalmente, el Project manager se decanta por la tercera alternativa. A pesar de
que supone un coste mayor que el resto, su experiencia con los costes de no calidad y
los problemas relativos a la mala ejecucin o la inexperiencia en este tipo de obras le
hace inclinarse por la opcin ms segura.
244
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
6.7. PROYECTO DE AMPLIACIN DE UN EDIFICIO DE PRODUCCIN

(CASO VE2)
Una empresa familiar catalana dedicada a la elaboracin de motores para
maquinaria ligera requiere una ampliacin del espacio disponible para realizar su
actividad. Para ello se plantea llevar a cabo una ampliacin de la nave que actualmente
tiene en una localidad cercana a Barcelona. En la figura 6.22 se presenta un croquis del
emplazamiento del edificio actual. Para abordar el proyecto de forma satisfactoria
contrata los servicios de un ingeniero industrial, al que le encarga el estudio y el
proyecto de la ampliacin.
C/ RIERATORTA
30 m
25 m
PRODUCCIN
Ladera de talud
inestable
OFICINAS
7m
C/ COLLFORMIC
TALLER Y ALMACN
50 m
50 m
C/ PUIGVERD
100 m
Figura 6.22. Croquis del emplazamiento del proyecto estudiado en el caso VE2.
La parcela descrita en el croquis anterior tiene unas dimensiones de 5000 m2. El

edificio actualmente en uso tiene unas dimensiones de 50 m de ancho y 25 de largo. Las
reas de las tres zonas sealadas en la figura 6.22 son:
- Taller y almacn
- Oficinas
- Produccin
210 m2
140 m2
900 m2
Se trata de un edificio de estructura metlica, con jcenas en celosa (prticos

reticulares empotrados en la base), cubierta tipo deck y cerramiento sandwich,
excepto en la zona de oficinas, donde se dispuso una fachada ventilada con paneles de
aluminio. La altura de la nave es de 8 m.
245
__________________________________________________________________________________________________________

El ingeniero proyectista -conocedor de la metodologa del valor- plantea un
estudio de valor en el seno de la organizacin de su cliente para la determinacin del
perfil de la actuacin a realizar segn el siguiente esquema:
Los miembros del equipo de trabajo sern:
El Proyectista. Ser el coordinador del estudio del valor
El Director financiero de la empresa cliente
El Jefe de mantenimiento e instalaciones de empresa cliente
El Jefe de produccin de la empresa cliente
La programacin del estudio se plantea en tres das por la maana distribuidos en
tres semanas.
Preparacin del estudio

El Ingeniero proyectista rene a los otros tres miembros del equipo de trabajo en
presencia del Director General de la empresa, y les explica, los fundamentos de la
metodologa del valor. As mismo, les hace una serie de preguntas sobre sus
requerimientos y les pide planos del actual edificio. A continuacin pasa por el
ayuntamiento del municipio y recoge planos de servicios del polgono donde se ubica el
edificio de la empresa.
Primera sesin
El estudio empieza a primera hora de a tarde. El ingeniero proyectista expone a
sus clientes el anlisis que ha realizado sobre su organizacin como primera
aproximacin. Los otros tres miembros del equipo de trabajo hacen una serie de
apreciaciones y correcciones hasta que al cabo de dos horas se acepta una versin de
dichas matrices.
Posteriormente se procede a evaluar los diversos requerimientos, para lo que se
invierten otras dos horas. Finalmente, a ltima hora de la tarde se procede a repasar el
anlisis realizado, realizando algn ajuste, y se plantea la generacin de alternativas
para llevarla a cabo el prximo da de estudio.
Segunda sesin
La segunda sesin se fija una semana despus a la misma hora, primera hora de la
tarde. Se pide a los asistentes que expliquen las alternativas que se les han ocurrido.
Obviamente el proyectista es el que aporta un mayor nmero de ellas. En total se
recogen siete, que se explican y discuten durante las tres horas siguientes. A
continuacin se seleccionan las dos que parecen ms satisfactorias, si bien se aporta a
estas ideas de aquellas que han sido desechadas.
246
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________
Tercera sesin
La tercera sesin de trabajo se plantea una semana despus, tambin a primera
hora de la tarde. En ella se estudian a fondo las dos alternativas seleccionadas. Durante
la semana el ingeniero proyectista ha ido trabajando su evaluacin, pidiendo precios y
preguntando la duracin aproximada de los trabajos de ejecucin, el aspecto de
A. Fase de Anlisis

Planos as built del proyecto inicial y de los alrededores (instalaciones, servicios,
plano topogrfico, etc.).
Anlisis de la zona; existencia y precios de subcontratistas, suministradores, etc.
SOPORTE
CLAVE
ESTR
A.2.Matriz de procesos
PLANIFICACIN
Planificacin
estratgica
Direccin/Gestin
Calidad Total
Recursos Humanos
Compra de productos
Transporte a almacn
Almacenaje de
productos
Transporte a
supermercados
Venta en
supermercados
Control de calidad
Facturacin
Gestin financiera
Mantenimiento
Administracin de
personal
MATERIALIZ.
Proyecto
Licitacin
Licencias de
construccin
Planificacin tcnica
Compras y
contratacin
Construccin
Implantacin
energa
Control calidad en
obra
Certificacin
UTILIZACIN
Gestin del almacn
REINTEGRACIN
Gestin de residuos
utilizables
Recepcin de
mercancas
Almacenaje de
mercanc.
Expedicin de
mercanc.
Demolicin
Reciclaje de
Gestin de residuos no
mercancas
utilizables
Servicios para personal
Mantenimimiento
Tabla 6.32. Matriz de procesos del proyecto correspondiente al caso VE2.
247
__________________________________________________________________________________________________________

PLANIFICACIN
$
Tiempo de
construccin
Constructibilidad
Calidad de ejecucin
T
Q
S
MATERIALIZ.
Capacidad de
produccin
Imagen de la compaa
Evitar trastornos a
industrias del entorno
construccin
Trastorno a la
produccin
UTILIZACIN
Costes de uso
Costes de
operaciones
Coste de mantenim.
Costes generales
REINTEGRACIN
Valor residual
Rehabilitacin
Eficiencia de
operaciones
Confort-ergonoma
uso
Tabla 6.33. Matriz de requerimientos del proyecto correspondiente al caso VE2.
Obviamente los requerimientos y procesos de planificacin y uso corresponden a

la actualizacin de los del proyecto original.

A.5. El rbol de requerimientos

$
Costes de uso del edificio
Valor residual
Coste de operaciones
Costes generales
Plazo de ejecucin
Tiempo de uso del edificio
Valor
Capacidad de produccin
Imagen de la compaa
Constructibilidad
Calidad de ejecucin
Eficiencia de operaciones
Evitar trastornos a industrias del entorno

Evitar trastornos a la produccin
Figura 6.23. rbol de requerimientos del proyecto correspondiente al caso VE2.
248
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

En este caso el punto de decisin es nico; determinar el perfil del proyecto de
ampliacin a realizar.

Las alternativas generadas fueron las siguientes:
-
Realizacin de un anexo por el lado de la calle Puigverd

Construccin de un anexo por el lado de la calle Rieratorta
Ampliacin por el lado de la calle Collformic
Ampliacin por el lado de la ladera del terreno contiguo a la parcela
Edificio independiente en la misma parcela
Edificio independiente en otra parcela del mismo polgono

Del anlisis de las ideas generadas se descarta la idea de hacer un edificio
independiente ya sea en la misma parcela o en otra- por las dificultades relacionadas
con el proceso de fabricacin, ya que sera inviable. Por otro lado, supondra un
sobrecoste importante desde el punto de vista de instalaciones y servicios y, en el ltimo
caso, de adquisicin de terrenos. Por otro lado, desde el punto de vista del layout de
produccin, las alternativas de ampliacin por la calle Collformic y Rieratorta tambin
se desestiman. Por consiguiente, el anlisis se restringe a dos de las alternativas
generadas.

Los parmetros considerados fruto del despliegue del rbol de requerimientos son
los siguientes:
Plazo de ejecucin
Adecuacin al proceso de
produccin ampliado*
Maniobrabilidad interior*
Accesibilidad exterior*
Esttica*
Alternativa 1:
Calle Puigverd
602.450 euros
12 meses
Regular (6 puntos)
Alternativa 2:
Ladera
634.420 euros
11 meses
Buena (9 puntos)
Regular (6 puntos)
Buena (8 puntos)
Regular (5 puntos)
Buena (8 puntos)
Buena (8 puntos)
Buena (9 puntos)
Tabla 6.34. Parmetros de respuesta referentes a la decisin del caso VE2.

(*) Puntuacin en una escala del 1 al 10
249
__________________________________________________________________________________________________________
Como comentario a la tabla anterior, cabe observar que la solucin de ampliar en

direccin a la calle Puigverd conlleva colocar la zona ajardinada en la parte posterior del
edificio, lo que conlleva una peor esttica por la menor visibilidad de las plantas. Por
otro lado, el disponer la cadena de produccin en lnea recta implica una mayor
facilidad de movilidad interior y una mejor adecuacin a los requerimientos del proceso
de produccin.
Del anlisis de estas caractersticas, la opinin dominante se decanta hacia la
alternativa 2, principalmente por su mayor adecuacin al layout del proceso de
produccin, lo cual, en este caso, es la respuesta al requerimiento fundamental del
proyecto de ampliacin.

Los riesgos identificados asociados a las alternativas de toma de decisin fueron
los siguientes:
Alternativa 1: Calle Puigverd
No se identifica ningn riesgo importante
Alternativa 2: Ampliacin por el lado de la ladera
Riesgo considerado
Inestabilidad de la
ladera
1
Medida
Parmetros de evaluacin de Probabilidad

la severidad (xi)
Medidas de
- Daos en el edificio (costes
Baja
estabilizacin de reparacin)
y contencin - Paralizacin de la produccin
(prdidas de produccin)
- Posibles daos al personal
Severidad
Media-Baja
Tabla 6.35. Evaluacin de los riesgos asociados a la alternativa 2. Caso VE2.
Obviamente, sin las medidas de estabilizacin y proteccin propuestas, la

probabilidad y la severidad del riesgo considerado seran mucho ms alta que las
recogidas en la tabla anterior.

Sopesando cualitativamente la probabilidad y severidad del riesgo contemplado
(atendiendo a las medidas preventivas que se tomaran), se considera que no reduce el
gran valor que aporta dicha alternativa desde el punto de vista del layout de produccin,
por lo que se estima de un valor mayor que la primera alternativa considerada.

Adems de las incompatibilidades desde el punto de vista de produccin sealadas
en el punto E.1 (preseleccin de alternativas), y que han llevado a desestimar varias
opciones de las generadas en la fase de creatividad, no se identifican nuevas
incompatibilidades relativas a las dos alternativas restantes.
250
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

Del anlisis de los resultados se desprende que la toma de decisin planteada tiene
una importancia capital en el futuro de la empresa, pues condicionar la produccin de
la misma, donde se genera gran parte de su valor. Por otro lado, como puede observarse,
la toma de decisin tiene un gran alcance y trascendencia, pues afecta a un nmero muy
importante de requerimientos, muchos de los cuales son de una gran importancia
Por otro lado, de la revisin de la evaluacin cualitativa llevada a cabo
anteriormente, se deduce que en ella no se ha tenido en cuenta suficientemente el factor
esttico. Sin embargo, tras una breve discusin, se concluye que incluso con esta
consideracin la importancia del factor produccin es tal que no justifica cambiar la
resolucin de adoptar la alternativa 2.

Dado que no se ha identificado ninguna nueva incompatibilidad, y el anlisis de
resultados no ha producido ningn cambio de parecer, se adopta la alternativa 2
principalmente su mejor adaptacin a la ampliacin de produccin deseada, a pesar del
riesgo que entraa, el cual ser reducido de forma importante por las medidas de
estabilizacin y contencin de la ladera.
251
__________________________________________________________________________________________________________
6.8. PROYECTO DE DEMOLICIN DE UN VIADUCTO URBANO

(CASO VE3)
6.8.1. Descripcin el caso a estudiar
En cierto momento se plantea la demolicin de un puente que sirve de paso
superior en un entramado viario en una zona cntrica de Barcelona. La estructura consta
de una losa continua de 7 vanos apoyada sobre pilas y estribos (se adjunta plano al
final). La razn de su demolicin son los nuevos planeamientos relativos a la
ordenacin del trfico en la zona afectada por el viaducto9.
Dado que se trata de una operacin de cierta importancia econmica, y el puente
se sita en un emplazamiento en el que existen viviendas cercanas, se plantea un estudio
de valor sencillo que permita tomar una decisin bien fundamentada acerca del modo de
eliminar dicha estructura.
Figura 6.24. Emplazamiento, planta y seccin del viaducto estudiado en el caso VE3
Obviamente en este apartado no se pretende evaluar el carcter estratgico de la decisin de modificar el

trazado sino que la atencin se centra en la demolicin en s del citado puente.
252
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

El estudio de valor planteado consta de una maana de trabajo y se planea
desarrollarlo en el seno del Ayuntamiento de Barcelona (en adelante AB). El
coordinador del mismo sera el jefe del departamento de obra civil del citado
ayuntamiento. Dicha persona disea un estudio en el que participaran las siguientes
personas:
El jefe del departamento de obra civil del AB. Coordinador del estudio de
valor.
Un colaborador del primero.
El coordinador de medioambiente del AB.
Un especialista en obras de demolicin, de la empresa seleccionada para
encargarse de estos trabajos.
El estudio de valor empieza a primera hora de la maana en la sede del AB. El
coordinador del estudio ya haba explicado previamente los fundamentos de la
metodologa del valor al especialista en demolicin, ya que el resto conocan esta
tcnica por ser una prctica habitual en dicha institucin.
La reunin empieza, por tanto, con el desarrollo del anlisis del proyecto. De
hecho, el coordinador del estudio ya lo tena realizado y lo expone al resto de asistentes
y les pide su opinin. El anlisis se acepta con alguna matizacin y aclaracin.
Posteriormente, se plantea la fase de creatividad. Se anima a los participantes a
expresar las ideas que han ido generando los das antes del estudio. Se recogen cinco
ideas y se procede a su evaluacin. En un primer anlisis se desechan tres de ellas, por
lo que al final se plantea entre la eleccin de dos alternativas:
1. Corte por sierra
2. Gatos rompedores
Para su evaluacin se despleg el rbol considerando los siguientes requerimientos:
-
Reducir el plazo de ejecucin

Obtener dinero de la venta del material de demolicin
Mantener el bienestar del vecindario
La evaluacin de los diversos parmetros no implic especial dificultad por la

experiencia en este campo del especialista en obras de demolicin, con las aportaciones
del resto de miembros del equipo.
Posteriormente se identificaron los parmetros que miden la influencia en el
entorno del proceso de demolicin:
-
Vibraciones
Ruidos en el entorno
Generacin de polvo
253
__________________________________________________________________________________________________________
y se procedi a su evaluacin en las dos alternativas consideradas. Tambin se analiz

la posible existencia de incompatibilidades y no se identific ninguna.
Finalmente se estim cualitativamente el valor integrado de ambas alternativas
mediante el sistema IDS y se realiz el anlisis de sensibilidad que dio lugar a la
eleccin de la alternativa 1 (segn se desprende de los resultados del apartado 6.8.3).
A. Fase de Anlisis

Proyecto as built que refleje lo que hoy en da est construido (planos y
clculos)
Anlisis de la informacin sobre los mtodos de demolicin (catlogos,
entrevistas, peticin de opinin a compaeros con experiencia de trabajo con
ellos, etc.).
Tal como se postula en el apartado 4.5 (figura 4.13), el anlisis de una demolicin
o en general una actuacin en la ltima etapa del ciclo de vida de un proyecto
constructivo debe centrarse en el nuevo proyecto en el cual se encuadra, de modo que
pueda analizarse la influencia de la actuacin a la luz del nuevo proyecto, ya que el
antiguo ya no interesa. Por tanto, la demolicin del viaducto debe analizarse en funcin
de la futura utilizacin del espacio que ocupa. En este caso su demolicin se orienta a
dejar el espacio urbano libre.
SOPORTE
CLAVE
ESTR

PLANIFICACIN
Gobierno autonmico
Gobierno central
Comercio
Vivienda
Servicios urbanos
MATERIALIZ.
Planificacin tcnica de
la obra
Gestin de residuos
Proyecto
Demolicin (derribo)
Urbanizacin del
espacio
Desmantelamiento
Traslado de residuos
Instalaciones urbanas
tras la urbanizacin
UTILIZACIN
Circulacin de
vehculos
Trnsito de personas
Zona de descanso
(parque)
Mantenimiento
REINTEGRACIN
Rehabilitacin
254
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

$
T
F
S
PLANIFICACIN
Sacar provecho de
materiales de derribo y
partes reutilizables
Tiempo de
desplazamiento en la
ciudad
Esttica del paisaje
urbano resultante
MATERIALIZ.
Costes de ejecucin
UTILIZACIN
Costes de
mantenimiento
Tiempo de ejecucin
Tiempo de vida til

hasta rehabilitacin
Calidad de ejecucin
Comodidad de uso de
los ciudadanos
Evitar trastornos a los

vecinos
Seguridad e higiene de
los operarios
Gestin de residuos no
reciclables
Seguridad de los
usuarios
REINTEGRACIN

A.5. rbol de requerimientos

$
Sacar provecho de materiales de derribo y partes reutilizables

Costes de ejecucin
Costes de rehabilitacin
Tiempo de desplazamientos en la ciudad

Tiempo de ejecucin
Tiempo de vida til hasta rehabilitacin
Valor
Q
Esttica del paisaje urbano resultante
Calidad de ejecucin
Comodidad de uso de los ciudadanos
Evitar trastornos a los vecinos

Seguridad e higiene de los operarios
Seguridad de los usuarios
Gestin de residuos no reciclables
Figura 6.25. rbol de requerimientos del proyecto correspondiente al caso VE3.
255
__________________________________________________________________________________________________________

El punto de toma de decisin que se plantea es la eleccin del mtodo de
demolicin del viaducto.

La alternativas generadas fueron las siguientes:
1. Demolicin con corte con disco con corona de diamante
2. Demolicin con gatos rompedores
3. Demolicin global mediante explosivos
4. Demolicin global mediante masa suspendida
Obviamente, la alternativa 1 hace referencia ms bien al tablero de la estructura.
Las pilas transportaran directamente a vertedero (tras excavacin del entorno hasta el
entronque con el encepado de la cimentacin), y los estribos se demoleran con martillo,
fraccionndolos para su posterior transporte.

Por severo impacto sobre los edificios circundantes se desestima la utilizacin de
explosivos. Por otro lado, por la tipologa de estructura y el posible dao a las
infraestructuras del entorno tambin se desestima el uso de la masa suspendida. Por
tanto, la eleccin queda centrada entre la alternativa 1 y 2.

Del despliegue del rbol de requerimientos se extraen los siguientes parmetros de
respuesta:
Parmetro de
respuesta
Coste de ejecucin
Tiempo de ejecucin
Vibraciones*
Polvo*
Ruidos*
Aprovechabilidad de
los residuos**
Alternativa 1
Alternativa 2
765.670 euros
11 semanas
3
7
8
Regular (6 puntos)
857.320 euros
9 das
4
5
6
Baja (4 puntos)
Tabla 6.38. Parmetros de respuesta de la decisin relativa al caso VE3.

(*) Estimacin del grado de impacto en una escala del 1 al 10
(**) Puntuacin del 1 al 10
256
Captulo 6
__________________________________________________________________________________________________________

Los riesgos identificados son principalmente dos:
i) accidente de obra con dao de los operarios
ii) daos a los edificios del entorno
Respecto al primero, el uso de sierra de corte implica unos mayores peligros que
la maquinaria de gatos rompedores; la probabilidad es mayor. De todas formas,
aplicando las medidas preventivas, la probabilidad de accidente es baja, por lo que el
factor riesgo no se considera determinante.
Por otro lado, se considera digno de consideracin el posible riesgo de aparicin
de fisuras en los edificios del entorno por las vibraciones generadas en la demolicin.
Sin embargo, en este sentido, el gato hidrulico entraar un mayor riesgo por la cada
de trozos de material que al golpear con el terreno pueden producir vibraciones en el
mismo. Por otro lado, la sierra de corte implica una manipulacin con gra de los trozos
cortados y, por tanto, una colocacin suave sobre el terreno. En cualquier caso, tanto la
probabilidad de que se produzcan daos como la severidad de los mismos se consideran
en este caso ms bien bajas.

identificados y el valor sin riesgo estimado concluye que la alternativa 1 parece la ms
satisfactoria.

No se identifica ningn tipo de incompatibilidad a excepcin de la ya citada
referente al uso de explosivos y maza rompedora.

El anlisis de resultados se realiza sopesando la evaluacin cualitativa realizada
con base en el rbol de requerimientos. Se observa que en el proyecto de nuevo uso del
espacio la demolicin constituye ms del 60% del presupuesto y una parte considerable
del tiempo de ejecucin, por lo que la toma de decisin planteada tiene una
trascendencia considerable. En definitiva, dicho anlisis de resultados no hace modificar
la percepcin de ambas alternativas.

En vistas a la inexistencia de incompatibilidades y a la revisin del resultado
planteada en E.2.5, se decide finalmente optar por la opcin 1, principalmente por el
menor coste de ejecucin que conlleva. Adems, implica un factor de riesgo menor.

Cap 6 Validacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cap 6 Validacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La verificacin de la propuesta

se sitan en el orden de magnitud que se da en la prctica profesional. Como es lgico,

6.2. EL PLANTEAMIENTO DE LA VERIFICACIN

condicionantes de este trabajo. Obviamente, ello no es bice para futuras

VP1: Estudio estratgico de una

PM1: Modificacin en obra del

VE1: Anteproyecto de un edificio

VE3: Proyecto de demolicin de un

Las tomas de decisin en equipo se estudiarn en un en un contexto de aplicacin

VP (Value Planning): Es la aplicacin de la metodologa del valor en un plano estratgico. Podra

VE (Value Engineering): Es la aplicacin de la metodologa del valor a nivel de ingeniera o de

6.3. ESTUDIO ESTRATGICO DE UNA ACTUACIN URBANSTICA Y

6.3.2. Descripcin del estudio

Anlisis del proyecto

Desarrollo del estudio

rendimiento de las alternativas mediante los ndices de potencialidad de valor y riesgo.

A.2. Matriz de procesos

Navegacin deportiva Rehabilitacin

Tabla 6.2. Matriz de identificacin de procesos del proyecto de

A.3. Matriz de requerimientos

Tabla 6.3. Matriz de identificacin de requerimientos del proyecto de

A.4. Ponderacin de los requerimientos

Respeto al entorno durante construccin

Figura 6.2. rbol de requerimientos del proyecto del caso VP1

Construir un puerto deportivo en Sant Adri del Bess

45 minutos-1 hora (aprox. Segn

Atendiendo al contenido de la tabla anterior, cabe comentar que con el parmetro

Tabla 6.5. Evaluacin de riesgos de la alternativa 1 referente al caso de estudio VM1

En base a este anlisis, en lo relativo a la estimacin de la severidad, se concluye

Tabla 6.6. Evaluacin de riesgos de la alternativa 2 referente al caso de estudio VM1

Tal como se observa en la tabla adjunta, los problemas derivados de la proximidad

6.4. ANTEPROYECTO DE UN EDIFICIO LOGSTICO (CASO VE1)

Definicin bsica de la geometra del edificio

6.4.2. Descripcin del estudio

Posteriormente se pregunta si los miembros del equipo de trabajo identifican

En primer lugar, se plantea la toma de decisin sobre la cota de explanacin. Se

cuatro maanas de un directivo, tres de otro y tres viajes

Sin embargo, este coste repercuti en la eliminacin de problemas de

6.4.3. Resultados del estudio

A.2. Matriz de procesos

A.3. Matriz de requerimientos

A.4. Ponderacin de los requerimientos

0,05 - Valor residual

Tabla 6.9. Agrupacin de requerimientos segn el principio de Pareto.

Ponderacin correspondiente a la primera seleccin por Pareto:

Ponderacin correspondiente a la segunda seleccin por Pareto:

Para ponderar los requerimientos restantes se vuelve a realizar la matriz de ponderacin

Ponderacin correspondiente a la segunda seleccin por Pareto:

5. Bienestar de los trabajadores en construccin

A.5. Construccin del rbol de requerimientos

0,150 Costes de distribucin de la empresa

0,20 Costes de mantenimiento

0,011 Valor residual

0,046 Plazo de ejecucin

0,6 Capac de almacenaje

0,3 Operaciones exteriores

0,009 Calidad de ejecucin

0,007 Bienestar de los trabajadores en uso

0,006 Contaminacin en uso

Definicin bsica de la geometra del edificio

Figura 6.6. Croquis de la alternativa 1 de distribucin en planta

Figura 6.7. Croquis de la alternativa 2 de distribucin en planta

E.2. Evaluacin de alternativas para cada punto de decisin

0,150 Costes de distribucin de la empresa