Lunes 30 de marzo de 2015 | Publicado en edicin impresa

El truco del kirchnerismo

El republicano bobo, un enemigo perfecto

Por Roberto Gargarella

Hace tiempo que el oficialismo tiene dificultades para justificar buena parte de sus
polticas. Entre quienes todava intentan hacerlo tienden a primar dos estrategias. La
primera de ellas se vincula con la construccin de un adversario a medida, uno
caracterizado por ser polticamente inepto e ideolgicamente reaccionario, un torpe rival
al que denominan "republicano." La segunda estrategia no se relaciona con la
caricaturizacin del opositor, sino con la afirmacin del pragmatismo poltico como
programa. El pragmatismo que hoy distingue al Gobierno (antes que el "populismo") se
basa en la invocacin de fines valiosos como respaldo a medios de cualquier tipo. Se
trata, se nos dice, del "precio a pagar" por conseguir aquellos fines.
La primera de las estrategias se refiere a la creacin de un opositor-mueco de paja: el
rival "republicano". El republicano del caso, curiosamente, no tiene nada que ver con el
que se estudia en filosofa poltica: se trata de un republicano bobo, hecho a medida, que
vive de ideales abstractos, que no entiende nada de la poltica "real", que no sabe que la
poltica nueva se hace con la vieja ("el rancho se hace hasta con bosta"). Este extrao
republicano habla como un zombie del "equilibrio de poderes" y cree que se puede hacer
poltica slo con principios, porque nunca se ha mezclado con el "barro" de la poltica
verdadera, "no camina el territorio". Ese republicano, por lo dems, pide acuerdos y
defiende el dilogo, repitiendo como un mantra el ejemplo del "pacto de la Moncloa."
La construccin del caso resulta, en muchos sentidos, notable, porque el republicanismo
que se estudia en la filosofa poltica refiere a una teora que se organiza en torno al ideal
del autogobierno colectivo; que predica, sobre todo, la participacin ciudadana; que se
preocupa por la "virtud cvica" (entendida como la disposicin de la ciudadana a
intervenir directamente en la decisin y control de los asuntos pblicos); que reivindica el
compromiso con lo pblico del mismo modo en que repudia la corrupcin de quien
confunde la gestin pblica con el beneficio privado. Es decir, cuando la filosofa habla de
"republicanismo" no refiere en absoluto a ninguna de las tonteras que el kirchnerismo le
atribuye a su rival republicano. Esta disonancia denota una falla seria en la crtica oficial:
o se trata de mala fe o se trata de ignorancia terica. Suponemos que usualmente se
trata de las dos cosas.
De todos modos, y ms all del debate sobre la filosofa poltica republicana, lo cierto es
que, en la vida real, es difcil encontrar crticos del Gobierno tan torpes como los que
expresa ese opositor imaginario (aunque haya opositores al Gobierno que invoquen, con
irresponsable ligereza, los ideales republicanos): ningn republicano mnimamente
consciente de lo que esa concepcin significa dice ninguna de las sandeces que se le
atribuyen a ese enemigo perfecto. El republicanismo fue y sigue siendo una alternativa
poltica con un fuerte contenido propositivo que a la vez -como toda teora poltica de

inters- nos ayuda a delimitar los contornos y lmites que la poltica no debiera atravesar
nunca.
El kirchnerismo, sin embargo, no slo rechaza este tipo de limitaciones tericas, sino que
las repudia. La renuncia a abrazar una filosofa poltica articulada -cualquiera sea ella:
llmese republicana, liberal, cristiana, marxista o lo que fuese- abre la puerta al
sostenimiento de polticas pragmticas que se confunden demasiado habitualmente con
el oportunismo y el autointers (curiosamente: las mismas disposiciones polticas que el
republicanismo combate). El problema con este modo de pensar la poltica no reside slo
en el pragmatismo -que merece ser visto como un problema- sino sobre todo en la
carencia de herramientas conceptuales a partir de las cuales bloquear,
incondicionalmente, ciertas acciones y decisiones.
Finalmente, para el oficialismo, todo es posible: cualquier medida puede ser aceptable
(espiar a opositores; nombrar jefe del Ejrcito a un general acusado de crmenes de lesa
humanidad; dictar una ley antiterrorista; pactar con dirigencias provinciales nefastas;
gobernar de la mano de los servicios de inteligencia). Todo vale si es posible presentarlo
como un medio necesario para alcanzar un fin lejano que se considera valioso (llmese
justicia social, derechos humanos o polticas "nacionales"). Sin embargo, cualquier
ideologa no tomada superficialmente impondra sus lmites al actual pragmatismo del
todo vale. Por dar algunos ejemplos: el republicanismo no aceptara nunca una poltica
que no se dirija primariamente a fortalecer el autogobierno o que est basada en la
decisin discrecional de uno solo; el cristianismo rechazara incondicionalmente toda
poltica capaz de convivir con mecanismos estructurales de corrupcin; el liberalismo no
aceptara nunca el uso de los recursos pblicos para la construccin de monopolios
propios; el marxismo repudiara en todos los casos formas de concentracin y
extranjerizacin de la economa como las que hoy imperan. En definitiva: las ideologas
importan. Y no porque uno deba someterse a ellas ciega o dogmticamente, sino porque
las mismas nos dan pautas sobre lo que debe hacerse y, sobre todo, definen reglas
estrictas respecto de lo que no deberamos aceptar nunca.
No es un dato menor, en ese contexto, que el credo pragmtico del oficialismo sea
compatible con todo. En tal sentido, el concepto de populismo con que a veces se quiere
describir la ideologa del Gobierno resulta impertinente (ms all de que se trate de un
concepto habitualmente impreciso): lo que tenemos enfrente tiene que ver con un
pragmatismo cualunquista, que no tiene reparos en suscribir o apoyar polticas de ningn
tipo. Por eso es que no debe sorprendernos que, a pesar de la invocacin del ideal de la
"no represin," Berni comande, desde hace aos, las polticas de seguridad, o que las
referencias permanentes a los derechos humanos aparezcan como perfectamente
compatibles con Milani al frente del Ejrcito, o que el discurso de pensar primero en el
pueblo ("la patria es el otro") ampare alianzas de dcadas con los ms cuestionables
"barones del conurbano" y caudillos provinciales opresores de minoras: todo vale. Se
trata -se nos dice- del "precio a pagar" para alcanzar una Argentina nueva.
Lo peor de todo esto es que ese pragmatismo sin principios no describe, simplemente, a
las caras ms visibles del oficialismo, sino que se propaga como fuego hacia militantes y
simpatizantes prominentes, que se han especializado, ellos tambin, y contra su historia,
en justificarlo todo. Nos encontramos entonces con analistas que lideraron la crtica a la
corrupcin menemista, pero que desde hace aos optaron por hacer la vista ciega frente
a la corrupcin estructural del Gobierno: se tratara del "precio a pagar" por sostener la
poltica de derechos humanos. Escuchamos a prestigiosos juristas que, sin problema
alguno, pasan por alto la sistemtica utilizacin de los servicios de inteligencia para
presionar a jueces y fiscales: se tratara del "precio a pagar" en el camino de la reforma
de la Justicia. Vemos a renombrados economistas que hoy callan frente a la firma de
acuerdos infames (acuerdos que, de tan vergonzosos, el Gobierno no se anima siquiera a
hacer pblicos): se tratara del "precio a pagar" por una economa recuperada.

A ellos deberamos preguntarles: pero cul es la conexin que existe entre la defensa de
ciertas polticas "preferidas" (juicios a los militares; jubilaciones extendidas; Procrear, etc.)
con cualquiera de las polticas gravsimas que defienden o calladamente amparan
(espionaje interno; Proyecto X; ley antiterrorista; uso del poder del Estado para el
enriquecimiento privado)? En qu sentido el encubrimiento u ocultamiento de la
corrupcin estructural ayuda en lugar de perjudicar al sostenimiento de la poltica de
derechos humanos? Y por qu razn el amparo de acuerdos infames, secretos, podra ser
necesario para mantener la AUH? (Para seguir con el ejemplo: el sostenimiento de la AUH
es posible aun con restricciones econmicas, del mismo modo en que la expansin
econmica no requiere acuerdos secretos: la AUH necesita ms una ley que la respalde
que la firma de un tratado vano.)
En definitiva, ni es cierto que los rivales del Gobierno asuman o estn obligados a asumir
posiciones tan burdas como las que el Gobierno les atribuye (un republicanismo de
cartn) ni es cierto que las ms disputadas polticas del Gobierno resulten un medio
necesario ("el precio a pagar") para el logro de fines que cualquiera defendera. Se trata
de polticas en todos los casos injustificables, que no estn amparadas ni por las
ideologas que repudian, ni por los ideales que invocan.
.