Analisis Del Impacto de La Educacion Gratuita

ESCUELA SUPERIOR POLITCNICA DEL LITORAL (ESPOL)
FACULTAD DE ECONOMA Y NEGOCIOS (FEN)

CARRERA DE ECONOMA Y GESTIN EMPRESARIAL
ANLISIS DEL IMPACTO DE LA EDUCACIN GRATUITA EN

LAS UNIVERSIDADES ESTATALES DE LA CIUDAD DE
GUAYAQUIL
Tesis de grado precia la obtencin del ttulo de Economista con Mencin en Gestin
Empresarial, especializacin Finanzas y Gestin Poltica
Autores
Erika Priscila Machasilla Morquecho

Daniel Snchez Piol
Olga Elizabeth Urgils Zeas
Guayaquil Ecuador 2009
DEDICATORIA
A Dios, que nos ha guiado siempre y nos ilumina a lo largo de nuestro

camino.
A nuestros padres, cuyo apoyo y amor incondicional se ha transformado

en el motor de nuestra vida.
A nuestros profesores, cuya exigencia y orientacin acadmica nos ha

servido de mucho en nuestra etapa estudiantil.
AGRADECIMIENTOS
Esta tesis no hubiese sido posible sin la cooperacin desinteresada de

todos y cada una de las personas que a continuacin citaremos, y
muchas de las cuales han sido un valioso soporte para todos y cada uno
de nosotros:
Al Ing. Omar Maluk Salem por su asesora y direccin en esta

investigacin; Al Eco. Daniel Lemus Sares, por su cooperacin invaluable
al resolver nuestras dudas en las aplicaciones economtricas y por sus
comentarios y sugerencias. Adems al resto de personas que apoyaron
nuestro tema de tesis, a todos ellos nuestro profundo agradecimiento.
DECLARACIN EXPRESA
La responsabilidad por los hechos, ideas expuestos y doctrinas en esta tesis de

grado, nos corresponde exclusivamente; y el patrimonio intelectual de la misma,
a la Escuela Superior Politcnica del Litoral
Erika Machasilla Morquecho
Daniel Snchez Piol
Olga Urgils Zeas
TRIBUNAL DE GRADO
Eco. Geovanny Bastidas Decano (e)
Ing. Omar Maluk Salem

DIRECTOR DE TESIS
INDICE GENERAL
DEDICATORIA............ II
AGRADECIMIENTOS...... III
DECLARACION EXPRESA. IV
TRIBUNAL DE GRADO V
INDICE GENERAL VI
INDICE DE CUADROSVIII
INDICE DE GRFICOS....... IX
RESUMEN EJECUTIVO .............XII
INTRODUCCIN............ XIII
CAPTULO 1
I. LA EDUCACIN SUPERIOR EN EL ECUADOR
1.1 Marco Constitucional. 19
1.2 Ley de Educacin Superior. 19
1.3 Estructura Organizativa de la Educacin Superior. 22
1.4. Acceso y Panorama de la Educacin Superior. 23
1.4.1. Estructura del Sistema de Educacin Superior.. 24
1.4.2. Creacin de Universidades en el Ecuador.. 25
1.4.3. Evolucin de la poblacin estudiantil... 30
1.4.4 Evolucin de la Tasa Neta de Matriculacin... 32
1.4.5. Tasa Neta de Matriculacin en comparacin con Amrica
Latina.... 33
1.4.6. Investigacin de Mercado de las Universidades. 35
1.4.6.1. Oferta de Pregrado.... 38
1.5. Financiamiento del Sistema de Educacin Superior en el Ecuador
1.5.1. Estructura de los Ingresos y Gastos del Presupuesto 40
1.5.2.
Gasto en Educacin Superior: recursos pblicos y
privados.. 45
1.5.3. Sostenibilidad y posibles ajustes en el presupuesto. 49
CAPITULO 2
II. EL VALOR SOCIAL DE LA EDUCACION EN EL ECUADOR
Introduccin y Objetivos del captulo. 51

2.1.
Marco
Terico
.. 53
2.2. Metodologa.. 55
2.3. Estimacin del Modelo Economtrico. 57
2.4. Anlisis y conclusiones de Resultados. 58
CAPITULO 3
III. LA CALIDAD DE LA EDUCACIN SUPERIOR EN EL ECUADOR
3.1. Tasa de retorno privado de la Educacin Superior... 62
3.2. Progreso de la Calidad de la Educacin en el Ecuador.. 63
3.3 Acceso y Equidad en la Educacin Superior 69
3.4. Aseguramiento de la calidad en la Educacin Superior. 72
3.5.
Anlisis de la Baja Calidad en la
Educacin Superior 76
3.5.1. Mapa y matriz de involucrados en el problema de
Baja
Calidad de Educacin Superior 77
3.5.2. Mapa de Involucrados....... 77
3.5.3. Elaboracin del rbol de causas y
efectos 78
3.5.3.1 Tarjetas de Causas del problema. 79
3.5.3.2. Determinacin de las Causas del problema.. 81
3.5.3.3. Determinacin de los Efectos del problema.. 82
3.5.4
Revelado del rbol de causas y
efectos. 83
3.5.4.1 Determinacin de las Medios del problema. 84
3.5.4.2. Determinacin de laos Fines del problema
3.5.5. Matriz de Vester
3.5.6. Valoracin Econmica del Problema...
85
86
88
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFA
ANEXOS
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1.1.: Universidades Y Escuelas Politcnicas Del Ecuador
CUADRO 1.2: CANTIDADES DE UNIVERSIDADES EN EL TIEMPO...........................................28
CUADRO 1.3: POBLACIN ESTUDIANTIL DE EDUCACIN SUPERIOR......................................30
CUADRO 1.4: POBLACIN DE ESTUDIANTES MATRICULADOS DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS
......................................................................................................................................... 32
CUADRO 1.5: NMINA DE UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS A DICIEMBRE DEL
2008................................................................................................................................. 36
CUADRO 1.6: CARRERAS DE PREGRADO SEGN AREA DE CONOCIMIENTO.........................38
CUADRO 2.1: DESCRIPCIN DE LAS VARIABLES.................................................................56
CUADRO 2.2. RESULTADOS DE LA MUESTRA COMPLETA.....................................................57
CUADRO 3.1.: DESEMPEO DE LOS DOCENTES EN LAS ESCUELAS Y COLEGIOS, 2002-2003
......................................................................................................................................... 66
CUADRO 3.2.: ORGANIGRAMA DEL CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIN Y ACREDITACIN. . .74
INDICE DE GRFICO
GRFICO 1.1.: CREACIN DE UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS DEL ECUADOR...26

GRFICO 1.2.: NMERO DE INSTITUTOS TCNICOS Y TECNOLGICOS CREADOS (2000-2008)
......................................................................................................................................... 29
GRFICO 1.3.: INSTITUTOS SUPERIORES POR AO DE CREACIN.......................................29
GRFICO 1.4..VARIACION DE LA TASA DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIN ESTUDIANTIL DE
ESCUELAS POLITCNICAS Y UNIVERSIDADES PBLICAS Y AUTOFINANCIADAS.......................31
GRFICO 1.5.: TASA NETA DE ESCOLARIZACIN (%) 1982-2005........................................33
GRFICO 1.6.: TASA BRUTAS DE MATRICULACIN EN EDUCACIN SUPERIOR (1995-2003). .34
GRFICO 1.7.: AMRICA LATINA Y EL CARIBE...............: DISTRIBUCIN DEL INGRESO DE LOS
HOGARES, POR QUINTILES................................................................................................. 35
GRFICO 1.8.: INGRESOS-GASTOS 2004-2006.................................................................41
GRFICO 1.9.: EVOLUCION DEL INGRESO PETROLERO EN EL PRESUPUESTO DEL ESTADO. .42
GRFICO 1.10.....: ESTRUCTURA DE INGRESOS DEL PRESUPUESTO DEL ESTADO (1994-2006)
......................................................................................................................................... 43
GRFICO 1.11........: ESTRUCTURA DE GASTOS DEL PRESUPUESTO DEL ESTADO (1994-2006)
......................................................................................................................................... 44
GRAFICO 1.12.: DISTRIBUCION DE LA RENTA A LAS UNIVERSIDADES...................................46
GRAFICO 1.13.: TRANSFERENCIAS A ALUMNOS MATRICULADOS POR UNIVERSIDAD...............46
GRFICO 1.14...............: INGRESOS TOTALES DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS Y ESCUELAS
POLITCNICAS.................................................................................................................... 47
GRFICO 1.15.......: ASIGNACIONES A LAS UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS 20012008................................................................................................................................. 48
GRAFICO 3.1.: NDICE DE COMPETITIVIDAD........................................................................60
GRAFICO 3.2.: AMERICA LATINA: GASTO PBLICO EN EDUCACIN.... (PORCENTAJE DEL PIB Y
GASTO PBLICO TOTAL) 2006............................................................................................ 61
GRFICO 3.3.: TASA DE RETORNO PRIVADO DE LA EDUCACIN SUPERIOR.........................62
GRFICO 3.4.: PORCENTAJE DE MAESTROS DE EDUCACIN PRIMARIA QUE CUENTAN CON LA

FORMACIN MNIMA REQUERIDA, 2002 2003...................................................................64
GRFICO 3.5.: NIVEL ACADMICO DE DOCENTES EN ESCUELAS PRIMARIAS Y DE NIVEL MEDIO
2002-2003........................................................................................................................ 65
GRFICO 3.6.........: CALIFICACIONES PROMEDIO EN MATEMTICA, EN APRENDO, 1996 Y 2000
......................................................................................................................................... 67
GRFICO 3.7:
RESULTADOS DE LLECE, 1999...................................................................68
GRFICO 3.8... .: ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO DE

13 A 19 AOS.................................................................................................................... 59
GRFICO 3.9.:
ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO EN
EL GRUPO DE EDAD DE 13 A 19 AOS .............................................................................70

GRFICO 3.10.. .: RELACIN ACCESO-RESULTADOS SEGN QUINTIL DE CONSUMO PER CPITA
......................................................................................................................................... 71
GRFICO 3.11.................................................................................................................... 72
GRFICO 3.12.: PROCESO DE ACREDITACIN DE UNIVERSIDADES EN EL CONEA AL 2008....73
GRFICO 3.13.: CAUSAS
DE LA
BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR......................81
GRFICO 3.14.: EFECTOS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR...................82

GRFICO 3.17.: EFECTOS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR....................86
10
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo describe y analiza un hecho actual en el

Ecuador, la aplicabilidad de los artculos 28 y 356 de la Constitucin, la
cual trata sobre la Gratuidad de la Educacin Superior.
El estudio de este importante y trascendental tema, se ha dividido

en tres secciones. Inicialmente se realiza un breve seguimiento de la
situacin histrica de la Educacin Superior, as como tambin, se detalla
la estructura del gasto pblico dentro del sector y la evolucin que ha
tenido ste en el presupuesto del Estado.
Posteriormente, se plantea un modelo economtrico que tiene

como objetivo determinar si la intervencin estatal esta justificada o por el
contrario busca
cuestionar la posibilidad de que el valor de esta
intervencin se de desde una perspectiva privada ms que social.
En ultima instancia, se analiza las posibles causas y consecuencias

de la adopcin de la esta ley. Para ello se realiz un profundo trabajo de
campo mediante entrevistas realizadas a los principales involucrados
dentro de este proyecto, tales como: estudiantes, profesores y gobierno.
11
Dentro de este punto, se determin el principal problema de la

implementacin de la Gratuidad de la Educacin Superior, mediante la
aplicacin de la Matriz De Vester.
Paralelamente se busc cuantificar los ingresos y
gastos que
incurran las universidades (Guayaquil, ESPOL) con este nuevo plan

estatal, y poder as determinar la tasa de retorno social que se obtendr
dada la gratuidad.
Finalmente, se procede a realizar las respectivas conclusiones y

recomendaciones, de tal manera, que a ms de objetar dicha actitud
estatal, se emite un juicio crtico y analtico sobre las decisiones
gubernamentales en el sector educativo, creando as una opcin de
ayuda dentro de tan importante sector, como es lo es la Educacin
Superior.
12
INTRODUCCIN
La Educacin Superior constituye un pilar fundamental dentro de la

organizacin social contempornea de un Estado, el cual busca que la
sociedad alcance un desarrollo humano sustentable que permita a su
poblacin disfrutar de una mejor calidad de vida, obteniendo como
resultado, una nacin ms productiva y competitiva a nivel mundial. Por
ello las instituciones de Educacin Superior desempean un rol de suma
importancia en la formacin de recursos humanos de alto nivel, como
producto de una alta calidad en la enseanza ya sea esta pblica o
privada.
Desde siempre ha constituido motivos de debates polticos e

intelectuales, la forma en que un gobierno debe producir, financiar y en
general instaurar mecanismos que permitan un mayor acceso a la
educacin superior; y sobre la posibilidad de que los sistemas educativos
actuales generen o no una excesiva desigualdad.
Por otro lado
afirmaciones tales como que: ...en la mayora de los pases en desarrollo

el grado de participacin del gobierno en la educacin post-secundaria ha
excedido con creces lo que se considera econmicamente eficiente, que
apareci en un documento publicado en el Banco Mundial, han ejercido
13
una marcada influencia en las polticas adoptadas recientemente por

varios gobiernos de Amrica Latina.
Por tanto, la cuestin es la siguiente: hasta que grado un Estado

debe intervenir en la provisin de la educacin de sus habitantes? No hay
uniformidad sobre cual sea la respuesta correcta, pero en el mejor de los
casos, los argumentos que estn a favor de la ayuda otorgada por el
Estado, los cuales se basan en las externalidades positivas que generan
la educacin (mejor sueldo, status, calidad de vida), se demuestran
exclusivamente en el caso de economas industriales avanzadas.
Se han demostrado varias teoras, en las cuales se cita la tenue

relacin que existe entre el gasto educativo y los resultados escolares, la
cual qued demostrada por James Coleman y sus coautores.
Dicha
teora afirma que el aumento de los gastos educativos por alumno no

produce el mismo incremento en su rendimiento acadmico. Hanusek en
1989 en cambio argument que los recursos no tienen el mayor impacto y
estudios recientes muestran que si hay relacin.
Sin embargo, en los ltimos aos ha existido un creciente inters,

especialmente en los pases desarrollados, por mecanismos de mercado
para financiar la educacin y particularmente la superior, en lo
correspondiente a polticas de cobro que van de la mano con una
enseanza de calidad en las instituciones de educacin superior.
El Ecuador dista de utilizar estos tipos de mecanismos, como

resultado de la falta de desarrollo en el mercado financiero, y por tanto el
14
Estado en su concepto paternalista, de acuerdo a la Constitucin actual,

adopta la responsabilidad de financiar la educcin en las Universidades y
Escuelas Politcnicas existentes en el pas. Actualmente, frente a la crisis
financiera mundial, el Ecuador se ha visto gravemente afectado en una de
sus zonas mas sensibles como es el sector exportador, y de hecho el
descenso en el precio del barril de petrleo de $120 (ciento veinte
dlares) a $34 (treinta y cuatro dlares), desde enero a diciembre del
2008, ha empeorado el panorama econmico y fiscal, en lo que se refiere
a la proforma presupuestaria del 2009, ya que los escenarios planteados
se basaron en ingresos petroleros constantes de un mnimo de $80, en
los cuales se destina para la salud y educacin el 4% y 6%
respectivamente.
Entonces, si partimos de que la educacin es un bien econmico

que se considera nicamente competencia del estado producirla y
proveerla, Es viable en el largo plazo, para el caso de Ecuador, financiar
el gasto educativo superior?, de no ser as, En que niveles sera ms
rentable?, o, Existen otras alternativas que faciliten el acceso a la
educacin
superior?
Estas
es
la
sucesin
de
preguntas
que
desarrollaremos a lo largo del documento.
El presente trabajo se concentra principalmente en dos factores

que poseen una relacin directa: el gasto en la educacin superior y la
calidad de enseanza.
En la primera parte se muestra la estructura del
gasto pblico incorporando el anlisis costo beneficio y cuestionando a su

vez la administracin actual en la educacin superior. De la misma forma
de estima el porcentaje de los rubros destinados al financiamiento de la
educacin superior en el 2009, y si este gasto es sostenible en el largo
plazo.
15
Por otra parte, se analiza el incremento de la calidad en la

enseanza, desde su creacin hasta la actualidad, en los institutos de
educacin superior, de manera especial en los de carcter pblico y
cofinanciados por el Estado.
A travs de este anlisis se pretende
demostrar si gratuidad es sinnimo de calidad, ya que el argumento

general es a mayor gasto, mejor educacin. En nuestro pas el problema
radica en que se da mayor importancia al monto que se destina a la
educacin, como una forma de mantener contento a un sector de la
sociedad, y no se preocupan por mejorar su sistema de produccin y
administracin.
La educacin es una inversin altamente rentable desde el punto

de vista social, y a pesar de no ser cuantificable ni tangible, invertir en la
formacin de recursos humanos de manera eficiente, es decir, mediante
formas de financiamiento ms efectivas y viables con la realidad nacional
del pas, tal como fortalecer el crdito estudiantil en lugar de brindar
educacin superior de manera gratuita, multiplicara de forma justa y
equitativa las posibilidades de construir una sociedad ms capacitada que
contribuya al desarrollo econmico y social del pas.
16
CAPTULO 1:
LA EDUCACIN SUPERIOR EN EL ECUADOR

1.1
MARCO CONSTITUCIONAL
La Educacin Superior en el Ecuador se encuentra definida por la

actual Constitucin promulgada en 17 de Noviembre de 2008 y la Ley de
Educacin Superior en mayo del 2000. La nueva Constitucin expresa en
una serie de artculos, la normativa y algunos de las finalidades que
persigue el rgimen para la modificacin del rea de ES, entre las que se
destacan:
El sistema de educacin superior tiene como finalidad la formacin

acadmica y profesional con visin cientfica y humanista; y deben estar
en construccin de soluciones para los problemas del pas, y adems de
acuerdo con el rgimen de desarrollo.
17
Este sistema debe estar articulado al sistema nacional de

educacin y al Plan Nacional de Desarrollo; la ley (no se encuentra
definida an) establecer los mecanismos de coordinacin del sistema de
educacin superior con la Funcin Ejecutiva. El mismo se regir por los
principios
de
autonoma
responsable,
cogobierno,
igualdad
de
oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad, autodeterminacin para

la produccin del pensamiento y conocimiento, en el marco del dilogo de
saberes, pensamiento universal y produccin cientfica tecnolgica global.
El sistema de ES se regir por:
Un organismo pblico de planificacin, regulacin y coordinacin

interna del sistema y de la relacin entre sus distintos actores con la
Funcin Ejecutiva.
Un organismo pblico tcnico de acreditacin y aseguramiento de

la calidad de instituciones, carreras y programas, que no podr
conformarse por representantes de las instituciones objeto de regulacin.
La actual Constitucin aclara que el Estado reconocer a las

universidades
escuelas
politcnicas
autonoma
acadmica,
administrativa, financiera y orgnica, siempre y cuando vayan de acuerdo

con los objetivos del rgimen de desarrollo y los principios establecidos en
la Constitucin, menciona tambin que dicha autonoma debe estar
incluida de forma solidaria y responsable y debe garantizar libertad
acadmica y bsqueda de la verdad, sin restricciones.
18
El Estado no podr privar, retrasa, clausurar ni reorganizar las

asignaciones presupuestarias.
En el art. 365, aparece uno de los factores que ha motivado la

presente investigacin, es donde se menciona que a educacin superior
pblica ser gratuita hasta el tercer nivel, de la misma manera en el
presente artculo se menciona que dicha gratuidad
se vincular a la
responsabilidad acadmica de las estudiantes y los estudiantes.

Se considera que independientemente de su carcter pblico o
particular, se garantiza la igualdad de oportunidades en el acceso, en la
permanencia, y en la movilidad y en el egreso, con excepcin del cobro
de aranceles en la educacin particular, estos aranceles contar con
mecanismos tales como becas, crditos, cuotas de ingreso u otros que
permitan la integracin y equidad social en sus mltiples dimensiones.
En el artculo siguiente se hace mencin a que el Estado

garantizar el financiamiento de las instituciones pblicas de educacin
superior, pero stas pueden crear fuentes complementarias de ingresos
para mejorar su capacidad acadmica e invertir en la investigacin y en
el otorgamiento de becas y crditos, que no implicarn costo o gravamen
alguno para quienes estudian en el tercer nivel.
1.2
LEY DE EDUCACIN SUPERIOR
Otra norma legal que rige la Educacin Superior aparte la de la

Constitucin de la Repblica (Arts. 28, 350 al 357), desarrollados en la
seccin anterior, es la Ley de ES que fue expedida por el Congreso.
19
Se debe de considerar que la presente Ley de Educacin Superior,

fue realizada en el 2000, fecha en la que rega la Constitucin de 1998, es
decir, que el Congreso Nacional deber de modificar la presente ley, para
ajustar los cambios establecidos en la Nueva carta Magna. Por razones
didcticas presentaremos los puntos principales que tiene la actual Ley de
Educacin Superior.
Entre los apartados sobresalientes que detalla esta ley tenemos:
Que el Sistema Nacional de Educacin Superior ecuatoriano est

formado por: las universidades y escuelas politcnicas, las mismas que
podrn ser podrn ser pblicas financiadas por el Estado, particulares
cofinanciadas por el Estado y particulares autofinanciadas.
Las instituciones del Sistema Nacional de Educacin Superior

Ecuatoriano tienen como misin la bsqueda de la verdad, el desarrollo
de las culturas universal y ancestral ecuatoriana, de la ciencia y la
tecnologa, mediante la docencia, la investigacin y la vinculacin con la
colectividad.
As tambin expresa que las instituciones del Sistema Nacional de

Educacin Superior ecuatoriano, esencialmente pluralistas, estn abiertas
a todas las corrientes y formas del pensamiento universal expuesta de
manera cientfica. Dirigen su actividad a la formacin integral del ser
humano para contribuir al desarrollo del pas y al logro de la justicia social,
al fortalecimiento de la identidad nacional en el contexto pluricultural del
20
pas, a la afirmacin de la democracia, la paz, los derechos humanos, la

integracin latinoamericana y la defensa y proteccin del medio ambiente.
Los
centros
de
educacin
superior
son
comunidades
de
autoridades, personal acadmico, estudiantes, empleados y trabajadores,

es incompatible con los principios de la educacin superior toda forma de
violencia, intolerancia y discriminacin.
El Sistema Nacional de Educacin Superior tiene en sus diferentes
niveles los siguientes objetivos y estrategias fundamentales:
a) Formar, capacitar, especializar y actualizar a estudiantes y

profesionales en los niveles de pregrado y posgrado, en las diversas
especialidades y modalidades;
b) Preparar a profesionales y lderes con pensamiento crtico y

conciencia
social,
de
manera
que
contribuyan
eficazmente
al
mejoramiento de la produccin intelectual y de bienes y servicios, de

acuerdo con las necesidades presentes y futuras de la sociedad y la
planificacin del Estado, privilegiando la diversidad en la oferta acadmica
para propiciar una oportuna insercin de los profesionales en el mercado
ocupacional;
c) Ofrecer una formacin cientfica y humanstica del ms alto nivel

acadmico, respetuosa de los derechos humanos, de la equidad de
gnero y del medio ambiente;
21
d) Propiciar que sus establecimientos sean centros de investigacin

cientfica y tecnolgica, para fomentar y ejecutar programas de
investigacin en los campos de la ciencia, la tecnologa, las artes, las
humanidades y los conocimientos ancestrales;
e) Desarrollar sus actividades de investigacin cientfica en

armona con la legislacin nacional de ciencia y tecnologa;
f) Realizar actividades de extensin orientadas a vincular su trabajo
acadmico con todos los sectores de la sociedad, sirvindola mediante
programas de apoyo a la comunidad, a travs de consultoras, asesoras,
investigaciones, estudios, capacitacin u otros medios;
g) Preservar y fortalecer la interculturalidad, la educacin bilinge,

la solidaridad y la paz; y,
h) Sistematizar, fortalecer, desarrollar y divulgar la sabidura

ancestral, la medicina tradicional y alternativa y en general los
conocimientos y prcticas consuetudinarias de las culturas vivas del
Ecuador.
Los organismos e instituciones de ES se sujetarn a los

mecanismos de control constitucional y legalmente establecidos y tienen
la responsabilidad de rendir cuentas a la sociedad sobre el buen uso de
su autonoma y el cumplimiento de su misin, fines y objetivos.
22
1.3 ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DE LA EDUCACIN

SUPERIOR A NIVEL NACIONAL
El Consejo Nacional de Educacin Superior (CONESUP)

determina los lineamientos y polticas para todas las universidades y
escuelas politcnicas del pas, as tambin posee capacidad resolutoria;
este organismo es determinado por La Asamblea de la universidad
Ecuatoriana, como una entidad caracterstica a nivel nacional.
La CONESUP, est integrado por representantes de los docente,

estudiantes, trabajadores, y rectores de las universidades y escuelas
politcnicas.
Es una entidad de autnoma de derecho pblico, con
personera jurdica, cuyo objetivo es planificar, regula y controlar al

sistema nacional de Educacin Superior.
La CONESUP, est integrada por nueve miembros: dos rectores

elegidos por universidades pblicas, un rector elegido por las escuelas
politcnicas pblicas, un rector elegido por los institutos tcnicos y
tecnolgicos, el Ministro de educacin y Cultura, el Subsecretario de
Ciencia y Tecnologa, un representante del sector privado y por ltimo el
presidente del Consejo. As tambin la Secretaria Tcnica administrativa
es la entidad ejecutora de las diferentes polticas de planificacin,
organizacin y control
que emite el Consejo Nacional de educacin
Superior.
23
1.4. PANORAMA ACTUAL DE LA EDUCACIN EN EL

ECUADOR
Por nivel de pregrado se entiende a la capacitacin para el ejercicio

de una profesin. Dentro de este nivel constan el grado de licenciado y
ttulos de universitarios o politcnicos.
Actualmente para ingresar a los programas de pregrado es

necesario el titulo de bachiller y la aprobacin de procesos descritos en el
Sistema de Nivelacin y Admisin, as como otros requisitos exigidos de
acuerdo a cada establecimiento.
1.4.1. Estructura Del Sistema De Educacin Superior
El Sistema de Educacin Superior est integrado por universidades

y escuelas politcnicas, que son creadas mediante la ley; y, por los
institutos superiores tcnicos y tecnolgicos, creados por la CONESUP
(Consejo Nacional de Educacin Superior).
Las Universidades y Escuelas Politcnicas se clasifican en pblicas

y particulares; las primeras son aquellas que son financiadas en su
totalidad por el Estado, en tanto que las particulares se clasifican a su vez
en cofinanciadas por el Estado y autofinanciadas. Las cofinanciadas,
sin perder su calidad de privadas, reciben fondos del estado y por tales
fondos deben responder ante los organismos de control del estado
24
ecuatoriano. Las autofinanciadas funcionan de manera independiente, sin

recibir ayuda directa alguna del Estado.
CUADRO 1.1.
UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS DEL ECUADOR
NMERO DE INSTITUCIONES CREADAS
PBLICAS
COFINANCIADAS
PARTICULAR
AUTOFINANCIADAS
29
9
35
Fuente: CONESUP
El total que conforma el Sistema de Educacin Superior del

Ecuador, se encuentra compuesto por 73 Universidades y Escuelas
Politcnicas, veintinueve de las cuales son pblicas, nueve son
cofinanciadas por el Estado y 35 son autofinanciadas (Vase cuadro 1.1).
Adems segn la CONESUP, los institutos superiores tcnicos y

tecnolgicos reconocidos por el estado, a travs de la ley de Educacin
superior vigente, son trescientos setenta.
1.4.2 Creacin De Las Universidades
En el Siglo XIX el Ecuador tuvo cinco centros de educacin

superior.
La primera universidad que tuvo el pas fue la Universidad
Central del Ecuador con sede en Quito, creada el 18 de marzo de 1826,

por el Congreso de Cundinamarca durante la Gran Colombia (Venezuela,
Colombia y Ecuador), enfocadas fundamentalmente al Derecho y
Medicina. De esta misma caracterstica en 1859 se cre la Universidad
25
Nacional de Loja (provincia fronteriza con el Per, al sur del Ecuador) y

las universidades de Cuenca y Guayaquil en 1867.
En agosto de 1869 la Convencin Nacional cre la Escuela

Politcnica Nacional (EPN) con sede en Quito, capital de la Repblica.
Desde su fundacin la EPN tuvo el apoyo de cientficos alemanes como
Teodoro Wolf, Luis Sodiro, Bautista Menten y Luis Dressel. A excepcin
de la EPN, las otras 4 universidades eran generales, correspondan a la
tradicin espaola y su foco acadmico era Derecho y Medicina.
La
educacin tecnolgica apareci en ellas en el Siglo XX. Hay que destacar

que estos cinco primeros centros fueron pblicos.
En la primera mitad del Siglo XX surge la primera universidad

privada en 1946, la Pontificia Universidad Catlica del Ecuador, PUCE,
con sede en Quito. En su creacin se combinaron factores acadmicos,
sociales e ideolgicos.
GRAFICO 1.1.
CREACIN DE UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS DEL ECUADOR
Fuente: CONESUP
Entre 1950 y 1972, ao en que
el Ecuador se
convierte en exportador petrolero, en
la
costa
ecuatoriana
(provincias de Esmeraldas, Manab,
Guayas, Los Ros y El Oro),
fueron creados los siguientes centros
estatales: La Universidad
Tcnica de Manab, el 29 de octubre de 1952, La Escuela Superior

Politcnica del Litoral (ESPOL), el 29 de octubre de 1958, La Universidad
26
Tcnica de Machala, creada en abril de 1969, para entonces Machala ya

se la conoca como la capital bananera del mundo, por ser El Oro la
provincia con la mayor produccin de la variedad Cavendish, La
Universidad Tcnica Lus Vargas Torres de Esmeraldas, creada en 1970,
La Universidad Tcnica de Babahoyo (UTB), creada el 5 de octubre de
1971.
Adems el Estado cre dos centros superiores pblicos: La

Universidad Tcnica de Ambato y la Escuela Politcnica del Chimborazo,
ambas ubicadas en el centro de la serrana ecuatoriana.
La etapa petrolera del Ecuador ocurre desde agosto de 1972 y a

partir de entonces el Estado posee mayores recursos y parte de ellos van
al sector educativo.
Estos elementos explican la creacin de 57
universidades en el perodo 1972-2006.
27
En los ltimos aos 20 aos se han creado 36 universidades

privadas, lo que representa dentro de la estructura del Sistema de
Educacin Superior un alto porcentaje de participacin de este rgimen.
En el Cuadro 1.2., se observa que a partir del ao 2000, el nmero

de universidades privadas creadas son superiores en comparacin con el
nmero de universidades pblicas y cofinanciadas a nivel nacional.
CUADRO 1.2.
CANTIDADES DE UNIVERSIDADES EN EL TIEMPO
AO DE
CREACION
NUMERO DE
UNIVERSIDADES
1826
1859
1867
1869
1946
1952
1958
1962
1966
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1977
1984
1985
1986
1989
1990
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
1
1
2
1
1
1
1
1
1
2
2
2
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
2
1
5
1
4
5
6
5
3
3
28
UNIVERSIDADES
CREADAS
AL AO DADO
1
2
4
5
6
7
8
9
10
12
14
16
17
18
19
20
21
22
24
25
26
28
30
31
36
37
41
46
52
57
60
63
2004
2005
2006
TOTAL
3
2
5
73
Fuente: CONESUP
66
68
73
De la misma forma se observa el decrecimiento de nmero de

institutos tcnicos creados en el pas. En el Grfico 1.2., se observa que
la tasa de creacin anual del 2005 pasa de 13.64% al 6.82% en el 2006.
GRFICO 1.2.
NMERO DE INSTITUTOS TCNICOS Y TECNOLGICOS CREADOS (20002008)
9
8
7
5
4
creadas
2007
2008
2
1
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Fuente: CONESUP
Tanto 2007 como en el 2008 se han creado mismo nmero de

instituciones (2), como resultado de la baja de demanda en carreras de
corto plazo (2 aos), por varios factores como econmico, social o de
preferencia (prestigio de la institucin, nivel de enseanza, posibilidades
de empleo entre otros).
GRFICO 1.3.
INSTITUTOS SUPERIORES POR AO DE CREACIN
29
Fuente: CONESUP
1.4.3 Evolucin De La Poblacin Estudiantil
Segn la CONESUP, el nmero de estudiantes matriculados se ha

incrementado desde los aos ochenta a la actualidad, en un aproximado
del 50% en las pblicas, un 133% en las cofinanciadas y en las privadas o
autofinanciadas en un 1000% (Vase cuadro 1.3).
CUADRO 1.3.
POBLACIN ESTUDIANTIL DE EDUCACIN SUPERIOR
RGIMEN
1988
1994
1996
1998
2000
2003
PBLICA
127.648
127.541
133.850
151.564
179.132
191.280
COFINANCIADA
39.880
46.600
50.658
44.212
81.861
93.287
443
6.632
9.099
16.701
51.472
169.516
176.578
193.136
206.873
279.694
338.042
AUTOFINANCIAD
A
TOTAL
Fuente: CONESUP
Desde el 2003 en adelante, es interesante observar que a pesar

del incremento del nmero de universidades privadas en el pas, el
30
56.58% del total de los estudiantes universitarios se encontraban

matriculados en universidades pblicas (Vase grfico 1.4).
Actualmente, ms de la mitad de la poblacin estudiantil de nivel

superior contina registrada en instituciones de rgimen pblico, y debido
a la presente constitucin, se prev que para el 2009, el incremento de la
tasa de crecimiento se dar en gran porcentaje por parte de las
universidades y escuelas politcnicas creadas por el Estado.
GRFICO 1.4.
VARIACION DE LA TASA DE CRECIMIENTO DE LA POBLACIN ESTUDIANTIL
DE ESCUELAS POLITCNICAS Y UNIVERSIDADES PBLICAS Y
AUTOFINANCIADAS
17.50%
15.00%
12.50%
10.00%
7.50%
5.00%
2.50%
0.00% PBLICA
-2.50%
-5.00%
-7.50%
-10.00%
-12.50%
-15.00%
-17.50%
COFINANCIADA
AUTOFINANCIADA
Fuente: CONESUP
En el largo plazo esta tasa de variacin converger a los niveles

iniciales, debido a que la gratuidad se estableci para determinados
rubros como matrcula, aranceles etc., de tal manera que los estudiantes
31
debern pagar ciertos derechos que establezcan dichas instituciones para

completar su presupuesto y as mantener su calidad de enseanza
En los institutos tcnicos y tecnolgicos la poblacin estudiantil

actual no llega a los 34000 estudiantes 1. En el cuadro 1.4., la poblacin
actual de estudiantes universitarios se ha incrementado de 338.000 en el
2003 a 420.528 en el 2007.
CUADRO 1.4.
POBLACIN DE ESTUDIANTES MATRICULADOS DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS
Rgimen
Pblica
Particular
y
cofinancia
da
Total
Nmero de estudiantes
matriculados
Tercer nivel
Cuarto Nivel
310.137
14.739
110.391
3.945
420.528
18.684
Nmero
de
docentes
16.722
6.447
Nmero de
administrati
vos
11.475
3.345
23.169
14.820
Fuente: CONESUP
As tambin, se presentan las ltimas cifras correspondientes al

nmero de docentes, administrativos y estudiantes que conforman el
sistema de educacin superior.
1.4.4 Evolucin de la Tasa Neta de Matriculacin
1
CONESUP
32
Es necesario conocer que la tasa de escolaridad neta considera en

el clculo tanto en el numerador como en el denominador la edad que
convencional o legalmente debera tener la poblacin investigada en sus
respectivos niveles de educacin.
Las tasas de matriculacin para el 2005 fueron: primaria (89.9%),

secundaria (67.8%) y superior (19.9%); ms altas que las registradas en
los aos 1990 y 2001 para los dos ltimos niveles de educacin, no tanto
para la educacin primaria que muestra una disminucin.
GRAFICO 1.5.
TASA NETA DE ESCOLARIZACIN (%)
1982-2005
100
80
68.6
60
40
29.5
20
0
7.4
1982
89.9
90.1
44.6
88.9
67.8
43.1
11.9
10.9
1990
2001
PRIMARIA
MEDIO
19.9
2005
SUPERIOR
Fuente: INEC 2005
En este contexto, la situacin a nivel superior es critica, pues su

tasa fue apenas del 19.9%.
No obstante vemos que para el nivel
secundario ms del 50% de la poblacin asiste a la secundaria (Vase

Grfico 1.5.).
33
1.4.5
Comparacin de la Tasa de Escolaridad con Amrica
Latina
A continuacin, en la Grfica 1.6., se compara el impacto que ha

tenido el desarrollo de los sistemas escolares de diversos tipos de pases
en las tasas de escolaridad correspondientes al nivel superior. Como se
puede observar, las tasas son semejantes a las registradas en pases
como Brasil, Mxico y Nicaragua.
GRAFICO 1.6.
TASA BRUTAS DE MATRICULACIN EN EDUCACIN SUPERIOR (1995-2003)
34
Fuente: CEPAL
Es importante indicar que a partir de la educacin media, y

principalmente la educacin superior, las oportunidades de acceso estn
altamente concentradas en familias con mayores salarios, ya que en
Amrica Latina y el Caribe, la distribucin del ingreso sigue siendo
desigual.
GRFICO 1.7.
AMRICA LATINA Y EL CARIBE
DISTRIBUCIN DEL INGRESO DE LOS HOGARES, POR QUINTILES
Fuente: CEPAL, Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe
En la Grfica 1.7., se observa el efecto donde el 60% de las

familias de la regin reciben el 30% de los ingresos totales; mientras que
en las familias restantes (las cuales representan 40% del total) reciben
70% de los ingresos. Ello influye en la distribucin social de las
oportunidades educativas, de manera especial en los pases en
desarrollo. A partir de la educacin media y, principalmente en la
enseanza superior, las oportunidades tienden a concentrarse en las
35
familias que perciben los ingresos ms altos. Concretamente, esas

oportunidades se concentran en el 40% de las familias de la regin.
1.4.6
Investigacin de Mercado de las Universidades del
Ecuador
Como sealamos anteriormente, el Sistema de Educacin Superior

se encuentra integrado por setenta y tres universidades y escuelas
politcnicas reconocidas por el Estado ecuatoriano, adems de 370
institutos tecnolgicos.
En el Cuadro 1.5., se detallan el total de universidades y escuelas
politcnicas as como tambin algunas de sus caractersticas relevantes
como su fecha de creacin y rgimen correspondiente a cada una de
ellas.
CUADRO 1.5.
NMINA DE UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS A DICIEMBRE DEL
2008
No.
UNIVERSIDAD
REGIMEN
ESCUELA POLITECNICA JAVERIANA DEL ECUADOR
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA ECOLOGICA PROFESOR

SERVIO TULIO MONTERO
UNIVERSIDAD ALFREDO PEREZ GUERRERO
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE QUITO
UNIVERSIDAD CASA GRANDE
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA DEL ECUADOR
UNIVERSIDAD CRISTIANA LATINOAMERICANA
UNIVERSIDAD DE ESPECIALIDADES TURISTICAS
UNIVERSIDADES DE LAS AMERICAS
10
UNIVERSIDAD DE LOS HEMISFERIOS
11
UNIVERSIDAD DE OTAVALO
12
UNIVERSIDAD DEL PACIFICO ESCUELA DE NEGOCIOS
36
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
PARTICULAR
AUTOFINANCIADA
FECHA DE
CRECIN
SEDE
29/11/1995
PICHINCHA
14/08/1996
PICHINCHA
15/01/2001
PICHINCHA
07/07/1999
PICHINCHA
15/06/1999
GUAYAS
10/08/1998
AMBATO
31/03/2000
GUAYAS
31/03/2000
PICHINCHA
29/11/1995
PICHINCHA
20/05/2004
PICHINCHA
24/12/2002
IMBABURA
18/12/1997
GUAYAS
13
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA DEL ECUADOR
14
UNIVERSIDAD
INTERCULTURAL
NACIONALIDADES
15
UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DEL ECUADOR
16
UNIVERSIDAD INTERAMERICANA
17
UNIVERSIDAD INTERCONTINENTAL
18
UNIVERSIDAD JEFFERSON
19
UNIVERSIDAD METROPOLITANA
20
UNIVERSIDAD NAVAL COMANDANTE RAFAEL MORAN

VALVERDE
21
UNIVERSIDAD DG MANDINO
22
UNIVERSIDAD PANAMERICANA DE CUENCA
No
.
DE
LAS
UNIVERSIDAD
REGIMEN
23
UNIVERSIDAD PARTICULAR
ESPIRITU SANTO
24
UNIVERSIDAD PARTICULAR INTERNACIONAL SEK
25
UNIVERSIDAD
PORTOVIEJO
26
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTONOMA DE LOS ANDES
27
UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO
28
UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE CIENCIAS

AMBIENTALES JOSE PERALTA
29
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA AMERICA
30
UNVERSIDAD
GUAYAQUIL
31
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA ECOTEG
32
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA INDOAMERICA
33
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA ISRAEL
34
UNIVERSIDAD
MACHALA
PARTICULAR
TECNOLOGICA
TECNOLOGICA
DE
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
ESPECIALIDADES
SAN
GREGORIO
EMPRESARIAL
SAN
ANTONIO
37
DE
DE
DE
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
30/12/2005
PICHINCHA
05/08/2004
PICHINCHA
30/08/1996
PICHINCHA
05/06/2006
CHIMBORAZO
30/11/2007
PICHINCHA
15/06/199
GUAYAS
02/05/2000
PICHINCHA
06/01/2006
GUAYAS
17/11/2005
PICHINCHA
25/05/2004
AZUAY
FECHA DE
CRECIN
SEDE
18/11/1993
GUAYAS
30/06/1993
PICHINCHA
21/12/2000
MANABI
20/02/1997
PICHINCHA
25/10/1995
PICHINCHA
31/07/1998
CAAR
20/08/1997
PICHINCHA
31/01/2000
GUAYAS
18/12/2006
GUAYAS
31/07/1998
TUNGURAHUA
16/11/1999
PICHINCHA
15/06/1999
EL ORO
35
UNIVERSIDAD EQUATORIALIS
36
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA AMAZONICA
37
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR
38
UNIVERSIDAD CATOLICA DE CUENCA
39
UNIVERSIDAD
GUAYAQUIL
40
UNIVERSIDAD DEL AZUAY
41
UNIVERSIDAD
GUAYAQUIL
42
UNIVERSIDAD POLITECNICA SALESIANA
43
UNIVERISDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA
44
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA EQUINOCCIAL
45
46
47
ESCUELA POLITECNICA DEL EJERCITO

ESCUELA POLITECNICA NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA AGROPECUARIA DE
MANABI
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DE CHIMBORAZO
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DEL LITORAL
FACULTAD LATONIAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS NACIONALES
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR
UNIVERSIDAD ANDINA SIMON BOLIVAR
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
UNIVERSIDAD DE CUENCA
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
UNIVERSIDAD ESTATAL AMOZONICA
UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLIVAR
UNIVERSIDAD ESTATAL DE MILAGRO
UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABI
UNIVERSIDAD ESTATAL PENINSULA DE SANTA ELENA
UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABI
UNIVERSIDA NACIONAL DEL CHIMBORAZO
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
No
.
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
CATOLICA
LAICA
DE
SANTIAGO
VICENTE
ROCAFUERTE
DE
DE
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
UNIVERSIDAD
ESMERALDAS
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PARTICULAR
AUTOFINANCIA
DA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
REGIMEN
NACIONAL DE LOJA
POLITECNICA ESTATAL DE CARCHI
TECNICA DE AMBATO
TECNICA DE BABHOYO
TECNICA DE COTOPAXI
TECNICA DE MACHALA
TECNICA DE MANABI
TECNICA DEL NORTE
TECNICA ESTATAL DE QUEVEDO
TECNICA LUIS VARGAS TORRES DE
Fuente: CONESUP
38
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
PUBLICA
24/12/2002
PICHINCHA
30/09/1997
MORONA
04/11/1946
PICHINCHA
07/10/1970
AZUAY
26/05/1962
GUAYAS
23/08/1990
AZUAY
10/11/1966
GUAYAS
05/08/1994
GUAYAS
05/05/1971
LOJA
18/02/1986
PICHINCHA
20/12/1977
27/08/1869
30/04/1999
PICHINCHA
PICHINCHA
MANABI
29/10/1973
11/11/1958
16/12/1974
20/06/1972
16/07/1992
27/01/1992
18/03/1826
30/06/1897
29/05/1897
18/10/2002
04/07/1989
07/02/2001
07/02/2001
22/07/1998
13/11/1985
31/08/1995
FECHA DE
CRECIN
09/10/1943
05/04/2006
18/04/1969
08/10/1971
24/01/1995
18/04/1969
11/12/1952
18/07/1986
01/02/1984
21/05/1970
CHIMBORAZO
GUAYAS
PICHINCHA
PICHINCHA
GUAYAS
PICHINCHA
PICHINCHA
AZUAY
GUAYAS
NAPO
BOLIVAR
GUAYAS
MANABI
GUAYAS
MANABI
CHIMBORAZO
SEDE
LOJA
CARCHI
TUNGURAHUA
LOS RIOS
COTOPAXI
EL ORO
MANABI
IMBABURA
LOS RIOS
ESMERALDAS
1.4.6.1 Oferta de Pregrado
Actualmente la oferta de pregrado se encuentra concentrada en

carreras administrativas y otras que se hallan afines a esta.
Esto es
debido a varios factores tales como, el crecimiento contino del rea de

servicio en la economa y comercio nacional, mayores posibilidades de
empleo; as como tambin la baja inversin que se necesita para ofrecer
este tipo de carreras.
CUADRO 1.6.
CARRERAS DE PREGRADO SEGN AREA DE CONOCIMIENTO
AREAS
PROGRA
MAS
PROPORC
IN
Administracin y comercio
Agrcola y Agropecuaria
Artes y arquitectura
Ciencias bsicas
Ciencias de la salud
Ciencias sociales
Educacin
Humanidades y ciencias de la
cultura
Tecnologas
Total General
2745
249
266
232
384
1059
2317
74
33,60%
3,05%
3,26%
2,84%
4,70%
12,96%
28,36%
0,91%
844
8170
10,33%
100%
Fuente: Estadsticas del Consejo Nacional de Educacin Superior (CONESUP)
En el Cuadro 1.6., se puede observar, de acuerdo a la CONESUP,

lo correspondiente con la oferta de pregrado en las universidades y
escuelas politcnicas clasificadas por reas, siendo el Administracin y
Comercio la carrera ms ofertada con un 33.60%, seguidos por el rea de
Educacin con un 28.36%; 12.96% para las ciencias sociales y las
carreras de tecnologas llegan a un 10.33%.
39
La preferencia por las carreras de educacin y ciencias sociales se

encuentran justificadas debido a que bachilleres, que no poseen suficiente
preparacin en ciencias exactas como las matemticas, fsica, qumica y
biologa, se postulan para obtener un titulo profesional de tercer nivel.
Por otra parte, las carreras tecnolgicas tienen poca demanda por
su alto nivel de especializacin y pocas posibilidades laborales.
Las
ciencias bsicas apenas llegan a un 2.84%, lo cual ratifica adems de los

motivos mencionados anteriormente,
la falta de implementacin en
laboratorios con tecnologa de punta en instituciones pblicas de

educacin superior, la cual es imprescindible para obtener una enseanza
de calidad.
Dado que la oferta de carreras tiene una relacin directa con la

demanda, en el 2003 se registro, de acuerdo a la CONESUP, el 61.23%
de los estudiantes matriculados cursaban carreras correspondientes a las
reas de administracin, humanidades, educacin, ciencias sociales;
mientras que el 21.89% lo haca en ciencias de salud, naturales, exactas
y agropecuarias; y el 15% en ingeniera y tecnologas.
1.5 FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA DE EDUCACIN

SUPERIOR EN EL ECUADOR
En esta seccin se mostrar un breve anlisis del presupuesto del

estado ecuatoriano en los ltimos aos, para conocer si es posible llevar a
cabo la gratuidad en la educacin, as tambin determinar si se cumplir
40
con el objetivo del gobierno de destinar el 6% del PIB cada ao a este

rubro. Se empezar por el presupuesto general del estado evaluando de
donde provienen sus recursos y cuales son los destinos de los mismos.
Luego, el estudio se enfocara en el gasto en la educacin superior
tomando en cuenta su estructura, distribucin y destinacin. Finalmente,
se analiza la factibilidad de la propuesta constitucional.
1.5.1.
Estructura De Los Ingresos Y Gastos Del Presupuesto
Nacional
Desde el primer boom petrolero a finales de los aos setenta, la

economa ecuatoriana con reputacin de mono productora cambiara su
tradicional producto de exportacin, el banano, para reemplazarlo por el
petrleo desarrollando una fuerte dependencia sobre este recurso. De la
misma forma, el intervencionismo que hubo en estos aos por parte de
los gobiernos militares por mantener el control del oro negro, logro que el
estado obtenga la mayora de las rentas generadas por la venta del crudo
consiguiendo un puesto importante dentro de los ingresos del estado.
Desde 1994 a 2006, sin tomar en cuenta las exportaciones de

petrleo y las aportaciones al IESS (Instituto de Seguridad Social) el
sector pblico no financiero ha mantenido un dficit sostenible
exceptuando el ao 2000 donde se obtuvo un supervit primario. Esto
nos indica que el dficit es estructural y por lo tanto, los gobiernos han
dirigido una poltica fiscal nefasta para el pas. Adems, en pocas de
crisis, cualquier intento de poltica contra cclica interna es imposible.
41
En el mismo periodo, si se analiza los ingresos del gobierno central

el 35% provienen de las rentas petroleras, 55% de ingresos tributarios,
7% de ingresos no tributarios y 3% de transferencias. Como podemos
notar, un tercio del presupuesto del estado depende de las rentas que
genere el crudo lo cual es altamente riesgoso ya que el precio del petrleo
es sumamente voltil. Existe una correlacin del 0.88 entre el precio del
petrleo y los ingresos del gobierno central lo cual indica que una cada
en el precio del petrleo provocara una cada en los ingresos del gobierno
(Vase Grfico 1.8.).
GRFICO 1.8.
INGRESOS-GASTOS 2004-2006
Fuente: Banco Central del Ecuador
Por parte de los impuestos, el mayor rubro en recolectar es el IVA

(impuesto al valor agregado) que para el 2007 represento 28% de los
ingresos totales del gobierno. Le sigui el impuesto a la renta con una
participacin del 13%.
Por concepto de aranceles, recibi 7,5% y
finalmente por el ICE (impuesto al consumo especial) con 232 millones de

USD que represent el
2,5 % del total de los ingresos del gobierno
central. La recaudacin de impuesto tiene una tendencia junto a la

actividad econmica.
A pesar de que se ha dado una mayor
42
transparencia y mayor recoleccin de tributos aun falta disminuir la alta

tasa de evasin de impuestos.
GRFICO 1.9.
EVOLUCION DEL INGRESO PETROLERO EN EL PRESUPUESTO DEL ESTADO
Fuente: Banco Central del Ecuador 2006
Otra parte importante de los ingresos del gobierno central son los
crditos. Para el 2007 ascendieron al monto de 2,041 millones USD que
representan 23 % de los ingresos generados (Vase Grfico 1.10.).
GRFICO 1.10.
ESTRUCTURA DE INGRESOS DEL PRESUPUESTO DEL ESTADO (1994-2006)
43
La estructura del gasto se ha mantenido aproximadamente igual

durante los aos 1994 y 2006. El 75% del gasto es corriente, es decir, se
lo destina principalmente a sueldos y salarios de los empleados pblicos,
mientras que el 25% restante se lo destina a capital. Desde el ao 2002
al 2005 el gasto corriente se incremento en 16% anual mientras que el
gasto de capital registra un comportamiento inestable.
Cabe mencionar que el control del presupuesto no esta 100%

subordinado al ministerio de finanzas, sino que existen pre-asignaciones
tanto en ingresos como gastos para asegurar que los recursos se dirijan a
ciertos sectores en particular. Para el 2006, el 32,1% de la renta petrolera
se lo destinaba al gobierno central, el resto se lo reparta entre Petroecuador y otros participes. En el caso del impuesto a la renta, 71% le
corresponda al gobierno central, 10% a universidades estatales, 1% a
universidades particulares y el resto a otros organismos o fondos
estatales.
GRFICO 1.11.
ESTRUCTURA DE GASTOS DEL PRESUPUESTO DEL ESTADO (1994-2006)
44
En la pre-asignacin del IVA el 90% pertenecen al gobierno central

mientras que el 8,7% corresponden a universidades. El 50,5% es la
participacin que obtiene el gobierno central por las pre- asignaciones del
ICE y 93% por los aranceles. Comparando los gastos para el 2006 se
obtiene que 93% es obligatorio. En estos constan pagos sueldos, bienes
y servicios de autogestin, transferencias, programas de ayuda, IESS,
pago de intereses, obras en proceso, etc.
Actualmente, la ley de equidad tributaria aprobada por la asamblea

constituyente elimino las pre-asignaciones del impuesto a la renta y del
ICE hasta que se promulgue una nueva ley al respecto.
1.5.2 Gasto En Educacin Superior: Destinacin y Distribucin De

Los Recursos Pblicos y Privados
45
Antes de que la nueva constitucin propusiera la gratuidad de la

educacin hasta tercer nivel, las finanzas de la educacin superior se
manejaban de la siguiente manera:
En 1996, se creo el Fondo de Desarrollo Universitario y Politcnico

(FOPEDUPO) con la finalidad de transferir recursos a las universidades
pblicas y privadas. Este fondo era financiado por asignaciones del
Ministerio de finanzas. Como sealamos anteriormente 11% provenan
por el impuesto a la renta, 10% por IVA, 5% del impuesto a la explotacin
de recursos minerales excepto petrleo y el 1 % del ingreso corriente del
gobierno central para investigacin cientfica y algunos aportes por la
venta del cemento y cigarrillo. El 1% de los recursos es transferido a los
organismos reguladores de la educacin superior en el Ecuador, el
CONESUP y la CONEA.
Una vez transferidos los fondos al CONESUP, este se encarga de

distribuirlos
entre
las
universidades
siguiendo
unos
parmetros
especficos. Se distribuye el 35% por nmero de estudiantes, otro 30%

por necesidades, 31% por carreras, 2% por eficiencia administrativa y 2%
por patrimonio institucional. En la prctica algunos criterios no son
tomados en cuenta y la distribucin se rige principalmente por el nmero
de estudiantes y profesores. El criterio de eficiencia es violado
completamente y es este rubro se divide en partes iguales para cada
universidad (Vase grfico 1.12).
GRFICO 1.12.
DISTRIBUCION DE LA RENTA A LAS UNIVERSIDADES
46
Fuente: SENPLADES
Un estudio de la Senplades determin que el costo de un alumno

en las universidades pblicas es 1,003 USD para el 2005. Sin embargo,
las transferencias por alumno son mayores cuando la universidad es ms
pequea.
GRFICO 1.13.
TRANSFERENCIAS A ALUMNOS MATRICULADOS POR UNIVERSIDAD
Fuente: CONESUP
En el 2007 la universidad estatal de Guayaquil recibi 903 USD por

alumno mientras que la universidad estatal amaznica recibi 7,244 USD.
47
Esto es solo un caso de lo mal que esta distribuida los recursos para las
universidades
Antes de la Constitucin de Montecristi, las universidades pblicas

tenan la facultad de cobrar aranceles, matriculas, tasas y otros derechos
para poder generar sus propios recursos para su correcto funcionamiento.
Si comparamos el 2000 la participacin de los recursos transferidos a las
universidades era 54% de los ingresos totales. En cambio en el 2007 de
los 623 millones de USD 62% corresponde a la asignacin del Estado.
GRFICO 1.14.
INGRESOS TOTALES DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS Y ESCUELAS
POLITCNICAS
Fuente: CONESUP
Aunque la participacin de las asignaciones se han incrementado,

stas siguen representando solo un 60% de los ingresos de las
universidades en promedio. La pregunta es: De dnde se obtendr el
40% restante ahora que la educacin es gratuita?
48
Con respecto a los gastos, en el 2000, el 53,7% fue gasto corriente

y en el 2007 la proporcin aumento a 85,1%. Para el gasto en capital la
proporcin disminuyo de 35% a 4,9% para los mismos aos.
GRFICO 1.15.
ASIGNACIONES A LAS UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS
2001-2008
Fuente: CONESUP
En cuanto a la inversin en educacin universitaria pblica en el

Ecuador existe un alto porcentaje comparados con el resto de pases de
la regin, por ejemplo en el 2006 el pas dedic 0,72% del PIB mientras
que Per y Uruguay destinaban 0,67%, Mxico 0,58% y Argentina
alrededor de 0,5%, sin embargo, otra evidencia de que el gasto no es
ejecutado y distribuido de forma eficiente es que el Ecuador es el pas con
menos investigadores
por milln de habitantes. Solo existen
49
50
investigadores por milln de habitantes mientras que en Argentina hay

720, en Uruguay 336, en Per 226 y en Mxico 268 2.
1.5.3 Sostenibilidad y posibles ajustes en el presupuesto
Hasta ahora hemos analizado las fuentes de financiacin de la educacin

superior y
como se ha gestionado sus recursos. Los resultados son
deplorables. Se comparo la inversin con respecto a otros pases de la

regin y en cuanto a cantidad, el Ecuador esta como uno de los primeros.
El problema al parece se encuentra en la psima distribucin de las
asignaciones hacia las universidades que no cumple ningn principio de
eficiencia o equidad. Entonces, para mejorar la educacin superior en el
pas no es una cuestin de cantidad sino de calidad. Si a esto le
sumamos la vulnerabilidad del presupuesto frente a la volatilidad de la
renta petrolera y adems el compromiso del gobierno en incrementar el
gasto en educacin al 6 % del PIB y al 4% el gasto en salud, es difcil
creer que de la forma en que se esta manejando los fondos pblicos se
podr llevar a cabo.
En el presupuesto codificado del 2008 se dedico 8,1% del PIB a los

sectores sociales, en educacin y salud se destino 3,6% y 2% del PIB
respectivamente. Para la proforma del 2009 el gasto asignado a los
sectores sociales representa 7,7 % del PIB, una disminucin del 0,4%.
En cuanto educacin y salud se destinar 4% y 1,6% del PIB
respectivamente, es decir, que hay un esfuerzo por aumentar el gasto en
la educacin en un 0,5% cumpliendo as con el mandato que el pueblo
decidi en la consulta popular, pero en salud existe un retroceso ya que
en vez de aumentar, la magnitud disminuye en 0,4% del PIB 3. De igual
2
Tapia, Luis, Universidad rima con Gratuidad, Revista Gestin # 173, Noviembre 2008
3
50
forma, si se toma en cuenta los supuestos con los que se elabor la

proforma del 2009 es improbable que estos montos se alcancen. El
ministerio de finanzas supuso un crecimiento de la economa del 3,5%, un
precio por barril de 85 USD que va en contra del comportamiento del
mercado. Actualmente el precio por barril bordea los 35 USD y el Fondo
monetario internacional pronostica un crecimiento promedio de la regin
del 2,5% para el 20094.
Bajo estos escenarios, es una exigencia muy fuerte tratar de mantener

este tipo de gasto. El gobierno va a tener que realizar serios ajustes si
quiere cumplir sus objetivos de poltica. Una opcin es reducir gastos
pero como la mayora es destinada a sueldos y salarios que es
considerado un gasto inflexible y en poca de campaa es bastante
impopular. Subir los impuestos tambin resulta inviable ya que
incentivara a que exista mas evasin de impuestos y en poca de crisis
financiera no es saludable para el crecimiento de la economa.
Endeudarse tampoco es una opcin, el riesgo pas se ha situado a un
nivel mayor a los 4000 puntos haciendo que el crdito sea ms caro para
el Ecuador. La nica opcin es ser ms eficiente con los recursos que se
obtienen.
Crear mecanismos de distribucin eficiente dentro del sector
pblico que incentiven a dar servicios de buena calidad y que los recursos
lleguen a los verdaderos beneficiarios (estudiantes, pacientes, etc.) y no a
los burcratas.
CAPITULO 2
Observatorio Poltica Fiscal, Boletn # 63, Octubre 2008.
4
Fondo Monetario Internacional, Perspectivas econmicas mundiales
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2008/update/03/pdf/1108s.pdf
51
2009.
VALOR SOCIAL DE LA EDUCACIN EN EL ECUADOR
Desde el nacimiento de la economa moderna con el famoso libro

de Adam Smith en 1.776: La riqueza de las naciones, los economistas
se han preguntado: Por qu un pas es ms rico que otro?, Cules son
los factores fundamentales para acelerar el crecimiento econmico y
Cmo generar una mayor riqueza que incremente el bienestar de los
ciudadanos? A lo largo de los aos se han dado diferentes repuestas sin
embargo se puede decir que se ha llegado a un consenso, de que unas
de las variables de mayor relevancia es la tecnologa y la inversin. Por el
lado de la inversin, al principio solo se consideraba al capital como nico
factor de produccin capaz de generar crecimiento. No obstante, en los
ltimos cincuenta aos se ha desarrollado una extensa literatura sobre el
rol que desempea el capital humano (como lo denomin Becker en
1.964) en el crecimiento econmico de un pas.
Gran parte de las investigaciones sobre el capital humano se han

centrado en la educacin como inversin. Claro esta, que la educacin
no es el nico factor que contribuye al desarrollo del capital humano pero
dada su facilidad para estimarlo en comparacin al entrenamiento,
experiencia, cualidades, etc., ha sido el ms utilizado (SCHULTZ, 1.981).
Como mencionamos anteriormente, Adam Smith en 1.776 intuy

que los trabajadores con mayores aos de educacin deberan alcanzar
mayores ingresos salariales, lo que representa un beneficio netamente
individual. Por otra parte, Malthus en 1.806 identifica un beneficio social
ya que escribi que: una poblacin mas educada seria una sociedad
52
con mayor organizacin y autocontrol que dara paz y bienestar a los

ciudadanos.
Luego, Marshall en 1.890 mediante un estudio descubre que las

industrias tienden a concentrarse en ciertas reas geogrficas debido a la
existencia de ciertas externalidades positivas que contribuyen a la
productividad de la firma como lo es la reduccin de costos de transaccin
(el costo de uso del mercado es menor) y el intercambio de informacin
entre trabajadores de diferentes empresas. A este ltimo beneficio se lo
denomin
efecto spillover o efecto derrame.
As mismo, Milton
Friedman en 1.963 argument que una mayor educacin traera un mayor

beneficio social, ya que una sociedad ms educada tendra un proceso
poltico ms exitoso.
Sumndose en esta lnea, se encuentra Robert Lucas, el cual en

1.988 construye un modelo terico explicando el crecimiento econmico
por medio del capital humano. Este se basaba en que la interaccin entre
trabajadores con grandes habilidades incrementara la productividad de
otros trabajadores que contribuyen con el rendimiento total de factores de
un pas.
En contraste, Spence en 1.974 argument que la educacin no

aumenta la productividad de las personas sino que sirve como seal
para que el empleador conozca cuanto se le debe pagar al trabajador.
Entonces, la educacin se la puede tomar como una prdida de recursos
ya que no aumenta la productividad de los trabajadores.
Como nos podemos dar cuenta, existe un grupo de investigadores

que sostienen que solo existen ganancias individuales por una mayor
53
educacin,
mientras que otros sostienen una tesis de externalidades
positivas o beneficios sociales en la educacin. Este debate ha generado

que tambin se discuta el rol del estado en la educacin. Obviamente, si
existe externalidades positivas en la educacin es socialmente ptimo que
el estado intervenga tericamente hablando. En cambio, una intervencin
estatal en un mercado donde los beneficios son privados provocara una
ineficiencia en la colocacin de recursos.
El objetivo de este capitulo es verificar la evidencia emprica de la

existencia de externalidades positivas en la educacin para de esta
manera justificar un intervencionismo estatal en la misma. Para esto, se
revisara cuales han sido los ltimos avances cientficos y acadmicos,
basndose en la teora que se ha desarrollado en los ltimos aos. Este
capitulo se desenvolver en cuatro temas los cuales son marco terico,
metodologa, resultados y conclusiones.
2.1 Marco Terico
La relacin entre ingresos y educacin es quiz la ecuacin que

mas se ha utilizado en econometra. Adems, normalmente se incluyen
variables como raza, sexo, tipo de residencia y la edad, ya que se ha
demostrado que influyen en el nivel de ingresos.
El objetivo generalmente buscado es la medicin de la rentabilidad
privada de la educacin, es decir, el incremento porcentual en el ingreso
individual por cada ao de estudio. Por el contrario, la rentabilidad social
de la educacin representa la suma de todos los beneficios pecuniarios
54
por el aumento de un ao mas de educacin de un grupo o sociedad

(Moretti, 2003).
Se han usado varios mtodos para estimar estas rentabilidades.

Un grupo liderado principalmente por George Pscacharopoulos y Robert
Topel, haciendo uso de macro data y una muestra de ms de 80 pases,
estim la rentabilidad social y privada de la educacin. Compar como
contribuye los aos de educacin a la productividad total de los factores
encontrando que no existe evidencia para afirmar que la rentabilidad
social es diferente a la privada, es decir, que no existe ningn efecto de
spill over.
Otro grupo de investigadores, por medio de micro data,

establecieron que la rentabilidad social de la educacin es mayor a la
rentabilidad privada, lo que implica, que existe externalidades positivas en
la educacin.
Mincer en su trabajo de 1.974, construye un modelo
economtrico que contempla las variables socioeconmicas como la

edad, sexo, raza, etc., adems de incorporar la experiencia y habilidad
como variables independientes.
Otro gran aporte fue el de Heckman en 1.979, que elimin el sesgo

de seleccin desarrollando un mtodo estadstico que haca mas
eficientes y robustos los estimadores de las ecuaciones mincerianas.
Para estimar la rentabilidad social y privada se utiliz un modelo
jerrquico donde los conglomerados subordinan la repuesta, en trminos
de ingreso y a nivel del individuo (Castellar y Uribe, 2000). Este mtodo
se elaboro en 1.960 y 1.970 con la finalidad de capturar el efecto de un
cuerpo social sobre el comportamiento individual. En este sentido, se
determin cual es la influencia de la educacin de un grupo sobre el
55
ingreso de un individuo. Bajo este anlisis tambin se pudo separar los

dos efectos social e individual en la educacin.
2.2 Metodologa
Para estimar el retorno privado y social de la educacin en el

Ecuador se sigui la metodologa propuesta por Rauch (2.001), aunque
con algunas adiciones. Primero, se incluir las horas del trabajo para
probar la hiptesis de que la elasticidad del ingreso laboral mensual con
respecto a las horas trabajadas por mes es igual 1. Si este supuesto no
se cumple, se producen estimadores sesgados e inconsistentes segn
Castelar (2.001).
Adems, se incorpora la tasa de ocupacin para
capturar el efecto del tamao de la demanda sobre los ingresos

laborables. Finalmente, se utiliza el inverso de la razn de Mills para
eliminar el sesgo de selectividad siguiendo la metodologa propuesta por
Heckman (1.979).
El modelo economtrico es el siguiente:
mean j+ 8 exp2 mean j + 9 C E j+ eij + i

ln ( y ij )= 0 + 1 ln H ij + 2 Educij + 3 expij + 4 exp 2ij + 5 i+ 6 Edu mean j + 7 Ex p
Donde el ingreso del trabajador est condicionado a un grupo de

variables como educacin, experiencia y otras ms.
Las variables que sern consideradas en el anlisis se resumen en el
cuadro 2.1.
Cuadro 2.1
56
Descripcin de las variables

NOMBRE
Ln (Yij)
Ln (Hij)
Educij
Expij
Exp2ij
i
Edu_meanj
Exp_meanj
Exp2_meanj
CEj
eij ,i
DEFINICIN
Es el logaritmo natural del ingreso mensual del trabajador i del

grupo j.
Es el logaritmo natural de las horas mensuales del trabajador i
del grupo j
Aos de educacin del trabajador i del grupo j
Aos de experiencia del trabajador i del grupo j.
Aos de experiencia del trabajador i del grupo j al cuadrado.
Inverso de la razn de Mills
Aos de promedio de educacin del grupo j.
Aos de promedio de experiencia del grupo j
Aos de promedio de experiencia del grupo j al cuadrado.
Tasa de ocupacin del grupo j
Errores estocsticos.
2 mide la rentabilidad privada de la educacin, mientras que 6

mide el retorno social de la educacin.
Para llevar a cabo la estimacin, se utiliz las Encuestas de

Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Censos y Estadsticas
(INEC) del 2006. Se tomo en cuenta solo la poblacin econmicamente
activa de los 15 hasta los 65 aos de edad y se eliminaron datos
inconsistentes. En total se encontr 9.247 observaciones para todo el
Ecuador. Para formar los conglomerados, se utilizaron clusters. As
tambin, se consideraron variables como el tipo de vivienda, rea
geogrfica, pensin de la educacin y acceso a servicios bsicos. Se
obtuvieron 98 grupos diferentes con la finalidad de que sean lo ms
homogneos entre los individuos dentro de cada grupo pero lo ms
heterogneo a nivel de grupo.
2.3 RESULTADOS
57
Cuadro 2.2
Resultados de la Muestra Completa
Elaborado por los autores
Como se puede observar en el Cuadro 2.2., el retorno privado de la

educacin es 16,4% mientras que el retorno social de la educacin es
3,8%. Este resultado se asemeja al conseguido por Pscacharopoulos para
el Ecuador en 1980 que fue del 20%. La experiencia individual y la tasa
de ocupacin aumenta la renta de los individuos en un 2,2% y 0,7%
respectivamente comparado a la experiencia del grupo contribuye en un
2,3%. Tambin, si las horas de trabajo aumentan en un 100% el ingreso
laboral aumenta en un 56%. El nivel 1 explica un 67,7% mientras que el
nivel 2 explica un 29,01% lo que implica que la parte individual explica
58
principalmente el ingreso de las personas. Todas las variables son

significativas.
2.4 CONCLUSIONES DEL MODELO
Si bien, comprobamos que existe externalidades positivas en la

educacin estas son muy pequeas en comparacin con la rentabilidad
privada. Tan solo el 3,8% es el retorno social de la educacin con una
explicacin del 29% comparado con el 16,4% de retorno privado, con una
explicacin aproximadamente del 68%. Por lo que se puede concluir que
el estado no debera intervenir en la educacin ya que el beneficio es
principalmente privado y en el caso de que exista un tipo de subsidio a la
educacin el mayor beneficiado va a ser el individuo ms no la sociedad
lo que provocara que la economa no encuentre un ptimo en el sentido
de Pareto.
De igual forma, la gratuidad de la educacin afectara la

rentabilidad privada de la educacin, ya que por el simple hecho de que la
educacin es gratuita las personas no evaluaran los futuros ingresos por
estudiar determinada carrera. No es as cuando se adopta un sistema de
prstamos educativos donde el estudiante tiene que asegurarse que en el
futuro debe tener ingresos altos para pagar su deuda.
CAPTULO 3:
59
LA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR
La calidad en la Educacin Superior resulta cada vez ms

importante dentro del nivel de competitividad mundial, pues varios
estudios realizados han demostrado que el crecimiento de una nacin
depende no solo de la manera en que un Estado distribuye sus recursos,
sino del nivel de productividad de su capital humano.
En un reciente estudio, realizado por el Banco Interamericano de

Desarrollo, indica que nuestro pas se encuentra en los ltimos lugares
con respecto al crecimiento de productividad en Latinoamrica en el
periodo 1995-2004.
Este muestra ms all de un bajo nivel de
competitividad, la baja calidad de vida que rige en el Ecuador

actualmente, como resultado del escaso nivel acadmico en su poblacin.
En el Grfico 3.1 figura el ranking entre 125 pases con respecto a

su nivel de competitividad global; ste indica que el ndice de
productividad en Iberoamrica es relativamente bajo.
Ninguno de los
pases ocupa el quintil de competitividad mas alta, solo tres se ubican en

posiciones del segundo quintil mas alto entre los que se encuentran Chile,
Espaa y Portugal.
Nuestro pas est entre el grupo de pases que
ocupan el tercer y cuarto quintil de mayor competitividad, es decir, en

lugares que van desde el 50 hasta 100.
GRFICO 3.1
NDICE DE COMPETITIVIDAD
60
Fuente: Sobre la base de World Economic Forum, Global Competitiveness Report 2006-2007
1: Puntuacin mxima: 5.81; puntuacin mnima: 2.50
Este resultado desalentador, nos revela no solo la ineficiente

calidad de enseanza en las instituciones educativas estatales desde el
nivel bsico hasta el superior, sino tambin la mala calidad del gasto
pblico en la educacin, que ha conllevado en el largo plazo, una
inexorable desaceleracin en el crecimiento econmico y social del pas.
Es as que los resultados obtenidos no reflejan el incremento en el

gasto pblico destinado al sector educativo.
En el Grfico 3.2, se
determina el crecimiento del presupuesto educativo del Gobierno Central;

este muestra que para el periodo de 2000-2006 la tasa de crecimiento fue
del 47.36%, ampliando as la participacin del Estado en el financiamiento
del Sistema Educativo, a pesar de esto, no hubo un mejoramiento en el
aprendizaje, lo cual, hasta ahora nos ha ubicado en niveles deficientes en
cuanto a calidad de infraestructura y enseanza frente a otros pases de
Amrica Latina. A continuacin se presentan los porcentajes del PIB y del
61
gasto pblico total que varios pases de Amrica Latina destinan al gasto
pblico en educacin, evidenciando la situacin de nuestro pas.
GRFICO 3.2
AMERICA LATINA: GASTO PBLICO EN EDUCACIN
(P ORCENTAJE DEL PIB Y GASTO PBLICO T OTAL ) 2006
* SPNF: Sector Pblico no Financiero; GC: Gobierno Central

FUENTE: CEPAL
Todo esto demuestra que bajo el actual escenario en el que se

desenvuelve el Ecuador, un incremento en el gasto pblico destinado a la
educacin superior, hara que el sistema educativo sea ms centralista,
de tal manera, que al depender en un mayor porcentaje de los recursos
que destina el Estado hacia estas instituciones, tenga como efecto que los
mtodos de enseanza, el nmero de proyectos e investigaciones, el
acceso a infraestructura tecnolgica y entre otros, sean mucho ms
restringidos para los estudiantes.
62
3.1 TASA DE RETORNO PRIVADA DE LA EDUCACIN

SUPERIOR
El beneficio de la educacin superior para las personas en el
Ecuador se ha encontrado en niveles medios (alrededor del 15%), segn
el Informe del Banco Interamericano de Desarrollo para el 2006. Para la
mayora de los pases de Amrica Latina y el Caribe, la tasa de retorno
privado es relativamente alta, situndose entre el 16% a comienzos de los
noventa y en torno al 18.5% en promedio a finales de la dcada. Esto
significa que a pesar de la expansin de la educacin superior y el mayor
nmero de graduados en los noventa, el mercado laboral ha mantenido
una sostenida demanda de capital humano altamente calificado en
determinados pases (Vase grfico 3.3).
GRFICO 3.3.
TASA DE RETORNO PRIVADO DE LA EDUCACIN SUPERIOR
Se prev que dada la gratuidad en la Educacin Superior, esta tasa

de retorno privada sea mayor, entendindose que ahora la inversin se la
63
realizar directamente con recursos provenientes del Estado y no del

estudiante, que en este caso sera el mayor beneficiario. Pero dado que
es una inversin de carcter social, se cuestiona Qu tan alta ser la
tasa de retorno social?, Cul ser el verdadero impacto que genere en la
sociedad?
A raz de estos cuestionamientos es preciso determinar que un

mayor presupuesto en educacin puede ser beneficioso para el sector,
pero ello no garantiza una mejora de calidad.
El Estado como
inversionista directo deber tomar decisiones acertadas, basadas en el

presupuesto de cada institucin y la situacin actual en la que se
encuentran para cumplir con la expectativa de obtener un mayor nmero
de profesionales altamente calificados, lo cual implicara mejorar o
mantener la calidad en las instituciones benefactoras de la gratuidad.
3.2 PROGRESO DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN EL ECUADOR
La calidad educativa se ha visto afectada por varios problemas

dentro del sector, los cuales se han manifestado en gran parte en los
niveles primario y medio.
Por ello, si el objetivo del Gobierno es
garantizar un mayor acceso y eficiencia en el nivel terciario (superior),

antes debera asegurar la calidad en las etapas previas.
En consecuencia, una mayor intervencin del Estado dentro del

sistema educativo ha generado al pas durante dcadas malos resultados
con respecto a cobertura, eficiencia, calidad y equidad a nivel regional y
64
mundial. Segn el Informe de Progreso Educativo Ecuador 5, nuestro

pas no muestra un progreso sostenible en las diferentes reas evaluadas
como: financiamiento, evaluacin, gestin, profesiones de docentes etc.
GRFICO 3.4.
PORCENTAJE DE MAESTROS DE EDUCACIN PRIMARIA QUE CUENTAN CON
LA FORMACIN MNIMA REQUERIDA, 2002 2003
Fuente: PREAL 2005
Las escuelas y colegios carecen de buenos profesores, pues la

mayora de ellos no tienen instruccin especfica sobre pedagoga y en
comparacin con otros pases de Amrica Latina, los docentes
ecuatorianos tienen una baja preparacin (Vase grfico 3.4).
Por otro lado, ms de la mitad de los docentes ecuatorianos
poseen ttulo universitario. No obstante, hay una gran diferencia entre los
docentes de educacin bsica y bachillerato. Mientras que dos de cada
5
2006. PREAL, Fundacin Ecuador, Contrato Social por la Educacin y Grupo FARO
65
tres profesores de nivel medio tienen ttulo universitario, solo uno de cada
tres profesores de educacin bsica tiene el mismo nivel de preparacin
bsica (Vase grfico 3.5).
GRFICO 3.5.
NIVEL ACADMICO DE DOCENTES EN ESCUELAS PRIMARIAS Y DE NIVEL
MEDIO 2002-2003
Fuente: SINEC 2002-2003
El Banco mundial realiz un estudio de ausentismo de profesores

de nivel primario y secundario en su informe para el 2004. Gran parte de
estas faltas se debieron a los paros y ausentismo de alumnos y
profesores.
Sin incluir la ausencia de los estudiantes, para el que no se
tiene datos, de acuerdo con el artculo de prensa publicado en el 2003,

entre 1983 y el 2000 se perdi equivalente a 18 meses laborables debido
a huelgas de profesores. Se determino en este estudio tambin, que los
docentes enseaban slo el 62% del tiempo (Vase cuadro 3.1) .
66
CUADRO 3.1.
DESEMPEO DE LOS DOCENTES EN LAS ESCUELAS Y COLEGIOS, 2002-2003
Porcentaje que se encontr a los
profesores
En el aula enseando
En el aula no enseando
Fuera del aula, pero en la escuela
Fuera del aula en un descanso programado
Haciendo trabajo administrativo
No se encuentra/ausente
Acompaando al encuestador
Diciembre 2002
Enero-Febrero 2003
Total
59.5
16.0
6.0
0.0
2.2
14.6
1.8
64.8
14.9
5.1
0.0
1.6
12.5
1.1
62.1
15.5
5.6
0.0
1.9
13.5
1.5
Fuente: Rogers et al, Banco Mundial, 2004
La falta de monitoreo en reas elementales de la educacin bsica

y media, hace que resultados como los observados se den con frecuencia
en instituciones de enseanza pblica, y al no completar el tiempo
efectivo de instruccin, no se cumple con los estndares acadmicos
requeridos, y se da origen a los denominados vacos acadmicos en los
estudiantes.
Estos resultados se reflejan a travs de un sistema de medicin de

logros que realiz el Ecuador desde 1996 hasta el 2000, llamada
Aprendo, en donde obtuvo notas desalentadoras: 8 sobre 20 en lenguaje
y 7 sobre 20 en matemticas (Vase grfico 3.6).
67
GRFICO 3.6.
CALIFICACIONES PROMEDIO EN MATEMTICA, EN APRENDO, 1996 Y 2000
Fuente: EB/PRODEC, Informe Tcnico del Desarrollo, validacin y aplicacin de las pruebas
Aprendo, 1996 y 2000.
En 1999, Ecuador particip en una prueba diseada por la

UNESCO a travs del laboratorio Latinoamericano de la evaluacin de la
Calidad Educativa (LLECE) conjuntamente con otros doce pases de
Amrica Latina. Se evalu a las escuelas y ubico al Ecuador en el ltimo
lugar en matemtica y solo mejor que Honduras y Repblica Dominicana
en Lenguaje.
Resulta
incomprensible
que
los
resultados
de
Aprendo
disminuyeron, en uno de los quinquenios cuando ms se invirti en

educacin.
68
GRFICO 3.7.
RESULTADOS DE LLECE, 1999
Fuente: Froemel, J. E. (1999). Evaluacin para una educacin de calidad, UNESCO.
En todo caso, estos estudios determinan que los ecuatorianos

carecen de habilidades en los sectores de la ciencia, tecnologa,
pensamiento lgico y crtico, es decir, en cuanto a la solucin de
problemas.
A pesar de que existe mayor cobertura y el nivel de analfabetismo

ha disminuido considerablemente, estudios internacionales indican que
las nias y nios del Ecuador no estn preparados para desempearse en
una sociedad democrtica y equitativa, ni competir en la sociedad del
conocimiento. Es necesario que el establecimiento de las polticas de
mejoramiento de aprendizaje sean efectivas, pues lo contrario un
estudiante podra iniciar y culminar la universidad sin haber sido exigido
en sus estudios.
69
3.3 ACCESO Y EQUIDAD

A nivel de equidad e igualdad de oportunidades, el gobierno busca
garantizar el acceso a la educacin desde el nivel bsico hasta el superior
sujeto a la responsabilidad acadmica del estudiante. Sin embargo, dado
el alto nivel de desigualdad existente en el pas no todos reciben la
educacin de calidad que establece la Constitucin de la Repblica.
Segn el censo del 2001, el 39% de la poblacin ecuatoriana es

rural.
Los indicadores educativos, muestran que los alumnos que
estudian en escuelas rurales tienen menos oportunidades educativas.

Por ejemplo en el 2001, el 98% de los nios que pertenecen a las zonas
urbanas asistieron a la escuela mientras que solo el 87% lo hizo en las
rurales. La poblacin ms pobre y los grupos tnicos vulnerables son los
que menos asisten a clases.
A pesar de que esta brecha est
disminuyendo, se acentan a nivel secundario y superior (vase cuadro

3.8).
GRFICO 3.8.
ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO
EN EL GRUPO DE EDAD DE 13 A 19 AOS
Fuente: CEPAL, Panorama Social de Amrica Latina 2005
70
La Educacin Superior est fuertemente condicionada por el origen

socio-econmico de los alumnos. Se especifica que apenas el 17.1% de
los ms pobres asisten a las universidades en el reas urbana, debido a
varios factores condicionantes como su situacin socioeconmica y las
facilidades de acceso. Se proyecta un incremento de este porcentaje por
la gratuidad.
GRFICO 3.9.
ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO
EN EL GRUPO DE EDAD DE 13 A 19 AOS
Fuente: CEPAL, Panorama Social de Amrica Latina 2005
Con las estadsticas actuales que miden las diferencias entre

pobres y no pobres, se concluyen que los primeros tienen menos
oportunidades educativas; asisten menos y aprenden menos, que los
segundos especialmente los jvenes en edad de cursar el bachillerato y la
universidad.
Como consecuencia, son los no pobres aquellos que
terminan su educacin media y por ende los que en su mayor porcentaje
71
conforman la tasa de matrcula de la educacin superior (Vase grfico

3.9).
Es importante sealar del Grfico 3.10, que aquellos que se

encuentran en peor situacin por debajo de los niveles nacionales,
apenas el 17% completan su educacin bsica.
Por el contrario los
quintiles 4 y 5, es decir aquellos que se encuentran en una mejor

situacin, cerca del 83% pueden concluir sus estudios. Estos resultados
conllevan indiscutiblemente como se observa en el grfico 3.11, que la
tasa de matricula de educacin superior este compuesta en un gran
porcentajes por aquellos jvenes, que se encuentran en condiciones de
no pobreza (clase media y alta).
GRFICO 3.10.
RELACIN ACCESO-RESULTADOS SEGN QUINTIL DE CONSUMO PER
CPITA
Fuente: ECV 2006
A todas luces, el ms pobre es aquel que menos se ha beneficiado

con los continuos incrementos en el presupuesto educativo, debido a que
la distribucin presupuestaria ha sido inequitativa, al no considerar las
72
necesidades especficas de cada provincia. En efecto, al establecerse la

gratuidad en la educacin superior, no hay duda que habr un mayor
acceso e igualdad de oportunidades.
Sin embargo, siendo los ms
pobres los que en su mayora no alcanzan a culminar sus estudios

medios, son los que en promedio no se beneficiaran de la misma.
GRFICO 3.11.
Fuente: CONESUP
3.4.
ASEGURAMIENTO
DE
LA
CALIDAD
EN
LA
EDUCACIN SUPERIOR
Esta estructura se crea con la finalidad de crear un vnculo entre

las Instituciones de Educacin Superior y el Gobierno, cuya finalidad es
organizar y vigilar el desempeo de las instituciones en torno al eje de la
responsabilidad pblica.
Por medio de estos sistemas, se busca incentivar el mejoramiento

de la enseanza en la Educacin Superior, as como garantizar los
73
estndares de formacin profesional como resultado de una buena

gestin por parte de las instituciones.
En nuestro pas el organismo encargado para asegurar la calidad

en la Educacin Superior es El Consejo Nacional de Evaluacin y
Acreditacin de la Educacin Superior (CONEA), el cual ha diseado los
instrumentos tcnicos as como la normatividad que permite la evaluacin
en las Instituciones de Educacin Superior; fundamentalmente ha
trabajado en el diseo y difusin del modelo que est permitiendo a las
universidades y politcnicas, primero autoevaluarse, luego recibir una
evaluacin externa y finalmente conseguir la acreditacin.
GRFICO 3.12.
PROCESO DE ACREDITACIN DE UNIVERSIDADES EN EL CONEA AL 2008
Fuente: CONEA
Hoy el sistema cuenta con dos universidades, de las setenta y tres

reconocidas, que han superado todas las etapas de la autoevaluacin y
evaluacin externa y ya est acreditada. Estas instituciones son: la
74
Universidad de Cuenca clasificada entre las universidades privadas y La

Escuela Superior Politcnica del Litoral (ESPOL). (Vase grfico 3.12.)
El modelo con el que trabaja el CONEA para autoevaluar, con fines

de acreditacin, a una institucin de educacin superior est basado en la
medicin de la calidad a travs de Funciones, mbitos, Caractersticas,
Estndares e Indicadores.
CUADRO 3.2.
ORGANIGRAMA DEL CONSEJO NACIONAL DE EVALUACIN Y ACREDITACIN
Fuente: CONEA
Cuatro son las funciones que se evalan: Gestin Administrativa,

Docencia, Investigacin y Vinculacin con la Comunidad. Cada funcin
consta de uno o ms mbitos y estos a su vez estn constituidos por
caractersticas. Estas caractersticas se descomponen en estndares, los
que constan de uno o ms indicadores. El total de indicadores es ciento
75
setenta y nueve, los mismos que generan ciento diez estndares,

pasando a veintiuna caractersticas, que desembocan en ocho mbitos
que conforman las cuatro funciones previamente enunciadas.
En comparacin con los pases de Amrica Latina y el Caribe,

nuestro pas se encuentra en el grupo de aquellos que poseen como
mximo dos organismos encargados de garantizar la calidad en la
Educacin Superior. Pases como Chile y Brasil, adems de asegurar la
calidad a travs de stos, tambin velan por la equidad de la educacin,
cuya cobertura incluye tambin el nivel de postgrado.
Es necesario que se adopte un mayor nmero de mecanismos que

aseguren el cumplimiento y calidad en las instituciones, en especial a las
de carcter pblico.
76
3.5 ANLISIS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN

SUPERIOR
Es de suma importancia analizar el impacto de la gratuidad en la

educacin superior, desde el punto de vista de la calidad; para ello hemos
tomado en consideracin a estudiantes de dos instituciones de la ciudad
de Guayaquil, como son: la Escuela Superior Politcnica del Litoral y
Universidad de Guayaquil.
Dentro de esta seccin se ha tomado en consideracin la baja

productividad del capital humano, es decir, el grado de habilidades y
destrezas que desarrolle el individuo a lo largo de su carrera universitaria
y que le servir para desenvolverse dentro del mercado laboral.
Dentro de este anlisis es conveniente determinar:

Las posibles causas del problema.
Los efectos del problema
Lo que se podra hacer para mitigar el problema.
Los resultados que se obtendran al resolver el problema.
Los involucrados en el problema. es decir las personas afectadas,
las que se mueven en el entorno, y las que pueden contribuir a la
solucin del problema.
3.5.1. Anlisis de problema
77
Un marco apropiado para analizar el problema, es utilizar el mtodo

de rbol de decisiones. Para desarrollarlo se debe tomar en consideracin
la definicin del problema, ejecutando los siguientes lineamientos:
Realizar el rbol de causas y efectos.

Realizar el ordenamiento de hiptesis.
Definir objetivos, medios y fines.
Ajustar el rbol con los objetivos
Generar Alternativas
Luego sera tambin necesario que los involucrados participen

en el anlisis para evaluar su punto de vista, y as tambin aporte en la
solucin del mismo.
3.5.2. Mapa de Involucrados
EE
s
t
u
d
i
a
n
t
e
s
C
d
a
a
n
l
cc
aa
a
d
n
cc
u
r
ii
p
Como observamos, dentro de los involucrados se encuentran

principalmente los alumnos universitarios quienes sern los beneficiarios
directos, por otro lado tenemos los docentes universitarios y autoridades,
quienes se afectan por la disminucin de su salario, ya que las
asignaciones gubernamentales no han sido cubiertas en su totalidad. Por
otro lado se encuentra el Estado-Gobierno, los responsables de la
78
organizacin y direccin de los recursos para el funcionamiento de las

universidades.
3.5.3 Construccin del rbol de Causas y Efectos
Dado el conjunto de involucrados de los cuales se dispone

(estudiantes, docentes universitarios, estado-gobierno y autoridades), se
ha determinado las distintas apreciaciones que se tiene sobre la magnitud
del problema para tratar de determinar la causa principal.
La baja calidad de la educacin superior
Escasas asignaciones estatales
Tarda transferencia de recursos
Excesivo nmero de alumnos
Masificacin de la matricula
Menor responsabilidad acadmica
Presupuesto Limitado en educacin
Menor nmero de proyectos de investigacin y desarrollo
Menor disponibilidad de infraestructura tecnolgica
Poca innovacin en lo mtodos de enseanzas
Saturacin de carreras universitarias
Mayor dependencia del Estado
Menores incentivos para alcanzar la excelencia
Universitarios sin ningn eje formativo
Capital humano menos competitivo
Sociedad menos productiva
79
Desaceleracin en el crecimiento del pas
Baja calidad de vida
Menores oportunidades en el mercado laboral
Cambio negativos en el perfil del profesional
Profesionales mediocres
Menor bienestar para la sociedad
3.5.3.1. Tarjetas De Problemas
1
LA BAJA CALIDAD DE LA
EDUCACIN SUPERIOR
10
MAYOR DEPENDENCIA DEL
ESTADO
2
ESCASA ASIGNACIONES
ESTATALES
11
MENORES INCENTIVOS PARA
ALCANZAR LA EXCELENCIA
3
TARDA TRANSFERENCIA
DE RECURSOS
12
UNIVERSITARIOS SIN NINGN
EJE FORMATIVO
4
EXCESIVO NMERO DE
ALUMNOS
13
CAPITAL HUMANO MENOS
COMPETITIVO
5
MASIFICACIN DE LA
MATRICULA
14
SOCIEDAD MENOS
PRODUCTIVA
15
PRESUPUESTO LIMITADO EN
EDUCACIN
6
MENOR NMERO DE
PROYECTOS DE
INVESTIGACIN Y
DESARROLLO EL PAIS
16
CAMBIO EN EL PERFIL DEL
PROFESIONAL
7
MENOR DISPONIBILIDAD
8
DE
INFRAESTRUCTURA
POCA
INNOVACIN
EN
9
TECNOLGICA
LO
MTODOS
DE
SATURACIN
DE CARRERAS
ENSEANZAS
UNIVERSITARIAS
80
17
19
1820
DESACELERACIN
EN EL
MENORES
OPORTUNIDADES
MENOR
RESPONSABILIDAD
BAJA
CALIDAD DE
VIDA
CRECIMIENTO
DEL
PAS
EN EL MERCADO
LABORAL
ACADMICA
3.5.3.2. Determinacin de Causas

GRFICO 3.13.
CAUSAS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR
Elaboracin: de los autores
81
3.5.3.3. Definicin de Efectos

GRFICO 3.14.
EFECTOS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR
Elaboracin de los autores
82
3.5.4. REVELADO DEL RBOL
Una vez definidos las causas y efectos de la baja calidad en la

educacin superior, trataremos de cambiar los aspectos negativos por
positivos, para as resolver el problema y llegar a la situacin esperada,
que en este caso sera una
mejorar la calidad de la educacin
universitaria, a pesar de su gratuidad.
83
3.5.4.1. Determinacin de los medios
GRFICO 3.15.
MEDIOS PARA LA CONSECUCIN DEL AUMENTO EN LA EDUCACIN SUPERIOR
84
3.5.4.2. Determinacin de los fines
GRFICO 3.16.
85
3.5.5. MATRIZ DE VESTER
GRFICO 3.17.
86
A travs de esta matriz de vester hemos identificado que el problema crtico es la baja calidad en la educacin
superior. A continuacin presentamos la distribucin de los problemas y determinamos la posicin de cada uno de ellos
dentro de la matriz.
GRFICO 3.18.
87
3.5.6 Valoracin Econmica Del Problema
Resulta un tanto comprometedor, realizar la valoracin econmica

del problema citado, como es el de la Baja calidad en la Educacin
Superior debido a la gratuidad, sin embargo al estimar cuantitativamente
los medios (costos) y fines (beneficios), se ha logrado determinar de
manera subjetiva la rentabilidad de dicho proyecto social desde el punto
de vista financiero.
En primer lugar, realizamos la valoracin de cada uno de los puntos

incluidos dentro de la proyeccin, basados en nuestra experiencia como
estudiantes y en las medidas que actualmente se estn tomando en las
universidades a raz de la vigencia de la gratuidad en la Educacin
Superior.
Cabe mencionar adems, que dichas estimaciones se han
realizado bajo el grado de importancia que implica obtener una excelente

preparacin profesional.
Para dicha proyeccin se ha considerado un
perodo de cinco aos y una tasa de descuento social del 6%, la cual esta
establecida para proyectos sociales en el Ecuador.
Como resultado de la evaluacin social que realizamos mediante

los conocidos mtodos del VAN y la relacin beneficio-costo, obtuvimos
-119.000.000 USD y -1.09 respectivamente,
reforzando as nuestra
postura acerca de la escasa viabilidad del proyecto de Gratuidad.
Bajo esta premisa, se prev sin duda un mayor nmero de

graduados para los primeros aos cuyo costo no solo involucra los
recursos del Estado o la calidad de enseanza, sino tambin, una serie
88
de restricciones que se observan desde ya para el ingreso de los

estudiantes a las universidades benefactoras de la gratuidad, dejando as,
de tener validez lo que en un principio se adjudico a favor de esta ley, que
es la de proporcionar un mayor acceso a la Educacin Superior 6.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6
Vase ANEXO 2
89
A travs de la consulta popular realizada en noviembre del 2006,

los ecuatorianos aprobamos el Plan Decenal de Educacin, el cual
establece aumentar 0.5% anual del PIB del financiamiento del sector
educativo hasta el 2012. Para el Ecuador y bajo las actuales condiciones
econmicas y sociales, esto significa un gran reto que no solo requiere de
la voluntad poltica sino de medidas especficas que garanticen el
presupuesto necesario para llevar acabo la implementacin de programas
y proyectos que brinden una educacin de calidad permanente.
Como se detallo al inicio del anlisis, el alto grado de dependencia

de las universidades con el Estado, puede ser peligroso, debido a una de
las caractersticas que poseen las economas latinoamericanas como es
la volatilidad econmica, lo cual para el Ecuador es un caso extremo,
pues muestra una volatilidad que en comparacin con el resto de la regin
es mucho mayor.
Este se relaciona directamente con el precio del
petrleo, cuya produccin es controlada por el Estado en un 50%

aproximadamente, el mismo que constituye adicionalmente a los
impuestos, ingresos para el Estado.
Esto ha permitido que las cuentas
fiscales estn equilibradas, sin embargo al mismo tiempo ha contribuido a

maquillar el alto gasto pblico en el que ha incurrido el Estado en los
ltimos aos, impulsando as la alta volatilidad en el crecimiento
econmico.
Con lo citado anteriormente, buscamos destacar cuan vulnerable

es nuestra economa frente a cualquier tendencia que afecte directamente
al PIB, pues la asignacin de los recursos se encuentran en funcin de
90
ste, por lo tanto, una gran contraccin econmica, traera como

consecuencia que las asignaciones a la educacin se redujeran
automticamente. Haciendo referencia a esto, la CEPAL ha determinado
en su informe anual7 con respecto al 2008, que Ecuador ha sido uno de
los pases con mayor crecimiento econmico, sin embargo es alarmante
conocer las perspectivas vigentes para el 2009, en la cual se ha previsto
que
el
crecimiento
de
este
rubro
alcanzar
apenas
del
2%.
Consecuentemente, se espera no slo que el nivel de actividad

econmica disminuya, sino que probablemente el nivel de gasto pblico
tambin resulte afectado en sus principales sectores como es la
educacin y salud, transgrediendo as cualquier ley que se encuentre
vigente.
Considerando todo esto y la inestabilidad poltica y fiscal del pas,

se requiere aislar a la educacin de los vaivenes de la economa, creando
y fomentando polticas anti cclicas, con las cuales lograramos mantener
un gasto constante y previsible para el sector social en general; dicho de
otra forma, se trata de ahorrar en tiempos de bonanza y autorizar su gasto
en tiempos de crisis, siendo posible bajo esta condicin, llegar a concretar
una poltica educativa sustentable a travs del tiempo.
Por otro lado existe la creencia de que a mayor gasto social mayor
ser nuestro bienestar, no obstante las estadsticas sealan todo lo
contrario. Por ejemplo entre el 2000 y 2006, el gasto de la educacin se
duplic y el gasto de salud se triplic, pero la calidad de los servicios
recibidos no han mejorado y las pruebas estandarizadas de rendimiento
escolar ubican al Ecuador entre los menos aprovechados de la regin.
7
CEPAL: Informe Anual: Panorama de la Situacin Econmica en Amrica Latina y el
Caribe para el 2009.
91
Por lo tanto de nada sirve asignar mayores recursos si se lo hace

ineficientemente o si se paga ms a los burcratas sin exigirles mayor
productividad.
Si bien un capital humano eficientemente productivo,
obtiene mayores oportunidades frente al mercado laboral, es necesario

definir correctamente el concepto de educacin gratuita, pues no es
suficiente garantizar la universalidad de la educacin si la inversin que
se realiza no ofrece el rendimiento esperado para los directos
beneficiarios.
El gobierno ha empezado a realizar reformas importantes dentro

del sector como por ejemplo: mayor control en el ingreso de los docentes
al magisterio mediante pruebas que exigen cumplir un determinado nivel
acadmico; mayor control en el gasto corriente, mediante la creacin de
una cuenta nica del tesoro nacional, en la cual se ha depositado las
rentas recibidas por las universidades por concepto de matriculas,
derechos entre otras, y que para hacer uso de sta se deber remitir al
Ministerio de Finanzas sus respectivos presupuestos.
Sin duda este
mecanismo ha rectificado en parte el caos administrativo que existe

actualmente en la distribucin de los sueldos del magisterio que a lo largo
de los aos se ha caracterizado por no corresponder a la real
organizacin estructural y funcional del Ministerio, sin embargo con esta
medida tambin se ha limitado la autonoma de dichas instituciones y
aumentado el control del Estado sobre las mismas.
Por otro lado, vemos que las instituciones de educacin superior en

respuesta a la gratuidad, han tomado medidas que afectan directamente a
la calidad.
Estas se han iniciado con la suspensin del examen de
ingreso en algunas universidades, lo que ha producido una masificacin

estudiantil sin una previa seleccin de los estudiantes ms idneos.
92
Adicionalmente, se han cambiado los perfiles profesionales de las

carreras mediante la disminucin de materias dentro de la malla
acadmica prescindiendo as de docentes con alto nivel de preparacin;
otras instituciones por el contrario, han optado por alargar los aos
requeridos para obtener un ttulo superior. Estas medidas sin duda
impiden ofrecer al pas el tipo de profesionales que requiere para su
desarrollo y su insercin al mundo laboral.
Para ello no es necesaria
nicamente mayor inversin en infraestructura sino contar con mayor

profesionalismo del docente universitario.
Lamentablemente en el sistema de educacin pblica de nuestro

pas no existen requerimientos ni estmulos, tanto para los docentes como
para los alumnos.
Si un docente realiza su trabajo o no, recibe
igualmente su remuneracin.
El objetivo de la calidad en el sistema
educativo se consigue creando un sistema de retribucin para los

docentes que correspondan al desempeo y est de acuerdo a los
resultados obtenidos en el rendimiento de los alumnos. Por esta razn, si
el objetivo principal del gobierno es garantizar el acceso a la educacin
superior a los estudiantes de bajos recursos, entonces se debera
asegurar primero, de que culminen sus estudios primarios y secundarios
con los ms altos estndares de calidad.
Indudablemente la realidad es
otra, pues varios estudios han revelado que la educacin en el Ecuador

es muy pobre comparada con la calidad educativa que existe en el resto
de la regin.
En conclusin, la gratuidad, sin duda aumentar el nmero de

alumnos en las universidades, lo que es bueno y deseable en cierto
punto, pero esta claro que para ello se debe destinar un mayor
presupuesto pues se necesitarn mas profesores, aulas, tecnologa, lo
93
cual tras el panorama previsto para el Ecuador no es posible.

Conjuntamente existen otros gastos de inversin social con un retorno
mayor que proveer educacin superior gratuita. Con ello no se trata de
privatizar la enseanza de tercer nivel dando acceso solo al que pueda
pagar por sta, ya que se acentuara la inequidad y pobreza. En lugar de
ello esta proponiendo que se fortalezca los planes de crdito educativo,
de tal manera que los estudiantes dispongan del mismo para iniciar sus
estudios superiores.
Este tipo de medidas regulara en largo plazo
problemas como la saturacin de carreras universitarias, pues los jvenes

seleccionaran aquellas que figuren como ms rentables y que le permitan
pagar el crdito adquirido, adems con esta medida es sostenible en el
tiempo y no pondran en peligro la posibilidad de educarse de las
generaciones futuras.
Finalmente, es recomendable analizar muy de cerca las polticas

implementadas en pases vecinos como Chile, Colombia, Uruguay o
Espaa, que han mostrado sustanciales mejoras en los sectores de salud
y de educacin. Todo esto implicara para el pas, un profundo cambio en
el modelo econmico y social, lo cual garantizara una verdadera reforma
educativa, cuya produccin de conocimientos asegure la obtencin de
ecuatorianos con alta formacin profesional, cientfico y tecnolgico.
94
BIBLIOGRAFIA
Alvares Marcos, Febrero 2001, Anlisis Econmico del Sistema de

Educacin Gratuito como poltica Pblica, Venezuela.
Becker G. 1983, El Capital Humano: Un anlisis terico y emprico

referido fundamentalmente a la Educacin. Alianza Editorial.
Castao E., 1998, Modelos Jerrquicos. Misin Social.
Cmara de Industriales del Pichincha, Julio 2006, Panorama Fiscal del

Ecuador,. Ecuador.
Centro Universitario de Desarrollo (CINDA), Educacin Superior en

Iberoamrica 2007. Santiago de Chile
CONESUP, Consejo Nacional de Educacin Superior, 4 de Agosto del

2008, Estadsticas Universitarias, Suplemento Institucional, Quito,
Ecuador.
Friedman M., 1962, Capitalism and Freedom. University of Chicago

Press, Chicago.
Heckman J., 2001, Inversin en Capital Humano y Pobreza. Centro de

Evaluacin y estudios de Economa Social para el Alivio de la Pobreza.
CES y P.
Hurtado Oswaldo, Sistema de Educacin Superior del Ecuador, 2000.

Quito, Ecuador.
95
Lucas R., 1988, On the Mechanics of Economics Development, Journal

of Monetary Economics. Vol. 22 No.1
Malthus T., 1806, The Principle of Population, Vol. II. 1806. London
Marshall A, 1890, Principle of Economics, 8th edition, Maxmillan and

Company, London.
Mincer J. 1997, The Production of Human Capital and Life Cycle of

Earnings: Variation on a Theme. Journal of Labor Economics. Vol. 15.
No.1.
PREAL, Programa de Promocin de Reforma Educativa en Amrica

Latina y el Caribe, Informe de Progreso Educativo: Ecuador, 2006.
Pscacharopoulos, 1994, Returns to Investment in Education: a Global

Update. World Development.
Rauch J., 1993, Productivity Gains From Geographic Concentration of

Human Capital. Evidence from Cities. National Bureau of Economic
Research. University of Cambridge.
Schultz T., 1981, Invirtiendo a la Gente. La cuantificacin personal como

motor econmico. Editorial Ariel, S.A. Barcelona.
Smith A., 1976, La Riqueza de las Naciones. Serie Biblioteca de

Economa. Ediciones Folio. Barcelona.
96
Spence M., 1973, Job Market Signaling, Quarterly Journal of

Economics.
Topel R., 1999, Labor Markets and Economic Growth. Handbook of
Labor Economics. Elsevier Science.
97
98
ANEXO 1: MATRIZ DE MARCO LGICO PARA LOS MEDIOS

OBJETIVOS
FIN
Mayor calidad en la Educacin Superior
PROPSITO
Profesionales ntegramente calificados
COMPONENTES
1. Optima estructura acadmica
2. Mayor responsabilidad acadmica
3. Mayor inversin en investigacin y
desarrollo
4. Incentivos acadmicos
5.
Profesores
con
buena
metodologa.
ACTIVIDADES
1.1 Estructura acadmica de acuerdo a
estndares internacionales
2.1 Fortalecimiento del crdito educativo
IECE
2.1 Seminarios y cursos extracurriculares
dirigidos a estudiantes y profesionales
5.2 Entregar becas para profesores.
5.3 Modelo de educacin basado en
aspectos ticos y morales
INDICADORES
- Sociedades ms productivas
- PIB
Profesionales sin aptitud y actitud laboral
1. Establecimiento y Programas educativos

con los mas altos estndares (ISO)
2.
Estudiantes con alto rendimiento
acadmico
3 Capacidad de autoaprendizaje
4. Nmero de profesores calificados como
mejores por los estudiantes (EVALUACION
DOCENTE PERIODICA)
- Costo promedio anual incremento de
infraestructura tecnolgica y de enseanza
- Costo promedio anual para aumentar
crditos de CRECE. (GOBIERNO)
- Costo promedio anual de los cursos de
seminarios y cursos
- Costo promedio anual por entregar becas a
profesores
- Costo promedio anual por implementacin de
nuevos modelos educativos
MEDIOS DE VERIFICACIN
SUPUESTOS
Aumento de la participacin de la educacin superior

dentro del Producto Interno Bruto
Sociedades mas productivas
-CRECE (centro de registro de calificaciones ESPOL)

-INFORMES DE RENDIMIENTO ACADMICO EN:
SEMPLADES
-Ranking de mejores control educativos a nivel mundial
-Prestigio
Estudiantado cmodo y satisfechos con las

instalaciones educativas
- Valorar calificativamente que los profesores y
alumnos asisten a los cursos de capacitacin o
seminarios.
Mallas curriculares adaptadas a innovaciones
educativas mundiales
99
- Mejores profesionales comparacin con

otros pases de Sudamrica
- Mayor rendimiento y competencia en

estudiantes
- Sociedades realizadas
- Mayor independencia en la toma de
decisiones por parte de los centros educativos
- Suficiente y oportuno presupuesto asignado

por el estado a la educacin superior.
Planificacin eficaz y eficiente de
actividades por parte de autoridades
educativas
ANEXO 2: FLUJO DE CAJA DEL RETORNO SOCIAL DE LA EDUCACIN
100

Analisis Del Impacto de La Educacion Gratuita

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Del Impacto de La Educacion Gratuita

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA SUPERIOR POLITCNICA DEL LITORAL (ESPOL)

FACULTAD DE ECONOMA Y NEGOCIOS (FEN)

ANLISIS DEL IMPACTO DE LA EDUCACIN GRATUITA EN

Erika Priscila Machasilla Morquecho

Guayaquil Ecuador 2009

A Dios, que nos ha guiado siempre y nos ilumina a lo largo de nuestro

A nuestros padres, cuyo apoyo y amor incondicional se ha transformado

A nuestros profesores, cuya exigencia y orientacin acadmica nos ha

Esta tesis no hubiese sido posible sin la cooperacin desinteresada de

Al Ing. Omar Maluk Salem por su asesora y direccin en esta

La responsabilidad por los hechos, ideas expuestos y doctrinas en esta tesis de

Erika Machasilla Morquecho

Daniel Snchez Piol

Olga Urgils Zeas

Eco. Geovanny Bastidas Decano (e)

Ing. Omar Maluk Salem

Gasto en Educacin Superior: recursos pblicos y

Introduccin y Objetivos del captulo. 51

Anlisis de la Baja Calidad en la

Revelado del rbol de causas y

GRFICO 1.1.: CREACIN DE UNIVERSIDADES Y ESCUELAS POLITCNICAS DEL ECUADOR...26

GRFICO 3.4.: PORCENTAJE DE MAESTROS DE EDUCACIN PRIMARIA QUE CUENTAN CON LA

RESULTADOS DE LLECE, 1999...................................................................68

GRFICO 3.8... .: ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO DE

ASISTENCIA ESCOLAR EN REAS URBANAS SEGN QUINTIL DE INGRESO EN

EL GRUPO DE EDAD DE 13 A 19 AOS .............................................................................70

BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR......................81

GRFICO 3.14.: EFECTOS DE LA BAJA CALIDAD EN LA EDUCACIN SUPERIOR...................82

El presente trabajo describe y analiza un hecho actual en el

El estudio de este importante y trascendental tema, se ha dividido

Posteriormente, se plantea un modelo economtrico que tiene

cuestionar la posibilidad de que el valor de esta

intervencin se de desde una perspectiva privada ms que social.

En ultima instancia, se analiza las posibles causas y consecuencias

Dentro de este punto, se determin el principal problema de la

Paralelamente se busc cuantificar los ingresos y

incurran las universidades (Guayaquil, ESPOL) con este nuevo plan

Finalmente, se procede a realizar las respectivas conclusiones y

La Educacin Superior constituye un pilar fundamental dentro de la

Desde siempre ha constituido motivos de debates polticos e

Por otro lado

afirmaciones tales como que: ...en la mayora de los pases en desarrollo

una marcada influencia en las polticas adoptadas recientemente por

Por tanto, la cuestin es la siguiente: hasta que grado un Estado

Se han demostrado varias teoras, en las cuales se cita la tenue

teora afirma que el aumento de los gastos educativos por alumno no

Sin embargo, en los ltimos aos ha existido un creciente inters,

El Ecuador dista de utilizar estos tipos de mecanismos, como

Estado en su concepto paternalista, de acuerdo a la Constitucin actual,

Entonces, si partimos de que la educacin es un bien econmico

desarrollaremos a lo largo del documento.

El presente trabajo se concentra principalmente en dos factores

En la primera parte se muestra la estructura del

gasto pblico incorporando el anlisis costo beneficio y cuestionando a su

Por otra parte, se analiza el incremento de la calidad en la

A travs de este anlisis se pretende

demostrar si gratuidad es sinnimo de calidad, ya que el argumento

La educacin es una inversin altamente rentable desde el punto

LA EDUCACIN SUPERIOR EN EL ECUADOR

La Educacin Superior en el Ecuador se encuentra definida por la

El sistema de educacin superior tiene como finalidad la formacin

Este sistema debe estar articulado al sistema nacional de

oportunidades, calidad, pertinencia, integralidad, autodeterminacin para

Un organismo pblico de planificacin, regulacin y coordinacin