Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apelacion Especial Tejada Oajaca, Presentada
Apelacion Especial Tejada Oajaca, Presentada
Oficial: 2.
este
motivo por el cual la presente impugnacin est siendo interpuesta dentro del
plazo legalmente fijado para el efecto por el artculo 418 del Cdigo Procesal Penal.
La sentencia relacionada es impugnable objetivamente conforme los casos
contenidos en el artculo 415 del Cdigo Procesal Penal; establecindose la facultad
de impugnar, en el artculo 416 del mencionado cuerpo legal, en nuestra calidad de
abogados defensores del sindicado ROBERTO LIONEL TEJADA OAJACA, teniendo
por ello inters directo en el asunto por el agravio que la sentencia indicada le
causa al mencionado, habida cuenta lo arbitario, infundado, ilegal y antojadizo de
la decisin, al condenar a nuestro defendido sin haberse acreditado debidamente
las condiciones de tiempo, modo y lugar de comisin del delito imputado; sin que
existan pruebas suficientes en su contra y sin que la conducta atribuida se
encuadre en la norma penal que se aplica en la sentencia relacionada, conforme lo
sealado por el Tribunal de Sentencia al emitir la condena.
Como sealamos antes, la sentencia que se impugna fue notificada por lectura, a
todos los sujetos procesales, el diecisis de Agosto de dos mil seis, por lo que
conforme el artculo 418 del Cdigo Procesal Penal, nos encontramos en tiempo
para su interposicin, cumpliendo con uno de los principales presupuestos
procesales para el ejercicio del derecho de impugnacin.
II. MOTIVOS QUE FUNDAMENTAN EL RECURSO.
A. DE FONDO:
a. INOBSERVANCIA
DE LA
LEY:
Primer
sub-motivo contenido en el
EXPRESAMENTE
INFRINGIDO,
PARA
ESTE
CASO
DE
garanta consagrada
en el artculo 14 de la
vicio de no atender la
Constitucin Poltica de la
la presuncin de
QUE SE
denunciada como violada tiene estrecha relacin con los artculos 1 y 10 del
Cdigo Penal; 11.2 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; y 9 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El reproche dirigido en contra
de la sentencia impugnada es por una clara violacin al PRINCIPIO DE
LEGALIDAD contenido en la norma constitucional invocada.
entendimiento
producir
equivocado
a la norma
sustantiva,
hacindolo
SE
DENUNCIA
COMO
EXPRESAMENTE
EL PRECEPTO LEGAL
QUEBRANTADO
ES
EL
DEFECTO DE
388
DEL
CDIGO
PROCESAL
PENAL.
VIOLACIN
DEL
PRINCIPIO
DE
dentro
del
juicio,
establecindose
que
en
el
numeral
romanos
III)
Luca Pac Franco desapareci el veintisis de febrero del dos mil cuatro;
2. La existencia del vehculo marca nissan, infinity color blanco placas
particulares
seiscientos
setecientos
cincuenta y
NORMA
el contenido
inocencia, porque se condena sin la existencia de prueba que sin lugar a dudas
incrimine al procesado Roberto Lionel Tejada Oajaca, y nicamente se hace con
base en una apreciacin subjetiva del tribunal, ya que los elementos de conviccin
con base en los cuales se condena, no destruyen o enervan la Presuncin o Estado
de Inocencia que goza el sindicado. En atencin a lo anterior, es preciso
puntualizar QUE LA ACUSACIN NO ES PRUEBA Y QUE EL PROCESO PENAL
NO ES NICAMENTE PARA
En el presente
10
principio,
con el nmero
RODRGUEZ FUNES,
testigo afirm: i) Que en Febrero del dos mil cuatro, la finca El Molino (en la que
afirm el testigo Rubn Portillo trabajaba) no tena guardan y no lo tena desde
haca varios aos; ii) Afirma que el veintiocho de Febrero del dos mil cuatro, lleg a
la finca El Molino como a las tres de la tarde y se retir como a las cuatro; iii) Que
entr en un pick-up con el seor Mauricio Evan; iv) Que el da veintiocho que lleg a
la finca El Molino, no vi a ninguna de las personas sindicadas; v) Que no conoce a
Rubn Portillo; y, vi) Que el veintiocho de Febrero del
11
12
errneamente la norma
13
aplicable
14
los
hechos
establecidos
no
reemplazar
su
anlisis
15
QUE SE FORMULA
DE PROCEDENCIA DEL
RECURSO.
Los apelantes sostenemos como tesis para este caso de procedencia del recurso,
que resulta arbitrario, ilegal e injusto por parte del tribunal de sentencia, haber
condenado al sindicado Roberto Lionel Tejada Oajaca por el delito de Asesinato,
porque las acciones que se le atribuyen l ejecut, no son las descritas el artculo
132
del Cdigo Penal, en virtud que dentro de los hechos que en el fallo
de
inciso 3 del
16
para producir el
sustantiva - artculo 132 del Cdigo Penal -, a los hechos sometidos a juicio.
La vulneracin relacionada influy en forma decisiva en el resultado del fallo, pues
de no haberse cometido, no se hubiera producido la condena.
SOLUCIN QUE SE PROPONE:
La
solucin que los apelantes proponemos para este caso de procedencia del
por este
vicio de fondo,
descripcin tpica y por consiguiente determine que no existe el delito por el cual
se justifique la condena del acusado,
caso en
INOBSERVANCIA DE LA LEY:
contenido en el inciso 1
17
El error
para
o infringida
tiene
los
fallo
objeto de
SE REFIERE DIRECTAMENTE A LA
EN UN PICK-UP
ROJO EN EL
18
INTERIOR DE LA
FINCA
que
no constituye
delito alguno,
en
la participacin
del procesado
propios del
el
artculo 132 inciso 1.) del Cdigo Penal, no se acredit, ni tampoco se acreditaron
cules otras formas de participacin desarroll el procesado atendiendo a que fue
condenado con base en el inciso 3.) Del artculo 36 del Cdigo Penal. Con lo
anterior se pone de manifiesto que el juicio lgico del Tribunal, respecto a la
afirmacin de la existencia de un delito, est viciado, porque hay una conducta
omisiva de su parte, en la aplicacin del Derecho y la Ley, especficamente en lo
que se refiere a la determinacin de la conducta antijurdica, debido a que en las
condiciones en que se estableci la participacin del sindicado Tejada Oajaca en
el delito
no puede ser
toda
de ese principio
El relaciondo principio
administrativa
constituye
un pilar de
19
garantizadora de la ley
puede
opinin del profesor Eugenio Ral Zaffaroni, quien en su Tratado de Derecho Penal,
categricamente afirma: La legalidad obedece
requerimiento de la
seguridad jurdica, porque la ley penal que tiene por funcin, junto con
todo el derecho, proveer a la seguridad jurdica- no puede atacarla
afectando su aspecto material y subjetivo, sembrando la incertidumbre
acerca de lo prohibido y de lo punible sic. (Tomo I. Pg. 140).
Con la expresin INOBSERVANCIA DE LA LEY, se intenta enmarcar una
conducta omisiva
desarrollada
en la
SI LA NORMA NO CONTIENE
DENTRO DE
SU
20
ANTERIOR
A SU PERPETRACIN,
SANCIONADO
POR HECHOS
QUE
Y EL SUJETO,
NO
NO PUEDE SER
se
aceptan los hechos que el tribunal tuvo por acreditados, pero lo que se cuestiona
a travs de la impugnacin es el vicio en la aplicacin de la ley, en este caso el
reproche formulado al fallo consiste especficamente en haber dejado de aplicar
o inobservado
examinar
al
no se encuentra
taxativamente descrita por la norma penal que el tribunal aplic, siendo entonces
obvio el defecto atribuido a dicha sentencia al haber dejado de aplicar una
norma de ndole constitucional a una situacin determinada, tal como seala el
artculo 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
analizar esta
acciones
circunstancia,
desarrolladas
siendo imprescindible
por
el
sindicado
se enmarcaban
las
dentro de la
QUE SE CONSTRUYE
PROCEDENCIA
DEL RECURSO.
En este paricular caso, se construye la tesis que el Tribunal sentenciador debi en
principio,
determinar
si
la
conducta
perfectamente en la descripcin
que
tpica del
tuvo
por
acreditada
encajaba
21
proceder a la
DE LA LEY.
Segundo
sub-motivo
es el artculo 10
22
de
la
sentencia
impugnada,
denominado
VI)
DE
LA
necesarios
que
consiente
voluntariamente
ejecut,
que
demuestran que tena el dominio del hecho para obtener el resultado que
se dio, por lo que se le considera autor responsable conforme lo establece
el numeral tres del artculo 36 del Cdigo Penal .., lo que confirma la
23
Especial,
es suficientemente clara, en
caso,
ese vnculo
para producirla,
pero en este
que se le imputa al
la accin
tpica de la
de
el
que le
24
la relacin causal
como presupuesto
imposible que el
delito sea doloso tal como regula el artculo 11 del Cdigo Penal, ni tampoco se
produjo el delito consumado por parte del sindicado Tejada Oajaca,
al cual se
refiere el artculo 13 del mismo cuerpo legal, aspectos estos que por lo sealado
se relacionan con la violacin del artculo 10 del Cdigo Penal, denunciada como
vicio del fallo de primer grado, por no existir en este caso relacin de causalidad.
Lo anterior, porque la conducta atribuida al procesado, haber estado en
compaa de la fallecida dentro de un vehculo, no es normalmente idnea
25
arbitrariedad e ilegalidad.
DE MANERA
CONCRETA,
EL
ERROR DEL
CREA
UNA
RELACIN
ESTABLECIENDO UN VNCULO
ACCIONES
DE SENTENCIA
PROCESADO EL RESULTADO
TRIBUNAL
CONDUCTAS
CAUSALIDAD
INEXISTENTE,
RESULTADO,
CON
ESA
DECISIN
El
de resultado,
prueba
26
la determinacin de la
al
comprobar la
interpretacin
de
27
criterio sustentado
por
claramente precisado
en la
vierte en
cinco de Marzo
varios
y uno de Abril,
ambas del
dictadas
MOTIVOS DE FORMA:
UN MOTIVO ABSOLUTO
y numeral 5)
del artculo
28
MOTIVOS
DE
IMPOSICIN
DE
PENA
LA
CONDENA
DE
RESPONSABILIDADES CIVILES.
Sostiene la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal, en su fallo de
fecha uno de Febrero del dos mil, dentro de la Casacin doscientos catorce guin
noventa y nueve (214-99), al referirse
sentencias, que
sobre la
fundamentacin de las
Quinto
Delitos contra el Ambiente, perfectamente nos podemos dar cuenta que el mismo
carece de los fundamentos de hecho y de derecho acerca de los motivos que tuvo
en consideracin para emitir la sentencia de condena en contra de Roberto Lionel
Tejada Oaxaca. As mismo el fallo en cuestin carece de fundamentacin respecto
de la
mismo
que se le
atribuye
quebranta abiertamente
el
artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, siendo por lo consiguiente invlida, tal
como lo sostiene el tribunal supremo en el fallo
misma naturaleza
atendida
los
29
fundamentacin
lgicamente
que RAZONAMIENTO
supuestos razonamientos
nicamente
en el
encontramos una
relacin de la prueba que valora y rechaza sin decir en forma clara, la forma en
que se acredita
la
supuesta
en los
hechos
30
pudiera
de la Alevosa.
ciento
ochenta y tres del fallo (anverso), incluye en catorce lneas, la trascripcin del tipo
penal denominado ENCUBRIMIENTO PROPIO, imputado
al acusado LORENZO
SALVADOR CONTRERAS TECN, indicando en los ltimos cinco renglones (de los
catorce mencionados), lo siguiente: Al hacerse el anlisis de la acusacin
respecto de este delito el tribunal estima que no quedaron probados los
elementos jurdicos que califican esta figura delictiva de tal manera no
puede darse por acreditada la existencia de este delito por lo que debe
absolverse al acusado Lorenzo Salvador
Contreras Tecun
en relacin a
31
fundamentacin
es
el
contenido
en
el
numeral
romano
VI
DE
LA
al testigo
que el seor Portillo fue categrico en indicar que el veintiocho de Febrero del dos
mil cuatro, el acusado Tejada Oajaca, se present al lugar de su residencia (del
testigo) acompaado de cuatro personas ms, aproximadamente
a las
quince
horas, dentro de un pick-up doble cabina color rojo, vidrios polarizados en el que
pudo observar
que
el procesado colabor
en la muerte
de la
que el consiente
32
acusados tambin del delito de Asesinato, que si bien es cierto el Ministerio Pblico
acus a dichas personas como partcipes en la muerte violenta de Claudia Luca
Pac Franco, tambin lo es, que al respecto dentro del desarrollo del Debate, no se
produjo ningn medio probatorio que los llevara a determinar la participacin
de los mismos en el hecho. En este sentido el tribunal de sentencia, manifiesta
que fue un hecho plenamente notorio durante el desarrollo del Debate, la
deficiencia total del Ministerio Pblico en el desarrollo de la investigacin
atinente a la incorporacin de medios probatorios
pertinentes
en lo
e idneos, para
se pronuncia
sobre la pena a
dos cuestiones,
33
afirmar que el
contiene una
fallo
nicamente
serie de
abstracciones,
su determinacin de
las razones
genera agravios
para el sindicado al no
condenarlo,
34
oido y vencido en
interpretado en armona
Este
con el artculo 11
Bis del Cdigo Procesal Penal, hace evidente la obligacin del juzgador de
fundamentar sus decisiones y en consecuencia
toda sentencia
para ser
otros.
SOLUCIN QUE SE PROPONE.
Como solucin para ese caso de procedencia del recurso por motivo de forma, se
propone que al confirmar el vicio reiterado, que se le imputa a la sentencia de
primer grado, por ser evidente que carece de los fundamentos
de hecho y de
por
la inobservancia del artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, y de acuerdo con la
facultad que los artculos 421 y 432 del Cdigo Procesal Penal le confieren, se
ordene el reenvo del proceso para que se dicte sentencia, sin los vicios
comprobados por el tribunal de segundo grado.
b. INOBSERVANCIA DE LA LEY QUE CONSTITUYE MOTIVO ABSOLUTO DE
ANULACION FORMAL. VIOLACION DE LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA.
El caso tiene como fundamento el inciso 2o del artculo 419 e inciso 5o del artculo
420, ambos del Cdigo Procesal Penal; invocando como violado el artculo 385 del
Cdigo Procesal Penal.
El precepto legal
quebrantado
est
ntimamente
35
relacionado con el artculo 394 inciso 3, parte final y 186 del Cdigo Procesal
Penal, en virtud que la no observacin de las reglas de la Sana Crtica constituye
un vicio de la sentencia, a los que alude el inciso 5 del artculo 420 del Cdigo
Procesal Penal.
En la sentencia impugnada el Tribunal ha dejado de observar el contenido del
artculo: 385, en concordancia directa con los artculos 186 y 394 numeral 3) parte
final, todos del Cdigo Procesal Penal,
porque
IV)
DE LOS RAZONAMIENTOS
O A
ABSOLVER (hoja
QUE
siete de la
primeramente sealados
entra
a hacer
el anlisis de las
de la
siguiente
forma:,
intelectual y lgica del pensar humano no aparecen por ningn lado, tal como se
puede
verificar
al examinar
los
A este informe
36
indicando
aspectos
de
inobservancia de la
coherencia
derivacin,
implican
necesariamente
la
que
tuvo por
37
cien
la vctima
y otra
finca El Molino, en esa fecha, como a las tres de la tarde, que al llegar a
sus fincas
38
anteriores,
mismas
las
que
se
les
confiri
valor
deposiciones
son contradictorias
fcilmente se infiere
parte de la
contenidos en
las declaraciones
juicios
la
MOLINA
DAVILA DE KESTLER,
no fue valorada
la
pruebas en la sentencia, situacin que implica una violacin del artculo 186
39
precepto
legal que
impone
al juzgador la obligacin
de
la testigo antes
por el
sindicado Edgar Ramiro Castillo Fuentes, Julia Elizabeth Rodas Tinti de Pineda,
Waleska Marisol Claudio Santos, Ismar Erasmo Elas Escobar, Jorge Estuardo
Hernndez Gmez y Obdulio Otoniel Aguilar Morales, ( hoja ciento cincuenta y
siete reverso de la sentencia, lneas de la doce a la diecinueve) a quienes
en conjunto y de manera global el tribunal decide no conferirle valor probatorio a
sus declaraciones, pero, en primer lugar no las analiza de manera individual y por
otro lado no proporciona las razones que en aplicacin de la Lgica, la Psicologa y
la Experiencia le permitieran
conclusin que
a los juzgadores
tales deposiciones
en su
no merecan
artculo 186 del Cdigo Procesal Penal estipula que todos los elementos de prueba
se valorarn, en este caso, si los testigos de cargo fueron valorados
en forma
consencuencia
y como
del artculo
40
a las declaraciones
Sandoval de Cordn y Tania Mireya Avila Palma de Menndez, (hoja ciento sesenta
anverso, de la sentencia, linea de la tres a la siete), porque en forma conjunta
resta valor probatorio a las declaraciones de dichos testigos,
incumpliendo con
del
fallo se
reitera
cinco testigos
La
cuyas
en donde
tambin se repite
nmero
dentro de la
41
siempre y cuando
proporcione los
respeten
ordenamiento
jurdico en
vigor,
exigida por el
QUE
SE CONSTRUYE
RECURSO:
tesis que se
propone
42
eslabonada
que
determinando
se
produca
estableciendo
entre
los
medios
la correlacin
de
prueba
probatoria
examinados,
como
proporcionar
los razonamientos
legalmente requeridos
probatoria, es evidente que se produce el vicio que se le atribuye a dicho fallo, vicio
que genera agravios para el recurrente, porque de no haberse
valorado
QUE SE PROPONE:
con
DEFECTO DE
43
419
El vicio
directa con
numeral 3)- del Cdigo Procesal Penal, 132 del Cdigo Penal.
El artculo 388 del Cdigo Procesal Penal es lo suficientemente claro en cuanto a los
hechos que el Tribunal debe tener por acreditados, sealando que nicamente se
pueden tener por acreditados los hechos descritos en la acusacin,
imperativo
legal que en este caso no fue cumplido por el Tribunal de Sentencia debido a que
como se puede
LIONEL
aproximadamente
TEJADA
doce
hechos,
OAJACA,
a
saber:
se
1)
pueden
La
desprender
participacin
en
del
44
horas con cuarenta y cinco minutos en Happy Days con Marco Tulio
Contreras TEcn, Jos Genaro Santos Tecn y Marcelino Tecn Prez; 5) El
haber llevado a Claudia Luca Pac Franco a Happy Days el veintisis de
Febrero del dos mil cuatro a eso de las dieciocho horas y mantenerla en
dicho lugar hasta el veintiocho de Febrero del dos mil cuatro; 6) Salida del
sindicado Roberto Lionel Tejada Oajaca con Claudia Luca Pac Franco, de
Happy Days introducindola
Tejada Oajaca
indicndole
Tejada Oajaca
y los pick-ups
azul y rojo
contenido en el
45
principio de congruencia, porque los hechos que tuvo por acreditados no son los
mismos que estn contenidos en la acusacin fiscal, ni en el auto de apertura de
juicio y esa deficiencia constituye
abiertamente
por el
46
y violaciones
denunciadas, de
acuerdo con lo establecido por los artculos 421-432 del Cdigo Procesal Penal.
d. INOBSERVANCIA
est relacionada
47
relacionado con el artculo 394 inciso 2, ambos del Cdigo Procesal Penal, al
imponerle la primera norma procesal citada, la obligacin de la enunciacin
relacionada,constituyendo su ausencia un vicio de la sentencia que habilita no slo
la apelacin especial sino que significa la anulacin del fallo impugnado.
TESIS
QUE SE CONSTRUYE
PARA ESTE
RECURSO: El artculo 389 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal regula uno de los
requisitos de la sentencia, cuya ausencia constituye un vicio que se traduce en
motivo absoluto de anulacin formal de la sentencia,siendo por ello procedente la
anulacin de la misma..
APLICACIN QUE SE PRETENDE.
Estando acreditado el vicio denunciado, la aplicacin que se pretende es que se
acoja el recurso de apelacin especial interpuesto por motivo de forma, conforme el
sub-motivo invocado, anulando la sentencia impugnada, reenviando al Tribunal de
sentencia correspondiente para que efecte las correcciones correspondientes.
iv. AGRAVIOS QUE CAUSAN LOS VICIOS DENUNCIADOS.
En trminos generales los agravios que se le causan al procesado consisten en
primer lugar que se le afecta en su condicin de inocencia, porque se le condena
sin que haya sido destruida o enervada la presuncin de inocencia
que
constitucionalmente le asiste, durante todo el juicio; otro de los agravios por motivo
de fondo es que se le afecta en su libertad
atribuirle
ejecut
acciones
tpicas
que
no
calificar
como
tpicos
no fue
48
la equivocada
sentencia
que se
imputan al procesado.
En las mismas condiciones, las violaciones contenidas en el fallo por razones de
forma perjudican al procesado porque se valoraron medios de prueba sin indicar
cules fueron las reglas fundamentales de la sana crtica que se tuvieron en
consideracin para conferirle valor probatorio a los elementos apreciados por el
tribunal sentenciador; no se fundamento de hecho y de derecho el fallo, vulnerando
as su derecho de defensa y la garanta del debido proceso; se le conden con base
en hechos acreditados que no corresponden a la acusacin del Ministerio Pblico ni
al auto de apertura del juicio y, al emitirse el fallo impugnado, se incumpli con los
requisitos de validz de las sentencias al no razonar las pretenciones del actor civil
y el porqu de la condena en responsabilidades civiles.
Todo lo anterior perjudica al procesado, porque de haberse actuado con base a la
ley y en aplicacin de los principios y garantas que informan el proceso penal no
se
49
50
e.
dictando sentencia
por los
398-399-415-416-418-419-420-421-422-423-425-426-427-429-431-
la Constitucin
51