Iluminar, oscurecer

G Plus
Facebook
Twitter
Por Damin Tabarovsky | 07/02/2015 | 22:47

Plum! Clash! Tlump! anc! Los micrfonos se atropellan sobre los

entrevistados, se los llevan por delante, se interrumpen unos a otros, no se
escucha nada o, mejor dicho, slo se escuchan ruidos, chirridos, gritos no
importa, somos periodistas, queremos preguntar. Antes que Je suis Charlie o
Todos somos Nisman, los periodistas deberan usar remeras que digan Quiero
ser como Mercedes Ninci. As van las cosas hoy en el mundo de los medios y
las redes sociales, que es como decir en el mundo tout court. La entrevista como
gnero formato que remite a aejas y sabias herencias del periodismo y el
dilogo social ha sido ganada (es decir: perdida) por la bsqueda angustiante
de la frase entrecortada, balbuceante, carente de argumentacin; por la
repregunta que no pregunta nada, por la sentencia afirmativa: no se buscan
respuestas, se obtienen confesiones. Y el periodista especie de gran jurado del
circo del bonete sanciona un veredicto en nombre de la credibilidad (donde ellos
ven credibilidad, yo veo ignorancia).
Hace poco, en una de sus habituales columnas golpistas, el editor general de un
diario igualmente golpista escribi dos veces tarjeta roja en lugar de alerta
roja, en referencia al asunto de Interpol y los iranes sospechosos. A m me
pareci un lindo fallido, un buen resumen del estado de situacin: el triunfo de la
lgica futbolera por sobre cualquier otro modo de expresin intelectual. Otro
fenmeno raro del periodismo de hoy es que se llen de hijos. Firman notas,
salen en la tele y en la radio con el mismo apellido de sus padres, pero en un
tono aun ms siniestro. Sus padres tardaron un par de dcadas en quebrarse (la
figura del quebrado es crucial para entender el periodismo actual), mientras que
los vstagos comenzaron sus carreras ya desde ese lugar. Qu les deparar el
futuro? Imposible saberlo (o al revs: muy fcil imaginrselo).
En medio del ruido ambiente, cuando aparece una reflexin crtica llama
irremediablemente la atencin. Como fue el caso del artculo de Dbora Vzquez
en ADN el 23 de enero, sobre los usos triviales de la frase Je suis Charlie, o en
del sbado 31 de enero, en el que Juan Jos Mendoza entrevista a Sergio
Chejfec bajo el modo de dar la palabra. De escuchar. De preguntar y crear, para
el entrevistado, condiciones favorables para que exprese sus ideas (que en el

caso de Chejfec son siempre agudas). La entrevista bastante larga, calculo

unos 10 mil caracteres consta slo de dos preguntas en estilo directo y algunas
pocas frases de Chejfec insertas dentro del texto de la nota. Pero con eso
alcanza. Es suficiente leer este tipo de reflexin: La literatura sera un discurso o
un dispositivo textual que a medida que va iluminando va oscureciendo otras
zonas, pero eso gracias o debido o por culpa de lo que va iluminando. Eso de
iluminar reas, pero a costa de otras, es, me parece que es, lo mejor que se le
puede pedir a la literatura. Entonces, se me ocurri el ttulo de Modo linterna
como una metfora de la literatura. Luego Mendoza pregunta: Qu es lo que
la literatura puede iluminar?. Y Chejfec responde: No importa lo que la literatura
puede iluminar, lo que importa es que est iluminando. Son operaciones como
escnicas. Qu ilumina el lenguaje? No sabs si ilumina lo que est diciendo o
lo que se quiere decir.