Gregorio Klimovsky

Oscar Varsavsky
Jorge Schvarzer
Manuel Sadosky
Conrado Eggers Lan
Thomas Moro Simpson
Rolando Garca

Ciencia e ideologa
Aportes polmicos

Ediciones CIENCIA NUEVA

Los Libros de Ciencia Nueva

Portada: Isabel Carballo

1975 by Ediciones Ciencia Nueva S.A.

Av. Roque Senz P e a 825 Buenos Aires
Hecho el depsito de ley
Impreso en Argentina Printed in Argentina

A p r i n c i p i o s d e 1971, la r e v i s t a C I E N C I A
NUEVA entrevist a Gregorio Klimovsky,
c e n t r a n d o su c u e s t i o n a r i o s o b r e los p r o b l e m a s d e la i d e o l o g a en la c i e n c i a . Sus
r e s p u e s t a s iniciaron una f u e r t e reaccin y
a b r i e r o n u n a p o l m i c a q u e t u v o p o r interlocutores directos siempre a travs de
l a s p g i n a s d e la r e v i s t a a O s c a r V a r s a v s k y y a J o r g e S c h v a r z e r . La r e p r o d u c c i n
d e s u s t e x t o s , inicia e s t e l i b r o .
La v a l i d e z d e la d i s c u s i n e s t a b a d i r e c t a m e n t e r e l a c i o n a d a con su i m p l a n t a c i n en
la r e a l i d a d a r g e n t i n a y d e ella s u r g i la
p r e g u n t a : Q u p o s i b i l i d a d e s t i e n e el
d e s a r r o l l o c i e n t f i c o en la A r g e n t i n a d e
hoy?.
Un ciclo de M e s a s R e d o n d a s s e e n c a r g d e
o f r e c e r r e s p u e s t a s y d e los n u m e r o s o s
p a r t i c i p a n t e s en e l l a s , s e r e p r o d u c e n a q u
las opiniones d e O s c a r V a r s a v s k y , M a n u e l
Sadosky, Conrado E g g e r s
LaThomas
Moro Simpson y Rolando G a r c a .
Con r e l a c i n a a l g u n a s p r o p o s i c i o n e s
r e a l i z a d a s p o r los a u t o r e s en los d i v e r s o s
t e x t o s , el l e c t o r d e b e r r e c o r d a r q u e t o d o s
e s t o s t r a b a j o s f u e r o n e s c r i t o s e n el c u r s o del
a o 1971 y e x i g e n u b i c a r s e en el c o r r e s p o n diente momento histrico argentino.

Gregorio Klimovsky, comenz su carrera docente

como profesor titular de Anlisis Matemtico en la
Facultad de Ingeniera de San Juan (Universidad de
Cuyo), cargo que desempe desde 1954 hasta 1956.
Fue investigador titular con dedicacin exclusiva
en el Departamento de Matemtica de la Universidad de Cuyo (Mendoza) desde 1955 a 1956, profesor
titular de Lgica en la Facultad de Filosofa de
Rosario (Universidad del Litoral) desde 1957 a 1959,
profesor de Lgica en la Facultad de Humanidades
de La Plata en el perodo 1960-61, profesor titular del
D e p a r t a m e n t o de M a t e m t i c a , de L g i c a
Matemtica y Teora de Conjuntos de 1957 a 1966.
Adems fue profesor titular invitado de Lgica y
Filosofa de la Ciencia, en el Departamento de
Filosofa de la Facultad de Filosofa de la U.N.B.A.
desde 1958 a 1966, director del Instituto de Filosofa
de la Facultad de Filosofa de 1964 a 1966, y
vicepresidente de la Agrupacin Rioplatense de
Lgica y Filosofa Cientfica desde 1959 a 1964. Fue
asimismo miembro del Consejo Superior de la
U.N.B.A. de 1962 a 1966

Oscar Varsavsky nos propone el siguiente

curriculum: "Soy ex profesor universitario, especialista en modelos matemticos de las ciencias
sociales; fui educado en Liniers".

Jorge Schvarzer es ingeniero civil (1962) y ferroviario (1965) de la Universidad de Buenos Aires.
Consultor especializado en problemas de distribucin y organizacin, ha sido asesor de distintas
empresas y docente en varias instituciones. Ha trabajado como experto en economa de transportes en
Europa y Argentina.
Actualmente es interventor del Departamento de
Economa de la Facultad de Ingeniera de la Universidad de Buenos Aires.

Manuel Sadosky es Doctor en Matemtica. En

1952 public su ya famoso "Clculo numrico y
grfico" que fue el primer libro en espaol sobre el
tema. Ha sido Profesor de las Facultades de
Ingeniera y Ciencias Exactas de la Universidad de
Buenos Aires;en esta ltima fund y dirigi (hasta
1966) el Instituto de Clculo.
Fue Vicedecano de la Facultad de Ciencias,
asesor del Centro de Cmputo de la Universidad de
la Repblica (Montevideo)... y colaborador habitual
de Ciencia Nueva.

Conrado Eggers Lan tiene 47 anos, es casado y con

ocho hijos.

Obtuvo becas de perfeccionamiento en Platn y

filosofa antigua en general, primero en Alemania
Federal (1955-1956), luego en Bs. As. (beca interna
de graduado de la UBA) de 1958-1960. Profesor de
enseanza secundaria (Filosofa y Psicologa)
desde 1951 hasta 1964, en los Colegios Normal de
Lenguas Vivas de Bs. As., Nacional de Bs. As.,
Morn Carlos Casares (de ste fue Rector por
concurso, 1963-1966). Profesor en el Colegio Militar
de la Nacin, Palomar, 1952, 1954-55. Prof. visitante
en la Universidad de Heidelberg (Alemania) 195657. Profesor titular interino de Hist. Fil. Ant. y Fil.
Mod. en la U.N. Tucumn, 1957-58. Profesor adjunto
contratado en H. de la Fil. Ant. Fac. de Fil. y Letras
, 1960-62. Prof. asociado por concurso (1962-1971) y
titular de 1971 a 1974. Investigador invitado en el
Institute for Advanced Study, Princeton, E E . U U .
1971. Director de un equipo de investigacin sobre el
pensamiento de Platn y Aristteles en relacin con
las matemticas griegas, desde 1969 hasta 1973, con
subsidio (resultados prximos a editarse en Eudeba).
Publicaciones fil. griega: "Fuego y logos en,
Herclito", revista Humanitas, Tucumn; " D i e hods polyphemos der parmenideischen Wahrheit",
revista Hermes, Alemania, 1960; "Los dos caminos
que poda concebir
Parmnides",
revista
Philosophia, Mendoza, 1963; Introduccin histrica
al estudio de Patn 1965 ( C E F Y L , reeditarse en
Eudeba con un captulo sobre la evolucin de las
ciencias); " E l problema del comienzo histrico de
la filosofa en Grecia", Anales de Filologa Clsica,
1966-67; El concepto del alma en Homero, Fac. Fil. y
L. 1967, El Fedn de Platn, Crdoba 1968 (reedicin
Eudeba 1971), Apologa de Scrates, de Platn
(Introd. notas y trad. directa, Eudeba 1971, 1973),
Critn , de Plaln (dem, en mquina, 1974).
Publicaciones ideolgicas: C r i s t i a n i s m o ,
marxismo y revolucin social (J. Alvarez, 1964)
Cristianismo y nueva ideologa (dem 1968), " E l
problema de la metodologa del desarrollo", en
Desarrollo y d e s a r r o l l i s m o ( G a l e r n a 1969);
Violencia y estructuras (Bsqueda 1971), Izquierda,
peronismo y socialismo nacional (Bsqueda 1972),
Peronismo y liberacin nacional (Bsqueda 1973).

Thomas AAoro Simpson es investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas en Semntica filosfica y epistemologa, y
miembro del Consejo Editorial de "Crtica" (revista hispanoamericana de filosofa, editada en
Mxico). Es autor de " F o r m a s lgicas, realidad y
significado" (Eudeba, 1964), del que la misma editorial publicar prximamente una versin ampliada y corregida, "Semntica filosfica, problemas y discusiones" (Siglo X X I , 1973), y "Dios, el
mamboret y la mosca Investigaciones de un
hombre curioso" (La Plyade, 1974).
Carece de ttulos acadmicos pero ha dictado
numerosos cursos y seminarios en diversas facultades del pas y ha sido Profesor Invitado en la Universidad Autnoma de Mxico.
Obtuvo la Beca Guggenheim (1972-3) para realizar una investigacin sobre el tema*: problemas de
la intensionalidad.

Rolando Garca estudi en Buenos Aires, en la

Escuela Normal Mariano Acosta, donde se recibi
de maestro (1936) y de Profesor Normal en Ciencias
(1939). Ejerci durante diez aos como maestro de
escuela primaria en la Capital Federal.
Estudi Fsica y Matemticas en la Universidad
de Buenos Aires, durante tres aos. Entre 1946 y

1949, estudi en las Universidades de Chicago y California. En esta ltima obtuvo los ttulos de Master of
Arts y Doctor of Philosphy.
Su campo de especializacin ha sido Meteorologa
Dinmica (en particular, hidrodinmica aplicada a
los movimientos de la atmsfera).
Paralelamente, ha realizado estudios de Filosofa
(en particular, de Lgica Simblica, Semntica y
Filosofa de la Ciencia, con los Profesores Rudolf
Carnap y Hans Reichenbach, en Chicago y en Los
Angeles).
Ha sido Profesor de Lgica y Filosofa en la Universidad de La Plata, de Mecnica de Fluidos y de
Metereologa Dinmica en la Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos
Aires, desde 1957 hasta su renuncia en 1966, perodo
durante el cual fue tambin Decano. Miembro del
Directorio del CONICET, fue Vicepresidente desde
su fundacin, en 1957, hasta 1964.
En el exterior ha sido Profesor en las Universidades de California, de Ingeniera de Lima, y de la
Repblica (Montevideo). Numerosos cargos en
congresos y organismos internacionales marcan su
actividad en el campo meteorolgico y de la planificacin cientfica.
Desde 1967, es miembro del Centro Internacional
de Epistemologa Gentica, que dirige el Profesor
Jean Piaget.

Reportaje a
Gregorio Klimovsky

Ciencia e ideologa

CIENCIA NUEVA: En muchos centros de t r a b a j o e

investigacin se discute el problema que plantean
las r e l a c i o n e s e n t r e c i e n c i a e i d e o l o g a .
Quisiramos que nos d su opinin al respecto; sabemos que hace muy poco habl sobre este tema en
el Centro de Estudios de Ciencias.

Gregorio Klimovsky: E s a conferencia estuvo

fundamentalmente destinada a discutir, no tanto el
problema de si hay factores ideolgicos que intervienen en la tarea cientfica (cosa que creo obvia y
evidente), sino m s especialmente una tesis que se
est poniendo r p i d a m e n t e de moda en algunos
crculos poltico-intelectuales, segn la cual no
existira nada que merezca el nombre de 4 'ciencia
objetiva", sino que la ciencia, por su esencia, posee
componentes ideolgicos enraizados de tal m a n e r a
que, segn cual sea la posicin ideolgica en que uno
est, ella difiere en cuanto a sus apreciaciones, sus
resultados y sus mtodos. Y esto es prcticamente
negar la tradicin clsica segn la cual la ciencia
provee de alguna m a n e r a un tipo de conocimiento
eterno y firme, un conocimiento que puede
corregirse, afinarse, hacerse m s ntido y preciso,
que no depende de la m e r a opinin o prejuicio
personal o grupal y que posee pautas objetivas p a r a

fundamentarse tanto como para criticarse, llegando

a constituir por ello un patrimonio cultural que no
debe destruirse por culpa de escepticismos o relativismos.
Desde ya aclaro que, en mi opinin, tanto esa tesis
como la contraria, segn la cual la ciencia es objetiva, tienen su mrito; conviene por lo tanto ver qu
es lo que pasa segn qu aspecto de la actividad
cientfica se est considerando. En aquella conferencia intent indicar en primer lugar qu puede
querer decir "ideologa"; en segundo lugar cules
son los contextos cientficos a los que se puede referir la pregunta y, finalmente, incursionar en
temas de carcter metodolgico, tomando uno por
uno los aspectos de la actividad cientfica, para poder localizar el factor ideolgico y su incidencia. De
esa manera se comprueba que a veces su papel es
harto importante, pero en otras es superficial y ha
sido exagerado.
Antes de entrar de lleno en la cuestin quiero decir
que me parece tan peligrosa la posicin que defiende la idea de una ciencia objetiva que est, por as
decir, desarrollndose encima de las nubes y para la
cual lo que est sucediendo en la Tierra y la forma
de pensar de la gente no la afecta ni* la debe contaminar, como peligrosa es tambin la posicin
segn la cual la militancia poltica y la ideologa se
deben infiltrar de tal manera en la ciencia que an
los resultados de la misma slo se deben aceptar o
rechazar segn factores ideolgicos. Temo que a
travs de la buena fe de muchsima gente se llegue
fcilmente al fascismo pasando por ese tipo de
nociones ; aunque aqu el lobo est a veces disfrazado de cordero ultraprogresista...
Pienso que hay que separar estas dos concepciones como extremos un tanto peligrosos y que la
solucin no est tampoco en el justo 'medio sino en
poner claramente los lmites de la cuestin.
C1.N.: A su juicio, dnde colocara esos lmites?
G.K.: En primer lugar, procuremos ver qu quiere
decir "ideologa", porque como vamos a encontrarnos con diversos significados, ello puede llevar a
12

comprender que, efectivamente, cierto tipo de

fenmeno que m e r e c e el nombre de "ideologa"
interviene de m a n e r a inevitable en la ciencia, sin
que eso, desde mi punto de vista, afecte su objetividad, porque no se trata de la misma entidad que
otros denominan con esas palabras. Siguiendo las
discusiones sociolgicas acerca del concepto de
"ideologa", podramos decir que en una p r i m e r a
revisin ya es posible encontrar un nmero muy
grande de definiciones. Examinemos algunas de las
m s importantes.
Un primer concepto de "ideologa" es el de
"conjunto de conceptos y presuposiciones al que un
cientfico tiene que r e c u r r i r p a r a poder expresar y
desarrollar sus teoras". P o r ejemplo, si no existiera geometra euclideana ni tampoco la m a t e m tica que de alguna m a n e r a ya estaba desarrollada
en la poca de Newton, sera imposible formular
una fsica como la newtoniana. Porque no habra
nocin de punto, ni de espacio, recta o longitud, que
pueda llevar al espacio absoluto que concibe
Newton, ni existira un manejo del concepto de
nmero como para introducir teoras que involucran medicin, magnitud o extensin. Y s,
adems de las presuposiciones conceptuales, no
h u b i e r a t a m b i n p r e s u p o s i c i o n e s t e r i c a s de
carcter geomtrico, no habra posibilidad de
demostrar teoremas fsicos, porque para ello es
necesario trazar paralelas, examinar trayectorias y
ver qu es lo que ocurre con los ngulos y sus
relaciones, todo lo cual involucra que ya se conozca
la verdad o falsedad de proposiciones geomtricas.
E s decir, p a r a construir una teora como la
newtoniana, es necesario apoyarse en la existencia
previa de conceptos de orden geomtrico y tambin
en la admisin de ciertas hiptesis y teoremas que
constituyen el cuerpo terico de la geometra.
Sin ese tipo de presuposiciones, a veces no es posible pensar en el desarrollo de una investigacin, ni
siquiera en su formulacin. Esto es lo que vamos a
llamar "ideologa" en el sentido de " m a r c o conceptual o terico"; es el tipo de concepcin general previa que un cientfico adopta para poder discutir una
disciplina o una teora. Ella se puede dividir en dos
13

partes; una es la de las categoras y conceptos que

se estn utilizando, otra es la de las teoras que se
estn presuponiendo. Una cosa es decir que empleamos la idea de punto, recta y plano de la antigedad, y otra cosa es decir que adems de esos
conceptos adoptamos la hiptesis eucldeas. Porque
podramos rechazar los axiomas clsicos acerca del
punto, la recta y el plano de la recta eucldea y
seguir manteniendo en uso el concepto de punto,
recta y plano pero con postulados no euclideanos,
como ocurre en gran parte de la fsica actual. Eso
muestra que hay un primer paso en que son conceptos lo que la ciencia necesita presuponer, pues de lo
contrario no podramos pensar ni proponer hiptesis. Pero luego hay otro paso, que est dado por las
hiptesis o postulados que pensamos que esos
conceptos cumplen. Y obtenemos as la base dentro
de la cual se puede construir ya una teora especfica ; me parece indudable que siempre nos vamos a
encontrar con una situacin as.
C.N.: Este es entonces un tipo de "ideologa" inevitable.
G.K.: Por ejemplo, si no hay una teora previa de la
reproduccin que hable de gametas y cigotas, no se
puede siquiera formular gran parte de la teora de
Mendel; si no existe un concepto de clula y de
partes de la clula, no se puede efectivamente hacer
una gentica citolgica. Si no existiera una geometra no existira una fsica; si no hay una lgica matemtica no se puede hacer una axiomtica formalizada; siempre ocurre as. Es totalmente cierta la
imposibilidad de hacer ciencia sin presuponer una
ideologa de ese tipo. Es indudable que segn cmo
hayamos aprendido nuestros conceptos a travs de
nuestros maestros, nuestras tradiciones o nuestros
estudios, as estaremos condicionados como cientficos de muy diferentes maneras. Basta considerar un matemtico de la escuela de Cantor y
compararlo con otro de la escuela de Brouwer para
comprender que sus marcos conceptuales son
distintos y que de ah deriva la notable diferencia
14

entre los tipos de m a t e m t i c a que cultivan, es decir,

parten de una ideologa conceptual o terica diferente.
Ahora bien, este tipo de ideologa no tiene mucho
contenido poltico en general, pero est ah indudablemente y es totalmente cierto que un cientfico
que desarrolla una investigacin, debe partir de
numerosas presuposiciones. Uno de los " s l o g a n s "
que por ah corren, segn el cual es imposible que se
haga ciencia sin que exista ideologa, ya que ella
est en los conceptos y presuposiciones que el
cientfico est adoptando, es totalmente cierto; es
algo que ni siquiera se puede discutir, es la verdad
incuestionable. Lo que ocurre es que todo ello no
implica algo que conspire contra la objetividad de la
ciencia; despus vamos a discutir este punto.
C.N.: Usted a f i r m antes que existen diferentes
significados de ' i d e o l o g a " . Podra sealar otro?
G.K.: El segundo tipo de ideologa es el que hoy se
conoce con el nombre de "ideologa segn la
sociologa del conocimiento". Ella consiste en el
hecho de que toda persona, por e s t a r ubicada en un
momento histrico, en un contexto social, en determinado grupo o clase, tiene una determinada
perspectiva p a r a recoger informacin o p a r a ver las
cosas. E s t e es el factor por el cual, an con el mismo
tipo de aprendizaje, en igual momento y lugar, un
cientfico puede e s t a r mucho m s preocupado, por
ejemplo, por investigaciones de geometra aplicada
que tengan que ver con urbanismo, con diseo industrial o con problemas de geodesia, que por problemas abstractos como los que tanto preocupan a
muchos matemticos puros. La razn es que, segn
donde se est socialmente situado, el m i s m o problema puede parecer urgente o no. Indudablemente,
una persona muy rica que est un tanto a p a r t a d a de
los problemas nacionales puede desinteresarse por
completo de lo que va a p a s a r con el desarrollo
urbanstico y humano de la periferia de la ciudad.
C.N.: Y a esa persona quiz le interese m s el lgebra abstracta...
15

G.K.: Claro. Y la razn est en que, desde su punto

de vista, el tipo de informacin que recibe acerca de
qu es la matemtica y su funcin (como la de todas
las verdades cientficas en general), puede estar un
poco distorsionada por la f o r m a en que esa persona
est ubicada en la sociedad actual. El que est
ubicado m s en el llano puede comprender que el
pas necesita soluciones perentorias: lo puede ver
desde el lugar, clase social o grupo de poder donde
est situad, con muchsima m s claridad y por ello
es que se vera inclinado a estudiar otros problemas,
recurrir a otras teoras, o buscar aplicaciones de los
conocimientos abstractos.
E s muy cierto, creo, que la sociologa del
conocimiento es un factor importantsimo, muy
digno de tenerse en cuenta. Lo que no est muy claro
es si realmente es algo m s que un mero factor (es
decir, si es un obstculo insalvable) o, por el contrario, es superable en el sentido de que con
suficiente adiestramiento y crtica la gente pueda
darse cuenta de las limitaciones de su propia informacin.
El tercer tipo de ideologa es el que encierra un
cierto sentido despectivo; es el que a veces utiliza
Marx y tambin Mannheim, el socilogo que quiz
sea el responsable de l l a m a r la atencin a c e r c a del
ya discutido segundo tipo de ideologa. E s t e tercer
tipo se evidencia en que muchas personas, en virtud
de sus intereses espreos, por razones personales
egostas, manifiestan opiniones, creencias o an
actitudes cientficas, muy distorsionadas. Un caso
tpico, por ejemplo, es el de una investigacin que se
hizo acerca de periodistas egresados en un mismo
ao de una escuela de periodismo de los Estados
Unidos; se vio que cierto porcentaje de ellos se
empleaban en peridicos de sindicatos y otros en los
de entidades patronales. Personas muy parecidas
en su formacin y extraccin social, reaccionaron
de m a n e r a muy diferente segn los diarios en que
estaban empleadas, respecto del problema de provocar inflacin. Segn los periodistas " p a t r o n a l e s "
la inflacin sera totalmente corrosiva, provocara
desempleo, etc. Segn los otros, originara un gran
consumo y, por consiguiente, una reactivacin de
16

las fbricas. No importa quien tendra razn, pero lo

que resulta interesante es que todos venan de la
misma escuela y prcticamente de los mismos
grupos sociales. La discrepancia no poda explicarse por el mero factor de sociologa del
conocimiento; los periodistas tenan que defender
su empleo. En sus opiniones intervena un factor
ideolgico en el sentido espreo.
C.N.: Esta que acaba de describir
ideologa que involucra autocensura?

sera

la

G.K.: S, pero antes an que la autocensura, involucra el inters personal. Conozco muchos profesores que no tendran ningn inconveniente, para
abrirse camino en la c a r r e r a docente y aprobar un
concurso de oposicin, en sostener tesis completamente contrarias a las que realmente creen, si dada la composicin del jurado esa es la nica m a n e r a
en que pueden lograrlo. P e r o esto no es todo. Me
parece oportuno indicar que los mviles espreos
que pueden llevar a algunas personas a sustentar
ciertas creencias y opiniones no tienen por qu
aparecer explcitamente en la mente de los interesados, sino que pueden ser algo m s escondido,
inconsciente o automtico. De todos modos hay que
reconocer que la ideologa en el sentido de la
sociologa del conocimiento, aunque puede ser
causa de error, es algo que tiene cierta caracterizacin de buena fe, que sta que estamos analizando
ahora, la ideologa de tipo "espreo", no posee.
C.N.: Y tendramos as todos los tipos de ideologa
que, en primera instancia, vale la pena distinguir.
G.K.: No, pues en un cuarto sentido de la palabra,
no muy distinto quiz del segundo pero que tiene
suficiente importancia, sobre todo en nuestro medio, tendramos lo que Lucien Goldman y otros han
llamado "ideologa por escasez o imposibilidad de
informacin". E s lo que ocurre cuando, por el
peculiar desarrollo histrico de un lugar determinado, no se ha recibido la informacin que en otro
lugar ha llegado. A pesar de que los intereses de una
17

dada clase social sean los mismos en ambos

lugares, el hecho de no recibir o no poseer informacin hace que a veces no se pueda comprender en
ur]o lo que se comprende en el otro. P o r ejemplo, es
indudable que nuestra burguesa industrial posee
mucha menos informacin econmica que la burguesa industrial norteamericana. En general, ha
realizado menos investigacin y est mucho menos
actualizada con respecto a lo que pasa en nuestro
medio (y, en general, en cuanto a economa y
poltica) que aqulla en el suyo. Esto lleva a sus
miembros a sostener con frecuencia tesis tales
como la de la libre competencia, la libre empresa, la
libertad de mercado o la libertad del rgimen
aduanero y a sustentar la opinin de que ellas son lo
que define la libertad, la d e m o c r a c i a ^ la de que el
proteccionismo o el estatismo es pernicioso, totalitario, etc. Esto ocurre evidentemente por falta de
informacin y no por la forma en que se m a n e j a n los
conceptos o por la perspectiva en que ellos estn, ni
tampoco debido a intereses espreos (pues se estn
perjudicando a s mismos al decir eso). Porque
efectivamente, falta de proteccionismo, libre empresa, ausencia de b a r r e r a s a d u a n e r a s significa, en
un pas en situacin neocolonial como es el nuestro,
el fin liso y llano de la burguesa industrial. Lo que
ellos tendran que. propugnar es precisamente todo
lo contrario. Por lo cual es evidente que no han
recogido informacin al respecto o la han recibido
de fuentes interesadas. Este es un tipo de ideologa
que tiene para nosotros especial importancia; por
ejemplo, mucho de lo que se ha discutido con respecto a si hay que e n c a r a r o no una intensa enseanza de las ciencias bsicas en Argentina, est
tocando esa dificultd.
C.N.: En qu sentido puede a f i r m a r s e que discutir
acerca de la enseanza de las ciencias bsicas esconde aspectos ideolgicos?
G.K.: Efectivamente, a pesar de que muchos
crculos estudiantiles consideran como "cientificis18

mo reaccionario" toda teora de que la educacin

universitaria tiene que comenzar por centrarse en el
desarrollo de las ciencias bsicas, desde el punto de
vista del desarrollo poltico de nuestro pas la realidad muestra todo lo contrario; el progreso de los
conocimientos y de la tecnificacin por p a r t e del
pueblo argentino llena de a l a r m a a los sectores
neocolonialistas, que prefieren que la investigacin
cientfica la hagan las metrpolis imperialistas y
slo llegue aqu a travs de los concesionarios y
representantes comerciales; o al estrato latifundista
d l a poblacin, que teme perder posiciones frente a
sectores m s pujantes en ascenso. Por ello es que la
actitud de ciertos sectores culturales y polticos evidencia un factor ideolgico de falta de informacin,
pues combaten lo que ya es un hecho conocido en
casi todo el mundo y que en todas partes es considerado una variable importante (aunque no nica)
de liberacin y progreso. P a r a la p a r t e retrgrada
del pas, el "cientificismo" vendra a ser "insurgente" y " t e r r o r i s t a " en virtud de una concepcin
ideolgica del segundo o tercer tipo. P a r a la parte
progresista, o para algunos de sus representantes
. solamente (para ser m s exactos), en virtud de un
factor ideolgico basado en falta de informacin,
ese mismo "cientificismo" se hace reaccionario.
Pero no hay que asombrarse, pues la falta de informacin es, por desgracia, un fenmeno bastante
tpico de nuestro desarrollo cultural. Esto no es una
exageracin: Argentina, aunque pueda tener en
Buenos Aires y en algunas ciudades una lite que
est bien informada, no es todava un pas que pueda considerarse informado. Basta observar los
rganos de la prensa para darse cuenta que el tipo
de informacin que puede recibir el argentino medio
(sobre todo acerca de nuestros problemas) es
bastante limitada y en general distorsionada.
Defino estos cuatro sentidos de "ideologa", sin
pretender que la lista est cerrada, p a r a pasar a
otro aspecto del problema. Dejemos "ideologa" por
un momento y preguntmonos por "ciencia".
Podemos encontrar aqu lo que podramos llamar
.tres contextos diferentes: el contexto de descubrimiento, el de justificacin y el de aplicacin.
19

C.N.: Cmo definira esos tres contextos de la

ciencia?
G.K.: Un cientfico puede imponerse ciertas investigaciones para t r a t a r de llegar a ciertos resultados
y debido a ello tal vez llegue a formularse ciertas
hiptesis o a considerar ciertas ideas. Su supone que
la forma en que se le han ocurrido esas ideas e
hiptesis, como resultado de sus experiencias o de
sus predilecciones estticas o de encadenamiento de
razonamientos, pertenece a algo que podramos
llamar sociologa, psicologa y hasta poltica del
descubrimiento cientfico. He aqu el "contexto de
descubrimiento". Pero, una vez que se presentan
las ideas podramos preguntarnos: esas ideas son
correctas? esas hiptesis, se pueden probar o refutar? Este sera el "contexto de justificacin".
Resumiendo, el contexto de descubrimiento inquiere cmo llega a c r e a r s e la hiptesis cientfica,
cmo llega a presentarse. El contxto de justificacin investiga por qu las tenemos que a c e p t a r :
por demostracin o por alguno de los mtodos que
ofrece la metodologa. El tercero, una vez que las
hiptesis han sido aceptadas, sera el contexto de la
tecnologa, de la aplicacin. Aqu ya no se cuestionan los procedimientos para obtener las hiptesis
ni las hiptesis mismas, sino m s bien cmo se pueden aplicar a cuestiones prcticas, cmo nos pueden
auxiliar a resolver problemas tcnicos o sociales.
C.N.: Tecnologa e ideologa implican una conjuncin sospechosa...
G.K.: S, ese es efectivamente el punto central. P e r o
yo quiero separar estos tres aspectos p a r a m o s t r a r
que el problema es muy distinto en cada uno de
ellos.
Tomemos primero el de justificacin. Que este
contexto sea diferente del de descubrimiento es algo
que a muchos llama la atencin; creen que el procedimiento por el cual a uno se le ocurre una hiptesis
ya tiene de alguna m a n e r a que probarla o justificarla. Esta inclinacin proviene de haber aprendi20

do que el mtodo cientfico es un mtodo inductivo y

que a las leyes se llega por atesoramiento de un
nmero suficientemente grande de observaciones.
E s decir, las leyes cientficas de acuerdo con esta
m a n e r a de pensar, son generalizaciones de lo
observado en los casos singulares y se basan en la
obtencin de un nmero suficientemente grande de
stos. Por ello, descubrir tales generalizaciones a
partir de la observacin y atesoramiento de hechos
particulares parecera coincidir con el procedimiento p a r a justificarlas. Todo lo cual es falso, ya
que el mtodo cientfico es el mtodo hipottico deductivo, el mtodo que esencialmente consiste en
formular hiptesis y testearlas. Las f o r m a s por las
que pueden obtenerse las hiptesis son diversas;
pueden surgir por induccin, es cierto, pero tambin
pueden surgir por analoga, o sugeridas por el
fracaso de anteriores, o creando modelos; hay una
cantidad enorme de mtodos como stos. Ciertamente, alguno de ellos no garantizan de ninguna
m a n e r a la obtencin de una buena hiptesis; por
ejemplo el mtodo preconizado por muchas filosofas y que en sociologa y psicologa todava adoptan
muchos, es el mtodo intuitivo. Segn este mtodo,
tendramos la facultad de poder aprehender por
intuicin una hiptesis as como la verdad de la
misma. Lo cual no es cierto, basta e x a m i n a r la
historia de la ciencia. Podramos decir, parafraseando un r e f r n , que el camino del infierno
cientfico est sembrado de buenas intuiciones. La
cantidad de veces que la gente se ha equivocado en
sus intuiciones cientficas es grande. Admito que
puede p a s a r y eso desde el punto de vista de la definicin de "ideologa"es interesante-que la forma
en que se origina una hiptesis ya informe un poco
acerca de su verdad o no (por ejemplo, en mi
opinin, si el diario La P r e n s a hace una hiptesis
econmica sobre el pas, puedo inferir automticamente que est equivocada). Pero, an en esos
casos, para estar seguros que sucede as, tenemos
que detectar cul es, por un lado, la forma en que
aparece la hiptesis y por otro, establecer si hay o
no verdad. Slo entonces estaramos autorizados a
a f i r m a r la correlacin entre la forma en que la
21

hiptesis surge y su valor informativo. (En nuestro

ejemplo, debemos diferenciar el hecho de que tal o
cual afirmacin se origina en La P r e n s a cosa que
concierne al contexto de descubrimiento del hecho
que esa afirmacin no concuerda con la realidad
lo cual depende de los criterios del contexto de justificacin de m a n e r a que son dos problemas
separados que slo despus pueden juntarse para
poder sustentar la afirmacin de que ese diario
siempre se equivoca.)
C.N.: Cmo vincula los tres contextos con los
factores ideolgicos de los que antes habl?
G.K.: Desde el punto de vista del contexto de justificacin podramos preguntarnos dnde aparece la
ideologa. Una teora cientfica consiste en las
hiptesis que nuestra experiencia y razn nos
sugiere, en los hechos que se pueden deducir de ellas
y en las consecuencias observacionales con las
cuales la teora es controlada y donde ella encuentra
sus aplicaciones prcticas. Se puede ver que los
factores ideolgicos que aparecen son pocos y escasamente molestos.
C.N.: Es decir, no existiran aspectos ideolgicos en
el contexto de justificacin...
G.K.: Yo dira lo siguiente: respecto de las hiptesis, para el contexto de justificacin no existe el
problema de cmo se generan; las hiptesis ya
estn ah y slo resta probarlas. Un factor ideolgico posible en el primer sentido de la palabra
"ideologa" es el de cmo se va a poder comunicar
esa hiptesis; f o r j a r una hiptesis en un medio
donde la gente no tiene conceptos adecuados es
intil porque no sera posible discutirlas. Pero desde
el punto de vista cientfico ese no es un problema
para el contexto de justificacin. La hiptesis es
aqu algo dado, de m a n e r a que lo que se necesita es,
o bien la ayuda de la lgica para extraer las
consecuencias observacionales, o bien lo que se
llama una base emprica, que es el conjunto de datos
22

con los cuales se puede observar o controlar qu es

lo que realmente pasa.
Ahora bien, los datos los dan los rganos de los
sentidos, la prctica directa o la observacin lisa y
llana, como puede ocurrir con un botnico mirando
la forma de las hojas, o con un qumico observando
el color del papel de tornasol, o utilizando instrumentos, que pueden ser de observacin, como el
microscopio, o de medicin, en cuyo caso se dice que
el dato est interpretado a la luz de la teora del
instrumento. La base emprica, o sea el conjunto de
los datos que se pueden observar directamente, puede tomarse epistemolgicamente, es decir en forma
desnuda y en su pleno valor, o a la luz de alguna
teora presupuesta que constituye la razn de
nuestra creencia en las mediciones o en lo instrumentalmente visto. P o r ejemplo, si observamos
en el microscopio, epistemolgicamente lo nico
que podemos decir es que estamos viendo una
mancha de color en el ocular ; pero un bilogo dira
que, presuponiendo la ptica del microscopio, lo que
vemos es una clula. Siempre se introduce en forma
un tanto disimulada o patente alguna teora de este
tipo, que es la teora del dato de observacin.
E n sociologa, por ejemplo, ste es el papel de la
teora de la encuesta, que nos dice cmo se ha obtenido el dato y si realmente r e f l e j a lo que la gente
cree o no cree. E s sabido que la teora de la encuesta
es muy difcil y controvertida. P o r ejemplo, no es
buen mtodo dirigirse mediante una encuesta a las
d a m a s de Buenos Aires para hacer una investigacin de mercado con el fin de averiguar qu
crema p a r a el cutis usan. Porque en general van a
tener cierto tipo de reparos en decirlo; seguramente
no van a decir la verdad. E s mucho mejor utilizar
mtodos disimulados, como por ejemplo que la
compaa ofrezca en obsequio una c r e m a que se
dice se est promocionando, con la condicin de devolver el pote vaco de la que estn usando, p a r a
hacer luego la contabilidad sobre la cantidad de
frascos obtenidos. Todo esto muestra que los datos a
veces no pueden ser tomados por la ciencia as como
estn y que hay que emplear alguna presuposicin
sobre los factores que de alguna m a n e r a estn in23

volucrados en lo que se ha elegido como base emprica. Aqu es donde pueden penetrar factores
ideolgicos, pero son factores del primer tipo, que
conciernen a la clase de teora que se ha aceptado
previamente. Y si se sabe cules son esas teoras y
si ellas se han ya testeado a su vez, no hay ningn
inconveniente en cuanto al valor objetivo del
conocimiento obtenido.
C.N.: Pero los socilogos a f i r m a n que ste es un
importante factor de distorsin.
G.K.: Aunque los socilogos digan que este factor de"
distorsin es bastante grande, no lo es tanto. E n
biologa, en fsica, en las ciencias naturales, se reduce a problemas p a r a los cuales no hay mucha
duda, como el de ver qu color tiene una zona del
espectro, el de si una a g u j a coincide con una seal
de un dial, el de si una conexin est hecha o no, o el
de si hay figuras en una pantalla de tal o cual forma,
todo lo cual no presenta problemas. De m a n e r a que
si bien es cierto que puede haber distorsiones
ideolgicas en este sentido particular, el primer
sentido, no llegan a ser tales como p a r a que un
cientfico no pueda efectivamente s e p a r a r la buena
de la mala informacin. La refutacin de hiptesis o
el mantenimiento de buenas hiptesis, sin duda puede hacerse de este modo, no hay ningn inconveniente. P o r Jo cual creo que, en este aspecto, el
problema de la prueba, la justificacin o el rechazo
en ciencia no est demasiado "contaminado".
No quiero abandonar el tema sin tocar otras dos
cuestiones. En primer lugar, hay otros factores
ideolgicos a considerar, en los otros sentidos de
"ideologa"; existe el peligro de que uno no vea m s
que cierto material observacional, sin tomar en
cuenta otro, olvidando de este modo considerar
aspectos importantes de c a r c t e r emprico. P o r
ejemplo, supongamos que queremos hacer una
investigacin en psiquiatra para ver cmo puede
acentuarse o disminuir la neurosis de la gente en
momentos de inestabilidad social. Indudablemente,
si el que establece esa investigacin la va a efectuar
tomando mil personas del barrio de Belgrano,
24

muchas de las hiptesis que pudo haberse planteado

de antemano antes de hacer la investigacin pueden
dar un resultado que a p a r e n t e m e n t e concuerde con
lo que se est observando. P e r o no se le ha ocurrido
ir a las villas de emergencia. Tal vez, si lo hubiera
hecho, el tipo de aspectos de c a r c t e r psicolgico
pertinentes para su investigacin que all observara, no sera el mismo que p a r a la clase media de
Belgrano. E n ese sentido, l tom sus datos
observacionales dentro de una banda estrecha del
espectro; por consiguiente, lo que l pueda confirm a r o r e f u t a r a travs de observaciones est distorsionado. Aqu es el punto donde efectivamente
puede haber un error, una distorsin de c a r c t e r
ideolgico. P e r o no es insalvable; precisamente una
buena crtica metodolgica demostrara que existi
una delimitacin equivocada de la base emprica.
La objetividad y el valor de la investigacin cientfica no se relativizan, eso es lo que vale la pena sesealar.
C.N.: Dijo Ud. que se referira a dos cuestiones,
pero discuti slo una. Hay alguna otra dificultad?
G.K.: S, y concierne a un pecado que se comete
muchas veces en Ciencia y que, usando lenguaje ciberntico, podra denominarse "autoalimentacin"
de una teora. E s muy curioso que algunas personas
consideren este defecto como constituyendo una
caracterstica meritoria. Porque,si la ciencia o la
teora cientfica* se controlan mediante la base
emprica,es totalmente inadmisible que los datos de
sta se tomen interpretados a la luz de la propia
teora que se est queriendo testear o controlar,
pues se llega al crculo vicioso de hacer sustentar el
valor de las hiptesis en los hechos empricos, pero
stos a su vez se valoran con el auxilio de las mism a s hiptesis de las que estamos dudando.
El dato observacional, el que nos ofrece la experiencia, la experimentacin o la investigacin
controlada y sistemtica, es lo que permite corroborar o d e s c a r t a r teoras; si ese dato a su vez es
recogido mediante instrumentos de observacin o
presuposiciones tericas, es importante d a r s e
25

cuenta que la teora con la cual se est interpretando la observacin no debe ser la m i s m a que la que se
est testeando. Por ejemplo, si quiero testear una
teora psicoanaltica, para ver si es verdad que
ocurren ciertos tipos de estados internos en algunos
procesos psquicos o durante el desarrollo de una
enfermedad y resulta que para ver si es as observo
la conducta de los enfermos, pero no la describo a
ojo desnudo sino que interpreto lo que estoy viendo
en los pacientes con el lenguaje de esa m i s m a teora
analtica y con las m i s m a s presuposiciones de las
que ella parte, entonces no pruebo realmente nada.
No ignoro que en F r a n c i a son muchos los que creen
especialmente los seguidores de Bachelard y
Althuser que ste es precisamente el rasgo definitorio que permite caracterizar el mtodo cientfico
(creacin de su propia base emprica delimitada por
la interpretacin que hacen sus propias hiptesis);
si tuvieran razn no cabra la menor duda de que los
factores ideolgicos corrompen la objetividad de la
ciencia. Pero esto resulta de una total incomprensin del mtodo cientfico y creo no equivocarme al juzgar que estamos frente a una verdadera
calamidad histrica, de ndole cultural, que va a
causar mucho dao y que descansa en un error metodolgico casi infantil.
C.N.: Podra darnos un ejemplo de ese error metodolgico?
G.K.: E s el error con el que tropec una vez leyendo
un texto de fsica, en el que se a f i r m a b a que la ley de
Boyle y Mariotte es una ley emprica que puede
sustentarse en observaciones de c a r c t e r experimental (lo cual es correcto), pero luego indicaba que las presiones se lean utilizando un manmetro en " U " que, como se sabe, presupone la ley de
Boyle y Mariotte. Este es un error que se comete
muy frecuentemente en sociologa y en poltica. Sin
duda, puede haber razones ideolgicas que lleven a
caer en ese error. P e r o no es un error inevitable ni
mucho menos un rasgo distintivo del mtodo
cientfico. E s perfectamente superable.
26

C.N.: Le da Ud. igual importancia a estas dos dificultades?

G.K.: Creo que de los dos problemas que a c a b a m o s
de discutir, el de delimitacin parcial de la base
emprica y el del crculo vicioso intrnseco en la
lectura de la base emprica, el verdaderamente
importante como factor ideolgico que compromete
la objetividad de las teoras cientficas es el primero
(mientras que el segundo es un tipo de chapucera
que con un poco de prudencia metodolgica nadie
cometera). Por ejemplo, creo que muchas de las
limitaciones de la psiquiatra norteamericana
contempornea se originan en tomar como indicadores de salud mental factores insuficientes y
discutibles como la capacidad de ascender en categora y status social. Hiptesis testeadas con datos
empricos tan parciales no inspiran mucha confianza.
.N.: Entonces, cul es la importancia que Ud.
finalmente da a la ideologa en el contexto de justificacin?
G.K.: Resumiendo, no encuentro aspectos ideolgicos que afecten la objetividad del conocimiento,
desde el punto de vista del contexto de justificacin.
La crtica epistemolgica puede eliminar errores
metodolgicos como los que acabamos de examinar.
Los que piensan que de todas m a n e r a s hay un
componente ideolgico de naturaleza lgica que
relativiza el conocimiento humano (y, en particular,
el cientfico) caen en un crculo vicioso, ya que la
tesis misma no poseera verdad absoluta sino relativa, y entonces ya no es interesante (salvo si, al fin y
al cabo, la tesis fuera absolutamente cierta, en cuyo
caso eso indicara que hay conocimiento absoluto y
que el relativismo es falso y autocntradictorio). E s
como la tesis del escptico absoluto: si el
conocimiento es imposible, eso vale en particular
para el de la verdad de las afirmaciones que l hace,
y para su propia posicin escptica. Pero, como dice
graciosamente Antonio Machado por la boca de una
de sus personajes, la gracia del escptico absoluto
es que ningn razonamiento le convence.
27

Aqu podramos d e j a r el problema del contexto de

justificacin y con esto d a r por fundamentado por
qu pienso que no es justa la posicin que considera
que, debido a factores ideolgicos, la ciencia no es
objetiva. Creo que la ciencia es objetiva, que nos da
conocimiento y que la expansin de ese
conocimiento es incluso importante a r m a poltica
porque permite m o s t r a r objetivamente la diferencia que hay entre buenas y m a l a s polticas y entre
justicias e injusticias, de modo que tomando los
mismos argumentos que emplean algunos sectores
"ideolgicos", dira que hay un cierto c a r c t e r
reaccionario en las posiciones contrarias a la
concepcin "objetivista" de la ciencia.
C.N.: Qu ocurre con los otros dos contextos que
antes defini?
G.K.: Vayamos ahora al contexto de descubrimiento. Ahora s que hay que reconocer la existencia de
factores de c a r c t e r ideolgico de todo tipo que pueden estorbar el desarrollo de la ciencia en un pas,
por ejemplo, el nuestro. Y esto por muchas razones.
Pues, si uno se pregunta de dnde puede originarse
una hiptesis, se ve que puede venir sugerida por
investigaciones anlogas que se han hecho en otro
lugar, por modas, por apreciaciones acerca del
alcance y valor de un tipo de estudio (como en el
caso de varios matemticos argentinos confieso
que en su momento fui uno de ellos que piensan
que la verdadera m a t e m t i c a es la pura y que no debe contaminarse con las aplicaciones prcticas o
tcnicas porque eso distorsiona su verdadera
esencia), o por un tipo de experiencia que no es
tpica de nuestro medio. Aqu surge toda una serie
de posibilidades que sera largo detallar, pero en todas ellas la formacin de hiptesis p a r e c e involucrar ingredientes ideolgicos de toda clase. E n
el caso de las modas, v.g., lo que est presente es la
ideologa del p r i m e r tipo, o sea la m a n e r a en que
uno recibe sus conceptos y sus presuposiciones a
travs de los maestros, colegas, etc. Puede haber
factores ideolgicos del segundo o cuarto tipo, que
ataen a lo que es posible o no concebir por estar
28
i

ubicados en un determinado momento histrico;

evidentemente, en el siglo de la ciberntica podemos pensar de una m a n e r a que en el siglo XIX
hubiera sido imposible, en lo que atae a ciertos
problemas polticos o sociolgicos. P o r otra prte,
en cuanto a la ideologa en el tercer sentido, es claro
que puede suceder que haya razones espreas en
admitir o no ciertas hiptesis. Si con determinadas
hiptesis un terapeuta va a ganar m s dinero que
con otras, quiz prefiera aqullas, porque le puede
garantizar una profesin mucho m s remunerativa.
Desgraciadamente, este es uno de los cargos que
se han hecho a muchas terapias de c a r c t e r psiquitrico.
C.N.: Nos puede dar otros ejemplos?
G.K.: A fines del siglo pasado, en Italia, Alemania,
Inglaterra se pensaba que un matemtico tena
fundamentalmente que investigar geometra
proyectiva. La geometra proyectiva, una forma
muy elaborada de la geometra tradicional,
presenta problemas dificultosos y muchos de los
mejores cerebros de entonces, Cayley por ejemplo,
se pasaron aos enteros estudiando propiedades de
las curvas curticas. Despus, eso no sirvi
absolutamente para nada, era la moda, como en
otro momento lo fue en Estados Unidos la m a t e m tica pura de tipo axiomtico y ahora lo ser la teora
de las categoras.
V o l v a m o s a h o r a al fa'ctor sociologa del
conocimiento. Desde el punto de vista de un pas en
el cual hay intereses en puja, como lo es el nuestro,
es mucho menos peligroso dedicarse al lgebra
abstracta que consagrarse al estudio del clculo
numrico, por ejemplo. Pues el clculo numrico
toca intereses que ataen a compaas que importan mquinas, mientras que el lgebra abstracta
apenas si afecta a editoriales que publican textos
matemticos.
Algunas e m p r e s a s no han hecho absolutamente
nada p a r a t r a t a r de apropiarse de l c a r r e r a de matemtica pura en la Facultad de Ciencias E x a c t a s
de Buenos Aires, pero s en cambio se posesionaron
29

de la c a r r e r a de computador cientfico, cambindola de una c a r r e r a primitivamente destinada a

f o r m a r matemticos aplicados de muy alto nivel, no
slo en computacin sino en todos los campos del
clculo numrico, en otra que slo intenta f o r m a r un
tipo de individuo que pueda conocer al dedillo algunas tcnicas de programacin y algunos catlogos de mquinas, ya que esto es lo nico que les
interesa a estas compaas. Indudablemente, ellas
no van a fomentar la enseanza de cierto tipo de
cosas que reservan para su central metropolitana
extranjera y no para la colonia que consideran que
somos. Esto se repite constantemente; recordemos
cuando Philips cerr sus laboratorios en Argentina
el mismo da que termin la Segunda Guerra
Mundial, al tiempo que se reabran los de La Haya:
as se acabaron las investigaciones de Philips en
nuestro pas. E s indudable que cuando hay intereses
extranjeros de por medio, el cientfico puede aqu
ser considerado m e r a m e n t e como un indivudo que
slo debe llevar a cabo algunas apreciaciones
tecnolgicas.
C.N.: Esto significa, efectivamente, la presencia de
algunos tipos de ideologa perturbando el proceso de
obtencin de hiptesis. Y los otros tipos?
G.K.: Otro punto, el de la ideologa en sentido espreo, queda bastante ilustrado recordando la visita
que alguna vez nos hizo un experto de la FAO que
vino a hacer infestigaciones sobre nuestros problemas pesqueros. El individuo, un simptico especialista de nacionalidad japonesa, termin informando que no haba ninguna necesidad de
preocuparnos por cuestiones que ataen a la explotacin de nuestras riquezas ictiolgicas, pues somos
uno de los pases m s ricos del mundo en protenas
de ganado. Pero despus result ser que ese individuo era funcionario de una empresa pesquera
japonesa que posee gran cantidad de barcos
operando en m a r e s territoriales diversos, entre
ellos el nuestro. Finalmente, est el problema de la
falta de informacin o el de la falta de adecuacin de
ciertas tcnicas del extranjero a las necesidades
30

locales, aunque esto corresponde m s bien al

contexto de aplicacin de la ciencia.
En cuanto a esto, que toca a la enseanza de las
ciencias, a la formacin de investigadores en el
pas, a los tipos de estrategia que los cientficos
tienen que adoptar para poder hacer aqu algo til,
el problema ideolgico es muy importante.
Argentina, como toda Sudamrica, es un pas en
cambio que por muchos caminos imprevistos, rpidos o lentos, va a c a m b i a r sus estructuras y muy
probablemente las va a m e j o r a r , influyendo en ellas
con mayor autonoma. Pienso entonces en el tercer
contexto, el que atae a aquellas personas que deben aplicar la cincia a algo o encontrar la solucin
de problemas prcticos, tcnicos o socialmente
urgentes. Tengo que decir que no estoy en una
posicin tan extrema o escptica como la de mi
amigo Oscar Varsavsky respecto de hasta dnde se
puede hacer algo til en este sentido en pases neocoloniales como el nuestro. Aclaro que no soy un
"desarrollista" ingenuo que cae eji los extremos de
a f i r m a r que el progreso autnomo de la ciencia
garantiza de por s libertad, bienestar y prosperidad.
Cualquiera que conozca un poco de sociologa sabe que esto no es cierto. Hasta aqu estoy de acuerdo
con Varsavsky ; pero pienso que de todos modos la
actividad de los cientficos puede ser muy significativa desde este punto de vista.
C.N.: Y qu es lo que puede hacerse?
G.K.: El cambio social en Argentina va a requerir
tcnicos y cientficos para organizar y llevar a cabo
los nuevos programas. Pero, an antes, ahora
mismo, necesitamos que sealen los errores que se
estn cometiendo en nuestro pas y a sus autores.
La tarea de recopilar informacin, p a r a denunciar las mistificaciones y las calamidades a las que
conducen, slo la pueden hacer los cientficos; por
desgracia no la cumplen suficientemente. Los
errores e injusticias que se cometen en el campo de
la edafologa, en la utilizacin del riego, en la
conservacin de los bosques, en el planeamiento del
transporte, en lo relativo a la contaminacin, en la
31

prdida de especies por usos inadecuados de

insecticidas, etc., o algunos aciertos, como pueden
ser, por ejemplo, algunos descubrimientos realizados por personal del INTA, son cosas que deben
trascender y esta es una primera tarea que aqu slo
pueden hacer los cientficos.
C.N.: Ve usted otras t a r e a s p a r a nuestros cientficos?
G.K.: Otra tarea puede ser, efectivamente, la de
contribuir al cambio social. Aqu el cientfico deber
dar las indicaciones "tecnolgicas" acerca de cmo
se puede contribuir a ese cambio.
Pero adem/s est el problema al que aludimos
antes de omo llevar a cabo los p r o g r a m a s
econmicos, tecnolgicos, sociales y educacionales
involucrados por un cambio social. E n este
momento habr que dejarse de declamar "slogans"
polticos y se tendr que alcanzar soluciones. Los
problemas de una sociedad contempornea son muy
complicados y solamente verdaderos especialistas
pueden resolverlos. Aqu, otra vez, nos encontramos
con un papel que toca desempear a los cientficos.
Tengo la impresin de que muchos dirigentes
polticos no ven claro al respecto, y confan en una
especia de Divina Providencia para solucionar los
problemas que se presentan en una coyuntura.
Algunas de las formas de esa Divina Providencia no
me satisfacen de modo alguno. P o r ejemplo, creo
que importar tcnicos y cientficos de otros pases
no es buena tctica. El motivo es que ellos, o bien
provienen de pases de concepciones sociales y
polticas diferentes, en cuyo caso los factores
ideolgicos del segundo o tercer tipo haran intrusin, o bien se intentara trasplantar soluciones
ajenas a nuestro medio y a nuestras condiciones de
contorno (lo cual es una forma de cometer el error
metodolgico de tomar como bien testeadas hiptesis que slo han sido investigadas en una base
emprica diferente o parcial). Lo mejor es poseer
para ese momento nuestros propios cientficos e
investigadores. Y stos debern ser personas que
configuren una alta eficacia en cuanto a
32

conocimientos, con una visin clara y nada egosta

de su misin en un orden social justo. Por ello pienso
que cierto tipo de "anticientificismo" es reaccionario tambin en este sentido. Los movimientos
polticos deben ser conscientes del papel de la
ciencia y deben preocuparse por la calidad de sus
equipos de investigadores y estudiosos.
C.N.: Cul es entonces la verdadera dificultad
"ideolgica" en ciencia?
G.K.: Creo, para resumir, en tres tipos de actividad
para cientficos e investigadores que ataen a su
responsabilidad social y en los que los factores
ideolgicos intervienen de m a n e r a esencial. La
primera es su papel de vigilantes cientficos para
descubrir las fallas sociales y tecnolgicas actuales
y tambin su papel de denunciantes no temerosos.
La segunda consiste en estudiar las caractersticas,
condiciones y factibilidad de un cambio social as
como los procedimientos tcnicos p a r a lograrlo. La
tercera se relaciona con los problemas a resolver
luego del cambio y acabamos de discutirla en detalle. Pero, para que toda esta actividad pueda tener
xito, es preciso que se cumpla una condicin y es la
necesidad de poseer buenos conocimientos y estudiar e investigar con calidad. Por ello, el deterioro
de nuestra educacin superior y de nuestros consejos de investigaciones no constituyen meros accidentes polticos ; son verdaderas pualadas polticas
atestadas contra el porvenir de nuestro pas. Por
ello es que insisto, y perdonen que lo mencione una
vez ms, en el c a r c t e r reaccionario de cierto
"anticentificismo''.
Las preocupaciones por la introduccin de factores ideolgicos en ciencia no deben dirigirse a socavar la "objetividad" de sta, sino m s bien a sealar el mal empleo que de ella hacen gobierno y
grupos de poder, o tambin a indicar las deficiencias de los movimientos polticos en lo que hace a los
tres tipos de actividad ya aludidas.
De paso sea dicho, creo que se ha comprendido
mal el papel de las ciencias bsicas en las c a r r e r a s
cientficas y profesionales de pases subdesarrolla33

dos o en desarrollo. Actualmente, a d e m s de

equipos interdisciplinarios, se necesitan cientficos
con una visin muy amplia de la estructura de la
ciencia bsica contempornea. P o r ello, con
relacin a las tres actividades ya discutidas esp e c i a l m e n t e la t e r c e r a s e n e c e s i t a una
preparacin especial e intensa que anteceda a
tareas especiales o profesionales. En la Segunda
Guerra Mundial, graves problemas inesperados no
fueron resueltos por simples especialistas sino por
personalidades amplias como las de Wiener o de von
Neumann, por ejemplo. Si el ejrcito y la marina de
Estados Unidos subvencionan investigaciones sobre
axiomtica del lgebra abstracta, no es "por el
honor del espritu h u m a n o " (como crea Jacobi que
se deba justificar el estudio de la m a t e m t i c a ) sino
porque saben que problemas muy concretos sern
finalmente resueltos por investigadores con una
visin muy amplia y general adquirida en el campo
de las ciencias bsicas.
Completemos lo anterior con una reflexin
pesimista que concierne a una clase de personas que
desarrollan su actividad cientfica con la misma
despreocupacin con que podran vender soda o
cocana, si ello garantiza un empleo. Estos seran
los burcratas cientficos, contra los cuales dirigen
con razn sus dardos los "anticientificistas".
Tengo la conviccin de que los cambios sociales en
Rusia, en la India, en Japn, en Latinoamrica pueden ser de gran brusquedad, pero que a los burcratas no los toca, quedan siempre en el mismo lugar.
Eso ha pasado reiteradamente y con toda evidencia
en nuestro pas: pueden acaecer cambios sociales y
polticos, "revoluciones" y cuartelazos, y vamos a
encontrar casi siempre a los mismos individuos en
las mismas oficinas. Ahora bien, yo no creo que
haya que boicotear a los burcratas porque sean
burcratas del gobierno de hoy, porque estos mismos seores van a ser casi seguramente los burcratas del cambio social. Quiz lo m s inteligente
sea planear las cosas para lograr que esos seores
estn suficientemente informados como para que no
entorpezcan el nuevo estado de cosas por incompetencia.
34

C.N.: Entonces, cmo debe organizar su actividad

un cientfico argentino consciente de su papel
social?
G.K.: Si se me pregunta acerca de la responsabilidad social del cientfico, y si el caso del burcrata es
excluido, pienso que el ideal podra quedar
representado actualmente y en nuestro medio por
algo as como una persona que dedica el cincuenta
por ciento de su tiempo para las ciencias bsicas y
para su investigacin como cientfico, pero que
consagra el otro cincuenta por ciento a obtener
informacin de otro tipo, como es saber qu problemas nacionales existen, cmo se han resuelto y
cmo se podra hacer para que sean enfocados de
otra m a n e r a en este momento o en un estado de
cosas diferente. E s decir, qu hacer con el problema
antes, despus y durante el cambio. En este sentido
creo que hay una labor muy grande que cumplir, lo
cual no implica de ninguna m a n e r a el abandono de
la labor didctica ni el de la actividad cientfica; por
el contrario pienso que un cientfico encuentra un
lugar apropiado para su papel social precisamente
en sus tareas, no en una torre de marfil o a p a r t a d o
del medio cultural, poltico y tcnico.
C.N.: Qu relacin ve usted
cientfica y actividad poltica?

entre

actividad

G.K.: En aquella conferencia me hicieron una

pregunta similar y a d e m s m preguntaron si la labor militante de c a r c t e r poltico debe estar
consustanciada con la actividad cientfica misma.
Yo no he penetrado en este tipo de problemas pero,
en primera instancia, tengo la impresin de que esto
no ofrece beneficios cientficos ni polticos.
Creo que los cambios polticos que la historia nos
ofrece no han sido realizados por cientficos en
cuanto cientficos ni por intelectuales en funcin de
tales. Y esto es quiz.s m s vlido en nuestros
tiempos, en los que una protesta o una estrategia
puede ser delineada mucho m s c l a r a m e n t e por un
obrero que por un intelectual.
35

De modo tal que no veo el papel poltico como un

rol especial a desempear por intelectuales por el
hecho de ser intelectuales. Pienso que una cosa es la
accin poltica y otra la accin cientfica. Son
conceptos y tareas que no deben confundirse. Pienso
que la accin poltica es algo que un cientfico, en
cuanto persona y ciudadano, debe realizar, bien y
mucho. Pienso tambin que para los cientficos hay
una accin de c a r c t e r ideolgico que s puede estar
plenamente justificada en un pas como el nuestro.
Es la que puede resumirse as: un cientfico debe
saber qu es lo que pasa en su pas, los errores que
se cometieron, debe estudiar las condiciones del
cambio social y discutirlas cientficamente ya que,
por desgracia, mucho de lo que se llama "la aspiracin al cambio social" en nuestro medio suena
ms bien a msica romntica que a algo que se sepa
cmo y cundo hacer. Yo he visto en multitud de
ocasiones improvisaciones para hacer algo en lo
poltico que desde el punto de vista sociolgico se saba bien que era ineficaz, espordico, sin efecto
positivo duradero alguno.
C.N.: Quiere a g r e g a r algo respecto del problema
del papel de la ideologa en ciencia?
G.K.: Volviendo a "ideologa", creo que no es un
obstculo para la objetividad, exactitud y justificacin del conocimiento cientfico. S lo es en
cuanto a su difusin, enseanza o, en el contexto de
aplicacin, en relacin con sus aplicaciones tecnolgicas. P a r a decirlo brutalmente, no hay factores
ideolgicos que distorsionen nuestro conocimiento
de las propiedades del napalm, ni el de las razones
que motivan que esta sustancia se a r r o j e sobre poblaciones civiles. Pero s hay razones ideolgicas
para qu la enseanza de la sociologa oculte estos
hechos, o no proporcione a r m a s para comprenderlos e impedirlos.
V..: Puede existir una "ciencia nacional"?
G.K.: Respecto de la llamada "ciencia nacional"
denominacin que comienza a ponerse de mod^ con
36

las mismas ambigedades que "ideologa" y

"cientificismo" m e parece conveniente hacer una
distincin. Si por tal ciencia se entiende mtodos
especiales p a r a disear investigaciones, " t e s t e a r
teoras" o deducir conclusiones a partir de
premisas, mtodos que correspondan a nuestra
idiosincracia y a nuestro " s e r nacional", entonces la
idea m e parece absurda como sera decir que el
ajedrez es m s criollo que el ludo porque emplea la
palabra " m a t e " . Y no slo absurda sino peligrosa,
como los delirios de Hitler definiendo una "ciencia"
alemana. Pero si "ciencia nacional" quiere decir
una toma de conciencia acerca de nuestros problemas argentinos, el estudio de tcnicas para
resolverlos, el detectar hiptesis y teoras que puedan auxiliarnos, el ordenamiento racional de
nuestra enseanza, etc., entonces la idea que esa
denominacin expresa coincide con la caracterizacin del triple tipo d t a r e a s que creo debe realizar un cientfico en nuestro medio, si no es un indiferente o no ha vendido su alma al diablo (que suele
venir disfrazado de e m p r e s a fornea o de ideologa
transplantada).

Nota agregada por

el reporteado
el 22 de octubre de 1973
Cuando la revista "Ciencia Nueva", en la pgina
cinco del N 20 del ao 1972, cit el r e p o r t a j e
"Ciencia e Ideologa" como uno de los t r a b a j o s que
"sin duda despertaron m s inters" entre quienes
manifestaron su opinin en la " E n c u e s t a : la Ciencia
Nueva que q u e r e m o s " (pgina cuatro de ese
nmero), se m e formul repetidamente por p a r t e
de lectores y amigos la pregunta de por qu no haba respondido los ataques de Oscar Varsavsky en
"Ciencia Nueva" N 12, pg. 44, y de uno de los
actuales asesores de esa revista en el N 15, pg. 4.
37

La razn principal es que no tengo inclinacin a

discutir por el mero deporte de hacerlo y que,
cuando acced a que m e hicieran el reportaje, no
imagin que ello pudiera dar lugar a una polmica.
Es verdad que intercambiar opiniones es algo muy
positivo si se realiza en condiciones favorables. E s
evidente que en los dos casos citados estas condiciones no estn presentes. Pues m e parece que
una condicin necesaria para que una discusin sea
til es la de que los participantes tengan sinceros
deseos de aprender y una autntica disposicin a
corregir sus errores si estos existen. Debe haber una
verdadera humildad, la que en general est reida
con la omnipotencia o con pretendidas pero
i n e x i s t e n t e s o m n i s c i e n c i a s . La m a r c h a del
conocimiento y de la ciencia, como cosas distintas
de la teologa, o del fanatismo, impone como metodologa sistemtica la clara conciencia de la provisoreidad de la mayora de las opiniones humanas.
Los temas en discusin resultan siempre m s
complicados que las teoras y afirmaciones que pretenden abarcarlos. P o r otra parte, parece requerirse tambin un mnimo de especializacin
informativa; as como no sera til discutir sobre
temas de fsica nuclear o de teora de la relatividad
con alguien cuya nica especialidad fuera la flauta
dulce, parece ocioso desarrollar controversias
epistemolgicas fuera del mbito de esa disciplina o
de quienes poseen mnima erudicin sobre el tema.
Sin embargo, la decisin de las autoridades de
"Ciencia Nueva" de editar'algunos de estos trabajos
en fascculo a p a r t e cambia la situacin en algunos
respectos y me hace proyectar para una "segunda
vuelta" una respuesta sistemtica a ese tipo de
exposiciones. E n t r e tanto, y dada la p r e m u r a que
por razones de turno de impresin existe en este
momento, me parece que el excelente t r a b a j o de
Thomas M. Simpson que se publica en este fascculo
basta para dejar las cosas en su justo lugar, de modo que por el momento es suficiente indicar que
adhiero totalmente al punto de vista en l expresado.
No deseo finalizar estas lneas sin indicar brevemente cules son los puntos que m e hacen consi38

derar que posiciones como las expuestas en los

aludidos artculos no son ni tiles ni acertadas. E n
primer lugar, los autores en cuestin piensan que el
intento de distinguir diferentes tipos de conceptos de
ideologa es u n a m i s t i f i c a c i n que d e n o t a
c l a r a m e n t e p o s i c i o n e s i d e o l g i c a s q u e se
insina son negativas. P e r o la distincin entre diferentes conceptos de "ideologas" es un hecho bien
conocido de quienes m a n e j a n literatura sociolgica
y, en especial, de sociologa del conocimiento, y puede verse en textos clsicos como los de Ness, Stark,
o la antologa de Horowitz. Como no faltar quien
aduzca que se trata de autores del campo "burgus", bastara a g r e g a r escritores como Schaff o
Goldmann. P o r otra parte, sealar dentro de un problema diferentes variables (o acepciones de una
nocin) es un mtodo ortodoxo de la ciencia, de modo que por ej. la distincin entre presin y volumen
en el caso de las leyes de la neumtica o la de los diferentes conceptos (lgico, subjetivo o estadstico)
de "probabilidad" seran ejemplos paradigmticos
del proceder cientfico. El insistir en que la diseccin lgica de un problema (o el no tomarlo "gestaiticamente") es un error, constituira precisamente
una actitud reaccionaria en el campo del
conocimiento. Pero aqu surge otra dificultad.
P a r e c a que c i e r t o s a u t o r e s p o s e e n un
conocimiento infalible, expresado por medio de un
instrumento llamado "ideologmetro", de las leyes
naturales de la ideologa o del pensamiento
ideolgico de determinadas personas. Desgraciadamente, al hecho de que en algunos casos la
biografa de estas personas muestra repetidos
cambios de opiniones polticas que van desde el
stalinismo, el liberalismo, el positivismo, el
socialismo, el desarrollismo hasta el nacionalismo,
se une la dificultad de que no se sabe cul es la actitud negativa que desean desmitificar. Pues, qu es
una actitud reaccionaria? La del materialismo
dialctico que asumieron primero? La . del
desarrollismo que adoptaron despus? La del
populismo nacionalista que ahora priva? Las
variaciones y fallas del "ideologmetro" deberan
poner sobre aviso a sus usuarios acerca de prximos
39

cambios de opinin y valoracin, y obligarlos a ser

por consiguiente mucho m s cautos que lo que evidencian en sus actuales incursiones de epistemlogos aficionados.
Finalmente, debo recordar que es un viejo mtodo
de discusin el de citar de m a n e r a parcial, distorsionada o fuera de contexto a la persona con
quien se polemiza. " D e j a d m e citar sus elementos
fuera de contexto dijo alguien y soy capaz de
derribar el Aconcagua". Al considerar algunos
prrafos de las discusiones citadas, y la m a n e r a en
que citan mis palabras, debo reconocer que eso es
cierto. Por ello es que no he credo til entrar en
polmica de este modo.
Gregorio Klimovsky

40

Oscar Varsavsky

Ideologa y verdad

ICIENCIA NUEVA public en su nmero 10 un

extenso artculo de G. Klimovsky (GK en adelante),
titulado "Ciencia e ideologa", donde acusa repetidas veces de "reaccionarios" a quienes combaten al
cientificismo y no creen en la objetividad de la
ciencia actual. Afirma que esta ciencia y sus cultores son progresistas y teme que al combatirla se
llegue fcilmente al fascismo y a delirios hitlerianos.
Sera demasiado barato entretenerse en m o s t r a r
el sesgo ideolgico de la mayora de sus afirmaciones; ese artculo es un buen ejemplo en contra
de lo que en l se sostiene.
Pero un ejemplo no demuestra mucho, de modo
que m e limitar a algunas observaciones sobre el
fondo de la cuestin, que tiene honestamente
preocupados a muchos intelectuales. En qu medida es objetiva la ciencia? Qu influencia tiene en
ella la ideologa? Alcanza a "mancillar la Verdad"?
Estos problemas pueden plantearse en abstracto o
referidos a la ciencia actual. Centrar la discusin en
las caractersticas ideales que la ciencia debera o
podra tener, es un acto ideolgico. P o r motivos
polticos, a los anticientificistas nos interesa la
ciencia como es hoy: un capital de informaciones y
experiencias tiles e intiles, confirmadas o no

acumulado y organizado a travs del tiempo, muy

controlado en su desarrollo mediante asignacin
selectiva de fondos y prestigio, por fundaciones, universidades, consejos de investigaciones y otras
instituciones cada vez m s numerosas y poderosas,
a cuyas reglas de juego de espritu empresarial se
adaptan los cientficos, independientemente de sus
ideas polticas. (No tengo m s remedio que ser
esquemtico al extremo, para no a l a r g a r esto
desmesuradamente).
Creo que la ciencia actual est saturada de
ideologa a todo nivel, como cualquier otra actividad
social, y que ella es muy visible en algunos niveles
(usos de la ciencia) y en otros est m s disimulada.
Creo que la objetividad de la ciencia no consiste en
eliminar los preconceptos ideolgicos cosa imposible sino en explicitarlos; en impedir que se
metan de contrabando. Creo que el cientfico debe
hacer poltica no slo dentro de su partido, sino liberando su ciencia de ideologas opuestas a la que
defiende fuera de su t r a b a j o (y eso vale para todo
trabajador, intelectual o no).
Creo que si no se aclara bien este problema, la
ciencia va a servir m s de estorbo que de ayuda
. para la construccin de una nueva sociedad.
I I E n primer liigar, qu quiere decir que la
ciencia es ideolgica? Me niego a empezar dando
una o cuatro definiciones de "ideologa" en abstracto. Ese es un viejo vicio ideolgico que permite limitar de entrada la discusin al m a r c o que se desea.
Las definiciones deben darse en funcin de los problemas que vayamos a analizar con ellas.
El problema que est en juego aqu es la transformacin de esta sociedad en otra. Se t r a t a entonces
de ver si hay una m a n e r a de hacer ciencia que
ayuda a esta transformacin y otra que la dificulta,
y hasta donde llegan estas diferencias. Eso es lo que
a m m e interesa usar p a r a definir ideologa en
ciencia.
Se trata de ver en qu grado la ciencia actual es
"fiel al sistema", es cientificismo. Eso nos sugerir
los cambios necesarios p a r a que deje de serlo.
Nuestro problema se resume entonces en la
siguiente pregunta prctica, poltica: " D e qu
42

m a n e r a ayuda la ciencia actual a sostener el sistema social a c t u a l ? " . D e j a r de lado las respuestas
m s evidentes, y d a r una lista de las que m e parece
m s importante discutir:
1) Negndose a investigar los problemas del pasaje a nuevas f o r m a s de sociedad. Dando prioridad a
estudios microsociales que slo tienen significado
dentro de este sistema. Dando m s prestigio a las
ciencias fsicas que a las sociales. Rehuyendo por
autocensura todo tema de investigacin que pueda
comprometer la estabilidad del sistema.
2) Dando soluciones temporarias '"remiendos" a los problemas m s urgentes del sistema,
para ganar tiempo.
3) Aceptando las categoras de anlisis, hiptesis
y reglas de juego de este sistema (ejemplos: uso del
lenguaje monetario en Economa; publicacin de
resultados que ayudan a combatir la revolucin,
planteo de las torturas como problema psiquitrico,
etc.).
4) Demorando el control de afirmaciones con
supuesta base cientfica en favor de esta sociedad y
en contra de sus alternativas.
5) Estimulando el uso de mtodos de investigacin
mal adaptados p a r a el estudio de las transformaciones sociales.
6) Contribuyendo a c r e a r un mito de s m i s m a ;
idealizando al cientfico y al tecncrata, y haciendo
creer que ella basta para resolver los problemas de
la sociedad mediante r e f o r m a s " t c n i c a s "
GK clasificara estas posibilidades en trminos de
los tres contextos de los empiriolgicos: descubrimiento, justificacin y aplicacin; pero estas
tres categoras tampoco son aceptables, pues t r a t a n
de separar lo que nos interesa ver junto. Se inventaron para dar realce al aspecto que m s interesaba
a esa escuela filosfica: la lgica, la verdad, el
lenguaje. Se da a entender que los otros dos aspectos
descubrimiento o planteo de hiptesis y su
aplicacin prctica no son tan esencialmente
cientficos. La Ciencia slo sera responsable de
distribuir certificados de verdad o falsedad a las
hiptesis que se plantean.
43

As GK no tiene inconvenientes en admitir que hay

influencia ideolgica en el contexto de aplicacin
pues evidentemente el uso que se hace de la ciencia
tiene un valor tico diferente para cada ideologa
Y an en el de descubrimiento, aunque no en toda su
amplitud. En cambio: "...no encuentro aspectos
ideolgicos que a f e c t e n la o b j e t i v i d a d del
conocimiento desde el punto de vista del contexto de
justificacin. La crtica epostemolgica puede
( s u b r a y a d o mo) e l i m i n a r e r r o r e s metodolgicos...". Por lo tanto un cientfico que se limite a
actuar como juez de la verosimilitud de hiptesis
que alguien le presenta, puede ser objetivo. P e r o no
hoy.
Huelga recalcar la importancia poltica que tiene
esa concepcin del cientfico pasivo que se limita a
despachar los pedidos de "control de calidad" de
sus clientes. Propondra c r e a r un cuarto contexto
para incluir ste y otros usos, no de resultados
cientficos, sino de la imagen de la ciencia como
en 6): el contexto de mistificacin No nos dejemos mistificar: elegir los problemas que va a
investigar es una de las actividades esenciales de la
ciencia son muchos por cierto los que opinan que
la ciencia avanza m s cuando visualiza un problema nuevo que cuando lo resuelve, y como toda
eleccin, depende de la imagen del mundo que se
tenga. Cuando los matemticos, por ejemplo, eligen
sus temas de investigacin segn criterios dados por
su misma ciencia, estn adoptando una postura
ideolgica que favorece al sistema : la ciencia como
juego.
Cuando se analizan los preconceptos de la ciencia,
toda hiptesis debe t r a t a r s e simultneamente desde
tres puntos de vista: su importancia, su valor tico y
su credibilidad (palabra m s sincera que " v e r d a d "
o "probabilidad"), lo cual es posible slo si se la
integra con otras hiptesis en un sistema, sumergido en un medio ambiente el resto del mundo sobre cuyas influencias se hacen otras hiptesis.
En rigor, el punto de partida no debe ser la
hiptesis, sino el problema, la pregunta. Yo me
planteo, problemas por orden de importancia
(primero, los que,se refieren al cambio social y muy
44

al ltimo los de la Lgica Matemtica); el CNICT

distribuye sus fondos segn sus propios criterios de
importancia, que no son los mismos. Algunas
preguntas plantean directamente decisiones a
tomar; otras son m s generales y sirven de base
para las p r i m e r a s : su importancia deriva de
aqullas. Siempre con enfoque activo, constructivo:
algo que se quiere resolver.
Un problema no tiene verdad ni valor: solo importancia. Sus posibles respuestas podran llamarse
hiptesis y este enfoque implica que no se da una
sola, sino varias en competencia, lo cual es tambin
ana cuestin de objetividad. As, plantear como
hiptesis aislada que el control de natalidad facilita
la lucha contra la miseria, es una t r a m p a ideolgica, no porque sea falsa en ciertas condiciones
puede no serlo sino porque quita visibilidad a
otras alternativas de m s valor, que se ven de inmediato si empezamos planteando el problema de
eliminar la miseria. Los cientificistas dirn que nada prohibe plantear esas otras hiptesis, pero eso es
contexto de mistificacin: el lenguaje "hipo t ticodeductivo" no lo prohibe, pero lo dificulta y eso ya es
ideologa.
Son los criterios de asignacin de importancia los
que quitan objetividad a la ciencia, tanto o m s que
el valor tico del uso que se hace de sus resultados y
ellos no estn limitados al contexto de descubrimiento: estn ntimamente ligados al de justificacin, y por eso separarlos es hacer t r a m p a .
Veamos pues como aun en el proceso de testear
hiptesis no hay objetividad.
III.F.n primer lugar, no acepto tomar como nica
fuente de ejemplos a las ciencias exactas y algunos microproblemas sociales: en ese campo el
problema de la objetividad existe pero tiene poca
importancia hoy.
Cuando las variables son pocas, fcilmente
observables y controlables y puede usarse el mtodo
experimental, no hay mucho que discutir sobre la
verificacin de una hiptesis. Si se trata de explicar
la revolucin sovitica, en. cambio, no podemos
confiar en los datos dice GK que los datos " a
veces" (comillas mas) no pueden ser tomados por
45

la ciencia as como estn ni repetir los hechos

variando un factor por vez. La interpretacin de los
resultados depende de la imagen del mundo que se
tenga. P a r a los marineros de Coln, cada da que
pasaba sin divisarse tierra era un nuevo " t e s t " de
que hacia el oeste no haba nada ; p a r a Coln era
estar un da m s cerca.
Se dir que estas interpretaciones no son cientficas, sino, justamente, subjetivas. Pero ocurre
constantemente que otras anlogas, de importantes
c o n s e c u e n c i a s p o l t i c a s , son r e s p a l d a d a s por
cientficos reconocidos y aun eminentes, sin que la
ciencia alce en bloque su voz indignada ante esa
falta de objetividad.
Dicen los cientificistas que esas son situaciones
temporales: la ciencia puede corregir poco a poco
sus errores y a c l a r a r esas pirateras. Yo tambin lo
creo por eso m e dedico a la actividad cientfica
pero no dejo de observar en esto, otra gran mistificacin. Ella consiste en la oportunidad de esas
correcciones y aclaraciones. Esos remedios
demoran y mientras tanto los resultados se usan.
Una hiptesis no necesita ser verdadera p a r a ser
usada como respaldo "cientfico" de decisiones que
pueden afectar a millones de personas. Cuntas
"leyes econmicas" esgrimen los gobiernos y sus
tecncratas cuando su refutacin cientfica no sera
difcil (y en algunos casos, ya existe pero no se difunde)? Las teoras racistas podan haberse refutado m s a tiempo. O a la inversa: las hiptesis
marxistas no se analizaban en serio, por temor a
que fueran confirmadas. El revisionismo histrico
nos muestra casos espeluznantes. Hay miles de
ejemplos de estas demoras, de un costo social inmenso (a otro nivel: por qu se demoraron tanto
las conclusiones sobre los efectos nocivos del tabaco?).
As pues, deducir que la ciencia es objetiva porque
puede acercarse a la verdad, es una mistificacin si
esa verdad va a llegar tarde cada vez que as conviene a los grupos dominantes.
La demora, el momento conveniente para
demostrar una hiptesis o corregir un error, nunca
ha sido considerado un concepto epistemolgico
46

interesante. No se calculan los costos sociales del

USD u ocultacin indebidos de hiptesis. Verdad
cientfica, en la prctica, es lo que hoy a f i r m a n
algunos cientficos sin provocar gran escndalo
entre sus colegas. La ciencia las controla en cierto
orden y esas prioridades reflejan una ideologa. E n
algunos casos, pues, la ciencia no t r a t a ciertos problemas; en otros, demora el control de los resultados. Qu objetividad es esa?
IV.Todava debemos analizar el punto 5), que es
otra fuente importante y poco visible de perturbaciones ideolgicas: el empleo de mtodos inadecuados.
Estoy poniendo en duda pues la eficiencia de los
mtodos usados en ciencias sociales. Eficiencia es
un trmino relativo, en un doble sentido: no estoy
diciendo que los mtodos usados habitualmente son
malos para todo, sino para t r a t a r el problema de la
transformacin de la sociedad; tampoco estoy
diciendo que conduzcan necesariamente a resultados falsos, sino que no son los m s adecuados y que
su uso demora la obtencin de resultados.
Criticar una m a n e r a de hacer las cosas sin
proponer otra mejor es difcil y antiptico. Yo tengo
el justificativo de haber propuesto otros mtodos,
pero eso no viene al caso y m e conformo con que los
ejemplos siguientes se tomen slo como voz de
alerta.
a) Uso de mtodos economtricos para estudiar el
futuro. Se pronostica sobre la base del pasado; hay
algo m s cientfico que eso? Pero es que la simple
extrapolacin de algunas variables globales estilo
Hermn Kahn implica la hiptesis de que no habr ningn cambio cualitativo importante en el
Sistema ocial en el nterin. Un cientificista dir:
"el futuro se e n c a r g a r de demostrar la falsedad de
esos pronsticos, si el mtodo es malo". P e r o
mientras tanto se unen como instrumentos polticos,
si el mtodo es malo". Pero mientras tanto se unen
como instrumentos polticos, y a u m e n t a n as su
propia probabilidad de cumplirse. Si la ciencia dice
que el futuro va a ser as, se pierde nimo para
luchar por otra cosa.
47

b) Uso de Matemticas sofisticadas, copia de la

que usa la Fsica o de teoras " p u r a s " como la
Topologa. Como este tipo de m a t e m t i c a s slo es
capaz de t r a t a r sistemas mucho m s sencillos que
una sociedad, se simplifica ste todo lo necesario,
recortndole a la realidad todo lo que le sobra para
caber en este lecho de Procusto. Por supuesto que
as se retrasa todo posible aporte de la ciencia a la
transformacin social.
Paralelamente, se buscan t e m a s de investigacin
al revs: el cientificista aprende una herramienta
matemtica novedosa y busca entonces en qu
usarla. As se explica el inters por los problemas
del equilibrio general econmico que nada tienen
que ver con la realidad, pero s con los teoremas de
"punto fijo" (otro ejemplo, ya cmico, es el uso del
operador de Schrodinger del oscilador armnico
para calcular niveles de insatisfaccin social, estudio financiado por la General Electric-TEMPO).
c) Uso acrtico de la Estadstica, que lleva a despreciar los problemas donde no hay un universo
homogneo para extraer muestras, a introducir
forzadamente variables cuantificables, a subestimar los aspectos cualitativos. Los tests de significatividad, el anlisis factorial y d e m s instrumentos estadsticos se aplican mecnicamente, sin una
verdadera compresin de sus requisitos y limitaciones, y as gran cantidad de trabajos son de calidad muy dudosa. Estimula el estudio de microproblemas.
d) Uso de teoras de moda por simple snobismo:
Ciberntica, Teora de Juegos, Informtica, son
tomadas como panaceas con toda puerilidad.
e) En general la hiptesis no corroborada por
los hechos de que la Fsica es el arquetipo de la
ciencia y modelo en que deben inspirarse las
ciencias sociales. E s t a s seran an subdesarrolladas y deben crecer imitando a su h e r m a n a mayor.
Hay aqu un fenmeno de dependencia cultural muy
curioso.
As se fuerza el uso de conceptos como linealidad,
equilibrio o crecimiento uniforme, continuidad, reversibilidad, simplicidad y elegancia, que poco
tienen que ver con los fenmenos sociales reales.
48

Las pocas veces que se analizan sistemas dinmicos, se consideran como simples molestias los
estados "transitorios" que son los nicos que
existen ("precalentamiento" en simulacin).
La creacin de consejos interdisciplinarios de
investigaciones refuerza estas tendencias, pues
como los dirigen siempre representantes de las
ciencias m s prestigiosas, sus criterios influyen sobre la asignacin de recursos dentro de las sociales.
f) La insistencia en la objetividad como opuesta
a subjetividad que fue crucial para el avance de la
ciencia en otras pocas, desempea hoy un papel
ambiguo, pues hace desconfiar de todo mtodo no
sometible a verificacin experimental en condiciones controladas. Sin embargo, para los grandes
problemas sociales, el concenso de expertos puede
ser hoy el nico mtodo prctico accesible y es muy
beneficioso para el sistema actual que no se haya *
desarrollado con la m i s m a prioridad que los tests y
encustas. E s curioso que slo las grandes corporaciones multinacionales lo usan impulsadas por
la necesidad de analizar problemas del tamao y
complejidad de un pas entero. E s concebible que
en original ejemplo de las "contradicciones del
capitalismo" ellas m i s m a s sean pioneras en el
desarrollo de instrumentos que se volvern en su
contra (caso anlogo es el de la Investigacin
Operativa).
V.Como se ve, la eleccin de mtodos para r e f u t a r
o confirmar hiptesis no es un proceso unvoco;
c o n t i e n e un b u e n g r a d o de a r b i t r a r i e d a d
tpicamente ideolgica. No estoy sealando la
existencia de una conspiracin internacional para
emplear mtodos poco adecuados a los problemas
de la transformacin social, pero es evidente que
ellos van a ser los m s estimulados por "seleccin
natural". Creo no puedo demostrarlo que si se
hiciera "ciencia de la revolucin" en gran escala, se
hara evidente de inmediato la poca utilidad de estos
mtodos. Pero por ahora, mientras se apliquen a
problemas buscados ad hoc para ellos, tendrn
suficiente xito como para seguir haciendo perder el
49

tiempo a muchos cientficos sociales que por sus

convicciones polticas deberan ocuparse de otra
cosa.
Por lo tanto, tambin a travs de la eleccin de
mtodos cientficos hay una influencia de la
ideologa sobre la verdad. Que ella se exprese en
general demorndola y no falsandola, no le resta
importancia poltica.
No olvidemos tampoco que falsear la verdad no es
cosa r a r a en ciencia. No me refiero slo a casos bien
explotados publicitariamente, como el de Lisenko,
sino al incremento de la " p i r a t e r a " cientfica, motivada por el a f n de gnar dinero. El adjetivo
"cientfico" es usado con fines comerciales por
miles de personas e instituciones que sostienen revistas, hacen congresos internacionales y, en
general, son muy difciles de distinguir de las
"verdaderas".
Todo esto se ir remediando y, algn da, en una
especie de Juicio Final, la ciencia resplandecer
con toda la objetividad y la gloria que le desean los
cientificistas y yo. P e r o volvemos al problema del
retardo: ahora es " l a hora de la v e r d a d " . La ciencia
actual est lejos de la verdad, pero su falta de objetividad no est en eso, sino en que est m s lejos de
la verdad justamente donde m s le conviene al
"establishment". La ciencia oficial el cientificismo est adaptada a las necesidades de este sistema y es difcil que sirva en otro muy diferente sin
traicionarlo. Eso no es m s que tomar en serio la
tesis marxista sobre adaptacin de la superestructura cultural a la base econmica y tiene su paralelo
en la nocin despreciada por el desarrollismo, que
es la cara poltica del cientificismo que una
fbrica puede ser muy til en un sistema social y
contraproducente en otro, segn lo que produzca y
segn el mtodo de produccin.
Moraleja: No disociar el pensamiento cientfico
del poltico. Discutir con los compaeros de
ideologa cual ser el contenido concreto de cada
ciencia temas y mtodos en el nuevo sistema y
predicar y preparar ya el cambio all. P o r lo menos,
encontrar cules son las cosas que no deben seguir
hacindose y combatirlas. Ir a r m a n d o as una
50

poltica cientfica fiel al nuevo sistema, donde la

ideologa aparezca como gua explcita, y no de
contrabando, como ahora.

51

Oscar Varsavsky

Bases para una

poltica nacional
de Tecnologa
y Ciencia
Toda poltica est guiada por una ideologa, y
eso vale tambin en T. y C. En Argentina tenemos
dos opciones principales, que en sus f o r m a s puras
podemos' l l a m a r Desarrollismo y Socialismo
Nacional.
- P a r a la ideologa desarrollista, existen pases
en un estadio superior de progreso lineal y nico
concebible, a quienes debemos imitar y alcanzar.
Esos pases nos dan las pautas de consumo, produccin, T. y C. Los problemas de poltica T. y C. son
entonces slo tcticos, pues la estrategia viene dada
desde afuera y slo se trata de " c e r r a r brechas". Se
acepta sin discusin la dependencia cultural y
nuestro orgullo nacional se reduce a mostrar que
somos discpulos aventajados. ^
El proceso econmico se visualiza empezando
por la produccin y la e m p r e s a ; no importa lo que se
produce, con tal que sea vendible; lo esencial es
encontrar mercados. El efecto de esta ideologa sobre la T. es evidente. Los mercados m s jugosos son
el externo y los grupos internos de mayores ingresos. Pero si se produce para exportar, o p a r a un
consumo de cpula guiado por las modas extranjeras, es forzoso aceptar las normas internacionales
de la produccin competitiva, y por lo tanto la
poltica natural ser comprar T. o en el mejor de los
casos copiarla.

El Desarrollismo es pues coherente a este nivel,

pero incompatible con objetivos de Liberacin y
Justicia Social, pues produce dependencia y
desempleo y refuerza la desigualdad en los niveles
de vida. La rpida renovacin de equipos y modelos, los criterios comerciales de economa de
escala y competividad, el fetiche cultural de la
"tecnologa de punta" y la modernizacin, producen, segn nuestros clculos, tales desequilibrios
en el balance de pagos que slo una enorme
afluencia de capital extranjero puede compensarlos.
El Socialismo Nacional, en cambio, exige otra
concepcin de la Economa, que podemos llamar
"democn t r i c a " porque p a r t e de las necesidades
populares . y "constructiva" porque su problema
estratgico es construir un sistema productivo
capaz de satisfacer esas necesidades sin despilf a r r a r recursos ni estropear las condiciones de
contorno en que debern vivir las prximas
generaciones. Se empieza definiendo con participacin popular cules son las necesidades
popular e s / m a t e r i a l e s , culturales y polticas, que la
sociedad debe atender, con sus prioridades y urgencias para cada grupo social. El grandioso objetivo
de Justicia Social se expresar no slo anteponiendo
las necesidades bsicas de las mayoras al consumo
de cpula, sino tambin dando normas cualitativas
elementales, como quitar prioridad a la di versificacin de modelos, a la terminacin y envase y en
general, al "consumismo".
El sistema productivo entonces debe hacerse
capaz de satisfacer estas necesidades populares,
que constituyen su nica demanda legtima. Ellas
determinan no slo qu y cunto se debe producir,
sino cmo, pues entre ellas figuran las condiciones
de trabajo, la participacin administrativa y
tcnica, la desalienacin, y otros condicionantes
humanos de la tecnologa.
Esto impone fuertes restricciones a la poltica
tecnolgica. Las metas de Liberacin de consumo
popular y s de condiciones de t r a b a j o dignas dan criterios muy diferentes de los actuales p a r a seleccionar lneas, proyectos, procesos, equipos y ter53

minarn configurando un "estilo" tecnolgico

propio. Cambian los ptimo^de escala, grado y tipo
de mecanizacin, tolerancia al despilfarro de productos y de insumos escasos (hoy se malgasta por
ineficiencia de equipos y consumo suntuario m s
del 30% de la energa y combustibles; por lo tanto
durante algunos aos debera tener prioridad la
tecnologa para evitar eso, muy distinta de la que se
sirve^para a u m e n t a r la produccin), coordinacin
de unidades productivas pequeas, vida til de
equipos, normas de precisin, pureza y calidad en
general, aprovechamiento de capacidad ociosa, reduccin de la diversidad de equipos, componentes,
repuestos, insumos, e t c . , etc., etc.. Una Poltica
Tecnolgica correcta debe ser capaz de alcanzar las
metas "democntricas" de Justicia Social y
Liberacin usando slo los recursos disponibles.
E n t r e stos, en primer lugar, el poder poltico, sin el
cual esa poltica no podra implementarse.
Segn nuestros clculos, m e t a s no muy ambiciosas de aumento de consumo popular eliminan
rpidamente el desempleo y producen aos de escasez de mano de obra ; eso indica la inconveniencia
de favorecer tecnologas intensivas en trabajo. La
Justicia Social exige que la productividad a u m e n t e
en los sectores vinculados al consumo popular: vivienda, alimentacin, salud, vestuario, educacin,
transporte colectivo, asistencia social, recreacin
no alienante. Asimismo, ste enfoque democntrico
nos hace ver a las exportaciones como una dolorosa
necesidad de entregar a otros el fruto de nuestro
trabajo. Las m e t a s dadas, m s la poltica tecnolgica y los recursos disponibles, permiten calcular
las importaciones imprescindibles; se exporta
entonces lo mnimo p a r a poder pagarlas.
Los objetivos populares de Justicia Social y
Liberacin determinan'lasmetas^de produccin, de
corto y largo plazo (stas ltimas slo ' en
aproximacin grosera pues estn sujetas a cambios
de opinin y a numerosos condicionantes difciles de
predecir). La produccin deseada y los recursos
disponibles orientan la poltica tecnolgica. A su vez
sta permite descubrir las principales carencias de
conocimientos cientficos, necesarios p a r a resolver

los problemas tecnolgicos planteados. As puede

planearse una parte de la Poltica cientfica, que
llamaremos " f u n c i o n a r ' .
En un pas dependiente y con graves problemas
sociales, sta ciencia funcional cuyos t e m a s son motivados directa o indirectamente por problemas
tecnolgicos, es de lejos la m s importante. Ni sus
temas, ni sus mtodos, ni la actitud social de sus trabajadores, coincidirn mucho con lo sancionado y
aprobado por las grandes instituciones cientficas
del hemisferio Norte que hasta ahora nos han servido de modelo. Sealamos como ejemplo, que una
Universidad abierta al pueblo y organizada por
grupos de investigacin y t r a b a j o m s que por ctedras, puede encarar, con esos recursos humanos,
problemas cientficos de una amplitud nunca vista,
sobre todo los que requieren la integracin de
g r a n d e s v o l m e n e s de i n f o r m a c i n i n t e r d i s ciplinaria o la multiplicacin numerosa, de experimentos sencillos.
E s probable que estas diferencias de temasmtodos, y actitudes vayan gradualmente conformando
un "estilo cientfico" que merezca llamarse Ciencia
Nacional.
La ciencia funcional incluye, por supuesto,
investigaciones tericas, tan abstractas como haga
falta, pero siempre motivadas por la realidad y los
objetivos nacionales. Coincide en parte, pues, con lo
que se llama usualmente "ciencia b s i c a " ; pero
esta ltima incluye a d e m s una enorme cantidad de
investigaciones que m s bien debera l l a m a r s e
"deportivas" por obedecer a normas y criterios de
evaluacin desvinculadas de las aplicaciones y
sostenidos por el prestigio adquirido por sus propios
cultores. Se dice todava que estas actividades
" p u r a s " terminan siempr por tener aplicaciones
prcticas, pero esta afirmacin c a r e c e de base
cientfica, la probabilidad parece ser bajsima hoy.
Ms peligrosas an son las falsas apicaciones de
esta ciencia deportiva ejemplo tpico es el uso mitificante de la Matemtica "superior", que deben
ser calificadas de deshonestidad cientfica.
Diferenciar entre ciencia y cientificismo, entre
investigacin funcional y deportiva, es una t a r e a
55

delicada pero necesaria; de otro modo ser intil

gastar el 3 o el 30% del producto nacional en subsidios a los cientficos.
Por lo tanto, la definicin de la poltica tecnolgica es previa a la de la poltica cientfica: sta
depende de aqulla. Slo despus de decidir en sus
grandes rasgos el estilo y la estrategia tecnolgica
se puede juzgar la funcionalidad de las investigaciones cientficas y asignarles prioridades.
Por supuesto, en un terreno tan mal explorado
cientficamente como ste de la planificacin de la
ciencia, es necesario proceder con flexibilidad; hay
muchos casos dudosos y es preferible pecar por
exceso de amplitud, mientras
alcancen los
recursos.
'Hacer ciencia funcional, nacional, no significa
aislarse sino motivarse^ por problemas propios y no
aceptar lo externo sin previa crtica a la luz de
nuestros objetivos nacionales. P e r o es imprescindible mantener un "servicio de vigilancia" que nos
diga sin mucho retraso cules son los descubrimientos hechos en el resto del mundo que pueden interesarnos. Estos ojos abiertos hacia a f u e r a deben
estar capacitados entonces no slo para comprender
tcnicamente, sino tambin para evaluar funcionalmente, polticamente. Esto requiere experiencia
en los problemas nacionales. P a r e c e pues errnea la
poltica actual de enviar al exterior a jvenes
recin graduados. Ellos no tienen en general la madurez suficiente para a c t u a r como buenos "compradores", y resultan por el contrario, muy
propensos a aceptar los cnones de esa nueva
Iglesia Universal que es la ciencia de los pases
dominantes. As es como vuelven al pas como
misioneros de una poltica cientfica e x t r a n j e r a ,
muy prestigiada, pero que no sirve a la Liberacin
sino a la dependencia.
Por ltimo, esta ciencia funcional, orientada
por los problemas tecnolgicos planteados a su vez
por el proyecto de satisfacer las necesidades
populares, no slo debe ser as una ciencia p a r a el
pueblo, sino que aspiramos a que vaya siendo gradualmente producida por el pueblo en alguna medida. Un primer paso para ello.es la Universidad
56

abierta, donde la enseanza incluye la participacin

de todos los estudiantes en equipos de investigacin
cientfica, comenzando por las r e a s auxiliares m s
modestas y sencillas y por una comprensin del
problema investigado que se vaya profundizando
poco a poco.
As se desarrollar la capacidad creativa, cada
vez menos elitista, sin la cual ningn proyecto
nacional ambicioso puede triunfar, y que es a d e m s
un objetivo esencial de la sociedad que queremos.
Setiembre 1973

57

Jorge Schvarzer

La ideologa
de un
cientfico puro

Gregorio Klimovsky ha provocado un gran revuelo en los medios cientficos argentinos con su
artculo sobre la influencia de la ideologa donde
discute la posibilidad de una ciencia objetiva
(CIENCIA NUEVA N 10). Su conocida capacidad
para razonar en f o r m a lgica ofreca cierta
garanta extra a las esperanzas de todos aquellos
(que no son pocos) preocupados vivamente por ese
problema. E n respuesta a esa expectativa, GK
comienza a desarrollar su artculo explicando que
tanto la tesis que sostiene la influencia de la
ideologa como la contraria "tienen sus m r i t o s " y
por lo tanto debe analizarse el problema en detalle.
Luego de esta prueba de "objetividad" resulta interesante ver cmo se desliza lenta pero f i r m e m e n t e
de su posicin supuestamente neutral a otra mucho
m s comprometida con una de las tesis; situacin
que permite de paso analizar las caractersticas
ideolgicas de un pensamiento que se r e c l a m a objetivo.
La ^riinera presentacin que hace del problema
puede ser simplificada como sigue: hay diversas
f o r m a s i de ideologa que deben ser analizadas
separadamente. Una de ellas est dada por el
"conjunto de conceptos y presuposiciones al que un
cientfico tiene que r e c u r r i r p a r a poder expresar y
desarrollar sus teoras"; esa forma de ideologa,

inevitable, acta sin duda sobre la ciencia aunque

en un plano abstracto. La segunda f o r m a "analizada
por la sociologa del conocimiento", consiste en el
hecho de que la ubicacin de una persona en el medio social la condiciona a "una determinada perspectiva p a r a recoger informacin o p a r a ver las
cosas". P e r o agrega a rengln seguido los
efectos de esta segunda f o r m a de ideologa podran
quiz ser neutralizados con un adiestramiento
adecuado.
Continuando su anlisis en otros planos,
desarrolla luego una clasificacin de los mtodos
cientficos destinada a m o s t r a r la posibilidad objetiva de su "objetividad"; por ltimo termina dando
una serie de opiniones y consejos sobre el papel de
los cientficos en la sociedad.
Nosotros intentaremos demostrar que toda la
teora de GK est tan densamente c a r g a d a de
factores ideolgicos que se empaa tanto el anlisis
como sus resultados, los que llevan a una curiosa
visin del cientfico como un ser socialmente
superior dotado de valores especiales que escaparan al comn de los mortales.
P a r a avanzar en el anlisis sentimos necesario
superar las distintas y confusas clasificaciones de
ideologa que ofrece GK p a r a dar una sola definicin
general. E n su m s amplia acepcin histrica, el
trmino se refiere a las f o r m a s de la conciencia
social que impiden a la gente comprender que su
pensamiento respecto al medio est determinado
por algunas condiciones que no dependen de ellos
mismos ni de su conciencia, sino de su ubicacin
respecto al mundo y a la sociedad. Planteado en
forma tan drstica el problema parece consistir en
que no hay posibilidades de "objetividad" puesto
que ningn individuo puede salir de su propio m a r c o
de referencia y no hay f o r m a s de definir cul sera
un pensamiento no ideolgico. Sin embargo creemos
posible mantener esa definicin en la medida en que
se separen dos aspectos bsicos: el problema
filosfico de la posibilidad o no del conocimiento
objetivo y el problema operacional que se plantea a
todo cientfico sobre cmo m a n e j a r la influencia
parcial o total de la ideologa. El p r i m e r aspecto,
59

debido a sus caractersticas, escapa por ahora a las

fronteras de la ciencia; en cambio p a r a el segundo
hay una p r i m e r a solucin que puede preconizarse,
consistente en hacer explcitos los propios juicios de
valor de m a n e r a de t r a t a r que ellos intervengan
abiertamente y empaen lo mnimo posible el
resultado del anlisis a efectuar. La tarea es evidentemente muy difcil y se presta a grandes dificultades, pero no hay otro camino conocido. La nica
forma de hacer vlida una verdad es refirindola a
una serie de juicios de valor, a una ideologa con los
que se corresponda. E s t a tarea que casi no se ha
iniciado en la Argentina parece s u m a m e n t e importante cuando se leen artculos como los de GK que
son bastante representativos del pensamiento de
una fuerte corriente cientfica que, al destacar la
objetividad de la ciencia, esconde su propia inmersin en una cierta ideologa.
El objetivo principal de GK parece consistir en
polemizar con quienes sostienen la tesis segn la
cual la ideologa es inevitable en la ciencia. Sin
embargo, su primera tarea consiste en s e p a r a r una
ideologa, consecuencia del desarrollo general del
pensamiento humano, de otra condicionada por la
ubicacin del cientfico en la sociedad. E n la clasificacin resultante, la primera es "el conjunto de
conceptos y presuposiciones" que utiliza un cientfico, mientras la segunda "su perspectiva p a r a
recoger informacin". No es fcil encontrar mucha
diferencia entre a m b a s si no se le agrega el otro
aspecto que seala GK segn el cual la ideologa de
un individuo depende de su ubicacin social puesto
que los dos aspectos se condicionan e influencian
mutuamente. Llegamos as a la definicin que
hemos dado: la ideologa establece un m a r c o de
conceptos que actan sobre el investigador; este
marco e engendra por un nivel general de
conocimientos (que nadie discute) y por la situacin
particular del investigador en una interaccin
recproca que afecta la forma en que utiliza esos
conceptos. Por qu razn entonces separa GK la
ideologa en dos cosas distintas? A nuestro juicio la
Bxplicacin la ofrece cuando dice que la primera
60

forma ce ideologa "no) tiene mucho contenido

poltico en general", polpiizando a lo sumo con
fantasmas. E s evidente quezal s e p a r a r la ideologa
en dos partes, de las cuales slo una tiene que ver con
la ubicacin social y la concepcin de la humanidad,
la otra no tendr nada que v e r con la poltica en
general ni en particular. P e r o en ese caso la afirmacin de GK es una simple tautologa que no
agrega nada al anlisis del problema y remite
_ simplemente la respuesta a su segunda definicin.
De esta m a n e r a GK ha logrado s e p a r a r la
ideologa en una p a r t e "apoltica' cuya influencia
s b r e l a ciencia reconoce como indiscutible, y otra
debida a la ubicacin social a la que acepta como
"un factor importantsimo digno de tenerse en
cuenta". Luego de hacer esta diferencia entre lo
discutible y lo aceptable, GK plantea sus dudas
respecto a la importancia de la ltima en esta
f o r m a : "lo que no est muy claro es si (su segunda
definicin de ideologa) realmente es algo
que
un mero factor (es decir un obstculo insalvable) o,
por el contrario, es superable en el sentido de que
con suficiente adiestramiento y crtica la gente puede darse cuenta de las limitaciones de su propff
informacin". P l a n t e a r el problema de las
relaciones entre ciencia e ideologa p a r a llegar a la
conclusin de que la respuesta "no est muy c l a r a "
parece o una broma o una forma sutil de GK para
presentar sus ideas; algo as como una afirmacin a
medias bajo la figura d e s u n a duda filosfica.
Excepto que sea GK quien "no tiene c l a r o " el problema, en cuyo caso no habra discusin posible. Sin
duda, la f r a s e expresa muy bien su posicin que se
repite en distintas f o r m a s a lo largo del artculo. La
tesis de GK de que al cientfico se lo puede adiestrar,
ignora que para ello hara falta un adiestrador objetivo que debe ser adiestrado a ese fin por otro que
r e q u e r i r a lo m i s m o y a s s u c e s i v a m e n t e .
Remontando de adiestrador en adiestrador se podra llegar al fin al Gran Adiestrador Final dueo de
toda la Objetividad con mayscula, que sera algo
as como un Dios ateo de GK. E n cambio, los que
pensamos que la ideologa interviene siempre en la
ciencia, tenemos esa idea precisamente muy clara y
61

por eso creemos que es jhora de b a j a r a la Tierra

para analizar algunos aspectos de la ideologa
implcita en GK en diversos aspectos de su artculo;
el resultado m o s t r a r c l a r a m e n t e que no es a l a
quien se le puede d e j a r la t a r e a de adiestrar cientficos.
Desplegando un poico m s la nocin de ideologa,
podemos decir que todo lo que en el momento actual
no puede d e m o s t r a r s e cientficamente, f o r m a p a r t e
de una concepcin del mundo y, por ende, de u n ^ ideologa. E n el caso de la que sera la p r i m e r a d e finicin de GK, podramos ejemplificar la situacin
con el segundo principio d e la termodinmica y las
polmicas que ha planteado sobre si el universo es
un sistema cerrado, si puede o no tener fin, m s las
interpretaciones religiosas y antirreligiosas que de
l se dedujeron. E s e problema parece tener tanta
posibilidad de resolucin actual como el d e . la
existencia misma de Dios y refleja claramente
ciertos lmites naturales de la discusin cientfica,
peru el hecho mismo que se discuta o se acepte la
existencia de Dios a partir de ese principio prueba
tambin la influencia del medio social y la imposibilidad de separarlo de los problemas cientficos
"puros" como quisiera GK. E n cambio, es cierto
que puede haber problemas casi puramente
sociales, como por ejemplo el de cmo va a ser la
sociedad futura o cmo debera ser la actual. E s e
problema, como todos aquellos que no pueden
" d e m o s t r a r s e " ahora, entran por ese solo hecho en
el campo de la ideologa y deben y pueden s e p a r a r s e
cuidadosamente del problema cientfico en general.
Nos apuramos a sealar que esos problemas no dejan de ser cientficos, pero se diferencian porque
incorporan otro tipo de aspectos que hacen esencialmente a una visin de la humanidad. La ciencia
tiene lmites cuya definicin escapa a la m i s m a
ciencia como lo demostraron los siniestros experimentos "cientficos" de los mdicos nazis sobre
los condenados de los campos de concentracin o las
explicaciones "cientficas" de la inferioridad
biolgica de ciertas r a z a s humanas. Este aspecto
delicado, pleno de implicaciones, es ignorando por
GK quien lo reemplaza por una serie de hiptesis
62

que le permiten asignar un papel singular a los

cientficos. P a r a no extendernos en citas demasiado
largas, resumiremos las ideas de GK al respecto
(con una honestidad que el lector puede comprobar
releyendo la pgina 20 de CIENCIA NUEVA N 10):
a) haya o no revoluciones, los burcratas quedarn en sus puestos,
b) los burcratas son incompetentes,
c) los problemas slo pueden ser resueltos por
cientficos con una visin amplia de las cosas,
d) por lo tanto, lo " m s inteligente" es que esos
cientficos de c) se encarguen de " i n f o r m a r " bien a
los burcratas de a), que van a seguir gobernando
indefectiblemente, para evitar los " e r r o r e s " que
pueden cometer a causa de b).
Reiteramos que esto es slo una simplificacin
lgica de sus afirmaciones tal como estn expresadas. Por supuesto que no las vamos a discutir
porque eso llevara a plantear otra serie de hiptesis
que no seran menos "ideolgicas", aunque el lector
x puede sacar sus propias conclusiones al respecto
(en especial en lo referente a a). P e r o s se puede sealar que es una visin de c a r c t e r pesimista (los
burcratas quedan siempre), eminentemente
tecnocrtica (los problemas son complejos) y mistificadora en cuanto al papel de los cientficos (nicos
que pueden resolver los problemas). Como
consecuencia, GK deduce un papel particular para
los cientficos: ,el de lacayos inteligentes de los que
mandan a fin de evitar que cometan errores. E n
realidad despus de esto, slo cabe preguntarse con
preocupacin qu entiende GK por " p r e p a r a r s e
para el camino social" que sera inevitable.
En estas afirmaciones GK da una respuesta
oblicua a la pregunta que l mismo se plante,
porque aparentemente los cientficos-lacayos que
propone, estaran suficientemente adiestrados p a r a
encauzar bieti a los tecncratas y por lo tanto
careceran de ideologa. La validez de su
proposicin requiere entre otros numerosos aspectos que? efectivamente pueda existir la ciencia
objetiva, problema que pareca importante pero
poco claro segn sus afirmaciones anteriores.
Aunque nuestra apreciacin entre en parte al plano
63

subjetivo, sentimos necesario decir que la concepcin elitista del cientfico de GK parece llevarlo a
una distincin jerrquica entre ciencia y poltica
que se traslada a los miembros de los respectivos
grupos profesionales. P a r a l ciencia y poltica son
"conceptos que no deben confundirse" porque
solamente los especialistas pueden resolver los
"complicados problemas de la sociedad contemp o r n e a " ; en cambio el papel de los polticos es el
de "preocuparse por la calidad de sus equipos de
investigadores y estudiosos". Aqu se repite
simtricamente la idea de poner a los cientficos de
consejeros, ya sea de burcratas o polticos, con un
mismo fin: que otros realicen la tarea b a j a de la
poltica mientras los cientficos les iluminan el
camino correcto. E s a s f r a s e s corresponden a una
posicin especficamente poltica dentro de la
ideologa que consiste en aceptar el mito que el
cientfico por sus cualidades est colocado fuera y
encima de la sociedad. E s a teora parece expresar a
toda una corriente y ya CIENCIA NUEVA ha
presentado (N 9) la m i s m a posicin definida por
otro cientfico, Mischa Cotlar, quien supone que se
ha producido un cambio fundamental en la sociedad
contempornea donde ya " n a d a puede solucionarse
mediante la violencia, todo est en manos' de los
cientficos y tecnlogos; los militares ya no tienen
m s importancia" y que, aparentemente, los
cientficos tienen que darse cuenta que tienen el
poder y tomarlo para hacer bien a la comunidad.
Adems dice Cotlar no se puede esperar nada
"de p a r t e de los obreros m i e n t r a s los cientficos no
den primero el ejemplo en forma clara y terminante".
No queremos reducir de ninguna m a n e r a el papel
del cientfico y mucho menos nos podemos oponer a
que ocupe un puesto de lucha para cambiar la sociedad actual cuyas fallas son olorosamente evidentes. Pero de ah a olvidar que los cientficos no son
un grupo homogneo, que su actitud social no tiene
por qu ser tan racional como puede ser su actitud
en el laboratorio y m s an a creer que son por sus
cualidades intrnsecas los llamados a " d a r el
ejemplo" (Cotlar) o a dar consejos a los que man64

dan (GK) hay una brecha muy grande que no se

cierra con la creencia de que los cientficos "tienen
poder".
E n t r e los diversos t e m a s que trata GK hay otro
punto que demuestra en qu medida est inmerso en
una cierta ideologa. Se trata de sus apreciaciones
sobre el valor de los tcnicos extranjeros, puesto
que dice traerlos es algo as como "vender su
alma al diablo". " E l motivo es que provienen de
pases con concepciones sociales y polticas diferentes" (y aparentemente estn tan inmersos en ellas
* que no pueden ser "adiestrados")... o bien intentan
"trasplantar soluciones a j e n a s a nuestro medio y
nuestras condiciones de contorno". Esto significa
que nuestros cientficos tienen cierta ideologa y los
extranjeros otra que vale m s no mezclar (lo cual
demuestra de un solo golpe que hay ideologa en la
ciencia y,mucho m s importante an,el valor intrnsecamente superior de la ideologa verncula sobre la e x t r a n j e r a ) y que cuando esto no ocurre, los
extranjeros resultan incapaces de comprender las
variables diferentes que van a encontrar en
Argentina. Esta deduccin es un modelo de
pensamiento mistificador o, al menos, una entrega a
la absurda ideologa "nacionalista" en boga que
cree que todo lo folklrico es bueno aunque ya no
quede ni un solo habitante original de las p a m p a s y
hablemos un espaol modificado y no el quechua o el
guaran.
A pesar de que el artculo de GK contiene abundantes manifestaciones como stas, creemos que el
objetivo de nuestra nota est logrado. La ciencia no
se puede s e p a r a r d3 la ideologa porque el hombre
(cada hombre, todos los hombres, los cientficos
tambin son hombres) est inmerso en un cierto
ambiente que le trasmite una serie de conceptos y
perspectivas determinadas. La solucin a los problemas que se plantean es complicada y debe enc a r a r s e con preocupacin. E n su tarea propia el
cientfico debe abordar la necesidad de hacer explcitos sus propios juicios de valor ; en cuanto a su
actitud social, donde no cabe duda tiene una gran
responsabilidad como ciudadano debe resolverla
con iguales principios, pero en el campo poltico.
65

Porque la poltica no es opuesta a la ciencia sino una

parte de ella, la que estudia y acta sobre las f o r m a s
de gestin de la sociedad. El hecho de que la poltica
no se m a n e j e de m a n e r a cientfica no acredita
derechos a los cientficos p a r a considerarse
superiores ni para dar ejemplos o consejos; pero s
los puede comprometer a demostrar en los hechos
que un cientfico haciendo poltica sera mejor que
cualquier otro en esa tarea. P a r a eso es necesario
reconocer que los problemas polticos se resuelven
en la arena poltica y no por indicaciones desde
afuera. E s cierto que la ciencia y la poltica se interfieren mutuamente (y sentimos que esta discusin
est viciada, entre otras cosas, porque se habla de
la ideologa y se piensa en la poltica). Por eso,
parodiando una f r a s e clebre, diremos que la
poltica es una cosa demasiado seria para dejarla en
manos de los cientficos. Las diferencias que revela
GK entre su tarea de profesor de lgica y sus
opiniones "sociales" demuestran una vez m s esa
verdad.

66

Manuel Sadosky

Entre la frustracin
y la alienacin

E n todo el mundo est en crisis la concepcin que

sirvi de sostn y de motor a los cientficos investigadores del siglo pasado y de comienzos de ste: la
ciencia, cuyo, progreso est impulsado por la
bsqueda de la verdad, independientemente del
contexto social y poltico en el cual se desarrolla, es
el gran instrumento liberador del hombre. E n esa
concepcin se fundaba el convencimiento que los
pases atrasados deberan poner sus mximos esfuerzos en hacer progresar su ciencia que,
automticamente, se convertira en factor decisivo
de desarrollo y liberacin.
La participacin de los cientficos, como tales, en
la Segunda Guerra Mundial y los dos hechos
cruciales que fueron para el mundo la explosin de
la primera bomba atmica en Hiroshima y la guerra
total librada por los EE.UU. en Vietnam, fueron los
grandes factores que indujeron a repensar sobre la
independencia, la funcin y las posibilidades de la
ciencia, en forma colectiva y dentro y f u e r a del
especfico campo cientfico.
En todos los tiempos la ciencia ha sido y es una
actividad social, condicionada y limitada, como
cualquier otra aunque su condicionamiento y sus
lmites resulten m s difciles de precisar dado su
alto grado de especificidad. Pero, p a r a quien
estudie con cuidado la historia social de la ciencia,

>

como lo hiciera el notable cristalgrafo ingls John

D. Bernal, (1) los hombres elaboraron, en cada
perodo histrico, la ciencia posible en el contexto
del desarrollo socio-econmico del momento.
En tanto la educacin persiste en no darse por
enterada de estos hechos y en seguir inculcando la
idea que los "sabios" son especies de semidioses
interesados nicamente en la bsqueda de la verdad,
ajenos al estado social que los rodea y los sustenta y
y a los ajetreos de la poltica, contribuye no
solamente a consolidar un mito sin fundamento sino
a desviar a los jvenes de la* comprensin de los problemas reales y de las posibilidades de enfrentarlos
con voluntad renovadora.
Esto es particularmente grave en nuestros pases
dependientes donde es esencial que los jvenes
tengan conciencia que la ciencia es fruto del contexto social tan dependiente, en nuestro caso, como
puede serlo nuestra economa o nuestra poltica
exterior y que sus cultores, investigadores y estudiosos, no t r a b a j a n en la bsqueda de la verdad
aislados e independientes, sino que lo hacen, sometidos a las presiones del medio, fluctuando entre la
alienacin a que los conduce el sometimiento a los
dictados y recursos de la ciencia imperial (temas,
publicaciones, subsidios, etc., derivados de los problemas e intereses de los centros avanzados) y la
frustracin que los amenaza si se deciden a
renunciar a las modas cientficas que garantizan el
enriquecimiento de los curricula y a los apoyos
financieros externos aue posibilitan eludir las limitaciones de ios magros presupuestos locales p a r a
la investigacin.
La comprensin de esos hechos es una premisa
para e n c a r a r las f o r m a s posibles de lucha contra la
dependencia cultural y sobre todo p a r a considerar
proyectos realistas para la organizacin de nuestra
enseanza superior.
(1) J. D. Bernal: Historia Social dla Ciencia, 1954 En castellano fue traducida por Ediciones Pennsula, en Barcelona en
1967.

68

"Hay que modificar la estructura social del estudiantado"; " H a y que reorientar vocaciones";
"Hay que apoyar el desarrollo tecnolgico independiente". Si, hay que hacer eso y mucho m s y,
fundamentalmente, hay que tener un proyecto
nacional de cambio y luchar por l con independencia. Pero, p a r a ello, habra que hacer una
Revolucin, como las grandes de la historia. Lo que
no nos asusta. Lo que s nos asusta es la irresponsabilidad con que se escriben y dicen esos slogans.
Lo que nos parece primordial difundir en el pueblo
argentino y, en particular, entre los universitarios,
es que de hecho la cultura es, en nuestro pas un privilegio, cosa no difcil de d e m o s t r a r cuando se sabe
que en Corrientes,- por ejemplo, el 87 % de los
alumnos no termina la enseanza primaria, y en la
Patagonia el 50 % no termina el primer grado... E n
el orden nacional, de 100 nios que empiezan la
escuela primaria a lo sumo 3 terminan estudios universitarios. Adems, la seleccin no se hace en base
a la inteligencia sino, primordialmente, de acuerdo
a los ingresos econmicos y al nivel cultural de los
padres, debiendo tambin tenerse en cpenta que no
son iguales las posibilidades p a r a quien nace en el
interior de C a t a m a r c a , por ejemplo, o en la Capital
Federal.
E s claro que poner los esfuerzos en m e j o r a r la
Universidad sin comprender que el grueso de los
sectores populares no tiene acceso a ella, por razones econmicas y culturales cuyos efectos se
hacen sentir sobre nios y jvenes mucho antes que
se les plantee la posibilidad de emprender estudios
superiores, es t r a b a j a r por abrir la Universidad no
al pueblo sino m s generosamente an a los privilegiados.
El problema de la poltica educacional y cientfica
excede el m a r c o de discusin de los universitarios,
educadores y cientficos profesionales, es un problema del conjunto de la poblacin. ES lamentable
histricamente que la CGT no haya tomado posicin
69

en general en los problemas culturales y que no

haya habido reivindicaciones de tipo cultural en las
posiciones de los sectores productivos.
En 1968 la Universidad de la Repblica del
Uruguay, convoc en Montevideo a una reunin
para discutir el problema de la dependencia cultural
en Amrica latina. De las varias intervenciones
algunas de las cuales fueron publicadas en un libro
titulado "Hacia una poltica cultural autnoma p a r a
Amrica latina" hubo una particularmente interesante. Fue la del doctor Carlos Quijano,
economista muy conocido en Uruguay y la
Argentina. Quijano dice y yo pienso exactamente
lo mismo que'es ilusorio t r a t a r de plantear el problema de la poltica cientfica nacional, desubicndolo del contexto poltico general. Dice:
"No creo que haya posibilidad de una poltica
cultural autnoma si no hay una poltica nacional
autnoma. No creo que haya posibilidad de una
poltica nacional autnoma que condiciona y determina la autonoma de las restantes polticas, si no
hay una transformacin revolucionaria con
violencia o sin ella, que ese es un problema tctico a
resolver en el tiempo y en el espacio de las estructuras de nuestro pas".
Es decir, que la poltica cientfica y cultural no es
un problema aislado, ni un problema de los cientficos, es un problema nacional.
Quijano hace tambin notar que la poltica del
imperialismo para dominar la situacin de Amrica
latina se manifiesta en el caso de las universidades
y la cultura superior como poltica de prstamos y
subsidios. El tema especfico que Quijano abord y
que nos interesa porque est y estar en discusin,
es sobre si se debe o no aceptar ayuda e x t r a n j e r a .
Dijo Quijano:
"Sobre este tema mi posicin es t a j a n t e y s que
esto no cuenta, ni mucho menos, con el asentimiento
70

general. Creo radicalmente que la Universidad p a r a

salvaguardar su independencia y cumplir sus fines,
no debe solicitar ni admitir prstamos extranjeros.
Y cuando digo 'prstamos extranjeros' s que estoy
utilizando un eufemismo: la Universidad no debe
solicitar ni admitir prstamos de los Estados Unidos".
Creo que este tema debe ser clara y abiertamente
debatido para que no subsistan equvocos. La lectura de la ponencia del doctor Quijano y en particular su anlisis del contrato realizado entre el BID
y el gobierno argentino en mayo; de 1962, resulta
aleccionadora. Lo es asimismo la de la declaracin
de los matemticos uruguayos con motivo del
ofrecimiento de asistencia financiera de la OEA y la
de la respuesta del profesor Laguardia a la Unin
Matemtica Argentina, a m b a s aparecidas en
Ciencia Nueva en pp. 60 y 61 del N 4 del m e s de
agosto de 1970.
D i c e la d e c l a r a c i n de los m a t e m t i c o s
uruguayos, entre otras cosas: "La OEA es uno de
los enemigos m s caracterizados de los pueblos latinoamericanos, en particular del nuestro. Apoy
las intervenciones norteamericanas en Guatemala
en 1954, e n Cuba en 1961 y en la Repblica
Dominicana en 1965 y contribuye diariamente a
mantener el sometimiento de nuestros pases al
dominio del imperio norteamericano, en el plano'
poltico y econmico y tambin en el cultural, en el
cual una vasta organizacin se ha puesto en m a r c h a
para poner la educacin y la ciencia bajo su control
y para c r e a r un mecanismo de captacin de los
intelectuales de todo el continente. A nuestro juicio
incurriramos en grave contradiccin si por un lado
nos declarramos solidarios con las luchas liberadoras de nuestros pueblos y, por otro, nos prest r a m o s a encubrir a uno de los enemigos principales de esas luchas prestigindolo en una actividad que cuenta con nuestra colaboracin...debemos
destacar que estos hbiles agentes de la penetracin
en la Universidad saben que no es posible establecer
71

de m a n e r a contractual condiciones de ningn tipo y

comprenden que la nica m a n e r a de iniciar una
poltica de buenas relaciones es la de presentarse
como filntropos desinteresados.
Lo otro vendr despus: el acostumbramiento a la
asistencia financiera que nos impida p r o g r a m a r sin
ella nuestra actividad, la creacin de expectativas
que nos vayan integrando paulatinamente a su rbita...
...nosotros no caemos en la falsa ilusin de que de
esa m a n e r a ser posible organizar un avance armnico y a largo plazo de la actividad cientfica. Esto
no ser posible en tanto las bases sociales en que se
desarrolla nuestro trabajo no se modifiquen de
manera sustancial y, entre tanto, lo nico que habremos conseguido es crear las condiciones p a r a
perder nuestra independencia".
*

La influencia que tienen y han tenido, en nuestro

pas, la Polica y los Servicios de Informaciones en
el terreno cultural, dara tema para una conferencia; hoy quisiera slo recordar tres ejemplos
"histricos" para m o s t r a r que no hacemos una
afirmacin gratuita ni padecemos de mana
persecutoria.
En 1934 se expuls de la Facultad de Derecho de
Buenos Aires al doctor Jos Peco, en base a un informe policial sin instruirle sumario alguno ni darle posibilidades de defensa. El profesor de Derecho
Penal de la Universidad de Buenos Aires fue expulsado de su ctedra por la polica.
En 1936 Anbal Ponce, autor de "Educacin y
lucha de clases", fue expulsado de sus ctedras y
obligado a dejar el pas por la Seccin Especial de la
Polica. Ponce parti para Mxico en donde muri
en 1938.
Cuando Hitler subi al poder en 1933 se produjo un
xodo masivo de sabios que dejaron Europa. Como
es sabido los EE.UU. hicieron una fabulosa cosecha
72

de talentos y genios, mientras la Argentina cerr

sus puertas por razones discriminatorias indefendibles.
Los pocos que pudieron venir, como el m a t e m tico italiano Beppo Levi o el fsico austraco Guido
Beck, entraron al pas m s o menos subrepticiamente.
A poco que las cosas se analicen con objetividad,
surge claramente que no hemos sido los universitarios con sensibilidad* social quienes hemos introducido la poltica en el debate cientfico
educacional... por algo es tan larga y tan ardua la
lucha por la autonoma. La "noche de los bastones
largos", del 29 de julio de 1966 es demasiado reciente
para que sea necesario extenderse en describir la
forma como el poder poltico puede utilizar la fuerza
policial contra la cultura sin medir los daos que
puede infligir al presente y al futuro del pas.
*

El comprender que la elaboracin de una poltica

cultural autnoma slo ser posible cuando se haya
logrado la independencia econmica y poltica y el
Poder est efectivamente ejercido por los sectores
p o p u l a r e s con i n t e r e s e s
verdaderamente
nacionales, no quiere decir que de aqu a entonces
preconicemos el "quietismo" de los intelectuales.
No debemos dejarnos colocar frente a la alternativa de la frustracin o la alienacin. Si es verdad que
para el joven con vocacin cientfica las perspectivas de realizacin integral en nuestro medio son tan
precarias que puede resultarle f r u s t r a n t e no buscar
m s amplios horizontes para sus logros personales,
es verdad tambin que la conciencia de sus deberes
para con la comunidad nacional puede d a r a su vida
un sentido que lo salve de la a m a r g u r a del fracaso.
Sin la comprensin de los medios oficiales, sin
subsidios estatales ni extranjeros, si no se cultivan
73

los temas de moda impuestos desde a f u e r a por los

grandes centros de desarrollo cientfico tcnico... es
seguramente difcil no f r u s t r a r s e . Por eso es importante no perder de vista que lo que est del otro lado
de ese polo es la alienacin total que ofrece, con el
dinero y con sus t e m a s de investigacin, la integracin a un sistema de valores muy poco satisfactorio.
Hay que buscar los requisitos que ofrece el deteriorado sistema actual para seguir haciendo
ciencia "pobre", sin perder de vista los objetivos
nacionales, y sobre todo sin aislarse del conjunto del
pueblo que lucha por la independencia nacional.
P a r a eso no hay normas prefijadas. Ya lo dijo
Machado en un poema ahora muy difundido:
"Caminante, no hay camino. Se hace camino al
andar".

74

Conrado Eggers Lan

La ciencia
en el proceso
de liberacin
La alienacin cultural es uno de los factores m s
seguros p a r a obtener y a s e g u r a r el estado de
dependencia, ya sea sta masiva a travs de la
televisin, radio, diarios etc. o dirigida exclusivamente a las'lites culturales y cientficas. P o r esa
va, stas suelen creer que su t a r e a es ideolgicamente asptica. Desde ya que parto del
supuesto (que no interesa dilucidar aqu, ya que
entiendo que es aceptado en los m s diversos estratos y grupos polticos argentinos; de que la
Argentina es un pas dependiente y que esa
dependencia del imperialismo internacional es
creciente. Y que ello le a c a r r e a la imposibilidad de
desarrollarse plenamente; aclarando que al hablar de desarrollo no m e refiero a una imposible
c a r r e r a p a r a alcanzar a los pases que se llaman
"desarrollados", ya que esta f o r m a de entender el
desarrollo forma p a r t e precisamente, de la
alienacin cultural a la que m e he referido.
La escuela originada en Alemania con el
nombre de "sociologa del conocimiento" ha
arrasado con la pretensin de neutralidad ideolgica de la ciencia y la filosofa.
En dicha escuela hay diversos conceptos de
ideologa, en general negativos o despectivos ya que
se propone detectar los elementos ideolgicos p a r a
desenmascararlos y purificar la ciencia.

Tal es el caso del eneonomista norteamericano

Schumpeter para quien la ideologa es un conjunto
vago de intuiciones, pasiones, motivaciones polticas, etc., que son difciles de detectar y m s an de
desterrar, por lo que concluye con bastante pena
pero optimismo que si bien es malo que la ideloga
distorsione la ciencia, peor sera que no hubiera
ideologa porque no habra ciencia, ya que la
ideologa es el factor fundamental que la motiva.
Resulta curioso que un terico capitalista coincida
con un marxista como Althuser, quien, m s optimista que Schumpeter, piensa que la superacin de la
etapa ideolgica que l encuentra en Marx es
prottpica del acceso al m a r x i s m o cientfico, vale
decir que puede ser buena una etapa de ideologizacin pero luego hay que p a s a r a otro grado de
ciencia.
As como Marx caracterizaba a la ideologa como
el pensamiento de la clase dominante, una
superestructura que estaba condicionada a su vez
por la infraestructura socioeconmica, Mannhein
distingue ideologa de utopa. P a r a esquematizar
esta distincin diremos que la ideologa implica,
para Mannhein, la a t a d u r a , generalmente no conciente, del pensamiento al marco institucional y
social. En tanto que la utopa constituye algo as
como un despegue del pensamiento que se proyecta
hacia el futuro con los riesgos consiguientes de
distorsin.
Claro que en ninguno de los dos casos hay ciencia
pura y la ciencia universal slo puede surgir en la
medida que le sea posible despegarse de la ideologa
sin distorsionarse en la utopa.
Los positivistas lgicos admiten dos contextos diferentes,* el de descubrimiento cargado de todo tipo
de fenmenos psquicos, toda clase de elementos
subjetivos y aun de circunstancias subjetivas, y el
de verificacin, que es en el que a p a r e c e la ciencia
(pero sin preocuparse por el pasado, es decir, el
* Quienes se interesen por este enfoque lo encontrarn
desarrollado en el trabajo de Gregorio Klimovsky "Ciencia e
ideologa" que apareci en Ciencia Nueva, n 10, pp. 12 a 21.

76

momento anterior). De este modo queda erradicado, por supuesto, todo elemento ideolgico de la
ciencia.Pienso que si Schumpeter hubiese sabido de
la posibilidad de este decreto no se hubiera hecho
tanta mala sangre...
Pero lo que resulta bastante difcil de explicar y
que no he hallado que Popper ni nadie m e explique
es cmo es posible pasar de ua situacin en la que
campea lo subjetivo a otra, puramente objetiva,
siendo el mismo hombre el sujeto de todo el
proceso?
Schumpeter analiza teoras y desarrollos cientficos de Marx, Keynes y otros en el plano de la
economa y encuentra, en algunos puntos de estas
teoras, distorsiones que, segn l, son provocadas
por el factor ideolgico. Ahora bien; se puede discutir, en primer lugar, si la distorsin es realmente
distorsin, y en segundo lugar, en caso de que as
sea, si ha sido provocada realmente por el factor
ideolgico o si se debe a un error de otra ndole.
Pero, en cualquier caso, no m e p a r e c e coherente dividir la labor del cientfico en un momento de
gestacin de la hiptesis o teora, y otro en el cual la
hiptesis o teora se verifica o refuta, y sostener que
slo el segundo momento es cientfico y objetivo.
Puede haber ideologas que pretendan ejercer
influencia en la sociedad para modificarla con
arreglo a determinados valores, y puede haberlas,
tambin, que ejerzan o intenten ejercer influencia
con miras al mantenimiento del statu quo. Son estas
ltimas, en general, las que tienen m s xito porque, salvo en situaciones muy dinmicas pero al
mismo tiempo muy claras, para la gente, p a r a el
pueblo y aun para la gente m s activa rige, en
general, la ley de la inercia.
Esto vale tambin para la ciencia. E s mucho m s
fcil hacer ciencia sin plantearse problemas
ideolgicos, en la medida que se la haga "desde
adentro", con criterio tradicional. En tal caso no se
problematiza a la sociedad, se la acepta, y es m s
fcil pensar que la ciencia, "su ciencia", es
ideolgicamente neutral.
Se me puede plantear, ahora o antes, el problema
77

de cmo una ideologa puede estar presente en el

teorema de Pitgoras, una ecuacin algebraica.
Este tipo de objecin, sustentada en la llamada
"inocencia de las m a t e m t i c a s " , al decir del
marxista positivista Godelier, es, al parecer, el caballito de batalla de quienes sostienen la neutralidad
ideolgica de la ciencia. P e r o para m no es cuestin
de aislar un elemento del conjunto cientfico en que
se halla y del contexto histrico respectivo. El
teorema atribuido a Pitgoras forma p a r t e de un
sistema que podemos encontrar en la obra de Euclides, y cuyos fundamentos fueron atacados ya por
Platn en su faz tica-poltica al final del libro VI de
la Repblica. Nadie puede por lo d e m s negar que
en el origen de la bomba atmica y de los misiles
hay una dosis bastante respetable de m a t e m t i c a s .
En la medida que se toma conciencia de que no slo
es forzosa la presencia ideolgica en la cienci sino
que tambin es factible que sea posHiva, puede
hacer cumplir la m i s m a su papel en el proceso de
liberacin.

78

Thomas Moro Simpson

Irracionalidad,
ideologa
y objetividad"'
l . Esta polmica sobre Ideologa y Ciencia posee la
virtud de transcurrir en una atmsfera intensamente surrealista; y ello por motivos diversos, algunos
de los cuales se h a r n visibles en las observaciones
siguientes. Nunca imagin que los papeles estaran
repartidos de un modo tan curioso entre los actores.
El hecho de que algunos de ellos encarnen los
personajes que segn las expectativas m s razonables debieran haber sido representados por otros, y
que a d e m s lo hagan con pasin genuina, m e produce cierta perplejidad. Siempre m e han sorprendido los hombres que pueden sostener, en f o r m a
sucesiva, tesis absolutamente incompatibles con el
mismo tono inapelable, y sin perder nunca l a ,
capacidad de indignacin, como si protagonizaran
una conversin mstica. P a r e c e evidente, sin embargo, que quien se equivoc una vez puede volver a
equivocarse; y sera deseable que el reconocimiento
de ^sta verdad sencilla sirviera de freno a las
afirmaciones demasiado dogmticas.
* Salvo ligeras modificaciones, el texto que sigue.es
fiel a la conferencia original d a d a por m en la serie
auspiciada por Ciencia Nueva, y de la que sta
reprodujo apenas un breve extracto en el N 14. Solo
m e he permitido a g r e g a r un compacto apndice sobre "Ideologismo, tradicin y cultura n a c i o n a l " . .

Hubiese sido quizs fcil y agradable coincidir sobre algunos puntos concretos; por ejemplo, a) que
una poltica cientfica debe establecer un orden de
prioridades basadas en las caractersticas de
nuestro contexto econmico y social; b) que no hay
un modelo nico de desarrollo cientfico (ya sea el
de EEUU. Rusia, China o Camern) ni de desarrollo
econmico, y que, por lo tanto, c) no hay por qu
admitir para nuestro pas la perspectiva forzosa de
una sociedad consumista a la americana o de un
'socialismo' totalitario a la sovitica; d) que en un
mundo en que las aplicaciones tecnolgicas de la
ciencia poseen un dramtico impacto social, sera
l a m e n t a b l e q u e el c i e n t f i c o p e r m a n e c i e r a
moralmente indiferente a las consecuencias prcticas de su investigacin, que pueden implicar
crmenes gigantescos.
Estas afirmaciones y algunas ms m e
parecen bastante obvias, y aunque es inevitable que
su anlisis detallado provoque discrepancias, creo
que debe realizarse de m a n e r a exhaustiva y concreta, sin necesidad de clarificar primero los misterios
de la Trinidad o los no menores misterios de la
dialctica.
Pero hay (ay!) personas que antes de formular
una proposicin concreta de modo inteligible prefieren crear ( y J o logran) una enorme confusin
inicial acerca de una gran variedad de temas,
aumentando as eficazmente las posibilidades de
desacuerdo. Se dedican, pues, con insistencia, a
rechazar la nocin de 'objetividad cientfica" y la
existencia de "hechos objetivos"; los valores culturales "universales" (risas) caen tambin bajo la
picota, y no se olvidan de denunciar de m a n e r a
equvoca el positivismo lgico, un perro filosfico
que est muerto hace mucho, aunque prest buenos
servicios. El miquet suele completarse con algunos
lanzasos contra el liberalismo en general, cuyas
obsoletas teoras econmicas no se distinguen de sus
ideales polticos y humanitarios (nuevas risas). Sin
duda involuntariamente, el coro actual trae el
recuerdo de otras voces pretritas, que en tiempos
sombros para la humanidad coincidieron en las
mismas repulsas.
80

2 .Seala un autor que en los textos de Marx y fngels

el adjetivo "Ideolgico" posee un sentido m s
amplio que el sustantivo "ideologa". E s bien sabido, adems, que Lenin emplea "ideologa" en un
sentido distinto del que hallamos en Marx. Y Arne
Naess ha distinguido ms de 30 significados diferentes de esta palabra. P a r e c e necesaria, pues, una
ligera clarificacin semntica.
P a r a ilustrar esta necesidad consideremos por un
instante la afirmacin de que la ciencia es tambin
una ideologa. Si por "ideologa" entendemos lo que
Marx y Engels llamaron "conciencia f a l s a " o
"imagen invertida del mundo", entonces se trata de
una afirmacin discutible pero no trivial; en cambio
la afirmacin de que "las ideologas carecen de
objetividad" resulta ser, con esta definicin, una
mera tautologa. Los resultados se invierten, sin
embargo, si por "ideologa" entendemos 'un conjunto de creencias sostenidas por un grupo social',
conviniendo en que la objetividad es una propiedad
de las proposiciones verdaderas, y la comunidad
cientfica, un grupo social.
Otro ejemplo puede hallarse precisamente en la
nota de O. Varsasky titulada "Ideologa y Verdad"
(Ciencia Nueva, N 12), que pretende constituir una
respuesta a las afirmaciones de G. Klimovsky sobre
"Ciencia e Ideologa" (Ciencia Nueva, N 10).
Leemos en la nota de OV que "sera demasiado
barato detenerse a mostrar el sesgo ideolgico de
las afirmaciones de GK", pues el artculo de GK "es
un buen ejemplo en contra de lo que en l se sostiene" (p. 44). Adems, "L$ ciencia actual est
impregnada de ideologa a todo nivel". Muy bien,
pero qu entiende OV por "ideologa"? En qu
consiste la posesin de tan desdichado "sesgo
ideolgico"? Aunque OV se niega a dar una definicin explcita (sostiene que hacerlo es un vicio
ideolgico (!?), el texto permite inferir que algo
es ideolgico cuando dificulta o favorece la transformacin de la sociedad en la direccin que OV considera adecuada, con el agregado implcito de que lo
que no contribuye positivamente a ese cambio lo dificulta (conclusin obvia: todo es "ideolgico" en
este sentido, as como todo objeto fsico es Verde o
81

no Verde). Pero d e aqu se deduce que la observacin de OV acerca del "sesgo ideolgico" de la
tesis de GK solo puede significar, a lo sumo, que esta
tesis no favorece el proceso poltico en la direccin
adecuada; por lo tanto no es cierto, como cree OV,
que la mera existencia de tal "sesgo ideolgico" refute la tesis de GK sobre la objetividad del
conocimiento (ver Ciencia Nueva, N 10). Pues el
l echo de que las ideas de GK no tengan la virtud de
acelerar el proceso revolucionario no las convierte
en falsedades. Despus de todo, lo mismo ocurre con
la teora de la relatividad, para no hablar de las
investigaciones sobre el transplante de rganos, que
tampoco contribuyen a la revolucin, sino que en
cierto modo estimulan las "ilusiones r e f o r m i s t a s " .
Es quizs por eso que en un p a s a j e desconcertante
de su libro (Ciencia, Poltica y Cientificismo, p. 16,
lnea 19) OV alude con escepticismo a los corazones
artificiales, cuya produccin parece ser un seuelo
ms de la sociedad de consumo.
Examinemos ahora la palabra "objetividad". En
el reportaje aparecido en el N 10 de Ciencia Nueva,
GK expresa que no encuentra "aspectos ideolgicos
que afecten la objetividad del conocimiento en el
contexto de justificacin" (p. 18). Ahora bien, en tal
contexto la 'objetividad' es una propiedad de las
teoras, y depende de que stas sean verdaderas o de
su grado de aproximacin a la verdad; en otros
trminos, de la relacin de las teoras con el mundo.
El carcter objetivo de esta relacin consiste en que
es independiente de las peculiaridades psicolgicas
del observador, de sus deseos, de su posicin social,,
del principio de autoridad o de la conveniencia
poltica. P a r a usar una frmula ya clebre, una
oracin como "La nieve es b l a n c a " es verdadera si
y solo si la nieve es blanca; no se necesita nada
ms; todo otro requerimiento es absolutamente
irrelevante. El ejemplo es trivial, y podra creerse
que si consideramos una oracin m s compleja,
acerca de campos electromagnticos o procesos
histricos, la situacin es distinta. Sin embargo,
esta creencia se basa en una confusin entre verdad
y criterio de verdad; la complejidad de los tests
82

experimentales que ponen a prueba enunciados

tericos de alto nivel, cuando tales tests son posibles, slo muestra que los criterios de verdad son
correlativamente m s complejos, pero no que se
necesita un cambio en la definicin de verdad. Digo
esto de m a n e r a dogmtica, porque se trata de una
observacin marginal. Lo que m e interesa ahora es
otra cosa. E n su diatriba contra GK, Varsasky dice
que. "son los criterios de asignacin de importancia
los s Que quitan objetividad a la ciencia", sin
advertir que est usando la palabra "objetividad"
con otro sentido, tan legtimo como el anterior pero
diferente. No niego que tales criterios son un asunto
que merece la m x i m a atencin en el planteo de una
poltica cientfica; pero esta cuestin nada tiene que
ver con la tesis de GK. Se trata simplemente de otro
tema.
Lo notable es que Varsasky lo sabe, pues en la
pg. 46 acusa a los burcratas de esgrimir pretendidas leyes econmicas "cuya refutacin no sera difcil" (textual) y de ocultar que en algunos casos tal
refutacin " y a existe". Infiero que si hay refutacin
y control hay (en el sentido gnoseolgico) objetividad; de lo contrario, qu significa " r e f u t a r " y
"controlar"? Sin embargo, lneas m s a b a j o nos
encontramos con lo siguiente: " E n algunos
casos...la ciencia no trata ciertos problemas; en
otros demora el control de los resultados. Qu clase
de objetividad es s t a ? "
No hace falta ser un positivista lgico p a r a advertir que se ha introducido aqu otro significado de
^objetividad", que tal vez podra expresarse
tambin con el trmino " i m p a r c i a l i d a d " : la gente
no es imparcial ('objetiva') en la eleccin de los
temas de investigacin o en la divulgacin de sus
resultados, porque acta influida por intereses y
prejuicios; estos factores producen en la conciencia
del cientfico como en la de todo mortal una
amplia gama de efectos conocidos, desde la mentira
deliberada hasta la racionalizacin inconsciente.
Por supuesto, es ingenuo pensar que la planificacin
cientfica de las grandes potencias slo tiene en
i uenta la bsqueda de la verdad: el Pentgono y el
Kremlin no son los ngeles guardianes del
83

conocimiento; tampoco los emporios industriales y

las agrupaciones polticas. Pero la parcialidad en la
eleccin de temas (o el ocultamiento descarado de
verdades ya adquiridas) no implica falta de objetividad en el sentido gnoseolgico; de lo contrario no
seran tan grandes las amenzas que penden sobre el
gnero humano ni la importancia del problema relativo a quines y segn qu criterios deben planificar el desarrollo de la investigacin. E n t r e otras
cosas, la importancia de esta cuestin reside
precisamente en el hecho de que una eleccin no
imparcial (o sea "no objetiva" en el sentido peculiar
de Varsasky) puede producir resultados 'objetivos'
(en el sentido gnoseolgico), como bien lo saben los
i n f o r t u n a d o s c a m p e s i n o s v i e t n a m i t a s . (1) Lo
lamentable de estos saltos semnticos es que
promueven gratuitamente el desacuerdo. No creo
que Klimovsky apruebe el ocultamiento mencionado, y por mi parte pienso que si existe debe
denunciarse. Pero para ello no se requiere c l a m a r
contra la objetividad de la ciencia (en el sentido
gnoseolgico), el mtodo hipottico deductivo y los
corazones artificiales: basta con hacer la denuncia.
1. Una de las falacias usuales en que incurren los
que p r o m u e v e n j a instrumentacin poltica de toda
actividad cultural es la siguiente: afirman primero
que el poder poltico ha controlado siempre esta
actividad; y concluyen enseguida que la cultura debe estar al servicio de la poltica. Esta es la falacia
elemental que consiste en p a s a r del hecho a la
norma. He aqu un ejemplo de entrecasa. En 1949
hubo en la revista Ciencia e Investigacin una
(1) Sobre la nocin de 4 'imparcialidad",consltese el
siguiente texto de Borges: "Siempre envidiosos de
nuestras glorias, los venezolanos atribuyen esta
victoria al general Simn Bolvar ; pero el observador i ni parcial, el historiador argentino, no se deja
embaucar y sabe muy bien que sus laureles
corresponden al coronel (argentino) Mariano
Rubio" ("Guayaquil", en El Informe Brodie, p. 75).
El subrayado es mo; tambin la aclaracin " a r gentino" entre parntesis.
84

polmica acerca del caso Lisenko. E n el nmero de

abril el doctor J. E. Azcoaga public una c a r t a defendiendo las medidas del gobierno sovitico contra
los bilogos mendelianos, a quienes el P . C. haba
condenado por sostener "teoras biolgicas extranjeras y antipatriticas, hostiles al pueblo". Como
argumento esencial en defensa de la direccin
poltica de la ciencia, el Dr. Azcoaga cita all esta
f r a s e de R. Ghioldi:
" E s t a m o s esperando todava que dicha prensa (la
"prensa burguesa". T. M. S.) trate de probar en toda la historia de la ciencia un solo caso en que la
ciencia estuviese disociada de la poltica. Si les citamos los casos de Galileo y de Bruno dirn, tal vez,
que son cosas de un pasado remoto ; pero y ese profesor norteamericano condenado (...) por defender
la teora darwinista de la evolucin? (...) Evidentemente concluye la ciencia y la poltica no
estn s e p a r a d a s " (p. 157).
Aqu tenemos la falacia en su forma pura, con esa
deslumbrante ingenuidad lgica que suele adornar
la justificacin de los m s grandes crmenes. Todos
conocemos lo ocurrido con Galileo y el profesor
norteamericano, pero creo modestamente que no
son hechos dignos de imitarse.
."i. En buena lgica, el resultado natural de este tipo
de razonamiento es la apologa de la iniquidad, la
santificacin de todo lo existente. Quizs se piense
que es exagerado insistir en un punto tan simple, y
que citar al Dr. Azcoaga y a Rodolfo Ghioldi es como
inventar un hombre de p a j a . Recurrir entonces a
un personaje de gran estatura histrica, por quien
siento una profunda admiracin.
En 1919Trotzky propuso la militarizacin del trabajo como medio de construir la economa
socialista; segn el plan, los obreros deban someterse a un rgimen militar estricto, con penas de
extrema severidad; los " d e s e r t o r e s " (sic) deban
ser enviados a campos de concentracin o a batallones punitivos. Al defender la militarizacin,
Trotzky se pregunta si es verdad que el t r a b a j o
compulsivo da por resultado una b a j a
productivi85

dad, y responde textualmente .-"Este es el m s vil y

miserable prejuicio liberal: el esclavo tambin fue
productivo...Y el trabajo compulsivo del siervo no
surgi de la maldad del seor feudal; en su tiempo
fue un fenmeno progresista" (I. Deutscher, The
Prophet Armed, p. 501). E n opinin de Deutscher,
este discurso de Trotzky constituye "la primera
justificacin terica del t r a b a j o forzado en los
tiempos modernos".
Encontramos aqu otra vez, aunqu de m a n e r a
algo m s sinuosa, el mismo salto del hecho a la
norma que mencionamos antes, la t r a m a conceptual que puede convertir a un rebelde arquetpico en
un dspota implacable. E n rigor, sabemos ya que
Stalin se encarg luego de representar el papel de
rse otro yo de Trotzky, y que lo hizo con una tenacidad que le provoc genuino espanto cuando estaba
lejos del poder. El caso de Trotzky es particularmente interesante por t r a t a r s e de un hombre de
extraordinaria inteligencia y brillo intelectual, que
defendi las teoras de Einstein y de Freud cuando
en la nueva Rusia comenzaron a doblar las campanas por toda manifestacin cultural sospechosa
de no " a y u d a r polticamente al pueblo" (cf. seccin
7). La moraleja es que las verdades simples no deben ser subestimadas, y que es nuestro deber exigir
la m x i m a claridad en cuestiones de principio que
ataen a millones de seres humanos. Creo por eso
que el fenmeno stalinista, lejos de ser un
anacrnico artificio polmico, reviste la actualidad
ms rigurosa: toda la actualidad que puede tener la
tragedia del socialismo en el siglo XX.
( Hay tambin una falacia similar pero m s elaborada, cuyo anlisis podra titularse: " D e la
correspondencia imaginaria entre base y
superestructura a la persecusin policial". Consiste
en a f i r m a r que a cada poca "corresponde" empricamente cierta forma de cultura, segn leyes
histricas difciles de testear ; establecido luego que
a una sociedad X "corresponde" una f o r m a de
cultura Y, y que vivimos en una sociedad X, se
concluye que debemos producir tal forma de cultura. El punto gracioso de esta cuestin es que si la
86

cultura producida de hecho en la sociedad X no es la

que le "corresponde" segn el esquema terico,
entonces la polica se encarga de hacer cumplir las
leyes histricas y evitar la refutacin de la teora.
Esta falacia ha gozado de mucho predicamento en
algunas sociedades > denominadas "socialistas"
porque nacionalizaron los medios de produccin.
7. l "sesgo" anticultural de la actitud ideologista
puede verse con claridad cuando pasamos de la
ciencia a otros aspectos de la cultura. En el N 7 de
la revista Hombre Nuevo, OV se a r r o j a al campo de
1 i\ literatura, y refirindose a los escritores de izquierda dice que con ellos "este sistema social se ha
anotado uno de sus mayores xitos": "Con el pretexto de no hacer literatura populachera... dice
OV escriben slo p a r a intelectuales o gente con un
tfrado apreciable de instruccin. A Garca Mrquez
no lo lee el pueblo; y aun si lo leyera, en qu lo
ayudara polticamente?" (p. 6).
Este utilitarismo en materia artstica cuenta con
una buena tradicin en el pensanliento de derecha.
En una novela de Proust un aristcrata critica a
Flaubert porque, segn l, "en estos tiempos hay
tareas m s urgentes que ordenar palabras de un
modo armonioso". En verdad, es fcil probar que
siempre hay t a r e a s de mayor u r g e n c i a . Las desdichas de la humanidad no se han acumulado en el
siglo XX: existen a todo lo largo de la historia. La
triste conclusin es que no hay lugar en este mundo
para los productos m s elaborados de la cultura,
incluyendo ejercicios tan inocuos como el intento de
comprobar si negando el quinto postulado de Euclides puede inferirse una contradiccin. Mientras
Sacheri se dedicaba a este ejercicio ^intil", cuyo
resultado final fueron las geometras no eucldeas,
la humanidad no era m s feliz que en 1971. El problema es, entonces, qu hacer con la cultura?
En poca reciente la UNESCO lanz una c a m p a a
internacional p a r a la salvacin de los templos
egipcios, cuya existencia estaba amenazada por la
represa de Asun; confieso que este llamado a la
conciencia histrica comn de la humanidad, m s
all de las fronteras polticas, m e pareci conmovedor, pero si me preguntan p a r a qu sirven los
87

templos egipcios slo puedo repetir lo que dijo Faraday cuando alguien le hizo una pregunta anloga
respecto de sus trabajos: " P a r a qu sirve un beb?". (2)
La exigencia de que el a r t e debe ser comprensible
para el pueblo tiene algunas variantes de inters.
En una poca que a los jvenes parece remota, el C.
( . del P. Comunista Sovitico se expres "contra la
teora podrida (de los compositores que creen) que
el pueblo no est bastante evolucionado para
apreciar su msica". Pronto se vio que esta teora
Ta, en efecto, falsa, pues el gobierno elimin la
msica complicada y ya todos entendieron. Por la
misma poca,el bienintencionado Zdanov acus a la
poetisa Ana Akhmatova de escribir poemas que "no
ayudaban a construir la nueva sociedad". Ya lo
vemos: ahora es urgente destruir la vieja sociedad,
\ a esta tarea debe supeditarse la totalidad de la
cultura; m a a n a s e r necesario construir la nueva
sociedad, y como esta tarea es tan importante como
la destruccin de la vieja, habr que deshechar todo
lo que "no ayude al pueblo polticamente". Y pasado maana? Pasado m a a n a , sin duda alguna, la
nueva sociedad se h a b r convertido en vieja, y lo
ms urgente ser hacerla pedazos (esta prediccin
est asegurada por las leyes dialcticas inmanentes
al proceso histrico). No es de extraarse si esto
conduce a la degradacin cultural y el fanatismo;
pues segn una definicin feliz, un "fantico" no es
otra cosa que "un hombre que perdi de vista los
fines y se dedica por completo a los medios".
8. La filiacin histrica d los ataques a los valores
culturales universales y a la objetividad del
conocimiento es tan triste, que dan ganas de llorar.
(2) Deseo sugerir muy seriamente que la respuesta
a esta pregunta constituye la clave del socialismo.
Los capitalistas del siglo XIX crean que los bebs
'sirven para t r a b a j a r en las m i n a s " , lo que indign
a Marx profundamente; se t r a t a de un tipo de
reaccin que hoy da es considerada trivial por
quienes contemplan a los bebs desde las alturas del
movimiento histrico.
88

jEn la Universidad de Heidelberg, donde ense

Spinoza, los nazis reemplazaron la famosa inscripcin: "Al espritu universal", por otra m s "revolucionaria": "Al espritu Germano". Desde el
punto de vista nazi la ciencia no es nunca objetiva, y
menos an "internacional" (la internacionalidad de
la ciencia es un invento de "judos y liberales"). En
1938 un grupo de historiadores nazis proclam
dulcemente: "Nosotros no somos objetivos: somos
alemanes" (sic).
Si no hay objetividad ni criterios comunes para
juzgar los argumentos, es imposible el dilogo
racional; y por eso el ideologismo, o sea la actitud
consistente en considerar las aeas como una mera
funcin de intereses o motivos ocultos, sin atender a
su contenido y a su relacin con los hechos, conduce
a una forma u otra de irracionalismo (elegante o
bestial). Durante el desarrollo del fantasmagrico
caso Lysenko, al que me refer antes, un bilogo sovitico con "conciencia poltica" dijo lo siguiente:
"Los morganistas quieren una discusin. Pero nosotros no d i s c u t i r e m o s con los m o r g a n i s t a s
(aplausos); nosotros continuaremos denuncindolos". El reemplazo de la discusin por la denuncia
parece una consecuencia natural del ataque a la
objetividad. Es digno de sealar que Marx fue una
vctima predilecta de esta tcnica ideologista. Una
versin suave de ella puede hallarse en Toynbee
(Estudio de la Historia, t. II), donde Marx es "refutado" sin tomar en cuenta para nada el contenido
terico de sus afirmaciones. (3).
(3> Lo que interesa a Toynbee es "la inspiracin
caractersticamente juda del marxismo " , disfrazada, segn el, por el hecho de que Marx "ha
puesto a la diosa Necesidad Histrica en el lugar de
Jehov, al proletariado en lugar del pueblo judo y a
la Dictadura del
Proletariado en el del Reino
Mesinico". El clebre historiador concluye que lo
que el marxismo realmente (sic) nos presenta no es
ms que el judaismo macabeo prerrabnico" (t. II,
p. 178). Tenemos aqu un ejemplo arquetpico de
argumento ideologista ; y es claro que nada aporta
89

No ignoro que hay quienes usan los "valores universales" y la "objetividad" con el objeto de
"vender buzones", para decirlo con la metfora
elegida por OV; pero lo mismo ocurre con otros
conceptos como "Pueblo" ("Oh. Pueblo, cuntos
crmenes...", etc.), "internacionalismo proletario"
(Oh, Checoslovaquia), "libertad" (pretexto para
masacrar vietnamitas), "socialismo" (pretexto
para m a s a c r a r bengales) 5 V y as ad finitum. El
peligro se halla, pues, en los buzones, y no
necesariamente en los conceptos mismos.
9. Los que invocan a Marx debieran recordar que l
entenda por "ideologa" una imagen invertida, y
por lo tanto falsa, del mundo, solo superable mediante un esfuerzo mximo del pensamiento
racional, que Marx identificaba con la ciencia. Su
anlisis de la sociedad capitalista se propona
presentar las leyes que la gobiernan con la misma
pretensin de objetividad con que Darwin formul
su tera de la evolucin. No abrigaba el propsito
de exponer una nueva ideologa, sino el resultado de
la aplicacin consecuente del mtodo cientfico a la
realidad social. Y lejos de clamar contra "la investigacin desinteresada de la verdad", denunci a la
sociedad capitalista por las trabas que los intereses
de clase ponan a tal investigacin:
"La lucha de clases...dio el toque de difuntos por
la economa cientfica burguesa. Ya no se trat de si
este o aquel teorema era verdadero, sino de si era
til o perjudicial, cmodo o incmodo para el capipara juzgar la validez (no los orgenes, o las fuentes
de inspiracin) de las teoras histrico-econmicas
de Marx. Observa Popper que en el texto de
Toynbee "...no slo no se discuten los argumentos y
pretensiones racionales del marxismo sino que ni siquiera se mencionan. Despus de todo, Marx escribi El Capital ... y realiz importantes
contribuciones a la ciencia social. ... (A Toynbee) slo le
interesa la forma en que (el marxismo) se origin
como religin" La sociedad abierta y sus enemigos
(pp. 433-34).
90

tal, agradable o no a la polica. Al estudio desinteresado reemplaz la f a n f a r r o n a d a pagada ; a la libre investigacin cientfica, la mala conciencia y la
perversa intencin de laapologa"(Del prlogo a la
2a ed. de El Capital).
P a r e c e claro que Marx no soaba con proponer
una imitacin socialista de la realidad que criticaba
con tal indignacin.
Siendo el pensamiento ideolgico, p a r a Marx, una
ilusin producida por los fenmenos observables de
la estructura social (as como el movimiento
aparente del sol genera en forma natural una astronoma geocntrica) no es de e x t r a a r que el
desgarramiento de esta ilusin slo pueda lograrse
medante un enorme esfuerzo del pensamiento
crtico, que supere los lmites del realismo ingenuo.
Lo que se ofrece es un esquema terico que por
mostrar el origen de la ilusin no puede, a su vez, ser
ilusorio. El marxismo se presenta, en suma, como
una teora cientfica de la sociedad (es increble que
haya que repetir esta trivialidad en 1971); y como
ocurre con toda teora cientfica, el conocimiento
que proporciona es neutral en el sentido de que
corresponde simplemente a la verdad, con prescindencia de la ubicacin social del observador o de
cualquier otra circunstancia considerada por la
sociologa del conocimiento.
No es este el sitio p a r a examinar en detalle el
m a r c o gnoseolgico presupuesto por Marx y su
concepcin de la ideologa ; pero vale la pena citar
un texto que muestra su extraordinaria lucidez y
consecuencia en la bsqueda de la verdad, su infatigable determinacin de s e p a r a r lo objetivo de lo
subjetivo en el anlisis de la sociedad h u m a n a . Se
trata de una observacin concebida, segn
Maximiliano Rubel, " p a r a servir de modelo a una
critica de El Capital", en una c a r t a a Engels (7-XII1867), Marx habla de su propia obra y de s mismo
en los siguientes trminos:
"Cuando el autor (o sea Marx mismo. T.M.S.)
demuestra que, desde una perspectiva econmica ,
la sociedad actual est g r v i d a de un tipo social nuevo y superior, no hace m s que revelar, desde el
91

punto de vista social, el proceso evolutivo mostrado

por Darwin en el dominio de la historia natural (...).
En cambio, la tendencia subjetiva del autor impuesta tal vez por su posicin poltica y su propio
pasado, es decir, la m a n e r a segn la cual se
representa a s mismo o presenta a los otros el
resultado final del movimiento actual, del proceso
social actual, no tiene relacin con su anlisis real.
Si se pudiera entrar en los detalles, sin duda se podra mostrar que su anlisis 'objetivo' refuta sus
propias fantasas 'subjetivas' ". (4).
lo. En la nota sobre "Ideologa y Verdad" a la que
me he referido antes, Varsasky da su propia versin
("antipositivista") acerca del modo en que deben
juzgarse las hiptesis. Segn l, "toda hiptesis debe t r a t a r s e simultneamente desde tres puntos de
vista: suimportancia, su valor tico y su credibilidad...lo cual slo es posible si se la integra con otras
hiptesis en un sistema, sumergido en un medio
ambiente el resto del mundo sobre cuyas influencias se hacen otras hiptesis" (CN, N 12).
Varsasky introduce la credibilidad porque piensa
que esta palabra es " m s s i n c e r a " que " v e r d a d " y
aun "probabilidad"; al parecer, cree que los llamados positivistas lgicos son ingenuos a este respecto.
Detengmonos ahora en un ejemplo clsico: la
posicin de la Iglesia frente a la teora copernicana,
que dio lugar al conflicto con Galileo. Me parece
claro que la Iglesia procedi en este caso de acuerdo
con los preceptos de Varsasky. La teora copernicana fue considerada simultneamente desde los
tres puntos de vista mencionados por l, entre los
cuales no figura ninguno relativo a la verdad, refutacin o confirmacin, o sea nada que vincule de
algn modo la teora con la realidad fsica. La
Iglesia consider la teora copernicana como
(4) Citado por M. Rubel en Karl Marx, ENSAYO
DE BIOGRAFIA INTELECTUAL (Paids, Bs. As.
1970, pp. 337-338). Me complace agradecer a mi
amigo Ernesto Bonasso el h a b e r m e llamado la
atencin sobre esta carta de Marx.
92

ticamente peligrosa, y al hacerlo as e r a coherente

con el postulado de que la tica se basa en los
mandamientos de Dios, que le fueron revelados a
Moiss en el Monte Sina, tal como nos informa la
Biblia. Pero la Biblia dice tambin o parece decir,
cuarido se la interpreta de m a n e r a literal que la
Tierra est inmvil. Y si la Biblia estuviera equivocada en esta afirmacin, podra abrigarse la
sospecha de que contiene quizs otros errores, y a lo
mejor, quien sabe, tampoco es cierto que sea malo
desear a la m u j e r del prjimo.(5)De este modo se ve
clarito que la tesis heliocntrica conduce al desastre
moral, y en consecuencia conspira contra la felicidad humana. Por otra parte, no cabe duda alguna de
que la teora bblica es definitivamente superior a la
copernicana desde el punto de vista de la credibilidad: a quin le van a hacer creer que es la Tierra
la que gira alrededor del Sol, cuando vemos con
nuestros propios ojos que ocurre lo contrario? F u e
precisamente este hecho lo que impuls a Francis
(5).La posibilidad de un d e r r u m b e total a partir de
un detalle errneo es el precio que deben pagar los
sistemas de creencia " c e r r a d o s " , que se apoyan en
la autoridad sagrada o profana. Como ha observado
Bertrand Russell (Religin y Ciencia, FCE, p. 12) su
fuerza consiste en que "responden" a todos los problemas y confieren al creyente un confortable
s e n t i m i e n t o de c e r t i d u m b r e , a h o r r n d o l e a s
preguntas angustiosas; pero su debilidad no es
menor, pues la admisin de una sola falsedad socava el fundamento mismo del sistema, que consiste
en el carcter infalible de la fuente original. Esto
ltimo explica que la duda se identifique con la
hereja, y el "revisionismo", que en rigor es una
c a r a c t e r s t i c a positiva del p r o g r e s o del
conocimiento, se considere un ataque hertico a la
totalidad del sistema. Hay matices, sin duda, y
algunas combinaciones sorprendentes, As, la pretensin de cientificidad del marxismo althsseriano
parece incompatible con la tonalidad mstica de su
ataque al "revisionismo". El punto merecera
desarrollarse.
93

Bacon, considerado paradjicamente ei fundador

del mtodo cientfico, a rechazar la teora copernicana y otras teoras increbles, como la de Servet
sobre la circulacin de la sangre. P a r a colmo, la
teora heliocntrica contradice las leyes evidentes
del movimiento que fueron enunciadas por Aristteles, lo que reduca aun m s su credibilidad.
Finalmente, qu podemos decir desde el punto de
vista d l a importancia? La Iglesia rechaz la teora
copernicana porque la consideraba importante, y
precisamente a causa de que e r a ticamente
peligrosa.
11. Vale la pena agregar algo m s sobre la insistencia en la 'credibilidad' por oposicin a la 'verdad' y
aun a la 'probabilidad', y tambin respecto a la
primaca de 'los problemas' sobre las hiptesis,
pues Varsasky dice, en efecto, que "el punto de
partida no debe ser la hiptesis, sino el problema, la
pregunta" (Ciencia Nueva, N 12, p. 45). Nuevamente, es difcil saber con quin est empeado
en discutir; si leyera el artculo de Popper sobre
"La verdad, la racionalidad y el desarrollo del
c o n o c i m i e n t o c i e n t f i c o " ( C o n j e t u r a s y refutaciones, ed. cast., p. 250) encontrara una formulacin seria de las relaciones entre el concepto
absoluto de verdad y lo que Popper llama
"verosimilitud", concepto que tal vez se acerque de
algn modo a la idea de 'credibilidad' que Varsasky
usa sin explicar. El concepto de verdad objetiva o
absoluta es un principio regulador que nos permite
decir que buscamos la verdad acerca del universo,
aunque tal concepto no est asociado con ningn
mtodo de decisin para determinar de modo
concluyente si una teora, y particularmente una
teora de alto nivel, es de hecho verdadera.
Cabe observar que si aceptamos la posibilidad de
error o duda y es difcil no aceptarla debemos
aceptar tambin el concepto de verdad objetiva. E n
cuanto al concepto de 'verosimilitud', este pretende
formular de una m a n e r a exacta la intuicin que nos
mueve a hablar de un 'grado m a y o r o menor de
aproximacin a la verdad', como cuando decimos
94

que la teora d e Newton se acerca m s a la verdad

que la de Kepler, y la d e E i n s t e i n que la de Newton;
Popper propone tambin una definicin de la medida de la verosimilitud o semejanza con la verdad
atribuible a una teora T, apoyndose p a r a ello en la
nocin (cientificista?) d e contenido emprico.
La necesidad de la nt>cin de verosimilitud se
relaciona con el hecho de que ninguna hiptesis
universal es verificable de modo concluyente ; aun
limitndonos al caso simple de una generalizacin
emprica ("Todos los metales se dilatan con el
calor") solo podemos tener acceso a un nmero
finito de observaciones ; y aunque stas corroboren
la generalizacin, quizs haya casos no observados
o prcticamente inobservables (inclusive una infinitud de tales casos) que la refuten. No hay, pues,
un criterio p a r a determinar de m a n e r a efectiva si
una hiptesis cientfica es verdadera. La situacin
de una teora de alto nivel es aun m s problemtica.
La idea de que, en un sentido estricto, todas nuest r a s teoras de alto nivel son falsas, no es descabellada; la historia de la ciencia sugiere que las
teoras cientficas o bien nacen para morir o slo
p e r d u r a n a travs de cambios radicales. Se ha observado inclusive que ninguna teora importante
concuerda con todos los hechos conocidos, y que,
desde este punto de vista, nacen ya con el estigma
d la falsedad. P e s e a ello, Popper considera posible
introducir "criterios de progreso hacia la v e r d a d " ,
rescatando as la objetividad de la ciencia y su
derecho al ttulo de conocimiento.
No d a r aqu la definicin tcnica de "grado de
verosimilitud" que Popper propone; es necesario
advertir, sin embargo, que el hecho de que las
teoras cientficas sean conjeturas provisorias no
implica que la verdad sea " r e l a t i v a " :
"Los resultados cientficos son relativos (si cabe
usar este trmino) slo en la medida en que proceden de cierta etapa del desarrollo cientfico susceptible de ser superada (...) pero esto no significa
que la verdad sea 'relativa'.
Si una afirmacin es v e r d a d e r a lo es siempre. Lo
nico que signifca es que la mayora de los resultados cientficos tienen el c a r c t e r de hiptesis, es
decir, juicios en los cuales los elementos de prueba
no son concluyentes y que por lo tanto pueden e s t a r
sujetos a revisin en cualquier momento".
(Sociedad abierta-pg. 405).
95

Por otra parte, la idea de la bsqueda de la verdad

como principio regulador de la ciencia no es una
frmula que prohiba establecer una jerarqua entre
las verdades: "Lo que buscamos dice Popper es
una verdad interesante, a la cual es difcil llegar,
una verdad con alto grado de poder explicativo. La
ucra verdad no basta: lo que buscamos son respuestas a nuestros p r o b l e m a s " (Conj. y Ref., p. 266;
el subrayado es mo. T. M. S.). P a r a decirlo con un
verso de un humorista alemn:
Dos y dos son cuatro, es verdad,
pero esto es demasiado vacuo.
Lo que busco es una clave
para cuestiones que no son tan sencillas.
Como vemos, a Popper (y a quin no?) le interesan tambin los problemas. La imagen del
cientfico pasivo que se limita a conceder 'certificados de calidad' a las hiptesis surgidas de algn
limbo misterioso es un invento de Varsasky: la
ciencia se caracteriza por descubrir problemas y
buscar respuestas cada vez m s amplias y precisas.
12. Me interesa detenerme ahora en un detalle
pintoresco, que forma parte del c a r c t e r surrealista
que atribu a esta polmica. Segn nos cuenta OV en
la p. 47 de Ciencia. Poltica y Cientificismo, "una
escuela filosfica muy en boga entre los cientficos
norteamericanos a f i r m a que: una proposicin significa algo si, y solo si, es verdadera o f a l s a " . Cul es
esta escuela filosfica? Sin duda el positivismo
lgico. El estilo insinuante de la f r a s e recuerda
otras como: " E n crculos filosficos pagados por el
Pentgono est en boga la teora de que el espacio es
curvo". OV rechaza la tesis mencionada porque,
segn dice, "hay otra dimensin del significado que
no puede ignorarse: la importancia". P e r o cmo
puede creer OV que esto constituye una refutacin?
La afirmacin negada por OV tiene la forma de un
bicondicional, y negarla equivale a sostener que
puede darse al menos uno de los casos siguientes:
a) que una proposicin significativa no sea ni
verdadera ni falsa:
96

b) Que una proposicin no significativa sea, sin

embargo, verdadera o falsa. Pero, por una parte, no
es esto lo que OV dice; y, por otra, esto nada tiene
que ver con la "importancia", como es obvio para
cualquiera. La tesis rechazada se apoya en la intuicin de que una oracin significante trasmite
informacin, y que en eso consiste precisamente su
significado. Y es plausible considerar que el contenido informativo de una oracin est dado por sus
condiciones veritativas: la informacin puede
caracterizarse como el conjunto de casos posibles
en que una oracin es verdadera. Este es el quid de
la tesis sostenida por la mentada "escuela filosfica", tesis que ya fue rechazada por Aristteles con
argumentos m s serios que los de OV.
De ningn modo deseo negar que "la importancia" es importante. Ni siquiera el ms acrrimo "liberal la violeta" negara algo tan obvio, que es
perfectamente compatible con la idea de que una
oracin es significativa si, y solo si, es verdadera o
falsa. Las razones de OV para atacar esa tesis
semntica son para m oscuras. Ya he sugerido que
tal actitud parece destinada a promover el
desacuerdo hasta donde sea posible; "y lo peor de
todo, sin necesidad", como observ Carriego acerca
de "la costurerita que dio aquel mal paso" ; pues
creo firmemente que es posible coincidir en los objetivos prcticos del cambio social (cuando estos
objetivos se explicitan claramente) sin necesidad de
pasearse por la epistemologa con tanta desidia
intelectual.
13. En su conferencia, R. Garca se manifest de
acuerdo con OV en que "Hay que replantear la base
misma del quehacer cientfico", y en relacin con
esto impugn "la imagen oficial de la ciencia",
representada segn l por el empirismo lgico. Esta
concepcin de la ciencia se apoyara sobre dos
supuestos:
1. Hay "hechos objetivos", independientes del
individuo que investiga;
2. El cientfico formula hiptesis, extrae sus
97

consecuencias lgicas y compara estas ltimas con

los hechos.
Segn Garca, la crtica conjunta de Piaget,
Chomsky, Russell Hanson, Kuhn y Feyerabend
ha probado que tal concepcin es falsa. Sobre el
supuesto 1 dice textualmente: " E l punto de vista
empirista lgico sobre la existencia de hechos objetivos es cuestionable aun en el contexto de justificacin". Y tambin: "No slo la descripcin de
cualquier hecho depende de cierta teora...sino que
algunos hechos no son hechos, no se ponen de manifiesto como hechos, es decir, escapan a la posibilidad de ser considerados como hechos....hasta
que no se tiene una teora alternativa p a r a ponerlos
en evidencia". E n cuanto al supuesto 2, sostiene que
no resiste el anlisis histrico realizado por Kuhn.
Lamentablemente, las afirmaciones acerca de la
inexistencia de "hechos objetivos", independientes
del sujeto que percibe, no se apoyan en ningn
ejemplo; y las ambigedades con que Garca formula el tema, por ser producto de una exposicin no
escrita, obligan a una exgesis ecunime: Garca
sabe, sin duda alguna, que "no ponerse de manifiesto como un hecho" no es lo mismo que "no ser un
hecho". Pero como Garca se remite a Kuhn , nos
referiremos brevemente a este autor. En sntesis
apretada, las ideas de Kuh podran resumirse en
los dos puntos siguientes:
A. No hay observacin pura: al percibir categorizamos la realidad. Un nio y un bilogo que
observan un tomate ven cosas diferentes. Observamos a tra\ s de teoras, las cuales c r a n de algn
modo los hechos acerca de los que hablan. Una
teora cientfica aceptada es un marco conceptual
que Kuhn llama un " p a r a d i g m a " .
B. El significado de cualquier trmino es una
propiedad relacional que depende de la teora en que
se lo usa. Si T y V son dos teoras diferentes en las
que figura la palabra " t o m a t e " , entonces su significado debe ser tambin distinto en cada una de
ellas.
Del punto B resulta que dos bilogos que sosten98

gan teoras "incompatibles" o que describiramos

normalmente como tales acerca de los tomates,
no pueden eliminar la discrepancia mediante la
discusin racional y la experimentacin, pues el
sentido de " t o m a t e " en una teora no es el mismo
que posee en la otra. Cada cientfico slo puede
conversar con los que participan de su paradigma;
y los paradigmas son "incomensurables" entre s,
pues no hay un lenguaje emprico neutral que
permita la comunicacin entre sostenedores de
teoras diferentes. En suma, la discusin racional es
un mito. P a r a decirlo con una f r a s e afortunada de
Israel Scheffler, "la conversacin requiere conversin". Slo los partidarios del mismo paradigma
usan el mismo lenguaje y pueden entenderse,
aunque no discutir sobre las hiptesis; pues si alguien pone en duda una hiptesis cambia el significado de los trminos y se encuentra automticamente en otro paradigma, o sea en otra galaxia.
Segn Kuhn, antes de que los sostenedores de dos
teoras diferentes, p. ej., la ptolomeica y la copernicana, "puedan comunicarse por completo? uno u
otro...deben experimentar la conversin que he
llamado 'cambio de paradigma'. Precisamente
porque es una transicin entre inconmensurables, la
transicin entre paradigmas rivales no puede ser
forzada medante la lgica y la experimentacin
neutral" (p. 149).
La referencia al "cambio de galaxia" tiene un
sentido ms literal del que podra esperarse. Kuhn
sugiere de rrjanera algo ambigua que el cambio de
paradigma no solo reconstituye la ciencia, sino que
adems modifica la naturaleza. En la p. 117 de La
estructura de las revoluciones cientficas leemos lo
siguiente: "Como resultado de haber descubierto el
oxgeno, Lavoisier vio la Naturaleza en forma diferente. Y puesto que no podemos acceder a esa
hipottica Naturaleza queil"vio en forma diferente", el principio de economa nos induce a decir que
despus de descubrir el oxgeno Lavoisier trabaj
en un mundo diferente".
Es difcil decidir si nos encontramos aqu frente a
un empleo audaz del principio de economa, o
simplemente con un lenguaje metafrico, como
99

sostiene Margaret M a s t e r m a n (Criticism* and the

Growth of Knowledge, 1970). P e r o si se trata realmente de una afirmacin seria, esta postura conduce a un subjetivismo extremo, que m e resulta difcil conciliar con las repetidas invocaciones de
Garca a la dialctica. Dicho sea al pasar, el
supuesto sobre la existencia de hechos independientes de cualquier sujeto forma p a r t e de las versiones
cannicas del marxismo, y sin duda sera suscripto
por Mao Tse Tung, a quien Garca cita con placer.
Pero volvamos a las tesis A y B. Lo que deseo
sugerir es que son autorefutativas. Una teora puede
c o m p a r a r s e con un s i s t e m a de c r e e n c i a s ,
representable como un conjunto de oraciones.
Consideremos ahora el sistema RG, o sea el sistema
de creencias que Garca puso de manifiesto aqu el
26 de octubre, cuando dijo que Galileo tard 34 aos
en formular cierta ley. Me pregunto si se trata
realmente de un hecho "autnomo", "objetivo", de
un hecho que existe con prescindencia de que Garca
lo conozca o no, o si lo dicho por l acerca de Galileo
es algo que slo existe cuando se observa desde el
paradigma RG. Este punto ilustra una cuestin m s
general: la de que no es posible apoyarse en los
hechos de la historia de la ciencia p a r a probar que
no hay hechos o que la realidad no es descubierta
sino creada por el cientfico.
Es interesante observar que el ataque a la nocin
de objetividad contenido en los paradigmas de Kuhn
es aun ms radical que el representado por las
"ideologas totales" de Manheim, pues ste supona
que los intelectuales podan liberarse de las deformaciones determinadas por la perspectiva social
sin caer en la deformacin correspondiente a otra
perspectiva (por eso a f i r m a b a que su teora del
c o n o c i m i e n t o no e r a " r e l a t i v i s t a "
sino
"relacionista").
En el volumen citado antes, Feyerabend dice que
la concepcin de Kuhn "tiende a inhibir el avance
del conocimiento y a a u m e n t a r las tendencias antihumanitarias" (p. 197); pero no slo eso: sostiene
adems que "no permite distinguir la ciencia del
crimen organizado", tema sobre el cual desarrolla
una minuciosa parodia. Kuhn, por su parte, nos
100

informa que, de acuerdo con Feyerabend, "la

eleccin de teoras es algo intrnsecamente
irracional" (p. 235). No cabe duda de que Kuhn y
Feyerabend son partidarios de Kuhn y Feyerabend;
en consecuencia, puedo citar ahora sin remordimientos a Karl Popper, segn quien "el mito del
marco conceptual (es decir, el mito del p a r a d i g m a )
es en nuestros das el baluarte principal del
irracionalismo" (loe. cit., p. 56).
Como ya he sugerido, no es mi propsito probar
que los autores mencionados por Garca no han
dicho cosas importantes, que reclaman una detenida reflexin; slo m e he propuesto sugerir que se
trata de teoras complejas y discutibles, que no pueden esgrimirse como verdades definitivas, y menos
an en relacin con t e m a s que mereceran un
anlisis m s concreto. He aqu un botn de m u e s t r a :
introduje antes la palabra " p a r a d i g m a " sin
mayores advertencias, pero en verdad no es una
palabra tan inocente. En el simposio citado antes,
Miss Masterman nos revela que en La estructura de
las revoluciones cientficas Kuhn emplea esa palabra con no menos de 21 significados distintos.
14. Las concepciones de Kuhn, Russell Hanson y
otros acerca de la 'objetividad' proceden en p a r t e de
los conocidos fenmenos divulgados por la
psicologa de la forma, que muestran de m a n e r a
indudable la actividad organizadora del sujeto en la
percepcin. Sin ir m s lejos, basta considerar las dificultades implicadas en la traduccin de un lenguaje a otro muy distinto, para advertir que observamos el mundo a travs de un sistema categorial.
Y si recordamos a d e m s que nuestro aparato
sensorial podra haber sido distinto, la idea de que el
conocimiento humano es realmente humano no
tardar en surgir. P e r o hay que tener suma cautela
cuando se pasa de esto al problema de la 'objetividad', y m s an al concepto de 'ideologa'. El tema
es vasto y sin duda m e supera, pero quizs sea posible sealar un punto de importancia: m e refiero la
tentacin de creer que por el hecho de que observamos el mundo a travs de un sistema de categoras, nuestras observaciones no pueden some101

terse a control emprico y carecen de objetividad.

Esta creencia se basa en un razonamiento simple
que Scheffler ha denominado "la paradoja de la categorizacin", y que puede formularse as: Si mis
c ategoras conceptuales determinan lo que observo,
entonces lo que observo no puede proporcionar un
control independiente sobre mi pensamiento. E n
otros trminos: lo que observo, al estar moldeado
por mi pensamiento, no puede servir para controlar
mi pensamiento.
Un modo de salir del impasse es dividir en dos la
nocin de conceptualizacin y distinguir entre
conceptos (categoras en sentido estricto) y
proposiciones (hiptesis). Esto fue ya observado por
Klimovsky en el reportaje aparecido en el N 10 de
Ciencia Nueva, al distinguir los dos componentes de
un marco conceptual. Creo que esta distincin tiene
una importancia clave en relacin con el problema
que consideramos. Pues aunque las entidades de
nuestro universo estn categorizadas por e l sujeto,
ello no implica que sus hiptesis resulten inmunes a
la refutacin.
Consideremos un ejemplo muy simple: supongamos que hemos clasificado la correspondencia
por orden alfabtico, tomando en cuenta la letra
inicial del nombre del destinatario, de modo tal que
r a d a letra represente una categora. Como resultado de esto, una carta ser algo perteneciente a la categora A, o B, etc., lo cual puede no coincidir con
una clasificacin alfabtica efectuada en otro
lenguaje. Ahora bien, esta categorizacin no
garantiza la hiptesis de que la primera c a r t a que
llegar maana ser, p. ej., de tipo A; es obvio que
esta prediccin puede resultar falsa, independientemente del hecho de que hemos clasificado las
cartas de un modo peculiar. El ejemplo es sin duda
demasiado simple, pero sirve para transmitir la
idea bsica, que es mi nico propsito.
Al impugnar la 'imagen oficial' del quehacer
cientfico, Garca dijo que ha sido refutada por la
historia de la ciencia; y refirindose especialmente
a Kepler, sostuvo que los motivos reales para "la
aceptacin o el rechazo de hiptesis"pocoitienen que
ver con el esquema empirista lgico: hiptesis, de102

ducein, testeo emprico d las consecuencias

lgicas. Se sabe, en efecto, que Kepler estaba muy
lejos de parecerse a un discpulo de Carnap, pues
lleg a apoyar la hiptesis copernicana m s por
culto al Sol, al que consideraba smbolo del Dios
Padre, que por motivos de c a r c t e r m s racional.
Pero este hecho no constituye ninguna revelacin, y
no haca falta esperar a Kuhn para conocerlo.
Bertrand Russell lo consideraba simplemente "un
ejemplo extremo de algo nada infrecuente en la
historia de la ciencia: que teoras...verdaderas e
importantes...son sugeridas a la mente de sus creadores por consideraciones a r b i t r a r i a s y a b s u r d a s "
(Religin y Ciencia, Breviarios del F.C.E., Mxico,
p. 20). Todo esto e s tan cierto como que Kepler
nunca se baaba, pues senta "horror canino por los
baos", segn nos cuenta en una pintoresca descripcin de s mismo. P e r o es difcil ver por qu afecta
la imagen 'oficiar (sic) de la ciencia y la distincin
entre el contexto de descubrimiento y el de justificacin. P a r e c e claro al menos que el valor explicativo de la teora de Kepler es independiente de sus
fantasas msticas y astrolgicas. No deseo negar
que la distincin t a j a n t e entre los dos contextos, definidos a la m a n e r a de Reichenbach o Carnap, puede
tropezar con dificultades en algunos casos; pero
esto es algo que debera estudiarse en otro nivel de
anlisis. Personalmente, slo me interesa sostener
que la validez, verdad o grado de aproximacin a la
verdad de una hiptesis es independiente de las
circunstancias psicolgicas, sociales o culturales
que le dieron origen, las cuales pertenecen al contexto de descubrimiento: lo mismo puede decirse en
trminos del 'poder explicativo' de una teora.
Cabe agregar que la relevancia del anlisis histrico se halla limitada tambin por el hecho de que
la filosofa de la ciencia tiene, al menos parcialmente, un c a r c t e r normativo; y creo que la historia de
la ciencia muestra un progreso hacia cnones de
mayor racionalidad, manifestado en la conciencia
de que las hiptesis deben enfrentar el tribunal de la
experiencia colectiva, sean cuales fueren los
procesos que llevaron a su formulacin. Ni siquiera
los delirios de un genio pueden oscurecer este hecho.
103

15. Vale la pena a g r e g a r una breve referencia a otro

punto. Garca tiene razn al responsabilizar a los
dogmas del empirismo lgico por la estril orientacin conductista de la psicologa durante cierto
perodo; pero esto fue admitido por Carnap mismo
en 1956, en un t r a b a j o titulado 'El c a r c t e r metodolgico de los conceptos tericos', varios aos
antes de que Chomsky publicara su resea sobre
Skinner, a la que se refiri Garca. Y el
operacionalismo estricto fue rechazado por Carnap
en una poca tan temprana como 1936, en su obra
"Testabilidad y Significado", donde m u e s t r a que
las definiciones operacionalistas tipo Skinner son
insostenibles, por motivos que no puedo exponer
aqu. Por otra parte, es bueno decir tambin, en
honor a la exactitud histrica, que la idea de que el
cientfico compara hiptesis con hechos no fue
sostenida nunca por los empiristas lgicos en sentido estricto, para quienes este modo de hablar tena
una perniciosa fragancia metafsica, que llev a
Carnap a sostener la teora de la verdad como
coherencia, pues crea entonces que las
p r o p o s i c i o n e s slo p u e d e n c o m p a r a r s e con
proposiciones.
16. La m a n e r a equvoca, falta de informacin o
negligencia con que se tratan las tesis del positivismo lgico puede m o s t r a r s e tambin con un
ejemplo que tiene cierta 'miga' paradjica. Si los
ideologistas no estuvieran tan mal dispuestos hacia
todo lo que huele a positivismo, hubieran podido
encontrar ayuda en un interesante artculo del positivista Philipp F r a n k sobre " L a s razones p a r a
aceptar las teoras cientficas", donde se sostiene la
relevancia de la tica en relacin con los mencionados criterios de aceptabilidad. La posicin de F r a n k
se apoya, entre otras cosas, en un instrumentalismo
epistemolgico radical que a m m e p a r e c e radicalmente insostenible, pero que no cabe discutir ahora.
Segn el autor
"la conviccin de que la ciencia es independiente
de toda influencia moral o poltica proviene de la
consideracin de la ciencia como una imagen de la
realidad objetiva. P e r o (...) la ciencia es un ins104

trumento que sirve p a r a conectar los sucesos

presentes con los futuros y que utiliza (...) ese
conocimiento p a r a conformar los sucesos fsicos
futuros tal como se desee (p.10). Tal instrumento
consiste... en un sistema de principios
y definiciones operacionales" (10). (6)
El autor distingue en toda teora "dos propsitos": su empleo p a r a la construccin de nuevos
a p a r a t o s (propsito tecnolgico) y su empleo como
gua de la conducta humana (propsito sociolgico)
(p.12) De aqu concluye que la eleccin del instrumento depender del objetivo p a r a el cual se lo
quiera utilizar: si el objetivo es, por ej., promover
creencias ticamente deseables, no es de e x t r a a r
que se dejen de lado caractersticas de otro tipo,
como la eficacia predictiva y la simplicidad. P a r a
ilustrar su enfoque Philipp F r a n k desarrolla en detalle un ejemplo clsico: el del dilema planteado por
la eleccin entre la teora copernicana y la
ptolomeica, que ya hemos considerado brevemente
en la seccin 10.
Philipp F r a n k recuerda que la Iglesia, y en
particular el cardenal Bellarmino, admita que el
sistema copernicano era superior al ptolomeico
desde el punto de vista de la simplicidad m a t e m tica; el problema es que parece hallarse en contradiccin con la Biblia, donde s e lee que 4 'Dios detuvo
el Sol". Nuestro autor sugiere por un momento que
se podra dar a esta f r a s e un sentido compatible con
la teora copernicana, diciendo que "lo detuvo en su
movimiento relativo respecto de la T i e r r a " , lo que
nos enfrenta con este dilema: debemos adoptar
una descripcin m a t e m t i c a simple del sistema
solar junto con una interpretacin complicada de la
Biblia, o es preferible m a n t e n e r la interpretacin
natural de la Biblia junto con una interpretacin
complicada del sistema solar? El positivista Philipp
F r a n k sostiene que
(6) Cito la traduccin espaola publicada por la
Univ. Nac. de Mxico, Cuadernos del Seminario de
Problemas Cientficos y Filosficos, N 1, 2da. serie,
1957.
105

"el efecto de una simplificacin de las frmulas

m a t e m t i c a s y la simplificacin en la interpretacin bblica son completamente comparables
entre s (p. 4)... y entonces agrega la ciencia
social tena que decir si la vida del hombre se hacia
ms o menos feliz con la aceptacin del sistema
copernicano , , (p. 5; el subrayado es mo).
Esto concuerda con la idea de que la fsica es slo
una parte de una "ciencia general del comportamiento humano", a la que denomina "conductism o " : "Construir teoras astronmicas es un caso
p a r t i c u l a r de c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o . Si
tomamos en cuenta el comportamiento humano en
general, enfocaremos a la ciencia fsica como una
parte de una U r e a mucho m s amplia, que incluye
tambin a la psicologa y a la sociologa" (p. 4).
He simplificado un poco la posicin de F r a n k ,
quien hace referencia a algunos puntos epistemolgicos difciles, como que ninguna teora concuerda
con todos los hechos o se halla determinada unvocamente por ellos, cuestiones que han recibido
una atencin exhaustiva en la epistemologa anglosajona, de la que los ideologistas podran haber
sacado algn provecho. Ya he dicho que no entra en
mis planes negar la complejidad de estos problemas. (7) Me limitar pues, a efectuar dos
observaciones:
A) E s importante advertir que la admisin de la
teora instrumentalista de la ciencia, segn la cual
sta es un mero artefacto al que no puede atribuirse
contenido cognoscitivo (en forma anloga a lo que
ocurre con una mqynna de afeitar), no nos obliga a
negar en general la objetividad del conocimiento,
ya que segn esta postura la
ciencia no es
conocimiento. P e r o lo que s pretende constituir
conocimiento son las afirmaciones acerca del modo
en que la ciencia sirve para manipular la naturaleza; segn vimos, el mismo F r a n k habla de "la utilizacin de ese conocimiento para conformar los
(7) Un examen apasionante puede hallarse en el
trabajo de I m r e Lakatos "Falsification and the
Methodology of Scientific Research P r o g r a m m e s " ,
incluida en Criticism and the Growth of Knowledge.
106

sucesos fsicos futuros tal como se desee". Y es

obvio que p a r a que la mquina funcione tal
conocimiento debe ser "objetivo", " n e u t r a l " , en el
sentido con que hemos caracterizado esta palabra
en la seccin 9.
El ideologismo radical slo puede conducir a la
autorrefutacin:
"si no hay conocimiento objetivo, entonces no es
una verdad objetiva que no lo hay, y por lo tanto no
hay razones-para pensar que no hay conocimiento
objetivo.
B) El autor da por supuesto que en una situacin
como la descripta la ciencia social tena que decidir
cul sistema hara m s felices a los hombres, P e r o
por qu era inevitable decidir? E n la prctica
histrica, la "ciencia social" resulta hallarse
representada por la polica o la inquisicin. E s difcil resistir a la tentacin de citar nuevamente a
Popper:(8)
"De todos los ideales polticos, quizs el m s
peligroso sea el de querer hacer felices a los pueblos. E n efecto, lleva invariablemente a imponer
nuestra escala de valores "superiores" a los d e m s
(...) p a r a salvar sus a l m a s (...) La tentativa de llevar el cielo a la Tierra produce invariablemente el
infierno (...) y la salvacin de la a l m a s mediante la
Inquisicin. Se basa en una interpretacin completamente errnea de nuestros deberes morales.
Nuestra obligacin es ayudar a aquellos que necesitan nuestra ayuda, pero no la de hacer felices a los
d e m s , puesto que esto no depende de nosotros y a
menudo slo significara una intrusin en la vida
privada de aquellos a quienes nos impulsa nuestras
buenas intenciones " (Soc. Ab., p. 419).
17. Finalmente, lamento^contrariar a OV manifestndome de acuerdo con l en un punto fundamental: la necesidad de construir utopas (cientficas) o
modelos de una sociedad deseable. Es conocido el
tajante menosprecio de Marx por todo intento de
construccin utpica: "No queremos anticipar el
mundo dogmticamente escribi cuando an era
(8) Otra vez Popper? Pero, ch!
107

un joven hegeliano de izquierda sino hallar el

mundo nuevo por medio de la critica del antiguo".
Creo, sin embargo, que este menosprecio se apoyaba en una confianza demasiado ingenua en el
carcter dialctico de la historia universal. El esquema era simple: es estril especular sobre el
futuro; hay que a g u a r d a r a que ste m a d u r e en el
presente, y contribuir a esta maduracin por medio
de la crtica y la accin revolucionaria. Y en el
instante preciso, cuando las circunstancias lo
exigen, aparecen necesariamente las instituciones
polticas y e c o n m i c a s que c o n s t i t u y e n la
superacin de la etapa anterior. La tragedia del
socialismo en el siglo XX muestra el tamao de esta
ingenuidad antiutpica. E n 1917, a pocas horas de
tomar el poder, Lenin declar solemnemente:
" P a s a m o s ahora a la construccin de la sociedad
socialista" ; pero nadie saba cmo era esa sociedad
que deban construir.
La confianza en los procesos dialcticos de la
historia est hoy menos justificada que en la poca
de Marx. Hoy sabemos m s que l. Construir
utopas cientficas revisables es promover un
utopismo realista, en contraste con la dialctica
utpica del m a r x i s m o clsico.

108

Apndice:
Ideologismo, tradicin
y cultura nacional *
Por Thomas Moro Simpson

P a r e c e imposible no poner en el centro del debate

el significado mismo del trmino
"cultura
nacional". Personalmente, siempre entend que la
cultura argentina es el conjunto de bienes culturales
producidos por los argentinos, y que su nivel y
originalidad deben juzgarse con los patrones universales que corresponden a cada disciplina.
Pero esta caracterizacin es considerada por
muchos trivial y peligrosa. Trivial, porque no
acertara a exhibir las caractersticas esenciales de
nuestro "ser nacional", o de nuestro " s e r profundo", como tambin se dice, y peligrosa porque la
aceptacin de patrones universales no sera m s
que una tctica de enmascaramiento p a r a ocultar el
intento de disolver el espritu nacional en beneficio
de intereses externos, E s t a s posturas se hallan
vinculadas, por una parte, con la apologa de la tradicin colonial y rosista; por otra, con el supuesto de
que todo producto c u l t u r a l e s ideolgico en el sentido
de que constituye una mera expresin de intereses
econmicos y polticos, de donde se concluye que debemos f o r j a r un patrimonio cultural arte, literatura, filosofa y ciencia que sirva a nuestros
* Este apndice reproduce en su mayor parte una
ferencia publicada en el vol. Los intelectuales argentinos
sociedad (Compilac. de N. Rodrguez Bustamente), Bs.
Ediciones Libera, 1966. Agradecemos al permiso de los
tores.

cony su
As.,
edi-

intereses nacionales. Se habla as del "cosmopolitismo disolvente del espritu nacional", y se afirma, en
defensa de estas posturas, que el imperialismo
"pretende abolir los contenidos nacionales especficos de cada pueblo para introducir mejor el sucedneo de un pensamiento supuestamente universal" (C. H. Arregui, La formacin de la conciencia nacional, p. 468). Se habla tambin, con
oscura generalidad, d l a filosofa del imperialismo,
en la cjue algunos idelogos iracundos incluyen
desde la metafsica de Whitehead, el fenomenismo
de Mach y el empirismo logico, hasta una disciplina
tcnica como la lgica matemtica. Naturalmente,
los latinoamericanos que representan de algn modo stas y otras formas de pensamiento, son
transformados, ipso tacto, junto con los autores de
literatura "escapista 1 ', en sicarios, sicofantes y
arquetipos de mentalidad colonial.
Creo que estas posturas constituyen una expresin
hipertrofiada de algunos problemas reales de
nuestra sociedad, comunes a los pases subdesarrollados o en vas de desarrollo, que a m b a s
conducen al irracionalismo, y que la adopcin de
una poltica cultural de base irracionalista slo puede tener consecuencias contrarias a nuestro inters
nacional, si lo que nos proponemos es eliminar la
dependencia en la que nos hallamos con respecto a
las grandes metrpolis. Pues la ciencia y la tcnica,
instrumentos indispensables de esta superacin, son
productos de la razn humana, y la validez de sus
resultados se mide con patrones de carcter universal, independientes de los dogmas ideolgicos o
de las modalidades nacionales.
Es pertinente citar a este respecto el ejemplo sovitico. La xenofobia extrema de la poca stalinista,
caracterizada por un rechazo irracional del arte
extranjero, la ciencia e x t r a n j e r a , la filosofa ext r a n j e r a , no solo condujo a diversas disciplinas
cientficas, como la biologa y la psicologa, a un
estado de desesperante indigencia, sino que tuvo
resultados negativos para el desarrollo econmico,
segn lo seal enfticamente Mikoyan en 1956, al
anunciar el envo de una comisin sovitica encargada de gestionar en los EE.UU. la compra de
semillas hbridas producto, quizs de la malfica'
gentica mendeliana-y estudiar sus procedimientos
110

agrcolas. E s t a afirmacin sobre el c a r c t e r universal de la cultura no implica en modo alguno la

negacin de los valores locales, ya sean elaborados
espontneos como el folklore nacional. Implica
solamente el rechazo de toda limitacin a t e m a s o
pensamientos autctonos y la postulacin del
derecho de los pases marginales a participar en el
usufructo v en la elaboracin de todos los productos
d l a st nsibilidad, de la imaginacin, de la filosofa
y de la ciencia, que dan testimonio de la aventura
integral del hombre y de su desafo a los enigmas
que propone la naturaleza.
Sobre esta cuestin hay entre nosotros tradicin
polmica, centrada especialmente en la ndole de
nuestra literatura. En 1842, Sarmiento public en El
Mercurio de Valparaso una minuciosa defensa de la
lengua francesa, argumentando que los hispanoamericanos tenan que volverse al francs en
busca de nuevas f o r m a s de expresin, puesto que no
podan hallarlas en el espaol, lengua inhibida para
ilustrar la crtica, la historia, la legislacin y otras
muchas cosas. El erudito Andrs Bello, enemigo de
lo que llam el desbordamiento de la barbarie
neolgica y de los modismos populares, que violan
los fueros de la g r a m t i c a y la retrica espaola, le
respondi citando estos versos humorsticos:
Yo conoc en Madrid a una condesa
que aprendi a estornudar a la francesa
En rigor, tal acusacin de esnobismo extranjerizante era injusta, porque Sarmiento no se limit a
defender la introduccin de galicismos para facilitar la expresin de ideas ajenas al espaol, actitud
que reiteran hoy los pobres traductores que deben
verter al castellano obras cientficas y filosficas
inglesas y alemanas, sin que por ello se los haya
acusado de traicionar nuestro " s e r profundo".,
Defendi a d e m s las creaciones idiomticas del
piieblo y acus a los gramticos de ser "El senado conservador, el partido retrgrado de la sociedad habladora, creado para resistir los embates
populares, la rutina y las tradiciones". P e r o debemos a g r e g a r , m s all de la irona, que nada nos
111

desmerece estornudar a la francesa, si ello contribuye al enriquecimiento espiritual o material de la

comunidad a la que pertenecemos. Como argentinos, tenemos el imperativo tico de enriquecer
hasta donde sea posible los matices propios de
nuestro estornudo nacional.
En diversos campos de la ciencia, y an de la
filosofa, los rusos han comenzado a estornudar en
ingls, y creo que el realismo prctico de las potencias occidentales les har transitable la tarea de
ensayar el estornudo ruso y an el chino, cada vez
que lo impongan las necesidades de su desarrollo
tecnolgico y cultural. *
Antes de terminar esta incursin por la literatura
permtaseme esgrimir brevemente otros ejemplos.
Shakespeare, autor ingls, escribi Hamlet, de t e m a
escandinavo, y Macbeth, de tema escocs. Esto ha
hecho decir a Jorge Luis Borges, en una conferencia
sobre "El escritor y la tradicin": "Creo que la idea
de color local es una idea europea, que los
nacionalistas deberan rechazar por f o r n e a " .
La palabra "tradicin", que ya apareci antes en
el citado texto de Sarmiento, es una palabra clave.
Qu significa la exigencia de que nuestra cultura
deba ser compatible con nuestra tradicin? En
primer lugar, no hay una sola tradicin argentina,
pues es conocido que a la tradicin colonial hispnica y rosista, exaltada por el nacionalismo de
derecha, se opone la tradicin liberal antiespaola.
Y cualquier pretensin de erigir a una de estas en la
nica tradicin argentina,constituye una arbitrariedad sin fundamento. En rigor, slo podemos elegir
ubicarnos en una tradicin u otra, si ello concuerda
con nuestros valores y con nuestros fines, y promover con nuestros actos la existencia de una tradicinfutura. Slo una actitud racional, o sea crtica, ante
a m b a s tradiciones, puede dar mpetu, unidad y
claridad a la lucha por nuestros intereses
nacionales. No es razonable permitir que la lucha
entre los muertos oscurezca nuestra visin del
presente y del futuro, paralizando as la accin unida de quienes coinciden en los fines. Ya fue escrito
Recurdese que estas lneas fueron escritas en 1966,
cuando Nixon no haba efectuado an la operacin Mao- tseTung.

112

en la Biblia: "Dejad que los muertos entierren a los

muertos". *
Se puede a f i r m a r actualmente, sin demasiada
audacia, que la idlica versin liberal de nuestra
historia constituye una deformacin y una simplificacin. Lamento no tener a mano un texto de
Sarmiento en el que el procer relata, con minucioso
desenfado, el modo en que se sirvi del terror para
organizar el fraude electoral en la provincia de
Buenos Aires. Detrs de la bandera azul y blanca, y
de los postulados abstractos de una civilizacin
argentina, se impusieron realidades que no tuvieron
cabida en la historia edulcorada de las escuelas,
donde el bien ywel ml fue desigualmente repartido,
tanto que a unos les toc todo el mal y a otros nada
m s que el bien, sin mcula denigrante. P e r o e s t
verdad no nos obliga a caer en el mito de la estancia
y la colonia, que nos propone la imagen de un pas
inmovilizado en sus tradiciones arcaicas y al
m a r g e n de las corrientes m s avanzadas del
pensamiento universal.
Se habla con frecuencia del "mito liberal", mito
en el que se engloban cosas muy dispares que es
apremiante distinguir. Creo que constituye un error
nefasto hablar de 4 'liberalismo" a secas, sin s e p a r a r
debidamente sus manifestaciones polticas de sus
ideales econmicos
El liberalismo, como doctrina de la convivencia
humana que postula la existencia de garantas individuales, el derecho a la heterodoxia y el control
democrtico de los actos de gobierno, representa, a
mi juicio, una conquista del espritu humano, con
prescindencia de las circunstancias histricas que
le dieron origen. Su identificacin con la particular
doctrina econmica del libre cambio no tiene fundamento lgico alguno; ligarlo a ella es tan arbitrario como identificar el pensamiento tico de los
profetas acerca de la responsabilidad individual
los hijos no pagarn la culpa de lo? padres, cada uno
y no la tribu, la familia o el g r u p o / s e r el responsable de sus actos con las anacrnicas estructuras
sociales de las tribus de aquel tiempo.
* La cita anterior no implica que me apoye en la autoridad de
la Biblia para desautorizar al nacionalismo de derecha. Es que
coincido ,con Jess en este punto.

113

Pero existe sin duda un mito liberal, caracterizado por la identificacin arbitraria de estos dos aspectos en una totalidad engaosa, y cuya supervivencia ha sido un factor negativo p a r a la comprensin de nuestra realidad. Como ejemplo extremo de esta identificacin, citar una f r a s e
curiosa pronunciada poco antes de la Revolucin del
90 por el escritor Eduardo Wilde, quin era entonces
ministro de Jurez Celman. Debatase en la C m a r a
de Diputados el arrendamiento del servicio de aguas
corrientes a una empresa e x t r a n j e r a , y el ministro
Wilde dijo en defensa del proyecto gubernamental:
* "Mis convicciones profundas son que los gobiernos
no deben dar el agua, y el da en que el gobierno sea
proveedor del agua no habr libertad posible, no habr manera de oponerse a lo que quiera el gobierno".
E s obvio que las personas equipadas con este
aparato conceptual, llammoslo de algn modo, no
estaban en condiciones ptimas para comprender
fenmenos como el peronismo,ni lo estn sus fantasmales herederos de hoy para tomar contacto con la
realidad nacional. Pero aceptada de una vez por todas esta verdad sencilla,-me declaro absolutamente
incompetente para entender de qu m a n e r a se infiere de aqu que debemos aceptar la tradicin
hispnica y autoritaria, como pretenden los antiliberales de derecha, o que los poemas de Borges y el
empirismo lgico constituyen una traicin a la
Argentina, como sostienen, poco m s o menos, los
antiliberales de izquierda.
Dije antes que estas doctrinas acerca de nuestra
cultura constituyen expresiones hipertrofiadas
falsas respuestas de problemas reales de nuestra
sociedad. No pueden negarse, en efecto, que existi
aqu, durante largo tiempo, como en otros pases de
la periferia, una actitud incrdula o despectiva
respecto de nuestra capacidad creadora. Se estimul, es verdad, el descreimiento hacia todo lo
argentino. Recuerdo a este respecto una ancdota
de mi infancia, reveladora de este clima mental:
una de mis m a e s t r a s de la escuela p r i m a r i a , relatab el "cmico" fracaso de una pretensin inslita:
la pretensin de fabricar en nuestro pas las ruedas
de los tranvas. Naturalmente, asegur que las pobres ruedas resultaron ovaladas, si no cuadradas, y
114

la moraleja era obvia: "Ah, cun redondas son las

ruedas que fabrican los ingleses!" P a s a n d o del
campo tcnico al literario, resultaba, de acuerdo
con esa mentalidad, que el suburbio de P a r s era
mucho m s digno de la literatura que el suburbio
porteo, y el argot, naturalmente mucho m s encantador que el lunfardo. Finalmente, nunca faltaron los consumidores de recetas prcticas pretendidamente universales, exportadas por las grandes
potencias p a r a el uso del prjimo. Una de ellas es el
liberalismo econmico p a r a pases pobres, que las
grandes potencias industriales identificaron con la
democracia sin que ello les impidiera practicar
para si m i s m a s un sabio proteccionismo nacional.
Existe tambin el curioso sistema de las lealtades
unilaterales, del que hemos sido vctimas los pases
de Amrica Latina. Recuerdo que en los ltimos
tiempos de Batista, Cuba vendi a la Unin Sovitica una partida considerable de azcar, lo que provoc la siguiente declaracin de un senador norteamericano: k 'Nunca olvidaremos esta traicin de
Cuba al mundo occidental". Simtricamente, la
Unin Sovitica, en la poca de la disputa con Tito,
acus a Yugoslavia de traicin al socialismo, por
haberle vendido trigo a Inglaterra, con quien la
Unin Sovitica c o m e r c i a b a sin s o b r e s a l t o s
ideolgicos. Sin embargo, nunca se insistir
demasiado en que el reconocimiento de estos hechos
no nos obliga a caer en la xenofobia ni en el
ideologismo que niega valor autnomo a los productos de la cultura. El nfasis en el desarrollo de la
conciencia nacional no nos obliga a escribir e
lunfardo o en guaran, segn se quiera, ni nos
prohibe escribir sobre los suburbios de P a r s o las
montaas de la Luna. La conciencia nacional no se
manifiesta en el cultivo de la literatura folklrica ni
en la bsqueda obsesiva del " s e r nacional" en el
arte, la ciencia y la filosofa. Debe manifestarse,
ms bien, en la decidida voluntad de participar en
las ventajas del desarrollo tecnolgico, cientfico y
cultural del mundo, y en la confianza en nuestra
capacidad creadora. *
Subrayo la palabra "ventajas ; pues no tenemos por que
aceptar las desventaja, en el caso de que stas existan. No
propugno el mito del desarrollismo a ultranza ni la irradio alidad consumista.

115

Rolando V. Garca

Ciencia, poltica
y concepcin
del mundo
Uno de los problemas m s candentes que
preocupa a los cientficos y a los estudiantes es la
posicin de la ciencia y de los t r a b a j a d o r e s de la
ciencia en el mundo convulsionado en el cual vivimos. Este problema tiene un aspecto p u r a m e n t e
poltico y otro aspecto directamente relacionado con
la teora del conocimiento cientfico.
El punto de partida de las consideraciones de tipo
poltico que voy a formular puede resumirse con
una simple f r a s e : somos un pas en guerra. O, si
uds. quieren: estamos en un continente en guerra.
Una guerra que es parte de la guerra mundial que
est librando el Tercer Mundo por su liberacin.
No somos nosotros quienes hemos inventado la
frase "estamos en g u e r r a " . E s el propio gobierno, o
mejor dicho los gobiernos que hemos tenido. Ellos
saben, desde hace mucho, que estamos en guerra.
En nosotros est la culpa de no haber asumido este
desafo en toda su dimensin.
Si estamos en guerra, nuestra funcin es la funcin de los combatientes. Debemos sentirnos
combatientes; debemos actuar como combatientes;
debemos pensar como combatientes. El objetivo de
un combatiente es ganar la guerra. Sus mayores
esfuerzos deben de estar concentrados en ese fin. Y
aqu surgen de inmediato los problemas fundamentales que hay que considerar: cmo se identifica al

enemigo; cules son las condiciones de la lucha; qu

pasa despus de la victoria...
En los anlisis que suelen hacerse acerca de la
actitud que debe asumir el hombre de ciencia en este
proceso, hay una posicin que est en boga y que ha
resultado muy atractiva para sectores universitarios de izquierda, particularmente en el campo
estudiantil. Segn esta posicin, cada tipo de sociedad tiene su "estilo" de ciencia caracterstica, y el
hombre de ciencia que aspira a que se instaure una
sociedad distinta de la actual debe desarrollar un
"estilo" de ciencia acorde con el tipo de sociedad
que se establecer "despus de la victoria". Creo
que es, en forma muy esquematizada y, por
consiguiente, no totalmente exacta, la posicin que
ha planteado Oscar Varsavsky. Planteado as el
problema, creo que debemos considerarlo como un
planteo fuera de contexto, un planteo en abstracto.
En tal medida es slo un juego acadmico, una nueva forma de cientificismo (o neocientificismo). Creo
que la calificacin m s adecuada que le corresponde es la de ser un planteo tecnocrtico. Voy a d a r
tres argumentos para f u n d a m e n t a r lo que digo.
En primer lugar, la historia es un proceso
dialctico. Las condiciones reales en las cuales se da
un proceso revolucionario no estn determinadas de
antemano. Se van definiendo a medida que el
proceso avanza. Ningn plan preconcebido tiene
mucha probabilidad de ser aplicado, o an de ser
aplicable.Basta con dar un ejemplo: P a r a los vie - __
namitas el proceso revolucionario, la guerra
misma y la reconstruccin se dan como un solo
proceso. Los vietnamitas van introduciendo la reforma agraria a medida que van liberando territorios. Esa reforma a g r a r i a tiene caractersticas
propias que estn determinadas por las condiciones
mismas del proceso de liberacin. E s fcil imaginar
(jue si hubieran ganado la guerra digamos en un
par de batallas, hubieran tenido todo el territorio en
sus manos y con posibilidades de ser organizado en
un perodo de paz, las caractersticas de esa reforma sern distintas. Nadie sabe cmo va a concluir
ese proceso, ni cunto va a d u r a r ni, * por
consiguiente, cmo tendrn que irse adaptando las
117

soluciones a los problemas concretos de las zonas liberadas.

En segundo lugar, an cuando se t r a t a r a de un
rpido proceso revolucionario, de ur>a toma efectiva
del poder en forma inmediata y de condiciones que
hicieran posible la implantacin de un plan
preconcebido, el planteo que ao'ii se nos propuso m e
parece utpico. Los fsicos saben muy bien que una
solucin matemtica de una determinada ecuacin
que representa un problema dado carece de sentido
hasta que se le aplican las condiciones iniciales y las
condiciones de contorno. Eso es muchsimo m s
cierto en los problemas que corresponden a las
ciencias sociales. Y las condiciones de contorno
suelen ser lo han sido histricamente de tal gravedad que eliminan muchas bellas soluciones
concebidas en abstracto. Todos los pases liberados
(cualquiera sea la forma de liberacin) han tenido
que p r e p a r a r s e para el ataque exterior en todas sus
formas. El pas cualquier pas est inmerso en
un mundo donde pasan ciertas cosas, se aplican d e terminados mtodos de guerra abierta, o de guerra
econmica, o de presiones de todo tipo. Cuando visit China hace algunos aos, m e llam la atencin el
cuidado que ponan en la enseanza del idioma
ingls, la cantidad y la alta calidad de los intrpretes en esa lengua. Al preguntarles la razn, contestaban con su habitual sonrisa: "hay que conocer
muy bien el idioma del enemigo principal". La
misma respuesta obtuve en un laboratorio de Fsica
de la Universidad de Pekn, donde un grupo de
alumnos-armaba un equipo de resonancia magntica nuclear: "tenemos que saber todo lo que sabe el
enemigo".
El tercer argumento que voy a presentar es el
valor relativo, muy relativo, del cientficoen tanto
cientfico en un proceso revolucionario. Oscar
Varsavsky se preocupa por ciertas caractersticas
de la ciencia actual que pueden dificultar el proceso.
;,Cul proceso? El proceso revolucionario? El
proceso de construccin del pas despus de la toma
del poder? Ambos? Yo creo que hay aqu una
idealizacin, una sobrevaloracin desmesurada de
lo que puede hacer la ciencia, que puede calificarse
118

de posicin tecnocrtica. E n todos los planteos de

este tipo falta el protagonista principal del proceso
histrico: el pueblo. E s e pueblo al que la ciencia no
le importa mucho por ahora. Nosotros podemos
integrarnos al proceso, pero como individuos que se
incorporen a un movimiento popular, no como
cientficos que pretenden tener en su poder el plan,
la frmula, el p r o g r a m a que contenga la solucin de
los problemas, solucin recin salida, fresquita, de
una poderosa computadora.
Yo no niego el valor del tipo de t r a b a j o que
preconiza Varsavsky. No niego que sea muy til.
Pero planteado as, en abstracto, sin que sea el producto mismo de la accin, a p a r e c e como una actividad intelectualizada e intelectualizante de m s
valor acadmico que real. Repito que no niego su
importancia. Pero aqu hay que aplicar el criterio
que el propio Varsavsky proclama: es necesario definir las prioridades. E n t r e las prioridades m s
apremiadas de este mundo en lucha, de esta guerra
en la cual estamos inmersos, la bsqueda de nuevas
formas de hacer ciencia no tiene para m la m x i m a
prioridad. No va en la pgina 1 de mi cuaderno de
prioridades, Va en la pgina 4, porque yo reservo
para la pgina 1 aquellos problemas de los cuales
puedo extraer consecuencias inmediatas para ]a
accin: la toma de decisiones "aqu y a h o r a " , con
las condiciones tal como estn dadas, con los medios
disponibles, con los recursos humanos y manteriales que estn a nuestro alcance, con el tipo de
enemigo que tenemos por delante, con la dureza y la
duracin de la lucha que enfrentamos.
Al margen de las consideraciones de tipo poltico
esbozadas precedentemente, queda en pie el problema de saber si efectivamente hay otras f o r m a s
\c hacer ciencia que sean distintas de lo que podramos llamar "la versin oficial". Ms
precisamente, si el proceso mismo que conduce al
desarrollo del conocimiento no puede llegar a ser
distinto del proceso que est descripto por las
corrientes que estn en boga dentro del campo de la
filosofa de la ciencia.
En este tipo de planteos suelen presentarse como
posicin de la ciencia oficial las corrientes filos119

ficas que (sin mucha precisin y con bastante arbitrariedad) suelen designarse con el nombre
genrico de "empirismo lgico". Esta posicin ha
dado una imagen de la ciencia que podra esquema1 izarse as: hay hechos, que son la materia prima
del quehacer cientfico; son hechos autnomos del
individuo que investiga, y que estn ah, dados; el
hombre de ciencia formula hiptesis, extrae
consecuencias de dichas hiptesis, y somete esas
consecuencias a la verificacin, confrontndolas
con los hechos autnomos.
Esta posicin ha sido seriamente cuestionada en
los ltimos diez o quince aos en los Estados Unidos,
pero viene siendo combatida sistemticamente en la
prolfica obra de Jean Piaget desde la dcada del
treinta. El nudo central de la crtica es coincidente, aunque las vas para hacerlo, las reinterpretaciones ofrecidas y las consecuencias extradas no
lo son.
La coincidencia reside en rechazar el punto de
vista estrictamente empirista sobre la existencia de
hechos autnomos y objetivos. La concepcin segn
la cual lo que hace el cientfico es comparar una
teora con hechos autnomos que estn dados como
tales es considerada como una descripcin
demasiado simplista de la prctica cientfica.
Kuhn, Feyerabend y Russell Hanson, entre otros,
se basan fundamentalmente en un anlisis histrico,
.lean Piaget llega a travs de la epistemologa
gentica.
La reconstruccin del^ proceso por el cual Kepler
llega a la idea de que las rbitas descriptas por los
planetas son elpticas (proceso que nada tiene que
ver con el anecdotario corriente acerca de las ideas
msticas de Kepler), o por el cual Galileo llega,
despus de 30 aos de especulaciones, a la constancia de la aceleracin de la gravedad, muestran que
la versin oficial antes mencionada no es adecuada
para dar cuenta de la complejidad del proceso.
La respuesta de las posiciones que hemos
designado genricamente como empirismo lgico se
basa en la distincin entre psicologa y filosofa de la
ciencia, por un lado, y entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, por el otro.
120

Aqu se hacen dos suposiciones. E n p r i m e r lugar,

que la lnea divisoria entre el contexto de justificacin y el contexto de descubrimiento es perfectamente clara. E n segundo lugar, que los factores
psicolgicos, subjetivos, slo juegan un rol en el
contexto de descubrimiento. Ninguna de estas dos
suposiciones parecen, sin embargo, resistir al
anlisis histrico del desarrollo de la ciencia, ni el
anlisis gentico del proceso constitutivo del
conocimiento.
Kuhn por nfasis en el cuerpo de presuposiciones y
de creencias que es sostenido por la comunidad
cientfica en un momento particular de la historia.
Tales presuposiciones constituyen verdaderas
reglas que gobiernan implcitamente la eleccin de
problemas admisibles y los mtodos correctos de
evaluar la solucin de los problemas considerados
legtimos. La posicin de Feyerabend, por su parte,
est centrada en la afirmacin de que hay hechos
i m p o r t a n t e s que no e s t n " d i s p o n i b l e s " c o m o
hechos, hasta que h a y a una teora disponible que los
revele como tales. El xito en el proceso de verificacin de una teora sostiene F e y e r a b e n d puede ser m s fabricado que objetivo en la medida en
que produce la eliminacin de hechos que podran
refutar la teora. E s t a situacin no es hipottica. El
conductismo estableci una "psicologa cientfica"
cuyos materiales de t r a b a j o eran "observables",
"estmulos objetivos" y " r e s p u e s t a s " a dichos
estmulos. Como consecuencia, una enorme cantidad de hechos quedaron de facto excluidos en cuanto
tales. Cincuenta aos de esterilidad fueron el
resultado de tal "rigor cientfico". (Ver, por
ejemplo, la crtica ya clsica de Chomsky a Skinner).
Sin adherir a las conclusiones que extraen Kuhn y
Feyerabend, considero que sus crticas son
suficientemente fundadas. Tambin estara de
acuerdo con algunos de sus oponentes en que el
empirismo lgico podra reformularse para tomar
en cuenta estas crticas. Creo, sin embargo, que en
un momento dado las reformulaciones se acumulan
en forma tal que es preferible hablar de una posicin
distinta en lugar de seguir considerando que se tra121

ta de una nueva versin de la misma historia. De todas m a n e r a s el empirismo lgico y las posiciones
afines han cumplido una misin histrica de tal
magnitud que no es irreverencia hacia ellas
presentarlas como un proceso superado. Esta nueva
posicin no sera, sin duda la de Kuhn o Feyerabend,
pero s una basada en una investigacin epistemolgica m s profunda " a la P i a g e t " . Una posicin que
curiosamente se entronca con la tradicin marxista
(aunque no lo parezca leyendo los textos filosficos
de la "ortodoxia" sovitica).
Lo que interesa, para nuestro anlisis, es una
consecuencia que podramos expresar de la m a n e r a
siguiente: dado el mismo mundo, podra haber sido
pensado, percibido, en forma diferente; podramos
hablar de l de m a n e r a distinta a como lo hace la
ciencia actual.
Este tipo de consideraciones m e lleva a coincidir
con el enfoque que hace Oscar Varsavsky aunque
no con su formulacin sobre la posibilidad de una
ciencia distinta de la "ciencia oficial" actual. Pero
aqu conviene hacer un par de observaciones.
En primer lugar, hay algunas formas muy obvias,
que han imperado en toda la historia de la ciencia,
de nacionalismos o de concepciones de ciertas
clases o grupos que han impuesto la m a n e r a de
hacer ciencia en una poca determinada. En
mecnica de fluido^ oor ejemplo, los ingleses se
aferraron a las ideas de Newton casi todas
falsas e ignoraron durante muchos aos los
brillantes trabajos de John y Daniel Bernoulli o de
Euler, simplemente porque era la ciencia "del
continente". Este es un hecho muy conocido y no
vale la pena detenerse en l, cuando se habla de la
influencia de la ideologa en la ciencia.
Pero hay otro sentido, mucho m s profundo, de
considerar la influencia de la ideologa yo dira,
ms bien, de la concepcin del mundo en el
desarrollo de la ciencia. Si los chinos, que descubrieron el principio de inercia 2.000 aos antes de
Galileo, hubieran continuado desarrollando las
ideas fsicas que tenan en la poca en que el mundo
occidental estaba dominado por Aristteles, es muy
posible que la fsica actual fuera bien distinta. Esto
122

est de a c u e r d o con la posicin esbozada anteriorm e n t e segn la cual los hechos no e s t n ah, dados
de una vez por todas; hay toda una concepcin del
mundo que va involucrada en su eleccin y en la
m a n e r a de t r a t a r l o s . Sin e m b a r g o , esto difcilmente
lo hace un conjunto de h o m b r e s reunidos a l r e d e d o r
de una m e s a , y estudiando mucho. Creo que es algo
que se da a t r a v s de procesos histricos y no por la
accin directa de un individuo que por razones de
conviccin decide h a c e r otro tipo de ciencia. E n este
sentido, la formulacin de Varsavsky, que creo que
es genuina y p r o f u n d a , la entiendo como un
p r o g r a m a , como una posibilidad, como algo que podra llegar a tener lugar.
Si las consideraciones precedentes tienen algo
m s que el valor de una especulacin p u r a m e n t e
a c a d m i c a es, a mi juicio, por sus implicaciones
p r c t i c a s p a r a la accin. Lo que nos preocupa es qu
es lo que podemos h a c e r nosotros t r a b a j a d o r e s en
el c a m p o cientfico p a r a ser coherentes con
nuestra concepcin del tipo de sociedad al cual
a s p i r a m o s . E n este contexto, vuelvo a poner la problemtica que plantea Oscar Varsavsky en la
pgina 4 y no en la pgina 1 de m i c u a d e r n o de
prioridades. P o r q u e creo que los p r o b l e m a s que
tenemos por delante estn dados ya de cierta
m a n e r a . E s t a m o s i n m e r s o s en un mundo que nos
conduce a p e s a r nuestro. T e n e m o s que conocer y
d o m i n a r ese mundo y no podemos t o m a r como actitud revolucionaria legtima el r e t i r a r s e a r e p l a n t e a r
la formulacin de la ciencia o a buscar la ciencia
(jue h a b r de i m p l a n t a r s e cuando se t r a n s f o r m e la
sociedad. Dentro de la perspectiva de lucha que se
a b r e p a r a nosotros, lo que i m p o r t a o s la m a n e r a de
estar involucrados en un proceso que nos impone la
urgencia de a c t u a r con l, dentro de l, y no m a r ginados, observndolo desde a f u e r a .

123

Gregorio Klimovsky
Ciencia e ideologa
Nota del 22 de octubre de 1973
Oscar Varsavsky
Ideologa y verdad
Bases p a r a una pltica
de tecnologa y ciencia
Jorge Schavarzer
La ideologa de un cientfico puro
Manuel Sadosky
E n t r e la frustracin y la alienacin
Conrado Eggers Lan
La ciencia en el proceso
deliberacin
Thomas Moro Simpson
Irracionalidad, ideologa
y objetividad
Ideologismo, tradicin y
cultura nacional
Rolando Garca
Ciencia, poltica y
concepcin del mundo

Este libro se termin

de imprimir en PAPIROS
S.A.C.I.
en agosto de 1975
La fotocomposidn fue
realizada en
S.A .D .E J., Ba lea rce 1086,
Capital
Tirada3.000 ejemplares