Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apuntes de Logica E28093 1c2ba Bachiller
Apuntes de Logica E28093 1c2ba Bachiller
Garrido
Bernabeu
Profesor
de
Filosofa
en
el
I.E.S.
La
Foia
de
Ibi
(Alicante)
http://antesdelascenizas.com
ndice
1
Lgica proposicional .1
1 Lgica
proposicional
1.1 El
lenguaje
de
la
lgica
proposicional
1.1.1 Proposiciones
atmicas
y
proposiciones
moleculares
La
lgica
proposicional
trata
sobre
la
verdad
o
la
falsedad
de
las
proposiciones
y
de
cmo
la
verdad
se
transmite
de
unas
proposiciones
(premisas)
a
otras
(conclusin).
Una
proposicin
es
la
unidad
mnima
de
significado
susceptible
de
ser
verdadera
o
falsa.
Una
palabra
aislada,
por
s
misma,
no
nos
dice
nada.
La
palabra
perro
tiene
una
referencia,
pero
no
nos
da
ninguna
informacin
si
no
es
en
el
contexto
de
una
proposicin
como
El
perro
est
haciendo
cosas
raras.
Por
ello
una
erizos
aves
slo
es
verdadera
si
las
dos
proposiciones
atmicas
que
la
componen
son
ambas
verdaderas,
y
ser
falsa
en
caso
de
que,
al
menos
una
de
ellas,
sea
falsa.
Como
sabemos
que
los
erizos
no
son
aves,
podemos
concluir
que
la
proposicin
Las
flores
son
plantas
y
los
erizos
aves
es
falsa.
Probemos
a
cambiar
la
conectiva
lgica
del
ejemplo,
y
conectemos
las
dos
proposiciones
atmicas
del
siguiente
modo:
Las flores son plantas o los erizos son aves
Esta
forma
de
conectar
dos
proposiciones
nos
indica
que
una
de
ellas
es
la
condicin
de
la
otra
y
por
eso
la
conectiva
correspondiente
se
llama
condicional
o
implicador.
La
primera
proposicin
(Las
flores
son
plantas)
es
la
condicin
que
se
ha
de
cumplir,
y
nos
referiremos
a
ella
como
antecedente;
la
segunda
proposicin
(los
erizos
son
aves)
es
lo
condicionado,
y
nos
referiremos
a
este
elemento
del
condicional
como
consecuente.
En
cuarto
lugar
tenemos
la
negacin
que,
aplicada
a
una
proposicin
atmica,
simplemente
invierte
su
valor
de
verdad,
de
modo
que
si
la
proposicin
atmica
Los erizos son aves
Por
su
parte,
a
cada
conectiva
lgica
le
corresponde
un
smbolo,
como
queda
resumido
en
la
siguiente
tabla:
Conectiva
Smbolo
Lenguaje
natural
Pepe
es
bombero
y
Mara
es
camarera
Conjuncin
Pepe
es
bombero
o
Mara
es
camarera
Diyuncin
Si
Pepe
es
bombero,
entonces
Mara
es
camarera
Implicacin
Pepe
no
es
bombero
Negacin
Formalizacin
p
q
p
q
p
q
p
La
oracin
del
ejemplo
est
mal
formada
porque
no
hay
la
concordancia
debida
entre
el
nmero
del
sujeto
(plural)
y
el
nmero
del
verbo
(singular).
Tambin
en
matemticas
hay
unas
reglas
que
nos
indican
qu
combinaciones
de
smbolos
podemos
hacer,
de
modo
que
si
nos
presentaran
lo
siguiente:
%=4+(78-)
No
es
difcil
descubrir
intuitivamente,
a
partir
de
ejemplos,
qu
frmulas
estn
bien
formadas
en
lgicas
y
cules
no,
pero
no
est
de
ms
ofrecer
las
siguientes
reglas
para
la
formacin
de
frmulas
bien
formadas
(fbf):
Regla
1:
Toda
proposicin
atmica
es
una
fbf
Regla
2:
Si
A
es
una
fbf,
entonces
A
tambin
es
una
fbf
Regla
3:
Si
A
y
B
son
fbf,
entonces
(AB),
(AB)
y
(AB)
tambin
son
fbf
10
El
smbolo
sirve
para
indicar
esta
doble
direccin
del
condicional
y
se
llama
bicondicional.
Tambin
podra
formalizarse
con
ayuda
del
bicondicional
la
proposicin
Si estudias y slo si estudias, aprobars.
11
12
13
14
15
q
1
0
1
0
p
q
1
0
0
0
Como
vemos
en
la
tabla,
la
frmula
(p
q)
slo
es
verdadera
cuando
p
es
verdadera
y
q
es
verdadera,
siendo
falsa
en
todos
los
dems
casos.
Podemos
confeccionar
una
tabla
semejante
para
todas
las
conectivas
lgicas:
16
q
1
0
1
0
p
q
1
1
1
0
Como
vemos,
la
disyuncin
slo
es
falsa
en
caso
de
que
sus
dos
trminos
lo
sean,
y
es
verdadera
en
todos
los
dems
supuestos.
Tabla
de
verdad
del
condicional
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
p
q
1
0
1
1
La
tabla
de
verdad
del
condicional
siempre
causa
cierta
inquietud
y,
de
hecho,
ha
sido
objeto
de
crtica
por
parte
de
muchos
lgicos.
Nosotros
no
entraremos
en
tales
disquisiciones
y
nos
conformaremos
con
comprenderla,
lo
que
ya
es
bastante.
Lo
primero
que
observamos
en
la
tabla
del
condicional
es
que
slo
es
falso
en
un
caso:
cuando
el
antecedente
es
verdadero
y
el
consecuencia
falso.
En
efecto,
supongamos
que
a
principio
de
curso
un
profesor
dice
a
sus
alumnos:
Si vens a clase entonces aprobaris
17
El
tercer
caso
en
el
que
el
condicional
es
verdadero
no
carece
tampoco
de
inters.
Si
tanto
el
antecedente
como
el
consecuente
son
falsos,
el
condicional
es
verdadero.
Hay
que
recordar
que
un
condicional
no
est
describiendo
un
hecho
actualmente
existente
del
mundo,
sino
que
establece
una
condicin
y
dice
que,
en
el
caso
de
que
se
cumpliera,
ocurrira
tal
o
cual
cosa.
Que
el
antecedente
y
el
consecuente
sean
falsos
no
excluye
que
si
el
antecedente
hubiera
sido
verdadero
tambin
lo
hubiera
sido
el
consecuente.
Si
yo
no
estudio
y
no
apruebo,
no
por
eso
es
falso
que
si
estudio,
entonces
apruebo.
Tabla
de
verdad
de
la
negacin
Como
hemos
visto
en
apartados
anteriores,
la
negacin
invierte
el
valor
de
verdad
de
la
proposicin
negada,
tal
y
como
se
establece
en
la
siguiente
tabla:
p
p
1
0
0
1
Es
decir,
que
cuando
p
es
verdadera,
p
es
falsa,
y
cuando
p
es
falsa,
p
es
verdadera.
18
p q
En
cualquier
caso,
observamos
que
la
historia
formacional
de
la
frmula
p
q
consta
de
tres
elementos:
las
dos
proposiciones
atmicas
p
y
q,
y
la
propia
frmula
p
q.
De
manera
anloga,
la
historia
formacional
de
p
q
es
{
p,
q,
p
q},
y
la
de
p
q
es
{p,
q,
p
q}.
Por
su
parte,
la
historia
formacional
de
una
frmula
como
p
ser
{p,
p},
segn
el
siguiente
esquema:
19
Ntese
que
cada
una
de
las
ramas
del
rbol
puede
ser,
a
su
vez,
una
frmula
compleja,
en
cuyo
caso
se
volvera
a
ramificar
tantas
veces
fuera
necesario
hasta
llegar
a
las
frmulas
atmicas.
As,
por
ejemplo
en
el
caso
de
la
fmula
(p
q)
(r
q),
la
historia
formacional
quedara
representada
por
el
esquema:
(p
q)
(r
q)
(p q)
(r q)
Segn
este
esquema,
la
historia
formacional
de
(p
q)
(r
q),
ser
el
conjunto
{p,
q,
r,
q,
pq,
rq,
(pq)(rq)}
formado
por
7
elementos.
Ntese
que
aunque
la
frmula
atmica
q
se
repite
dos
veces
en
la
frmula,
a
efectos
de
su
historia
formacional
slo
se
cuenta
una
vez.
Una
vez
hemos
determinado
la
historia
formacional
de
una
frmula,
podemos
continuar
con
la
confeccin
de
su
tabla
de
verdad,
que
tendr
tantas
columnas
como
elementos
tenga
la
historia
formacional
de
la
frmula,
y
a
cada
columna
le
corresponder
uno
de
esos
elementos,
desde
los
ms
simples
hasta
los
ms
complejos.
As,
la
tabla
de
verdad
de
la
frmula
anterior
(pq)
(rq)
tendr
7
columnas.
Determinar
el
nmero
de
filas
de
la
tabla
es
fcil,
pues
slo
debemos
aplicar
la
siguiente
frmula:
Nmero de filas de la tabla = 2
20
pq
rq
(pq)(rq)
Ahora
viene
un
momento
peliagudo
de
la
elaboracin
de
la
tabla,
pues
es
hora
de
completarla.
En
primer
lugar,
tendremos
que
completar
las
columnas
correspondientes
a
las
proposiciones
atmicas,
pues
el
valor
del
resto
de
celdas
de
la
tabla
depender
de
los
valores
de
las
proposiciones
atmicas.
Olvidmonos,
de
momento,
de
las
columnas
correspondientes
a
frmulas
moleculares
y
fijmonos
slo
en
las
columnas
de
las
frmulas
atmicas:
p
En
primer
lugar,
lo
que
haremos
es
dividir
la
primera
columna
en
dos
partes
iguales
y
completar
la
primera
de
esas
partes
con
1
y
la
segunda
con
0.
En
este
caso
tenemos
8
filas,
de
modo
que
las
4
primeras
filas
de
la
columna
correspondiente
a
p
se
completarn
con
1
y
las
cuatro
siguientes
con
0.
Si
en
vez
de
8
filas
tuviramos
16,
la
operacin
sera
semejante,
aunque
en
vez
de
dos
grupos
de
4,
tendramos
dos
grupos
de
8,
uno
con
1
y
el
otro
con
0.
En
nuestro
caso
la
tabla
quedar
as:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
21
q
1
1
0
0
1
1
0
0
Dividida
la
primera
columna
en
2
partes
y
la
segunda
columna
en
4,
dividiremos
la
tercera
en
8
partes
y
las
completaremos
con
1
y
0
alternativamente
(ntese
que
las
columnas
han
sido
divididas,
respectivamente
por
21,
22
y
23,
de
modo
que
si
hubiera
una
cuarta
columna
correspondiente
a
una
cuarta
frmula
atmica,
sera
dividida
por
24,
y
as
sucesivamente).
Al
final
tendremos:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
Como
podemos
observar,
mediante
este
procedimiento
hemos
obtenido
todas
las
combinaciones
posibles
de
valores
de
verdad
de
las
frmulas
atmicas
de
nuestra
tabla,
que
ahora
tendr
este
aspecto:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
pq
rq
(pq)(rq)
22
Queda
ahora
por
completar
las
columnas
correspondientes
a
las
frmulas
moleculares.
Como
sabemos,
el
valor
de
verdad
de
estas
frmulas
depender
del
valor
de
verdad
de
las
frmulas
atmicas
que
las
integran.
Comencemos
por
la
columna
correspondiente
a
q.
Sabemos,
por
la
tabla
de
verdad
de
la
negacin,
que
cuando
q
es
1,
q
es
0,
y
viceversa.
En
consecuencia,
asignaremos
a
cada
celda
de
la
columna
q
un
valor
en
relacin
con
el
valor
que
para
esa
fila
tenga
la
columna
q.
La
tabla
quedar
como
sigue:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
q
0
0
1
1
0
0
1
1
pq
rq
(pq)(rq)
Como
vemos,
cuando
q
vale
1,
asignamos
un
0
a
q,
y
al
revs,
cuando
q
vale
0,
asignamos
un
1
a
q.
Para
completar
la
columna
correspondiente
a
pq,
debemos
aplicar
la
tabla
de
verdad
de
la
conjuncin
a
cada
par
de
valores
de
las
columnas
correspondientes
a
p
y
a
q
de
modo
que
obtenemos
la
siguiente
distribucin
de
valores
de
verdad:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
q
0
0
1
1
0
0
1
1
pq
1
1
0
0
0
0
0
0
rq
(pq)(rq)
Como
vemos,
slo
asignamos
el
valor
1
a
pq
cuando
p
vale
1
y
q
tambin
vale
1.
En
los
dems
casos
asignamos
a
(pq)
el
valor
0.
A
continuacin
hay
que
completar
la
columna
correspondiente
a
la
frmula
rq.
En
primer
lugar
observamos
que
la
frmula
es
una
disyuncin,
por
lo
que
tendremos
que
aplicar
la
tabla
de
verdad
de
la
disyuncin
que,
si
la
recordamos,
viene
a
decir
que
una
disyuncin
slo
tiene
el
valor
de
verdad
0
si
sus
dos
trminos
tienen
ambos
el
valor
de
verdad
0,
siendo
1
en
el
resto
de
casos.
El
primer
trmino
de
la
disyuncin
es
r,
por
lo
tanto
deberemos
atender
a
23
los
valores
de
la
columna
r
para
establecer
los
de
(rq).
Pero
como
vemos,
el
segundo
trmino
que
hay
que
tener
en
cuenta
es
q,
esto
significa
que
tenemos
que
basarnos
en
los
valores
de
la
columna
q
y
no
en
los
de
la
columna
q.
Siguiendo
la
tabla
de
verdad
de
la
disyuncin,
quedar
como
sigue:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
q
0
0
1
1
0
0
1
1
pq
1
1
0
0
0
0
0
0
rq
1
0
1
1
1
0
1
1
(pq)(rq)
Como
era
de
esperar,
slo
asignamos
el
valor
0
a
la
columna
(rq)
cuando
las
columnas
correspondientes
a
r
y
a
q
coinciden
en
el
valor
0,
asignando
1
en
caso
contrario.
Para
completar
la
ltima
columna,
correspondiente
a
la
frmula
entera,
aplicaremos
la
tabla
de
verdad
del
condicional,
tomando
como
referencia
las
columnas
correspondientes
a
(pq)
y
a
(rq)
de
modo
que
obtenemos:
p
1
1
1
1
0
0
0
0
q
1
1
0
0
1
1
0
0
r
1
0
1
0
1
0
1
0
q
0
0
1
1
0
0
1
1
pq
1
1
0
0
0
0
0
0
rq
1
0
1
1
1
0
1
1
(pq)(rq)
1
0
1
1
1
1
1
1
Si
recordamos
la
tabla
de
verdad
del
condicional,
sabremos
que
slo
se
asigna
el
valor
de
verdad
0
a
un
condicional
cuando
el
antecedente
es
1
y
el
consecuente
0.
Esta
es
la
razn
de
que
en
nuestra
tabla,
la
frmula
(pq)(rq)
slo
tenga
el
valor
de
verdad
0
en
la
segunda
fila,
pues
es
la
nica
en
la
que
el
antecedente
pq
es
1
y
el
consecuente
(rq)
es
0,
en
el
resto
de
casos,
de
acuerdo
con
la
tabla
de
verdad
del
condicional,
la
frmula
es
verdadera.
Si
estudiamos
detenidamente
la
tabla
de
verdad
que
hemos
obtenido,
podemos
extraer
conclusiones
interesantes
acerca
de
nuestra
frmula.
En
primer
lugar,
sabemos
que
la
frmula
puede
ser
verdadera
o
falsa,
y
que
slo
es
falsa
en
un
caso.
Lo
que
la
tabla
nos
dice
es
qu
es
lo
que
tiene
que
ocurrir
para
que
la
frmula
sea
falsa.
Para
ello
debemos
fijarnos
en
los
valores
de
las
celdas
correspondientes
a
las
frmulas
atmicas
de
la
fila
2
de
la
tabla,
que
es
la
que
24
q
1
0
1
0
p
q
1
0
1
1
p
1
0
p
p
p
0
1
1
1
p
1
0
p
p
p
0
0
1
0
De
las
tres
frmulas
analizadas,
slo
podemos
afirmar
con
absoluta
certeza
la
verdad
de
(pp),
pues,
como
observamos,
sea
cual
sea
el
valor
de
sus
componentes,
la
frmula
resulta
ser
siempre
verdadera.
A
este
tipo
de
frmulas
las
llamamos
tautologas,
y
son
consideradas
verdades
lgicas.
Se
trata
de
proposiciones
cuya
verdad
es
completamente
independiente
de
lo
que
ocurra
en
el
mundo,
y
por
lo
tanto,
no
nos
dan
ninguna
informacin
sobre
la
realidad
emprica.
Las
tautologas,
ms
bien,
tienen
el
valor
de
funcionar
como
principios
lgicos,
es
decir,
como
condiciones
que
han
de
ser
cumplidas
por
nuestro
discurso
si
es
que
ha
de
ser
consistente.
La
frmula
analizada
aqu
es,
concretamente,
el
principio
de
tercio
excluso,
y
afirma
que
una
proposicin
o
bien
es
verdadera
o
bien
es
falsa,
y
que
no
cabe
una
tercera
posibilidad.
Por
otra
parte,
la
frmula
(pp)
es
el
caso
opuesto
a
la
anterior,
pues
para
todos
los
valores
de
sus
subfrmulas,
resulta
ser
falsa.
A
estas
frmulas
las
llamamos
contradicciones.
En
efecto,
diga
p
lo
que
diga,
si
afirmo
(pp)
me
estoy
contradiciendo
y
por
lo
tanto
mi
afirmacin
tiene
que
ser
necesariamente
falsa.
Obsrvese
que
la
negacin
de
una
contradiccin
ser
siempre
una
tautologa,
y
viceversa,
la
negacin
de
una
tautologa
ser
una
contradiccin.
En
este
caso,
la
negacin
de
(pp)
es
(pp),
que
es
una
tautologa
que
dice
que
una
contradiccin
no
puede
ser
nunca
verdadera.
ste
es
el
famoso
principio
de
no
contradiccin.
El
tercer
tipo
de
frmulas
son
aqullas
cuya
verdad
o
falsedad
no
puede
decidirse
simplemente
por
medios
lgicos,
como
la
tabla
de
verdad,
sino
que
es
necesario
el
recurso
a
la
observacin.
Es
el
caso
de
la
frmula
(pq).
Sabemos
que
la
frmula
pp
es
siempre
verdadera,
signifique
p
lo
que
signifique,
y
tambin
sabemos
que
pp
es
siempre
falsa,
valga
p
lo
que
valga;
y
esto
lo
sabemos
nicamente
mediante
el
mtodo
lgico
de
la
tabla
de
verdad.
Pero
la
tabla
de
verdad
de
pq
nos
dice
que
la
frmula
puede
ser
verdadera
o
puede
ser
falsa,
y
nos
indica
en
qu
casos
es
verdadera
y
en
qu
casos
es
falsa,
pero
no
nos
resuelve
el
problema
de
si
es
efectivamente
verdadera
o
falsa.
Este
tipo
de
frmulas
son
contingencias
porque
no
son
ni
necesariamente
verdaderas
ni
25
1.5 Argumentos
1.5.1 Argumentos
vlidos
Argumentar
consiste
en
deducir
una
conclusin
a
partir
de
unas
premisa
que
se
tienen
por
verdaderas.
Un
argumento,
por
lo
tanto,
estar
compuesto
de
unas
premisas
y
de
una
conclusin.
Un
argumento
puede
ser
vlido
o
no
serlo.
El
siguiente
argumento,
por
ejemplo,
no
es
vlido:
Premisa 2) No he estudiado
Conclusin: No aprobar.
Este
argumento
es
vlido
porque
si
las
premisas
son
verdaderas,
y
suponemos
que
lo
son,
entonces,
necesariamente,
la
conclusin
debe
ser
verdadera.
La
nica
forma
de
que
Alicia
no
sea
castigada
es
que,
o
bien
la
premisa
1)
sea
falsa,
o
lo
sea
la
premisa
2);
pero
si
ambas
premisas
son
verdaderas,
la
conclusin
tambin
lo
ser.
De
lo
dicho
podemos
concluir
la
siguiente
definicin
de
argumento
vlido:
26
Premisa 2) No he estudiado
Conclusin: No aprobar.
Lo
primero
que
debemos
hacer
para
evaluar
o
decidir
si
el
argumento
es
vlido
o
no,
es
formalizarlo:
Formalizacin
de
la
premisa
1):
p
q
(si
estudio
entonces
aprobar)
Formalizacin
de
la
premisa
2):
p
(no
estudio)
Formalizacin
de
la
concusin:
q
(no
apruebo)
En
segundo
lugar,
tenemos
que
convertir
el
argumento
en
un
condicional.
Como
hemos
visto,
el
antecedente
del
condicional
estar
formado
por
la
27
q
1
0
1
0
p
0
0
1
1
pq
1
0
1
1
(pq)p
0
0
1
1
[(pq)p]q
1
1
1
0
Como
vemos,
la
tabla
de
verdad
nos
revela
que
el
condicional
analizado
es
una
contingencia,
lo
que
significa
que
puede
ser
verdadero
o
no,
es
decir,
que
es
posible
que
sus
premisas
sean
verdaderas
y
su
conclusin
falsa.
Por
lo
tanto
el
argumento
correspondiente
no
ser
vlido,
como
dedujimos
intuitivamente
en
el
apartado
anterior.
Procedamos
del
mismo
modo
con
el
otro
argumento
propuesto:
Evaluando
el
segundo
ejemplo:
Como
en
el
caso
anterior,
obtenemos
el
condicional
que
le
corresponde
al
argumento
que
vamos
a
evaluar,
que,
tras
formalizar
cada
una
de
las
premisas
y
la
conclusin,
quedar
como
sigue:
[(pq)p]q
p
1
1
0
0
q
1
0
1
0
pq
1
0
1
1
(pq)p
1
0
0
0
[(pq)p]q
1
1
1
1
La
tabla
de
verdad
nos
indica
que
la
frmula
evaluada
es
una
tautologa,
por
lo
tanto,
podemos
concluir
que
el
argumento
correspondiente
es
vlido,
y
la
tabla
de
verdad
correspondiente
es
la
prueba
de
su
validez.
28
29
A B
A B
o bien
La
lnea
que
hay
entre
la
frmula
AB
y
la
frmula
A
indica
que
la
transformacin
slo
puede
efectuarse
desde
la
frmula
de
arriba
hacia
la
frmula
de
abajo,
de
modo
que
aunque
a
partir
de
AB
se
puede
deducir
A,
a
partir
de
A
no
se
pude
deducir
AB.
La
eliminacin
de
la
conjuncin
es
una
regla
tan
evidente
que
requiere
poco
comentario.
Diremos,
sin
embargo,
que
lo
que
significa
es
que
si
A
y
B
son
verdaderas,
entonces
tambin
es
verdadera
cualquiera
de
ellas
por
separado.
El
siguiente
sera
un
ejemplo
de
aplicacin
de
esta
regla:
1)
pq
|- q
2
p
__________
Simp.
1
Este
sencillo
ejemplo
de
derivacin
lgica
merece
algunas
explicaciones
vlidas
para
cualquier
otra.
En
primer
lugar,
las
lneas
de
la
derivacin
van
numeradas
para
facilitar
la
lectura
e
interpretacin
de
la
derivacin.
Ntese,
sin
embargo,
que
el
nmero
30
A
B
AB
Como
vemos,
esta
frmula
nos
permite
formar
una
conjuncin
uniendo
dos
frmulas
previamente
afirmadas
en
alguna
de
las
lneas
de
la
derivacin.
Un
sencillo
ejemplo
de
utilizacin
de
esta
regla
es
el
siguiente:
1) p
|-
pq
2) q
3. pq________
Prod.
1,2
En
este
sencillo
ejemplo
tenemos
dos
premisas
(indicadas
por
nmeros
con
parntesis),
y
la
conclusin
es
pq.
Es
evidente
que
si
las
premisas
afirman
que
tanto
p
como
q
son
verdaderas
por
separado,
tambin
son
verdaderas
en
conjuncin.
Como
adems
la
regla
de
introduccin
de
la
conjuncin
(I)
o
producto
(Prod.)
nos
permite
unir
cualesquiera
dos
lneas
mediante
una
31
pq
|-
ps
rs
p
_______
Simp.
1
s
_______
Simp.
2
ps____
Prod.
3,4
32
Reglas
de
la
implicacin
()
Eliminacin
de
la
implicacin
(E)
o
Modus
Ponens
(MP)
Sabemos
que
una
implicacin
como
AB
se
compone
de
un
antecedente
(A)
y
de
un
consecuente
(B).
La
regla
de
Eliminacin
de
la
implicacin
o
Modus
Ponens
nos
permite
eliminar
el
condicional,
dejando
nicamente
el
consecuente,
siempre
y
cuando
tengamos
afirmado
el
alguna
lnea
anterior
el
antecedente.
En
smbolos:
AB
Esta
regla
dice
algo
tan
sencillo
que
como
si,
dado
un
condicional,
se
cumple
la
condicin,
entonces
tambin
se
cumplir
lo
condicionado.
Por
ejemplo,
si
le
decimos
a
alguien
lo
siguiente:
Si te vas, entonces me pondr triste
Y
esa
persona
decide
irse,
podemos
deducir
que
nos
pondremos
tristes.
Igualmente,
si
un
profesor
nos
promete
que
si
vamos
a
clase,
nos
aprobar,
y
a
final
de
curso
podemos
demostrar
que
hemos
ido
a
clase,
no
tendr
ms
remedio
que
aprobarnos
(o
faltar
a
su
palabra).
Una
aplicacin
sencilla
de
esta
regla
sera
la
siguiente
derivacin:
1) pq
|-
q
2) p
3. q
_________
MP
1,
2
El
ejemplo
es
una
aplicacin
inmediata
de
la
regla.
Como
vemos,
si
una
de
las
premisas
afirma
que
si
p
es
verdad,
entonces
tambin
es
verdad
q,
y
la
otra
premisa
nos
dice
que
p
es
verdad,
el
paso
3
es
claro:
podemos
afirmar
q
porque
la
regla
del
Modus
Ponens
nos
permite
afirmar
el
consecuente
de
un
condicional
si
tenemos
afirmado
el
antecedente.
Una
vez
que
hemos
llegado
a
q
se
ha
terminado
la
derivacin
porque
es
lo
que
se
nos
peda
en
la
conclusin.
Obsrvese
que
al
indicar
que
hemos
obtenido
q
mediante
la
aplicacin
de
la
regla
Modus
Ponens
(MP),
debemos
indicar
en
qu
lnea
est
la
implicacin
que
tratamos
de
eliminar
(en
este
caso
la
lnea
1),
y
en
qu
otra
lnea
est
afirmado
el
antecedente
(en
este
caso,
la
2).
Un
error
frecuente
consiste
en
tratar
de
sacar
el
antecedente
de
un
condicional.
A
partir
de
un
condicional,
jams
podemos
deducir
el
antecedente;
nicamente
podemos
sacar
el
consecuente
si
tenemos
el
antecedente
afirmado
en
otra
lnea.
De
modo
que
si
tenemos
un
condicional
del
33
Esta regla
NO ES VLIDA
A
Un
ejemplo
sencillo
combinando
las
reglas
vistas
hasta
ahora
podra
ser
el
siguiente:
1)
2)
3.
4.
5.
6.
pq
|-
qr
pr
p
______________
Simp.
2
q
______________
MP
1,3
r
_______________
Simp.
2
qr
____________
Prod.
4,5
Como
vemos,
hemos
aplicado
la
regla
de
Eliminacin
de
la
conjuncin
(E)
o
Simplificacin
dos
veces
a
la
misma
lnea,
y
podramos
hacerlo
tantas
veces
como
fuera
necesario,
pues
(pr)
no
deja
de
ser
verdadero
aunque
lo
simplifiquemos.
Introduccin
de
la
implicacin
(I)
o
Teorema
de
Deduccin
(TD)
Esta
regla
nos
permite
introducir
una
frmula
condicional
del
tipo
AB
siempre
y
cuando
demostremos
que
si
A
es
verdadera,
tambin
lo
es
B.
En
smbolos
podemos
expresarlo
del
siguiente
modo:
.
B
AB
El
corchete
que
une
A
con
B
indica
que
la
frmula
A
es
un
supuesto
o
hiptesis
con
una
validez
temporal.
En
efecto,
para
demostrar
que
AB,
hay
que
suponer
que
A
es
verdad,
para
comprobar
que,
en
ese
caso,
B
tambin
lo
es.
Suponer
que
A
es
verdad
no
significa
que
lo
sea,
sino
que
de
momento,
y
hasta
que
se
cierre
el
supuesto,
actuaremos
como
si
A
fuera
verdad.
En
cuanto
34
pq
|-
pr
qr
p
q
____________
MP
1,3
r
____________
MP
2,4
pr
________
TD
3-5
35
36
Reglas
de
la
disyuncin
()
Eliminacin
de
la
disyuncin
(E)
o
Prueba
por
casos
(Cas.)
A
diferencia
de
las
conjunciones,
las
disyunciones
nos
dan
muy
poca
informacin.
Por
ejemplo,
si
s
que
maana
llover
o
nevar,
no
s
realmente
qu
tiempo
har,
simplemente
s
que
como
mnimo
una
de
esas
opciones
ser
verdadera.
Si,
en
cambio,
supiera
que
maana
llover
y
nevar,
mi
informacin
sobre
el
clima
de
maana
sera
bastante
completa.
Esta
es
la
razn
por
la
que
la
disyuncin,
no
puede
ser
eliminada
con
facilidad.
En
el
caso
de
la
conjuncin
sabemos
que
sus
dos
trminos
son
verdaderos,
por
lo
tanto
podemos
afirmar
cualquiera
de
ellos
por
separado.
Pero
en
el
caso
de
la
disyuncin,
sabemos
que,
al
menos
uno
de
sus
trminos
es
verdadero,
pero
no
sabemos
cul.
La
lgica
no
puede
correr
riesgos,
y
ante
una
disyuncin
como
AB,
nos
prohbe
hacer
apuestas,
de
modo
que
aunque
sepamos
que
AB
es
verdad,
ignoramos
si
A
es
verdadera
o
lo
es
B,
o
lo
son
ambas.
Entonces,
cmo
podemos
deshacernos
de
una
disyuncin?
Si
no
se
nos
da
informacin
adicional,
no
hay
manera
de
saber
cul
de
los
trminos
de
una
disyuncin
es
verdadero.
Sin
embargo
es
posible
que
descubramos
que
es
irrelevante
cul
de
ellos
sea
verdadero.
Para
comprender
esto,
imaginemos
que
estamos
en
una
isla
desierta
(no
importa
cmo
hemos
llegado
all,
simplemente
estamos
Perdidos).
Descubrimos
que
en
la
isla
no
hay
nada
que
comer,
por
lo
que
deducimos
que
si
nos
quedamos
all
acabaremos
muriendo
de
hambre.
Decidimos
entonces
salir
nadando.
Pero
cuando
nos
disponemos
a
saltar
al
agua
observamos
cientos
de
tiburones
o
otras
bestias
temibles
esperando
hincarnos
el
diente,
de
modo
que
concluimos
con
rapidez
que
si
tratamos
de
salir
de
la
isla
moriremos
devorados.
Nos
encontramos,
en
ese
momento,
ante
la
siguiente
disyuncin:
o
bien
me
quedo
en
la
isla,
o
bien
salgo
nadando.
No
sabemos
qu
vamos
a
hacer,
aunque
sabemos
que
no
hay
otras
opciones.
De
todos
modos,
concluimos,
es
irrelevante
lo
que
hagamos,
porque,
de
un
modo
u
otro
moriremos.
As
que,
aunque
no
sepamos
cul
de
los
dos
miembros
de
la
disyuncin
se
cumplir,
s
sabemos
que
ambos
tienen
una
consecuencia
comn;
concluimos,
entonces,
que
vamos
a
morir.
La
regla
que
tan
dramticamente
nos
ha
librado
de
la
disyuncin
es
la
eliminacin
de
la
disyuncin
(E)
o
Prueba
por
Casos
(Cas.),
y
afirma
que
si
los
miembros
de
una
disyuncin
implican
la
misma
frmula,
podemos
sustituir
dicha
disyuncin
por
la
frmula
implicada
por
sus
dos
trminos.
En
smbolos:
AB
37
Salta
a
la
vista,
en
primer
lugar,
que
la
eliminacin
de
la
disyuncin
(E)
o
Prueba
por
casos
(Cas)
recure
siempre
a
dos
supuestos.
En
efecto,
para
demostrar
que
de
AB
se
sigue
C,
hay
que
demostrar
que
C
se
sigue
de
A,
y
que
C
se
sigue
tambin
de
B.
Esto
significa
que,
si
suponemos
que
A
es
verdadera
y
llegamos
a
C,
y
luego
suponemos
que
B
es
verdadera
y
tambin
llegamos
a
C,
podremos
afirmar
C,
independientemente
de
que
ignoremos
cul
de
las
dos
opciones
es
verdadera
(o
si
lo
son
las
dos).
Si
no
pudiramos
alcanzar
la
misma
frmula
desde
A
y
desde
B,
la
regla
no
podra
ser
aplicada.
Un
ejemplo
sencillo
de
aplicacin
de
la
Prueba
por
Casos:
1)
2)
3)
4.
5.
6.
7.
8.
pq
|-
r
pr
qr
p
r
_________________
MP
2,4
q
r
_________________
MP
3,6
r
_________________
Cas.
1,
4-5,
6-7
Como
vemos,
el
ejercicio
nos
pide
que
lleguemos
a
la
conclusin
r
a
partir
de
las
premisas
dadas.
Observamos
en
las
lneas
2)
y
3)
que
para
que
r
sea
verdadera,
debe
ser
verdad
p
o
q.
En
efecto,
si
p
fuera
verdad,
por
MP,
podramos
obtener
r,
y
silo
fuera
q
tambin
podramos
obtener
r
por
el
mismo
procedimiento.
El
problema
es
que
no
sabemos
si
p
es
verdadera
o
lo
es
q,
o
lo
son
ambas.
Lo
nico
que
sabemos
es
lo
que
nos
dice
la
premisa
1),
a
saber
que
_al
menos
una
de
ellas
es
verdadera.
La
cuestin
es
realmente
importa
cul
de
ellas
lo
sea?
La
respuesta
es
no,
pues
independientemente
de
cul
de
ellas
sea
verdad,
r
siempre
lo
ser.
Esto
es
lo
que
hay
que
demostrar.
Una
vez
que
hemos
comprendido
que
hay
que
demostrar
que
tanto
de
p
como
de
q
se
sigue
r,
comenzamos
una
prueba
por
casos.
En
la
lnea
4
suponemos
p
porque
es
el
primer
miembro
de
la
disyuncin
de
la
lnea
1).
Vamos
a
probar
que
en
caso
de
que
p
fuera
verdad
(lo
que
ignoramos),
tambin
sera
verdad
r.
Abierto
el
supuesto
en
p,
no
lo
cerraremos
hasta
llegar
a
nuestro
objetivo,
que
es
r.
Pero
afortunadamente
podemos
escribir
r
ya
en
la
lnea
5,
pues
como
de
momento
y
hasta
que
se
cierre
el
supuesto,
p
es
verdadera,
podemos
aplicar
la
regla
del
Modus
Ponens
entre
las
lneas
2)
y
4.
Cerramos
ahora
el
supuesto
abierto
en
4
y
seguidamente
pasamos
a
probar
el
otro
caso.
Suponemos
q
en
la
lnea
6
porque
es
el
segundo
miembro
de
la
disyuncin
de
1)
y
queremos
mostrar
que,
al
igual
que
su
compaero
p,
q
tambin
nos
conduce
a
r.
Enseguida
escribimos
r
en
la
lnea
7
y
cerramos
el
supuesto
abierto
en
6,
por
la
misma
razn
que
en
el
primer
caso.
Como
tanto
desde
p
como
desde
q
hemos
conseguido
derivar
r,
en
la
lnea
8
afirmamos
sin
temor
r,
indicando
que
hemos
aplicado
la
regla
Cas.
(tambin
podemos
llamarla
E).
A
continuacin
del
nombre
de
la
regla,
indicamos
en
qu
lnea
est
la
disyuncin
que
eliminamos
(en
este
caso
en
la
lnea
1),
a
continuacin
indicamos
la
lnea
que
abre
el
primer
38
AB
o bien
AB
Para
considerar
verdadera
a
una
disyuncin,
basta
que
sepamos
que
uno
de
sus
miembros
es
verdadero
(ver
tabla
de
verdad
de
la
disyuncin).
As
que
si
sabemos
que
la
frmula
A
es
verdadera,
entonces
sabemos
que
es
verdadera
cualquier
disyuncin
con
tal
de
que
A
sea
uno
de
sus
miembros.
Esto
significa
que
a
la
frmula
A
podemos
aadirle
cualquier
otra
frmula
siempre
que
las
conectemos
mediante
el
disyuntor
().
Un
ejemplo
cotidiano
e
informal
de
aplicacin
de
esta
regla
sera
el
siguiente:
supongamos
que
una
tarde,
al
llegar
Fulanito
a
casa,
su
madre
le
pregunta
si
ha
estado
estudiando
en
la
biblioteca
como
prometi.
Fulanito
no
ha
estado
estudiando
en
la
biblioteca,
sino
jugando
a
las
cartas,
pero
no
se
lo
quiere
decir
a
su
madre
porque
sabe
que
se
enfadar.
Sin
embargo
Fulanito
es
incapaz
de
mentir
a
su
madre
pues
se
lo
impide
su
noble
naturaleza.
Finalmente
recurre
a
la
introduccin
de
la
disyuncin
y
le
dice
a
su
madre
que
ha
estado
estudiando
o
jugando
a
las
cartas.
Fulanito
no
miente,
pues
si
es
verdad
que
ha
estado
jugando
a
las
cartas,
tambin
es
verdad
que
ha
estado
estudiando
o
jugando
a
las
cartas.
La
madre
de
Fulanito
alaba
su
ingenio
y,
como
recompensa,
lo
castiga
por
listo.
Una
aplicacin
ms
formal:
1) p
2. pq
_________
Ad.
1
|- pq
En
el
ejemplo
obtenemos
la
conclusin
pq
inmediatamente
en
la
lnea
2
aplicando
la
regla
de
Adicin
o
introduccin
de
la
disyuncin
a
la
lnea
1.
En
efecto,
si
p
es
verdad,
como
afirma
la
premisa
1),
entonces
pq
tiene
que
ser
verdad
tambin,
pues
para
que
pq
sea
verdad
basta
que
uno
de
sus
miembros
lo
sea.
39
Reglas
de
la
negacin
()
Eliminacin
de
la
negacin
(E)
o
Doble
Negacin
(DN)
Segn
esta
regla,
si
una
frmula
aparece
doblemente
negada,
podemos
afirmarla.
En
smbolos:
A
La
regla
es
evidente:
si
no
es
verdad
que
no
es
verdad
A,
entonces
A
es
verdad.
En
la
prctica
nos
permite
afirmar
una
frmula
siempre
que
est
negada
una
nmero
par
de
veces.
Una
aplicacin
inmediata
de
la
regla:
1)
p
|- p
2.
p
______________
DN,
1
Introduccin
de
la
negacin
(I)
o
Reduccin
al
Absurdo
(Abs.)
La
introduccin
de
la
negacin
o
Reduccin
al
Absurdo,
nos
permite
negar
una
frmula
A
siempre
que
demostremos
que,
de
ser
verdadera
tal
frmula,
se
seguira
una
contradiccin.
En
smbolos:
BB
40
Lo
que
est
afirmando
esta
regla
es
que
una
frmula
que
nos
conduce
a
una
contradiccin,
no
puede
ser
verdadera
y,
por
lo
tanto,
tiene
que
serlo
su
negacin.
Tambin,
en
la
vida
cotidiana,
en
cuanto
descubrimos
que
alguien
se
contradice,
le
negamos
toda
credibilidad.
La
lgica
nos
prohbe
admitir
nada
que
nos
lleve
a
contradicciones,
pues
si
admitiramos
una
contradiccin,
qu
no
estaramos
dispuestos
a
admitir?
Un
ejemplo
sencillo
de
aplicacin
de
esta
regla:
1)
2)
3.
4.
5.
6.
7.
pr
|-
p
qr
p
r
________
Simp.
2
r
_______
MP
1,
3
rr_____Prod.
4,5
p
______
Abs
3-6
En
esta
derivacin
se
nos
pide
que
demostremos
p.
Observando
las
premisas
comprobamos
que
no
podemos
deducir
p
directamente
de
ninguna
de
ellas
porque
ninguna
de
ellas
contiene
a
p.
Puesto
que
la
prueba
directa
es
imposible,
podemos
ensayar
una
estrategia
indirecta.
Aplicar
la
regla
de
reduccin
al
absurdo
es
como
llegar
a
nuestro
destino,
pero
por
la
puerta
de
atrs:
negando
lo
que
queremos
demostrar.
As
que
en
la
lnea
3
abrimos
un
supuesto
con
la
negacin
de
p,
que
es
p.
Hay
que
tener
en
cuenta
que
este
supuesto
no
lo
hemos
abierto
con
la
intencin
de
introducir
una
implicacin
(I
TD)
ni
estamos
enfrascados
en
una
prueba
por
casos.
Es
importante
recordar
esto
porque
slo
cerraremos
el
supuesto
cuando
hayamos
llegado
a
una
contradiccin.
Vemos
que
en
la
premisa
1)
aparece
r
como
el
consecuente
del
condicional
pr.
Por
otra
parte,
en
la
premisa
2)
r
aparece
como
uno
de
los
trminos
de
una
conjuncin.
Si
consiguiramos
afirmar
r
y
r
a
la
vez
tendramos
la
contradiccin
deseada.
Pero
para
poder
afirmarlas
a
la
vez,
tenemos
antes
que
afirmarlas
por
separado.
En
la
lnea
4
vemos
que
r
puede
ser
afirmada
sin
mayor
problema
aplicando
la
eliminacin
de
la
conjuncin
o
Simplificacin
en
la
lnea
2.
En
efecto,
si
en
la
lnea
2)
se
dice
que
q
y
r
son
verdaderas
en
conjuncin,
entonces
no
debemos
tener
reparos
para
afirmar
r
en
solitario.
Afirmar
r
tampoco
es
ninguna
proeza
lgica,
pues
como
en
la
lnea
3
hemos
supuesto
p
y
este
supuesto
todava
no
est
cerrado,
podemos
actuar
como
si
p
fuera
verdadera.
Pero
en
la
lnea
1)
dice
que
si
p
es
verdadera,
entonces
tambin
lo
es
r,
por
lo
tanto,
en
la
lnea
5
afirmamos
r
sin
remilgos,
aplicando
un
oportuno
Modus
Ponens
al
condicional
de
la
lnea
1,
cuyo
antecedente
se
encuentra
en
la
lnea
3.
Una
vez
que
hemos
afirmado
por
separado
r
(en
la
lnea
4)
y
r
(en
la
lnea
5),
es
hora
de
unir
ambas
frmulas
para
obtener
una
flamante
41
42
Se
puede
suponer
cualquier
frmula,
por
compleja
o
simple
que
sea,
est
o
no
en
las
premisas
o
en
la
conclusin,
haya
aparecido
en
alguna
lnea
o
no,
incluso
aunque
ya
haya
sido
supuesta
antes;
despus
de
todo,
suponer
es
gratis.
Tngase
en
cuenta
que
al
suponer
una
frmula
slo
estamos
diciendo
que
de
momento
la
consideraremos
verdadera
para
comprobar
qu
se
sigue
de
ella.
Pero
ese
supuesto
siempre
ha
de
ser
cerrado
o
cancelado
en
algn
momento.
Depende
de
por
qu
lo
hayamos
abierto.
Slo
hay
tres
reglas
que
nos
exigen
abrir
un
supuesto,
y
cada
una
de
ellas
nos
dice
cundo
cerrarlo:
o Si
abrimos
el
supuesto
para
introducir
una
implicacin,
habremos
supuesto
el
antecedente
de
la
implicacin
que
queremos,
y
cerraremos
el
supuesto
cuando
hayamos
obtenido
el
consecuente
de
dicha
implicacin.
De
modo
que
el
supuesto
se
abre
en
el
antecedente
y
se
cierra
en
el
consecuente.
En
la
siguiente
lnea,
y
fuera
del
supuesto,
escribimos
el
condicional
que
hemos
construido,
por
I
o
TD.
o Si
abrimos
el
supuesto
porque
estamos
aplicando
una
prueba
por
casos,
tenemos
que
tener
en
cuenta
que
dicho
supuesto
depende
de
una
disyuncin.
Una
disyuncin
siembre
tiene
la
forma
AB,
siendo
A
y
B
dos
frmulas
cualesquiera.
Si
estamos
haciendo
una
prueba
por
casos,
supondremos
A,
cerraremos
ese
supuesto,
y
luego
supondremos
B,
supuesto
que
tambin
cerraremos.
Los
dos
supuestos
deben
ser
cerrados
al
llegar
a
la
misma
frmula,
por
lo
tanto,
no
cerraremos
el
primer
supuesto
hasta
que
no
lleguemos
a
una
frmula
que
tambin
pueda
ser
alcanzada
desde
el
segundo
supuesto.
43
BIEN
MAL
6.-
Puedo
usar
las
lneas
interiores
de
un
supuesto?
44