Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Psicología Crítica de Ian Parker: Análisis de Discurso, Marxismo Trotskista y Psicoanálisis Lacaniano
La Psicología Crítica de Ian Parker: Análisis de Discurso, Marxismo Trotskista y Psicoanálisis Lacaniano
La v ersin final del presente artculo se v io favorecida por la ay uda inestimable de Ian Parker,
el cual, adems de indicar y env iar material bibliogrfico, ley una versin preliminar del texto y
detect algunos errores de interpretacin que no tardaron en ser enmendados.
*
Introduccin
Aunque sea uno de los ms destacados psiclogos anglfonos de la actualidad,
Ian Parker no parece estar bastante satisfecho con su condicin. Digamos que
no se encuentra muy bien dentro de la psicologa contempornea, la
hegemnica, la que se escribe y se piensa en lengua inglesa. Con esta psicologa,
Parker tiene serios problemas. No la tolera. No puede ni resignarse ni adaptarse
a ella. Es como si la mencionada psicologa lo incomodara. S, eso es, Parker no
est cmodo en esta psicologa. Y es por eso que no deja de agitarse en su
interior. Pero esta constante agitacin es algo de lo que deberamos alegrarnos.
Al ritmo de Marx, Trotsky, Lacan, Foucault, Derrida, Slavoj iek y Erica
Burman, entre otros, la agitacin de Parker ha producido su influyente y
controvertida psicologa crtica. Y es por tal psicologa que el psiclogo britnico
se ha convertido en una de las ms importantes figuras de la psicologa
contempornea. De modo que su importancia en la psicologa se explica, en
cierto sentido, por la importancia de sus conflictos con la psicologa.
Debido a sus conflictos con la psicologa, Ian Parker parte de la psicologa
social para desarrollar una psicologa crtica en la que realiza una poderosa
crtica de la psicologa y de las dems creaciones de nuestra cultura en el
momento histrico en el que vivimos. Al elaborar esta psicologa crtica, Parker
se ubica en tres grandes tradiciones tericas y metodolgicas que se entretejen
de manera compleja en el conjunto de su obra: en primer lugar, el anlisis de
discurso; en segundo lugar, el marxismo, principalmente en su versin
trotskista; en tercer lugar, el psicoanlisis, en particular el psicoanlisis
lacaniano.
En los siguientes apartados, nos ocuparemos separadamente de cada una
de las mencionadas tradiciones, analizando la manera particular en que Parker
las interpreta y las utiliza cuando toma posicin en cada una de ellas para
fundar sus crticas a la psicologa y a la cultura de nuestro tiempo. En cada caso,
incursionaremos tambin en la psicologa crtica parkeriana, concentrndonos
en su elaboracin a partir de las relaciones que el psiclogo britnico establece
entre sus interpretaciones del psicoanlisis, del marxismo y del anlisis de
discurso.
elucidacin
de
los
conflictos
entre
posiciones
polticas,
una
subversiva. La desconstruccin
en los discursos implicados (p. 4). Optando por esta ltima forma de
desconstruccin, Parker denuncia el lenguaje elitista y alienante del post estructuralismo, cuya descontruccin no conduce automticamente a la
reconstruccin (ibid).
En la perspectiva parkeriana, la reconstruccin debe coronar la
desconstruccin. Una desconstruccin sin reconstruccin aparece como una
desconstruccin estril. Por ejemplo, al examinar la funcin potencial del
psicoanlisis como fuente de una psicologa social radical, Parker (1991)
contempla dos escenarios posibles: o el psicoanlisis nicamente desconstruir
formas contemporneas de subjetividad y sociedad, lo que nos har volver a la
crisis, o bien reconstruir formas del sujeto capaz de resistir y cambiar esos
sistemas (p. 40). Al reconstruir y no slo desconstruir, el psicoanlisis podr
convertirse en un componente central de una teora apropiadamente crtica
(ibid).
Discurso y subjetividad
Al igual que otros colegas britnicos, Ian Parker no se representa el anlisis de
discurso como un mtodo sin implicaciones tericas, sino como un mtodo que
vehicula necesariamente una representacin precisa de la subjetividad. En la
perspectiva parkeriana, dicha representacin debe ser la de una subjetividad
socialmente determinada mediante el discurso. Esto queda bastante claro en el
volumen colectivo que Parker edita con Erica Burman en 1993, Discourse
Analytic Research: Repertoires and Readings of Texts in Action, en cuya
la subjetividad a estructuras
los
extremos
voluntarista-cognitivista
determinista-
hasta
escapamos
del
reduccionismo
determinista-estructuralista y
9
motivada
comprometida
(p.
167),
la
normalizacin
10
11
ha
sido
necesario
a veces
articular
argumentos
13
14
17
19
se aleja
El psicoanlisis lacaniano
20
21
22
que
ya
nos
ocupamos
anteriormente,
se
ve
condicionada
por
los
24
caer en la trampa conductista (p. 465). Para evitar esto, Parker aconseja, no
tanto negar el discurso conductista, sino entrar tcticamente dentro de l y
desconstruirlo (ibid). Esto es lo que hace Parker al demostrar, dentro del
mismo discurso de Skinner, su fracaso en la fantasa de que es posible excluir
totalmente el s mismo en el discurso ( ibid).
En la concepcin de Parker lo mismo que en su interpretacin de Lacan,
el s mismo existe de un modo u otro en cualquier discurso. En cualquier
discurso que asuma, problematice, niegue o incluso pretenda ignorar al s
mismo, este s mismo debe ser para poder ser asumido, problematizado, negado
o pretendidamente ignorado. En general, ms all de esta particularidad
ideolgica del s mismo, no hay discurso que no implique al menos un esbozo de
sujeto y de subjetividad. Esto es particularmente cierto en la esfera del
complejo-psi y en sus discursos psicolgicos de carcter acadmico, profesional
y popular. Un buen ejemplo que Parker (1996d) analiza es el discurso
teraputico, el cual, implicando nociones psicoanalticas e impregnando la
moderna cultura popular, forma sujetos mediante el empleo del mecanismo
analtico metodolgico de los complejos discursivos. Parker distingue aqu tres
clases de complejos discursivos que ejemplifica en actuales discursos
teraputicos: en primer lugar, el complejo de intelectualizacin, por el que se
desconfa del puro pensamiento y se busca la verdad en el sentimiento, lo que
puede observarse en ciertas emisiones televisivas confesionales; en segundo
lugar, el complejo de transferencia, por el que una relacin presente se
interpreta como la reproduccin de relaciones pretritas, lo que suele ser
admitido por quienes llaman a emisiones radiofnicas de orientacin
psicolgica y remontan automticamente a su infancia para explicar sus
problemas relacionales; en tercer lugar, el complejo discursivo de trauma, por
el que se temen las consecuencias psquicas de acontecimientos demasiado
graves, lo que justifica la ayuda psicolgica de urgencia para quienes han pasado
por cualquier tipo de catstrofe (ibid).
A los complejos de intelectualizacin, transferencia y trauma, pueden
sumarse muchos otros, como son los del ello, el yo y el supery; los principios
de placer y de realidad; el inconsciente, la perversidad polimorfa, los estados del
desarrollo, etc. En todos los casos, los complejos discursivos son estructuras
del lenguaje que tambin conllevan estructuras de afectos (1996e). Ambas
25
en otros complejos
funcionamiento psicoanaltico de instituciones psicolgicas esencialmente nopsicoanalticas. Es as como la psicologa y la psicologa social funcionan con
un yo como aparato institucional, como aparato de Estado, que implica y
oculta un proceso de represin y un estado inconsciente como los descritos
por Freud en el individuo (Parker, 1997c). Al igual que en el individuo, el
conocimiento excluido regresa a la estructura de la institucin (Parker, 1996e).
Este regreso no es ms que un ejemplo de la manera en que el psicoanlisis
acosa a una psicologa cuya historia, segn Parker, es la historia de los
vnculos olvidados con la tradicin psicoanaltica (ibid).
los
28
una teora lacaniana de alta tecnologa en los que se puede llegar a vislumbrar
una psicologa virtual lacaniana implicada en una especie de subjetividad
virtual. Esta subjetividad surge de los sistemas simblicos y de su poder
para re-crearnos en el momento en que los utilizamos (ibid). A travs de su
utilizacin, en efecto, los sistemas simblicos de nuestra cibercultura forman a
cada momento una subjetividad dispersa y simblicamente mediada que se
aproxima a las concepciones lacanianas del desconocimiento y de la situacin
especular (ibid). Esta subjetividad virtualizada es experimentada como un
artificio que depende enteramente de lo simblico y que resulta de un
contexto actual caracterizado por la virtualizacin de las relaciones y por la
fabricacin de personas y entornos electrnicos (ibid).
En el contexto actual, Parker detecta una forma lacaniana de subjetividad
virtualizada que se opone diametralmente a cualquier forma psicolgica de
subjetividad. La oposicin entre estas dos formas de subjetividad en la actual
cultura occidental refleja la diferencia radical entre el sujeto dividido del
psicoanlisis y el sujeto psicolgico unificado, administrado y monitoreado por
psiclogos bienintencionados (Parker, 2000c). Al criticar a este sujeto de la
psicologa, Parker toma posicin por el sujeto del psicoanlisis lacaniano. Es as
como Lacan, a partir del ao 2000, termina siendo constantemente invocado y
sistemticamente utilizado en la psicologa crtica parkeriana.
Para empezar, Parker (2001a) adopta la conceptualizacin lacaniana del
discurso de la universidad para criticar el funcionamiento burocrtico de la
psicologa acadmica de acuerdo a este discurso, lo cual supone: la dominacin
de un saber psicolgico pretendidamente universal, una verdad reducida al
poderoso nombre de un autor que garantiza el saber psicolgico, la produccin
de un sujeto dividido que carece de cualquier saber psicolgico, y la reduccin
de este sujeto a un objeto perdido sobre el que se ejerce la dominacin del saber
psicolgico. Dos aos ms tarde, Parker (2003b) se funda en Lacan para
denunciar nueve vicios de la psicoterapia psicolgica: la empata que se basa
en una identificacin imaginaria, la harmonizacin de la persona que
encubre los aspectos contradictorios de su personalidad, la bsqueda de una
relacin verdica que oculta la inevitable intervencin de la fantasa en toda
relacin, la excavacin que busca una realidad profunda ms all de la
superficie del inconsciente, el propsito de educar y la pretensin de poseer
29
un saber que tan slo es posedo por el sujeto que viene a psicoterapia, la
intencin de normalizar que busca adaptar eficientemente al sujeto, la
patologizacin de aspectos que pueden entonces ser manipulados en una
narrativa moral y moralizante, la prediccin que impide cualquier revelacin,
y la promocin de una racionalidad que desemboca en la reifica cin de la
racionalidad y de la irracionalidad en funcin del criterio del terapeuta.
ntimamente relacionada con esta crtica de la psicoterapia, est la otra crtica
de Parker (2009b) a la insana profesionalizacin de la psicoterapia y del
psicoanlisis en el Reino Unido, la cual, como derivacin del intento de
proteger al pblico mediante una regulacin estatal de las psicoterapias,
caera en diversas trampas: la suposicin de un estndar moral (p. 213), la
reduccin del carcter moral a la conformidad o colusin con una
prctica actual cuestionable, la estimulacin de la obediencia a un programa
de estudio (p. 214), la reduccin del entrenamiento teraputico a la
progresin en un programa de estudio, la concepcin del conocimiento
como algo empacado y aplicado (p. 215), la interpretacin de los umbrales
como bases y lmites de la prctica, la subordinacin de los
entrenamientos independientes a criterios universitarios (p. 216),
la
31
este
anlisis
psicoanaltico,
el
anlisis
lacaniano
es
explcita
33
las posiciones
los
complejos
discursivos,
psicoanlisis, que se vuelven parte de la lengua de todos los das para describir
quines somos y que as dan sentido a nuestra vida (Parker, 2006, pp. 3-5).
Tras los diferentes sentidos que puede adquirir nuestra vida en el mundo
occidental, se encuentran siempre mitos psicoanalticos que operan como
prcticas representacionales que se estructuran y se reproducen por
diferentes medios de tal modo que nos atraen a ellos incluso cuando no
hablamos de ellos explcitamente (Parker, 2009c, p. 99). Si los mitos
psicoanalticos nos atraen a ellos, esto es porque presentan una textura
teraputica que requiere de un cierto nivel de compromiso de nuestra parte, no
limitndose ni a denotar con trminos psicoanalticos las cosas a las que se
refieren, ni a connotar a travs de asociaciones la sobredeterminacin del
lenguaje, sino implicando adems al sujeto al que ponen en relacin con
signos y con afectos (p. 110). Esta implicacin nos encierra en una visin
psicoanaltica de la subjetividad de la que no podemos escapar hacia visiones
alternativas como las especificaciones biomdicas de la psiquiatra, los
modelos cognitivo-conductuales de la psicologa, las concepciones humanistasespirituales del consejo psicolgico (p. 127).
Siendo imposible escapar del mito psicoanaltico y de la subjetividad que
le corresponde, lo que Parker (2009c) propone es adoptarla v oluntariamente
de una manera prxima a la irona (p. 128). Esto excluye una gran cantidad de
posibles utilizaciones del psicoanlisis en la psicologa, por ejemplo aquellas que
lo utilizan para ratificar imgenes prevalecientes de la conducta normal y
anormal (Parker, 2008, p. 155), o bien las que trascienden el nivel discursivo
y generan un modelo psicolgico psicoanaltico en trminos de intencin,
motivacin e inconsciente (p. 157). En ambos casos, el psicoanlisis como tal
no es adoptado, no lo es ni con seriedad ni con irona, sino que se ve
neutralizado y reducido a la psicologa. Contra esta mala utilizacin psicolgica
del psicoanlisis, Parker vislumbra, sobre la base de su adopcin irnica del
psicoanlisis, una utilizacin crtica del mismo psicoanlisis en psicologa, de
acuerdo con una perspectiva construccionista, ya sea en un plano
estrictamente clnico, o bien en un plano cultural, como teora social que puede
posicionarse a s misma como una crtica de todas las formas de psicolog a y de
psicologizacin (pp. 158-159).
35
Conclusin
La crtica de la psicologa es algo en lo que Parker nunca deja de trabajar.
Aunque el psiclogo britnico trabaje dentro de la psicologa, su trabajo es
tambin contra la psicologa. Su consigna, en efecto, es trabajar dentro de la
psicologa y contra la psicologa (Parker, 1999c, 1999d, 2001b). Esto es
precisamente lo que debe realizar la psicologa crtica tal como Parker la concibe,
como un movimiento radical dentro y contra el complejo-psi (2001b), como
un movimiento progresista dentro y contra la psicologa (1999d), como una
variedad de actividades radicales adentro y afuera, dentro y contra la disciplina
(1999c).
Como flexin de la psicologa contra s misma, la psicologa crtica de
Parker se apoya en diversas revoluciones dentro de la psicologa y en contra de
la psicologa, todas ellas inspiradas por acontecimientos histricos al exterior de
la psicologa, como es el caso de la revolucin rusa, las rebeliones estudiantiles
en Francia y los movimientos latinoamericanos de liberacin, acontecimientos a
raz de los cuales vemos aparecer en la psicologa, respectivamente, el trabajo
marxista, el foucaultiano y la psicologa de la liberacin en Amrica Latina.
Retomando esta psicologa de la liberacin, Parker plantea la necesidad de que
la liberacin en la psicologa sea tambin una liberacin de la psicologa
(2007c, p. 181). Esta liberacin en la psicologa y de la psicologa est
estrechamente relacionada con el proyecto de una crtica dentro de la
psicologa y contra la psicologa. De hecho, se trata de la misma actitud que
opera como eje rector de las incursiones parkerianas en el psicoanlisis, el
marxismo y el anlisis de discurso. Cuando Parker sale de la psicologa e
incursiona en estos mbitos, lo hace para volver inmediatamente a la psicologa
y enfrentarse a ella, desde adentro, con las armas que ha recogido afuera. Con
estas armas, Parker no slo cumple cabalmente con su crtica de la psicologa,
sino que tambin la fundamenta slidamente al estudiar los cuatro principales
asuntos de los que debe ocuparse la psicologa crtica: la manera en que ciertas
variedades de accin y experiencia psicolgica son privilegiadas y operan
ideolgicamente o al servicio del poder, la manera en que las variedades de la
psicologa se construyen cultural e histricamente y pueden confirmar o
desafiar las asunciones ideolgicas de los modelos dominantes, la vigilancia y
la auto-regulacin en la vida cotidiana y las dems formas en que la cultura
36
Referencias
Barthes, R. (1956). Mythologies. Pars: Seuil, 1970.
Butler, J., Laclau, E. y iek, S. (2000). Contingency, Hegemony, Universality:
Contemporary Dialogues on the Left. London: Verso.
Dunker, C. y Parker, I. (2009). How to be Secretly Lacanian in AntiPsychoanalytic Qualitative Research. Annual Review of Critical
Psychology, 7, 52-71.
http://www.discourseunit.com/arcp/7.htm
37
Parker, I. (1989) The Crisis in Modern Social Psychology and how to end it.
London: Routledge
Parker, I. (1991) Psicoanlisis y sociedad: subjetividad y psicologa social. En:
N. Correa de Jess, H. J. Figueroa y M. M. Lpez (eds) Coloquio
Internacional sobre el Imaginario Social Contemporneo
(ponencias), pp. 31-40, San Juan: Universidad de Puerto Rico.
Parker, I. (1992) Discourse Dynamics: Critical Analysis for Social and
Individual Psychology. London: Routledge.
Parker, I. (1994a). Discourse analysis. En: Banister, P., Burman, E., Parker, I.,
Taylor, M. y Tindall, C. (eds). Qualitative Methods in Psychology: A
Research Guide [pp. 92-107]. Milton Keynes: Open University Press.
Parker, I. (1994b). Reflexive Research and the Grounding of Analysis: Social
Psychology and the Psy-complex. Journal of Community & Social
Psychology, 4, 239-252.
Parker, I. (1995a). Discursive Complexes in Material Culture. En: J. Haworth
(ed) Psychological Research: Innovative Methods and Strategies
[pp. 185-196]. London: Routledge.
Parker, I. (1995b). Everyday behaviour(ism) and therapeutic discourse:
Deconstructing the ego as verbal nucleus in Skinner and Lacan. En:
J. Siegfried (ed) Therapeutic and Everyday Discourse as Behavior
Change: Towards a micro analysis in psychotherapy process
research [pp. 447-67]. Nueva York: Ablex.
Parker, I. (1996a) Discurso, Cultura y Poder en la Vida Cotidiana. En: A.
Gordo-Lpez y J. L. Linaza (eds) Psicologia, Discurso y Poder:
Metodologias cualitativas, perspectivas criticas [pp. 79-92]. Madrid:
Visor.
Parker, I. (1996b) Ernest Mandel 1923-1995. Changes: An International
Journal of Psychology and Psychotherapy, Chichester: Wiley, 14, (1),
77-79
Parker, I. (1996c). The Revolutionary Psychology of Lev Davidovich Bronstein.
En: I. Parker and R. Spears (eds) Psychology and Society: Radical
Theory and Practice [pp. 184-194]. London: Pluto Press.
38
39
(2003a).
Lacanian
Social
Theory
and
Clinical
Practice,
Pesquisas
em
Psicologia, 8, 13-35.
Parker, I. (2003d). Jacques Lacan, Barred Psychologist. Theory & Psychology,
13 (1), 95-115.
Parker, I. (2004a). Slavoj iek: A Critical Introduction. Londres: Pluto.
Parker, I. (2004b). Psychoanalysis and critical psychology. En: D. Hook (ed.),
Critical Psychology [pp. 138-161]. Cape Town: UCT Press.
40
(2009b). Where
professionalisation
leads
us
in practice:
41
42