EDGAR MORIN ‘CIENCIA CON CONCIENCIA. (MULTTVERSIOAD www.multiversidadreal.org MUNDO Sitio Web Oficial Edgar Morin REAL Este libro y otros relacionados los puede descargar aqui: Edgar Morin pg ob www.edgarmorin.org Pensamiento Complejo. Sitios Pte Mateo) Perens eterDiplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo INDICE Real Edgar Morin Prefacio: Seftas de identidad anre PRIMERA CIENCIA CON CONSCIENCIA POR LA CIENCIA 1, Lactencia rome Ellado malo Una era historica Una doble tarea ciega TL, LeveRDapDELAcIENCIA Laincertidumbrelcertidumbre . Larregla del juego ....2.00+20c0eveveree IIL. @ Estamos vivieno0 UNA REVOLUCION CIENTIFICA? lane i IV. PROPUESTASPARALAINVESTICACION Un sistema inoptimizable . Proteger la desviacién Los dos dioses i i i www.transformacioneducativa.org www.cienciasdelacomplejidad.org wwwencuentrosedgarmorin.org clisico de explicacion «¢SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA DELACIENCIA? La aportacion decisivade la epistemologia mo- derna scion de la cienciaes cultural, social, histérica La reintroduccidn del sujeto en el conocimiento cientifico LAIDEA DE PROGRESO DEL CONOCIMIENTO Conocer el conocimiento El problema del conocimiento cientifico EPISTEMOLOGIA DE LA TECNOLOGIA ... LARESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR ANTE LA SOCIEDAD Y EL HOMBRE La ausencia de responsabilidad cientifica y de ciencia de la responsabilidad La ciencia sin consciencia. Etica del conocimiento y ética de la responsa- bilidad: soluciones no, vias Panre Secunps LOS INGREDIENTES DE LA COMPLEJIDAD ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD. MAS ALLA DEL DETERMINISMO: EL DIALOGO DELORDEN Y DEL DESORDEN La cabatia vacia del tio Thom Dela simplicidad del determinismo a la com- plejidad del orden : Del desorden La oposicion ontolégicalmetafisica y ia proble- ‘matica metodol6gica i El didlogo del orden y del desorden 56 56 59 a 65 68 70 n 7 87 91 Mm 3 us 7 120 124 Scienza nuova . Un conocimiento que deberia conocer su ig ELRETORNO DEL EVENTO. L. BieetornopeL evento Physis y Cosmos .. Lavida Antropologia 1. Lahistoria y las sociedades 2. Laintegracion de loseventos .... =. 3. Lahistoria autorheterogenerada 4. Lareaccién anti-evenencial y la verdad es- tructuralista 5, Entre el geneticismo yel estructuralismo Marxy Freud IL. Lanocion ox evento Lanocién de evento es relativa Hacia una ciencia del devenir Conewusion. EL EVENTO-ESFINGE L. LaAttenwativan surenae Eldeterminismo ... El oxigen de a vida Los sistemas EVENENGIALIZADOS ‘Qué eventos? 1. Eltiempo....... : 2. Ladesviacién en relacién ala norma 3. En relacion alos objetoso sistemas a los que afecta Los eventos sistémicos Eldoble principio de la relacién ecosistémica Eldesarrollo ontogenético 1. Elevento programado 2. Eleventoefectuador 3. Elaprendizaje IT, Labiacronta EvENENCIAL 126 132 135 135 136 139 144 145 146 146 143 149 151 154 154 135 158 160 let 162 165 168 168 168 169 169 170 12 174 178 175 78Lainexplicable y comprensible creacién Laevolucién con dos rostros ‘ Hacia la historia ya sociologia IV. Caos escosmos c EL SISTEMA, PARADIGMA O'Y TEORIA [EL poMii0 DEL coNCErTO DE SISTEMA 1. ELPARADIGMASISTEWA «=... A, El todo no es un saco roto B. Elmacroconcepto Sistemay 1 Organizacion Interacciones . Elearacter psicofisico del paradigma sis- temico .... D. Elparadigma de complejidad .. 1, LASTEORIASSISTEMIZADAS, ‘Concuusiowes. ¢SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA DE LAAUTONOMIA? ALGUNASIDEASCOMO CONCLUSION LACOMPLEJIDAD BIOLOGICA ‘OAUTO-ORGANIZACION Complejidad y organizacion de la diversidad Laextrafia fabrica automatica Elautématon natural: generaividedy desor den : «Vivirde muerte, morir de vida Un principio de desarrollo ‘Complejidad de la complejidad Las miitiples vias de la complejizacion| Lacomplejidad desigual en el seno de un mis- ‘mosistema 188 188 190 191 196 196 198 198 204 209 au 213 214 217 229 232 232 234 235 241 244 247 248 2st stY AUTOS . 1. Auto (geno-feno) organization - 2. Laautoorganizacion comunicacional/ com- putacional .... 3. Elpara-si yel autocentrismo . COMPUTO ERGO SUM (LANOCION DE SUJETO) EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ERROR . Elerror est unidoa la vida y por tanto alamuerte seseeoes Lamayor fuente de error reside en la idea de verdad El juego del error y de la verdad Donde esti la verdad de la ciencia? Error y evolucién historica Verdad, vagabundeoe itinerancia Pawre Tencena POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO POR UNA RAZON ABIERTA 1. ELRACIONALISMOCLASICO YSU NEGACION TL. LasampicUeDsDes DE LA RACIONALIDADY DE LA [RACIONALIZACION EN EL SENO DEL RACIONALISMO Ladeshumanizacién de a razon Laracionalizacién industrial .... Laautodestruceién dela razén La particularidad occidental de la razon uni- TI. LACIENCIA COMTEMPORANEAY LA RACIONALIDAD IV. PoruwaRazon ABirxTA Larazénesevolutiva 253, 237 259 261 267 13 223 217 279 280 283 286Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin www transformacioneducativa org www cienciasdelacomplejdad org www encuentrosedgarmorin org La colescién PENSAMIENTO CRITICO/PENSA- MIENTO UTOPICO se inicia en e! mareo del pen samientoiustrado y de la Teoria Critica acudiendo ‘la tradicién permanente, aungve no siempre ea ada, dela funciGn propia del pensamiento: la de asumir la experiencia y la conclencia histrica y vigent,y desde abi, realizar su ertica como posb lidad siempre presente a partir del hombre y Ia coletvidad actual [a conciensia dela propia stuacin histrica, s el principio indispensable delieriad del hombre de las servidumbres de la razin actual, de las justi ‘acionss antropoldgicas del orden existent. Erte momento eritico ¥ utépleo dl individuo es Pavimonio genuino del pensamiento, y por tanto de todos, Todo lo que el individuo es, lo es en su existencia oncreta dentro del proceso histricosocial. del cual ela ver soporte y producto, El individuo es ineligible en la medida en que sea intligible ef proceso socal en que se desenvuelve su existencia. (Cuanto mis difana y racional sea a sociedad, mis dliifana, libre y consciente sera la existencia del Individuo, Ese 6 el empeio de la Teoria Cites: ‘que el proceso socal sea cada vex mas racional para ‘que de este modo ef hombre vaya conguistando mis libertad y mis felicidad. Solo a eso aspira o1 pensamiento critic. PREFACIO: SENAS DE IDENTIDAD Cuando enjré en la Universidad, no pensaba en el fu turo, sino en la guerra que acababa de estallar. Tampoco tenia futuro cuando sobrevino la Ocupacién. Cursé estu- dios universitarios por curiosidad: queria conocer ta so- iedad, la economia, la historia, las filosofias politicas. Asi, al mismo tiempo que seguia cursos de ciencias poli ticas yfilosofia (rmoral y sociologia,filosolia general), ob- tuve dos licenciaturas separadas por las barreras insti: lucionales (historia y derecho), para aprender la evolu: cin de las sociedades y la ciencia econémica, En 1942, la Resistencia me convirtiéen un universi tario incomplete, aunque me hizo entrar en Ia escuela de lavida y de la muerte. Después de la Liberacién, la dificultad para adaptar- me de nuevo a la vida normal me hizo aprovechat la oca sién de unirme al estado mayor del Primer Ejercito, que habia penetrado en Alemania. La guerra termin6 con el hhundimiento valhalesco del Reich hitleriano. El agujero negro de una Alemania acélala, decapitada, destruida desmembrada, despedazada, me incité a escribir mi pri- 7mer libro, L’an 2ér0 de ’Allemagne. Y ab aparece un ras go que marca mis empresas socioldgicas: todas se han desencadenado debido a un evento singular, imprevisto ‘@ inaudito que, alterando el orden de las cosas, altera el orden de nuestro espiritu y le abliga a volver a pensar. Después de este ensayo inspirado por las circunstan: cias, y antes de mi entrada ent ei CNRS, Olga Wormser ‘me pidio un libro sobre un tema de mi eleccién, para su. coleccion «Dans l'histoire», que ella habia creado en la editorial Correa. Tuve la idea de tratar la muerte desde un punto de vista antropolégico, social, histarico y biolé- ‘aico a la vez; es decir, considerar la muerte como «un fe: gmeno humano total», utilizando la expresion de Mar- ccel Mauss. Escribi El hombre y la muerte entre 1948 5 1950, y el libro aparecis ent 1951. En este trabajo rebaso. doblemente la concepcion de Homo sapiens y faber (que atin perdura) para concebir al mismo tiempo, «por aba jos, al hombre biol6gico y, «por arriba», al hombre mito- logico. Descubro que ta muerte, fendmeno totalmente bologico, es al mismo tiempo, desde la prehistoria, un fenomeno humano totalmente cultural (las ereencias en la supervivencia o en el renacimiento, los ritos fuera rios), Se me impone Ia idea de que en toda realidad hu- mana es preciso integrar la realidad biol6gica y la reali dad mitoldgica. ¥ lo que me interesa no es la muerte en si, pues la muerte escapa a toda aprehensidn fuera de sux relacién con Jo viviente, sino el hombre sujeto de la muerte, y, por ello mismo, su consciencialinconsciencia, de la muerte. Tuve que buscar mis fuentes de informa ion en diversas disciplinas separadas (etnografia, histo- ria de las religiones, historia de las civilizaciones, histo- ria de Ia ideas, sociologia y tambien biologia) y, para po- der interpretar, no s6lo juve que ampliar mi concepto marxiano de la historia, sino que lo relacioné con aquello que los psicoanslisis me ensefiaban (Freud, Jung, Rank, Ferenczi, Lacan, sin olvidar a Bachelard. 8 Mi problema es, pues, desde el principio, el de una antroposociologia abierta por una parte al universe biofisico, del cual se distingue al mismo tiempo que esta inmersa en él, ¥ por otra a lo imaginario y a los mitos, Desde 1951 a 1956 voy tras el hombre imaginario antro. pologta del cine), abro de nuevo la investigacion antropo. logics en Argumenis (1959), emprendo. ana reflexion santropocosmologica» en 1962463 y, finalmente, de- sarrollo sistematicamente mi esfuerzo desde 1968, En 1951 tuve la oportunidad de entrar en el CNRS, donde me convertt institucionalmente en fo que ya era psicolégicamente: investigador. Para salvaguardar la autonomia adquirids, no solo tuve que adaptarme a los onstrefiimientos de la instituctén, sino que hube de evi- tar ser triturado por conformismos opuestos mul row: fecha aver pot la soviedn sburguass ¥ por la comunidad estaliniana. Yo no deseaba oponer. me demasiado frontalment ala doble matlacion de Ure sociologia oficial y de un marxismo dogmatico, Neces be un camp deeradio qu casemelea sons abe ciplina. Elegt un tema periferico, desactivado, pero aus ¢rala fuente mas viva demi mitologia personalel cine Ahora bien, antes incluso de abucar el terreno so ciolégico, estuve atrapado durante cinco anos por la Problematic antropliica mi obra El cine ooebe fmaginario tiene por subiitulo «Ensayo de antropale, Ely eneeta, lo quem fnssnabace one alge ng de la muerte, era fa relacion extra, compieja, entre lo imaginario y lo real, que por otra parte era el problema los mits madernos (Las sar, 1957, Con Las sar, inicié el ascenso hacia la sociologia contemporanca, Wie demi tatajo me condo eomaderar ee oe fo un aspecto de la «cultura de masase, esa cultura ine dustrializada que producian y difundian los media. Ast ues, me vi empujado a estudiar esta cultura dominante de Tos tiempos modemos, tanto en sti organizacion 9téenico.industrial como en su mitologia especifiea (Et espiritu del iempo, 1982), Por tanto, aunque me expresara plenamente, tanto El cine (1956), como Las stars (1957) y El espéritx ded tiempo (1962) constituyeron rodeos dentro de un mismo recorri- do y no mi punto de partida. No parti de una sociologia especializada (el cine, los media) para legar a £{ Método. Debe verse en ello el zigzag de quien se somete al alea al mismo tiempo que realiza su camino, en el que todo lo que le desvia de una trayectoria rectitinea contribuye, de ‘hecho, a una andadura en espiral en torno a un mismo nucleo, Pero ya en 1957, afo en que con algunos amigos fun- dé Arguments, senti la necesidad de una revisién general de las concepciones del mundo {y no s6lo del marxismo) y, sobre todo, Ja necesidad fundamental de reformar hnuestras estructuras de pensamiento. La primera inten- ign de Arguments era, efectivamente: «Revisar sia ain- agin limite Jas ideas recibidas y las ideclogias en curso, jercer una critica radical, sin dogmas ni prohibiciones, de la realidad y el pensamiento dominantes 0 pretend. por ota, sla fuente dea snica mecanie a, Suede awed na nerf ratte de inn A ano seareandolntacsT¥0 inact Aca mimient: anion Fe ymin et aan pando nvetgacion ltl senate ent em nvencin: ado omagneia Jmaginari, la psique; animando la psique. oe a imac Psunyauver ania lets ae ania ver or sn bal de a soe embuclaos elec pet \ Cando una rotacién que pasa por lo imaginario, que & la Sn a ee ponds as profen seaoslas ivestroctorass crcl data a, cos unas AMA me ie de tray una a pigs» 0680 cas, es irae enicoy econ: Ag 38 HTS “Ta conjuncién de Freud y Marx para plantear icone taconite rseiorcomuncan rt. Siac nracstcran one don bee Pc tem inatetura ve de 16 sarroliacontinuamente la rotacion dialéctica det devenir oderno, En este sentido, tiende no s6lo a determinar cada ver nds el sentido de la hurmanidad, sino a confundirse con el ser mismo de la humanidad. ta La ciencia comienza hoy a desvelar sus verdaderos rostros. No es la diosa bienhechora que glorificaba el an ‘iguo cientificismo, ae Iolo ciego que denunciaban los adoradores de antiguos idolos. La ciencia no es ni diosa tn tdolo:tiende a conhundirse cada vez mas com la avente rahwmana de la que ha surgido. ‘Se puede extraer y proponer un nuevo clemtificismo, diferente tanto del antiguo cientificisao como de las (| ‘grandes religiones ortodoxas de las que el antiguo cient Ficismo era enemigo y pariente, pero proximo sin embar- goa laaspiracion religiosa que es la apertura, el impulso Yel agente de unin hacia Ia humanidad, a vida el mun do, lo invisible. El antiguo cientificismo era el heredero, de las grandes religiones ortedatas en el sentido de que pretendia llevar en st Ia verdad sobre el ser del mundo, pretendia ser la via de salvacin, glorifiaba al hombre como rey legitimo del cosmos. La El neocientificismo cuestiona la verdad, la material dad, la lgiea yal hombre mismo. Hijo menor de la cult ‘a, rompe con la idea clave de cultura, que es la com servacion de 'a idea de hombre. Sigue ala ciencia en sentido de que continua lo que de mas radical y mas re Yolucionario hay en la cultura: Sigue ala ciencia cuando sia corvoe todas las viejas visiones del mundo, cues: tina lo queexiste, sehace aa vezeritiea, movil, autoeri- tiea ¢inventiva, poeta, constructiva El neocientificismo critica, prolonga y vuelve a abrir la filosofia: pone en cuestion tan radicalmente al mundo ‘yal hombre como a la metafisica,y libera para siempre, §, bajo la forma tipatética, al pensamiento especulativo, El neocientificismo vaelwe a abrir la poesia, al abrir loimaudito, le desconocido 7El problems de la complejidad, por su parte, no est ni coneebido ni formulado en sis escritos anteriores & 1970. Pero lo que sin cesar me horroriza ¢s €l pensamnien- to “disyuntivo, reduetor, unidimensional mutilante Cada vez que estudio un fendmeno social, siento su Camplejidad y trato de traducirla, En Le vif du sujet, p. 308, digo: “Trato de expresar las mil dimensiones del fendmeno, de rear teinaksis que To descompone a Ia estructuracion Gus lo sintetiza, de indicar Ios vineulos Interacclones GUS tos demas fenémenos, de plastear sus ambivalen: julero darletransparencia, SGtectando al mismo tiempo Ia zona de sombra, el nicleo sere Necesariamente tengo que expresar en frases St eee Ia sirmultaneidad, en frases separadas las interac SEEN plantcar en el mismo movimiento de escriturs los fantagonismos, ec suando —nuevo rodeo el azar me introduo, sin yo nar tues puridiepliner sobre el mun easels Plodemet. no podia yo, indisciplinar como s0y, ria ciemtfica es cientifiea, no porque haya probado st verdad, sino porque oftece a los observadores o exper! > mentadores la posibilidad de poder probar su falsedad. En oposicion a un dogma teologico o religioso, o respec toa una simple y pura mitologia, una teoria cientifica es * una teoria que permite ser contestada. No es inatacable por la experiencia (el dogma es el inatacable), sino biodegradable. Dicho de otra modo, el conocimiento cientifico progresa por eliminacién de errores, pero 00 por aumento de verdades. La vision que Popper da de la evolucién de la ciencia se acerca cada vez mas a la de \, una seleceién natural de las teorias: las teorias que per ‘manecen son aquellas que resisten a los asaltos, pruebas ‘ycontrapruebas. En su teoria relativa a las revoluciones Cientificas, Kuhn aporta otra idea no menos importante: nos muestra que la evolucién ciemifica es una evolucion de la propia vision de las cosas 0 de lo real, es decir, que Ta ciencia se desarrolla por revoluciones paradignsati ‘cas. Los paradigmas son algunos prineipios que asozian © disocian las nociones fundamentales que rigen y contralan todo el discurso tedrico. Una pequeaisima mo- dificacion de paradigma, como, por ejemplo, el paso del 7poradigmna piolersico —en cl cual el sol gira alrededor Pea brea” al paradigm galileano —que enuncia que se Nene pra alter del sol leva consigo, elective tear tetoeeucncas considerabes en la propia vision We wtando'y dl Topar de la huranidad en el sen del ae puesta de relieve de esta dea de paradigm Rindamentl sel pensaminto de Kuh, Sepun se eens por encima de las tors se enewentFan, inonmtnes sbls guns pris fundamen migcguecontrolan y rigen, menudo de manera oculta tis genta clonic, organizandolo de tl eval ‘cet Esto priacpios no son gies, oma bln n0 son {erry sntplementt los prinipios del ogee Aen se lleva e debate epstemologicoa mh vipek pies, uno de os estes coneirme ala propia r- ere tad de as coriasclenificas, Em este punt, sen sion an en poston ls puntos de vista de Lakatos ¥ Se Pejerabend El primero defenda Ta dea de que a tra ae Fee a eelucign de Tas tori cientiias progresa la weeiShaidad To que evidentemente lleva consigo una Tasra dfinicion Je eat concep. Por el contrario, Ee erabend se situa, sepun sus propos terminos, nel "Sisto del vanarguismo episterologicos, que puede re ‘Giniae de este modo: sEafste una plraliad de teorias ptuncepciones: todas funcionan. todas pteden fun Januremaguna es verdadera, peo eso ro tene ninguna tapriancian, Mas aun, coven cientifico no ha Tide) no pada enriquecerse mis quc si conserva en ecto una anargulaepstemotogies. Sl, por desgrac Ty cjoncia fuera unica bajo el baculo de una verdaS, ee seeanuldd seria agotada ripidamente. Por ello, Ia Nercia no progres tanto ni prieipalmente gracias al siStumicate de una gan teoia uifcadora en un mo- TRIE indo Bs innezable, sin embargo, que la tcoria Maton, ln teria de Maxwell que unifiea el campo ticctromagnetice el principio de Binstein que enuncla 58 la equivalencia rasalenergia, la teoria de la universali- dad del cédigo genético, han hecho que la ciencia progee- se. Pero las rupturas, los debates y conflictos permanen- tes de ideas también hacen que la ciencia avanee. En este contexto, se plantea la cuestion: eque es lo que se puede calificar de cientifico sin ambigdedad? Cero distinguir lo cientifico de lo no cientifico? Incluso después de un esfuerzo prodigioso, los epistemélogos han sido incapa- ces de establecer un critetio riguroso e inatacable para Ia cientificidad. De lo que resulta que lo cientifico es lo ‘que tiene el consenso de los «batas blancass, es decir, de los propios cientificos. La inscripcién de la ciencia es cultural, social, historica Asi, la eientificidad ya no se nos muestra como la pu- ra transparencia de las leyes de la naturaleza, Descubri ‘mos que lleva en si un universo de teorias, de ideas v de paradigmas, y que todo esto se halla inscrito en la eultu- ra, lahistoria y la sociedad. Resulta necesario abordar la cuestion de la inscripeién social de la ciencia, cuestion ' que principalmente han puesto de relieve Adorno y Ha- bermas. Estos autores exponen que el enraizamiento del” conocimiento cientifico en una sociedad dada es indis- pensable para concebir la ciencia. No existe la ciencia pura: el hecho de encontrary probar las leyes de la natu- raleza no implica que el conocimiento, los conceptos y la teoria que dan forma 9 estas leyes se vuelvan brusca mente intemporales y universales. Los conceptos que pa- recen més evidentes hoy, como el de energia, han sido producidos por un siglo de reflexiones e investigaciones ‘partir de las nociones de fuerza y trabajo, transplanta das a su ver de la experiencia social y humana. La ener ‘fa, que se convirti6 en el concepto clave de la ciencia fi sica a finales del siglo XIX, es inseparable de una histo- ria social, Existe una estrecha relacién entre el de 59sarrolto de la termodinimica, la teoria de las méquinas {de tucgoy el desarrollo dela industria, El progreso st thule’ deta eulizacln industia y de Ta cienia dela energa no eonsttuye una pura coinidencia, sino fi por el contraro, permite presagiar una in detcrminacion Se debe concebir el eonocimiento fico en su inscripelon cultural, sociale historia, Para Comenar, porque la observacion misma, desde que ¥a soon solamente en eservara simple ws 1 Stara de los insrumentos de una sociedad y de una pact Por ejemplo la tenica optic va unida evidente: tmontea la obseFvacion ya la teria galileanas. Hoy di, Tcescoplosyradiotelescopios modiican el campo de lo ‘cata ampllrl: pronto habré una, incluso varias est net eapacales” con telescopi; au situacion extra terreire permitiré que aparezean objetos celstes inv ‘Sblesotmaondables hasta el presente, portadors tal vez de carncteres nuevos. Hl devarello det conocimiento “Somufic en ingeparable de una tecnologia su Yee unt Guna sociedad ya una cvilzacon. La produccon de stievormedios de observacion o de experimentaciin ttansforma in eaar las condiciones del conocimiento Loreal lento sabemos, noes seré nunca agotado por Clesprtutiumano y pr el conacimiento cient. Deteinoscomiderar aun que no hllros em ona cultura de la gue la ciencia es su vex parte negrante {Una cultura comporta una vision del mundo, un modode ‘recor perebir loreal. El odode srecortary Pet ‘ibs de una ciencia en una época dada no es eterno Sta por ejemplo, durante dos silos, el conocimiento ha intomtado reducr fo compleo.& to simple, los objtos crapcst alas unidades fundamentals por las au es faban consituidos,y reconocer las lees que regia es tox objeto, Se puede imaginar otro mo deconesbi 10 teal que excluyera el aislamiento del objeto en relackon Tito (etuacon tipca de a disyuncionsujtobjeto 0 propia dela ciencia clsica). y tambien el aislamiento del objeto en relacién a su entorno (situacién tipica del mé: todo experimental). Asi, la observacion de los primates y sus relaciones sociales en el seno de su entorno ha apor- tado conocimientos invisibles con el método de aisla miento de ia java y del laboratori EI modo cientifico de aprehensin de los objetos de-> pende de una cultura; pero ésta, actualmente, se ha vuel- to dependiente del modo cientifico de concebir la reali dad. No carece de interés comprender el tipo de relacién {que se instaura entre la ciencia y la sociedad. En un prin Cipio, el eonocimiento cientifico constitufa una especie de islote marginal en e} seno de la sociedad. La institu- cion cientifica no existiay los investigadores eran afi cionados en el sentido etimolégico de la palabra. Des- pués, en el curso del siglo XX, la ciencia se ha convertido cen una institucién pesada subvencionada y alimentada a lavez por la sociedad. Y eneste momento se ha produci- do un nuevo tipo de relacion circular entre ciencia, te nics y sociedad. La tecnologia producida por la ciencia transforma la sociedad, pero también, por retroaceién, la sociedad tecnologizada transforma a la propia cien: cia. Esta ultima es, ast, producida por una sociedad lo mismo que es productora de esta sociedad. Peroel cien: tifico, carente de medios para conocer Ia sociedad, no llega a situarse en su seno. ¢Podria contribuir a resolver este problema la sociologia? Se estén llevando a cabo es. tudios sociologicos sobre la ciencia: se estudian las rela- ciones sociales en laboratorios; por ejemplo, estos est dios nos muestran (sin sorprendernos demasiado) que los investigadores se parecen a los dems hombres, que sucumben a las modas, al prét a penser. y,en fin, que en el seno de los laboratorios existen conflictos nacidos de lavanidad y de la busqueda de prestigio. De esta forma, la actividad cientifica es reinsertada en la sociedad por la via de la desacralizacion. Pero, ces 6esto verdaderamentesufcente? No lo reo, pues a so SSogia todavia es menos poderora que la cencia ae icles ‘No puede ser considerads, pues, como la dumbre, comporta su negacién y su degradacién poten: cial, y comporta al mismo tiempo la lucha contra la degradacién. Dicho de otro modo, hay que hacer un progreso en la idea de Progreso. El progreso debe dejar de ser una nocién lineal, simple, segura, irreversible, para volverse complejo y problematico, La nocion de progreso debe comportar autocritica y reflexividad. Conocer el conocimiento Dos palabras sobre el problema del conocimiento. El poeta Eliot decia: «¢Cual es el conocimiento que perde- ‘mos con la Informacion y cual es la sabiduria que perde- ‘mos con el Conocimiento?», Queria decir con ello que el Conocimiento no es armonia; comporta niveles difeven: tes que pueden combatirse y contradecirse a si mismos. Conocer comporta «informacion», es decir, posibilidad de responder a las incertidumbres. Pero el conocimiento ro se reduce a la informacién; el conocimiento necesita estructuras teéricas para poder dar sentido a la informa: ‘cidn; y nos damos cuenta entonces de que, si tenemos de masiada informacion y no las estructuras mentales sufi cientes, el exceso de informacion nos sumerge en una 68 enube de desconocimiento», cosa que nos ocurre con fre ‘cuencia cuando escuchamos la radio 0 leemos nuestros periédicos. Se ha opuesto a menudo la concepcién de! mundo del honesto hombre del siglo XVIL a la del hombre moderno: el honesto hombre del siglo XVII te- nnfa un stock de informacion limitado sobre ef mundo, Ia vida, el Hombre; tenia muchas posibilidades de articular su informacién, segiin teorias teoldgicas, racionslistas, escépticas; tenia muchas posibilidades de reflexion por- que tenia tiempo de releer y de meditar, E} honesto hombre, o el que quisiera ser el shonesto hombres del siglo XX, se ve enfrentado a una cantidad de informa: cién increible que no puede conocer, ni sigaiera contro- lar; sus posibilidades de articulacion son fragmentarias oesotéricas, es decir, que dependen de competencias es- pecializadas; existe una posibilidad de reflexion muy de. Dil, porque ya no hay tiempo libre ri deseo de refle- xionar. Vemos, pues, que se plantea un problema: dema- \ siada informacion oscurece el conocimiento. Pero existe otro problema: demasiada teoria también lo oscurece. Quées la mala teoria? ¢¥ la mala doctrina? Es aquella {que se cierra sobre si misma poryue cree poseer la reali- dado la verdad, La tcoria se cierta a todo lo previsto de antemano. Esto se ve muy bien al leer ciertos periédicos de partidos: los eventos siempre confirman la linea polt- tica del partido y, cuando ne la confirman, no se habla de estos eventos. Dicho de otro modo: la teoria sabelotodo. detesta la realidad que lacontradice y detesta el conoci- miento que la contesta. De este modo, en el Conocimien to tenemos la misma ambigiedad, Ia misma compleji- dad, que en la idea de Progreso, ‘demas, existe este otro problema: los conocimien: tos y el Conocimiento no se identifican, El progreso de los conocimientos especializados que no se pueden co- municar entre st lleva consigo una regresi6n del conoc ‘miento general;tas ideas generales que quedan son ideas 0° }absolutamente vacias y abstractas; y se puede elegir entre ideas especializadas, operacionales y precisas, pe- ro que no nos informan para nada sobre el sentido de nuestras vidas, ¢ ideas absolutamente generales, pero {que va no tienen ningan contacto con lo real. De este ‘modo, el progreso de los conocimientos lleva consigo luna dislocacion del conocimiento, la destruccion del conocimientosabiduria, es decir, de un conocimiento {que sea un alimento para nuestra vida y que contribuya a bonificarnos a nosotros mismos. ‘Siciega el resto de las dimensiones de la realidad, un conocimiento unidimensional puede, por lo. mismo, ‘aportar ceguera. Dicho-de otro modo: una vision de la Sociedad que no viera en la Sociedad mas que los fend- menos econémicos, por ejemplo, seria una vision unidi- mensional que olvidaria los demas problemas sociales, fos problemas de clase, los problemas de Estado, los problemas psicologicos y los problemas de los indivi duos. ¥, por otra parte, cexisten ordenes de conocimien: tos diferentes (filos6ficos, poéticos, cientificos) 0 un solo conocimiento, un solo orden verdadero? Durante siglos, elorden verdadero del Conocimiento era la Teologia. ¥ actualmente el orden verdadero del Conocimiento se Ila ‘ma Ciencia; por lo demas, ésta es la razon de que toda vo- luntad de monopolizar la Verdad pretenda detentar la saverdaderas ciencia, El problema del conocimiento cientifico Llegamos ahora al problema del Conocimiento cien- Lifico. Si consideramos este Conocimiento cientifico, es, indudable que desde el siglo XVI hasta los siglos XVII, XIX y XX, ha realizado extraordinarios progresos, sin hablar —no hago un catélogo— de los progresos mas re cientes en materia de microfisica, de astrofisica, y en materia de biologia con los descubrimientos de la geneti- 70 ca, deta biologit molecular y de la etologia. Y estos progresos csi verificadosevidenternente por las api Caciones tecnica, desde la snergiaatomica tla man Pulaclones genéics. De este modo sabemos concert dhumbre eretente la composieon fisca y quimica de iestro Univers, las lejes de iteraclén que le rige, cerecron ici, lgar om exe Unesco SCetoroe ene terver planeta de tn pequeto astro en tna galana de enrarradio~, conocemos cad vee mejor ta organcaclon de nuestro So, sabemos situarnes con precision cada vet mayor en i evolucion que ha hecho fhe una rare primate, através de una evolucién muy diverificante, haya proiuido diferentes especies hom nda, entre ells inamente, Ia del Homo lismado Pens; per al iso iempo que hemos adult estas certidumbres, hemos perdido algunas certidumbres an- tiguas, algunas pseudo certidumbres,y hemos gonad tna incertidumbre fundamental hemos djado de creer, tos en el eno de un Universo joy etemo, no sabemos de donde procede nuestro Universo, no sabernosa donde ‘a. novabemos porque acl Ahor sabemos que a vida organiza en funcion de un cddigo genético que seen uentraenelacido desonirribonucelg, Pero, cde donde nacido esta informacion coaficada? (Como se ha pro- dicido? geutl ese smitdo de Ia evcluion, les aue lo tiene? Cul ese sentido de nuestra exisencla?¢¥ cual ts lanatralcea del expr con el que pensainos (odo - to? Dicho de otre modo: al mismo tiempo que un progre $0 de fos comocimientos, hay un progreso de Tas ieer Tidumbres, dirt que incluso un progreso de In ign Los fenémenos progresiostegresivos, es decir, que hacen progrsar el sonocimient ya igorancina la ve, constituyen progresos reales quero decir que, en opinidn,recenocer una ignoranciay una incertidumbre Consituye un progreso. Pero ambien sabemos que en lf aCiencia las consecuencias de los progresos de conoci ‘mientos no son necesariamente progresivas. ¥ por lo de mas, este ¢s uno de los puntos establecidos desde hace ‘mucho tiempo, puesto que se dice: la Ciencia progres como conocimiento, pero las consecuencias pueden ser latroces, mortales (bomba atémica). Ahora bien, quertia decir aqui que las potencialidades negativas o destructi: vvas no solo se encuentran en el exterior del conocimien to cientifico, es decir, en la Politica, en el Estado, en la Sociedad; también se encuentran en el interior. Ast, duc ante mucho tiempo, el método fundamental de la Cien cia ha sido el método experimental, que consistia en to- mat un objeto o un ser y ponerlo en condiciones art ciales para intentar controlar las variaciones que se pro- Vocan en él, Ahora bien, la experimentacion, que ha ser vido para alimentar los progresos del conocimiento, ha provocado un desarrollo de la manipulacién, es decir, de los dispositivos destinados a la experimentacion, y esta ‘manipulacién, de subproducto de Ja Ciencia, ha podido convertirse en el producto prineipal en el universo de las aplicaciones técnicas, donde finalmente se experimenta para manipular (en lugar de manipular para experimen- tat). Dicho de otro modo: las potencialidades manipula: doras cuya utilizacién le reprochamos al Estado han si ddo producidas por el desarrollo del propio Conocimiento cientifico, es decir, que el Conocimiento cientifico tiene lun cardcter tragicamente anibivalente: progresivo/regre: He hablado de la especializacion. Quiero decir que comporta progreso, efectivamenté, porque el progreso reside en Ia organizacién del trabajo que permite el de- sarrollo de los conocimientos; pero también produce regresion, en el sentido de que los conocimientos frag mentarios y no comunicantes que progesan significa lrinismo tiempo el progreso de un conocimiento mutila do: y un conocimiento mutilado siempre conduce a una n - préctica mutilante, Se puede decir que el Progreso del onocimientoclemifico es inseparable de los propresos de Ia cuanificacion eto es incontestable. Pero esto © converte en regreson desde el momento en que se pre duce lo que Sorekin Hamaba Ta cuantorenia es deci tna vision snicamentecuantitativa donde desaparece to da concepcin de las cualdades. Sabermos, como acabo de deci, que ta experimentacin constituye un progreso pero que al mismo tempo, ademas del problema de a manipulacin del que acabo de hablar fa experimenta Cidn puede conductra una regresion dl conacimlento enlamedida enque crea conocer un objeto absirayéndo- to de su entorno. Cada ver ms, deseubrimos que en lo que alos sees vivientes superiors concierne, la obser ‘acon es superior ala experimentacion, Como saberos, teexperimentaa con lov animales, yparticularmente con los monos y los chimpancesenlaboratoro;es deci. gue eran animales sslados, encerrados en jas, alos gue se les apicaban tsi, Pero estos tests eran ncapar ces derevelar las aptitudes ycualidades que se maniies tan en la vida sola, afestiva, practca de los chimpan cés en libertad, Se ha realizado un progresodesde ue se abandon la experimentacion pars estudiar a lo chin ances ens sociedad y en suentorno naturales la pa Giente observacion de una ex mecandgrafa, Janette LawikeGodal, autora de un libro muy conocido sobre toe chimpancés, ha sido mas dl para el conocimiento cienlficoy ha Fevelado una compleidad de comporta tmientoy de intligencia que el metodo experimental era incapae de ver Otro ejemplo: se puede decir que la formalizacn de las tcoria clemificas consttuye un progreso incon table, partcularmente porque permite a desutancil- taelin del Univers, es deci, que se deja de considerar Que el Universo ext constituido por sustancas fis, s fables, yen su lugar se ven relacionest pero al miom® Btiempo, sila formalizacién se convierte en el tinico modo de conocimiento, conlleva una regresién, pues llegamos ‘a un mundo desencarnado que ya no est4 constituido ‘mis que por las idealidades matematicas, Y, por una asombrosa paradoja, vemos que los cientificos vuelven muy ingenuamente al platonismo, es decir, que para ellos la Unica realidad son las ecuaciones que se apli- can a lo real, pero, sobre todo, no lo real ala cual ellas se aplican, La reduccién, la simplificacién, han sido métodos heuristicos. Asi, por ejemplo, ha sido preciso simpli car, es decir, poner entre paréntesis el problema del su- jeto para no ver mas que el abjeto; ha sido preciso aislar el objeto estudiads del sujeto que lo concibe y de sti en- tomo. Hay que reconocer que esta simplificacién, esta reduccién, esta disyuncién, han conducido a progreses fabulosos, puesto que la obsesion por lo Elemental, la ‘obsesion por la Ley Simple ha conducido al descubri miento de la molécula, luego del tomo, y luego de la particula, La busqueda de una gran ley del Universo ha conducido a la genial teoria newtoniana, y después a la no menos genial teoria einsteiniana. Pero actualmente parece que esta simplificacién llega a un limite, es decir, gue la particula no es la entidad simple, que no hay una formuta tinica que detente la clave de todo el Universo, y llegamos a los problemas fundamentales de incerti- ‘dumbre, como en el caso de la microfisica y de la cosmo: logia, Por otra parte, por método y provisionalmente, po demos aislar un objeto de su entorno, pero, por método también, no es menos importante considerar que los ob jetos, y sobre todo los seres vivientes, son sistemas abier- tos que solo pueden ser definidos ecolégicamente, es de- cit, en sus interacciones con el entorno, que forma parte de ellos tanto como ellos mismos forman parte de él. Lo que quiere decir que los efectos conjugados de la super especializacion, de la redaccion y de la simplificacién, ™ que han producido progresos cieniticos incontestables, conducen hoy a la dislocacién del conocimiento cientifi- co en imperios aistados entre si (Fisica, Biologia, Antro- pologia}, ios cuales sélo pueden volverse a unir de forma ‘mutilante por la reduccién de lo mas complejo a lo mas simple, y conducen a la incomunicabilidad de disciplina a disciplina, que en absoluto llegan a superar los pobres esfuerzos interdisciplinares. Hoy se da una ocultacion de todo lo que se encuentra entre las disciplinas y que no {es otra cosa que lo real, del mismo modo que no se alcan- , za.a concebir en absoluto que los seres que nosotros so ‘mas, ustedes y yo, son seres humanos espirituales, bialé- gicos y fisicos; lo sabemos, pero no aleanzamios a hacer la articulacion porque esto cae entre las disciplinas. ¥ clertos cientificos creen ingenuamente que lo que sus ltiles no pueden aprehender no existe; asi, dicen los bidloges: «EEstudiamos las moléculas, pero no sabemos, nada de la vida, pues la vida es una nocién puramente ideals; 0 bien se ha pensado que el Hombre no existia puesto que se pensaba que sélo existian las sociedades 0 las estructuras, podiamos ahorrarnos el concepto de Hombre. Pero, que sélo tiene sentido para un sujeto consciente. / Ahora bien, la ciencia, en la concepeion «clasica» que rige todavia en nuestros dias, pone en disyuncién por neipio hecho y valor, es decir, elimina de su seno toda competencia ética, funda su postulado de objetividad en. Tacliminacién del sujeto del conocimiento cientifico. No proporciona ningiin medio de conocimiento para saber qué es un «sujetor. * Conferencia de clausura dela 199 Asambiea anual de a Societe Helvetique des Sciences Natures (publicado en Sonderdruck eur dere Jahrbuch der Schwelzerischen Nalurlrschende Gesellichaf, wt Senschajlicher Tel 979, 7(La responsabilidad es, pues, no-sentido y no-ciencia, { elimvestigadoresirresponsable por principioytares ‘Al mismo tiempo, el problema dela responsabilidad escapaa los eiteiosciemtficos minimos de contr que tienden a guar la distincin de To verdadero y def fal 50. Esté entregada a las opiniones, convicciones si ea dia uno pretende y cree tener-una conducta “fespon sablew no existe ni fuera de a ciencia ni en la ciencia un autemtico criterio de la sverdaderas responsabilidad Asi, Einstein se crey6 profundamente responsable ante Ja hurmanidad cuando, en los primeros momentos, hicho contra todos los preparativos militares, Todava se sin {ibimds responsable ante la humanidad cuando intervino tncarecidamente ena fabricacion dela bomba asica El ejemplo de Einstein es esclarevedor. El espiritu més genial ne dispone de las condiciones que le permi- ten pensar ta clencia en la sociedad, es deci, conocer el Tugar yel papel dela cienciaen a sociedad Electivamente, no hay sociologia de la ciencia, Solo existenenctestas parciales sobre la vida de los laborato- Fos y ls costambres de los centifcos,concepctones de {erministas pueriles quehacen dela ciencia un puro pro- thcto dela sociedad, incluso una idcologia de clase. Una sociologia de laciencia deberia ser clenifcarnente mis pderosa que lacincia ala que contiene. Ahora bien, Cnrelacion a las demas cienlas es clentfcament im putente. Entonces, csi no se sabe concebircientifca frente al cientifico Jala ciencia, como pensar cent ‘mente la responsabilidad del cientificoen la sociedad? Por otra parte, el caso de Einstein plantea un probe ma socioldgico mis general, el de a ecologin de ls 2c tos, cuyo principio se puede formar as tn acto de individuo o de grupo entra en un complejo de inter Sionesinvertr su sentido; as, una accion destinada ala pear nuede reforcar eventualmente las posibildades de 38 suerra Inversamente, una accion que reuerea los tes fos de la guerra puede gbrar eventualmente por la par fitamidacton) No basta, pucs, con tener buehas inten, ‘ones para ser verdaderamente responsable: La respon sabilidad debe afrontar una terrible incertidumbre. : La ciencia sin consciencia La pregunta sgqué es la ciencia?» no tiene respuesta = interaccion ‘organizacién Qué quiere decir esto? Quiere decir que necesita: ‘mos concebir el universo a partir de una dialdgica entre estos sérminos, que se requieren el uno al otro, que nece- sitan cada uno del otro para constituirse, que son cada tune inseparable del otro, complementario det otva, al mismo tiempo que antagonista del otro. Y este tetragra. ma nos permite concebir que el orden del universo se autoproduce al mismo tiempo que se autoproduce este uuniverso a partir de las interacciones fisicas que produ: cen onganizacion, pero tambien desorden. Este tetragra- ‘ma es necesario para concebir las morfogenesis, pues las particulas, los niicleos y los astros se han constituide en las turbulencias y en la diaspora; los atomos se han cons: titoide en Ia foria terrible de las estrellas, y el origen de Ia vida son remolines, tocbellinos y relimpagos. El tetragrama nos permite concebir, pues, las mortogene- sis, pero también las transformaciones, las complejiz ciones, los desarrollos, las degradaciones, las destruc ciones, las decadencias, Pero este tetragrama en absolu- toes la clave sagrada: no el el J.H.V.H. biblico, no nos da la clave del universo, no es el duefio del universo, no manda nada; es simplemente una formula paradigmati ‘ca que nos permite concebir el juego de formaciones y transformaciones, y que nos permite que no olvidemos Ja complejidad del universo. Lejos de ser la clave del uni verso, esta formula nos permite dialogar con el misterio del universo, pues actualmente el orden ha dejado de 107‘aclarar todas las cosas: se ha convertide en un problema. El arden es tan misterioso como el desorden. Lo mismo jocurre en lo que a la vida concierne: nos quedabamos es tupefactos ante Ia muerte; hoy sabemos que la muerte corresponde a la normalidad de las interacciones fisicas: To que causa estupefaccion desde el punto de vista fisico es que la organizacién viviente, que el orden viviente, Paso muy rapidamente sobre la necesidad de estable- cer una dialogica entre organizacion y entorno, objeto y sujeto. Y voy al punto principal de mi preconelusion: es preciso que reconozcamos el campo real del conocimi to. El campo real del conocimiento no es el objeto puro, sino el objeto visto, percibido y coproducido por no- sotros. El objeto de! conocimiento no es el mundo, sino la comunidad nosotrosmundo, porque nuestro mundo forma parte de nuestra visiin del mundo, la cual forma parte de nuestro mundo. Dicho de otro modo, el objeto del conocimiento es la fenomenologia, y no la realidad ‘ontologica. Esta fenomendlogia es nuestra realidad de eres en el mundo, Las observaciones hechas por los es: piritus humanos compottan la presencia ineliminable de orden, de desorden y de organizacién en los fenomenos microfisicos, macrofisicos, astrofisicos, biolégicos, eco- Togicos, antropologicos, ete. Nuestro mundo real es el de tun universo cuyo observador jamés podra eliminar el de orden y del cual jamas podra eliminarse a si mismo. Y Tego rapidamente a mi conclusion. El primer punto es que hay que invertir una concep- iba del conocimiento cientifico que se impuso despues ide Newton. Después de Newton el conocimiento cierto se convirtio en el objeto de la ciencia. El conocimiento CGientfico se convertia en biisqueda de certidumbre. Aho- tra bien, actualmente la presencia de la dial6gica entre el orden y el desorden nos muestra que el conocimiento de- be intentar negociar con la incestidumbre. Lo que quiere 108 os decir al mismo tiempo que el fin del conocimiento no es) descubrir el secreto del mundo, o a ecuacién clave, sino 2 dialogar con el mundo. Ast pues, primer mensaje: «Tra: [ baja con la incertidumbres. El trabajo con la incerti dumbre turba a muchos espiritus pero exalta a otros: hos incita a pensar aventuradamente y a controlar nuestro pensamiento. Nos incita a eriticar el saber es: tablecido que, él si, se impone como cierto. Nos incita a autc-examinarnos ya intentar autocriticarnos, Contrariamente a la apariencia, el trabajo con la in. certidumbre es una incitacién a la racionalidad: un uni verso que no fuers mas que orden no seria un Universo racional, seria un universo racionalizado, es decir, se su pondria que obedece a los modelos logicos de nuestro es- piritu, Seria, en ese sentido, un universo totalmente idealista, Ahora bien, el universo no puede ser raciona lizado totalmente —hay algo que es irracionalizable— €¥ qué es la racionalidad? Es Jo contrario de la raciona: lizacion, aunque proceda de la misma fuente: es el” didlogo con lo irracionalizado, incluso con lo irracionali rable, Tercer punto: el trabajo con la incertidumbre inci- taal pensamiento complejo: la incompresibilidad para: digmética de mi tetragrama (orden/desorden/interac ciGn/organizacion) nos muestra que no habra jamas una palabra clave —una formula clave, una idea clave— que rija el universo. ¥ la complejidad no es s6lo pensar lo: uno y loyaultiple conjuntamente, es tambien pensar con juntamente lo incierto y lo cierto, fo logico y lo contra dictorio, es la inclusion del observador en la observa- Una Gltima palabra, que ser una apertura al domi- nio politico. Es cierto que no hay ninguna leccion directa que sacar a partir de las nociones fisicas 0 biolgicas de ‘orden y de desorden, en e! dominio social, humano, his- t6rico y politico. ler Me mvar com dd del event, pevo se erie a8 na eal y a a via rivada, De bso contingencitende a divoer no sl fa noeion te rc ea a conceit daperwo de lac tora (reduc 3 clon, y eno slo €” 12 ee ino en el estadisticismo que le disputa el Cuructural, i T pong vo no to mena 1a base de os destrllo nS snogoismes 148 imperio de las ciencias humanas, y para el que no puede haber mas que crecimiento. En las luchas azarosas que libran las. teorias histérico-evolutivas y las teork estructural-sistémicas, y que gctualmenté:estén marca das por la victoria relativa de lo estructural, esto ultimo, fen sti mismo exceso, lleva en si, otulta, la clave de su su. peraci En efecto, la intuicién profunda del estructuralisew9 es que no hay estructuras evolutivas. Efectivamente, las estructuras solamente son conservadoras, protectoras de invariancias. De hecho, los eventos internos surgidos de «contradiccioness en el seno de sistemas complejos y muy laxamente estructurados, y los eventos externos surgidos de encuentros fenoménicos, son los que hacen evolucionar a los sistemas y, finalmente, en la dialéctica sistemo-evenencial, provocan la modificacion de las, estructuras. 5. Entre el geneticismo y el estructuralismo Pero todavia estamos lejos de captar aquella dialécti- cca que situaria la teoria mss allé del geneticismo y del cestructuralismo. Mientras que el estructuralismo recha- za el evento fuera de la ciencia, el historicismo genético lo asimila como elemento y lo desintegra. En cuanto a Ta teoria sociolégica, no llega a superar los modelos mecénicofisicos © parabiologicos (como el funcionalis: ‘mo). El dominio de la estadistica hace que reine la proba- bilidad, es decir, las regulaciones y las medias en el seno de las poblaciones. La sociologia, aunque constrefida a afrontar él cam- bio, puesto que quiere aprehender la sociedad moderna que esta en rapido devenir, no llega a teorizar la evolu: cién. Para esta sociologia, todo lo que es improbable se vuelve aberrante, todo lo que es aberrante se vuelve ané- ‘mica, cuando la evolucién no es mas que una sucesién de 149aberraciones que actualizan Tas improbabitidades. A see auentea reeagada en relacion ana cieneia como la Sno, gue tvo que rconocer el problema dea seam ctualmentereconoce la exstencia de umbra we aNeactales en el seno del desarrollo (los take-off 1B Sis Ts economia avancada debe concebie cada vez Fe sau el desarrollo no es solamente un proceso Bene mai sin tambien un fenomeno singular que depente de rar Complejo de cireunstancias hstorcas situadas.y techadas sos desarollos,o son originales ono son ‘SStacqucs Austruy (Le Monde, de mayo de 1970) El so Sfologismo que no llega a concebir Tas estructuras per fmancee, no obstante, ciego ante el desarrollo. Ahora bien ef desarrolia es, como hemos dio, Mucho mis (Que un mecanismo autogenerative. Ademés, abria que repunara si nuestras socicdades en plene evolucion, Eeticetr en cambio permanente, ne Som al mismo tiem fo. ynecesariamente sociedades en sersis,sociedades Reatastroicase que ulizan, bien ¥() mal, con error y GGjeon exto,con represionesy (0) progresioes, las fuer: ucesextructurantes en juego. para restructUrarse ‘Geotro modo, Una sociedad ae evolucionaes una socie- dad que se destruye para recuperars; eS, pues, ura so dean fa quese multiplican fos eventos. Actaslmente, ia wclologia'es i unica ciencia que desdetael evento, ee nekstea soctedades modetnas etn sometidas 2 saandiaectica permanente encarnizada de lo evenen Bal lo orgenieacional. La Sociologia propone modelos Seonoerticon o tecnologicas de la sociedad moderna, SeaRdo ek ciglo XX ha. superexetiada’—que no ‘tprimido-— fos carateresshakesperianos de una histo- Phheche de ruidos de furor, con dos guerras mun- sits) ana sucesion ininterrumpida de crisis de aos. 150 : i ; Marx y Freud Si se consideran las dos grandes doctrinas transdis- ciplinares de las ciencias humanas, la de Marx y la de Freud, se ve no sélo que la evolucién autogeneradora de sempefia en ellas un papel capital, sino tambien que el evento puede encontrar su lugar en los dos sistemas. Si A Mars la nocién de lucha de clases se acopla de manera indesarraigable a la nocién de desarrollo de las fuerzas de produccion, esto significa que la evolucién no se debe solamente a una logica econémico-téenica que se de- sarrolla autogenerativamente por si misma: comporta relaciones activas, es decir, conflictivas, entre sujetos actores historicosociales: las clases. Parece que el de: sarrollo historico es el producto de antagonismos, de «contradicciones» (y esta palabra, nacida de una logic idealista, expresa muy bien el caracter heterogéneo de los sistemas sociales complejos), y el choque contradic torio de los antagonismos resulta generador. La misma rnocién de lucha de clases, si se la examina un poco mas, revela un aspecto aleatorio, como toda lucha, y remite a eventos y, por tanto, a esas batallas decisivas que son las revoluciones © contrarrevoluciones. Las revoluciones —slocomotoras de la historia»— son eventos-clave, y en sus obras historicas, como E118 Brumaria, Marx ha estu diado estratégicamente, es decir, en el plano de las deci siones, la lucha de clases. Tal sesgo permite hacer el enlace, que de otro modo estaria completamente ausen- te, entre una teoria fundada en determinismos absolut mente rigurosos, por un lado, y waa practica que exige decisiones extremadamente osaclas, por otro. En efecto, gcbmo conciliar la osadia de las decisiones de tipo leni niano, es decir, las tesis del 17 de abril, la decision de la revoluicién del 17 de Octubre, con Ia concepcién de un mecanismo de fuerzas economicosociales? Parece que este enlace tedrico se puede hacer desarrollando las vir- 15tualidades evenenciales y aleatorias incluidas en la no- ibn de lucha de clases. En lo que a Freud concierne, nos damos cuenta de ‘que la eluciclacion antropolégica tiende a buscar, como fen Rousseau, un evento original del que habria surgido toda la sistematica humana y social, En Totem y sabi, Freud considera la hipdtesis del asesinato del padre por cl hijo como fundacidn de toda la sociedad humana por {a institucién conjunta de la ley, de la prohibicién del in- cesto y del culto. Muy justamente, Freud piensa que en toda evolucién hay, quiza desde Ie creacién def mundo, ‘ana relacion entre un traumatismo y una remodificacion estructurante general de un sistema. Si consideramos ahora el freudismo por el otro extremo, 0 sea, no ya a partir de la biisqueda de una teoria de los origenes det vineulo social, sino en ef aspecto de una teoria de los in dividuos, es decir, de las personalidades en el seno de un mundo socializado, vemos que la formacion de Ia perso- nalidad procede del encuentro entre un desarrollo auto: zgenerativo y el entorno. Se pone de relieve el papel capi tal de los traumatismos, Ahora bien, los traumatismos son precisamente uno de los choques que provienen del encuentro entre este desarrollo autogenerado y el mun- do exterior, representado por los principales actores que interviegen en el proceso generativo, es decir, el padre, la madre, los hermanos, las hermanas y otras figuras sustitutivas, Eventos decisivos marcan la constitucién, fa formacion de una personalidad. Una personalidad no es sélo un desarrollo autogenerado a partir de una infor- ‘macién genética, por una parte, y de una informacion sociocultural, por atra. Observamos, ademas, que la conjuncién de temas conflictivos, surgidos unos de la in- formacion genética (herencias) y otras de fa informacion socioldgica (cultura), es en si misma potencialmente ge- neradora de conflictos, ¥ estos conflictos constituyen ya eventos internos invisibles. Asi, el desarrollo es una ca 152 dena cuyos eslabunes estan asociados por una dialéctica centre eventos internos (resultantes de conflictos inte riores) y eventos externos. Los traumatismos fijadores, que van a desempenar un papel capital en la consti con de la sociedad, apareven en estos entrechoques per tarbadores. La terapéutica freudiana, muy fundamental mente, no sélo exige elucidar la causa original del mal que sufte el organismo entero, es decir, encontrar el traumatismo olvidado (oculto). sino que tambien exige lun nuevo evento, a la vez traumatico y destraumatiza. dor, que sea al mismo tiempo la repeticién y la expulsin, del evento que ha desarreglado y alterado el complejo, psicosomatico. Asi, Se puede exponer que fa personalidad se forma modificaen funcion de res series de actores iu 4) herenciagendtica: ¢ank <4 ) herencia cultural (en simbiosis y antagonismo con el precedente); ee ef eventos yaleas. ney Convendria examinar cémo el acoplamiento antago- ) nista o heterogéneo de la herencia genética y la herencia \ cultural, Fuente permanente de eventos internos, permi- | te al evento-alea desempenar un papel en la formacién del sistema biocultural que constituye un individuo hu. ‘mano. Estas pocas indicaciones nos muestran que las / tcorias de Marx y Freud dejan un lugar, en ocasiones va «io, en ocasiones ocupado, al evento. Pero el marxisma y dad, re it, que Wo precede To, desbordan reste Py este arpecto OMol08iCo I TeaueL DS 2 go espacaimence et erosion de maior Ee ea ireduciiad de Wo aetalsie mien a go crenectl¥ es esta reduce” Sic am omerad ta icrfisica madera, SPREE dad guetta porgue disuelve mac de Tete teen dealt de hecho en a medida ena to 9 even] maerasmo ha ctgoen el pa come eri hacer come 10 ea con ME 158 cet i, enon ay det Lag lay rialismo no ha visto que lo real estaba unido a | | cial, es decir, al alea. pea "pe ese mod alone aia y mara exio etn fn nerd ead ocultan uno y otro la vertiente evenencial. 2 Despucs de haber sido puestovn es ie vaclonal dl onal non comstines tenia Finntcin rota or decbrnicno de "a bik mein, ta esa at vena Poe siendo egal en las ciencias menos avanzadas, la THT No solo ta nocion de sistem cosmo-tisice-bio-antropolds ibign loves la oe ologico, Tambien lo sla noc popetr re eoppenecerninies errr x tore las cence Es, al mismo tiempo, el arcbla filoséfico mismo de fa imy rabilii ° oo bios probabilidad 0 contingencia IV. gos debe consi. por sin, de mane sy acl st ye? aoe a is Sistemas dispone de una informacién organizadors- generadora (auto-organizados, avloprogramados, a\ ie Ferra atomodiieaores eh nena nes rel ento-alea en su teoria. ¢Se ape rin. gSe pede cntrever $l pos fidad de una torla de logctomae cvenenclolisdoc aa catasirofizables? Semelonté (eoria permitiria conside- E rar finalmente una ciencia del devenir. 159ELEVENTO-ESFINGE* Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin ww iransfomacionoducatiea org vw cenciasdelacomplajdad or www. oncueniresedgarmerin.7g ) Actualmente, la nocin de evento es como una rama Fe ae Jone vienen a operarse multiples cristal cere fitano hacia hur a fos problemas cintficos Enero muestra que atualmente puede straetos. Fee ice al miso tempo es poise, Sonilgmcieto,y exidentemente es preciso del Sturmer, oponer ls diferente variedades de eventos, Seen a a eveencal. cosa gue ha i epg agu ulmente por numerosos autores, cuando See ftia Sid exborado apenas o muy burdamente en “Erretoro del evento» eTorolapate le nacin de evento slo adquiere su sentigon riscgn al sistema al que afecta Esto quiere erie eipare que nuestro perencuentre su agua es re ae a ne sitemoloyico.¥ aul es donde hay oa (aaa remnesiablerel problema sistémico no puede st raelucide rapidement, no solo poraue se trata de uh ~ Publicado en Communications, 18 «Ltvenemtens, 1972 160 problema de base para todas las ciencias y porque cues- tiona los fundamentos epistemologicos, sino también porque apenas emerge. La teor'a de sistemas (General Systems Theory 0 Modem Systems Theory) comienza a difundirse entre las ciencias sociales, aunque bajo las formas menos interesantes (teoria de las organizaciones, andlisis sistemico de los sistemas politicos). Dicha teoria no es en si misma més que una rama de una investiga: cidn teérica zigragueante entre cibernética, axiomatica, biologia, sociologia, cuyos miiltiples rostros seftalan que todavia no ha encontrado el suyo verdadero. Asi, privada de sistemologia, la teoria del evento to- Heine von Forster, op. cit pp. 31-50. 182 foersteriano es diferente del desorden de Schrodinger, que estadisticamente es orden; pero el principio foerste- riano, como bien subrayé Gottard Gunther," establece de hecho la sintesis —Ia Auhebung (la superacion)— del orderfromorder y del orderfromdesorder. El order from order es la mecanicidad, el order from desorder es la regularidad, el order from noise es Ia novedad o la creatividad. ‘Aqui, queremos considerar directamente et aspecto central del principio, que concierne al papel del evento incidental 0 accidental en la modificacién del sistema, Para ello debemos distinguir el evento de transforma: cign de los eventos considerados hasta ahora (evento de desarrollo ontogenético en el marco filogenético, even to de aprendizaje), y abordar la evolucién, que puede ser desarrollo, pero desarrollo filogenético 0 socio-hist6- Para hacer esto, hay que tener en mente una disti cin fundamental (que apenas emerge con Noam Choms- ky, en las ciencias humanas, y de forma incompleta) vali da para todos los sistemas auto-organizadores, bioticos y metabioticos, la de lo generative y lo jenoménico. Es distincién se ha situado por si misma en el corazon de la biologia moderna con la pareja unida, complementaria, antaganista, de genotipofenotipo. Lo generativo esta constituido por el sistema organizacional-reproductor, que contiene la informacién del sistema, permite conser. var, perpetuar, reproducir el sistema. Lo fenoménico es- 4 constituido por la actualizacién del sistema, su rela- ign conereta con y en el ecosistema, su funcionamienta, sus avatares, sus experiencias. Lo generativo es ante to: do informacional, virtual, principial, lo fenoménico es 10. G. Gunther, «Cybernticl Ontology and Transjunctionnal Op rations, en Yowits, Jacobi ¥ Goldsteiner, Selforganizing. Stems, ‘Spartan Books, 182 183metabslco,prctico,sexitencale, Lo geeratvo es Io ce wu lo fenomenic esl gue ive. Uno es lp aaa uc ucrlotro.el leg ut anda, su unin e Tiida union evel gran even ye! gran misteio se pon ben en fos casos yaexaminados de desarrollo del mundus deans especie odelaprendiai el sistema ses inorcs modificade en la medida en que actualza seoeencitigadesaungue #o en Su organizacion fon desert orejemplo,clcerebrohumano es un sistema carenitascion permanente por efecto de To que Te Fan tincta desconecta ety pero mlaestructora del rae conf aisema genelco que programa el cerebro Sonmovifcados porello. Psntecmos ahora la cuestin:Zqué modifica verda deramente aun sistema? La modificacion de st dspos tho gencrativo. zQue modifies su dispositive generat {oP qu lo desorgunia, ise puede asian ete dis ponitiv'a un mensaeprograma, ¢qué desorgaiza 2 fa Faformecion? El rato Lut sistemas autooreanzadorescompleos yest, como subreya Allan, en ur estado nimerrumpido de derreamicinrezanicin, dene ls grevons Shes (acondton de que no sean lesiva) son, al mie Tha iempe:estmulos que mantiene la vtldad dls {Ema, Peo eotasapresionevestimolestocan Ia parte ‘erica del ssc, no lean Ta parte generat Mfevontedlacronicnes aque que alana al art gene rave ejemplonds espectacular, mas asombros0,e8 TSC maton bison a erocin erna genético, de origen acidenta lea cudnt or radacionenterna, in a cual no se hubera dado a wrouigios prolferacion delay especies vivienes sobre Wiviettnenel mary ena, Es certo que la mutacion (itaray que su resultado rare vere eli (desarrollo de ae puted mejor de una propiedad nueva), pro todos 184 los desarrollos de la vida han dependido de estos acci- dentes, improbables, improbablemente felices. Aungue el proceso de Ia modificacion genotipica sea inobservable, es plausible que responda al esquema de- ‘ién/reorganizacion, licemos la hipotesis diacronica en el senti- do de von Foerster-Atlan: el esquema eventolaccidentel ruidoldesorganizacién/reorganizacion| transforma cidn/creaciénievolucién puede ser aplicado a todos los sistemas dotades de un dispositivo generativo, cuando afecta.a la informacién de dicho dispositive. Esto no s6lo vale, pues, para la evolucion biolégica, sino también pa raa evolucién de los sistemas antroposociales. Los sistemas soviafes (humanos) presentan, ademis de las diferencias intelectuales que distinguen al hombre de los demas seres vivientes, dos tipos radicales de diferencias con los sistemas bioldgicos: 1° El sistema generativo no es insensible a los even: 10s fenoménicos, los cuales pueden modificar el disposi tivo generativo (culturas): hay posibilidad de integracion de caracteres adquiridos y de adquisicion directa de In- formacion generativa por mediacion de lo fenoménico. Dicho de otro modo, hay un vaiven dialéctico entee lo ge nerativo y lo fenoménico. Este vaiven, extremadamente raro y dificil en las sociedades arcaicas, donde la cultura sacralizada, conservada por los iniciados (brujas, sacer- dotes), se defendia contra las innovaciones, se ha vuelto corrienteen las sociedades modernas. 2° El sistema social esta mucho menos integrado {que un organismo biologico; las relaciones entte indivi: duos humanos evocan més las relaciones entre las nneuronas det cerebro que las que se dan entre las células de los huesos, del corazon, del higado, de las uias, etc Cada parte participa potencialmente del todo mucho ‘mas que en un organismo, y al ser las especializaciones menos rigidas, y al ser el ejercicio de las funciones 135robles (pensamient,insigenea) comin de hecho at weep Rae duos enintras ae esta reservado a las c& tet Sorcbatesen fos orgemismos, lo que vue ain wae ee gtowledadse parece masa cerebro que al orgs se acutrasiones, opciones, antagonismos entre ee eS sonttayen, sore to en las socledades o> sre Sorta onconficowsoiales desempenan 8 oa desorganiacion-Teorganizacton permanente BePS aca, eluates macho mas complejo, por susie oka ates imprevsta Gmprevisibes, por sts eee ren que el me complejo de os orgasms biolgicos" i soli, sida de los events exer au Peete cms exiemadamente compleosocied Saris anus que integrany producen en 3 (ela des staat ndeiduaes, tos desirdenes 9 los cones 50 jen ator rasgos complican cen mucho el probe mrad lnevlucion soil, queen una sociedad madera, see snecmel hecho normal, a diferencia de todos los eee tomas autoarpanizadores conocidos, inchido dere el ual stn embargo, no dela de modiicarse), oieeiakdas as socedades tradilonales- ero, sin entrar “artes estos problemas que en fo suoesivo fijarén estas veatgnciones,iniqueros aa gue a crs wr mporta para este proposito que sea de origen en oe rogena) eel pede accident que, sepuldo 0 weet eaatormaion, puede dares lz sobre los proce 2S cdedavergenraclon-corganiaaién-cambio tiatcloseventorelerentos deuna erisis—quees un comple de eventos traumaticos que afecian al si toma observamos Tr Donde desde sigan vibe ener i a tse le pucn ncaa 186 1.* Ta detencidn o parslisis, parcial 0 ro, en el fun- cionamiento de un elemento de sistema o de un subsis- tema: 2° llevantamiento, parcial, local o general, de inhi biciones organizacionales que permiten la actualizacién de virwalidades inhibidas: 34° la transformacion de las diferencias en oposi ‘49 el desencadenamiento de feed-back positivos: perturbaciones (runaways) o desarrollo rapido de ten: dencias nscvas; 5.° el desencadenamiento de feed-back negativos de supervivencia, tendentes a salvaguardar la integridad del sistema; 6 el desencadenamiento de scanning, bisqueda porensayo y error de soluciones nuevas: 7. Iadialectizacion de todos estos elementos. Del juego de esta dialectica puede surgir el fracaso 0 la regresion (al no poder superar sus «contradiceiones», el sistema vuelve a una forma menos compleja, mas ele- mental). Puede conducir al restablecimiento del status quo. Pere también puede conducir ala innovacion, es de- cir, ala aparicin de una cualidad, de una complejidad. de una propiedad nuevas. Y se ve, aunque eroseramente, dnde se hallan, en el ca0s dela crisis (torbellino de fuer. zas contradictorias, las fuerzas creadoras cuyo desenca denamiento esta esiechamente unido al de las fuerzas desinuctoras: estin en las virtualidades hasta entonces inhibidas (donde también estin las fuerzas destructo- ras) estdn en el feed-back positivo, que aviva la rendencia nueva (pero que también puede ser perturbacién y de sarreglo generalizados); estan en el scanning. iniciativa espontinea, eventualmente creadora de las masas 0 de los individuos. 187La inexplicable y comprensible creacién Y henos ante el escandalo y la maravilla diacrénica: es preciso que haya error, «ruido», perturbacién, desor: ganizacion, accidente, para que haya eventual y rara: mente, «improbable» pero necesariamente— evolucion, progreso, creacién. Evidentemente, no es el verrors el ue, en el caso de la mutacin, provoca un progreso, sino Ta correccién incorrecta del error: no es el ruido, sino la atribucin de um signo, de una informacién, al ruido, y el hhuevo mensaje que sustituye al antiguo; no es el acciden: te, sino la reparacién, creadora de un nuevo dispositivo: es, digamoslo mejor, toda la dialéctica compleja desenca denada por la perturbacion, y que es tanto mas rica cuan- to mas complejo es el sistema. Lo que procede de la rela cin devenida cadtiea entre ordendesorden-organizacion es la creacidn. Lo que surge en la carencia y el asombro ts Ia invencion. Y hay que decir creacién. La evolucion creadora no es una pretension bergsoniana; es el fen6 meno constatable." Pero la ciencia, que en lo sucesivo puede concebir mejor las condiciones de la evolucién creadora, no puede mas que constatar y situar una «virtualidad crea: dora», como en el siglo XVII se constataba la «virtud dormitiva» del opio. Y. si explicar es reducir (al antece: dente logico 0 cronolégico), no se puede explicar et ‘suplemento «irreductibles que aporta toda creacién La evolucién con dos rostros Orden/Desorden, AgitaciniConstreaimiento, Azar! Necesidad, EventolSistema, Desoganizacidn/Creacion, ‘se nos manifiestan abors inseparables para comprender tode evotucién. 12, T.Dobshansky YE Beesige, op. ct, pp 146-168. 188 El tiempo es un movimiento hacia el desorden (2.° Principio) que, en su desorden, y a través de la agitacion, es ereador de orden. La agitacion de las particulas es in- sensata, pero experimenta constrefimientos que son las afinidades o repulsiones, y asi se constituyen los siste- mas de dtomos, y, en consecuencia, las primeras emer. sgencias, propiedades nuevas desconocidas en los compo: nentes. Asf comienza la cadena hacia la complejizacién y Ia heterogeneizacién de los sistemas, alicientes de la in- dividualizacién. Es en la agitacion, en el desorden de los encuentros, donde se constituyo, quiza una sola vez, una organizacién dindmica, creando un orden nuevo. La vida nace del azar y de la aptitud para utilizar el azar. ¥ esta es la principal riqueza evenencial. En lo su: cesivo la vida va a continuar sobre este doble registro, segiin una dialéctica tan asombrosa, que se tiende ince santemente a recaer en una de las dos vertientes. Para unos, el azar (agitacion desordenada) se convierte en el ‘inico operador. Para otros, la aptitud del sistema para captar 21 azar va a permitir racionalizar la evolucién co: ‘mo si se tratara de una busqueda-learning de desarrollo por ensayos y errores evenenciales. Y efectivamente, es tose le parece bastante, pero qué es la evolucién? ¢Es tun ser? Un principio? ¢O no es mas que el resultado del encuentro entre el evento y la aptitud creadora, emer: genteesta tltima en el curso de un proceso donde actian orden y desorden, agitacian y constrenimiento..? La evolucion creadora es también la evolucién destructora. En la historia de la vide debemos unir el curso cataclismico y ef curso progresivo. Algunas va riaciones menores de temperatura en la superficie del lobo han provocade glaciaciones y recalentamientos, fos cuales han desorganizado los ecosistemas, acarrean do migraciones de especies, nuevas reglas de integra: cidn, nuevos criterios de seleccién que eliminan especies hhasta entonces favorecidas y que favorecen especies 189aquizés en vias de eliminacion. De este modo, algunas v2 deste planct,quehan teareado a desaparicion dos emits trunfamtesy que Finalmente han per aeererecervola de ls especies multiadaptadss, de ls we Haat poaid aqui Ia relatvs autonoma termics Hine catiente, despatsel eentamientoestrion Hacia ta historia y la sociotogia ards estos caractres propios dela evoucién dela sranscencuetsan conferme tas moses as Tie eden cla historia humans, paricularmente re ralacion entre evento y evolucion, y la relacién entre terete y desorganiacion, incluso. destrucciin, Pot ce certo cate large prembulo nada hay cio ra Metante qe fs fundaeston ¥ agul fo que es ee como fundamento sons Fetlas sineréni onsite Scan. que gobienan 10s sistemas auto $25 donee de emrefos cuales los sistemas noo} are eoligcos Rumanos conaitven Tos casos més oo clos nds complejo, ms relinadosy por tan aerec i ditectiea sistemaevento, generativofeno 1 tert gviene Ta mas sui hu mas meer, Ta mis Crane eroreseimentva fer Yaindianos an xrra tc loncaactorespropios de Tos sistemas sociales ar ee compljidad carrera, su Gl integracio arn ca entre lo generating) lo enomenice. Lael cist dena con soil de dsease sobre es Mitesis opongo a aia de tora general eseci: J aetos sistemas ta idea de un paradigma sistémio que deeria estar presente en todas las teoras cualesquiera fhe sear sus campos deaplicaion sobre los Fenomenos El Tolismo solo es aplcable a wna vision parcial dimensional simpificante del todo. Hace dela idea de totaling na iden ala cual se reducen Tas demés ideas Sinemicas, cuando esta deberia ser una idea de con- fluencia, El olism depende, pues, del paradigma de Simpificacion (oreduccion deo complejoa un concepto Clave, una categoria clave) ‘hora bien el paradigma nuevo que a idea de sste: mma aporta ya fue expresido po Pascal: «Teng por im- posible conocer las pares sine odo, tanto como conocer Cray concer parclaret ia pater Sea te proposicion conduce en la fogica dela simplificacton, Si mpasse designado. por Bateson con cl nombre de double bind: las dos conminaciones (conocer las partes pore odo conse l a ors paren parece ie {encan que anularen unciteulovciosoenclque no seve ni como entrar ni eomo salir. Ahora bien, de la formula ~ emergencias que son cvalidadesipropiedades nuevas. / El Todo es menos que ta sua de Tas partes (pues- | / toqueéstas, bajo el efecto de los eonstrenimientos resul tantes de la organizacién del todo, pierden o ven cémo se inhipen algunas de sus cualidades o propiedades) 7 \ El Todo es mas qu el odo, puesto que el todo en * tanto que todo retroaetua sobre las partes que 8 ver fetroactian sobre e odo (dicho de otro modo el todo es this que une realidad global, es un dinamtamno organiza Shona, | "Yes en este marco donde as que comprender al er ata existenca, ala vida, como cualidades emergentes tlobales; estas nociones clave no son euaidade primar jas de raizo de csencin, sino realidndes de emergent Elsery la existencia son de hecho emergencias de tole proceso que se embucle sobre sf mismo (Morin, op. ct particularmente pp. 242-249, La via es un har de cual fades emergentes resuliantes del proceso de interac: Clones y de organizacion entre fas partes el to, hav emergente ue rsracin se hw pars, intr Clones, proces, parvialesyelabales que lohan prod cido. De ahi el principio explicative complejo: no ra ‘que, reduc lofenomenicoalo penevatvo la ssuperestT rae a la sinfraesinicturay sino que la explication deb ina comprede rose anos pratton lt aqui sera denominade recursive: [ fgenerativo + fenoménico infraestructura + superestructura ‘L Laspartes sonata ves menos ¥ mvs ue tes partes. ) Las emergencias mas destacables en el seno de un siste ‘ma muy complejo, como la sociedad humana, no slo se efectian a nivel del todo (la sociedad), sino tambicn, e / 201aac eee fos colamene emerge los indNiduos ci es pene idua, es ifles de millones de 202 1 } / 2 El todo #8 insuficiente, eo todoo precedente, El todo es incierto, Mas adelante vamos a ver que no se podria aislar o cerrar de manera cierta a un sisve ma entre los sistemas de sistemas de sistemas a los que esd asociady y en los que ests imbricado o embrollado. Es igualmente incierto en el sentido de que, en el univer- so viviente, tratamos con politotalidades, en donde cada térming de esta politotalidad paede ser concebide a la ver como tedo y como parte. Asi, en lo que concierne a Homo, geval es el sistema, la sociedad, la especie, el indi viduo? § El sodo es conflictivo. He intertado mostrar (Mo- Fin, op. cits pp. 442-148, 250-288) que toda sistems com: porta fuerzas antagonistas a perpetuidad. Estos antago: rismos, o bien son virtualizados o neutralizados, o bien constantemente controladosireprimidos (por regulacién, feed-back negativo),o bien wtilizades de forma constitu ‘iva; en las estrellas, la conjuneién de procesos contra. rips, tendentes unos a Ia implosién ¥ los otros a la explo: sion, constituye una regulacién espontinea de cardcter organizador; la organizacion viviente solo es inteligible en funcion de la desorganizacion permanente, la cual degrada moléculas y células, que son reproducidas sin discontinuidad. A nivel de las sociedades humanas hay que comprender sistémicamente la idea de Montesquieu segin la cual los conflictos sociales han estado en el ori: ken no s6lo de Ia decadencia, sino también de la grande: za romana, y desde luego la idea de Marx que une la idea. de sociedad organizada en clases a la idea de antagonis: ‘mos entre las clases. Por ello, debemos fundar la idea de sistema en un concepto no totalitario y no jerarquico del todo, sino por el contrario en un concepto complejo del uniras mul: iplex, abierto a las politotalidades. Este preliminar qr: radigmatico tiene de hecho una importancia prictica ¥ que se desprende de 203aft v p politica capital. El paradigma de simplificacin holistica Conduce a un funcionalisme neototalitario y se integra adecuadamente en todas las formas modernas de total tarismo. Conduce de todos modes a la manipulacién de las unidades en nombre del todo. Por el contrario, La logica del paradigma de complejidad no s6lo va en el sentido de un conacimiento mas «verdadero», sino que empuja a la busqueda de una practica y de una politica complejas; volveré a este punto un poco mas adelante. 8 Elmacroconept Sista TF Organizacion Interdcciones La problematica del sistema no se resuelve en la rel © ion todo-partes, vel paradigma holista olvida dos termi: \ nos capitales: interacciones y organizacion, Las relaciones todo-partes deben estar mediatizadas necesariamente por el término de interacciones. Este término es tanto mas importante cuanto que de hecho Ja mayor parte de los sistemas no se constituyen de spartes» o de «constituyentes», sino de aeciones entre tunidades complejas, constituidas a su vez por interac: ‘Se ha constatado justamente que un organismo no es- ta constituide por las células, sino por las acciones que se establecen entre las células. Ahora bien, el conjunto de estas interacciones constituye la organizacién del sis tema, La organizacion es el concepto que da coherencia constructiva, regia, regulacién, estructura, ete., a las in- teracciones. De hecho, con el concepto de sistema, trata mos con un concepto de tres caras: "sistema (que expresa la unidad compleja y el ca- réeter fenoménico del todo, asi como lo complejo de las, relaciones entre el todo y las partes}. 204 interaeciones (que expresa el conjunto de las rel acciones y retroacciones que se efectiian y téien enun sistema), — organizacion (que expresa el eardcter constitutive de estas interacciones —lo que forma, mantisne> prote- ke, Fegulay rige, wekenei—, y que confiere su columna vertebrafa laidea de sistema). Auer Estos tres términos son indisolubles; se remiten une 1 otro; la ausencia de uno mutila gravemente el concep” to:el sistema sin concepto de organizacién esté tan muti Indo como la organizacién sin concepto de sistema. Se trata de un macroconcepto. Ahora bien, nos damos cuen- ta de que el entendimiento simplificante que nos ha for~ mado solamente ha puesto a nuestra dispos tos atdmicos, y no moleculares; conceptos quimicos aislados y estétivos, y no eonceptos organismicos que se coproducen entre sien la relacién recursiva de su inter~ dependencia. a idea de organizacion ha emengido en las ciencias, bajo el nombre de estructura. Pero la estructura es un concepto atrofiado, que remite mas a la idea de orden (reglas de invariancia) que a la de organizacion; la vision sestructuralistar depende de la simplificacion (tiende a reducir Ia feromenicidad del sistema a la estructura que la genera; desconoce el papel retroactivo de las emergen cis y del todo en laorganizacién misma), En la mayor partede los sistemas fisicos naturales, y en todos los sistemas bialdgieos, la organizacion es acti va Grifanizaccidn.~ Es deci, que comporta aprovisiona mienito, almacenaje, reparto, control de la energia, al mismo tiempo que, por su trabaie, comporta gasto y dis: persion de la energia. De alguna manera, la organizac ‘cin produce a la ver entropia (es decir, la degradacion del sistema y su propia degradacién) y neguentropia (la regeneracidn del sistema y su propia regeneracién). Ve ‘mos que aqui se trata de concebir de forma compleja la 205relacion entre entropiaineguentropia (que no son dos ter minos opuestos maniqueamente, sino que estan anuda- dos el uno al otro; Morin, op. cit, pp. 329.334), Pero, sobre todo, se trata de concebir la organizaciOn: a) como Teorganizacion permanente de un sistema que tiende a desorganizarse; b) como reorganizacion permanente de si, es decir, no solamente organizacién, sino auto-re organizacion; en los seres vivientes, semejante organiza. cién esta doblemente polasizada, por una parte en una ‘generatividad (comportando la organizacion genética la pretendida programacion del «genetipo»), y por la otra {en su fenomenicidad (la organizacion de las actividades Y comportamientos del «fenotipox). Dicho de otro mo- do, se trata de una organizacion auto-(geno-feno}re- Organizadora. Aniadamos por Ultimo que semejante ore. nizacion concierne al intercambio con el entorno, el cual proporciona organizacion (en forma de alimentos vege tales o animales) y potencial de organizacién (en forma de informacion}; este entorno constituye en si mismo tuna macroorganizacién en forma de ecosistema (con- jjuncién organizacional de una biocenosis en el seno de lun biotopok al mismo tiempo que la organizacion de un cierre (salvaguarda de la integridad y de Ia autonomia), la organizacién viviente es la organizacion de una aper tura lintercambios con el entorno o ecosistema); es, por tanto, una aulo-eco-organizacion, De este modo, a partir del ser viviente menos complejo (el unicelular) ha supuesto, la organizacion de las sociedades humans, da organizacion es al menos: ‘autogeno-feno}eco-re-organizacién. ‘Se ve, pues, que el problema de la organizacién no se reduce a algunas reghss estructurales. Desde sus inicio el concepto de organizacian, biologica y a fortiori s0° ciolégica, es un super-macrocencepto, que forma par te a su vez del macroconcepto sistema-interaeciones ‘organizacion, 206 La onganizacion es un concepto de cardcter paradig mético superior. El paradigma de la ciencia clasica vela ta explicacién en la reduccion al orden (eyes, invarian: cias, medias, etc), Aqui no se trata de susttuir el orden por ia organizacion, sino de conjuntarlos, es desir, intro: | uci el principio sistemicolorganizacional como priac | pio explicative no reductible. Semejante introduccién ¢ Introduce al mismo tiempo el desorden, La.organizacion | crenorden (al crear su propio equilibri sistémico), pero bien crea desorden: por uma parte, el determinism Ssizmico puede ser flexible, comportar sus zonas de alea, de juego, de libertades; por otra parte, el trabajo or- tganizador, come se ha dicho, produce desorden (aumen- to de entropia) En las organizaciones, la presencia y pro- duccion permanente del desorden (degradacion, degene- racién) son inseparables de la propia organizacion. El paradigm de la organizacion comporta igualmente en este plano una reforma de pensamiento; en lo sucesivo, ta explicacion ya no debe expulsarel desorden ni ocultar In onganizacion, sino que debe concebir siempre. la complejidad de a relacion ‘onganizacion \ desotden — orden El nuevo paradigma comporta, pues, incertidam bres, antagonisimos, al reunir erminos que se implican rmutuamente. Pero el nuevo espirity de la ciencia,/ inaigurado con Bohr, consiste en hacer progresar la explicacion, no eliminando la incertidambre y la contra diccién, sino reconveiendolas: es decir, hacer progresar | el conocimiento poniendo en evidencia la zona de ! sombra que comporta todo saber, haciendo progresar la | ignoranci, y digo bien progresar, pues la ignorancia re conocida, inscrita y, por asi decirlo, profundizada, se/ 207vuelve cualitativamente distinta de {a ignorancia igno- rante de si misma. En fin, hay que romper con la concepcién mutiante que solo puede constituire! concepto de sistema o de or: ganizacién eliminando la idea de ser 0 de existencia. In tento mostrar que la idea de organizacion-de-si es pro: ductora de ser y de existencia (Morin, op. cit, pp. 243. 247). Esto tiene una importancia capital y opone dos ti- pos de pensamiento, uno que sdlo puede funcionar ovat tando los seres v existentes concretos, que se condena a ‘no ver mas que el esqueleto de los seres-existentes, con- denandoles por ello a todo tipo de manipulacién; otro que solo podra funcionar si revela y hace ver Ia realidad de los seres existenciales, lo que evidentemente tiene tuna importancia capital en lo que concierne a Jos seres Vivientes, a los seres humans, De este modo, vemos que un nuevo conocimiento de la organizacion es con miras a crear una nueva organiza: cion del conocimiento. El antiguo paradigma reduc Cionista y atomistico que como principio de explicacion sélo conoce el orden, es sustituide por un nuevo paradig- ‘ma, constituide por las interrefaciones necesariamente asociativas entre las nociones de: Sse mean organizactin*** cstencia orden ZS desorden (+++ auto{geno feno}-cco-re-organizacién) La antigua palabra clave solitaria es sustituida por tun macroconcepto, no sélo de cardcter molecular, sino en el que fas relaciones entre sus términos son citcula: res, es decir, un macroconcepto de caracter recursive, 208 ©. El cardcier psicofisice det paradigma sistémico El paradigma de simplifcaciin nos prescribe elegit entre dos ordenes de realidad sistémica: i ~"obien cl sistema es una categoria fica real que se impone naturalmente It porcepcion del obseriador, aque debe velar entonces pur srefieatias bien to descrip —"obien cl sistema es una categoria mental o mode: loideal decarscterheurtsticolpragmatices eu se apliea a los fenémenos para controlarios dominatlos, ctode Iscioss. La coneepcion compleja dl sistema no puede de. Jarse encerrarem esta alteratfta. El sistema ce un con ep de dobie entrada: phyis = psychéses un concepto Iskeo por los ies, psiquico porlacabera per sus condiciones defor. porsus cndeione de dis Imaclin de exstencio_lncionodeasamiom tinteracciones, coyuntura por I elecelon del con- tcoligica, condiionesy Cepiofoco stems, Sab termodindmicas), incluso ecosistema) ae un "componente tsi Menon” b-quimic Sad cereal, nesta uncerebre) de donde ‘un principio de arte (de diagnostico) lun principio de reflexion critica (sobre la relatividad de las nociones y Fronteras del sistema) un principio de incertidumbire. 209(-— Resulta de la indisociabilidad del caracter psi quicolfisico del sistema, fa indisociabilidad de la rela / cin sujeto observador/objeto observado; de ahi la nece *\ sidad de incluir, no de excluir al observador en ta obser: De ahi la necesidad de elaborar un metasistema de comprensién en el que el sistema de observaciénipercep- Gigniconcepcién debe ser a su vez observado, percibido, concebido en la observacién/percepcioniconcepcién del sistema observado. De ahi consecuencias en cadena que evan a complejizar nuestro propio mode de percep: cidniconeepeién de! mundo fenoménico. De ahi la necesi dad de proceder a una reforma paradigmatica y epist molégica today ba manifestado hasta ahora, puesto que la articulaciéon entre el conocimiento de la organizacién y la organiza ign del conocimiento exige una reorganizacién del co: nocimiento mediante la introduceion de un segundo gra- do reflexivo: de un conocimiento del conocimiento. Al mismo tiempo, la disociacién radical entre cien- cias de la physis y ciencias del espiritu, entre ciencias de la naturaleza y ciencias de Ia cultura, entre ciencias bio fisicas y ciencias antroposociales, se nos manifiesta co- ‘mo una multiplicacién previa y un obstculo para todo conocimiento serio, Si la ambicién de articular estas ciencias separadas siempre parece grotesca, la acepta cin de esta disyuncién resulta todavia mas grotesca, Si todavia somos incapaces de efectuar la articulo- cl6n,es preciso, pues, que al menos confrontemos: el observador el-sistema observado el sujeto elobjeto Ta cultura (que produce Ia physis(que produce organi tuna ciencia fisica) zacion biologica, la cual pro ‘duce organizacion antropose cial, luego cultura) 210 mas importante que la que se nos ha. La operacion de distincisn, que es fundamental en to do acto cognitivo, se vuelve compleja: se nos manifiesta como el resultado de una transaccion entre el observa. dor y el mundo observado, transaecién en la que tno de los socios muy bien puede embaucar al otto. Esta opera jon que se inscribe en una cultura dda (la cual propor iona los paradigmas que permiten y ordenan la distin. ign) presenta de todos mods, enire sus caracteres, un caracter ideolégicu. Si bien no se puede reducir la cien cla la ideologia (es decir, verla solamente come produc: to ideolégico de una sociedad dada), es preciso observas. | no obstante, que en todo conocimiento ciemtilico entra | un componente ideologico. No pademos ahorrarnos el {examen ideologico de! conocimiente cientifico —por tan- to, de su propio conocimiento—, y esto también vale pa: ra quienes se creen en posesién de la verdadera ciencia y denuinciai Ia Weologia de los demas, D. El paradigma de complejidad El térming fundamental que hay que aclarar de cuan- to precede, es el de compleiidad. Lo que se reconoce eo-\ mo complejo es las mas de las veces ly complicado, lo embrollado, lo enmaraiiado y, por tanto, lo que no Podria describirse, dado el numero astrondmico de me: iciones, operaciones, computaciones, etc, necesarias Para semejante descripcion. Pero quienes reconocen ¢s-, ta complejidad fenoménica estan de acuerdo, pencral ‘mente, en pensar que puede encontrar su explicacion bi sica en algunos principios simples que permiten una combinatoria casi infinita de algunos elementos asimis- mo simples. De este modo, la complejidad extrema del discurso puede explicarse a partir de los principios estructurales que permiten combinar fonemas y" pa labras; de igual modo, se piensa haber encontrado la cla: ve de la organizacion viviente al haber puesto en eviden: auncia una estructura de doble articulacion que permite combinar cuatry «letras» de un alfabeto quimico. Es cierto que semejantes explicaciones tienen un gran al cance y permiten particularmenie comprender a ta vez fa unidad y la diversidad (del lenguaje humano, del len- uae de la vide). Pero en absoluto agotan el problema de Ja explicacién. La lingUistica estructural no explica el sentidy del discurso, El algoritme genético no explica ni fa existencia lenoménica, ni ese haz de cualidades emer gentes que llamamos vida, Por eso, la biologia molecu- far, al explicar las maquinarias quimicas de la vida, aun que no fa vida misina, ha ereido que fa vida era una no- cin mitolbgica, en cualquier caso indigna de ciencia, y hha expulsado la vida fuera de la biologia, Ahora bien, es preciso, a la inversa, preguntarse acerca de la carencia de toda explicacidn que se funde en una simplificacion de principio, La complejidad no esta en la espuma feno- sménica de lo real, Esta en su prineipio mismo. El funda ‘mento mismo de fo que tlamamos realidad no es simple, sine complejo: e! stomo no es simple, la particula tama: da elemental no es una unidad primera simple, oscila el ser y el no ser, entre la onda y el corpisculo, quizsis contiene a su ver componentes de naturaleza ne _aislable (lus quarks). A nivel macrocasmico, el universo ya no es la esfera ordenada con que sofara Laplace, es dispersion y eristalizacién, desintegracién y organiza cin a la vez. La incertidumbre, la indetermingeida, ef alee, tas contradiceiones, no aparecen como residuos & climinar por la explicacién, sino comosingredientes no eliminables de nuestra percepciéniconcepeion de lo rea, yy laclaboracién de un principio de complejidad necesita que todos estos ingredientes, que arruinan el principio de explicacién simplificante, nutran en lo sucesivo a la explicacion compleja, La complejidad es insimplificable. Esto es fy que se Gesprende sin duda del paradigma-sistema. Es complejo 212 Porque nos obliga a unir nociones que se excluyen en el marco del principio de simplificaciénireduccid No Mou eter Ordenlorganizacion —_Desorden RE TODO ARTES Sujeto Objeto (observador) (sistema observado) Es complejo poraue establece implicacién mat, camente son puestas en disyuncidn: i Sistema —— Organizac \ 7 Ae PS Inleracciones Exisiencia Ser Combs ,complsio porave introduce una causaidad compleja, particularmente la idea de una eco-auto- causalidad, cuando la auto-causalidad (que siempre ne. cesita de la causalidad exterior) es la causalidad recurs. va, en Ja que e! proceso organizador elabora los produc. tos, acciones y efectos nevesa ios para su propia genera- | HL Lasteontas sisremtzapas El sistema es un concepto gené ;plo genérico més que un con: epte general. Es genérico de in nuevo modo de pensa 'miento que puede aplicarse, entonces, de manera gene. ral. Pero para aplicarse de manera general, no hay nece- 213sidad de una teoria general de los sistemas. La dimen sion sistémica organizacional debe mas bien estar pre sente en todas las teorias que se refieran al universo fisi 0, biolégico, antropo-sociologico, noologico. Si fue ramas de una teoria general de los sistemas, estas teo rias reducirian los diversos fendmenos aprehendidos a la sola dimensién sistemica, Por el contrario, ¢s nec ria una diferenciacion entre teorias que se refieran pos de fenémenos los cuales tienen, cada uno, su fisica ‘su quimica, su termodinamiea, su naturaleza, su organi zacion, su ser, su existescia propios. Anfadamos que fa General Systens Theory, ap! los sistemas vivientes o sociales y fundada tnicamente cen la nocion de sistema abierto, es totalmente insuficien- te. Parece necesario, pues, reconsiderar las teorias fis: cas, bioldgicas, antroposociologicas, profundizar su di ‘mensién sistémico-organizacional, y encontrar sus arti ulaciones: a) en los conceplos organizacionales clave, >) en un pensamiento eapav.de operar el buclaje dinami co en circuito entre terminos a la vez complementarios, cconcurrentes y antagonistas. De otro modo, se vuelve a caer en Ios mismos vielos de la reduccion, la homogeneizacion, la abstracci6n, Tos que pretende poner remedio la teoria de sistemas, Covcwusioves 1. El sistema no es una palabra clave para la total dad; es una palabra raiz para la complejidad 2. Hay que elevar el concepto de sistema del nivel tesrico al nivel paradigmatico (podria decir otro tanto, incluso mas, del concepto cibernético de maquina; todo To que se ha dicho en este texto sobre la idea de sisters es vilide @ fortiori para la idea de maquina). 3, El problema no es hacer una teoria general apli 214 cable af atomo, la molécula, la estrella, la eélula, elo nismo, el artefacto, la sociedad. El problema es conside rar de manera mas rica, bajo la iluminacién deli complejidad sistémico/organizacional, el dtomo, Ia e trella, la célula, el artefacto, la sociedad... es decir, 10 das las realidades, ineluidas sobre todo las nuestras. 4. Mientras que, bajo el reinade del paradigma de simplificacion/disyuncion, el ser, la existencia, la vid se disuelven en la abstraccién sistémica —la cual se con- Vierte entonces en la continuadora de todas las abstr ciones que ocultan la riquera de lo real y que provocan ‘su manipulacién desenfrenada—, por el contrario, el ser Iaexistencia, la vida, surgen necesariamente bajo el efee- Lo complejo de sistemalorga todel desarrollo del cone 5. Dicho de otro modo, si sigue siendo «tedrica», la idea sistémica no afecta en nada al paradigms de disyun cior/simplifieacion que cree superar al creer superar ka atomizacién reduceionista; por el contrario, st «holis: mos resulta reduccionista por reduccion al todo, Silo a nivel paradigmatico, donde se desarrolla verdaderamer, te su complejidad virtual, podria abrise el sistemismo tuna nueva organizacién (compleja) del pensamiento y de laaccién. 6. Una nueva racionalidad se deja entrever. La anti gua racionalidad sélo preterdia pesear el orden en la na turaleza, No se pescaban los peces, sino las raspas. Al permitir concebir la organizacion y la existencia, la nueva raciunalidad permitiria percibir los peces, y tany bien ef mar, es decir, tambien lo que no se puede pevcar. 7. Se organizaba a partir de Ordenes —ordenando— Se trata de ordenar a partir de la organizacion, es decir del juego de las interacciones entre las partes compro: ‘metidas y el todo. En este sentido, organizar debe susti luir a ordenar. Cuanto mas compleja es la organizacion ms comporta estos desordenes que llamamos libertad. 2155 Laorganiracion noes fa nsituién, sino una et siaaa repencradora 4 generadora permanente a vedas vegnivetesy que se funda en fa computacion, a elabora Ciondcestaepan Incomumizaioneisloge, pate sng el domino (Serres), fo que nos abre for Crencia des yeleontvol dei 10. Semcjante principio desemboca en una péactca 4 la ver responsable, Nberal, iberiaria, comunttaria itansformtindne cada uno de estos terminos po ss im {cracls con lo de). Deseo amen en re scabvimicnto del probiina de ft sabidurfay en a ne seer onstrate sido. La nqueda de cs eeibiduria es, en este sentido fa busqueda para supe ta Ap aptura que se ha precio en Oceidente entre el tmlnrua de ameditacion yet del prietia soci 216 ¢SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA DE LA AUTONOMIA?* Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin ww iransfomacionoducatiea org win cenciasdelacomplajidad org ) Voy a partir de la paraduja con la que se encuentra tanto el socidlogo como el actor politico o social. La pa- radoja es que siaplicamos la vision cientifieavclasica» a fa sociedad, entonces no vemios mas que determinismos. Este tipo de conocimiento excluye toda idea de autono-t mia ea los individuos 0 en los grupos, excluse la indivi- dualidad, excluye fa Gnalidad, exclave al suieto ’ Por este hecho, el socidlozo o el «politico» viven una situacién esquizofrénica, Por un lado, su experiencia subjetiva, como la de todo ser humano, es la de —cree 1 su relativa libertad, su responsabilidad, sus debe- res, sus intenciones: a su alrededor ¥e no solo determi- nisimos, sino tambien actores con los que esta en rela ciones de competicin, de eonflicio o de evoperacion. A partir de ahi se produce un divorcio total entre esta vi sion subjetiva evividae y la vision Hamada cientfiea. ¥ la Solucion, para cada uno, es una solucion esquizofrénica, 8 decir, con dos estadios de pensamiento que jamas se * Publicadoen Cahiers Imertionaur de Soiologi, LXXI, 1981 217comunican. Asi, por ejemplo, el tecnécrata ve en la so edad determinismos, mecanismos, procesos, pero, de ver en cuando, el tecndcrata da un salto filosofico, ve Ia Sociedad hecha de conciudadanos y de sujetos que tienen problemas o necesidades. El marxista, a su ver, tambien Nive esta situacidn esquizofrénica: por un lado posee la \ ciencia de la Historia sometida a procesos determinis } ‘tas, pero por el otro, como por ejemplo hizo Lenin, con- | cede’ a la decision, ala eleceion estratégica, un papel ca 7 pital, exalta la voluntad, la toma de consciencia, manda y « Genuncia, es decir, se sitda en el terreno moral ee Podemos, debemos aceptar Vivir todavia de este mo- do? Pero, cse puede salir de ahi? Lo que me proponge de Cirles es que efectivamente existe una via para salir de ahi {Que ocurre actualmente en el dominio de las cien cias sociales? Ocurre que en realidad hay dos sociologias fn una sociologia. Existe la sociologia que quiere ser ientfica Ta sociologia que se resiste a esta cientifiza con, La sociologia que se cree cientifica he adoptado el “modelo fisico determinista cldsico del que he hablado al «Comienzo de esta exposicion. Se sirve de nociones mecé- nicas y energéticas de las ue, efectivamente, elimina las ideas de actores, de sujetos Ta otra sociologia habla de actores, de sujetos, de o- mma de consciencia, de problemas éticos, pero en estos momentos tiene la feputacion de no ser en absoluto cin: {ifiea, Es denunciada por los «cientificos» como liters~ ria, ensayisa, periodistica,terminos cargados de mala ign para los batas blancas. Efectivamente, no tiene fun damento cientifico. Por otra parte, la sociologia que se lama cientifica esta cerrada en relacion a la biologia. No se ha cerrado para defender la especificidad del fendmeno humano, Sino para huir de la complejidad de la realidad bio: ntroposocial, Este cierre es empobrecedor de hecho. 218 Los fendmenos antropo-sociales son reducidos a estruc: turas de penssmiento surgidas del modelo fisieo clasico, mis simple que el modelo biol6gico comtemporineo. Por <0, la soviologia se convierte en una ciencia privada de) vida, 2 Se teme a la vida, se teme al Lebenswelt, se teme a la realidad humana que es biocultural. Se teme incluso a la nocién de hombre, a la que se quiere exorcizar como si cestuviera privada de todo contenido y de toda significa: cion, Ahora bien, para ser capaces de pensar en su complejidad la realidad antroposocial, precisamos un trabajo fundamental relativo a nuestros principios de pensamiento. Precisamos un método que sepa distinguir, pero no poner en disyuncién y disociar, y que sepa comunicar lo instinguido. Precisamos un método que respete el ea rcter multidimensional de la realidad antroposocial, es decir, que no escamotee ni su dimensién biolégica, ni la 7” dimension de lo social, ni la de lo individual; que pueda afrontarel problema del sujeto y el de a autonomia. Lo que voy a intentar desarvollar ante ustedes es que resulta posible considerar la autonomia, el individuo, el sujeto, no como nociones metafisicas, sino como no- ciones que pueden encontrar su enraizamiento y sus con diciones fisicas, biologicas y sociol6gicas. En efecto, los propios desarrollos de las ciencias naturales permiten hoy dar un sentido cientifico a la idea de autonomia y. 7 por ello, permiten una verdadera revolucion de pensa- Laprimera erevolucién de pensamiento» se manifies ta sallos primeros surgimientos de una ciencia de la o cin. El meio capital, en mi opinion, de la ciber- fundada por Norbert Wiener y de la teoria de sis temas fundada por von Bertalanffy, es que ambas apor tan los elementos primeros para concebir la organiza: cidn, Desde luego, la idea de sistema no es nueva. Hace 219mucho que se sabe que las interacciones entre el sol y sus planetas forman sistema, es decir, un conjunto orga: niizado. La idea de organizacion estuvo desde el siglo XVIII en el corazon de la problemstica biologica, que distinguia lo organico de lo inorgénico y, en el siglo XIX, consideraba el cuerpo en tanto que organismo. Pero lo {que es nuevo es la focalizacién cibernética y sistémica sobre el problema de la organizacién en tanto que orgs nizacién. Aqui la cibernética aporta un concepto impor: tante:el de retroaccién. Este realiza una revolucion con ceptual porque rompe con la causalidad lineal, al hacer: nos concebir la paradoja de un sistema causal cuyo efec- to repercute en la causa y la modifica, De este modo, ve- mos aparecer la causalidad en bucle La causalidad en bucle es, por ejemplo, la de la cale faccién central en la que el efecto producido por la cal- dera, el aumento de temperatura en la habitacion, deter: mina, a través del (ermostato, que la calefaccién se pare. En semejante sistema, la retroaccién reguladora produ: ce Ia autoromia térmica del conjunto calentado, en rela- cién a las variaciones externas de temperatura. Ahora bien, este fenémeno de autonomia térmica es producido, mediante procesos ciertamente mucho mas complejos, pero de la misma naturaleza retroactiva y re guladora, en los organismos vivientestde los animales lamados homeotermos. La homeotermia es una pro: piedad, entre otras, de homeostasis, es decir, de produc: clon y mantenimiento de una constancia en la composi- cion y la organizacion de lox constituyentes fisico- quimicos de nuestros organismos. Vemos, pues, que la causalidad retroactiva permite concebir l2 constitucion de una causalidad interna 0 endocavsalidad, que, en cierta forma, emancipa al organismo frente a las causal dades exteriores, aunque experimente sus efectos. Expe- rimenta sus efectos, pero af reaccionar a estos efectos los contraria o los anula. Lejos de ser alcanzado y degra: 220 dado por el frio exterior, el homeotermo responde a éste con una produccién incrementada de calor interior y, Paradéjicamente, el frio (exterior) provoca el calor (inte. or) Llegamos a esta idea capital: un sistema que se em- bucla sobre si mismo erea su propia causalidad y, por ello, su propia autonomia. Como dijera de manera escla- recedora Claude Bernard en el siglo pasado, «la constan cia del medio exterior es Ia condicion de la vida aut. noma {La segunda idea importante se desprende de la idea de sistema, EsTa idea, bien conocida, de que un todo or- ganltado dispone de propiedades, incluso en el nivel de las partes, que no existen en las partes aisladas del todo. Son estas las propiedades emergenies. Lo interesante es ‘ue, una vez producidas, estas propiedades retroactiian sobre las condiciones de su formacién. Entre estas pro- piedades esta la cualidad de autonomia. Asi, comemos el ‘Bemplo deTa primera célula viviente:ésta s6lo pudo na- cer al azarde interacciones entre seis nucleicosy an odds en el seno de una sopa primitiva entre torbell 10s y reldmpagos. Su nacimiento depende, pues, de condiciones extremadamente aleatorias. Pero desde el ‘momento en que esta protocélula existioen tanto que ser viviente, dispuso de cualidades desconocidas para las macromoléculas quimicas que la eonstituyen, particu larmente la capacidad de metabolizar, de intercambiar «on el exterior y, mas fundamentalmente, la propiedad de autoproduccién y de autorreproduccién. Ahora bien, es evidente que desde el momento en que existe esta cualidad de autorreproduccign, fa creacion de una nueva vida deja de depender de ias condiciones exteriores aleatorias que son las de! origen, y los seres ¥ivientes pueden multiplicarse efectivamente en condi ciones que na solo dependen del medio exterior, sino también de su propia organizacion. A partir de una pro- 2atocélula originaria, la vida pudo expanderse sobre toda | B_—_autonomiaidependencia es lo que la realidad nos obliga a la tierra quizas en algunas decenas de aftos. concebir. ¥ por lo demas, cuanto mas desarrolle un sis- Por tanto, vemos que Ia idea sistémica de emergencia tema su complejidad, mas podré desarrollar su autonc ylaidea cibernética de retroaccién permiten concebir, al ma, mas dependencias maltiples tendra. Nosotros mis- mismo tiempo que la organizacidn, la autononta de una mos construimos nuestra autonomia psicologica, indivi: organizacién. dual, personal, a través de las dependencias que hemos ‘Una segunda idea muy importante que ha despejado ‘experimentado, que son las de la familia, la dura depen la teoria de sistemas es la idea «bertalanffyanar de siste- dencia en el seno de laescuela, las dependencias en el se- aber. 2006 es un sistema abiero? Es ssa node la universided, Toda vida humana autonoma.esun ue esi abierto energéticamente y, de manera eventual, tefido de dependencids MEFETIES. Por Supivesto que si informacionalmente, al universo exterior, es decit, que quello de lo que dependerias fos falta, estamos perdl puede alimentarse de materialenergia, incluso de infor Gos, estamos muertos; esto quiere decie también que el ‘macin. Ahora bien, todo sistema que trabaja, en virtud concepto de autonomia es un coneepto no sustancial, si: del segundo principio de ia termodindmica, tiende a di no relativo y relacional. No digo que cuanto mis éepen- Par su energia, a degradar sus constituyentes, a desin- diente se eS, Se Sea mas auténomo. No existe reciprocy tegrar su organizacion y, por tanto, a desintegrarse a si dad entre estos términos. Digo que po se puede concebir mismo. Para su existencia —y cuando se trata de un ser laautonomia sin dependencia viviente, para su vida—es nevesario, pues, que pueda ali Ta tercera ngcion clave que me parece capital para Ientarse, es decir, regenerarse, extrayendo del exterior funda Tr Wed de-aifonomia vivientees la idea de auto lamaterialenergia quernecesita, jorganizacion. Mientras que el pensamiento de la ofa De este modo, vivir es ala vez sufrit la degradacién “FACIOn ESTE en sus inicios, se esté en los balbuceos del ininterrumpida de las moléculas de nuestras células, de pensamiento de la auto-organizacién. Ahora bien, lo que las células de nuestros organismos, y producir su rege: asombra cuando se consideran las miriadas de estrellas neracidnireproduceion ininterrumpida aque pueblan el cosmos es que no son el producto Hi A partir de ese momento aparece aqui el punto mas guna organizacion exterior a si mismas. No dejan de crucial de la nueva nocion de autonomia: tm sistema autoproducirse, autorregularse a partir de sus propios abierio es un sistema que alimenta st antononta, pero @ process inter#®s, y, por ello, producen su propia auto traves de la dependencia con respecto al medio exterior omia. La auto-organizacién aparece, pues, €n el unive Esto quiere decir que, contrariamente a la oposicion So PrOpiamente fisico. Pero mas asombrosa todavia ex / simpliticante entre una autonomia sin dependeneia y un esta autoorganizacién fisica a la que llamamos vida, determinismo de dependencia sin autonomia, vemos que porque dispone de ewalidades desconocidas para las de solamente se puede concebir la nocién de autonot elacién con la idea de dependencia, y esta paradoja ae ‘mas organizaciones fisieas, es decir, las cualidades in- fun formacionales, computacionales, comunicacionales, y la damental es invisible para todas las vsiones diociado cualidad de autorreproduccién. La auto-organizacién vi ras para las que existe una satinomia absoluta entre de Viente es una organizacion que sin cesar se aulorrepar pendencia e independencia. Este pensamiento clave de se autorreorganiza (al reprodueir las moléculas que se 22 23degradan), Se ha descubierto que esta organizacion esti sprogramada* genéticamente. Pero ningun deus ex machina © pro: machina ha fabricado este «programa» desde el exterior; es decir, que este programa se ha autoproducide con la autoproduccion de la vida misma sc ha autodesarrollado con los autodesarrollos de la vida, La idea de autoproduccién o de auio-, ‘Semejante vision no veia mas que cantidades uy obje- tos manipulables alli donde estan los seres y los indivi duos. Nos condenaba, pues, a la esquizofrenia perma nente de la que he hablado al comienzo de mi charla, ‘Ademas, por si misma tendia a la manipulacién, La ma> j hipulacién del hombre por el hombre, del Estado, solo es frenada actualmente’por los enoriies retrasos del conocimiento sociolégico; pero el dia en que f éste alcance el nivel de la biologia, permitira todas las manipulaciones. Séio estamos protegidos por Ia ética, {érmino que no tiene ningun fundamento cientifico en la concepcion clisica, Porque laética supone al sujet. Por el contrario, con las conceptos de la scienza nuova en gestacién en el dominio fisico y biologico de los problemas de la organizacién, podemos reconocer en la sociedad, no sélo procesos, regularidades, aleas, sino también seres, existentes, individuos. Entonces, seme- jante ciencia permitiria reconocer y ayudar las aspira- ‘ones individuales, colectivas, étnicas, ala autonomta y la libertad. Entonces, a respuesta que la ciencia dé a la , evidentemente desconocido hasta el preseriieen el automaton artic / Ef automaton fatural es un automaton autorreprodu tor, es decir, eapazde generar un nuevo automaton nat ral. Es capaz de reproducir y de multiplicar la organtva ~ cidn compleja viviente. ¥ esta generatividad tambien se rmanifiesta en el plano de fa ontogenesis de los indivi. duos, que, a partir de un huevo, realizan un ciclo genera tivo hasta su madurez. Todo esio no contradice el segun do principio, pero no esta previsto por él. Como se ha dicho a menudo, la auto-organizacién viviente hace las veces de demonio de Maxwell que, dotado de su poder in- formador,triay selecciona las moléculas en movimiento de forma que se restablezca la heterogeneidad, sin dejar de pagar su tributo de entropia Brillouin) Es preciso ir mas lejos todavia yentender la generat vidad en un sentido pleno, es deci, inchuyendo la genera cian de fa propia informacién. La evolucién biolégica puede ser considerada como el desarrollo enmarafiado arborescente de la complejidad generativa, a partir de lun ancestro unicelular tnico, en el reino vegetal y en el reino animal. Semejantes desarrollos se han electuado a través de las mutaciones o reorganizaciones genéticas, ‘que enriquecen el patrimonio hereditario en el sentido de la complejidad, Asi, existe un vinculo esenctat entre 4. Esclevto que hay expecies en las que la muerte probablemente cs «programadas de amtemano, «3 deel es preista por In aulo tonganizacion. Pero esias especies no hubieran podido tacapar Ta ‘muric de los indviduos por acumulacién de errores. 240 generatividad y complejidad bioldgica: la complefidad biolégica se traduce por la generatividad y la generati- vidad se traduce por In complejidad. El propio von Neumann vio con claridad que el principio cualitativa. mente nuevo que se manifiesta en el autématon natural en relacion al autématon artificial, ast como en relacion @ todo sistema esirictamente fisico-quimico, se en- cuentra en la generatividad, «Vivir de muerte, morir de vidas | corazén de la paradoja. La fiabili dad, la no degeneratividad, la generatividad de los siste say slnts, dependen en Getto modo de ano abil dad y de la degeneratividad de sus componentes. El éxito de la.vida depende de su propia mortalidad. Desorden, rrildo, error, son moiiales en diferentes sentidos, en di ferentes grados y en diferentes términos para lo vivien- te; pero son también parte integrante de su auto- ‘organizacion no degenerativa y son los elementos fecun- dantes de sus desarrollos generativos La constante degradacién de los Componentes mole- culares y celulares es la imperfeccion que permite la st perioridad de lo viviente sobre la maquina, Es fuente de la constante renovacién de la vida. No significa solamen- te que el orden viviente se alimente de desorden: signifi ca también que la organizaciér de fo viviente es esencial- _mente un sistema ce reorganizacion permanente (Atlan). Ei nudo de la complejidad biolégica es el nudo gor diano entre destruccion interma permanente y auto. poiesis, entre lo vital y lo mortal. Mientras que la «solu. cién» simple de la maquina es retrasar el curso fatal de laentropia por la alta fiabilidad de sts constituyentes, la «solucidn» compleja de fo viviente es acentuar y ampliar el desorden, para extraer de él la renovacién de sy or. den. La generatividad funciona con el desorden, toleran- 2aolp, sirviéndose de ét y combatiéndolo a la ver, en una relacién antagonista, concurrente y complementaria a un tiempo. La reorganizacion permanente, la auto-poiesis, cons: tituyen categorias aplicables a todo el orden bioldxico y, 2 fortiori, al orden sociolégico humano. Una célula esta fen estado de autoproduccién permanente a través de la zmuerce de sus moféculas. Un organismo esti en estado de autoproduccién permanente a través de la muerte de sus células (las cuales, ete) una sociedad esta en estado de autoproduccién permanente a través de fa muerte de sus individuos (los cuales, etc.) se reorganiza incesante- mente a través de desérdenes, antagonismos, conflictos, que minan su existencia y mantienen su vitalidad @ ta Por tanto, en todos los casos, el proceso de desorgani: zacionldegeneracién participa del proceso de reorgani: ‘zaciéniregeneracion, La desorganizacion se convierte en uno de los rasgos fundamentales del funcionamiento, es decir, de la organizacion del sistema. Los elementos de desorganizaciéon participan de la organizacion cet mis ‘mo mod que el juego desorganizador del adversario, en un partido de futbol, es un constituyente indispensable del juego del equipo, el cual, integrando la aplicacién de raglas imperativas (como fo son as instrueciones del 6 igo genético) en una estrategia flexible sugerida por los aleas del combate, deviene capaz de las construcciones combinatorias mas refinadas. ¥ estos son los cimientas, del order from noise principle de von Foerster (von Foerster, op, cit., 1960), que ademas va a aplicarse a toda creacion, todo desarrollo, toda evolucien. EL principio foersteriano (order from noise) es dite: ( rente del principio meciinico order from order, que es €l de Ia fisica clasica e impone la invariancia, y del princ: plo order from disorder, que es el de ta estadistica, en el que los movimientos desordenados/aleatorios de las unt 242 Poblaciones, a leyes de orden, a tendencias medias aloe riolantagonista del principio disorder from order, que es. Principio de ‘elecionforganizacton que, en el caso de lo | p OP. Cit. p. 341). Se trata, dice Gunther, de una esintesig Eis ideas onder from oe gre ea est it, order from (order + disorder)» Ibid. p Sai Principio que ha olvidada) disorder from order | Permanentes necesitan iat Cualesquiera que sean las prodigiosas oscurida, ecto ders que perurbon la ropreionc ie os de la ocurrencia pera la Feorganizaton del se otro mensaje que, en caso aortunade, pucde , més complejo que el mensaje sprees eyes vento del rudo de un principio nana eee em 243pues, lo que provoca la constitucién de un orden supe- rior mas complejo, Deeste modo, se ve que la nocién de autorreorganiza: cién concierne tanto a los fenémenos constantes de auto- conservacién no degenerativa, de autorreproduccién ge- nerativa, come a los fendmenos de transformacion, de desarrollo, de complejizacion de la generatividad. ‘Se comprende, entonces, el termino de neguentropia aplicado precisamente a lo viviente. La neguentropia no suprime para nada a la entropia. Por el contrario, como todo fendmeno de consumo de energia, de combustion térmica, la provoca, Ia acentisa, Desde luego, lo viviente ‘combate la entropia abasteciéndose a la vez de energia y de informacion, en el exterior, en el entorno, y vaciando ‘en el exterior, en forma de desechos, los residuos degra ‘dados que no podria asimilar. Pero, al mismo tiempo, la vida se reorganiza experimentando en et interior el ca récter desorganizadorimortal de la entropia, La entropia, participa de la neguentropia, la cual depende de la entro: pia. Con esto no se trata, pues, de fa oposicion maniquea, ‘no compleja, de dos principios ancagonistas, como se en: tiende demasiado a menudo. Se trata, por el contrario, de una relacion compleja, «la ver complementaria, con. currente y antagonista Esta verdad, este secreto de la complejidad biologica, lo formulo Heréclito de la forma mas densa que se pueda concebir: «Vivir de muerte y morir de vida». Y Hegel casi presintio la neguentropia en lo que denominaba la «fuerza mégica (Zauberkraft) que vuelve aconvertir lo negativo en ser, Un principio de desarrollo Como acabamos de ver, la auto-organizacién, es decir, la complejidad bioldgica, Teva en | aptitud morfogenética, 0 sea, una aptitud para crear, formas y estructuras nuevas que, a su vez, cuando aportan un 24 aumento de complejidad, constituyen desarrollos de la autoorganizacién. Estos desarroilos no van a constituir tinicamente una complejizactén de la organizacion interna de los siste mas vivientes (como la constitucién de organismos mul: ticelulares, que comportan a su vez procesos de fun: cioramiento cada vez més complejos con la aparicién de bos sistemas homeotérmicos, de sistemas nerviosos, etc); van a manifestarse tambien en el plano de las rela. ciones con el entorno (ecosistema), y particularmente en el plano de los comportamientos. Cuanto mas complejos sean los comportamientos, ‘més manifestaran una flexibilidad adaptativa respecto del entorno; los funcionamientos estardn aptos para mo- dificarse en funcién de los cambios externos, y particu- larmente de los aleas, las perturbaciones y los eventos, y seran igualmente aptos para modificar el entorno inme- diato, aprovecharlo, en una palabra, para adaptar el en- torno al sistema viviente. La flexibilidad adaptativa del comportamiento va a cexpresarse por el desarrollo de estrategias heuristicas, Inventivas, variables, que sustituiran a los comport mientos programados de forma rigida. El desarrollo de las estrategias supone, desde lue- 0, el desarrollo interno de los dispositives auto- organizacionales competentes para organizar el compor- tamiento. Estos dispositivos tratardn de forma cada vez mas compleja, para las acciones y comunicaciones exter nas, el alea, el desorden y el rukio exteriores. Dicho de ‘otro modo, la auto-organizacién resulta cada ver més ap. ts, al complejizarse, pare organizar el entorno y para itoducir en el comportamiento que se da en el seno de la naturaleza la comiplejidad misma de su organizacién interna. Resulta apta, pues, para tratar en el sentido de la autonomia, no sélo los determinismos del entorno, sino también sus aleas, desordenes, azares. El dominio 24sdel comportamiento tiende a volverse a veces casi tan complejo, a veces mas, que el de la organizacién interna. Asi, las posibilidades morfogenéticas que se mani- fiestan en primer lugar en el plano estricto de la muta- cign genética se transfieren al comportamiento, las ac- ciones, las obras, y se convierten en creatividad. El de- sarrollo de las competencias heuristicas que se han hecho aptas para considerar diversas estrategias po- sibles, es decir, para crear condiciones de eleccion, va a permitir laemergencia de libertades. Libertad y creatividad son nociones que hasta aqui parecfan venir como aditivos, descendidos del cielo me- _vafisico, para guiar la maquinalidad del organismo. Aho- (ra bien, lo nemos visto, la creatividad tiene raices muy antiguas, puesto que el origen de la vida y cada mutacin "genética feliz son actos creadores en et sentido morfoge- nético del término. La libertad tiene también raices pro- fundas. Sus primeras raices se hallan sin duda en el co- razon de lo que llamamos la indeterminacién microfisi- ca, Su fundamento reside evidentemente en la combina cin compleja que efectuia la auto-organizacion de la in- certidumbre microfisica, de la tendencia entropica al de sorden y del orden determinista de la «banda media» fi sica, Mas adelante veremos que semejante organizacion dispone de un principio logico flexible que permite esca par al principio binario del todo © nada. Lo importante aguies observar que la libertad es un desarrollo de Ia ap- titud auto-organizacional para utilizar la incertidumbre yeel alea —de forma a su vez aleatoria e incierta— en el sentido de una autonomia, La libertad se manifiesta,— pees, como una emergencia de la complejizacion y no co. mo su fundamento. Emerge a partir del desarrollo de los ! dispositivos ricamente combinatorios, creadores de estrategias, que crean por ello mismo una riqueza de po- | tencialidades internas y de posibilidades de eleecign en la accion. Lleva, pues, a un nivel no sélo mas alto, sino / 246 extendido al comportamicnto, las posibilidades in cluidas enel principio order from noise ‘Todos estos rasgos, creatividad, adaptabilidad, liber. y tad, van a entrefavorecerse unos a otros y adquitiran un { Cardcter nuevo con la aparicion del Homo sapiens y el desarrollo de las sociedades humanas, La creatividad } podira aplicarse a objetos tecnicos y artisticos; las liber- fades podran institucionalizarse y comenzar a constituir lino de los elementos de la auto-organizacién de las so- Ciedades humanas. Asi, todos estos rasgos de humanidad ¥ de espirituslidad pueden ser cicrtamente no reduci- |.» dos, sino originados en los caracteres principales de Ia“? fautoorganizacion biolégica. Ya que no pretendemos explicar* aqui ereatividad y libertad humanas, quere tos despejar las condiciones de su aparicién. Esto ya es tin log: la inventiva, la creatividad, la libertad, dejan Ge estar excluidas del campo de la ciencia; dejan de ser atribuidas a un deus ex machina, incluido el dios Azar Es cierto que la autoorganizacién, a completidad, tienen y tendran siempre que ver con el alea. Este parti Cipa de toda creacion, pero el corazén misterioso dela. ‘vida, de la creacion, de la Tibertad, $¢ halla.en el en- Euemiro entre el principio organizacional 3_el evento ‘leatorio el des6rden, el «ruido» ‘al desarrollo tendré un cardcter aleatorio, Esta es la razon de que los progresos de la complejidad sean fenémenos marginales, estadisticamente minorita- Flos, simprobabless en ese sentido: los fracasos son mucho mas numerosos que los éxitos, los progresos siempre son inciertos, Complejidad de la complejidad Lanocién de complejidad dificilmente puede ser con- ceplualizada, Por una parte, porque apenas emerge; por otra, porque no puede ser sino compleja. No obstante, 247 gl.eos va reconcer Is compli tiie como Recon fudamen de odcn organisational 9 de ae tec auteormncactona Carcieren una organscn the combi en de fmm orga, oe rps de thcrtdumb de la mits, las pncpes dtr mists la banda media fsa sur ceases he tives non intpurabls de presucion Se Shion a ior dela compisied loc neoe Table deur tei Ine poo soniye de ‘Srl origin! que xe tna ori vga, Noe sms aut ens petninatesde a Enel presente tht homos dja de nd xen dee tng ‘laconpliieddelo ue sien! pci ects auto de autoorpatacon,Locemsidcrmesen £1 Me dntscavtdedelvideny 125583) Las multiples vias de la complejizacién Dela bacteria al organismo multicelular, de los gus: {nos a los mamieros, de los lemiridos al Homo sapiens, hay complejizacién, y podemos considerar que todo aumento de las cualidades autoorganizadoras es un \iewai complejidad. No obstante, seria burdo, y de todos modos no complejo, querer clasificar a los seres vi vientes segun una escala de complejidad y, peor atin, as pirar a medir, ni siquiera aproximadamente, los grados de complejidad. Y esto por dos razones principales: una ‘es que hay miiltiples vias de complejizacién; la segunda ces que los sistemas vivientes combinan, de forma va> riable, esferas de alta complejidad y esferas de baja complejidad; hay rasgos de complejidad que se han de- sarrollado en las sociedades de hormigas, de abeias, de termitas, y no en las sociedades humanas, y desde luego hay rasgos de complejidad que no aparecen sino en las, \ seviedades humanas 248 Por tanto, es precise que, para comenzar, insistamos aqui en la diversificacion de la complejidad. En la complejizacion hay diversas vias, tanto para los ‘organismos como para las sociedades, Asi, por ejemplo, esta la via ecéntrica», en la que el organismo desarrolla un sistema central de mandatolcontral, como el sistema nervioso central en los vertebrados y sobre todo los ma- mifetos (desarrollo del cerebro); en la que la sociedad de- sarrolla una autoridad central de mandatolcontrol (jefe, casta dirigente, Estado). Existe también la evia acéntri: cca»,en la que la auto-organizacién del organismo se efec tia ‘a través de las conexiones de un circuito ganglionar policéntrico; en la que la autoorganizacion de ta so- ciedad, como en las hormigas (Chauvin), se efectiia sin ninguna autoridad social de control/mandato (la reina no tiene més que una funcién reproductora y no dispone de ningin poder), a través de las intercomunicaciones entre los individuos dotados de un «programa» genético por lodemas muy poco detallado,* En lo que concierne af desarrollo de la complejidad de los organismos mufticelulares, parece admitido que hha dedibo de efectuarse necesariamente a través de una diferenciaciontspecializacion creciente de las células y después de fos érganos, y a través del desarrollo de una onganizacion jerdrquica. Pero hay que moderar mucho esta doble asercion. En electo, el desarrollo de las espe- cializaciones va acompafado de un desarrollo de las po: livalencias, polifunciones y poliaptitudes, en 6rganos co- 5. E! hormiguero, cuya organiacion ha sido notablemente exami ‘ada por Remy Chauvin, nos muestra cl eemplo de una coherence glo bral enorme, yestoa despecho —y a causa de un enorme desorden en 4os eomportamientos individuals de las hormiga, Nos es permitido Pensar que Ia muy alta tantidad de eruidor em semeante lipo de 50: ‘edad no deja de tener relacon con I extra complejiacion de cet ‘os hormigueros que pratican Is eanaderiay la agricultrae incluso laroga 249‘mo el higado, como la boca (que nos sirve para comer, beber, respirar, hablar, besar) y, sobre todo, como el pro: pio cerebro, cuyas células estin escasamente diferen- cciadas y que, en el cortex superior del hombre, pose vastas zonas sin especializar. Se puede pensar incluso, ‘como se vers, que en los estadios de muy alta compleji- dad la especializacion es cada vez més corregida y limi- tada por las polivalencias. En cuanto a la jerarquia, demasiado a menudo se identifica con este término dos tipos de fenomenos dife reentes. El primero es el de una arquitectura de niveles sistemicos, superpuestos unos sobre otros, donde las cualidades globales emergentes en un primer nivel se convierten en los elementos de base del segundo nivel, y asi sucesivamente. En este sentido, la jerarquia produce ‘al maximo las emergencias, es decir, las cualidades y las propiedades del sistema. El segundo tipo de fenémenos, ‘que responde al sentido ordinario del término, corres ponde a una estratificacién rigida en la que cada nivel superior controla al estrictamente inferior, cuyas poten cialidades de emergencia inhibe o reprime con una auto ridad suprema centralizadora en la cima. En el limite, se da la oposicién entre estas dos organizaciones, llamada, jerarquicas ambas; la primera permite la eflorescencia de cualidades a cada nivel, y es compatible con un control flexible asi como con urs auto-organizacion acéntrica o policéntrica; pero ia segunda constituye, a partir de determinados umbrales, una restriccion de la complejidad por rigidez de los constrenimientos, pues el desarrollo de la alta complejidad requiere la regresion de losconstrenimientos jerarquicos. La complejizacién ha progresado de forma ambigua yy variable segin esta doble via. Se puede considerar que la complejizacion de los organismos y de las sociedades de mamiferos, hasta los primates, se ha efectuado segan combinaciones complejas, variables, multiples, entre 250 tendencias amtagonistas: la tendencia al desarrollo de un sistema centtalizador, al desarrollo de la jerarquia en el sentido controlador!represor, al desarrollo de la diferen- ciacionlespecializacién; la tendencia contraria al de. sarrollo, precisamente en el organo mas complejo, el ce rebro, de un policentrismo, de una escasa especializa- jan, ¥ ala proliferacion del «ruido», es decir, de las co- nexiones al azar entre neuronas. Lacomplejidad desigual en el seno de un mismo sistema Como acabamos de indicar, la complejidad no esta repartida uniformemente en los organismos; varia, en primer lugar, segin el tiempo; los momentos de estricta ‘maquinalidad son menos complejos que los momentos de transformacién, decision, creacion. Varia segdn la di ferenciacién de os organismos; los elementos que asegu: ran el control y la decision son evidentemente mas complejos que los otros. De manera mas general, los sistemas vivientes pre: sentan una combinacién variable de elementos y de esta dos, unos mas complejos pero mas fragiles, otros menos ‘complejos, mas resistentes en un sentido, pero menos flexibles y no inventivos. Presentan una doble potenciali dad, para el aumento y para la disminucién de comple} dad, que en ocasiones se manifiesta alternativamente, en ocasiones simultdneamente, en situacién de crisis, En efecto, los sistemas en crisis reaccionan bien sea con la tendencia a la regresién hacia estados y soluciones me- nos complejos, bien sea por una estimulacion de las estrategias heuristicas y por la invencion de soluciones Existe ciertamente un limite al aumento de compleji- dad nel seno de un sistema. En el limite, hay demasiado adesorden», «ruidos», y el sistema ya no puede ser in- tegrado. Un sistema no puede prescindir de constrefi 251mientos, que tienen lugar tanto en la materia fisico quimica de los elementos de los que estitconstituido co- ‘mo en [a organizacion misma. Pero, zcudl es el limite de la complejidad? En términos inversos: gcudles son las posibilidades todavia no explotadas de la compleiidad? Este es el problema que el hombre plantea, hoy, en este planeta 252 st AUTOS* Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin SIRES | wor anslemacreducativacrg REAL | ww concastsacamplsitad org See! | wawoncventesedgermern og La vida se presenta con un doble aspecto: por una parte, en forma de seres vivientes, que aparecen y desa- parecen de forma discontinua; por otra, en forma de un proceso continuo, el de la reproduceién, donde se propa: gaenel tiempo el mismo modelo (pattern) La vida se pre: senta, «mac paradojica como se presenta microscopicamente la rea lidad fisica, que parece tanto de naturaleza ondulatoria ‘cuanto de naturaieza corpuscular. Pero la biologia clisi ca intent6 acabar con esa paradoja. En un primer esta- dio, aunque los individuos sean lo unico real y la nocién de especie una nocién ideal, se concedié la realidad la especie, de la que los individuos aparecen como -muestras o especimenes, y se vio en el urganism el obje- to eonereto que permite estudiar Ia especie a través de los individuos. No obstante, la dualidad no ha dejado de parecer con el nacimiento y los desarrollos de la gent ca: por una parte el germen, por la otra el soma; después: por una parte el genotipo, por la otra el fenotipo. En la 6ptica genética el fenotipo noes sino la expresion, modi ficada por las condiciones del entorno, del genotipo: el * Publicado en Autopoiess, « Theory of Living Organization ets dopor Milan Zeleny, Holanda del Norte, 1981 253término fenoménico (el individuo viviente, su comporta ‘miento) es subordinado al término generativo, que apa rece como un programa an6nimo, producido, al parecer, por el mas anonimo de los actores césmicos: el azar. Se- mmejante vision simplificante y reductora tiende, pues, a ‘escamotear el inquietante problema que plantea la auto- nomia del ser viviente. Desde esta perspectiva nunca se veaparecer el prefijo auco, El prefijo auto habria podido aparecer en el campo del estudio de los propios seres vivientes. Pero éstos, 0 bien eran reducidos al estado de organismos, es decir, de ‘organizacién sin cabeza ni inteligencia, funcionando co ‘mo por regulacién automatica (homeostasis), bien eran considerados experimentalmente, aislados de las condi ciones coneretas de su vida comunicacional y/o social, durante decenios, percibidos segin Ia éptica conductis ta, para la que la fuente de las respuestas del organismo no reside en una autonomia de computacién, sino en el estimulo exterior. Ha sido preciso esperar a los de- sarrollos de la etologia en la segunda mitad del siglo XX. para concebir que estos «organismos» son seres vivien tes que se comunican entre ellos, que disponen de aptitu: des cognitivas y de inteligencia. Pero no se ha considera. cdo por ello la autonomia de estos seres en sus fundamen. tos organizacionales. Concebir la vida, en su doble aspecto generativo (ge- nético, genotipico) y fenoménico (individual, fenotipico), como auto-organizacién es una evidencia que ha sido ocultada por todos los esfuerzos tebricos de construi tuna concepci6n simplificante de la vida, fiel a la concep. Tidn clasica para la que el determinismo siempre es exte- Fior a Tos objetos y. por tanto, alos seres. Ha sido preciso cladvenimielito de la cibernética para que se pueda con cebir, con Ia idea de retroaccion —por tanto, de un efec- to que retroactita sobre su causa haciéndese causal— y con la idea de regulaci6n —por tanto, de una causa inter: 254 na de constancia en un sistema—, la idea de una endo. ‘ausalidad (Morin, El Método, 1, pp. 314 y ss.) que inte Factia con las causalidades exteriores (exo-causa lidades) para suscitar y mantener la autonomia de un sistema. Han sido precisas las ideas informacionales de «programa» para concebir una ende-causalidad que determine las finalidades propia de un sistema. Pero es to no es suficiente en absoluto, puesto que el modelo | aplicado a la organizacion viviente siguié siendo la ma: | 4quina artificial (artefacio), que siempre recibe su progra- ma, sus materiales, su concepei6n, su fabricacién del ex terior, es decir, del hombre. ¥ sin embargo, el prelijo auto ierumpe de manera central precisamente con el im: pulso cibernético, en la teoria de los automata. La reproduccionde-s{irrumpe como idea y problema teéri co.con la reflexion de von Neumann (1956) sobre la teoria de los selfreproducing automaia. Mas ati: al reflexionar sobre la diferencia entre automatas artificiales (artefac tos) y automatas naturales (seres vivientes), Neuman habia abierto el camino a la idea de auto-organizacién. Si los auiimatas artificales comienzan a degradarse desde ef momento en que entran en funcionamiento, aunque estan constituidos de componentes muy fiables (reliable), mientras que los seres vivientes, aunque estan constituidos de componentes muy poco fiables, pueden resistir un tiempo a la degradacién, es porque los prime ros no pueden regenerar sus constituyentes y no pueden reorganizarse por si mismos; os seres vivientes si son ceapaces de regenerar sus componentes porque se reorga: nizan permanentemente: la idea de auto-reorganizacion permanente, puesta de relieve por Atlan (Liorganisation biologique et la théorie de Vinformation, 1972), de hecho abre la pucrta central ala idea de auto-organizacion y la idea de auto-poiesis. ‘partir de los afios cincuenta, los investigadores in- tentan concebit la organizacién viviente en términos de 255sistemas autoorganizadores (von Foerster, 1967), de ‘auto-poiesis (Maturana, Varela, Aulopoietic Systems, 1972), pero a partir de ahi se plantea el problema: zqué significa auro? Se llega a la conclusion de que no existe ningun concepto para significar esta propiedad miste- riosa que hace que un ser, up sistema, una maquina vi- viente, extraigan de smmismos la fuente de su autonomia muy particular de organizacién y de comportamiento, al mismo tiempo que son dependientes, para efectuar este trabajo, de alimentos energéticos, organizacionales, in- formacionales extraidos 0 recibidos de! entorno. ¢Que €5, pues, una autonomia viviente que solamente es atito- noméa porque, a.otro nivel, es ecodependiente? En este vacio conceptual propongo el concepto provisional de ‘autos para poder considerar los problemas que plantea el prefijo anuo. Varela (1975, 1978) propone reconocer como sel}: reference {a cualidad propia de Ia auto-poiesis, y propone definir formalmente como re-entrada y, por tanto, recur: sividad la self-reference. Creo que efectivamente self- reference, re-entrada, recursividad, son nociones clave para comprender el fenomeno viviente, Pero por neces rias que sean, son insuficientes, por demasiado vastas: pueden dar cuenta, en efecto, de innumerables fenéme- nos fisicos self-organizadores, que no son de ningun mo- do bivlégicos, come ia organizacion del étomo, la organi 2zacién de las estrellas, ¢ incluso la organizacién de los rarbellinos. Por ello, propongo distinguir la nocion de si (self) de la nocion de autos. Un torbelline es organizador-de-si (selforganizing) en el propio movimiento en que consti- tuye su forma circuitaria constante, la cual es recarsiva ten el sentido de que los estados finales se confunden con los estados iniciales. Las estrellas como nuestro sol na cen del encuentro de retroacciones implosivas (gravita cién) y de recroacciones explosivas (calor), las cuales 256 ‘ Panes» 77>" rananaea teen eet aeNaNOReE onstituyen juntas un bucle regulador organizacional de si. Bl fenomeno del self, es decir, del ser y de la existen= cia, es un fendmeno fisico fundamental, puesto que nuestro mundo organizado, hecho de dtomos y de estrellas, se constituye sobre él. (Se puede considerar, incluso, como hace Bogdansky (1978). que las ondas son fendmenos self-reguladores,) He desarrollado en otra parte la teoria fisica de la produccién-de-si (Morin, op. Cit., pp. 212269). ¥ esta es la razén de que considere el ‘aurus como un concepto mas rico que el si, al que con- tiene y engloba al mismo tiempo (en efecto, la auto organizacion biolégica contiene, controlandola, a la ‘organizacién-de-si que se efectiia termodinamicamente en y por la formacion de las sestructuras disipativasy (Nicolis, Prigogine, 1976), ‘Semejante distincién entre aieos y sfes convencional fen cuanto al sentido carriente de estos términos: se podria llamar gatos a lo que yo denomino si e, inversa- ‘mente, s/a lo que yo denomino auos. Pero si se admite que el arttos corresponde al fendmeno del sf a nivel de complejidad bioldgica, entonces el autos lleva en si lo que es comin a la auto-organizacion, la auto-poiesis, la auto-regulacién, la auto-referencia, y funda la autono- ‘mia propia de lo viviente. 1. Auto (geno-ferno)organizacioin Para comenzar, evitemos toda definicion del autos gue escamotee uno de los dos aspectos de la vida, bie sea el aspecto generativo (que cristaliza en la nocién de especie), bien sea el aspecto fenoménico (que cristaliza en la nocién de individuo). En general, las tearias genct cistas tienden a subordinar lo fenoménico a lo general vo, mientras que las teorias de la auto-organizacion tien- den a subordinar la idea de auto-reproduccién a la de auto-produccion (Malzcana y Varela, 1974). Ahora bien, 287precisamos una concepeién compleja que revele la uni dad de esta dualidad y la dualidad de esta unidad. Es preciso hablar de unidualidad en el seno de la autoorganizacién, Esta doble organizacién es ura en su cardcter recursive. Como se ha sefielado a menudo, «la télula es a la vez el productor y el producto que incorpo: ra el productors (Varela, 1975); en otros términos, la ‘auto-organizacién es una organizacion que organiza la ‘organizacién necesaria para su propia organizacion. No se puede concebir la organizacién generativa (que la biologia reduce, reifica, unidimensionaliza en la idea de los genes portadores del «programa» organizador) y la organizacion fenoménica (que la misma biologia cons: dera como metabolismo y homeostasis) como dos organi- zaciones distintas, ni reducirlas a una entidad recursiva istinta, Hay a la vez indistineion y distineién: la dis- tincién, por su parte, aparece en la traduecién necesaria del lenguaje de cuatro signos del «cddigo genético» al Tenguaje de veinte «letras» de los aminodcidos, Aparece una heterogeneidad incluso entre el concepto de especie y el concepto de individuo, que parecen depender de dos tuniversos diferentes, continuo uno, discontinuo el otro. La indistincién esta en el hecho de que todos estos térmi 1nos son solidarios en los bucles recursivos donde la con: juncion de lo generativo y lo fenoménico constituye la ‘autoorganizacién misma, Por ello, es preciso concebir lo generativo y lo fenoménico como dos polarizaciones. Por un lado, el polo generativo, el de la regeneracién y la reorganizacién permanentes, el de la reproduccién pe- riddica; por otro, el polo fenoménico, el de la praxis de tun ser viviente, de la organizacién de sus intercambios y su comportamiento en un entorno hie er nunc. En un po- to, la reproduccién, es decir, la supervivencia de la «es pecie» en el tiempo; en el otro, el metabolismo, el inter Cambio en el instante, el comer, Ia accién, en suma, el tvivire, Los genetistas pienean que se vive para sobrevi 258 oe aN! Vir, es decir, reproducirse, y Jacob nos dice que «el. ssuefo de una bacteria es hacer otra bacteriay. El sentido comin parece decirnos que se come para vivir y que no se vive para comer, pero de hecho se sobrevive también > para vivir, 0 sea, metabolizar, o sea, »gozarm, y se vive también para comer. No hay un fin por una parte y un medio por la otra, sino el circuito viviente en el que todo esala verfin y medio: vivir » sobrevivi, comer vivir. / rnieeeeeiit ti Toda teoria del auios debe comportar, pues, una teoria de la auto (genoeno) organizacién. Todo de sarrollo del auros comporta el desarrollo y la complejiza- cidn de la unidualidad del genos y del fenon. De este mo- do, en el formidable desarrollo de laindividualidad feno- rménica propia de los vertebrados, se ve como se consti tuyen dos aparatos sepigenéticos» disociados y comuni- ‘antes ala vez, uno dedicado ala reproduccién (aparato sexual), el otro dedicado a la organizacién de la existen- cia fenoménica (aparato neurocerebral) 2, Laautoorganizacidn comunicacional/computacional Toda teoria del autos también debe comportar nece- suriamente Ia idea de organizacién comunicacionallin- formacional y, por ello, la idea de computacién. Esto pa- rece evidente, puesto que lo propio de la «revolucién bioldgicas albierta por Watson y Crick es aplicar un es- quema cibernéticolinformacional a la organizacién del ser celular, y concebir a éste segiin un modelo comunica- cional (ADN -+ ARN -+ proteinas). No obstante, a la teo- ria cibernética, y por tanto a esta concepcién biologica, le falta la idea de aparato. El ADN es concebido a la vez ‘como memoria y programa puro de una «maquina» que seria la célula. Ahora bien, si se considera de cerca, lacé- lula procariota es, de forma cas indistinta, a la vez una maquina y un aparato computante; efectivamente, la 259bacteria computa los datos internos y externos, y toma adecisiones» en funcién del tratamiento de los datos que efectia. También aqui aparece la diferencia entre la frganizacion-de-si snicamente fisica (las estrellas, los torbellinos, los stomos) y la autoorganizacion, que, al mismo tiempo que sigue siendo fisica, deviene biol6gica, Las organizaciones-de'si no conocen la dualidad geno- fenoménica, y no disponen de una organizaciin comuni- cacionaliinformacional dotada de un aparato computan te. Se constituyen y se mantienen «espontaneamente» mientras que en la auto-organizacidn geno-lenoménica, la espontaneidad «prigogincana» es. desencadenada, controlada, supervisada por la organizacion compu cional/informacional/comunicacional. ‘Aqui, debemos poner muy de relieve la idea de que nningva proceso viviente, tanto el de la organizacion me- tabolica como el de la organizacién de la reproduceién, es coneebible sin la accion de al menos un aparato com: putante (y en el caso de la ontogénesis de un policelular, sin las interacciones enire los aparatos computantes de las eélulas que se multiplican por mitosis). Ahora bien, esta idea de computacién es la idea capital que va a per mitir comprender el caracter logicamente original del Para concebir este cardcter, es preciso superar una doble insuficiencia, lade la teoria biojogica elésica y la de la teoria de la self-referencia, La teoria biologica cli- sica, cuyo paradigma sobrevive en el inconsciente de los biologos, tiende a minimizar la individualidad en pro- vvecho no solo de la genericidad, sino de la generalidad. (- Elaxioma sno hay mas cieneia que de lo general» tiende ( accultar el cardeter sorprendente de la individualidad Viviente: la existencia de los seres singulares, compor- tando cada uno su diferencia emplrica, cada uno nico para si, computando cada uno su propia existencia en funcin de sty paras. 260 3. Elparasi y elautocentrisimo parece aqui la utilidad de la idea de auto-referencia {as definiciones de la auto-referencia expucstas hasta aqui (Varela, 1975) tienen el gran mérito de ser defini ciones formalizantes, pero no bastan. Es preciso conce. bir la autoreferencia como tn aspecto de la Fealidad multidimensional del auios, a la ver Wegica, organiza: ional exten ara comprender la auto-referencia es preciso consi err longanizacincomputaconal del se vivknte. To. lo Ser viviente, incluso el menos complejo, es un indiv. do dotado de un aparato de computacion, Este aparato es radicalmente diferente de los «computerss artft. ciales que son construidos por otro, reciben su progra. ma de otro, y operan para otro. Por el contratio, en el ser celular hay computacisn de si, por st para si Semejante computacion no es tinicamente autorreferente aunque sea fundamentalmente regocéniricar. Del mismo modo que un sistema auto-organizador es, al mismo tiempo, neccslanente si shina autoeteorganiadot, ue © que necesita del entorno para su propia auto-poiess, de igual modo una eomputacion autorelerente es neve. sariamente eco-referente, es decir, debe ser capay de tra tar, examinar, suputar como informacién los datosieven tos que le legan del entorno. Pero lo importante es que semejante computacion trata estos datos como «obie- tos», precisamente porque el ser computante se consti. yecomo sujero, en el sentido de que computa, decide, ae tia por si misma para si mismo. Lo importante, pues es la afirmacidn ontolgica neta tinica, privilegiada, dest paras que ceraierisaatudaserviviente - Semeiaate afirmacion ontoldgica comporta necesa tiamente la defensa de la identidad (autos = lo mismo), 4a cual supone necesariamente la distincion del sty del oI, y porello mismo el rechazo del nosial exterior (in 261munologia). Como dice muy justamente Varela, la inmu nologia e> una propiedad del sistema total, y no una cvalidad propia de determinados ageates de defensa. La afirmacién ontologica de-sf y para-si se manifiesta por la ‘computacién «egoista» que determina acciones finaliza- das por y para st; luego no se trata dnicamente de un comportamiento (belravior) objetivo; tambien se trata de tun ethos, es decir, de un comportamiento cfectuado por tun sujeto para si mismo. (Esta es la raz6n de que haya un progreso cuando la ciencia del comportamiento se con- vierte en erologéa,) El para-si egoista no se limita necesariamerteal indi- viduo, La auto-referencia incluye, de manera yaindistin- ta, ya complementaria, ya concurrente y antagonist, en el seno de su principio de identidad, no séio al individuo, sino al proceso de reproduccin del que es portador, y el circulo del autos puede extenderse a la progenie, aia fa milia ya la sociedad. Pero, aun en el caso en el que obra para «los suyos», {el ser viviente, de la bacteria al Homo sapiens, obedece a ) una logica particular que hace que el individuo, por eft mero, singular, marginal que sea, se considere, para si, como el centro del mundo. Se sitda en un puesto ontolé: ico del que son excluidos todos los demas, incluido su zgemelo homozigoto, su congénere, su semejante, segiin ‘un principio de exclusion que no deja de evocar el princi pio de Pauli. Este egocentrismo, que excluye de su pro- pio puesto a cualquier otro ser, esta computacién y este ethos para si, es preciso reconocerlo ahora. propor: clonan la definicién logica, organizacional y existencial del concepto de sujeto. El paras, la auto-referencia, el ‘auto-egocentrismo son otros taitos rasgos que permiten formular y reconocer Ja nocién de sujeto. La oposicion del si del no-si no es dnicamente cognitiva, sino ontolo: fica; crea una dualidad entre un reino valorizado, centrado 9 finalizado, que es el del st-sujeto, y un univer 262 son anaeaeietineaen ems toerabnte Ree esaan so exterior, itil 0 peligroso, que es el de los objetos. La dualidad sujetolobjeto nace en esta misma disociacién Asi, el esfuerzo tedrico comenzado con la idea de auto-\, referencia, si es consecuente, debe proseguirse a través de la idea de auto-eco-referencia, para desembocar en el | concepto de sujeto, que comprende en si lasnociones de para-si, de auto-centrismo, de autorlogica, de ethos, de computacién egoista Teniamos excesiva costumbre de reducir la nocién de sujeto y de subjetividad a la contingencia, la afectivi dad, la sentimentalidad, Ahora bien, se trata de una cate- ‘goria logica y organizacional capital que caracteriza a la, individualidad viviente y que es inseparable de la auto- geno-fenoorganizacion ‘Aunque se considere como el centro del universo, la subjetividad individual es efimera, periférica, punta. Pero es en este «punto» en donde interlieren les proce- sos organizadores y donde emergen las cualidades mis s de la vida. En este sentido, el punto puede ser mas rico qié To conjuntos que interfieren en él, puesto que es el foco de las emergencias. Los individuos-sujetos son los seres que emergen a la realidad fenoménica. Todos los procesos de reproduccién se operan en los indi viduoe sujetos, por individuos-sujetos. Por tanto, el con: cepto de sujeto no es algo a considerar como epifendme: no, sino algo a inscribir ontolégicamente en nuestra no: cidn de «vidas. Voy a intentar mostrar incluso que el concepto de reproduccién y el concepto de sujeto tienen algo de fun- damentalmente comun, Consideremos al. individuo- sujeto en su computacién «egoistas; reconace al si del no's, y organiza su si, no sélo en el detalle de los proce- sos de transformacién y regeneracién moleculares, sino también globalmente, en tanto que todowno. En ese sentido, podriamos decir que este poder de auto- computacién, en el detalle y en la globalidad, es al mis- 263tiempo un poder de auto-reflexion. Evidentemente no puede tratarse de lo que denominamos reflexidn, consciencia de la consciencia que supone precisamente la consciencia. El sujeto computante reconoce, conoce, computa, decide, pero no es «consciente» de si mismo. El mismo sujeto humano esta en el Inconsciente (Lacan, 1977), ¢Como hablar entonces de auto-reflexion, es decir, de capacidad de desdoblarse uno mismo, de considerar- ‘se a si mismo a la ver como sujetolabjelo?, como en la frase banal, que refleja bien, en el plano del fenguaje hu mano, la ego-estructura (Piccaldo), «yo soy mi», es decir, "Yo soy = mi, Esta idea de autorrellexion seguiria siendo tina suposicién gratuita si no existiera precisamente la Vauto-reproduccion, ¢Qué es fa autorreproduccién celu- lar? Es un proceso por ef cual, a partir de una escisién cromosomiea, la célua se divide en dos, reconstituyendo de si cada mitad su mitad ausente, proceso que conduce a la constiwgion de dos seres celulares. Esto significa, pues, que en la misma estructura del ser-sujeto existe tuna dualidad potencial, que la conduce a dividirse en dos y a multiplicarse por dos. Esta capacidad de des. doblamiento que, a nivel de nuestro aparato cerebral, no ‘conocemos sino por la capacidad de rememoracion en representacién 0 en imagen, existe a nivel de la memoria generativa como capacidad de desdoblamiento practico, {isico, organizacional, biolégico. Siel ego puede crear un egoalter, es decir, otro si mismo, es porque puede refle jarse en un alter ego, 0 sea, un si mismo otro («Yo es ‘otros, decia Rimbaud), Consideremos los dos ego-alter surgidos de la mito: sis. Son idénticos genéticamente y casi idénticos fenomé- ricamente, Y sin embargo, cada uno excluye al otro de su puesto Subjetivo, y en adelante cada uno va a compw tary actuar para si mismo. No obstante, hay una posibi lidad de comunicacion, por identiticacién entre estos dos congéneres; de ahi Ta posibilidad de inclusin en aso- 264 ciaciones que podran tomar la forma de organismos y, cen los individuos policelulares, de sociedad. Cada ser vi viente es portador, pues, a la vez de un principio de exclusion de los demas de su puesto subjetivo y de un principio de inclusién del congénere en el circuito ampliado de su autos subjetivo, La posibilidad de comu- nicacién entre congéneres no es sélo de intercambio de sefales segin un codigo comiin; est4en la posibilidad de comunicacién intersubjeriva, que con el desarrollo de la organizacion viviente podra tomar forma de comuniones 1 co-organizaciones. De ahi la posibilidad, a través de las interacciones transubjetivas (entre individuos-sujetos), de constitucidn de macro-individuos-sujetos de segundo orden (los seres policelulares), incluso de tercer orden (las sociedades), Se ve, pues, que el eoncepto de sujeto, lejos de ser epifenoménico, puede ser considerado como cl jc central entre los procesos genéticos de reproduc. ida y los procesos fenoménicos de organizacion comu- nicacional entre células (organismos) e individuos poli celulares (soviedades) ‘As{ pues, estamos inntersos en una revolucién mental inesperada. EI método ciemtifico clasico nos obligaba a ‘expulsar Ia nocién de sujeto, ncluidos nosotros mismos, dobservadores conceptuadores. ¥ henos aqui, inducidos a, extenderla y reconocerla en toda criatura viviente. No sélo.el scodigo genéticor, sino la subjetividad es lo 60: ian a ioda criatura, de la bacteridal eletante. ‘A partir de ahi vemos que la auto-poiesis y la auto organizacion son nociones clave, pero a condicion de ser abarcadas y desarrolladas en una teor'a del autos. El furos resume en si las condiciones de existencia y de reproduccién de la vida, y adquiere la forma del princ- pio de auto-geno-feno-organizacién (que se incluye a su ver en un paradigma incompresible de auto-genofeno- eco-reorganizacion). El ser viviente adquiere los carac: teres del individuo-sujeto. Tas fiociones de autos y de su 265 ¥|jeto, que se remiten recursivamente una a otra, si se las introduce en el corazén de la teoria de Ia vida, conducen ‘a.una mutacin logica y ontologica. Hay una ruptura de Cisiva con las concepciones que buscan la explicacién en tun término clave, un principio rector: el ADN-programa, ‘el comportamiento. 266 corset : COMPUTO ERGO SUM (LA NOCION DE SUJETO)* Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin HAGRES. | wwntransiornacionoducatva org REAL, | wnciencasdslacomploidad ong Se: | www encuenirosedgarmernorg La idea de sujeto viviente puede parecerles muy cu- riosa si, para ustedes, la idea de sujeto va unida a la consciencia o bien a la afectividad, ala particularidad y ala contingencia. Ahora bien, la reilexign sobre el serv Viente nos lleva a definir el sujeto de manera ontol6gico- légico-organizacional El primer rasgo destacable del individuo es su unici dad. Las trabajos de Dausset, que aciba de recibir el pre- > ‘mio Nobel, han demostrado justamente esta fantéstica singularidad de los individuos a nivel inmunoldgico. Pe ro, para mi, el verdadero eriterio de Ia individualidad ho es unicamente la singularidad fenoménica, fisico- ‘Quimica; es el carécter ego-céntrico del sujeto, es el Ihecho de que sea tinico para si covipitando para si. La ras minima actividad viviente supone un computo por €l cual el individuo trata todos los objetos y datos en re- ferencia ego-cénirica consigo mismo. El sujeto es el ser computante que se sitda, para sien el centro del univer- So y ocupa este centro de forma exleusiva: «30, inico, uedo decir yo para mis. * Publicado en Dialectigues, 31, inven 1981 267\ \ \ Esta nocion de sujeto, por otra parte, no es solamen- te de competencia filosofica o lingUistica, sino también matematica. Asi, Hilbert habia imaginado un operador = que se expresara con la forma: «Aguel que es el unico y al ‘mismo tiempo cualquiera». Pero sobre todo la teoria de los juegos de von Neumann me ha aciarado mucho, por- que implica el jugador-actor ego-céntrico. El ser viviente ¢s, desde luego, mas complejo que un ser pura y simple mente segolsta>, puesto que es auiro-ego-céntrico, En el ‘centro del aniverso no esta él inicamente, también estan los suyos, padres, hijos, congeneres, por los que even tualmente puede sacrificarse, Esta estructura ego-céntrica autorreferente es la ‘cualidad fundamental del sujeto. La afectividad no viene sino mucho mas tarde, con el desarrollo del sistema neurocerebral en los pajaros y los mamiferos. Pero, ¢que relacion existe entre la subjetivided bacte- riana y la nuestra? En un sentido, ninguna relacién, porque computo no es cogito; la bacteria es un sujeto sin consciencia, En otro sentido, existe ura relacién radical: a partir del mo- mento en que ser sujeto es ponerse en el centro del uni: verso, e ayo» se hace todo para si, aun no siendo casi na- de en el universo. En eso reside el drama del sujeto: se autotransciende espontaneamente aunque no sea mas ‘que una cresa microscépica, una migaja periférica, un ‘momento efimero del universo. ~ Labacteria ignora, desde luego, todo esto; no lo com: puta. Nosotros, a pesar de la consciencia que tenemos de que nuestro egocentrismo es irrisorio y grotesco, no po- demos existir de otro modo més que como sujetos eBo- éntricos. Todos nuestros mitos fantisticos que nos ase guran una vida mas alld de la muerte proceden de ‘uestra resistencia como sujetos a nuestro destino como objetos. 268 hianeagane tah Nn ORS Ee est Durante mucho tiempo se ha ereido que la nocion de sujeto era metafisica, pues parecia ir unida a la idea de libertad, que excluye toda andadura filosofiea, la cual bly conoce el determinismo y, en el peor de los casos, reconoce el azar o la indeterminacion. Ahora bien, uno de los ejes principales de mi trabajo ha sido intentar mostrar no slo que es preciso asociar y no desjuntar las ideas de determinismo y de azar, sino famiBign, como les Ye dicho-a proposito de Ta aulo-ceo-organizacién, que no se puede separar la idea de autonomia de la de depen: dencia: cuando mais auténomos somos, mas dependien- ies somos de un enorme niimero de condiciones necesa- rias para la emergencia de nuestra autonomia. En lo que al ser viviente concierne, éste experimenta una doble de- texminacién, genética y ecolbpica (a lo que se aftade, pa ser humano, la determinaeién socio-cultural). Pero, én Su compuio ¥ su €omportamiento, el ser viviente se propia de e identifica a si la determinacin genética, la ‘cual no deja de ser determinacién, el mismo tiempo ue le proporciona las aptitudes organizadoras que le permi- ten no experimentar pasivamente los determinismos y azares del entorno. Al mismo tiempo, este ser viviente no sélo extrae del entorno los alimentos y la informacion {ue le permiten ser avténomo, sino gue experimenta los eventos de su vida que, al mismo tiempo que constituyen su destino, tambien constituyen su experiencia personal Hay, pues, autonomia del individuo-sujeto en y por un doble sojuzgamiento Es preciso comprender aqut que el computo compor- ta la posibilidad de decision en las situaciones ambiguas, inciertas, en las que es posible la eleccién. Asi, la bacte ria «decide» en situaciones ambiguas, como han mostra do los trabajos de Adler y Wung Wai Tso. ‘Pero, incluso entonces, la decistn y la eleccidn emer- gen, a través del computo, en y por las dependencias de Ia auto(ueno-Fenoego}ecorre-organizacion. La libertad, 269‘asu ver, podra encontrar sus condiciones de emergencia ‘a partir del momento en que se desarrolle un aparato neurocerebral que elabore estrategias (de conocimiento, de accién). La estrategia se ha desarrollado en las especies ani= males de manera extraordinaria a través del juego tragi: co entre presa y predador, elaborando eada uno una estrategia de finta, de esquiva, de astucia, para el ataque uno, para la defensa o la huida el otro. Lo propio de la cestrategia es transformar una circunstancia desfavo: rable en circunstancia favorable. De este modo, en lo que a la accion concierne, Napoleén transforma el factor desfavorable que es la niebla en los terrenos pantanosos. de Austerlit,en factor de victoria. La gran estrategia no sélo consiste en saber utilizar elazar, sino en utilizar la energia y la inteligencia del ad. versario para invertir su juego en beneficio propio. Esto es lo que muestran, en el plano fisico, el karate, y en el plano psiquico, el ajedrez. En cuanto a nosotros, humanos, dotados de conscien- cia, de lenguaje y de cultura, somos individuos-sujetos computantesicogitantes capaces de decision, de elec cin, de estrategia, de libertad, de invencién, de crea- cién, pero sin dejar de ser animales, sin dejar de ser seressmaquina. Seraee Desde luego, la bacteria y, de manera mas general, to dos los seres vivientes, incluidos los humanos, reac: cionan oactuan a menudo como maquinas deterministas triviales, es decir, de las que se conocen los output cuan- do se conocen los input (esta es la razén de que el con- ductismo, en tanto que determinismo ambiental, haya podido poner entre paréntesis no solo lo que ocurria en cl interior de la méquina, sino también a la misma ma ‘quina), Pero, cuanto mas evolucionado cerebralmente esta un ser viviente, mas capaz es de computar una si tuacién, mas capaz es de concebir elecciones, mas capaz 270 €s de claborar una estrategia, mas deja de ser, entonces, ‘una maquina determinista trivial. Por lo demas, los mo- mmentos importantes de una vida son aquellos en los que no se acta como una maquina trivial: en el momento de decir «sival Sefior Alcalde, decis eno». En lugar de decir «sin al maestro, al jefe, a tirano, le decis «no». En el mo- mento de matar a su enemigo, perdonais. La idea de sujeto se origina, pues, en el ser viviente ‘mas arcaico, pero no se reduce a él. Se desarrolla con lay animalidad, la afectividad y, en el hombre, aparece esta novedad extraordinaria: el sujeto consciente. Pero, incluso en el hombre, existe una realidad «sujeto», consciente, organica, que se manifiesta en y por la distin- cidn inmunolégica que hace nuestro organismo entre el siyelnosi La subjetividad no esta por ello expandida en la natus raleza,yno estoy de acuerdo con las Gnosis de Princeton] © de Cordoue que ponen consciencia en Ia particula. El viejo espiritualismo que se precipita en la brecha abierta porel hundimiento de) mazerialismo sustancialista no es ‘mas que el simétrico simplificador y euforizante. Para que exista el més minimo ser-sujeto, hace falta lun sermaquina que disponga de un computo, es decir, de una organizacién extremadamente compleja. El nivel organizador del ser celular es inconmensurable con el nivel inmediatamente inferior de la macromolécula, Yo no excluyo a priori la existencia de otras formas de pensamiento en el universo que nos resultarian invi sibles, pero éstas no pueden situarse en el nivel dela pai ticula, Por To demas, excluyo tanto la consciencia parti- cular cuanto la gran consciencia macroscépica, es deci Digs. El desarrollo de una complejidad tan fantastica co- ‘moTa del espiritu humano es muy marginal en la vida, la cual es muy marginal en la Tierra. La organizacién en estrellas y sistemas estelares es a su vez minoritaria en a{un universo en el que la mayor parte de la materia |. gnergia esté en desorden. Seria sorprendente que en este * finiverso trdgico, que se desintegra al mismo tiempo ave ‘e-construye, hbiera tn Todo omnisciente y creador, 0 {ambien que este universo pudiera ser considerado co- mo una totalidad organizada y sobrepensante. La mayor parte del universo, sino es la casi totalidad, esté por el Contrario abocada al caos, ala dispersién y a la desin- tegracion. Los sujetos estén, pues, completamente perdi oven el universo Bel quel ses acd sno wie sco bec sigue Sse te | gar, a la que ampara y ameneza a la vez. El individuo vi- (Sees meee een ane ee mn si ace coins Se 2m | | EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ERROR* Diplomados Internacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin ww iransfomacionoducatiea org vw cenciasdelacomplajdad or www. oncueniresedgarmerin.7g ) Elerror estd wnido a la vida y por tanto a la muerte | error es un problema primero, original, priorita- rio, sobre el cual todavia queda mucho que pensar. Para comenzar, me parece que la definicidn primera del error no se sitia en relacién a ta verdad: y esto en vir tud de la teoria que ha sido absolutamente indispensable para que la genética moderna y la biologia molecular pu: dieran encontrar sus conceptos; en efecto, si se conside- +a que los genesson unidades moleculares portadoras de informacion, de un mensaje codificado, que Ia organiza cion viviente solo puede funcianar en funcién de la infor: ‘macién inscrita en el ADN y que es comunicada a las pro- teinas, a partir de ahi es evidente que la organizacién vi- viente aparece como una maquina no solamente infor: macional, sino tambén comunicacional y, sobre todo, ‘computacional, pues el ser viviente (aun el mas modesto, ‘como la bacteria) computa, es decir, no sélo hace calcu + Ponencia en el Cologuo nterdisiplinar sobre el Error, Universi ddaddeLyon, Patch Club, S diciembre 198! (pblicadoen Prospective et Santen 21, primavera 1982) 273Jos. sino también operaciones que obedecen ana logics ecmada suas retlas determinada, particular west loeauetiendena mantener vivo al organism iS Jalabra scomputactons es ag una Palabra clave. upacrt hace una observacion muy petinente:»¢Como ered alficar de error lo que e produce cuando hay iuteplicaclon no totalmente kentiea de los genes, en el momento de la reproducion? Quiza se puede hablar de setlente, pero cpor auc hablar de ctror?» En efecto, no fay una serdade quesirva de medida para este error, s ricia proyeceign que hacemos de una ortodoxia organi Pectoral acgurla cua el patrimonio que psee la descen: Uisein debe sersntegramente reproduci para evita a dzgradacion ela muerte. Efectvamente, podem, sin demmasiada arbitrariedad, proyectar esta idea, ya que s2- bemor que un numero determinado de accidentes gent conde no reproductonesidentias, de lesionesenelss: tema informaconal, verdsderamente pueden ir acomps fads de degradactones: en ese sentido, est permitido fablo de etrores, Sse Consiera que todo viviente es or organizacion un ser compuante, es evidente que to Eovserscomputante se encuentra ate este doble proble tna del errr: por una pare, a computacion correcta de tu propio parimonio informacional fo que se lama el programa} y por otra cl tratamiento corecto de os da Tov qucse presenta en st eniormo, Por un lado, su pat tmonto informacional contiene su xsaber Wits, 9, por Giro, su edeber sivite se encuentran stentorso ‘acomputacion del ser vivienteno es andlogaa lx del ordenador, por todo un conjunto de rasgos, panicular srcnte por Ente el error de computacion de un orden oreo maximo puede acrtear fet negli era Ppropramador, para la persona que wilia el ordens dor thro el ordenador no va a verse afeetado! Por el caries a computacion del ser vivente es una compu ‘ston ce petmera person: la maquina vivente se produ- 74 ce a si misma, produce sus propios elementos, se auto sin cesar, sin regua, en funcion de un computo, "Yo compusto en funcion de mi mismo, computo para vivir, vivo computando». A partir de ahi, si bien no podemos definir el error en relacion a una verdad que no existe (puesto que la verdad es un concepto propiamente Jhumano), podemos, por el contrario, defini el error 2) relacion a la vida, concebida ésta bajo la formula de ‘computacin permanente. A cada instante, a vida cono- ce el riesgo de error, y esa es Ia razén de que aya innu. merables procesos y mecanismos, ya en las procariotas, las bacterias, para reparar el ADN (que se deteriora sin cesar), es decir, para corregir los riesgos de error res tableciendo la informacién original Lo quees ya vilido en este nivel de la organizacion vi vviente, lo es mas, evidentemente, en el nivel de los seres ‘que han desarrollado su aparato neurocerebral en fun: ccign de sus necesidades de supervivencia en un entorno aleatorio y peligroso. El aparato neurocerebral sirve, evidentemente, para computar el mundo exterior y para decidir una estrategia en un universo aleatorio. Y es ver dad que en e! mundo animal, donde reina la predacién, tanto las presas como los predadores tienen interés en no equivocarse, Tienen, pues, que alrontar ese problema bien conocido que es el del ruido: todo lo que nos parece tun ruido de fondo (por tanto, ruido insignificante para nosotros) puede que oculte algo de lo cual podriamos cextraer informacion; el ruido del viento, el ruido de una hoja, aquel erujido, pueden indicar el avance solapado del enemigo. En el dominio animal, astucias, engafios, aagazas, tienen como funcién inducir al otro al error, ‘mientras que la estrategia consiste en evitar y corregir al maximo y lo més pronto posible sus errores. Elerror va unido a la vida y, por tanto, a la muerte. A todos los niveles, una cantidad demasiado grande dé errores acarrea la muerte. Leslie Orgel y algunos otros 275expusieron incluso la teoria segun Is caf fa muerte, al ‘menos para los unicetulares, era el muiacion de errores en el func maquina, errores procedentes de aleas cuanticos o de ac- cidentes provocados por los rayos césmicos que atra. viesan los organismos. Tenemos aqui un problema muy importante: vida y muerte implican siempre el problema del error. La vida comporsa ianumerables procesos de detec- ién, de vepresion del error, y el hecho extraordinario es que ia vida también eomporta procesos de utilizacidn del certor, no sélo para corregir los propios errores, sino pa ra favorecer la aparicion de Ia diversidad y la posibili dad de evolucion. En efecto, ocurre que el «errors, en el momento de la duplicacion reproductors, se manifiesta come fecundo en relaciée a ia repeticién de la norma w ortodaxia genética, que seria la everdad» (con muchi mas comillas) de una escpecie, cuando determina la apa: ricion de cualidades nuevas que a su vez-van a caracteri- zar una nueva especie. A partir de ahi, el error con refe rencia a la antigua ortodoxia se convierte en norma, es decir, «verdad» (comillas) de la nueva. Tomemos otro ejemplo: nosotros disponemos de un sistema inmunologico que reacciona para expulsar toda intrusion extrafia y que, en este sentido, se ocupa de rrechazar el corazén que se le ha transplantado a un orga- znismo para salvarlo, Este sistema computa correctamen- te la intrusion extrafia y reacciona en consecuencia. En este sentido no comete ningun error. Pero con referencia a nuestro metarnivel, donde evidentemente existen una cirugia, una sociedad, una cultura, y donde este corazén, extrano llega justamente para hacer vivir al organismo, hay un error fatal, que procede de la no comunicay entre los dos niveles de organizacign. ‘También ocurre que el sistema inmunologico es in- ducido al error por un antigeno extrao que, como an 276 cenemigo luciendo el uniforme del sitiado, penetra en la plaza. Nos ocurre, también a nosotros, en nuestra vida personal, politica, social, acoger como amigo o como sat- vador a aquel que nos trac el sojuzgamientoo la muerte, 2amayor fuente de error reside en la idea de verdad Dicho esto, no se trata en absoluto de reducir el Problema del error humano al problema biolégico (0 vi- viente) del error. Es preciso decir que,el dominio del etror humano es mucho mas vasto y comporta de: sarrollos totalmente quevos. Es cierto que el hombre predador induce al error y que su astucia prolonga y de- sarrolla la astucia animal: la hominizacién no solo se efectud a través del desarrollo de los itiles de caza, sino también por la aparicion y el perfeccionamiento de enga: fos de un caracter nuevo, la imitacién del grito de los animales, la utilizacion de trampas, ete. Pero es cierto que, en lo que al error concierne, el fenomeno pro: \ Piamence humano va unido a la aparicién del lenguaie, es decir, de la palabra y de la idea. Se puede decir que la palabra ha permitido una forma nueva y maravillosa de” inducir-al otto al error, a saber, la mentira. Es verdad } que la idea —que nos es necesaria para traducir la reall: dad del mundo exterior, o sea, comunicar con ef mundo exterior— es al mismo tiempo lo que nos induce a! equivocarnys sobre este mundo exterior. Efectivamente, , ves de todo un donde sus sentidos ~ captan un determinado numero de estimulos que son transformados en mensajes y cédigos a través de las re- des nerviosas, y es el espiritucerebro el que produce lo que se Ilaman representaciones, nociones e ideas por las uie percibe y concibe el mundo exterior. Nuestras ideas ‘nd-Son reflejos de lo real, sino traducciones de lo real Sias traducciones han tomado forma de mitologias, de a humano no releael mundo lo raduce a trac “lee ) \.‘ religiones, de idcologias, de teorias. A partir de ahi, co- mo toda traduccién comporta riesgo de error, las tra- ducciones mitolégicas, religiosas, ideologicas, tedricas, han hecho surgir incesantemente innumerables errores en la humanidad. Como contrapartida, ef problema de la verdad irrumpe por fin en el universo de las ideas. Pero {a verdad emerge en primer lugar bajo una forma abso uta; no s6lo bajo la forma absoluta de las creencias reli giosas o mitolbgicas, sino también bajo la forma absolu- ta de las ideas dogmaticas. La aparicién dela idea de ver- dad agrava el problema del error, pues cualquiera que se crea poseedor de Ia verdad se vuelve insensible 2 tos, cerrores que pueden encontrarseen su sistema de ideas, y cevidentemente comard como mentira o error todo lo que contradiga su verdad. La idea de verdad es la mayor fuente de error que se pueda considerar jamas; el error fundamental reside en la apropiacién monopolista de la verdad, No basta con decir: «La verdad no me pertenece, say yo el que pertenece a la verdade. Esto es una forma pscudomodesta de decir: «iEI absoluto habla por mi boca Todos los problemas del origen de la ciencia se re- fieren ala desdogmatizacion dela verdad. La concepcion ‘medieval de la verdad no se crefa arbitraria, No disponia solamente, como fundamento, de la revelacién divina: la escolistica medieval (al menos la que habia integrado al aristotelismo) pensaba que su concepeién era racional: itodas las observaciones que contradecian su visién eran denunciadas como irraciorales! Y en nombre de lo que se cree Ja racionalidad —pero que no es otra cosa que la racionalizacion (es decir, el sistema de ideas autojustificadas)— se rechaza el juicio de los datos; la emergencia de una idea nueva, por el escandala que acarrea en el seno de un sistema cerrado, por la ruina que amenaza con introducir, es pereibida como irra cional, puesto que va a destruirlo que el sistema creta su 278 propia racionalidad. ¥ esta es la raz6n, por lo demas, de {que los primeros descubrimientos clentificos parecieran totalmente irracionales, El juego del error y de la verdad Llegamos aqui al doble problema de la verdad que es imperative distinguir; existe la verdad de las teorias ciemtficas que cree tener su fundamento, su justifica cig y su prueba en el universo de los fendmenos, es de- Cir, bien sea por observaciones hechas por observadores diferentes, bien sea por experimentaciones hechas por experimentadores diferentes; esta verdad de facto es to talmente distinta de esa otra verdad (aunque lleve el mis. ‘mo nombre) que se refiere a ortodoxias, normas, inali dades, creencias, que se piensa gue son sanas, buenas, justas, necesarias y vitales para la sociedad. En este mo. ‘mento, es evidente que el problema no se plantea en ab- soluto a nivel de la verificacién. El problema se plantea a nivel de los sistemas de valores; y el problema se compli a, pues este tipo de verdad escapa a la refutacién, Pero de todos modos, toda desviacién, toda contradiccion en relacién a la norma aparece siempre, desde el punto de vista de esta verdad, como error, Dicho de otro mode, to do lo que surge de nuevo en relacién al sistema de creen- fas o de valores establecidos aparece siempre y necesa riamente como una desviacidn y corre el riesgo de ser aplastado como error. Ahora bien, de hecho la historia, hha evolucionado a través de estos errores relativos —sean ideologicos, politicos, religiosos o cientificos—, y es aqui efectivamente donde se puede hablar de vaga- bundeos o de juego del error y de la verdad. El problema de fa fecundidad del error no puede con- cebirse sin una determinada verdad en la teoria que ha producido el error; por ejemplo, la historia de Cristbal Colén buscando la India y encontrando América. 2Por 279qué se equivoc6? Porque se fundaba en una teoria verda dera como es que la Tierra es redonda; otro que hubiera pensado que la Tierra eva plana no habria confundido nunca América con la India. La prosecucién del des cubrimiento del Universo es lo que iba a permitir rect car el error de Célon, es decir, confirmar la teorla que habia sido Ia fuente de este error, Vemos que, en efecto, hay un cierto juego, en absoluto arbitrario, del error y de laverdad. Dende esta la verdad de laciencia? Pero pasemos al problema de la verdad cientific {que fue un problema central —y lo sigue siendo hoy— porque durante mucho tiempo, y hoy todavia para muchos espiritus, nuestra concepcién de la ciencia era idemtificada con la verdad. La ciencia parecia el Unico lw gar de certidumbre, de verdad cierta, en relacién al mun- do de los mitos, de las ideas filoséficas, de las creencias religiosas, de las opiniones. La verdad de la ciencia pare: cia indudable, puesto que se fundaba en verificaciones, en confirmaciones, en una multiplicacion de observa ciones, que confirmaban siempre los mismos datos. Sobre esta base, una teoria cientifica que constituia una construccién légica, y la coherencia logica que parecia reflejar la coherencia misma del Universo, la ciencia no podia ser sino verdad. Y sin embargo, podia ya ser plan- teada la cuesti6n de saber cémo era que (como dijo Whi- tchead) la ciencia era mucho més cambiante que la teo- logia. El problema tiene una primera respuesta extremada- mente clara: al fundarse en lo inverificable, la teologia puede tener una enorme estabilidad; por el contrario, la ciencia hacer surgir incesantemente datos nuevos que contradicen y hacen obsoleta la teorfa que existe. La apa- ricién de datos nuevos necesita de teorias mas amplias 0 280 diferentes. Estos nuevos datos surgen de manera inin terrumpida, pues el movimiento de la ciencia moderna es al mismo tiempo un movimiento de perfeccionamien to de los instrumentos de observacién y de experimenta- cién (desde el anteojo de Galileo hasta el radiotelescopio y los instrumentos de deteccién que usan los satélites y los viajeros del espacio). Esto se ha visto en la explora- cin de Saturno: las observaciones que habian sido reve ladas con anterioridad no eran falsas; eran totalmente insuficientes y por ello conducian a teorias erréneas. No sélo esta el problema de los datos que cambian las teorias, sino que la propia visién de las teorias cam- bia. Karl Popper ha dicho que las teorias no son indus das & partir de los fenémenos, sino que gon_construc- cones del espiritu mas o menos bien aplicadas a lo re & decir, sistemas deductivos. Dicho de otro modo, una tcoria no es nunca, en tanto que tal, un seflejo» de lo Twp Sar aati ae ahi ee adie uaa Varia even Ce ee eee Trond ou falsedad. Fopper conaibe de este modo lis: eee eee dees ebayer ere cee ‘eT mundo de los fenomenos que depende del analisis se Simpiay necesita nuevas tcrlas. Agu hainvertido Pop porla protiematica dela lent se erela que la lena Progteaba por acumulacon de verdades:el ha mostra a ee ee mc de crrores th ia busqueda dela Verdad, “Thomas Kuhn mosiré en su libro La estructura de las ee aes ee tambien de forme stevolucionatas, por revolucioes 9 ero re er cpenrinrenay ae ene eer crepe reece ii ee ee a a 281‘estructura de la visién del mundo se transforma. De este ‘modo, nuestzo universo no s6lo se ha ampliado desde Co- pérnico y Laplace; se ha transformado en su sustancia y fen su ser. Por otra parte, la logica de las teorias ciemtfi- cas ya no comporta en si una prueba intrinseca de ver- dad. El gran matematico Hilbert soié con dar un funda- mento absoluto a las teorfas cientificas sobre la base de su formalizacién y su axiomatizacion. Ahora bien, el teo- rema de Godel ha demostrado que un sistema logico for malizado complejo tiene al menos una proposicién que no puede ser demostrada, proposicién indecidible que pone en juego la propia consistencia del sistema, Asi, no se puede probar logicamente la verdad de un sistema te6rico, y la logica se vuelve insuficiente a partir de ahi Este teorema de limitacion no es desesperante. En efee- to, Gédel (como Tarsky, que, al mismo tiempo, semanti zaba la logica o logificaba la semantica) mostré que si un sistema no puede encontrar su prueba en si mismo, puede suscitar la elaboracién de un metasistema que es tablezca esta prueba: pero el metasistema mismo com- portara sus propios fallos, y el juego de la busqueda de la verdad se convierte en un juego verdaderamente abiertoe indefinido, No voy a entrar en todas las discusiones sobre Cien- cia y Verdad. Quiero subrayar solamente que la ciencia progresa porque tiene regias del juego, que conciernen a la verificacién empirica y logica. También progresa por- que es un campo en el que se entrecombaten teorias y, tras estas teorias, postulados metafisicos ¢ ideologias sade detras de la cabeza. Dos consecuencias se desprenden de esta vision, Por una parte, un investigador de las ciencias mas nobles (sean las ciencias exactas) no es mas inteligente que un investigador de las ciencias bajas (sea la soctolo- . por ejemplo), ni tampoco siquiera que un simple ciudadano; el primero tnicamente tiene mejores posibi- 282 lidades de verificacion, y los constrenimientos de las reglas del juego permiten seleccionar las teorias mas ri- gurosas. Por otra parte, es preciso dejar de sofiar con una ciencia pura, una ciencia liberada de toda ideologia, una ciencia cuya verdad sea tan absoluta como la verdad de! 42 +2= 4s, es decir, una ciencia «verdadera» de una vez por todas; por el contrario, es preciso que haya conflicto de ideas en el interior de la ciencia, y la ciencia, comporta ideologia. No obstante, la ciencia no es pura y simple ideologia, pues, animada por Ia obsesién de la ob- jetividad, traba un comercio permanente con el mundo y ‘acepta la validez de los observadores y experimentado- res, cualesquiera que sean su raza, color, opiniones, etc. Si,en efecto, la ciencia traba un comercio particular con la realidad del mundo de los fenomenos, su verdad en | tanto que ciencia no reside, sin embargo, en sus teorias, sino en las reglas del juegode la verdad ydelerror.—-/, Errory evolucién histériea Pasemos al dominio dela historia humana y de las so ciedades. La historia evenencial del siglo pasado (es de- cir, la historia hecha de reinos, traiciones, complots, conjuras, batallas, etc.) a dejado lugar a una historia ca- da vez mas «sociologizadas, con sus determinismos (fuerzas econémicas, demograficas, etc, cuyo papel se aprecia cada vez mejor en los procesos de evolucion his- toric Pere la visién historica esta mutilada, y por tanto es errénea, si na toma en cuenta més que los determinis: ‘mos materiales y excluye al sujeto viviente, su computo ¥y su cogito: en efecto, es preciso incluir en lo real social sobjetivor, al mismo tiempo que el actoridecisor, la per ) cepeién subjetiva de una situacion y la elaboracién sub- jetiva de una estrategia, El Poder mismo no es una fuer- 283za anénima en una sociedad: quienes ocupan el poder son los decisores politico-sociales, es decir, los detento- res de la computacién politico-social. De este modo, Na. pole6n III decide declararle la guerra a Prusia, pensando evidentemente que se los ibaa comer de un solo bocado; ahora bien, algunos meses despues los prusianos estan en Paris; hay, pues, un error manifiesto de computa clondecisioniestrategia, La computacién, la decision, la estrategia, juegan a todos los niveles: el de los poderes, el de la opinisn, el de los partidos politicos, el de las clases sociales. No son puras relaciones de fuerza las que regulan el destino de los mayores imperios ni de las civilizaciones mas gran- des; no pienso solamente en el Imperio persa que, des. puts de haber encajado una «palizas local dos veces, dur doen atravesar el Bésforo..., lo que permitié la eclosién de la civilizacién ateniense y, con ella, la aportacién de algunas ideas nuevas, entre ellas la de democracia, Hay incluso errores mas profundos, errores tragicos sobre la naturalezs del Otro, y que conducen al desastre. Pienso sobre todo en la conquista del Peru y de Mexico, dos for- mmidables civilizaciones, ambas mas evolucionadas que Ja de sus conquistadores, y que fueron vencidas por un Pequeiio grupo —que evidentemente poseia el arma de fuego: pero este no es el unico factor determinante— Los vencidos se equivocaron sobre todo en la naturaleza dde sus conquistadores; dudaron: «¢son dioses u hom- bres?». Se equivocaron en la capacidad de astucia de ‘sus «huéspedes» extranjeros; y asi Pizarro pudo recibir fen su campos Atahualps y su corte, y despues decapitar de un solo golpe el inmenso imperio inca Es curioso que el papel de estos errores sobre la na- turaleza def Otro esté cada vez mis oculto en las concep- ciones historicas dominantes. Y es porque ocultan a los actores-sujetos que computanideciden, los cuales, en las, situaciones aleatorias del juego histérico, estin someti- 284 dos al riesgo de errores, incluido el error fatal; pense- mos en Munich, en el pacto que los gobiernos inglés y francés concluyeron con la Alemania de Hitler, pense- mos en estas ideas que podian defenderse muy bien: « Hitler se calma, si se le da lo que quiere, se volvera civil zado y entraré en la Sociedad de Nacioness; es cierto que quienes hicieron este caleulo se equivocaron fuertemen- te y agravaron los riesgos de la guerra que querian exor- cizar. Munich no fue solo debilidad; fue tambien error. Existe un principio —que se aplica a toda decision y a toda accion politico-social— que yo denomino princi plo socio-eeoldgico de Ia accién: enunela que una accion ro se define tanto en relacién a sus intenciones, cuanto, sobre todo, en relacién a su deriva, Desde el momento fen que una accion entea en el contexto de las inter: relroacciones politicas y sociales puede invertir su senti- do, ¢ incluse, como un bumerang, volver a fastidiar a quien la ha desencadenado. ¢Cuantas veces no se ha vis- to que acciones de naturaleza reaccionaria precipiten procesos revolucionarios, y viceversa? El ejemplo clasi co es el del desencadenamiento de la Revolucién france- sa: la reaccibn aristocratica, queriendo recuperar del po: der monarquico las prerrogativas que este ultimo le ha bia sustraido en la €poca de Luis XIV, precipito por la convocatoria de los estados generales Su propia muerte en tanto que clase. Existen lemmings socio-histéricos que se suicidan, 9 ‘creo que el papel de la obcecacion en Ia historia es un factor que no se deberia subestimar. Por ello es un tre- mendo error politico-social rechazar ef problema del error; es erréneo ignorar la gravedad del problema del error. Como dice André Boué, en el error lo que es grave no es cometer errores (los cometemos sin cesar), sine no eliminarlos. Yo afadiria que existe un error gra.) visimo: ef de la énsensibilidad a la problemdtica del error. / Enel dominio de la politica también existe una dualidad 285cena problematica de la verdad: por un lado existe la ver dad sobre los datos; se dice: «alli hay un paraiso socialis- ta», 0: ealli hay un infierno socialista». Hemos cometido crores del estilo: «China es la emancipacidn», opuesto «China es la esclavitud». Sin embargo, es importante conocer lo que ocurre realmente, y no estamos totalmen: te desarmados en tanto dispongamos de fuentes de infor: ‘macidn contradictorias en estos dominios. Esto, para las, verdades y errores de hecho. Pero, por otro lado, existe cl problema de la verdad en relacion a las finalidades, a las normas, y esto pone en juego las elecciones funda- mentales;es preciso saber quie hacemos estas elecciones, pero también debemos saber, en este momento, que la verdad normativa, ética, politica, no es en absoluto de la ‘misma naturaleza que la que constata que una mesa es Verdad, vagabundeo e itinerancia Hemos descubierto que la verdad no es inalterable, sino fragil, y creo que este descubrimiento, como el de escepticismo, es uno de los mis grandes, de los mas bellos, de los mas emocionantes del espiritu humano. En uun momento dado, nos damos cuenta de que se pueden er en duda todas las verdades establecidas. Pero, al mismo tiempo, el escepticismo ilimitado comporta su autodestruccién, puesto que la proposicién «no existe la verdad», de hecho, es una metaverdad sobre la ausencia de verdad; y es una metaverdad que tiene el mismo ca. acter dogmatico y absoluto que las verdades condena- das en nombre del escepticismo, No todo se reduce a [a alternativa «werdad y errors; cel problema del error comienza con la computacion; e! problema de la verdad comienza con la cogitacion es de- cir, pensar con ideas); jantes de la cagitacion y de la com putacion no sélo no habia verdad, sino que tampoco ha- 286 ih ‘bia error! Diria que el mundo quizé sea un vasto ruido de fondo en torno al problema de la verdad y del error: y, ‘cuando nuestra légica llega a los horizontes, encuentra ‘este ruido. Asi, el tiempo y la eternidad son nociones tan insatisfactorias la una como la otra: si existe la eterni dad, 2que ocurre con el tiempo? Si existe el tiempo, ¢que habia antes del tiempo?... Lo infinitamente pequeno, lo infinitamente grande; ges el mundo ilimitado, infinito? Nuestra légica falla en los horizontes del mundo, que son los horizontes del pensamiento. Funciona en una banda media, El ruido de fondo esta por todas partes @ nuestro alrededor. Y¥ nosotros somos seres que hemos producido esa cosa maravillosa y horrible que tiene el nombre de verdad. Pero yo diria que no hay que poner la verdad por doquier. Hay muchas cosas en el mundo que son infra o supra verdad. El mundo mismo, sin duda, Hay cosas que estin a la vez por encima, por debajo, fuera de la verdad, como el amor, y que tienen su valor, su fuerza y su misterio; el mundo tiene su misterio y el amor tiene su sublimidad. Lo que se puede decir es que nosotros, en tanto que seres cogitantes y computantes, vivientes, sociales y culturales, no podemos escapar a la doble problematica del error y de la verdad: para ni sotros, los elementos y eventos del uriverso se traducen en informacion y en mensajes; a palabra traduccion es capital; la computacion también es una traduccion; ahi ‘ocurren Todos los riesgos de error; cuanta mas informa- ccion, cuanta mas comunicacién, cuantas mas ideas, mas riesgo de error hay; pero también, cuanta mas compleji dad, mas posibilidad hay de transformar los errores ¥ hacerlos creativos. Es interesante ver que el problema del error trans- forma el problema de la verdad, pero no lo destruye: no se niega la verdad, pero el camino de la verdad es tina ~sbisqueda sin fin; que cada uno elija; los caminos de la verdad pasan por el ensayo y el error; la busqueda de 287la verdad sélo se puede hacer a través del vagabundeo y de la itinerancia; la itinerancia implica que es un error buscar la verdad sin buscar el error (Carlo Suares). Tam: bien se puede decir mas: es muy dificil transmitir una experiencia vivida, y les caminos de la busqueda de la verdad pasan por la experiencia, que puede ser mortal, delerror, En el dominio tedrico, las verdades mejor fundadas son las que se fundan en esta negatividad, es decir, las {que son los anti-errores; ahi es donde el anti-error se con: Vierte en una verdad: y este es el sentido de la idea pop. periana, y esta es la grandeza de la aventura cientifica, que se realiza y continua a pesar de la tendencia dogma tica a reformarse, a pesar de los fendmenos de arribis. mo, de ambicion, de egocentrismo; puesto que los cienti ficos son como los demas, incluso en su dominio, es este juego de la verdad y del error lo que permite destruir los errores, si bien es cierto que a menudo ha habido que es perar la muerte de quienes se kabian equivocado para due llegara la nueva verdad. Diria, ademas, que las ver- dades son ebiodegradables»; toda verdad depende de condiciones de formacion o de existencia; si mueren to- dos los humanos, ya no haba verdad; todo lo adquirido torio. Ademis, hay mas que una sombra, un vacio, entre" los procesos de dos logicas. Nuestra logica se funda en el silogismo, la deduecién, Iz induccién; es tautologica, o al menos homeostasica, es decir, que siempre descansa en la confirmacién (deduccion) o la generalizacién (induc cin) de sus premisas. La logica organizacional progresa a través del vagabundeo y del error, da saltos a partir de los cuales aparecen desarrollos nuevos, incluso estruc: / turas organizacionales nuevas. Digamos: la logica que controla nuestras propost: ‘clones es muy conveniente para las maquinas, es muy conveniente para la banda fisica «media» entre lo micror fisico y lo macrofisico, es muy conveniente para muchos rasgos propivs de los vivientes, pero deja de ser conve: niente para lo que es esencial en la auto-organizacién y la complejidad, La logica de 1a complejidad se encuentra incomoda en los marcos y principios rigidos de nuestra logica. Se caracteriza, como dice Elsasser, por the absence of per vasive rigid categories (pervasive: que se expande unifar: we 325~ Como memente en todo el sistema). En sus momentos mis cesenciales, escapa a la logica binaria del «todo o nada» Yel propio von Neumann vio que la logica de los awo- mata autorreproductores «debe condueir a teorias mucho menos rigidas que las que implican el todo o nada de In Logica formal pasade y presente» (von Neumann, The general and logical theory of automata). Ahora bien, efectivamente, alli donde la logica de lo viviente escapa af todo o nada, al siino, es donde entrants en Ta incerti- dumbre y la arsbigiiedad. La fuerza verificadoraicompu- tacional de nuestra logica se convierte aqui en debilidad, Nietzsche: «No logramos afirmar y negar si: ‘multaneamente una misma cosa: es un principio... que no expresa en absoluto una necesidad, sino una simple impotencia». Y Simondon se acerca aqui a nuestro pro- sito: «El principio del tercero excluido y el principo de ‘dentidad definen un ser empobrecido, separado entre medio ¢ individuo» (Simondon, 1964, p. 17) A partir de ahora, se plantea el problema, éacfuso la necesidad, de una logica que ciertamente no niegue nuestra logica en eT niagco en que es operacional, sino que, en el sentido hegeliano del término, la «superes, es , decir, la conserve al mismo tiempo que la integra en una Logica mas rica. Por lo demas, fue Hegel quien formulé fen estos términos la oposicién entre el entendimiento (Verstandi), que corresponde a la logica clasica, y la ra- 26n (Vernunft), que opera en el registro mas amplio de lo {que él llamaba dialéctica. Este problema esta abierto de nuevo, por Elsasser, una vez hubo corregide su vitalis- mo, von Neumann logica probabilista), y Gottard Gunther (logica pluralista). En nuestra opinién, esta logi> ca debe ser a la ver probabilista, flexible, dialégica, dialéctica, pluralista, generativa. Una Logica probabilisia. Von Neumann deefa: «Para {que el autématon no dependa de un faifo, no se pueden establecer los axiomas de una manera rigurosa, No la 326 forma: si Ay B ocurten, se debe seguir D; sino: si Ay B ‘curren, se debe seguir C con una cierta probabilidad es: pecificada, D con otra probabilidad especificada, y ast sucesivamente» (von Neumann, 1966, p. 58), Esta logica probabilitaria permitiria integrar los fenomenos de equifinalidad (un sistema puede seguir diversas vias pa- ra llegar al mismo resultado) y los fendmenos en que las, mismas causas pueden provocar, en sistemas semejan- tes, efectos diferentes. Al mismo tiempo, esta lézica per- mitiria tratar el ruido y el error. «En las maquinas todo se funda en la perfeccion de operaciones determizistas, yy no hay tratamiento teorico del error (que es diagnost cado y expulsado). «La logica de fos automata naturales ‘es una logica probabitista que manipula el defecto de un componente como una parte esencial ¢ integrativa de las ‘operaciones del autématons (von Neumann, ibid.). Por todos estos rasgos, la logica probabilista det automaton natural se manifiesta como una logica «altamente com- binatoria» (von Neumann} que corresponde, pues, al me- rosa cierto nivel, ala complejidad combinatoria de lo vi Una logica flexible. La légica probabilista que su- glere von Neumann es af mismo tiempo una légica fle- xible; en las citas que acabamos de hacer, apela a una ‘concepcidn «no rigidas, a una axiomatica «no rigurosa», nos invita a desconfiar de la «perfeccién» de las opera cciones deterministas. Volvemos a encontrar la idea de Elsasser de una categorizacién no rigida y no «perva 1a flexibilidad se nos manifiesta, entonces, bajo dos aspectos: el primero reside en el «probabilismo» que prevé diversas combinaciones posibles, es decir, diver- sas soluciones eventuales al mismo problema; la segun. da reside en la flexibilidad de la propia yperacién logico: ‘organizacional Hemios visto que, ciertamente, la vida «computa» y 327‘que esta computacion puede coincidir en eiertos aspec tos y en ciertos momentos con nuestra aritmética univo- cay con la ley binaria del todo o nada. Pero también he- ‘mos dicho que, para lo que tiene de mas rica, procede se- ‘gin un computaje equivoco y de manera imprecisa. Aho: ra bien, debemos suponer aqui que la imprecision no so- lamente esta en nuestro entendimiento; la logica auto- ‘organizacional trata, manipula, objetos imprecisos, con- juntos vagos, y los trata de forma incierta y uscilatoria, Los conjuntos vagos son clases de objetos en cuyo seno la transicién entre la pertenencia § la no pertenencia es gradual més que abrupta. Este es el caso de los objetos que se transforman en ef proceso auto-organizacional, y transforman las operaciones que los transforman. Podemos concebir, pues, la logica de la comple ‘como ana logica que, para algunias de sus operacicne trabaja sobre lo vago de forma a su vez imprecisa, Este ardcter parece extrano a nuestra logica, pero no forma menos parte de nuestros razonamientos. Zadeh insiste, con razén, en el hecho de que «la Iogica que subyace en el razonamiento hummano no reside en la tradicional logica de dos valores [..J Por el contrario, se trata de una logic caracterizada por verdades vagas, copulas vagas, rezlas de inferencia vagas» (Zadeh, 1973). En nuestra opinisn, Zadeh se equivoca al reducir nuestra logica a esta l6zica exclusivamente vaga; de hecho, es una combinacion de dos logicas, como veremor; se equivaca tambien al reset var la exclusividad de la operacion vaga al razonamiento Jhumano. De hecho, el razonamiento humano, a su nivel propio y con sus elementos propios, utiliza Ia logica de la autoorganizacion. Y esta ldgica comporta una parte de ‘vago, pero no podria resumirse en lo vago, El pensamiento humano, com la logica de lo vivien: te, e8 fo que une lo preciso a lo Impreciso; no podemos utilizar el lenguaje de forma flexible y heuristiea si no es asociando coneeptos imprecisos, polisémicos, 328 a conceptos precisos, monosémicos, sin campo de elastic idisd, Saussure ya dijo: «Hay imagenes de las que no se puede prescindirs (Saussure, 1915, Intr., nota 1). Por lo demas, una y otra llegan a la precision por medios que son imprecisos, es decir, escapando a la binariedad que les detendria in situ, Se trata de una logica de bricolage. (Y se puede concebir toda la historia de la vida como un gigantesco hricolage.) La integracién de lo evagos" asi concebido, aparece como un feliz y necesario complement a la logica pro- babilitaria de von Neumann, Pero, al tratarla, hemos wti- lizado dos terminos que evocan otra cosa sis: uno es el término eoscilatorios;el otro, de la anterior cita de Saus sure, eS el término «imagens, Nos introducen en la idea. de procesos oscilatorios y en la idea de procesos analo: sicos. En el primer caso, pademos preguntarnos si lo que concebimos como _complementariedad-coneurrenci antagonismo, no en forma de alternativas binarias, sino cn forma de aspectos ambiguos de una misma realidad, zo constituyen los rostros oscilatorios, inciertos y va riados de un mismo principio auto-organizaciona ‘Complementariedad y antagonismo serian como las dos polarizaciones extremas del principio organizacional, ‘que oscilaria entre ellas en el curso de las operaciones continuas y fluidas de reorganizacién. Las ambivalen clas serian, entonces, los efectos de estas oscilacion constitutivas sobre nuestra logica. Ello nos permil enlazar la auto-organizacion a fenonengs fisicos de matu- raleza oscilatoria, cuya importancia se adivina cada ver ‘més, incluida Ia’ organizacion celular. No queremos 1. La dea de imprecision, ras haber sido especteo a expalsa de la matematia y dela clencla, vuelve coma una Ken de progreso, con a teotiede los conjuntos vagos izzy ses) la necesidad, reconocida Pot -bernetios com Abraham Moles, de sconcepts imprecise: 329entrar aqui en un nuevo dominio. Pero, dadas las rela- ciones entre lo oscilatorio y lo ondulatorio, entre lo on- dulatorio y lo continuo, podemos preguntarnos a partir de ahi si nuestra légica clisica, que se adapta tan bien al cclculo digital, no ha rechazado, por no integrable en st. sistematica, el aspecto analogico del pensamiento, Aho- rrabien, como Saussure ha recordado, el pensamiento no puede prescindir de imagenes, es decir, de analogia. He- mos observado, por otra parte, que fa cibernética ha rehabilitado el pensamiento gnalogico. Pero ha faltado considerar que la logica de lo viviente utiliza procesos cuasi analégicos (de los que tenemos testimonios feno: ménicos en el mimetismo de ciertos animales), lo que permitiria concebir el tratamiento de lo vago, a nivel or ‘ganizacional, segtin procesos oscilatorioslanalégicos de Tos que nosotros (personalmente) alin no tenemos ni la menor idea! Una dia-ligica. Retomemos aqui el ejemplo del razo- namiento humano, del que la logica clasica solo expresa tun aspecto. Siendo el cerebro humano un sistema biol6- ‘ico, no esta prohibido pensar que funciona con un gra: do todavia mas alto de complejidad que los sistemas biologicos complejas. No obstante, el razonamiento por el lenguaje no es mas que tin aspecto, una de las produc: ciones del cerebro, y quiza no ha desarrollado todavia (estamos persuadidos de ello) todas sus potencilidades ‘complejizantes, No obstante, ya —y las insuficiencias de los ordenadores digitales nos lo muestran— el razona: miento humano no obedece a la logica digital mas que fragmentariamente. También trabaja con lo vago y se- ‘gin procesos anal6gicos. Es un proceso dia-logico en el sentide de que seria el fruto de la simbiosis de dos 16 cas, una digital, y a otra no solamente «andloga», en el sentido en que se emplea este térming para los ordena dores de este nombre, sino también analégica, bien en- tendido que lo ana-logico todavia sigue siendo oscuro y 330 misterioso para nosotros, que hemos concentrado todos los esfuerzos de la ciencia en fo digital, y que nos funda mosen la logica aristotélica, Ahora bien, ya parece que los aufomata naturales son ‘onganizaciones que implican procesos digitales y analo: ‘p05 a la vez. Los genes serlan digitales» y, en las enzi mas, las Funciones de control serian anélogas. Ahi es donde mas fecundo resulta el pensamiento mar- xian, cuando busca el efecto de retorno de la super: } estructura sobre la infraestructura, 2 Es preciso ampliar esta proposicidn: desde el mo: _mentocen que se trata con un bucle retroactivo, ya no hay ni infra ni super. La dialéctica es rotativa: ya no tiene que preguntarse si debe caminar sobre los pies 0 sobre la cabeza. Lo cual no quiere decir que se caiga en el con: fusionismogeneralizado. El pensamiento complejo no es un pensamiento sobrehumano, sino simplemente un pensamiento que querria ser no mutilado y no mutilante. Ustedes se pre- guntan sil paradigma de lo viviente, tal como yo lo for- malo, no excede lo pensable. ;Por el contrario, es el mini mo de lo pensable! La complejidad viviente:el incompresible paradigana Si se parte de la autonomia organizadora de todo ser viviente, 0 toda auto-organizacion, se tropieza en se guida, como vio von Foerster, con la paradoja de toda autoorganizacion: cuanto mas auténomo se es, mas se depende del entorno. El unicelular necesita alimentarse para renovar sus constituyentes. Depende de informa: ‘ion exterior para determinar su comportamiento, En nosotros, humanos, el desarrollo de nuestra autonomia intelectual necesita de un entorno cultural y depende de nuestra educacion. Por tanto, la autoorganizacion siempre es auto-eco-arganizacion, Al mismo tiempo, la auto-organizacién viviente se presenta siempre bajo dos aspects inseparables. Uno es cl ciclo de las generaciones, lo que no hace mucho se Ila- 349maba la especie: el otro, ef individuo fenoménico. La bielogia moderna reconoce estos dos aspectos al distin: guir «genotipo» y «fenotipos. En este sentido, he queti do mostrar que la autoorganizacién es auto(geno-feno) ‘organizacion, Ahora bien, quien dice feno-organizacién, individuo viviente, dice tambien ego-organizacién, pues todo ser vie viente «computa+ sus propios constituyentes, como los datos exteriores, de forma egocéntrica, opaniendo su ‘Si(a defender, alimentar, desarrollar) a su No-Si (a igno- rar, rechazar 0 combatir). Hay que decir, entonces: auto(geno-feno-egojeco-organizacién. En fin, la auto-organizacion viviente trata materiales, ‘muy poco fiables, las proteinas, que se deeradan conti huamente, Nuestras células deben, por tanto, reconsti- tuir incansablemente sus moléculas. Nuestras células también mueren muy rapidamente: de hecho, reconst tuimos el grueso de nuestros miles de millones de elu Tas cada dos o tres anos. La maquina viviente se pasa el tiempo regenerandose, reorganizandose a si misma. La autoorganizacidn es, pues, auto-re-organizacién perm: nente. Acesto todavia hay que afiadir tres términos: esta ms. quina es informacional, puesto que funciona a partir de luna memoria informacional (los genes) y capta informa: cin de su entorno; es computacional, puesto que tra- ta informaciones interiores y exteriores para auto- organizarse y autorreproducirse; por tiltimo, es comuni cacional, no solo porque se comunica con su entorno, si no también porque su organizacién interna se funda en la comunicacion entre sus elementos constitutivos, [Autorgeno-fenoegokeco-reorganizacion (informacio: nal-computacional-comunicacional)] es, pues, el des- pliegue necesario, incompresible, incluso en el prefijo 350 «autos, Si se suprimen una parte de los prefijos, ya no tendremos mas que una méquina eibernética artificial ® se habré reducido lo viviente al atefacto, Si se suprime el sego» se borra toda la dimensién individual, pero solo se ve aéste, se olvida el «geno», este proceso form dable que hace que cada vegor no sea mas que un Fra mento efimero del todo. Fs un paradigma portador de método, porque nos re- cuetda no olvidar ningun término. Esto no prohibe en absoluto no estudiar més que uno solo de sus aspectos. Peron el momento en que se quiere construirel concep- to de la organizacién del ser viviente, es preciso reunir todos estos aspectos. De este modo, el principio de complejidad permite asociar, al mismo tiempo que las distingue, nociones puestas en disyuncién como las de ser, existente, mé- quina, sujeto. Nos permite descubrir los problemas de compiejidad organizacional que ignoran los esquemas del pensamiento tecnocratico dominante; éste une el de- sarrollo de la organizacion con el dela division del traba: jo, el aumento de la jerarquia, e incluso el aumento de la centralizacion. La consideracion de la organizacién vi Viente, inclusive un organismo animal constituide por células diferenciadas y que dispone de un centro neuro: cerebral, nos muestva que este organismo combina espe poliespecializacion, competencias genera: Jes; que combina jerarquia, heterarquia, anarquia; que combina centralismo, policentrismo, acenteismo. No se trata de tomar el organismo como modelo. Es: to seria reductor. Se trata de ver gue su organizacion compleja funciona a la veza pesar de y con el desorden y laanarquia. 355La organizacion social es mas compleja aun y, de hecho, puede comportar mis anarquia y desorden toda- Via. No se podria extraer ningin modelo, ninguna finali dad de la organizacién biolégica: a nivel antroposocial aparecen caracteres desconocidos en la estera biolégica, ‘como el lenguaje, la consciencia, Ia cultura, que deben constituir modelos y finalidades propias. No obstanee he creido encontrar en la complejidad de le organizacion fisica, y en la complejidad de Js auto-eco-organizacion biologica, nociones decomplejidad organizacionales que deben constituir la infratextura de todos nuestros pensa- raientos sobre Ia organizacion humana, ‘Afiado que la complejidad de la esfera lejos de aparecer cuando se la pone en disyuncidn con la esfera biologica, por el contrario, se empobrece y condu: cea la necedad de la reduccién espiritualista o cultura. lista. Que las mas altas instancias culturales de nuestro tiempo, desde el College de France hasta los menores co- legios de Francia, nos hayan ensefado que Ia cultura excluia a la naturaleza, prueba el poder de cretinizacion que puede nacer de la cultura (lo que es muy compatible con la sofisticacién trissotiniana,® que noes la comple} dad, sino un bordado sobre un cafiamazo simplista). Ade ‘més, la complejidad no es considerar al hombre bien sea “anicamente como set biokigico, bien sea tnicamente co- mo ser cultural, bien sea incluso como uno y otro al 50 8%, sino como ser totalmente biolégico y totalmente metabiologico (cultural, espiritual, politico, etc. Somos seres bio - culturales (embuclandose cada uno de estos términos en el otro, es decir, copraduciendo al otro), des: de el nacer hasta el morir, pasando por el hablar, el defe car, el comer, el copular, el pensar. La idea de humani dad es totalmente biol6gica (tiene sus raices en Ia unidad * Personaje de Las mujeres sabes, de Molde, decaricter preten ctoso(N dela) 352 genéticolcerebral de la especie Homo) y toraimer tabiologica, incluso meta-social, puesto que rel marco de las sociedades, Estados, imperie Dicho esto, fa complejidad no consiste tnicamente en seferir nuestros problemas humanos y sociales a un co: nocimiento de la naturaleza, particularmente biol6gico. La complejidad tambien consiste en referir este conoci miento de la naturaleza, particularmente bioldgico, a rnuestras determinaciones antroposociales. En otras pa: labras, siempre debemos ver que, al mismo tiempo que somos producto de una evolucién biologica, la nocién de evolucién biologica es producto de una evolucién socio. cultural. No podemos ignorar el condicionamiento so: ciocultural del conocimiento cientifico, que hace que una teoria cientifica sea también una ideologia de la so- ciedad. Pero hay ideologias ¢ ideologias. La ideologia es teoria cuando es abierta y acepta ser discutida, o sea, re futada por la prueba de los datos fenomenicos y del raz0- namiento. La ideologia es doctrina cuando se cierra sobre si misma, haciendose inmune a toda irrupeién de lo real fenoménico, del evento no conforme, que enton ‘ces se convierte en el enemigo, y, por creerse verificada de una ver por todas, se convierte por ello mismo en no biodegradable. Ven ustedes, pues, que el problema de la complejidad no es simple, cosa que cae de su peso, y que toda tentati- va de hacer de la complejidad una formula simple, una palabra clave, un recurso ingenuo, se convierte en lo contrario de la complejidad. El problema de la complejidad se disputa en diversos frentes, en diversos terrenos. El pensamiento complejo debe cumplimentar condiciones muy mumerosas para sercomplejo: debe unir el objeto al sujeto y a su entorno: tio debe consideraraf objeto como objeto, sino como sis- temalorganizacion que plantea los problemas complejos de la organizacién. Debe respetar la multidimensionali 353dad de los seres y de las cosas. Debe trabajaridialogar ‘con la incertidumbre, con lo irracionalizable, Tampoco debe desintegrar el mundo de tos fendmenos, sino inten tardar cuenta de él mutilindolo lo menos posible. Mi trabajo es una contribucién para sustituir un mé- todo de la simplificacién por un método de la comple dad, Lo que vale para las ciencias naturales vale todavia ‘mas para las ciencias sociales y politicas. Quisiera alzar- ‘me aqui contra una ilusion muy ingenua: creer que bas tariacon despejar el campo del conocimiento social/poli- tico de los mitos y de las ideologias para acceder al cono- cimiento «verdadero» ociencia. Ante todo, hay que comprender que las ideologias es ‘in presentes por doquier, incluido el corazén de la cien- cia, y que lo que diferencia a la ciencia es que exige pruebas de refutaciéniverificacién empirica, las cuales iunpiden que las teorias se cierren de manera duradera como doctrinas. Hay que comprender igualmente que la ciencia progresa no sélo por el establecimiento de lo ver: dadero (empirico), sino también por el reconocimi toldemostracién del error (tedrico). ¥ esto tiene un in: menso alcance en el plano de la politica. La «verdad» progresa a través del reconocimiento y la denuncia det error, de lo falso, del engaiio. La «verdadera» ciencia po: litica debe comenzar por la deteccién del error y el com bate contra el error, y no estableciendo pseudo leyes de lahistoriao de la sociedad. Es decir, no basta con querer conformar el conoci- ‘miento sociopolitico al modelo de la ciencia clasica, que ccreia que las teorias cientificas estaban purgadas de to- da ideologia, constituian el reflejo de lo real y, por ello, eran verdaderas. ‘Mis atin, no habria que tomar como ideal de la cien- cia sosiopolitica el ideal reductoridisyuntor/cuantili dor de la ciencia clisica, ideal arruinado en lo sucesivo por los propios progresos de esta ciencia en los dominios 354 isicos (lo que es evidente) y biolégicos (lo que sera evi dente y que, después de mi libro, ya deberta ser evides. te}. Dirla incluso que en materia social, humana, politi- ca, la vision reductora/disyuntora/unidimensionalizante ces demencia y criminalidad. En efecto, es incapaz de ver actoresisujetos, seres, individuos; es incapaz de ver que fo esencial ocurre en las inter-retroacciones, que los efectos de las acciones a menudo estan «pervertidos» en relacién a sus intenciones, que vuelven como un bume- ranga golpear la cabeza de los actores que crefan que de- bian golpear al enemigo; es incapaz de ver que, en el de- venir, los fines se transforman en medios, los medios en fines, los subproductos se convierten en los productos principales, y los productos principales se convierten en subproductos. Asi, una revolucién puede provocar una reaccion que anule el movimiento revolucionario, como en Espaiaen 1936. Pero, peor aun, una revolueién puede transformarse en reaccién: puede transformar sus me- dios (la dictadura del partido) en fines, y sus subproduc- tos (los constrefimientos policiales y militares, el poder de la casta dirigente) se convierten en sus productos principales (totalitarismo). Esto ha sido inconcebible hasta el presente para la sciencia politica» burguesa, asi como para el socialismo scientifico». ¥ es que, cada una a su manera, estas cien- cias no disponen mas que de instrumentos de cono- cimiento mutilados-mutilantes. Y porque los actuales instrumentos del conocimiento politicosocial son uti: lados-mutilantes, y no solameate fantasmagorico-mi- toldgicos, es por lo que he escrito que vamos a reventar por no comprender la complejidad. ‘Aqui tan solo puedo indicar el vinculo vital que debe asociar el desarrollo de una scienza nuova, fundada en tun método de complejidad, el desarrollo de la reflexivi dad del investigador y la reflexion del ciudadano, el de- sarrollo de la intercontunicacién cienciatfilosofia (que 385elnecesario desarrollo de la ciencias sociales, ¥ poiticas. No digo de ningiin modo que la accién politi- a serd deducible de estas ciencias. La accion politica, més ain que el conocimiento complejo, depend en si misma de la estrategia, por tan to, del arte. Todo debe contribuir al arte nuevo del pen- samiento y de la accion politica. Lo que decia Saint-Tust sigue siendo verdadero: «Todas las artes han produci- | do sus maravllas; solamente la politica no ha produ- / ‘ido mas que monstruos» / 356 LOS MANDAMIENTOS DE LACOMPLEJIDAD Diplomados Intemacionales a Distancia de Multiversidad Mundo Real Edgar Morin FRGSES | www raneformaconedueaive org ‘ww eeneandlaccrployded org Tice! | wawoncveniooedgarnorn og La ciencia «clasica» se fundaba en la idea de que la complejidad del mundo de los fendmenos podia y debia resolverse a partir de principios simples y de leyes gene: tales. De este modo, la complejidad era la apariencia de loreal, y la simplicidad, su naturaleza misma. De hecho, es un paradigma de simplificacién caracte- rizado a la vez por un principio de generalidad, un prinet pio de reduecion y un principio de disyunciéy, que man- daba la inteligibilidad propia del conocimiento cientifi- cochisico. Este principio se reveld de una extraordinaria fecundidad en el progreso de la fisica, de la gravitacion newtoniana a la relatividad einsteiniana, y el «reduc- cionismo» biologico ha permitido coneebir la naturaleza, fisico-quimica de toda organizacién viviente. Pero actualmente los mismos progresos de la fisica ‘nos hacen considerar las insuperables complejidades de la particula subatémica, de la realidad cosmica, y los mismos progresos de Ia biologia nos abren los proble ‘mas inseparables de autonomla y de dependencia que conciernen a todo Io viviente. Por ello, el desarrollo de los conocimientos cientificos pone en crisis la cientifici dad que habia suscitado este desarrollo. A partir de ahi, podemos preguntarnos si una refle- 357xl6n sobre los avances de las diversas ciencias, naturales y humanas, no nos permitirla despejar las condiciones y caracietes deun «paradigma de complejidad». Muy lentamente hemos podide efectuar una categori- zacion (sin duda, no definitiva) de los principios que mandan’controlan la inteligiblidad ciemtifica clisiea y. por oposicién, un esquema de los principios que man: danicontrolan la inteligibi digma de simplifieacién al conjunt inteligibilidad propios de la cientificidad clasica y que, unidos unos a otros, producen una concepeién simplifi cante del universo (isico, biolégico, antroposocial). Lla- mo paradigma de complejidad al conjunto de los princi- pios de inteligibilidad que, unidos los unos a los otros, podrian determinar las condiciones de una vision compleja del universo (fisico, bioldgico, antroposocial). A, Paradigma de simplificacion (principios de inteligibilidad de la ciencia clasica) 1. Principio de universalidad: «no hay més ciencia aque de lo general». Expulsion de lo local y le singular co- ‘mo contingentes o residuales 2. Eliminacion de la irreversibilidad temporal y, mas ampliamente, de todo lo que es evenencial e hist6- 3, Principio reductor del conocimiento de los con: juntos o sistemas al conocimiento de las partes simples 0 unidades elementales que los constituyen 4, Principio reductor del conocimiento de las organi: zaciones a los principios de orden (leyes, invariancias, constancias, etc.) inherentes a estas organizaciones. 5, Principio de causalidad lineal, superior y exterior alos objetos. ‘6. Soberania explicativa absoluta del orden, es decir, determinismo universal e impecable: los aleas son apa 358 riencias debidas a nuestra ignorancia. Ast, en funcién de los principios 1, 3, 4, 5 y 6, la inteligibilidad de un fen¢ meno u objeto complejo se reduce al conocimiento de las. leyes generales y necesarias que gobiernan las unidades celementales de que esta constituido. 7. Principio de aislamiento/disyuncién del objeto respecto de su entorno, 8, Principio de disyuncién absoluta entre el objeto y cl sujeto que lo percibelconcibe, La verificacién por ob. servadores/experimentadores diversos basta, no solo pa ra aleawar la objetividad, sino para excluir al sujeto cognoscente. 9. Ego eliminacion de oda problemstics del sujeto ‘enel conocimiento ciemtiico. 10, Eliminacion del sery de la existencia mediante la ‘cuantifieacion y la formalizacién, 11. Laautonomia no es concebible 12. Principio de la fiabilidad absoluta de la logica para establecer la verdad intrinseea de las teorias. Toda contradiccion aparece necesariamente como error. 13, Se piensa inscribiendo ideas claras y netas ep wn discurso monologico, B. Por ws paradigma de complejidad Evidentemente, no existe un eparadigma de comple: lidad» en el mercado. Pero lo que aparece aqui y alli en las ciencias es una problematica de la complejidad, fun- dada en la consciencia de la no eliminabilidad de lo que era eliminado en la concepcién clasica de la inveligibili: dad: esta problematica debe animar una investigacién de modus de inteligibilidad adecuados a esta coyuntura, Formulo la hipotesis de que se podeia constitut un para digma de complejidad en y por la eonjuncién de los prin- Cipios de inteligibilidad que siguen: I. Validez, aunque insuficiencia, del principio de 359niversalidad. Principio complementario e inseparable de inteligibilidad a partir de lo local y lo singular. °2. Principio de recontocimiento y de integracién de la ‘eversibilidad del tiempo en Ia fisica (segundo prin: pio de la termodinamica, termodinamica de los fenom hos irreversibles), en la biologia (ontogénesis, filogéne= sis, evolucién) y en toda problematica organizacional (eno se puede comprender un sistema complejo si no es refiriendose a su iistoria ya su trayecto» —Prigogine—) Necesidad ineluctable de hacer intervenir la historia v el ‘evento en toda descripcion y explicacién, 3. Reconocimiento de la imposibilidad de aislar las unidades elementales simples en la base del universo fi sico. Principio que une la necesidad de unir e! conoci- rmiento de los elementos o partes al de los conjuntos ¢ sistemas que éstas constituyen, «Tengo por imposible conocer las partes sin conocer el todo, de igual modo que conocer el todo sin conocer particularmente las partes» (Pascal) 4, Principio de la inevitabilidad de la problematica de Ia organizacion y, en lo que concierne a determinados seres fisicos (astros), los seres bioldgicos y las entidades antroposociales, dela auto-organizacion 5, Principio de causalidad compleja, que comporta causalidad mutua interrelacionada (Maruyama), inter- retroacciones, retrasos, interferencizs, sinerzias, des viaciones, reorientaciones. Principio de endo

También podría gustarte

• Pensamiento Sistémico: Unidad Desde La Diversidad

  

  Documento424 páginas

  Pensamiento Sistémico: Unidad Desde La Diversidad

  הגדול אלכסנדרו

  83% (6)
• Historia Universal - 3a Edición PDF

  

  Documento618 páginas

  Historia Universal - 3a Edición PDF

  Carla Martínez

  100% (32)
• David Bloor - Conocimiento e Imaginario Social-Gedisa (1998)

  

  Documento286 páginas

  David Bloor - Conocimiento e Imaginario Social-Gedisa (1998)

  erney03

  100% (5)
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• El enigma de la libertad: Una perspectiva biológica y evolutiva de la libertad humana

  

  De Everand

  El enigma de la libertad: Una perspectiva biológica y evolutiva de la libertad humana

  David Bueno i Torrens

  Aún no hay calificaciones
• COURTINE. Historia Del Cuerpo. Volumen 3 - Las Mutaciones de La Mirada. El Siglo XX

  

  Documento596 páginas

  COURTINE. Historia Del Cuerpo. Volumen 3 - Las Mutaciones de La Mirada. El Siglo XX

  Kenny Joel Puello Pacheco

  100% (1)
• EGOnomics

  

  De Everand

  EGOnomics

  Jon Elster

  Aún no hay calificaciones
• Analísis Estructura Dramática Macbeth

  

  Documento14 páginas

  Analísis Estructura Dramática Macbeth

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• El Camino Del Director

  

  Documento1 página

  El Camino Del Director

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• Morin - Ciencia Con Conciencia

  

  Documento186 páginas

  Morin - Ciencia Con Conciencia

  cinty74

  Aún no hay calificaciones
• Intoduccion A La Filosofía CesarTejedor

  

  Documento404 páginas

  Intoduccion A La Filosofía CesarTejedor

  azuyejo

  Aún no hay calificaciones
• CIS - Problemas de Teoría Social Contemporanea

  

  Documento688 páginas

  CIS - Problemas de Teoría Social Contemporanea

  Carlos Sáez

  100% (1)
• El Oficio de Antropolo Jose Sanchez Parga PDF

  

  Documento51 páginas

  El Oficio de Antropolo Jose Sanchez Parga PDF

  anon_685342437

  Aún no hay calificaciones
• El Oficio Del Antropologo

  

  Documento31 páginas

  El Oficio Del Antropologo

  Yazmin Medina Hernandez

  Aún no hay calificaciones
• Demencia y memoria: El descubrimiento de los priones: un nuevo principio biológico de la enfermedad

  

  De Everand

  Demencia y memoria: El descubrimiento de los priones: un nuevo principio biológico de la enfermedad

  Stanley B. Prusiner

  Aún no hay calificaciones
• Teoria Sociologica Clasica Salvador Giner .

  

  Documento393 páginas

  Teoria Sociologica Clasica Salvador Giner .

  Carlos Velasquez

  100% (4)
• Martin Heidegger - La Historia Del Ser-El Hilo de Ariadna (2011) PDF

  

  Documento282 páginas

  Martin Heidegger - La Historia Del Ser-El Hilo de Ariadna (2011) PDF

  Omar Gómez

  100% (2)
• Sanchez Parga Jose - El Oficio de Antropologo - CAP 1 - 2005

  

  Documento44 páginas

  Sanchez Parga Jose - El Oficio de Antropologo - CAP 1 - 2005

  CarlosOsorioYañez

  Aún no hay calificaciones
• El Oficio Del Antropologo

  

  Documento10 páginas

  El Oficio Del Antropologo

  Andy Triana

  Aún no hay calificaciones
• George Herbert Mead - La Filosofía Del Presente EDIT PDF

  

  Documento372 páginas

  George Herbert Mead - La Filosofía Del Presente EDIT PDF

  Baltasar Beria

  Aún no hay calificaciones
• 2morin 1980 El Metodo 2 La Vida de La Vida - OCR ClearScan

  

  Documento272 páginas

  2morin 1980 El Metodo 2 La Vida de La Vida - OCR ClearScan

  mariberflor

  Aún no hay calificaciones
• El Orden Social en La Posmodernidad .Ideología e Imaginario Social by CARRETERO PASIN, Á. E.

  

  Documento193 páginas

  El Orden Social en La Posmodernidad .Ideología e Imaginario Social by CARRETERO PASIN, Á. E.

  jaime alberto ortiz

  Aún no hay calificaciones
• Marta Isabel Kollmann (Coord.) - Espacio, Espacialidad y Multidisciplinariedad

  

  Documento258 páginas

  Marta Isabel Kollmann (Coord.) - Espacio, Espacialidad y Multidisciplinariedad

  Cristina Herrera

  100% (5)
• Segura Armando - Homo Multidimensional

  

  Documento687 páginas

  Segura Armando - Homo Multidimensional

  hbseco22

  Aún no hay calificaciones
• El Conocimiento y La Ciencia en El Siglo XXI y Sus Dificultades Estereognósicas

  

  Documento365 páginas

  El Conocimiento y La Ciencia en El Siglo XXI y Sus Dificultades Estereognósicas

  Fenix Power

  100% (1)
• Weber, Max - El Problema de La Irracionalidad en Las Ciencias Sociales

  

  Documento227 páginas

  Weber, Max - El Problema de La Irracionalidad en Las Ciencias Sociales

  Fabio A Marulanda V

  Aún no hay calificaciones
• Apuntes Sociología General

  

  Documento27 páginas

  Apuntes Sociología General

  AndraMaria

  Aún no hay calificaciones
• Curso de Filosofía Elemental

  

  Documento332 páginas

  Curso de Filosofía Elemental

  José María Hernández Galán

  Aún no hay calificaciones
• MÉNDEZ QUINTERO, E. - Cómo No Naufragar en La Era de La Información (OCR) (Por Ganz1912)

  

  Documento143 páginas

  MÉNDEZ QUINTERO, E. - Cómo No Naufragar en La Era de La Información (OCR) (Por Ganz1912)

  Octavio Chavez

  100% (1)
• Epistemologia en El Sistema Mundo de Wallestein

  

  Documento416 páginas

  Epistemologia en El Sistema Mundo de Wallestein

  poto

  Aún no hay calificaciones
• LFLACSO 07 Narvaez PDF

  

  Documento68 páginas

  LFLACSO 07 Narvaez PDF

  Juanito90

  Aún no hay calificaciones
• Tesis Magister Sociologia Movimiento Okupa. Praxis, Redes Sociales y Formas de Acción Colectiva

  

  Documento122 páginas

  Tesis Magister Sociologia Movimiento Okupa. Praxis, Redes Sociales y Formas de Acción Colectiva

  Pauline Urra

  100% (1)
• Unidades 1 y 2 - Sociología Sameck

  

  Documento170 páginas

  Unidades 1 y 2 - Sociología Sameck

  tizi b

  Aún no hay calificaciones
• TM JaraCotrinaAracely PDF

  

  Documento167 páginas

  TM JaraCotrinaAracely PDF

  Samuel Hidalgo Hdez

  Aún no hay calificaciones
• Sociología Sameck - Unidades 1 y 2

  

  Documento170 páginas

  Sociología Sameck - Unidades 1 y 2

  Juan Manuel Medici

  Aún no hay calificaciones
• MONOGRAFIA

  

  Documento19 páginas

  MONOGRAFIA

  miguel_kaf6

  Aún no hay calificaciones
• Combes Simondon 1

  

  Documento59 páginas

  Combes Simondon 1

  Danila Desirée

  Aún no hay calificaciones
• Imaginarios Sociales - Samuel N. Fernández Pichel - Tesis Doctoral

  

  Documento576 páginas

  Imaginarios Sociales - Samuel N. Fernández Pichel - Tesis Doctoral

  Desarrollo Integral del Niño y el Adolescente

  Aún no hay calificaciones
• Natorp, Paul - Pedagogía Social PDF

  

  Documento55 páginas

  Natorp, Paul - Pedagogía Social PDF

  Luis Jara

  100% (1)
• 4 - Teoría Sociolágica Clásica, Salvador Giner

  

  Documento59 páginas

  4 - Teoría Sociolágica Clásica, Salvador Giner

  Giuliana Noelia Chimenti

  Aún no hay calificaciones
• Saez Malestar de Occidente

  

  Documento292 páginas

  Saez Malestar de Occidente

  yf

  Aún no hay calificaciones
• EL MOSITO El Discurso de Crueldad en El Ralto de Jorgelino Vergara El Mocito

  

  Documento147 páginas

  EL MOSITO El Discurso de Crueldad en El Ralto de Jorgelino Vergara El Mocito

  Luna de Día

  Aún no hay calificaciones
• Filosofia Primera Obertura PDF

  

  Documento209 páginas

  Filosofia Primera Obertura PDF

  Manuel Ignacio Cecchi

  100% (1)
• O Gorman, Edmundo. - Mexico El Trauma de Su Historia (1999) PDF

  

  Documento101 páginas

  O Gorman, Edmundo. - Mexico El Trauma de Su Historia (1999) PDF

  luis muma

  100% (2)
• La singularidad de la especie humana: De la hominización a la humanización

  

  De Everand

  La singularidad de la especie humana: De la hominización a la humanización

  Carlos Beorlegui Rodríguez

  Aún no hay calificaciones
• Avatares del hombre: El pensamiento de Michel Foucault

  

  De Everand

  Avatares del hombre: El pensamiento de Michel Foucault

  Patxi Lanceros Méndez

  Aún no hay calificaciones
• Ciencia positiva

  

  De Everand

  Ciencia positiva

  Enrico Ferri

  Aún no hay calificaciones
• Mitos y secretos familiares

  

  De Everand

  Mitos y secretos familiares

  Luz Mary Sánchez Rengifo

  Aún no hay calificaciones
• La tradición de la ley natural: Reflexiones de un filósofo

  

  De Everand

  La tradición de la ley natural: Reflexiones de un filósofo

  Yves R. Simon

  Aún no hay calificaciones
• Escatología

  

  De Everand

  Escatología

  Fernando Vidal Fernández

  Aún no hay calificaciones
• Los filósofos contemporáneos y la técnica: De Ortega a Sloterdijk

  

  De Everand

  Los filósofos contemporáneos y la técnica: De Ortega a Sloterdijk

  Josep Maria Esquirol

  Aún no hay calificaciones
• El psicoanálisis y lo social: Ensayos transversales

  

  De Everand

  El psicoanálisis y lo social: Ensayos transversales

  Raúl Páramo Ortega

  Aún no hay calificaciones
• La realidad social en John Searle: ejercicios de filosofía de la sociedad

  

  De Everand

  La realidad social en John Searle: ejercicios de filosofía de la sociedad

  Ariel Dottori

  Aún no hay calificaciones
• La idea de corrupción en los siglos XVIII y XIX: Forjas y resignificaciones

  

  De Everand

  La idea de corrupción en los siglos XVIII y XIX: Forjas y resignificaciones

  Isabel Wences

  Aún no hay calificaciones
• Un individualismo placentero y protegido: Cuarta Encuesta Europea de Valores en su aplicación a España

  

  De Everand

  Un individualismo placentero y protegido: Cuarta Encuesta Europea de Valores en su aplicación a España

  Anne Wilson Schaef

  Aún no hay calificaciones
• Los valores vividos por los criminales: Estudio clínico de un grupo de jóvenes delincuentes

  

  De Everand

  Los valores vividos por los criminales: Estudio clínico de un grupo de jóvenes delincuentes

  Christian Debuyst

  Aún no hay calificaciones
• Amar a las máquinas: Cultura y técnica en Gilbert Simondon

  

  De Everand

  Amar a las máquinas: Cultura y técnica en Gilbert Simondon

  Javier Blanco

  Aún no hay calificaciones
• Derecho de familia, sexualidad, género y persona humana: El debate del siglo XXI

  

  De Everand

  Derecho de familia, sexualidad, género y persona humana: El debate del siglo XXI

  Gilberto Guerrero-Quintero

  Aún no hay calificaciones
• La muchedumbre delincuente: Ensayo de psicología colectiva

  

  De Everand

  La muchedumbre delincuente: Ensayo de psicología colectiva

  Scipio Sighele

  Aún no hay calificaciones
• Pensamiento político contemporáneo

  

  De Everand

  Pensamiento político contemporáneo

  Demetrio Velasco Criado

  Aún no hay calificaciones
• ¿Qué es la teoría?: Enfoques, usos y debates en torno al pensamiento teórico

  

  De Everand

  ¿Qué es la teoría?: Enfoques, usos y debates en torno al pensamiento teórico

  José Juncosa Blasco

  Aún no hay calificaciones
• Crítica de la razón natural: La mentalidad moderna, el sentido común y lo inconsciente

  

  De Everand

  Crítica de la razón natural: La mentalidad moderna, el sentido común y lo inconsciente

  Rodolfo Moguillansky

  Aún no hay calificaciones
• Enfoques de la desobediencia civil

  

  De Everand

  Enfoques de la desobediencia civil

  Anne Wilson Schaef

  Aún no hay calificaciones
• El Diseno Teatral Vol 1

  

  Documento86 páginas

  El Diseno Teatral Vol 1

  Pedro Ramos Chávez

  100% (2)
• C1973 015

  

  Documento146 páginas

  C1973 015

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• Edward Albee PDF

  

  Documento4 páginas

  Edward Albee PDF

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• Tesis Ada Kobusiewics La Danza de La Luz

  

  Documento109 páginas

  Tesis Ada Kobusiewics La Danza de La Luz

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• Teoria Trichromatica Del Color

  

  Documento8 páginas

  Teoria Trichromatica Del Color

  Oscar Saenz

  Aún no hay calificaciones
• CDM Superficies PDF

  

  Documento7 páginas

  CDM Superficies PDF

  edison

  Aún no hay calificaciones