C>

~o

-0

:;0
[D

0z

00

-_

8mmm

~ ==

~ _ -o

...... =

=
_

(Jl

biblioteca aguilar de iniciaci6n a la econom ia

"

PROLOGOS

\10\ I L

.'

~I

CIfNTRO DE DOCUM&NTJflEi

D Ie

"O.CliCA~

-j

.:dil:i,in espanola
I.!'J aguilar s a de cdiciones 1974
dClll\s itn legal m 27980/1974
plillwrlI edici6n J974

juan bravo 38

,..liN ~4-03-76005-1
!, llI lle d in spain
imprcso en espana
.l lId l(l~ de 1.1 cuada 4 madrid

l' dkii"u,

1'11]111', .1

1)K!<qoJ 11Il1\'11.IIV I'I C';~ 1969

I ,11I!(11 Y .. t 1'.... 11I1I 1 1I~ hi Mory

;j

II~'I -'ilj l irjl\'~a ll~' 1'1 "\\

london

madrid

por grUficas halar s 1

CAPITULO

TEORIA E HISTORIA
ESTE es un libra pequeno sabre una materia amplia- una materia enor
memente amplia~. En una de sus dimensiones se extiende por todo el
mundo; en otra, a 10 largo de toda la historia humana, desde el "os
curo pasado y el abismo del tiempo", lasedades primitivas de las que
antropologos y arqueologos nos han dado algun conocimiento fragmen
tario, hasta ese limite del futuro desconocido, e1 dla presente. Yo 10
!lama historia economica; pero no estoy interpretando 1a historia eco
n6mica en un sentido estrecho. Par supuesto, no pre tendo decir que
cubre toda la historia, a que siempre deban buscarse los motivos eco
nomicos detras de un comportamiento no economico, pero no deseo
con traer sus Iimites como se hace can tanta frecuencia en estos dias
con la misma economia. A pesar de la mod a de la "Historia Econo
mica- Cuantitativa", los historiadores econ6micos ticnen menos tenta
ciones que los economistas de ver su materia como exclusivamente
cuantitativa. Esto no solo es porque las cifras son muy escasas cuando
retrocedemos en el tiempo; hay tambien una raz6n mas profunda.
Cuando retrocedemos al pasado, estamos obligados a descubrir que los
aspectos economicos de la vida estan menos diferenciados de otros
aspectos de 10 que estan hoy. Can frecuencia se presenta Ia historia
econ6mica, y se presenta correctamente, como un proceso de especia
lizaci6n; pero Ia especializaci6n no es solo entre actividades econo
micas, tambien 10 es de actividadcs' econ6micas (que estan convirtien
dose en actividades econ6micas) respecto de otra serie de actividades.
Esta es una especializaci6n que todavia no esta completa y nunca 10
estara j pero ha ide demasiado lejos para que la imitemos en nuestros
cstudios. Contracmos los Hmites de nuestras materias y de nuestras
submaterias para hacerIas mas manejab1cs, y podemos haccrlo porque
nuestra especializacion academica corresponde a algo que de hecho esta
sucediendo en el "mundo real". Pcro no es todo 10 que esta sucedien
do en el mundo; nos amputamos y sabcmos que nos amputamos al
3

I
\

separarnos tanto. Como yo 10 veo, uQa funcion principal de la historia

economica es ser un foro en que economistas y estudiosos de ciencia
polftica, abogados, sociologos e historiadores--historiadores de los he
chos y de las ideas y de las tecnologias- puedan encontrarse y charlar
uno COn otro.
Lo que espero hacer en este libro no es mas que contribuir a esa
conversacion. Por eso es par 10 que, a pesar de todo, puede ser un li
bro pequeno. Por ello tambien (partiendo, como yo 10 hago, de la eco
nom fa), puede ser teoria.
(En que sentido se puede intentar una "teorfa de la historia"? Mu
chos dir,ln que teorla e historia son opuestas; en el mejor de los casos,
alternativas; 110 es asunto del historiador pensar en terminos teoricos.
o quiza se concederia que puede hacer uso de algunas partes pequefias
y desconectadas de teorfa que sirvan como hipotesis para la ilustracion
de algunos procesos historicos particulares; no mas que eso. Creo que
comprendo este escepticismo y, en cierta medida, 10 comparto. Estoy
mas de acuerdo con el que con los grandes proyectos de Toynbee 0
Spengler, los artifices de modelos historicos que tienen mas atractivo
estetico que cientifico. Definitivamente, mi "teorfa de la historia" no
sera una teorfa de la his tori a en este sentido. En gran medida estara
mas cerca de 10 que ensayo Marx, quien aplico a la historia algunas
ideas generales que tomo de su economia, por 10 que el modelo que el
imagino en historia tenia algun soporte extrahistorico. Esto es mucho
mas de 10 que deseo intentar.
No parcce irracional suponer que podamos obtener de las cieneias
soeiales. y no solo de la economfa (en vista de 10 que se ha dicho), al
gunas ideas generales que puedan usar los historiadores para ordenar
su material. Supongo que la mayor parte de los historiadores estan de
acuerdo en que esto es as!. Lo que queda como una cuestion sin resol
ver cs si esto solo puede hacerse en pequefia medida, para proposi~os
concrctos, 0 si puede hacerse en gran escala, de manera que cl eurso
general de la historia pueda encajar en aquellas, al men os en algunos
aspectos importantes. La mayor parte de los que adoptan el ultimo pun
ta de vista usarian las categorfas marxistas, 0 alguna version modifica
da de elIas, y no es sorprendente que 10 hagan, ya que no hay dema
siadas alternativas. Sin embargo, es sorprendente que cien afios despues
de 1 c(I [li tul, despues de un siglo durante el que ha habido enormes
p rogresos en las ciencias sociales, haya surgido tan poca COsa mas.
A unque Marx haya estado en 10 cierto en su vision de los procesos
16gicos que funcionan en la historia, nosotros, con mas conocimiento

de la realidad y de la logica social del que el tenia, y con otro siglo

de experiencia a nuestra disposicion, deberiamos concebir la naturaleza
de aquellos procesos de una forma diferente.
Una de las cosas que hemos aprendido-y es esta una cuestion ge
neral que debe subrayarse desde el principio-es a distinguir entre
aquellas cuestiones historicas que son susceptibles de discutirse uti!
mente en terminos de la nocion de uniformidad estadistica y aquellas
que no 10 son. Cada acontecimiento historico tiene algun aspecto en el
que es unico, pero casi siempre hay otros aspectos en los que es un
elemento de un grupo, con frecuencia de un grupo amplio. Nosotros
estamos interesados en uno de estos ultimos aspectos; fijaremos nues
tra atencion en el grupo, no en el individuo; sera la media, 0 norma,
del grupo 10 que intentaremos explicar. Podremos permitir que el indi
viduo difiera de la norma sin que esto nos retenga de reconocer una
uniformidad estadistica. Esto es 10 que hacemos casi siempreen eco
nomia '. En nuestra teorfa de la demand a, p. ej., no pretendemos poder
decir nada Util sobre el comportamiento de un consumidor particular,
que puede estar dominado por motivos singulares; pero sf pretende
mos decir algo sobre el comportamiento de todo el mercado, de todo
el grupo, esto es, de los consumidores de un producto particular. De
bemos subrayar que podemos hacer esto sin implicar ningtin "deter
minismo"; no hacemos cuestion de 10 que cada uno de los con,sumi-__
dores, como individuo, es perfectamente libre de elegir. La ec(i'nomia
se refiere especialmente a tal comportamiento "estadfstico".
O Los fenomenos historicos a los que puede aplicarse una teorfa de
la historia son aquellos que, desde el punto de vista que adoptemos,
puede decirse que tienen este caracter estadisticoJ La mayor parte de
los fenomenos de la historia economica (considerada ampliamente) 10
tienen; las preguntas que deseamos formular sobre historia economlca
se refieren principalmentc a las agrupaciones que podemos hacer para
que 10 posean. Pero, en principio, la distincion no es entre historia eco
nomica y otras clases de historia. En cualquier departamento de his
toria nos encontramos buscando uniformidades cstadisticas. La distin
cion es en tre el in teres por los fenomenos generales y el in teres por
historias particulares. Ya que nuestro interes esta en los fenomenos
generales, la teoria (econ6mica u otra teorla social) puede ser perti
nente; de otra forma, generalmente no 10 eSt

' Cuando dcjamos de hacerlo asi. como sllcedc a veces en la "teoria de la

cmpresa", nos cncontramos con problemas.

Para tomar algunos ejemplos. Supongamos que adoptamos el punta

de vista (que en algunas versiones es tentador) de que no habrfa habi
do Revoluci6n francesa si Luis XVI no hubiera sido tan indiferente y
perezoso 2, que se podia haber evitado si hubiera tenido las virtudes de
un concienzudo funcionario, como su antepasado Luis XIV 0 como Fe
lipe II de Espana; entonces, vista desde ese angulo, la Revoluci6n fran
cesa seria una historia particular, no uno de los fen6menos a los que
podria aplicarse la teorla hist6rica. A pesar de ello, puede mirarse des
de otros angulos, desde los cuales pareceria diferente. Si 10 vemos como
una expresi6n de cam bios sociales, que habrian ocurrido en Francia
incluso bajo un soberano mejor, y que de hecho ocurrieron en otros
paises en form as menos espectaculares, seria un ejemplo particular de
un fen6meno mas general, que podrfa discutirse teoricamente. 0 si
nuestro interes estuviera en las razones de esa concentraci6n de poder
que hizo po sible que los defectos de un hombre tuvieran tan desastro
sas consecuencias, eso, de nuevo, podda convertirse en una cuesti6n
te6rica, aunque tendria alin menos caracter econ6mico que la primera.
Pero estas son cuestiones relativamente sofisticadas que van muy por
debajo de la superficie del hecho de la Revoluci6n francesa.
Como un contraste evidente, considercmos la Revolucion Industrial
en Inglaterra, el cambio en la organizaci6n de la industria en Inglate
rra que sucedio alrededor de esa epoca. Puede contarse, y se ha con
taelo. alguna historia de esa Revoluci6n en biograffas particulares, pero
no hay ninguna biografia que sea esencial. A nadie se Ie ocurriria pre
tend er que hubo un hombre particular, cualquier inventor 0 empresa
rio ~l isiado. sin cuya actividad no padrfa haber ocurrido la Revaluci6n
Industrial'. Aunque en cierto sentido la Revoluci6n Industrial es un
acontccimicnto, en sf misma es un fenomeno estadfstico; es una ten
den cia general para la cua!, sin duda, es pertinente teorizar.
Una tcorb de la historia como la que voy a intentar construir se
rcfcl'irci a tales fen6menos generales; es a la historia concebida en esta
form;} a b que se aplicara. Esta no es en absoluto toda la historia; he
intentado dejar bien claro que no creo que 10 sea. Hay otra clase de
historia, a la que no se refieren tales conclusiones, que es un deber
expresar en terminos de individuos, sus actos, sus caracteres, sus rela

cianes de unos can otros. Tiene que referirse (demasiado para algunos
gustos modern os) a gente famosa, porque solo esa gente ha dejado bas
tante recuerdo detras de si para que nos sea posible entrar en contacto
personal. A veces podemos tenerlo directamente, a traves de sus pro
pi os escritos; a veces solo indirectamente, cuando queda de ellos 10 su
ficiente para volverlos a la vida par la habilidad dramatlirgica de un
historiador 0 un bi6grafo. Estoy segura de que esta clase de historia
no debeda ser subvalorada. Es importante, inc1uso aquf, porque no es
facil proyectar la imaginaci6n hacia el pasado~incluso en la medida
en que es nec:'~sario para propositos "te6ricos"~, a menos que esta haya
sido caldeada por esa historia "al viejo estilo" ,1.
Despues de todo, la forma en que un economista desarrolla sus hi
p6tesis es preguntandose: "<,-que harfa yo si estuviera en esa situaci6n?"
Es una pregu nta que debe completarse diciendo: "si yo fuera ese tipo
de persona". i Si yo fuera un mercader medieval 0 un griego propieta
ri o de esc!avos! Solo se puede empezar a hacer conjeturas sintiendo
como era 1a gente.
Ahara podemas describir la tarea que te.nemos delante. Es un exa
men te6rico. que debe hacerse en terminos generales, cuanto mas ge
nerales mejor. Debemos clasificar los estados de la sociedad, estados
econ6m icos de 1a sociedad, debemos buscar razones inteligibles por las
que Uti. estado deb a dar paso a o~ro. Sera una secuencia no totalmente
difere nte de feudalismo, capitalismo y socialismo de Marx, 0 de las
etapas del desarrollo econ6mico de 1a Escuela Hist6rica alemana 5. Pero
nuestros 5upuestos previos son mucho menos deterministas, menos evo
lucionistas que los suyos, y eso dara lugar a una diferencia. Estamos

""I.e i'astidiaba su trabajo" (5011 metier l'elliluyait), cn palabras de M,\T)ELlN

(La Revolulioll. Paris, 1933, pag. 29).
"Hay un intento agradablc por parte de un historlador cconomico de (on
tarnos biograficamente buena parte de Ja historia de Ja Rcvoluci6n Industrial ame
ricana. (1. R. T. HUGHEs. The Vital Few. Boston, 1966.) P~ro no creo (y no su
p 011g0 que cl profesor Hughes 10 pensara) que esto invalide mi tcsis.

A un qu e pU~lla parecer que c! paso del viejo estil0 en los escritos de historia
( tal co mo el de \Iacaulay) al nuevo (dc! que es un ejempio notable la nueva
H isloria Modalla de Cambridge) acerca c! historiador al economista, ella no su
pone necesa riame ntc un avance inequivoco, aun desde el punta de vista de este
ultimo. Pa ra el cconomista es facil olvidar que los "actores" de sus mode1os (si
los model.os van " ser practicalllcnte Miles) deben, tener al mCllOS una caracteristica
de la genre real : que no saben 10 que va a sueeder, asi que deben tomar sus
lIccisiones a. la luz de las posibilidades que parece que pucden realizarsc, pero que
(co mo noso tros, de,dc nucstra posici6n, sabemos) no se van a realizar. A primera
viqa plled e p1fccer que Ja historia diplomatica es el departamento de historia m,ls
a lejado d e la economia, pero ticne leccioncs para e1 economista, ya que es en
los documc n tos de la historia dip\omatica dondc mas cxplicitamente esta la pIa
Il eacilin de contingcncias. Intentare recordar esas lecciones en las paginas si
!;! uicntcs.
' Pa ra una eritica cltisica de los puntos de vista de la Escue1a Hist6rica alema
na icon tun ta in fillencia alrededor de 1900), vease W. EUCKEN, GrulJdlagel! der
N atio llufiikollom;u (Godesberg, 1947), cap. 4.

buscando solo un desarrollo normal, asi que no tiene que cubrir todos
los hechos; debemos estar dispuestos a admitjr excepciones, excepcio
nes que, no obstante, intentaremos explicar. No estamos pelisando en
un proceso normal como aque\ que, una vez comenzado, es seguro que
se va a completar; puede cortarse por causas externas, 0 l'uede trope
zar con dificultades internas, de las que solo a veces hay forma de es
capar. Se admitira.n todas estas posibilidades. Aunque distinguimos una
tendencia general, a la que podemos dar el nombre de "progreso" 0
"crecimiento" 0 " desarrollo", es el progreso 10 que con frecuencia se
interrumpc, y 10 que con mucha frecuencia tom a formas desagradables,
incluso terribles. Despues de todo, [por que no? Estamos acostumbra
dos aver nuestros dos ultimos siglos como un periodo de desarrollo
econ6mico, pero es un desarrollo que ha sido irregular ("ciclico") y
con muchas sombras. [Por que no podria haber ocurr ido 10 mismo
para perfodos anteriores?
Cada serie temporal estadfstica puede ser analizada, por metodos
puramente mecanicos, como tendencia y cicio; es csta una forma hu
mana natural de pensamiento, apJicable tambien, de forma aproximada,
a datos no numericos, [Por que no tratar la historia econ6mica del
mundo como un proceso unico, un proceso que (al mel1 0S por ahora)
tiene una tendencia reconocible? Aun las apariciones y decadencias
de civilizaciones pueden encontrar un lugar entre los cidos que se im
pongan sobre esa tendencia.
[Por d6nde empezarcmos? Hay una transformaci6n que es previa
a la aparici6n del capitalismo de Marx y que, en termin os de ccono
mistas mas recientes, parece que es aun mas fundamentaL Esta es 1a
aparici6n del mercado, la aparici6n de la economia de cambia . Esto
nos vuelve a una etapa de la historia muy anterior, al meno s para sus
comienzos. Realmente, hasta ahora .tenemos poca inform aci6n directa
de aquellos comienzos (0 primeros comienzos). Pero hay yarias formas
par las que podemos deducir, con completa fiabilidad, 10 que debi6 de
ocurrir.
En primer lugar, es evidente que la transformacion fu e gradual y
que se yen mucho mas claramente algunas de sus ultima s etapas. En
segundo lugar, no fue una transformaci6n que ocurri6 una vez por to
das; hay sociedades que, tras haber llegado a ser economias de cambio,
experimentaron una regresion y comenzaron de nuevo el proceso. En
tercer lugar, hay paises subdesarrollados que han sufrido la transfor
maci6n solo en tiempos recientes, y algunos, aun ahora, no la han aca
bado. Tenemos una gran cantidad de datos de estas di\'ersas fuentes,
8

que scguramente nos permitiran deducir indirectamente 10 que debi6

suceder por primera vez muchos siglos antes de Cristo.
Mi plan es que empecemos con esta transformaci6n, que tratemos
de definirla, y entonces ver, en la medida que podamos, 10 que se de
duce 16gicamente de ello. Miraremos por encima de un hombro a 10
documentado hist6ricamente, para intentar no poner nuestro proceso
16gico en forma que choque con los hechos mas importantes y eviden
tes. (Esta es solo la primer a etapa de ajuste, pero aqui no pasaremos
de ella.) Cuando continuemos con las implicaciones, encontraremos que
muchas cosas se ajustan bien a nuestras deducciones. Podemos conti
nuar la secuencia (sujcta a los requisitos ya mencionados) hasta la apa
rici6n del industrialismo, y la reacci6n contra el mcrcado que se ha
scguido (0 parece haberse seguido) de esa aparici6n. Pero no podremos
(contra 10 que solia creer el teorico determinista) extrapolar el futuro;
todo 10 que podemos hacer, todo 10 que el economista puede hacer en
cualquier caso, es especular sobre cosas que, mas 0 menos probable
mente, pueden suceder. Aun cStO, se dejara completamcnte de lado en
casi todo este libro.