Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
24
Edicin electrnica:
ndice
Portada
Crditos
Algunas consideraciones sobre la ciencia jurdica . . . 5
1. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. El derecho como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3. La ciencia como objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4. Derecho, ciencia y ciencia jurdica. . . . . . . . . . . . . . 32
Notas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
En este artculo me propongo: 1) profundizar en lo que significa concebir el Derecho como un objeto del que se ocupa
la ciencia jurdica. 2) Exponer un resumen de algunas ideas
que permitan ilustrar cmo en la epistemologa actual se ha
flexibilizado notablemente la nocin de ciencia, de modo que
el ingreso en el mbito cientfico ya no resulta tan exigente. Al afrontar estos dos objetivos espero haber puesto de
manifiesto que la visin objetualista del Derecho y la nocin
objetivista de ciencia no parecen plausibles, aunque esto no
supone que haya que desembocar necesariamente en el
polo opuesto, es decir, en una nocin relativista de Derecho
y en una concepcin de ciencia excesivamente abierta en la
que todo vale. 3) Argumentar en favor de la conveniencia
de independizar el discurso del Derecho del de la ciencia jurdica, ya que no parecen existir materias cientficas y no cientficas, pues lo relevante es delimitar el mtodo cientfico. 4)
Poner de relieve cmo en este debate desempea un papel
destacado el carcter emotivo del trmino ciencia, pues
est en juego tambin el prestigio o la consideracin social
que tienen los juristas (nota 5). En este sentido, este prestigio puede ser redefinido a partir de la interpretacin de la
ciencia jurdica como un saber que puede ser cientfico y que
tambin puede (y suele) operar como una tcnica en cuanto
desempea adems una funcin prctica o til.
NDICE
10
El problema en este caso es que se denomina interpretacin tanto al reconocimiento de ciertos significados a travs
de determinadas convenciones como a la tarea de asignar o
proponer significados. Pero lo que conviene destacar ahora
es que la distincin entre el Derecho y la ciencia del Derecho
no implica que constituyan esferas de fenmenos claramente distinguibles entre s, porque en algunas ocasiones
no resulta fcil distinguir el lenguaje objeto (el Derecho) del
metalenguaje o del lenguaje de segundo grado en el que se
expresa la ciencia jurdica (nota 12).
En este punto del razonamiento parece que aparentemente pueden chocar dos concepciones distintas del Derecho:
la del Derecho como hecho y la del Derecho, por usar la
terminologa dworkiniana, como un concepto interpretativo
(nota 13), o, presentando esta dicotoma en otros trminos,
el Derecho como dato y el Derecho como un proceso (en el
que juega un papel determinante la dialctica entre normas
y comportamientos) (nota 14). Considero que la tctica de
contraponer ambas perspectivas no es acertada porque a
la hora de dar cuenta del funcionamiento real del Derecho
es preciso conciliar ambos enfoques. Me parece que resulta
conveniente armonizar estas dos perspectivas de modo que
tenga sentido sostener, como indica Ferrajoli en la cita que
NDICE
11
12
13
normativas y de los destinatarios desempea un papel fundamental la institucionalizacin de la coaccin. Esto significa
que en el reconocimiento de esa prctica (y creo que tambin
en la tarea de saber cules son los deberes jurdicos) resulta
clave la convergencia del comportamiento de las denominadas agencias de aplicacin. Precisamente esta convergencia
(con independencia de las razones que la motivan) origina
una norma consuetudinaria que parece fundamental para
quien quiera identificar las normas que componen un sistema
jurdico concreto (la denominada regla de reconocimiento
segn la terminologa de Hart). Por tanto, el comportamiento
de tales agencias es un factor decisivo a la hora de advertir
cundo se est en presencia de una prctica jurdica.
Me parece que el mejor desarrollo de esta visin del Derecho
como prctica (que acenta la presentacin de las normas
jurdicas como reglas sociales) y que permite explicar en
mejores condiciones en qu sentido el Derecho puede ser
presentado como un objeto es la tesis convencionalista. Este
enfoque parece adecuado para poner de relieve de qu modo
es posible armonizar la visin del Derecho como dato y como
proceso. La visin convencionalista debe ser desarrollada en
tres planos: el ontolgico, el epistemolgico y el semntico.
NDICE
14
Desde un punto de vista ontolgico, si el Derecho es considerado una construccin humana entonces no puede ser
concebido como una entidad puramente objetiva, ya que su
existencia no es independiente de los comportamientos y
actitudes de las autoridades y destinatarios. Esta idea, que
fue especialmente defendida en el planteamiento ilustrado al
insistir en que el Derecho y el Estado (que es, retomando la
imagen de Hobbes, un lobo artificial nacido para domar y
poner freno a los hombres lobo) son artificios creados con la
finalidad de garantizar los derechos fundamentales (nota 17),
es una consecuencia del carcter convencional del Derecho
(nota 18). Por tanto el Derecho no trasciende o no existe un
estado de cosas que consiga hacer verdaderas o falsas las
proposiciones jurdicas ms all de los comportamientos de
quienes configuran la prctica jurdica. Para decirlo con las
palabras de Juan Carlos Bayn, el Derecho no existe ms
all de las convenciones (nota 19).
Desde un punto de vista epistemolgico, si el Derecho no es
un hecho natural, entonces no es posible afrontarlo desde un
realismo como el que se emplea en el mbito de los fenmenos naturales (en el que s parece que puede funcionar este
modelo que permitira una objetividad robusta (nota 20)). La
epistemologa debe tener en cuenta que en este caso son
NDICE
15
16
17
18
19
llamados casos paradigmticos (nota 28). El proceso de decisin, frente al puro arbitrio, supone indagar en las razones
que posibilitan la continuidad de una determinada convencin.
3. La ciencia como objeto
En el anlisis del estatus epistemolgico de la ciencia jurdica
resulta fundamental realizar una aproximacin al problema
del conocimiento cientfico. Se trata de abordar la discusin
en torno a si es posible precisar cul es el mtodo que permite delimitar el mbito de la ciencia. Este debate tiene una
dimensin ad intra, en cuanto ha permitido distinguir distintos
tipos de ciencias (por ejemplo las ciencias de la naturaleza
de las ciencias de la cultura) y una dimensin ad extra, en
cuanto la ciencia pretende distinguirse frente a otro tipo de
disciplinas, en concreto frente a la filosofa, con la que parece
existir una especial enemistad (nota 29).
Para los fines de este artculo es suficiente trazar un itinerario
que exponga, de forma resumida, algunas de las transformaciones que han afectado a la idea de ciencia que postul el
positivismo clsico y que han sido decisivas para comprender
cmo se concibe la actividad cientfica en la actualidad.
NDICE
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
ha ocasionado su desmoronamiento o ha evitado su desarrollo. Como escribe Mostern, no disponemos de una ciencia
de la ciencia adecuada, capaz de hacernos entender qu es
lo que hacemos cuando hacemos ciencia. La situacin no
es tan rara como pudiera parecer a primera vista. Tampoco
disponemos de una ciencia de la percepcin o del lenguaje
mnimamente satisfactoria. Y, sin embargo, percibimos, hablamos, y hacemos ciencia con gran naturalidad. Afortunadamente funcionamos mejor como animales perceptivos, hablantes y cognoscentes que como profesores de psicologa
de la percepcin, de lingstica o de filosofa de la ciencia. Y,
desde luego, el no haber entendido hasta hace poco en qu
consiste la respiracin no nos ha impedido llevar millones de
aos respirando (nota 59). Por todo ello parece conveniente
interpretar la ciencia como una prctica en la que el manejo
de un determinado soporte instrumental y terico permite su
presentacin como tal ante la comunidad. Se trata de una
prctica en la que se establecen ciertas reglas de juego.
Para identificar la ciencia nos queda lo que Lpez Cerezo denomina un slido aire de familia que viene proporcionado
por criterios como el uso de las matemticas, el empleo de
procedimientos de prueba y replicacin, la generalizacin de
las afirmaciones y el xito en resolver problemas, de modo
que por todo esto es posible seguir hablando en general de
NDICE
31
32
33
34
cos permite presentar el Derecho como un dato relativamente preexistente o externo que puede ser descrito (nota 65).
Me parece que resulta difcil (incluso creo que contrario al
sentido comn) negar que gran parte de lo que establece
el Derecho puede ser descrito sin dificultad. Si no fuera as
habra que desembocar en una especie de relativismo o subjetivismo extremo (tantos tipos de Derecho como intrpretes)
(nota 66) que impedira que el Derecho pudiera desempear
su principal funcin, la de motivar los comportamientos.
Como se sabe, el positivismo jurdico ha insistido en que la
ciencia jurdica debe ocuparse del Derecho positivo. Precisamente la acepcin del positivismo jurdico que actualmente
se defiende opera, segn la clebre clasificacin de Bobbio,
en la forma de un mtodo que consiste en la posibilidad de
distinguir el Derecho que es frente al Derecho ideal o el
que debera ser (nota 67). En esta dimensin cognoscitiva
se ha querido ver el aspecto que acenta el carcter cientfico de la ciencia jurdica.
Ahora bien, despus de asegurar que la ciencia jurdica puede describir el Derecho con las limitaciones que marcan las
convenciones, el siguiente paso fue definir el estatus cientfico a partir de la neutralidad. Una vez que se advierte que el
componente ideolgico est presente de forma inevitable en
NDICE
35
36
37
38
39
terdisciplinariedad en este caso puede contribuir , como sostiene Haba, a aportar conocimientos que sirvan para solucionar de manera cientficamente ms adecuada cuestiones
que interesan al derecho (nota 72).
Pero ahora lo que me interesa es aclarar que la ciencia jurdica de corte positivista debe dedicarse al Derecho positivo,
pero otra cosa distinta, que no comparto, es que su funcin
se circunscriba exclusivamente a describir el Derecho positivo para ajustarse a un modelo de ciencia que no parece
defendible en la actualidad. No por salirse del mbito de la
descripcin la ciencia jurdica deja necesariamente de ser
una ciencia pero s, y esto conviene recalcarlo, se aproxima
al tipo de actuacin que realiza una tcnica (nota 73).
En relacin con lo tercero, no hay que olvidar que debido a
que el Derecho no es un fenmeno natural las descripciones
no deben ser insertadas en una ontologa que sirva de fundamento a un empirismo ingenuo, y no cabe duda que por ello
no siempre el Derecho puede ser interpretado con absoluta
nitidez recurriendo a las convenciones. Lo que quiero decir
con esto es que una ciencia puramente descriptiva o contemplativa aparte de intil por redundante parece incompatible
con la visin del Derecho como un fenmeno convencional.
NDICE
40
41
NDICE
42
NDICE
43
NDICE
44
NDICE
45
NDICE
46
NDICE
47
NDICE
48
NDICE
49
NDICE
50
NDICE
51
NDICE
52
NDICE
53
NDICE
54
NDICE
55
NDICE
56