Los que explican pero no comprenden?

Los que explican pero no comprenden?

Una reflexin en torno a las crticas que hacen
otras metodologas a los abordajes cuantitativos
Jorge Enrique Avila Cs
Psiclogo
Universidad Nacional de Colombia

En psicologa abundan los paradigmas de

investigacin y por tanto los mtodos para
abordar los fenmenos que le interesan a cada
uno. Gracias a esa diversidad, tambin son
frecuentes los debates y apuntes que hacen los
representantes de un paradigma hacia otro. Cabe
aclarar que las ideas que se emiten de un lado
hacia otro estn llenas de matices, y en varias
ocasiones estas opiniones estn basadas en
concepciones antiguas, dogmticas o que
simplemente no estn acordes con la realidad.
Para que una disciplina avance deben hacerlo sus
mtodos, teoras y discurso; los debates y
opiniones respecto a otros paradigmas y
disciplinas no se pueden quedar en
malentendidos.
Con el presente texto se
pretende aclarar algunas de las crticas que se le
hacen a ciertos enfoques en psicologa que usan
como su mtodo principal lo cuantitativo; crticas
hechas especialmente por las reas de la
psicologa, la enfermera y otras disciplinas
sociales que prefieren el uso de los mtodos de
corte cualitativo. A lo largo de texto se evalan
varios puntos, tomando una posicin al respecto
que en algunos casos ser un rechazo y en otros se
aceptar la posicin de los crticos explicando
porque se trabaja de esa forma y no de otra. Cabe
aclarar que con este texto no se pretende
demeritar las crticas hechas por otros enfoques

-88-

en ciencias sociales y mucho menos a los

enfoques como tal; las crticas y los debates
siempre van a favor del crecimiento en el
conocimiento y en el fortalecimiento de las
disciplinas y enfoques. En el texto se incluyen
solamente criticas consideradas por el autor como
problemticas, es claro que hay muchas otras
muy vlidas que la psicologa cuantitativa debe
tener en cuenta pero no son el objetivo del
presente texto.
El inters por escribir ese texto surge despus de
asistir a algunas conferencias, particularmente en
el contexto de sede de la Universidad Nacional de
Colombia: Psicoactivos, Cuestin de Todos y en la
13 versin del Congreso Colombiano de
Psicologa, donde se hacen una serie de crticas a
los paradigmas que hacen uso de las
metodologas cuantitativas o a la metodologa
como tal. Adicionalmente se encontraron algunos
documentos en internet que aludan a las mismas
crticas. La mayora de crticas que se tienen en
cuenta para este texto son las presentadas en la
tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), que
es la misma que est presente en otros textos,
pero con posiciones diferentes. Los autores que lo
presentan toman una posicin crtica similar a la
que se expone en el presente documento, otra es
la posicin de Mendoza (2006) que en un
artculo de difusin en una pgina para

Los que explican pero no comprenden?

estudiantes menciona todos los puntos expuestos

por Cook y Reichardt (1997) pero
considerndolos como crticas vlidas, lo que da a
entender que hay una parte de la poblacin que
todava cree que esas crticas son adecuadas, y
posiciones intermedias como la de Calventus
(2000) y Pita y Prtegas (2000). Ver tabla 1.
Estas crticas no slo se hacen a los mtodos
cuantitativos sino que es comn encontrarlas
cuando se hace referencia a la investigacin de
corte emprico-analtica, o explicativo-positivista
(Calventus, 2000), este ltimo utiliza el mismo
cuadro de Cook y Reichardt pero comparando
explicativo -positivista vs comprensivo hermenutico. Ese hecho implica que se asumen
como la misma cosa una metodologa y un
paradigma cientfico que prefiere una
metodologa, Guba y Lincoln (1994) sealan que
el trmino cualitativo es una categora superior al
trmino paradigma, sin embargo los autores
consideran que este trmino debera estar
reservado para una descripcin de tipos de
mtodos. Observacin que es del todo aplicable
cuando se hace referencia a lo cuantitativo, no se
niega que como menciona Calventus (2000) que
hay una relacin entre los niveles epistemolgicoontolgico y tcnico-metodolgico en el proceso
investigativo, sin embargo esto no implica
exclusividad y hace que el debate sea artificial
(Garca y Martnez, 1996).
A continuacin se van a desglosar los puntos
mencionados en el cuadro anterior y se incluirn
algunos puntos adicionales encontrados en otros
textos o conferencias.
El Enfoque Cuantitativo es Positivista:
Al respecto hay varios elementos que destacar.
Cuando a una investigacin que usa mtodos
cuantitativos se la enmarca como positivista,

usualmente es para criticarla es como si esta

palabra fuera una especie de insulto
acadmico. Esta categorizacin,
adicionalmente, va a viciar la discusin, en la
medida que como exponen Cook y Reichardt
(1997), se asuma de antemano que un enfoque
investigativo que utiliza uno u otro mtodo est
irremediablemente ligado a un paradigma
filosfico.
Segn Zamora (2003) el positivismo, sea viejo o
nuevo, sostiene que las nicos mtodos vlidos
de obtencin de conocimiento son la
demostracin formal y la contrastacin emprica.
Estos datos son reinterpretados a la luz de una
teora al igual que se hara en cualquier
metodologa investigativa, de tal forma que sean
coherentes con las ideas cientficas. Si esa es una
de las principales ideas del positivismo, no sera
para nada negativo apropiarse de esa forma de
pensar en la medida que sera la forma ms vlida
y confiable de obtener y analizar unos resultados.
Cuando un problema no se aborda de una
manera rigurosa, sera ms parecido a un anlisis
periodstico que a un abordaje cientfico, y como
dice Zamora (2003) esto ocurre en la mayora de
los llamados problemas sociales.
Como se dijo al principio del texto: las disciplinas
al igual que los discursos deben evolucionar. El
positivismo es una filosofa que no ha
permanecido inmutable, esta ha ido cambiando
e incluso han surgido nuevas formas de
pensamiento derivadas de esta. Probablemente
una persona que diga que una teora o paradigma
es positivista probablemente no est muy al tanto
de que se trata realmente el positivismo. Despus
del positivismo surgi una corriente, propuesta
por el prestigioso Circulo de Viena, denominada
Neopositivismo o Positivismo Lgico, esta
filosofa al igual que el positivismo viejo est
empeada en la atencin a la experiencia y en el

-89-

Los que explican pero no comprenden?

rigor lgico y la claridad conceptual ,

adicionalmente le otorga un carcter
fundamental a las tesis propuestas de una forma
lgica y emprica; es decir, las proposiciones que
no puedan ser reducibles por caminos lgicos a
proposiciones empricamente verificables han de
ser descartadas como no significativas, pues no
tienen valor cognitivo alguno, sino, por ejemplo,
simplemente un valor emotivo(Nubiola , 1999).
Segn Nubiola (1999) para el Crculo de Viena
una proposicin se puede considerar como
significativa en tanto pueda determinarse qu
circunstancias en el mundo la hacen verdadera y
qu circunstancias la haran falsa. Desde el
neopositivismo se rechazara la idea que sostiene
que se pueden hacer afirmaciones fcticas y al
mismo tiempo afirma que esos hechos estn ms
all de toda experiencia posible (Nubiola, 1999).
Este mismo autor afirma que incluso el
neopositivismo est siendo remplazado por otras
formas de pensamiento, lo que fortalece la ida de
quin habla de positivismo debe estar realmente
enterado de si es positivismo o una de las formas
actuales de filosofa simplemente interesadas en
la rigurosidad de las tesis cientficas.
Penetrantes no Naturalistas: Esta crtica asume
que las metodologas cuantitativas en
comparacin con las cualitativas no hacen una
observacin natural sino que penetran
demasiado la situacin y de alguna manera la
ensucian. Al respecto Cook y Reichardt (1997)
mencionan que algunos mtodos como la
observacin participativa, de uso frecuente en la
investigacin cualitativa, es de hecho un mtodo
penetrante; la presencia del observador
definitivamente cambia la situacin, pues este no
puede ser del todo neutral y mucho menos
invisible a la situacin. Adicionalmente hay
mtodos cuantitativos que son naturalistas, un
ejemplo de estos son las observaciones de tipo

-90-

etolgico para el estudio del comportamiento,

donde se trata de evitar al mximo la penetracin
para tener datos lo ms cercanos posibles o reales
de la situacin natural.
Objetivos e Ignoran la Subjetividad: Cook y
Reichardt (1997), citando a Scriven (1972),
afirman que los significados del trmino subjetivo
pueden ser dos; a saber, influido por el juicio
humano o que toma en cuenta los sentimientos y
creencias humanos, se supondra que lo objetivo
sera lo contrario. Con respecto al primer
significado, toda investigacin desde los mtodos
cuantitativos es subjetiva, en la medida que est
hecha por humanos, las teoras, diseos e
hiptesis no estn hechas por mega
computadoras, stas a lo sumo arrojan una
sntesis y anlisis bsico de los datos pero no
teoras ni explicaciones; es a partir de un juicio
humano que se decide que hacer con los datos
que arroja un instrumento de evaluacin o un
aparato electrnico. En cuanto a la segunda
definicin, qu hacen los inventarios de
personalidad y dems test psicolgicos sino tener
en cuenta las creencias y sentimientos; en otras
palabras la subjetividad. Con los mtodos
cuantitativos no se pretende ignorar la
subjetividad sino que sta sea lo ms precisa y
coherente con los datos que se presentan en la
realidad, los mtodos cuantitativos nos son
antihumanistas (Zamora, 2003), las
conclusiones de un trabajo tienen afirmaciones a
la luz de los datos y teoras, hiptesis respecto a lo
que an no tiene una explicacin consistente y
por ltimo opiniones y especulaciones respecto a
lo que se podra encontrar en otros estudios, un
trabajo que pretenda explicar o comprender un
fenmeno no puede apuntarle solamente a las
opiniones e interpretaciones sino a conclusiones
precisas. Las disciplinas que creen en los mtodos
precisos de obtencin de datos tambin creen

Los que explican pero no comprenden?

que las experiencias y los razonamientos

intersubjetivos (Zamora, 2003) son una gua
parea garantizar la calidad de sus productos.
El investigador cuantitativo est aislado respecto
de los datos, los ve desde afuera: El investigador
cuantitativo no se asla de los datos porque en
muchas ocasiones es l mismo el que los toma.
Cuando se hace una observacin de la conducta y
se miden ciertos atributos y fenmenos se est
inmerso en los datos, Cook y Reichardt (1997)
aluden a las observaciones de laboratorio como
un buen ejemplo de esta inmersin en los datos.
Si la crtica se hace por mtodos como lpiz y
papel o computadoras, esto se hace como una
forma de eliminar la influencia que tenga el
experimentador respecto a las respuestas de un
sujeto, ya se mencion anteriormente que el
observador siempre va a tener un efecto si est
presente y ms aun visible en la situacin que
pretende estudiar. Una mirada, un gesto, etc. van
a retroalimentar al sujeto en cuestin y van a
sesgar sus respuestas.
Los mtodos cuantitativos son confirmatorios y
deductivos y no se fundamentan en la realidad:
En la investigacin de corte cuantitativo existe una
forma de investigacin denominada exploratoria
que no est interesada en confirmar una hiptesis
sino, como su nombre lo indica, explorar y
describir un fenmeno, y poder hacer ajustes para
abordarlo de la forma ms apropiada. Por otro
lado hay mucha investigacin que se hace para
saber qu pasa si. Es vlido decir que la
investigacin no debe ser meramente
confirmatoria porque en esos casos se puede
omitir mucha informacin ms all de la hiptesis,
pero en esos casos se pondr a prueba la calidad
del investigador atento a lo que puedan significar
sus datos, hay una frase de Pasteur que dice que el
azar favorece a las mentes preparadas, y eso ha
ocurrido infinidad de veces, y al respecto Skinner

(1956) tambin habl de serendipity. Entonces

se puede estar guiado por una hiptesis pero eso
no implica que se est ciego a lo que los datos
puedan ofrecer ms all. La afirmacin que dice
que la investigacin cuantitativa no se
fundamenta en la realidad no la voy a
desarrollar, porque no entiendo en que otra cosa
podra basarse una metodologa emprica sino en
la realidad.
Estudios Carentes de Validez: Se supone que no
son vlidos porque ignoran la individualidad, La
pregunta que evidentemente hacen los
investigadores cualitativos a los cuantitativos es
cun particularizables son tus generalidades...?
(Pita y Prtegas, 2002). Es innegable que cada
persona en el mundo es diferente a otra, pero
resulta, que as como hay diferencias, las
similitudes entre personas que comparten ciertos
grupos sociales tambin son bastantes, y es
gracias a esos puntos en comn que se pueden
hacer generalizaciones y adems afirmar que esas
generalizaciones son correctas; no se niega la
individualidad ni se promedian subjetividades se
parte de puntos comunes entre los sujetos para
explicar una situacin. La respuesta a los
investigadores cualitativos que preguntan sobre
la particularizacin de una generalidad, es que
toda generalidad es particularizable a los sujetos
de los cuales se extrajeron los datos e incluso, con
el debido cuidado, a poblaciones ms amplias. Y
siendo un poco extremistas, - no s qu tan
necesario o til pueda ser pretender una
psicologa tan orientada a sujetos individuales,
sera como la psicologa de Mara, Juan, Pedro .
adicionalmente, cabe aclarar, que el trmino
validez en investigacin cuantitativa hace
referencia a saber si lo que se est midiendo es lo
que se quiere medir, y los investigadores y sus
pares tratan de ser lo bastante rigurosos en este
aspecto.

-91-

Los que explican pero no comprenden?

Ignoran la Totalidad: no son holistas, como

suele decirse.
Es prcticamente imposible
abarcar un fenmeno en su totalidad, y ms an si
es un fenmeno social, la cantidad de variables es
tal (familia, entorno, ambiente, biologa
(gentica, nutricin, salud), economa, creencias,
educacin) que su manejo se convertira en un
problema ms difcil de resolver que el objeto de
estudio como tal, hay un dicho popular que dice
que el que mucho abarca poco aprieta; en ese
orden de ideas se hablara de estudios que tienen
en cuenta ms o menos factores. Si se quiere
abordar un fenmeno de manera holstica lo que
se puede hacer es planear varios estudios que
aborden aspectos diferentes e integrarlos, y si se
asume que los individuos de una poblacin no
son tan diferentes como se cree, se pueden
utilizar sujetos diferentes para no agotarlos en
estudios continuos, los investigadores sociales
seguro saben que hacer en estos casos.
Consideran una Realidad Inmutable: No se
puede pensar que la realidad es inmutable tanto
en las investigaciones sociales como en las de
corte ms experimental. Los mtodos en
investigacin cuantitativa cambian conforme
cambia la realidad. En el caso de los test se hacen
baremos nacionales para que los datos sean
acordes a la realidad del pas, en los estudios con
animales se hacen estandarizaciones por
laboratorio para que las mediciones en cada sitio
sean precisas. En los estudios sociales con
mtodos cuantitativos se registran los factores
relevantes para el lugar, comunidad y momento
objetivo, decir que la investigacin cuantitativa y
las disciplinas que hacen uso de ella consideran la
realidad inmutable es equivalente a decir que
ignoran el contexto, y eso es algo que
definitivamente no ocurre con este tipo de
investigacin, as como tampoco en la cualitativa.
Se Sirve de los Sujetos no se Comunica con Ellos:

-92-

Esta posicin tomada del texto de Mendoza

(2006), asume que la investigacin que utiliza una
metodologa cuantitativa no se comunica con los
sujetos sino que les extrae informacin. Gran
parte de la investigacin cuantitativa o empricoanaltica busca obtener datos para ms adelante
proponer programas para la solucin de ciertos
problemas, si el inters no es la solucin de un
problema sino dar cuenta de un fenmeno podra
decirse que tanto la investigacin cuantitativa
como la cualitativa extraen informacin de los
sujetos, pero si se tiene un inters acadmico el
trmino extraer no tiene un carcter peyorativo
como se presenta en el texto de Mendoza (2006),
adicionalmente, muchos de los estudios cuyo fin
inicial fue el mero conocimiento acerca de un
fenmeno han sido luego de gran ayuda en la
solucin de problemas; a saber, la teora de la
relatividad, el condicionamiento clsico, entre
otros.
Explica no Comprende: Segn Guerrero (2007)
una explicacin es un respuesta eficaz, en
relacin con una teora, a peticin de informacin
sobre ciertos hechos relevantes. Se explican los
fenmenos de la naturaleza de carcter
predecible y repetible, al contrario las actividades
humanas son hechos nicos, sin causa (sino con
propsito) que no se explican sino se
comprenden. Esta dicotoma entre explicacin y
comprensin, ms que aportar al conocimiento y
abordaje de lo que es relevante para la psicologa,
lo que hace es crear confusin; al respecto hay
que preguntar a los investigadores que hacen uso
de los mtodos cualitativos si el comportamiento
es algo que se puede explicar o solamente
comprender, y si el que es capaz de explicar algo
no lo comprende tambin.
El objetivo de este texto es proponer un debate
acorde con el desarrollo de los paradigmas en
psicologa, basado ms en la realidad que en tido

Los que explican pero no comprenden?

preconcepciones y en ideas obsoletas, sin caer en

metodolatrias Calventus (2000). Como se
mencion al principio el debate debe continuar y
las crticas que sean adecuadas en torno a la forma
de trabajar en las metodologas cuantitativas
deben ser tomadas en cuenta en pro de
mediciones ms precisas y vlidas de la realidad.
No se demerita la validez de las prcticas
cualitativas, Al igual que lo exponen Cook y
Reichardt (1997), existe la posibilidad de emplear
las virtudes que pueden aportar ambos mtodos,
pero para eso hay que reconocer los alcances y
limitaciones reales de cada mtodo. De hecho
gran parte de los abordajes iniciales y durante el
proceso en los trabajos empricos son cualitativas
y son las que permiten hacer los planes de
abordaje al objetivo, enriquecer o cambiar la
direccin del estudio. Sin embargo la posicin
respecto a los mtodos en este artculo es que, la
cuantificacin incrementa y facilita la compresin
del universo que nos rodea y ya mucho antes de
los positivistas lgicos o neopositivistas Galileo
Galilei afirmaba en este sentido "mide lo que sea
medible y haz medible lo que no lo sea" (Pita y
Prtegas, 2002) pag2.

Guerrero Pino, G., (2007): Introduccin a la filosofa de la

ciencia. Documentos de trabajo, Departamento de
Filosofa, Universidad del Valle, Segunda edicin
Mendoza, R. (2006). monografias.com. Recuperado el 1
d e
o c t u b r e
d e
2 0 0 8 ,
d e
www.monografias.com/trabajos38/investigacioncualitativa/investigacion-cualitativa.shtml.
Nubiola, J. (1999). Neopositivismo y filosofa analtica. Acta
Philosophica. 8(2), 197-222
Pita, S., y Prtegas, S. (2002). Investigacin cuantitativa y
cualitativa. Cad Aten Primaria, 9, 76-78.
Skinner, B.F. (1956). Historia de un caso dentro del mtodo
cientfico (History of a case within the scientific method). In
B.F. SKINNER: Aprendizaje y comportamiento (pp. 47-70).
Barcelona: Martnez Roca (Spanish translation, 1985).2
Zamora, J. (2003). El Neopositivismo es un Humanismo.
Claves de la Razn Prctica. 131, 40-46.

Referencias
Calventus, J. (2000). Acerca de la relacin entre el
fundamento epistemolgico y el enfoque metodolgico de
la investigacin social: la controversia cualitativo vs.
Cuantitativo. Revista de Ciencias Sociales, 1(2), 7-16.
Cook, T., Reichardt, Ch. (1997). Hacia una superacin del
enfrentamiento entre los mtodos cualitativos y los
cuantitativos. En Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en
Investigacin Evaluativa. Madrid: Morata.
Garca, J., Martnez, M. (1996). El debate investigacin
cualitativa frente a investigacin cuantitativa. Enfermera
Clnica, 6 (5)

-93-