Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
de Derechos Humanos
I. Introduccin
El derecho interno de los Estados ha dejado de ser el nico mecanismo de proteccin
de los derechos humanos, ya que la proteccin de stos encuentra respaldo de manera
subsidiaria en el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos, como
sucede con los rganos universales, a saber: la Corte Internacional de Justicia,1 los
Tribunales Penales Internacionales, la Organizacin Internacional del Trabajo, Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, el Comit Internacional
de la Cruz Roja; o bien regionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Corte Interamericana de
Derechos Humanos, entre otros.
En efecto, cuando el derecho interno ha dejado de dar proteccin eficaz a los
derechos humanos, de manera subsidiaria podemos encontrar amparo en sistemas
de proteccin en el mbito internacional, la Corte Interamericana de Derechos
Magistrado del Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Si bien no forma parte del sistema de derechos humanos de la onu, la Corte Internacional de
Justicia se ha pronunciado en varias oportunidades sobre cuestiones relativas a los derechos humanos.
Cfr. ODonnell, Daniel. Derecho internacional de los derechos humanos. Bogot. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. 2004. p.37.
*
1
135
136
2
Citado por Hitters. Cfr. Hitters, Juan Carlos. Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisin y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (Control de constitucionalidad y convencionalidad). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. Eduardo Ferrer Mac-Gregor
(Director). Mxico. Porra. Nmero 10. Julio-Diciembre 2008. p.133.
3
Cfr. ODonnell, Daniel. Op. cit. p. 46.
4
Cfr. Ventura Robles, Manuel E. La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Camino hacia
un tribunal permanente, en Revista IIDH, vol.32-33, ao 2000-2001. San Jos de Costa Rica, p. 273.
137
5
Prevista en el artculo 64 de la Convencin, que prescribe: 1. Los Estados miembros de la Organizacin podrn consultar a la Corte acerca de la interpretacin de esta Convencin o de otros tratados
concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos. Asimismo, podrn
consultarla, en lo que les compete, los rganos enumerados en el Captulo X de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires. 2. La Corte, a solicitud
de un Estado miembro de la Organizacin, podr darle opiniones acerca de la compatibilidad entre
cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales.
6
Los rganos legitimados para solicitar una opinin consultiva a la Corte son: los Estados miembros de la oea, sean o no parte de la Convencin, y los rganos enumerados en captulo X de la Carta de
la oea (ver OC-1/82 prr. 14) reformada por el Protocolo de Buenos Aires. El Captulo X titulado De
los rganos dice: Artculo 51. La Organizacin de los Estados Americanos realiza sus fines por medio
de: a) La Asamblea; b) La Reunin de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores; c) Los Consejos;
d) El Comit Jurdico Interamericano; e) La Comisin Interamericana de Derechos Humanos; f) La
Secretara General; g) Las Conferencias Especializadas; y h) Los Organismos Especializados.
7
La competencia consultiva de la Corte puede ejercerse, en general, sobre toda disposicin concerniente a la proteccin de los derechos humanos, de cualquier tratado internacional aplicable en los Estados
americanos, con independencia de que sea bilateral o multilateral, de cul sea su objeto principal o de que
sean o puedan ser parte del mismo Estados ajenos al sistema interamericano. OC-2/82, primer resolutivo.
8
La Corte ha interpretado en la OC-1/82 prr.35 que tal expresin Estados americanos alude a
todos los Estados que pueden ratificar o adherirse a la Convencin, segn el artculo 74 de la misma, es
decir a los miembros de la oea.
9
Como sucedi en la OC-4/84 en la que Costa Rica solicit opinin entre ciertas reformas propuestas a la Constitucin y varias disposiciones de la Convencin.
10
Cfr. Rbago Dorbecker, Miguel. El avance de los derechos humanos en las opiniones consultivas de la corte interamericana de derechos humanos, en Becerra Ramrez, Manuel (coordinador). La
Corte Interamericana de Derechos Humanos a veinticinco aos de su funcionamiento. Mxico. Instituto
de Investigaciones Jurdicas. 2007. pp. 223-224.
138
11
Prevista en el artculo 62 de la Convencin, que prescribe:Artculo 62. 1. Todo Estado parte
puede, en el momento del depsito de su instrumento de ratificacin o adhesin de esta Convencin,
o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin
convencin especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de esta Convencin. 2. La declaracin puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condicin
de reciprocidad, por un plazo determinado o para casos especficos. Deber ser presentada al Secretario
General de la Organizacin, quien transmitir copias de la misma a los otros Estados miembros de la
Organizacin y al Secretario de la Corte. 3. La Corte tiene competencia para conocer y resolver de
cualquier caso relativo a la interpretacin y aplicacin de las disposiciones de esta Convencin que le sea
sometido, siempre que los Estados parte en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia,
ora por declaracin especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convencin especial.
12
Cfr. Garca Ramrez, Sergio. Los derechos humanos y la jurisdiccin interamericana. Instituto de
Investigaciones Jurdicas-unam. Mxico. 2002. p. 91.
13
Por algunos aos Mxico se abstuvo de admitir la competencia contenciosa de la Corte, pero a
partir del 1 de diciembre de 1998 nuestro pas decidi incorporarse al sistema contencioso de la Corte,
con la declaracin de que dicho tribunal no puede conocer de asuntos de manera retroactiva (pues slo
podra conocer de violaciones posteriores a la fecha indicada), y con una reserva: la Corte no puede
conocer de actos que deriven de la aplicacin del artculo 33 constitucional. La aceptacin de esta jurisdiccin contenciosa, no cabe duda, representa un gran avance en nuestro pas en materia de proteccin
de derechos humanos, pues esta materia ha dejado de ser slo un asunto de carcter domstico.
14
Ver Artculo 61 de la Convencin.
15
Ver artculo 63.1 de la Convencin.
139
1. Opiniones consultivas
En cuanto a las sentencias que se dictan en las opiniones consultivas, Gmez-Robledo Verduzco en relacin con el tema seala que al igual que sucede en la
fase consultiva de la Corte Europea de Derechos Humanos (Protocolo 2 artculo
1 prrafo 1), o con la Corte Internacional de Justicia (artculo 96 de la Carta de
la onu y captulo IV del Estatuto de la CIJ), las opiniones consultivas de la Corte
Interamericana carecen de fuerza jurdica obligatoria.17
Manuel Rbago sostiene que hay una repercusin legal importante de las opiniones consultivas, ya que son un referente interpretativo de la Convencin para los
propios rganos interamericanos en los casos contenciosos, como punto de referencia
16
Remito al lector a mi diverso trabajo en el que me ocupo del tema, ver: Mondragn Reyes, Salvador.
La ejecucin de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Mxico. Porra. 2007.
17
Cfr. Gmez-Robledo Verduzco, Alonso. Derechos humanos en el Sistema Interamericano. Mxico. Porra-unam. 2000. p.45.
140
para reformas legislativas internas para garantizar la armonizacin con los compromisos; no tienen efecto vinculante, sino slo crean una especie de control preventivo
para eventuales violaciones por parte de los rganos de los Estados en relacin con
los convenios interpretados; y pueden ser utilizadas por los tribunales internos en
su labor interpretativa de la Convencin y darles el valor de opiniones autorizadas.18
Por su parte Gros Espiell seala que la jurisprudencia consultiva de la Corte es
sin duda muy importante y de necesario conocimiento para comprender la materia.19
Encontramos argumentos de autoridad que no le reconocen expresamente
carcter obligatorio a las opiniones consultivas, ya que si bien le otorgan una gran
importancia, esa importancia no se traduce en obligatoriedad.
La funcin consultiva de la Corte le dio muy pronto la oportunidad a sta de
pronunciarse acerca del efecto vinculante de las opiniones consultivas. Al resolver
la OC-1/82 consider en su prrafo 51 lo siguiente:
No debe, en efecto, olvidarse que las opiniones consultivas de la Corte, como las de
otros tribunales internacionales, por su propia naturaleza, no tienen el mismo efecto
vinculante que se reconoce para sus sentencias en materia contenciosa en el artculo
68 de la Convencin; y si esto es as, menos existen razones para sacar argumentos
de los eventuales efectos que pudieran tener frente a Estados que ni siquiera habran
participado en el procedimiento consultivo
Esto nos llevara a pensar que las opiniones consultivas de la Corte no son vinculantes u obligatorias para el Estado solicitante, y menos para los Estados que no
solicitaron la opinin. Pero me parece que esta interpretacin debe cuestionarse.
Las opiniones consultivas dice la Corte no tienen el mismo efecto vinculante
que tienen las sentencias dictadas en casos contenciosos. Pero esa parte del texto no
quiere decir que las opiniones consultivas carezcan de efecto vinculante, ya que lo
nico que seala es que no tiene el mismo efecto vinculante, dicho de otra manera,
s tienen efecto vinculante, aunque ese efecto no es igual o del mismo grado al
efecto que tienen las sentencias dictadas en los casos contenciosos.
En apoyo a esa conclusin, tenemos que la Corte ha sealado que el inters
de un Estado puede verse afectado de una manera o de otra por una interpretacin
Cfr. Rbago Dorbecker, Miguel. Op. cit. p.251.
Gros Espiell, Hctor. Algunas cuestiones relativas al derecho interno en la jurisprudencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Derechos Humanos y Justicia Constitucional
(Seminario internacional 11, 12 de mayo 2000). Bolivia. Tribunal Constitucional. Agosto 2000. pp.146-147.
18
19
141
dada en una opinin consultiva, ya que una opinin consultiva puede debilitar o
fortalecer la posicin legal de un Estado en una controversia actual o futura.20
El profesor Buergenthal seala que una vez que la Corte ha emitido una determinada opinin consultiva, el Estado involucrado queda inhabilitado para insistir
en su posicin por medio de cualquier argumento jurdico, ya que no puede tener
la pretensin de ignorar que su comportamiento est violando las obligaciones derivadas de la Convencin.21
Por su parte, Rodrguez Rescia considera que aunque las opiniones consultivas
no son ejecutivas, porque esa caracterstica slo pertenece a las sentencias (en casos contenciosos), no se puede alegar que carezcan absolutamente de vinculacin;
particularmente las que se refieren a casos concretos, en los que la Corte ha determinado la incompatibilidad de leyes internas con la Convencin.22
Entonces, las opiniones consultivas s deben tener efectos vinculantes, la jurisprudencia ah contenida es obligatoria para el Estado que realiz la solicitud,
aunque ese efecto no tenga el mismo grado de vinculacin que producen las
sentencias de los casos contenciosos.
Un buen ejemplo de la eficacia vinculante de las resoluciones emitidas en las
opiniones consultivas de la Corte23 es la efectuada por la Sala Constitucional de
Costa Rica, al actuar como consecuencia de la opinin consultiva OC-5/85. En
esta ocasin Costa Rica consult a la Corte sobre su Ley No. 4420, que estableca la
colegiacin obligatoria de periodistas. La Corte Interamericana resolvi por unanimidad que la mencionada ley, en cuanto impide el acceso de las personas al uso de
los medios de comunicacin, es incompatible con el artculo 13 de la Convencin.24
142
143
144
145
As, es posible concluir que las opiniones consultivas son obligatorias tanto para
el Estado que solicit la opinin consultiva, como para los dems Estados parte de
la Convencin.36
2. Casos contenciosos
Por ltimo me referir a las sentencias que emite la Corte en los casos contenciosos.
La Corte ha establecido que su competencia se limita a la responsabilidad internacional del Estado, y no tiene por objeto imponer penas a las personas culpables de sus violaciones, sino amparar a las vctimas y disponer la reparacin de los
daos que le hayan sido causados por los Estados responsables de tales acciones.37
Los artculos 63 y 68 de la Convencin establecen reglas referidas a las sentencias
que emite la Corte.38 De dichas reglas se deduce la obligatoriedad o vinculacin de
las sentencias pronunciadas por la Corte en los casos contenciosos; desde luego, no
cabe duda del efecto vinculante de dichas sentencias, en principio, porque esa es
una caracterstica formal de toda sentencia pronunciada por un tribunal jurisdiccional, y la Corte como tal, no es la excepcin.39
Tal criterio fue adoptado por la Corte en su Opinin Consultiva OC-1/82,
prrafo 22:
36
Opinin que el autor ya haba sostenido en un diverso trabajo. Cfr. Mondragn Reyes, Salvador.
Op. cit. p.34.
37
Ver Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras, prr. 134; Caso Surez Rosero contra Ecuador,
prr. 35-37.
38
Artculo 63. 1. Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos por esta
Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida
o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin
a la parte lesionada. 2. En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar
daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que est conociendo, podr tomar las medidas
provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de la Comisin.
Artculo 68. 1. Los Estados partes en la Convencin se comprometen a cumplir la decisin de la
Corte en todo caso en que sean partes2. La parte del fallo que disponga indemnizacin compensatoria, se podr ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno vigente para la ejecucin de
sentencias contra el Estado.
39
Cfr. Mondragn Reyes, Salvador. Op. cit. p.43.
146
En efecto, en los procesos contenciosos, la Corte como tribunal regional dicta sentencias que son vinculantes. Ahora, esa vinculacin puede analizarse por lo
menos en dos niveles: vinculantes para el Estado que particip en el proceso internacional de derechos humanos del que deriv la sentencia condenatoria; y vinculantes para los Estados que han aceptado la competencia contenciosa de la Corte,
pero que no fueron partes contendientes en el respectivo proceso.
En el primer caso no existe duda de que la sentencia que dicte la Corte es
vinculante para el Estado que resulta responsable, as la obligatoriedad de esta sentencia que constituye la jurisprudencia del tribunal est o debe estar al margen de
cualquier discusin. Pues como lo seala Saavedra Alessandri, de acuerdo con las
obligaciones convencionales asumidas por los Estados, ninguna disposicin o instituto de derecho interno podra oponerse al cumplimiento de las decisiones de la
Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones
de los derechos humanos.40
La Convencin, seala Ayala Corrao, consagra el carcter obligatorio de las
sentencias de la Corte, al establecer expresamente el compromiso de los Estados
partes de la Convencin de cumplir la decisin de la Corte en todo caso en que
sean partes.41
40
Cfr. Saavedra Alessandri, Pablo. La respuesta de la Jurisprudencia de la Corte Interamericana a
las diversas formas de impunidad y sus consecuencias. En Garca Ramrez, Sergio (coordinador). Derecho Penal. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos Comparados, Mxico.
Instituto de Investigaciones Jurdicas 2005. p. 462.
41
Cfr. Ayala Corrao, Carlos M. Las modalidades de las sentencias de la Corte Interamericana y
su Ejecucin. En Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (coordinadores). La
Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Tomo IX. Mxico. Universidad Nacional Autnoma de
Mxico. 2008. p.294.
147
148
En consecuencia, la Corte ordena que, sin perjuicio de los programas de capacitacin para funcionarios pblicos en materia de derechos humanos que ya existen en
Mxico, el Estado deber implementar, en un plazo razonable y con la respectiva disposicin presupuestaria: a) Programas o cursos permanentes relativos al anlisis de la
jurisprudencia del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos
en relacin con los lmites de la jurisdiccin penal militar, as como los derechos a
las garantas judiciales y la proteccin judicial, como una forma de prevenir qu casos
de violacin a los derechos humanos sean investigados y juzgados por dicha jurisdiccin. Tales programas estarn dirigidos a los miembros de todas las Fuerzas Militares,
incluyendo a los agentes del Ministerio Pblico y jueces, as como a los agentes del
Ministerio Pblico de la Procuradura General de la Repblica y jueces del Poder
Judicial de la Federacin
En esta sentencia tenemos una nueva lnea argumentativa que nos puede llevar a afirmar que la jurisprudencia de la Corte es obligatoria a los Estados que no
fueron parte en el proceso del que eman esa jurisprudencia; de lo contrario, qu
sentido tendra la obligacin impuesta a los jueces mexicanos de analizar la jurisprudencia del Sistema Interamericano (no solamente la del caso concreto, sino de
toda la jurisprudencia incluso opiniones consultivas haya o no sido parte en el
procedimiento respectivo), pues me parece que la finalidad de esa obligacin impuesta a Mxico implica analizar la jurisprudencia del Sistema Interamericano, en
particular de la Corte porque precisamente es obligatoria.
Ahora, la aplicacin de la jurisprudencia debe hacerse, desde luego, de manera
prudente en cada caso particular.
Como ya he mencionado, la Corte es la intrprete final y suprema de la Convencin cuando los Estados le reconocen la competencia para conocer de casos contenciosos relativos a su interpretacin y aplicacin.46 La interpretacin que realiza la
Corte en un caso contencioso se convierte en un argumento de autoridad, sienta las
bases normativas generales en materia de derechos humanos a nivel regional, y ello
torna obligatoria esa interpretacin para los dems Estados que, aun cuando no fueron partes en el proceso, si han aceptado la competencia contenciosa de la misma.
La aplicacin de la jurisprudencia de la Corte no puede quedar supeditada a
la discrecionalidad de los Estados, ni a la de sus tribunales nacionales, ya que ello
generara inseguridad jurdica en materia de proteccin internacional de derechos
46
149
47
Cfr. Peraza Parga, Luis. La Corte Interamericana en otros Tribunales Internacionales, en Mndez Silva, Ricardo (compilador). Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Culturas y sistemas
jurdicos comparados. Tomo II. Mxico. unam. 2008. pp. 474-475.