NOTAS Y DISCUSIONES

La historia de la filosofa como problema filosfico

MIGUEL CANDEL
Universidad de Barcelona
l filosofa como historia o la historia
como filosofa?
En el siglo X'VIII la verdad ces de con-
siderarse eterna y su persecucin pas
a tener sentido como tal: como movi-
miento en pos de un objeto tambin
mvil. Vico, Herder, Hegel, Marx,
Comte marcan una poca en la que el
viejo trmino griego historia deja de
denotar una mera descripcin de obje-
tos para convertirse en interpretacin
de acontecimientos.
Desde entonces, no sorprende que
muchos filsofos, cuando no cientfi-
cos positivos, traten de identificar el
saber con la historia del saber. Pero en
filosofa no hay tautologas perfectas.
Historia y filosofa no son trminos
con los que pueda construirse una
ecuacin: para bien o para mal (o para
ambas cosas), el filsofo, a diferencia
del matemtico, suele interpretar el
signo '=' no como 'identidad con' sino
como 'reduccin a'; y aqu no cabe la
propiedad conmutativa. Por eso hay
que preguntarse si lo que el hstorics-
mo filosfico representa es una reduc-
cin del primer trmino al segundo o
viceversa.
Desdichadamente es fcil encerrarse en el
siguiente dilema: o bien leemos las filoso-
fas del pasado en forma tal que ellas se tor-
nen relevantes para nuestros problemas y
nuestras empresas contemporneas, trans-
formndolas. en la medida de lo posible, en
lo que ellas habran sido en caso de formar
parte de la filosofa actual [' ..J: o bien, en
lugar de ello. nos tomamos gran cuidado en
leerlas en sus propios trminos, preservan-
194
do meticulosamente su carcter idiosincr-
tico y especfico, de modo tal que no pue-
dan aparecer en el presente sino como un
conjunto de piezas de museo.'
Dicho con otras palabras, la histori-
cidad de la filosofa suele entenderse,
segn la querencia o el lastre escolsti-
co de cada uno, de una de estas dos
maneras antitticas e irreconciliables:
a) Como doxograita preliminar al
tratamiento actual de los problemas, al
modo como la Escolstica medieval y
moderna introduca la discusin de
una tesis con el recordatorio de las
opiniones de los clsicos. Es el enfo-
que que reduce la filosofa no actual a
historia.
b) Corno recreacin del pensamiento
anterior dentro de las categoras del
contemporneo; procedimiento que,
como seala Foucault (Les mots el les
choses), es el caracterstico del gnero
comentario, propio a su vez de la
exgesis premoderna, insensible al
anacronismo. Es el enfoque que redu-
ce la historia a filosofa actual.
Rodolfo Mondolfo, uno de los ms
grandes historiadores de la filosofa de
este siglo, ofrece una postura de apa-
rente sntesis cuando afirma, siguiendo
a Vico, que la naturaleza de una cosa
la da su nacimiento" y que, por tanto,
los problemas filosficos slo pueden
penetrarse adecuadamente por una vi-
sin que los enfoque a partir de sus
orgenes histricos. El hecho de que la
especulacin filosfica de cada poca,
cualquiera que sea su orientacin
(dogmtica, crtica o escptica), aspire
en definitiva a una elucidacin de su
ISEGORAl9 (1994)
NOTAS Y DISCUSIONES
objeto sub specie aetemi no slo no es
incompatible con un planteamiento ge-
ntico (sub specie temporis) de ese mis-
mo objeto, sino que la consideracin
histrica se hace imprescindible para
purificar la propia reflexin, hic et
nUl1C, de aquellos condicionamientos
contingentes, histricos, que contami-
nan su presunta pureza intemporal:
quien, como Descartes, pretenda haber
hecho borrn y cuenta nueva de la fi-
losofa anterior, deber esperar que un
Gilson publique su Index scholastico-
cartsien. particular en el que se pon-
gan en evidencia las insospechadas
deudas contradas con el pasado.'
Podemos suscribir provisionalmente
este planteamiento. Pero a condicin
de aadir la siguiente distincin:
Segn Mondolfo, parece claro que
no se puede hacer filosofa hoy sin
ajustar cuentas con el ayer, sin una vi-
sin diacrnica de los problemas (o
falsos problemas) en torno a los que
gravita cada constelacin sincrnica de
ideas. En otras palabras, si el fin per-
seguido por la actividad intelectual es
de naturaleza filosfica, el medio para
alcanzarlo no puede ser sino historio-
grfico. (Quiz podra decirse incluso,
con MacIntyre, que el ejercicio de la
filosofa requiere una patente que slo
Platn est autorizado a expedir, como
inventor del gnero filosfico, lo que
hara consustancial a dicho ejercicio
la retrospeccn histrica; volveremos
ms adelante sobre esta apreciacin.)
Pero, acaso hay que entender tam-
bin la imbricacin filosofa-historia
en el sentido inverso, a saber, que no
se puede hacer historia de las ideas sin
partir de una determinada concepcin
filosfica tendencalmente intemporal
(en el sentido, simplemente, de buscar
situarse, como juez que rehsa ser par-
te, fuera del objeto estudiado, el .cual
resulta indisociable de la temporalidad
y la contingencia)?
ISEGORN9 (1994)
A los que respondan negativamente
a esta pregunta les llovern sin duda
los reproches de las diferentes escuelas
analticas, entre otras, que unirn por
una vez -y sin que siente preceden-
te- sus voces a las de los neoescolst-
cos veneradores de una hipottica phi-
losophia perennis. Uno, que no se con-
sidera analtico ni neoescolstico, se
sumara tambin con decisin al caco-
fnico coro si previamente pudiera de-
jar sentada la siguiente aclaracin, de
resonancias escolstico-empiristas: ni-
hil est in philosophia quod prius non
[uerat in historia. Para aadir, por su-
puesto, inmediatamente, pero ya den-
tro del coro: nisi philosophia ipsa.
En efecto -aunque una posicin de-
finitiva al' respecto se precisar ms
adelante-, no parece que pueda haber
ni siquiera doxograffa sin un determ-
nado punto de vista filosfico, por ms
que los grandes doxgrafos antiguos
no rayaran a gran altura como filso-
fos -a excepcin de Aristteles, siem-
pre y cuando se demuestre que el pro-
pio Aristteles no bebi en la fuente de
las Physikn doxai de su discpulo-
compaero Teofrasto.
Cabe, por supuesto, la escapatoria
del eclecticismo. Pero ser eclctico no
es carecer de punto de vista filosfico,
sino combinar puntos de vista filosfi-
cos diferentes, seleccionar (se es el
significado etimolgico de eklgein, de
donde deriva 'eclctico') conceptos filo-
sficos entresacados de diferentes sis-
temas o doctrinas para articularlos li-
bremente en un ejercicio personal de
interpretacin no circunscrito a ningu-
na escuela determinada. Ejercicio, por
cierto, que no es lcito condenar de an-
temano como no sea en aquellos casos
en que los elementos conceptuales re-
combinados resulten incompatibles en-
tre s. De hecho puede decirse que la
historia de la filosofa, en sus lneas
ms fecundas, es un proceso, no de
195
NOTAS Y DISCUSIONES
creacin ex novo, sino de sntesis inno-
vadora de elementos preexistentes: la
diferencia entre el malo y el buen
eclecticismo radica en que este ltimo
opera con los elementos a modo de
multiplicandos; aqul. en cambio, a
modo de simples sumandos (que no
pocas veces, adems, se convierten en
sustraendos).
Pero. sea ello corno fuere. lo que
aqu hace al caso es la idea de que no
se puede explicar historia de la filoso-
fa sino desde la filosofla. sea sta una
filosofa exclusivista o de escuela, sea
una filosofa hbrida, eclctica o, como
sera preferible llamarla, epistemol-
gicamente tolerante". Y ello es as por-
que, si tiene razn Hegel al afirmar
que la historia -sin adjetivos- no es
la narracin de un idiota (y creo que la
tiene, por lo que luego veremos), con
ms razn hay que presuponer una l-
gica y un significado en esa parte de la
historia que quiere ser a su vez, preci-
samente, la bsqueda de la lgica y el
significado del todo en el que se inser-
ta: historia de las ideas.
El doxgrafo puede parecer mejor
historiador que el hermeneuta por la
simple razn de que, en general, repite
las ideas del autor comentado con las
mismas palabras de ste. Pero la con-
ciencia lingstica de la filosofa actual
nos impide caer en la ilusin de creer
que los mismos trminos significan las
mismas cosas en contextos histricos
diferentes (ilusin que explica. en lti-
mo trmino. el enorme esfuerzo estril
de la Escolstica medieval con su pre-
tensin de -dicho heideggeranamen-
te- desvelar el Ser sin considerar el
Tiempo). Repetir las mismas palabras,
pues, no slo no es garanta de fideli-
dad a las mismas ideas, sino ms bien
causa cierta de 10 contrario: de la ter-
giversacin de las ideas. El ms grave
anacronismo se da cuando, so pretexto
de mantener los significantes, se alte-
196
ran los significados y, por descontado.
las referencias.
Los ejemplos histricos abundan.
Por citar uno muy caro a los estudio-
sos del Doctor Angelcus, me referir a
la formulacin de la famosa teora to-
mista de la participacin. Como es sa-
bido. la definicin que en dicha teora
se hace del ens, el ente, es: id quod ha-
bet esse, aquello que tiene ser". A par-
tir de dicha definicin, y aplicando un
recurso -ste s- tpicamente aristo-
tlico. a saber, la transposicin de una
estructura sintctica en estructura on-
tolgica, Toms de Aquino llega a esta-
blecer la nada aristotlica distincin
entre esse y essentia, o existencia y
esencia, distincin real y no meramen-
te nominal ni de razn. que constituye
lo que luego se llamara diferencia
ontolgica, base de la analogia de pro-
porcionalidad por la que cada ente tie-
ne en comn con los dems el hecho
de participar (literalmente: tomar o
tener parte) en el ser, ser nico per
se, por ms que participado, y se dife-
rencia de los otros entes en el hecho
de poseer una esencia propia y exclusi-
va (si bien, en el caso de los entes ma-
teriales. el esquema se complica con
una participacin de segundo grado de
los individuos. materialmente distin-
tos, en una misma esencia o forma ei-
dtica comn a todos ellos).
Pues bien, todo este entramado con-
ceptual se sustenta en un colosal ma-
lentendido derivado de la errnea in-
terpretacin literal de la locucin que
ciertos comentaristas griegos de Aris-
tteles empleaban para designar el
concepto de existencia. En efecto. el
verbo griego etnai, que en el periodo
clsico bastaba para expresar la nocin
que nosotros cubrimos con el verbo
'existir' (ms an: tena sa como acep-
cin principal. segn se puede ver en
la lgica de Aristteles), se haba des-
gastado de tal modo en la baja anti-
ISEGOAiN9 (1994)
NOTAS Y DISCUSIONES
gedad que, para expresar el sentido
fuerte de 'ser' como existir, la koin tar-
da hubo de recurrir a la perfrasis
chein etnai, que slo una visin mtf-
cadora de las palabras como portado-
ras de valores eternos poda creer
correcto traducir literalmente por ha-
bere esse (etener ser), expresin que
en latn, a diferencia del griego origi-
nal, corresponda a una nocin com-
pleja en virtud de la cual la mera facti-
cidad de la existencia (esse) quedaba
objetivada y elevada gratuitamente a
una dignidad conceptual que nunca
tuvo en la doctrina aristotlica sobre el
ente.
La doxografa, pues, al menos tal
como se ha entendido desde Dgenes
Laerco, bajo la apariencia de respeto
fiel a la regla historiogrfica segn la
cual de ningn agente puede afirmar-
se definitivamente que haya dicho o he-
cho algo que nunca se le podra hacer
aceptar como descripcin correcta de
lo que ha dicho o hecho,' apariencia
sustentada en el mantenimiento formal
de un mismo vocabulario, oculta un
entramado de sentidos y referencias di-
ferentes que falsean por completo toda .
hipottica interpretacin <ditera}".
Claro que, segn Richard Rorty, hay
otra acepcin menos cruda de 'doxo-
grafa': aquella que puede aplicarse, en
general, a todos los manuales de histo-
ria de la filosofa, y que el propio
Rorty describe como un intento tibio
de contarnos una nueva historia del
progreso intelectual describiendo todos
los textos a la luz de descubrimientos
recientes,' Rorty lo califica de intento
tibio porque no afronta con suficien-
te decisin la tarea de modificar el
canon o sistema vigente de valores
historiogrficos con arreglo al cual se
adjudican rangos relativos y honores
absolutos a las diversas figuras de la .
historia del pensamiento. En lugar de
forzar esos cambios que hagan subir o
18EGOR.AJ9 (1994)
bajar las respectivas cotizaciones de
los valores filosficos, el enfoque doxo-
grfico se aviene a la componenda con
los principales pretendientes a los
puestos de privilegio. Eclecticismo de
simple suma (o resta), que criticba-
mos antes, y que se sustenta en el pre-
supuesto de que la filosofa es una es-
pecie natural, una esencia definible
de una vez por todas iphilosophia pe-
rennis) a cuyo paradigma ideal las di-
versas filosofas concretas se aproxi-
man ms o menos y, en funcin de su
proximidad, merecen ocupar un rango
ms o menos elevado en el cuadro de
honor de la historia de las ideas.
En ninguna de estas dos acepciones
parece admisible la doxografa. Haga-
mos tan slo la salvedad de que, aun
siendo aplicable esa etiqueta, en uno u
otro de los sentidos, a la prctica tota-
lidad de los manuales de historia de la
filosofa, ningn estudioso de sta pue-
de renunciar a su auxilio, a sabiendas
de que es una muleta, pero precisa-
mente por ello necesaria para paliar
-no curar- la cojera inherente a
cualquiera que desee tener visiones de
conjunto siendo -como somos to-
dos- incapaz de profundizar en algo
ms que unos cuantos hitos del dilata-
do curso histrico que desemboca en
nuestro presente. Con ello estamos,
por supuesto, justificando de paso la
tarea de los tibios reformuladores de
textos filosficos pretritos que son, en
cuanto tales, los redactores de histo-
rias generales de las ideas. No es nin-
gn desdoro para un especialista en
Descartes tratar de ofrecer una pano-
rmica global de los problemas plan-
teados y las soluciones propuestas por
todos aquellos a quienes considere in-
terlocutores reales o potenciales del
padre del racionalismo, filsofos en
definitiva. Slo que sus lectores habre-
mos de tener la cautela de no admitir
como obvio lo que l nos presente
197
NOTAS Y DISCUSIONES
como tal y procurar re formular por
nuestra cuenta -y riesgo- las formu-
laciones que nos proponga. A la tibie-
za de las frmulas con que parafrasee
los textos alejados de su campo espec-
fico habremos de oponer, alternativa-
mente, el fro de nuestro escepticismo
o el calor de nuestras propias ideas o
intuiciones sobre el asunto.
Hecha esta salvedad consistente en
salvar las no por deficientes intiles
historias de la filosofa al uso, hemos
de dar la razn a Rorty cuando dice:
Para desembarazamos de esa idea de que
la filosofa es una especie natural hacen fal-
ta, por un lado, ms y mejores reconstruc-
ciones histricas y, por otro. ms Geistes-
geschichte segura de si. Debemos darnos
cuenta de que las cuestiones que las con-
tingentes convenciones de la poca presen-
te nos hacen ver como las cuestiones, son
cuestiones que pueden ser mejores que las
que nuestros predecesores se plantearon,
pero que no necesitan ser las mismas. No
son cuestiones con las que cualquier ser hu-
mano pensante necesariamente se haya to-
pado. Debemos vemos, no corno respon-
diendo a los mismos estmulos a los que
nuestros predecesores respondieron, sino
como habiendo creado para nosotros mis-
mos estmulos nuevos y ms interesantes.
Debiramos justificarnos afirmando que
formulamos mejores cuestiones, no afir-
mando que damos mejores respuestas a las
cuestiones profundas y fundamentales
permanentes a las que nuestros antepasa-
dos respondieron mal.s
Slo una cautela que aadir: nada
garantiza que nuestros planteamientos,
siendo en efecto distintos de los de fi-
losofas anteriores. sean necesariamen-
te mejores. como parece presuponer
Rorty dejndose llevar, quiz, por su a
duras penas reprimida querencia anal-
tica. (Sabido es que la tradicin filos-
fica anglosajona, con la prepotencia'
que la caracteriza -revestida, eso s, de
irnica modestia- quisiera, en sus ma-
198
nifestaciones ms extremas, repre-
sentadas por el positivismo lgico y la
filosofa analtica, situar el libro del G-
nesis de su biblia filosfica en los escri-
tos de Hume, el xodo en Kant y, de
ah. saltar ya a un Nuevo Testamento
inaugurado por el Evangelio de Frege.)
Y, sin embargo, en una cosa al me-
nos tienen razn, siquiera formalmen-
te, los filsofos analticos: en su enfo-
que reformulador de las proposicio-
nes filosficas del pasado. Es el suyo
un tipo de actuacin historiogrfica
que a los ojos de un historiador puro
puede parecer esprea y directamente
ahistrica. Rorty la llama, con toda
propiedad, reconstruccin racional.
Un ejemplo reciente entre nosotros 10
constituye el estudio sobre la evolu-
cin de la racionalidad prctica em-
prendido por Antoni Dornenech en su
obra De la tica a la politica El presu-
puesto de estos enfoques, que proba-
blemente violan la regla de Skinner
arriba citada (lo cual, en principio, no
dice nada en pro ni en contra de su
validez), podra enunciarse as:
Regla de reformulacion 1 (R.refl);
Dado un conjunto D de enuncia-
dos considerados mutuamente com-
patibles por su autor, es posible for-
mular otro conjunto D' de enuncia-
dos que, conservando idntica refe-
rencia x que los primeros, exhiba ya
en su misma forma lgica dicha
compatibilidad, o bien admita un
reordenamento por el que unos
enunciados sean deducibles de otros
o de axiomas comunes no explicita-
dos en D, o bien muestre contradic-
ciones que hagan unos enunciados
incompatibles con otros, refutando
por tanto aD.
El punto dbil de esta regla es, por
supuesto, x, la referencia presuntamen-
te idntica a ambos discursos, para
ISEGOAfN9(1994)
NOTASY DISCUSIONES
cuya determinacin carecemos de cri-
terios no intuitivos. Un planteamiento
ms cauto formulara esta regla casi al
revs:
Regla de reformulacin 2 (R.ref.2J:
Supuesta una referencia x para
un conjunto D de enunciados, siem-
pre ser posible elaborar un conjun-
to D' tal que, si denota con mayor
univocidad que D la supuesta refe-
rencia x y exhibe una forma tal que
permita apreciar un grado igual o
mayor de consistencia entre los enun-
ciados individuales o, por el contra-
rio, revelar cualquier posible con-
tradiccin entre ellos, podamos con-
cluir que D' es una refonnulacin
adecuada de D en el sentido de que
confirma o invalida x como su refe-
rencia.
De momento quede registrado as
nuestro juicio positivo sobre la legiti-
midad de lo que, en lenguaje ms tra-
dicional, deberamos llamar actualiza-
cin del pensamiento de otras pocas,
y que, como hemos dejado sentado en
Rref.2, debe aceptar siempre un mar-
gen de indeterminacin respecto a la
referencia de los enunciados actuali-
zados, una duda razonable sobre si
con el nuevo lenguaje sobre un tema
platnico, por ejemplo, estaremos real-
mente hablando de lo mismo que Pla-
tn. S no es as, podremos sin embar-
go, como filsofos, encogemos de
hombros y consolarnos diciendo aque-
llo de que se non evera, e ben trova-
to: si la referencia atribuida al discur-
so reformulado no es la que realmente
era, por 10 menos habremos arrojado
luz sobre una referencia interesante
para nosotros y que, precisamente por
resultamos interesante, hemos credo
descubrir en un texto del pasado.
Como historiadores no podremos per-
mitimos tanta licencia, segn veremos
ISEGORiAl9 (1994)
a continuacin; pero quiz lo que Pla-
tn se negara a aceptar como idea
suya (Sknner) le llegara a halagar
como idea nuestra sobre l, con lo que
<muestro Platn podra contar con la
aquiescencia del Platn real aun sin
identificarse con ste. Y, en ltimo tr-
mino, nuestro Platn nos ayudara a
pensar a nosotros, cuya fidelidad a no-
sotros mismos es un valor superior a
cualquier fidelidad histrica.
Si R.ref2 parece un criterio idneo
para hacer historia de la filosofa vol-
cada al presente, no menos clara pare-
ce la validez de un procedimiento
como el que ahora describiremos para
hacer historia de la filosofa volcada al
pasado. Me refiero a lo que Rorty lla-
ma reconstruccin histrica, y que
consiste, no en la bsqueda de un nue-
vo lenguaje adaptado a nuestro contex-
to, como prescriben Rrefl y R ref.2,
sino en la bsqueda exhaustiva del
contexto al que se adapta el lenguaje
original. Podramos formularlo tam-
bin en forma de regla, sta s compa-
tible con la ya mencionada regla de
Skinner:
Regla de contextualizacin (Rcon.):
Dado un conjunto D de enuncia-
dos, trataremos de hallar una refe-
rencia x tal que haga compatible
el sentido S de D con los sentidos
S...S" de los conjuntos de enun-
ciados D...D", cuyas referencias
respectivas, X ...X", son ya cono-
cidas.
Mientras que en el enfoque presidi-
do por R,1"e{J y R.ref2 dbamos por
supuesta una referencia para el discur-
so objeto y tratbamos, segn el caso,
de conservarla o confirmarla a travs
de otro discurso cuyo sentido se adap-
tara a nuestro propio contexto, en el
nuevo enfoque historicista es precisa-
mente esa referencia fontal la que bus-
199
NOTAS Y DISCUSIONES
camas, la que constituye propiamente
una x, una incgnita. En contraparti-
da, el ejercicio de actualizacin renun-
cia a penetrar en el sentdo propio del
discurso objeto, mientras que el ejerci-
cio historiogrfico torna ese sentido
como punto de partida y renuncia, en
cambio, a dotar de nuevo sentido, me-
diante un discurso actual, a la referen-
cia investigada. Y as como R.ref2
aceptaba un margen de indetermina-
cin en x pese a asignarle un valor
dado hipottico (R.refl, que no lo
acepta porque considera categrico el
valor dado a x, slo puede ser vlida
en casos en que D tenga una referencia
objetiva perfectamente contrastada,
cosa altamente improbable en textos
filosficos), Ricon. admite un cierto
grado de indeterminacin en S pese a
asignarle un valor dado hipottico.
La diferencia entre uno y otro tipo
de indeterminacin estriba en que el
sentido, por definicin (y corno ya He-
gel, antes que Frege, afirma, por ejem-
plo, en la primera pgina de su Intro-
duccin de 1823 a la Historia de la Fi-
losofa), se agota por entero en la rela-
cin de un discurso o fragmento dis-
cursivo con el todo o universo al que
pertenece, en tanto que la referencia es
el absoluto factual, inaprensible cierta-
mente fuera de todo entramado rela-
cional, pero irreductible en si a su
mera posicin en dicho entramado,
como sostn ltimo que es de esa
misma estructura, al modo como la
materia, la hyle aristotlica, sustenta
las configuraciones eidticas que la in-
forman y que, en definitiva, la mani-
fiestan.
Por esa asimetra (que motiva, en l-
timo trmino, que en el enunciado de
nuestras reglas metodolgicas designe-
mos la referencia con un smbolo de
variable independiente, a diferencia de.
lo que hacemos con el sentido) es por
lo que el enfoque reformulador y el
200
contextualzador exhiben tan diferen-
tes mritos cuando se los pasa por un
mismo rasero epistemolgico. Pero
ello, lejos de ser un bice, es un acica-
te para verlos como herramientas com-
plementarias, igualmente indispensa-
bles en manos de un historiador de la
filosofa. Porque ni un historiador pue-
de resignarse a ignorar el sentido de
un discurso del pasado y a dar por su-
puestas sin contrastacin sus referen-
cias, ni un filsofo puede avenirse a re-
petir discursos cuyo sentido es irrele-
vante para dar cuenta de las referen-
cias que motivan su reflexin actual.
Filosofa en la historia,
historia en la filosofa
El historiador de la filosofa que no
quiera contrariar a ninguna de sus dos
naturalezas deber, pues, aplicar al-
ternativamente las dos reglas mencio-
nadas. Ello le coloca sin duda, como
trabajador intelectual, en desventaja
respecto de investigadores ms unilate-
rales, como el simple historiador y el
simple filsofo (las comillas son ne-
cesarias en este caso porque, como ve-
remos, un filsofo no puede ser verda-
deramente simple sin ser tambin sim-
plista, atributo que supone una contra-
dictio in adjecto). La desventaja estriba
en que aqul tiene que realizar dos tra-
bajos donde stos slo han de habrse-
las con uno: el doble cargo implica
una doble carga.
No es que el historiador, por mucho
que se cia estrictamente a su labor de
contextualizacin del pasado y de bs-
queda de las referencias pretritas
ocultas a partir de las manifiestas, pue-
da librarse totalmente de los condicio-
namientos del presente: los conoci-
mientos y las ideas vigentes en cada
momento determinan qu es lo que apa-
rece como manifiesto y qu lo que se
adivina oculto y, a la vez, digno de ser
ISEGORfAl9 (1994)
NOTAS Y DISCUSIONES
investigado all en el pretrito. Pero el
historiador se limita a adoptar el enfo-
que que se desprende de esas ideas y
conocimientos adquiridos sin interro-
garse sobre su fundamento.
No es tampoco que el filsofo sin
ms pueda tratar de dar forma racio-
nal a sus preocupaciones sin servirse,
en todo o en parte, de esta o aquella
forma racional ya acuada en el pasa-
do para dar curso intersubjetivo a
preocupaciones anlogas (aunque mm-
ca idnticas), porque el carcter secun-
dario, indirecto, de las referencias
del discurso filosfico las hace intrn-
secamente dependientes (cuando no
directamente derivadas) del sentido de
discursos anteriores. lo que hace del fi-
losfico un discurso esencialmente re-
currente. Pero el filsofo sin ms se
desentiende de la adecuacin o inade-
cuacin de esas formas racionales
prestadas respecto a las preocupa-
ciones pasadas que las originaron.
El historiador de la filosofa debe,
pues -Wrde mit Brde-:-, hacer ese
doble trabajo, seguir las dos reglas
arriba enunciadas. En un orden deter-
minado?
El buen juicio parece aconsejar que,
antes de aplicar Rref.l o R n ~ f empe-
cemos tratando de determinar con cer-
teza el valor de x, lareferencia del dis-
curso filosfico estudiado, cosa que
slo lograremos aplicando Rxxm.
Ahora bien, qu es lo que determi-
na, como en el caso del simple histo-
riador, la eleccin de tal o cual x como
incgnita cuyo despeje resulte inte-
resante? Los conocimientos, ideas y
prejuicios adquiridos. vigentes en
cada momento en la mente del histo-
riador de la filosofa. Pero ste. a dife-
rencia del historiador no doblado de fi-
lsofo, tiene como divisa resistirse a
aceptar y aplicar ciegamente esquemas
preconcebidos (por ms que hoy abun- .
de tanto el intrusismo de los adictos al
18EGORN9 (1994)
filosofema prt el penser, de quienes no
cabe tanto criticar su falta de profesio-
nalismo como su exceso de ste). Ese
prurito crtcsta, definitorio del filso-
fo frente a otros productores de ideas,
impide prescribir a la historiografa fi-
losfica una suerte de regla de reglas
que consista en imponer a stas una
ordenacin del tipo:
Si Ricon. (D). entonces y slo entonces
Rref.(D)
Quiere eso decir que hay que inver-
tir el orden y subordinar la regla de
contextualizacin a la regla de refor-
mulacin. tratando previamente de dar
sentido actual al discurso cuya referen-
cia nos parece afn a nuestros intere-
ses. para tratar luego de confirmar
descartar esa afinidad? Si lo hacemos
as, perderemos fcilmente de vista la
urdimbre histrica real, pues iremos
saltando de aqu para all en el tiem-
po, seducidos por las apariencias de
afinidad referencial que nos ofrezcan
tales o cuales discursos del pasado, sin
conexin directa entre s.
Nos hallamos, pues, como Ulses,
ante una Escila y Caribdis epistemol-
gica? S. Y sa es la causa de que en
los anales de la navegacin histrico-
filosfica se cuenten por bastante ms
que docenas los naufragios. Ms an:
quiz haya que decir que la historia de
esa navegacin es la historia de un
naufragio, como en ltimo trmino
viene a decirnos Rorty,
Pero, si es as. habr que concluir
que se trata de un naufragio necesario
y que el arte de navegar por esas
aguas es el arte de naufragar. No nau-
fragan, por supuesto, quienes desisten
de la travesa y se quedan firmemente
anclados en uno u otro puerto, como
puros historiadores o como filsofos
sncroncistas (y la mayor parte de
las escuelas contemporneas, empe-
zando por el neopositivismo y la filo-
201
NOTAS Y DISCUSIONES
soffa analtica, siguiendo con el es-
tructuralismo y acabando en el textua-
lismo desconstruccionista, propenden
a la ms estricta -y estrecha- sin-
crona).
Los que acepten, en cambio, esa vi-
sin trgica del pensamiento que pro-
pugna Eugenio Tras y se aventuren
rumbo al seguro naufragio podrn
consolarse con la idea romntico-hege-
liana (tambin schilleriana) de la supe-
racin (Aufhebung), tan mal compren-
dida por los sincronicstas de todos los
tiempos. Esa paradjica sntesis de su-
presin-conservacin que define a la
Aufhebung se zafa de las cadenas del
irrefutable principio de no contradic-
cin por la dimensin extralgica de la
temporalidad, abstraccin cuyo corre-
lato concreto es precisamente la histo-
ricidad (quiz habra que decir incluso
que, justamente porque la ley objeti-
va que expresamos con el principio de
no contradiccin impide que un mis-
mo sujeto reciba y no reciba un mismo
atributo al mismo tiempo, por eso mis-
mo los sujetos existen en el tiempo:
para poder desplegar a lo largo de l
todo su significado; significado que,
como seala Wittgenstein, adquiere su
plenitud en la contradiccin y se redu-
ce a nada en la tautologa).
El historiador de la filosofa, por
consiguiente, naufraga porque es im-
posible recuperar en un discurso con
sentido actual la realidad en cuanto
enunciada por otro discurso cuyo sen-
tido ha dejado -supresin- de ser ac-
tual ('actual' = 'contextualzable en el
universo discursivo vigente'). Pero no
puede dejar de navegar hacia el nau-
fragio porque, en cuanto filsofo histo-
riador, reconoce que ningn discurso
actual tiene sentido si se corta el cor-
dn umbilical (la sagrada cadena, di-
ra Herder) que lo une -conseroa-
cin- a los discursos del pasado,. cuya
problematicidad irresuelta es justo el
202
desencadenante de nuestros intentos
de solucin presentes.
Precisamente porque la filosofa de
hoy contiene, reducida a cuadro sin-
crnico, una historia de respuestas in-
satisfactorias que han provocado y
prestado sus trminos a la pregunta de
hoy, por eso precisamente la historia
contiene entre sus desarrollos tambin
un desarrollo filosfico, un flujo dia-
crnico de preguntas. Y viceversa. Cir-
cularidad aparente que oculta, a los
ojos miopes del sncroncsta, un avan-
ce real en el que nunca se regresa al
punto de partida: vamos constante-
mente de Escila a Caribdis y a la inver-
sa, pero avanzamos porque Escila y
Caribdis no son meras ideas persis-
tentes en la abstraccin, sino manifes-
taciones concretas de una realidad que
materialmente no es nunca la misma.
Esta conciencia de la condicin del
filsofo historiador encuentra cumpli-
da expresin en Hegel, para quien la
filosofa es el producto del pensamien-
to que trata de producirse a sf mismo;
autoproduccn que es en realidad un
Entdeckungsreise, un viaje de explora-
cin que el pensamiento emprende
para descubrirse a s mismo."
Si a esa exposicin le rebajamos el
optimismo idealista que la lleva a exa-
gerar el aspecto autocreatvo del pen-
samiento, tendremos una pintura bas-
tante aproximada del diacronsmo in-
ternamente generado que es predso
reconocer en la reflexin filosfica.
Hegel, por supuesto, no habla de nau-
fragio; pero admite que ese viaje de
exploracin es milenario (lo que es
tanto como admitir que ninguno de los
barcos fletados hasta ahora por el pen-
samiento -los sucesivos filsofos indi-
viduales- ha arribado nunca a puer-
to). Por otro lado, tampoco la del nau-
fragio es una metfora que pueda to-
marse al pie de la letra o en sentido
absoluto: mientras subsista la especie
ISEGORAl9 (1994)
NOTAS Y DISCUSIONES
humana y no se precipite en la barba-
rie nsensblzadora (distinta, por cier-
to, de la recada en el salvajismo pri-
mitivo, como seala agudamente Schi-
Iler), en los sucesivos naufragios que-
dar siempre un superviviente: la vo-
luntad, contra viento y marea, de se-
guir filosofando.
Hegel expresa tambin de otra ma-
nera esa tarea inacabable (no porque
haya, como Ssifo, que volver conti-
nuamente a subir la misma montaa,
sino porque a cada momento se descu-
bre que la montaa es ms alta de lo
que pareca): dice, en efecto, que, as
como la religin afirma una verdad
inconmovible y consagrada de una
vez por todas, y las ciencias particula-
res acumulan sucesivos conocimientos
que, salvo en contadas ocasiones (10
que hoy llamaramos revoluciones
cientficas), no suponen una altera-
cin o modificacin de los ya adquiri-
dos, sino la simple adicin o incorpo-
racin de los nuevos a los viejos, la fi-
losofa, en cambio, es el espectculo
de unas alteraciones constantes dentro
del todo. En efecto, el esptritu, cuya
historia constituye la filosofa, es ac-
cin; y la accin se ejerce, sobre la ma-
teria que es su objeto, no mediante
simples aumentos o reducciones cuan-
titativos, sino mediante transformaco-
nes cualitativas. B
Esa constante creacin de sentidos
nuevos, motivada, paradjicamente, por
el intento de comprender el sentido de
lo ya creado con anterioridad, es lo
que Rorty llama, rindiendo el mereci-
do tributo a Hegel, Geistesgeschichte,
historia del espritu. Y se es el mo-
delo historiogrfico que la filosofa re-
clama para s. Modelo cuya referencia
es el pensamiento de la realidad en el
acto de crearse a s mismo al recrear a
sta; acto que, para consumarse, ha de
recrear en cada nueva fase todas sus
creaciones anteriores, porque sin reno-
18EGOAN9 (1994)
var la conciencia de stas perdera por
un extremo lo que ganara por el otro
(y ste no es un postulado idealista,
sino todo lo contrario: la pura idea es-
tara, como tal, siempre presente a
s misma, mientras que la necesidad
de actualizarse es propia de un pen-
samiento que tiende a perderse cons-
tantemente en la materia de la que
aflora).
Modelo, pues, que integra la refor-
mulacin y la contextualizacin en un
movimiento alternativo de la una a la
otra en el que la una y la otra van col-
mando sus vacos respectivos a la vez
que abren nuevos vacos de un orden
superior. Singladuras siempre nuevas y
nunca definitivas que, desde la exigen-
cia de saber absoluto al que la filosofa
-ilusoria pero no ilegtimamente-- as-
pira, no pueden por menos de conside-
rarse naufragios reiterados pero nunca
definitivos.
Pero si la filosofa no puede separar-
se de su historia es, en ltimo trmino,
porque no puede separarse de la histo-
ria. Nada hay en la historia que la filo-
sofa deba considerar ajeno. El pice
de intemporalidad que caracteriza al
filosofar como bsqueda de una ver-
dad que no por histrica puede nunca
dejar de ser verdad en su lugar y tiem-
po es justamente lo que le permite
penetrar en cualquier poca y circuns-
tancia.
Tiene, pues, razn Alain Badou
cuando dice (Manifeste pour la philo-
sophie, Pars, Seuil, 1989) que la filoso-
fa requiere unas condiciones mnimas
que no siempre se han dado ni tienen
por qu seguir dndose en el futuro:
no todo lo que est en la historia es
filosofa. Pero, en cambio, no tiene ra-
zn cuando dice, con otras palabras,
que no todo 10 que es historia puede
estar en la filosofa.
Por supuesto, al sostener esto se vie-
ne a suscribir, como ya se anunci, el
203
NOTAS V DISCUSIONES
lema hegeliano: todo lo real es racio-
nal, Slo al confundir esta pura afir-
macin de hecho con un juicio de va-
lor (stodo lo que es, es como debe
sen, o al convertir el predicado 'racio-
nal' de categrico en apodctico (etodo
lo que es, tena necesariamente que ser
as), ha podido verse en ese lema un
exceso idealista. Si todo lo real no fue-
ra pensable y explicable (adjetivo, este
ltimo, no sinnimo de 'justificable'),
nadie podra sostener siquiera que tal
o cual cosa es irracional, distinguin-
dola as, siquiera Implcitamente, de
otras que no lo son. En efecto, esa dis-
tincin presupone una relacin; ahora
bien, la racionalidad es, por definicin,
sinnimo de relacianabilidad o con-
mensurabilidad. As, de la raz cuadra-
da de 2 se dice que es irracional no
en sentido absoluto sino, etimolgi-
camente, porque expresa el valor de
la diagonal de un cuadrado a cuyo
lado se ha asignado el valor 1, y am-
bas magnitudes resultan inconmensu-
rables, es decir, no mensurables con el
mismo patrn de medida por el cual
consideramos a una de ellas como uni-
dad; pero, por supuesto, tanto la dia-
gonal como el lado son perfectamente
mensurables cada uno con arreglo a
una u otra escala y perfectamente
conjugables, pensables conjuntamente
dentro de una relacin geomtrica pre-
cisa. La irracionalidad se manifiesta,
pues, como imposibilidad de relacio-
nar entre s determinadas realidades
con arreglo a determinados patrones,
nunca como imposibilidad de estable-
cer tipo alguno de relacin.
De modo que ni siquiera lo que he-
mos llamado metafricamente nau-
frago histrico-filosfico es un ab-
surdo inexplicable, carente de senti-
do, irracional en suma. Es, en Cam-
bio, el resultado necesario y perfecta-
mente anticipable de unas determina-
das constricciones: constricciones de
204
una realidad natural que se diluye en
el tiempo y de una conciencia que slo
escapa a esa disolucin creando para
sf .artficios intemporales que son, por
ello mismo, modelos desnaturalizados
de aquella realidad.
La racionalidad de lo real es el pre-
supuesto bsico de toda filosofa, su
condicin de posibilidad (tanto si la fi-
losofa de que se trate en cada caso lo
reconoce como si no). Las constriccio-
nes recin mencionadas son, a su vez,
la causa de su historicidad como filo-
sofas. Los excesos logicstas y finalis-
tas de la interpretacin de aquel lema
por Hegel no constituyen base alguna
para su refutacin, de la misma mane-
ra que la falsacin de la teora aristot-
lica de los lugares naturales no refuta
la cada de los cuerpos. El lema es v-
lido y la filosofa, por tanto, posible, a
condicin, simplemente, de reconocer
la materialidad y la temporalidad, no
como dimensiones extrarraconales,
sino como los contornos propios de
la racionalidad, como los lmites inma-
nentes necesarios para su constitucin
como racionalidad de algo. Esos lmi-
tes impiden que la razn le imponga
una finalidad a la historia. Pero su in-
manencia impide asimismo que la his-
toria le imponga un final a la filosofa.
Como dice Badou, concederamos
una inmerecida victoria a Hitler y a
sus esbirros si as, por las buenas, los
declarramos capaces de haber ntro-
ducdo lo impensable en el pensamien-
to, de haber logrado el cese de su ejer-
cicio estructurado,"
Conclusin: idea, realidad y praxis
Como vimos ms arriba, la filosofa es
para Hegel el (sub)producto resultante
de la autoproduccn del pensamiento.
. De forma menos paradjica e inmo-
desta lo expresa Antonio Gramsci al
decir que las ideas no son reflejos in-
16EGORN9 (1994)
NOTASY DISCUSIONES
mediatos de la realidad, sino que estn
mediadas por la prctica; que no son
tanto representaciones del ser como
autopresentaciones del hacer.
Este enfoque epistemolgico no teo-
retcsta, que hace pasar el vnculo en-
tre el cerebro y los objetos a travs de
la mano, es tambin el de Charles Tay-
lor, y en l justifica la necesidad que la
filosofa tiene de la historia:
As, para entendernos a nosotros mismos
en el presente nos vemos llevados al pasado
en busca de las afirmaciones paradigmti-
cas de nuestras explcitaciones formativas.
Nos vemos forzados a retroceder hasta el
descubrimiento pleno de aquello en 10 que
hemos estado. o en lo que nuestras prcti-
cas fueron forjadas, [...] esta necesidad pue-
de surgir como resultado de un cambio o
de un desarrollo. Pero tambin puede surgir
en razn del modo en que las explicitado-
nes pueden distorsionar u ocultar en parte
lo que est implcito en las prcticas,"
ste es tambin, en definitiva, el en-
foque que aqu se defiende. Enfoque
que ve las ideas ms como produc-
tos que como reflejos, verum [actum.
(Vico). Enfoque que slo justifica el re-
conocimiento a Platn de los derechos
de patente sobre la filosofa en la me-
dida en que Plat6n fue el primero en
derivar una teora sobre el mundo y el
hombre a partir de una experiencia y
un proyecto de organizacin social. El
primero en subordinar toda idea uni-
versal abstracta a la idea universal
concreta de fin prctico: la idea de
Bien.
Ver el pensar como produccin nte-
rorzada permite superar la antinomia
lenguaje-pensamiento que, mal resuel-
ta a favor del primero, ha acabado ge-
nerando ese formidable equvoco que
llamamos textualismo o desconstruc-
cionsmo y que constituye la -por
hoy- postrera forma conocida de es-
ISEGORAl9 (1994)
cepticsmo nominalista. La reduccin
de los conceptos a estructuras lings-
ticas es legtima si y slo si, como
Tarski y Davidson, reconocemos en el
fondo de todo sentido una referencia.
Ahora bien, esta ltima deja de resul-
tamos inasible y paradjicamente ex-
tralingstica como la kantiana cosa
en s slo cuando la situamos, no en
el mundo de las cosas, sino en el mun-
do de los actos, del que tambin forma
parte el lenguaje.
Este enfoque, que en lo esencial
---como pone de manifiesto Charles
Taylor- es un ejercicio critico con las
ideas recibidas, reconoce no obstante,
con Epcuro, la necesidad para toda fi-
losofa de un momento dogmtico o de
autoafrmacn, pues es imposible cri-
ticar sin creer, al menos, en la propia
crtica. Pero es a la vez un enfoque con
la suficiente dosis de tolerancia (deri-
vada del reconocimiento de que ningu-
na idea carece por completo de senti-
do, pues todas proceden en ltimo tr-
mino de alguna experiencia prctica
real) como para entreverar las propias
afirmaciones con repliegues de sano
escepticismo, fundamento ltimo de
una Repblica de las Ideas democr-
tica y pluralsta.
El estudioso de la filosofa que se
deje persuadir por este planteamiento
de su historia, aun siendo consciente
de que es imposible conocer el pasado
en cuanto tal, encontrar en su com-
prensin de las ideas del presente, no
s610 toda la densidad acumulada en
ellas por las ideas producidas en el
pretrito. sino todo el espacio de posi-
bilidades que esas ideas abrieron y que
hoy est sin ocupar, envolviendo nues-
tra prctica real como el vaco envuel-
ve los cuerpos y determinando, en toda
su relatividad. la posicin que hoy ocu-
pa nuestro pensamiento.
205
NOTAS Y DISCUsrONES
NOTAS
1. Alasdar MaclntyreLa relacin de la filoso-
fa con su pasado, en R. Rorty et al., La frlasofl eIt
la historia, Barcelona, Paids Ibrica, 1990, p. 49.
2. Problemas y mtodos de lainvestigacin en his-
toria de la filosofa, Tucumn, 1949, pp. 28 Yss,
3. Q. Sknner, Meaning and understanding in
the hstory of ideas, History and Theory; 8
(1969), 353.
4. .La historiografa de la losoa-, en R.
Rorty et al., op. cu., p. 84.
206
5. tu, p. 85.
6. Barcelona, Crtica, 1989.
7. Op. cit., p. 2.
8. Introduccin de 1816 a la Historia de la Filo-
sofa, pp. 17 Y 14 de la ed. de J. Hoffrneister,
Hamburgo, F. Mener, 1966.
9. Op. cu., p. 11.
10. C. Taylor, .La filosofa y su historia", en R.
Rorty et al., op. cit., p. 41.
rSEGOR1N9 (1994)