DERECHO PROCESAL CIVIL II

MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO RECONVENCION EN

JUICIO SUMARIO 20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO,
DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto me
permito hacer la siguiente relacin de:
H E C H O S
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCIN, promovida en mi contra por el
reconviniente: PABLO MENDEZ LAINES, por lo que por este acto procesal vengo a contestar en
sentido la reconvencin promovida en mi contra, e INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA,
que mas adelante indicar, y al respecto me permito manifestar que es totalmente falso lo
argumentado por el reconviniente, en cuanto a que desde el ao de mil novecientos sesenta, ha
ejercido la posesin, del inmueble objeto del presente litigio, y que he ejercido actos, con los cuales
pretendo apoderarme de la posesin del inmueble, y que he ejercido actos violentos en su
humanidad, lo cual no es creble, por la razn que soy una persona de avanzada edad, y no puede
ser creble que con machete en mano, yo le tire piedras, siendo esta una de las varias mentiras,
argumentadas por el reconviniente, pues si hubiere sido cierto porque no, procedieron juntamente
con su familia, a defenderse si nicamente me encontraba yo, pues en ningn momento
manifiestan que yo estuviera acompaado de varias personas. La posesin del inmueble objeto del
presente litigio la he mantenido desde el ao de mil novecientos sesenta, y nunca haba perdido la
misma, hasta el tres de febrero del dos mil siete, cuando el reconviniente aprovechndose que me
encontraba padeciendo quebrantos de salud, fue el quien en compaa de otras personas, se
introdujeron en el inmueble que siempre he mantenido en posesin. Por lo que no es cierto que yo
me encuentre inquietndole la posesin, si esta siempre la haba mantenido a mi favor, motivo por
el cual vengo a contestar EN SENTIDO NEGATIVO LA RECONVENCIN PROMOVIDA EN MI
CONTRA.
B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA vengo a interponer en contra de las pretensiones
del reconviniente EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO: La presente excepcin perentoria surge debido a que el reconviniente,
argumenta en su memorial que desde el ao mil novecientos sesenta, ha mantenido la posesin
del inmueble objeto de litigio e indica que los colindantes por los cuatro rumbos son los
siguientes: NORTE Nicols Mndez: SUR: Manuel Lainez; ORIENTE: Matas Aguilar Prez,
PONIENTE: Manuel Lainez, as lo hace constar en el instrumento pblico con el cual justifica sus
derechos, y en los propios hechos de su memorial de reconvencin, estos extremos argumentados
son totalmente falsos, pues si esta persona realmente mantuviera la posesin del inmueble objeto
del presente juicio, estara al tanto de los cambios que se han dado con respecto a los
colindantes, pues no todo el tiempo van a permanecer los mismos, PUES RESULTA SEOR
JUEZ, QUE LOS COLINDANTES, INDICADOS POR EL RECONVINIENTE, EN SU MEMORIAL,
ESTAS PERSONAS TIENEN APROXIMANDAMENTE MAS DE CUARENTA AOS QUE
FALLECIERON, POR LO QUE EN TAL RAZON EL RECONVINIENTE AL MOMENTO DE,
REALIZAR SU DECLARACIN DE DERECHOS, EN EL AO DOS MIL CINCO, DEBIO DE
RECTIFICAR EL NOMBRE DE LOS COLINDANTES, PARA CONFERIRLE ASI MAYOR
CERTEZA, A LA TENENCIA DE SU PROPIEDAD, PUES LA PRACTICA HA DEMOSTRADO QUE
LA REFERENCIA EXACTA EN CUANTO A LA UBICACIN DE UNA PROPIEDAD, ES POR
MEDIO DE SUS COLIDANTES, Y EN EL PRESENTE CASO, EXISTIR DIFICULTAD AL
MOMENTO DE PRACTICAR RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PUES SERA TOTALMENTE
IMPOSIBLE UBICAR DICHA PROPIEDAD, TOMANDO COMO REFERENCIA A COLINDANTES
QUE SON YA FALLECIDAS, PUES DEBE DE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE LOS HECHOS
NARRADOS EN EL MEMORIAL DE RECONVENCIN, CON LA REALIDAD, Y EL PRESENTE,
PUES SE PRETENDE DILUCIDAR UN HECHO ACTUAL, POR LO QUE NO PUEDE SER
POSIBLE QUE UNA PERSONA DESCONOZCA, QUIENES SON SUS COLINDANTES
ACTUALES, SOBRE TODO SI ASEGURA TENER MAS DE CUARENTA AOS DE
DISFRUTAR LA POSESIN DEL INMUEBLE, PUES REITERO EL RECONVINIENTE
DESCONOCE EL NOMBRE ACTUAL DE LOS COLINDANTES, DEBIDO A QUE NUNCA HA
GOZADO, MANTENIDO, NI EJERCIDO LA POSESIN DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO, DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCIN PERENTORIA, LA CUAL
DEBER SER RESUELTA EN SENTENCIA.-
C) Al seor juez le solicito que al llegar el momento procesal de resolver, se dicte la sentencia que
en derecho corresponde en la cual se declare: CON LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS
COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. INTERPUESTA POR: MARCOS
LIONCIO LAYNEZ PUAC, en contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES. II) SIN LUGAR LA RECONVENCION PROMOVIDA POR: VICTORIANO
PABLO MENDEZ LAINES, en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, y como
consecuencia absuelto a este de las pretensiones del reconviniente.
P R U E B A S:
A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por medio de
apoderado el seor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego de
posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal, DECLARACION SIN
POSICIONES si fuere necesario; B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e
interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual
deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con
los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D) DOCUMENTOS: Que consisten en: a)
Fotocopia autenticada del documento privado, suscrito por el Alcalde Auxiliar de la Aldea
Saquichinlaj, del Municipio de Concepcin Tutuapa, departamento de San Marcos; con fecha ocho
de agosto de mil novecientos sesenta; b) Fotocopia autenticada, del documento privado de fecha:
veintiocho de noviembre, de mil novecientos sesenta, en el cual la seora: ISABELA LAYNEZ
GONZALEZ, ratifica, y delimita, el inmueble que en vida me vendiera su conviviente don: PEDRO
MENDEZ VASQUEZ; c) Fotocopia autenticada del Primer Testimonio, de la escritura pblica
nmero: Veinticinco (25), de fecha: tres de febrero del ao dos mil siete, celebrada ante los oficios
del Notario: Rodilio Barbeli Garca Orozco. d) Fotocopia autenticada de la Copia simple Legalizada
de la escritura pblica nmero: ciento quince (115), de fecha: catorce de agosto del ao dos mil
siete, celebrada ante los oficios del Notario: Marco Antonio Barrios Barrios. e) el propio memorial
de reconvencin y documentos que le acompaan, todos estos documentos ya obran en autos. E)
DICTAMEN DE EXPERTOS, si fuere necesario: F) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que
se deriven de la secuela del presente juicio.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Son aplicables al juicio Sumario, todas las disposiciones del juicio ordinario , en cuanto no se
opongan a lo preceptuado en este ttulo La reconvencin se tramitar conforme a lo
dispuesto para la demanda El trmino para contestar la demanda es de tres das, en cuya
oportunidad debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la
pretensin del actor Artculos 230-122:-233- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) Que se tenga por parte de: MARCOS
LIONCIO LAYNEZ PUAC, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA
RECONVENCIN: PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINEZ, Y POR
INTERPUESTA EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO. En contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES; C) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; D) Que en su oportunidad
Procesal se decrete la apertura a prueba DEL PRESENTE JUICIO; E) Que en su oportunidad
procesal se seale da y hora para la vista; F) Que llegado el momento procesal de resolver, desde
ya le solicito al seor Juez, dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I)
CON LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO, INTERPUESTA POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, EN CONTRA DE
LAS PRETENSIONES DEL RECONVINIENTE: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. II) Sin
lugar la RECONVENCION promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC. G) Que se condene al pago de las costas procsales a la
parte vencida.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes. 12-44-50-51-61-62-63-66-70-71-72-76-
79-80-83-106-107-109-110-123-124-126-127-128-129-130-131-132-133-134-139-142-143-144-
148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-234-235-249-250-255-256-572-
del decreto Ley 107.-464-468-469. Del Decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente
memorial, San Marcos dos de noviembre del dos mil siete.-

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIN DIGITAL
DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:




MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO EN SENTIDO
NEGATIVO UNA RECONVENCION EN UN JUICIO ORDINARIO.
20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO
DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, MARCOS LAYNES
PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del Juicio Ordinario de
Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble ya identificado en forma atenta comparezco y al
respecto me permito hacer la siguiente relacin de:
H E C H O S
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCION promovida en mi contra y
como consecuencia de la misma, he sido emplazado, por nueve das, para que conteste en sentido
negativo la misma, por lo que por este acto me permito manifestar al seor juez, que todo lo
argumentado por el reconviniente, en su memorial de reconvencin, es totalmente falso, y
preocupa que gente como esta, acuda ante los rganos jurisdiccionales, relatando una sarta de
mentiras, que nicamente caben en una mente enfermiza, como la del reconviniente, quien talvez
aconsejado, por otra persona de iguales caractersticas, quienes se aprovecharon de la buena fe
de su abogado auxiliante a quien tambin de seguro le hicieron creer, o quizs hicieron que le diera
forma a todas esas mentiras que han narrado en su memorial, que mas parece historias
truculentas y de ciencia ficcin. Pues no puede ser creble, que yo una persona de la tercera edad,
que me encuentro enfermo, pueda realizar los actos, que en forma maliciosa me atribuye, y sobre
todo que no haya denunciado la comisin de esos hechos, ante las autoridades competentes, pues
si dicen que la comisin de los hechos que me atribuye en su memorial de reconvencin duraron
aproximadamente cuatro horas, es tiempo suficiente, para que haya requerido del auxilio de la
fuerza pblica, o en su defecto de las juntas de seguridad ciudadana, que existen en su
comunidad, y no ser un simple espectador, de lo que aconteca, es mas si dice que se encontraba
solo hubiese sido mas fcil darle una golpiza, y no tardar cuatro horas, en realizar los actos
manifestados.
B) El reconviniente ha pasado por alto lo que establece el artculo 127 del Decreto Ley 107, pues
para que sus argumentos fueran crebles, debi de probar los mismos, tomando fotografas,
durante o despus de ocurridos los hechos, pues ahora es difcil encontrar a una persona que no
tenga un celular con cmara de video o fotogrfica incorporada, bien pudo demostrar que
efectivamente ocurrieron los hechos en la forma que los ha narrado, o bien despus de ocurridos
los mismos, llamar a una persona, para que tomara fotografas, de lo ocurrido o sea que no es
suficiente con tener ideas, espeluznantes como las del reconviniente, si no que tambin hay que
saberlas probar, existiendo para ello medios, LO QUE SUCEDE SEOR JUEZ QUE LOS
HECHOS DE LA RECONVENCION SURGIERON A PARTIR DEL MOMENTO QUE
PROCEDIERON A CONTESTAR LA DEMANDA, PUES ESTOS FISICAMENTE NUNCA
OCURRIERON, PORQUE SI HUBIESE SIDO CIERTO DE SEGURO, QUE SERIA EN OTRA
INSTANCIA, DONDE TENDRIA QUE ESTARLOS NEGANDO, PUES CLARAMENTE SE PUEDE
PERCIBIR, QUE LOS HECHOS NARRADOS EN LA RECONVENCION, SON HECHOS
CONSTITUTIVOS DE LA COMISIN DE UN DELITO, Y PARA ESO ESTAN LOS RGANOS
ENCARGADOS DE PROMOVER LA PERSECUCION PENAL, POR LO QUE RESULTA
TOTALMENTE EXTRAO QUE EL RECONVINIENTE HAYA DEJADO QUE TRANSCURRIERA
CERCA DE DOS MESES, PARA DENUNCIAR LOS HECHOS OCURRIDOS, SI EL
RECONVINIENTE CUENTA CON LA ASESORIA DE UN ABOGADO, PORQUE NO
COMUNICARLE INMEDIATAMENTE LO OCURRIDO, Y ESTE PROCEDER A PROMOVER UNA
DENUNCIA EN MI CONTRA, POR LA POSIBLE COMISION DE DELITOS DE ACCION PUBLICA,
O UNA QUERELLA, POR LA COMISION DE DELITOS DE ACCION PRIVADA, NUNCA LO HIZO
PORQUE EL SABE MUY BIEN QUE ESOS HECHOS SON TOTALMENTE INVENTADOS, Y
AHORA PRETENDE QUE LE HAGA EFECTIVO EL PAGO DE CINCUENTA MIL QUETZALES,
POR LOS SUPUESTOS DAOS, CAUSADOS PERO NO PRUEBA DOCUMENTALMENTE, QUE
EFECTIVAMENTE ADQUIRIO LOS ROLLOS DE ALAMBRE ESPIGADO, Y DE AMARRE, PARA
ESO EXISTEN FACTURAS SEOR JUEZ, EN DONDE ESTAN LAS MISMAS, PORQUE NO LAS
ACOMPAA A SU MEMORIAL, PORQUE NO ACOMPAA COPIA DE LA DENUNCIA, LA
RESPUESTA ES SIMPLE, POR QUE NO LAS TIENE, Y PORQUE LOS HECHOS NUNCA
EXISTIERON. ADEMAS ES DE HACER CONSTAR, QUE EN NUESTRA LEGISLACION, ES
REQUISITO INDISPENSABLE, PARA HACER CONSTAR LA PROPIEDAD DE ALGO, QUE SE
DEBE DE TENER FACTURAS, Y NO RECURRIR ANTE UN NOTARIO, PARA HACER CONSTAR
LA PROPIEDAD DE ALGO,
C) Para reclamar el pago de daos y perjuicios, el reconviniente, debe de ser claro en manifestar
cuales son los perjuicios causados, y no solamente pedir por querer pedir, pero como los
supuestos daos, narrados no es mas que la comisin de hechos delictivos, para poder reclamar
el pago de los mismos, primero debe de existir en mi contra una resolucin en la cual se me
condene al pago de los daos y perjuicios, y posteriormente, reclamarlos, pues en la forma en que
han sido narrados los hechos, no existe el supuesto contenido en el artculo 119 del decreto ley
107, especialmente cuando se refiere que debe de existir conexin por razn del objeto o del ttulo
con la demanda, Y SOBRE TODO SEOR JUEZ QUE NO DEBA SEGUIRSE POR DISTINTOS
TRAMITES, Y EN EL PRESENTE CASO TODA LA NARRACION DE LOS HECHOS VERTIDOS
EN LA RECONVENCION, SON HECHOS QUE DEMUESTRAN CLARAMENTE, LA COMISION
DE HECHOS DELICTIVOS, PUES CLARAMENTE SE PUEDE EVIDENCIAR LA EXISTENCIA DE
AMENAZAS, ALLANAMIENTO DE MORADA, ROBO, DAOS, Y OTROS DELITOS MAS, QUE
ERA MAS FACIL DENUNCIARLOS EN LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES,
PROMOVIENDO UN PROCESO PENAL EN MI CONTRA, Y NO DISFRAZARLOS EN UNA
RECONVENCION, COMO LO HAN QUERIDO HACER, POR PARTE DEL DEMANDADO
RECONVINIENTE, motivo por el cual, por este acto procesal, vengo a contestar en sentido
negativo la RECONVENCION formulada en mi contra, solicitando al seor Juez, que a la misma, al
momento de dictar sentencia, sea declarada SIN LUGAR, y como consecuencia, se condene al
demandado reconviniente , al pago de las costas procesales. Por su notoria mala fe para
litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO
La contestacin de la demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de demanda, si
hubiere de acompaarse documentos ser aplicable lo dispuesto en los artculos 107 y 108
artculo 118 del decreto ley 107.
P R U E B AS
A) DECLARACION DE PARTE, que deber prestar en forma personal, el seor: VICTORIANO
PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego de posiciones, que en plica, le dirigir e su
oportunidad procesal, o CONFESION SIN ABSOLUCION DE POSICIONES, con la simple
ratificacin de su memorial de demanda, B) DOCUMENTOS: Que consiste en el propio memorial
de contestacin de demanda en sentido negativo, e interposicin de RECONVENCION y
documentos que la acompaan, promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, con
fecha, dieciocho de septiembre del dos mil nueve. La cual obra dentro de las actuaciones. LAS
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente proceso. C)
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que deber practicarse sobre cosas, lugares y personas que
interesen al proceso, de conformidad con los puntos, que indicare en su oportunidad procesal.
P E T I C I O N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial agregndolo a sus antecedentes; b) Que se
tenga por parte de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, o MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, o
MARCOS LAYNES PUAC, por contestada en sentido negativo la RECONVENCION, promovida en
mi contra por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. C) Por ofrecidos los medios propuestos,
D) Que en su oportunidad procesal, se decrete la apertura a prueba del presente juicio; E) Que se
seale da y hora para la vista; F) Que al llegar el momento procesal de resolver, desde ya solicito
al seor juez, dicte a sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR
LA RECONVENCION PROMOVIDA POR VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, MARCOS LAYNES
PUAC, II) QUE SE CONDENE AL RECONVINIENTE AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES,
POR SU NOTORIA MALA FE PARA LITIGAR.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos siguientes: 12.- 18-24-30-31-44-45-50-51-61-62-63-66-70-71-73-
77-79-106-107-118-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-146-148-162-163-172-177-178-
178-186-196-197-198- del decreto Ley 107.
Acompao dos copias del presente memorial.

San Marcos, nueve de octubre del dos mil nueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIN
DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:


MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO
ORDINARIO. 17-09-2012



SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO
DE SAN MARCOS.-
SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro
del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto.
E X P O N G O
A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin
de la Posesin de Bien Inmueble, al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba
del mismo, por el trmino de treinta das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubieren hechos, controvertidos, se abrir a prueba el proceso por el trmino de treinta das
Artculo:-123-Del Decreto Ley 107.
P E T I C I O N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) Al
Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de
Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, por el trmino de treinta das, en virtud de existir
hechos controvertidos.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-66-
67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-127-128-
129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186-
191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto
Ley 106. Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis de enero del dos mil
diez.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIN:


MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A
PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO. 17-09-2012


SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, MUNICIPIO
DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto:
E X P O N G O
A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario Interdicto de despojo, al
seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto
de Despojo por el plazo de quince das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso... El trmino de prueba ser de
quince das... Son aplicables al Juicio Sumario todas las disposiciones del juicio ordinario...
Artculos: 123-234-230- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) en
virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al
seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, por el plazo de quince das del
mismo.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-44-50-51-61-62-63-66-
70-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-126-128-129-130-131-132-134-139-
142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-
234-235-249-530-250-255-256-572 del decreto Ley 107.- 464-468-469 del decreto
Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, diecinueve de
octubre del dos mil siete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIN DIGITIAL
DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
























FASES DEL PERIODO PROBATORIO 14-09-2012

Las fases del periodo probatorio hemos dicho que son:

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin.

De estas cuatros fases, dos estan fuera de lo que es propiamente el periodo probatorio, y dos dentro
del periodo de prueba.



OFRECIMIENTO: Recordemos que los medios de prueba solo se ofrecen al momento de promover la
demanda, y al momento de contestarla en sentido negativo, si recordamos el artculo 106 nos indica
cual es el contenido de la demanda, y encontramos que el contenido ser HECHOS, FUNDAMENTO DE
DERECHO PRUEBAS...; y el artculo 118 del Cdigo Procesal Civil, nos dice que el memorial de
contestacin de demanda, debe de llenar los mismos requisitos del memorial del demanda, siempre
tomando como referencia el artculo 61 de dicho cuerpo legal. Esta fase se encuentra fuera del periodo
probatorio.

Entonces decia que la fase del ofrecimiento surge mucho antes que se haya decretado el periodo
probatorio, es mas ni se tiene la idea, si realmente habr periodo probatorio, pero el OFRECIMIENTO
debe de hacer unicamente al momento de promover la demanda o al contestarla en sentido negativo.
despus de esto momento no habr otro, lo mismo sucede con la prueba de DOCUMENTOS, segn el
articulo 107, se deben de acompaar juntamente con la demanda o la contestacin en sentido
negativo. Y si no se tienen a la mano cumplir con lo que establece el artculo 108, debiendo indicar en
donde se encuentra, para que se incorporen mas adelante, ese MAS ADELANTE solamente ser
cuando se haya decretado el PERIODO DE PRUEBA.

FASE DE LA RECEPCION: Esta fase surge cuando ya el periodo de prueba se encuentra abierto,
cuando ya le tenemos que solicitar al Juez que reciba los medios de prueba que ofrecimos en nuestra
demanda o en la contestacin de la demanda en sentido negativo, es en esta fase del periodo
probatorio en que los sujetos procesales toman la decisin de que medios de prueba van a utilizar o
les sern de mas utilidad, siempre y cuando los haya ofrecido, en este momento es cuando le
solicitamos al juez, que seale la audiencia para que esos medios de prueban sean diligenciados, En
esta fase es cuando el juez decide si recibe esos medios de prueba en forma definitiva, porque no es
suficiente ofrecerlos, hay que recibirlos, diligenciarlos, y luego valorarlos.

DILIGENCIAMIENTO: Esta fase del periodo probatorio surge, cuando ya el juez tendr contacto ms
directo con los medios de prueba, cuando ya el juez ha resuelto su recepcin sealando da y hora
para que las partes presenten esos medios de prueba.


VALORACIN: Esta es la otra fase del periodo probatorio que esta fuera del propio periodo de prueba,
porque es cuando ya el juez a recibido, diligenciado los medios de prueba, y solo le queda entrar a
valorarlos.

Los sistemas de valoracin de los medios de prueba son:

1. PRUEBA LEGAL O TASADA.

2.-SANA CRITICA.

3.-LIBRE CONVICCION.
APERTURA A PRUEBA
14-09-2012

Para que se pueda hablar del periodo probatorio, o de la apertura a prueba, es necesario, que haya
habido una contestacin de la demanda en sentido negativo, para que pueda surgir lo que se conoce
como Hechos Controvertidos, estos solo puede surgir si el demandado, ha contestado la demanda en
sentido negativo. de lo contrario no se podri pensar en un periodo probatorio.

Demanda mas contestacin de la demanda igual: hechos controvertidos.

El artculo 126 del Decreto Ley 107, regula lo relacionado con la carga de la prueba, y dice este
precepto legal, que quien afirma, debe de probar sus proposiciones de hecho; y quien niega debe de
probar los hechos extintivos de su pretensin. Entonces tenemos que el actor debe de probar los
hechos que afirma en su memorial de demanda; y el actor los hechos con los cuales niega las
afirmaciones del actor.

Cuando el demandado, ha asumido la actitud de contestrar la demanda en sentido
negtativo...entonces estariamos frenta a otra etapa del proceso, que consistir en el surgimiento del
periodo probatorio. Para que este pueda surgir es necesario que el actor solicito se decrete el perido
de prueba, por lo regular siempre queda a criterio del actor cuando solicitarlo y en muy pocas veces el
Juez lo decreta de oficio.

En los casos cuando se tiene por constestada la demanda en sentido negativo, como consecuencia de
una rebelda el juez decreta la apertura a prueba, siempre y cuando lo haya solicitado el actor.

RECORDEMOS: Que solamente se prueban los HECHOS CONTROVERTIDOS, artculo 123 Dto ley
107.Que unicamente se prueba con los MEDIOS DE PRUEBA, que estan regulados en el artculo 128
del Decreto ley 107. pero para que esto se pueda surgir, es necesario que este corriendo un periodo
probatorio.

EL PERIODO PROBATORIO tiene distintos plazos dependiendo la clase de juicio que se este
promoviendo, el Juicio Ordinario, que el es juicio tipo, tiene un perido probatorio de treinta das. el
cual se puede extender a diez das ms o en su caso hasta un periodo extraordinario de ciento veinte
das. segn lo regula el artculo 124 del Decreto Ley 107.


El Juicio Sumario tiene un periodo de prueba de 15 das. segn el artculo: 234. del Decreto Ley 107.

El Juicio Oral no tiene un periodo de prueba tan marcado como los anteriores. Pues recordemos que
en el juicio oral, en la primera audiencia deben de presentarse los sujetos procesales con sus
respectivos medios de prueba, y en esa audiencia, si no fueron muchos los medios de prueba
ofrecidos, en esa misma audiencia se pueden diligenciar.

FASES DE PERIODO PROBATORIO.

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin







CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO.
11-09-2012

De todas las actitudes del demandado, esta resulta siendo la ms comn, surge cuando ya el
demandado se encuentra emplazado, y no tiene excepciones previas que oponer. recordemos que el
emplazamiento dentro de un Juicio Ordinario es de 9 nueve; y en el Juicio Sumario es de 3 das; en el
Juicio Oral no existe un emplazamiento pero debemos recordar que entre el emplazamiento y la
primera audiencia deben de mediar por lo menos tres das.

Entonces cuando el demandado se encuentra emplazado, y considera que no tiene excepciones
previas que oponer, tendr que contestar la demanda en sentido negativo, con esta actitud, lo que
pretende es contradecir todos los argumentosd que fueran vertidos en el memorial de demanda, por
parte del actor. El memorial de Contestacin de la demanda en sentido negativo, para el demandado
resulta siendo un escrito inicial, por lo tanto debe de cumplir con los requisitos que se encuentran
contenidos en el artculo 61 del escrito inicial; artculo 63 lo relacionado con las copias; y el artculo
106 que establece cual ser el contenido de la demanda, solo que para el en ese caso sera contenido
de la Contestacin de la Demanda en Sentido Negativo. ( HECHOS, FUNDAMENTO DE DERECHO,
PRUEBAS, PETICION ) El memorial de contestacin de Demanda en Sentido Negativo, si el demandado
va ofrecer prueba de documentos de conformidad con el artculo 107, deber de acompaarlos de una
vez con su escrito inicial; el artculo 118 dice que el memorial de contestacin de demanda debe de
llenar los mismos requisitos que el memorial de demanda.

Cuando el demandado decide por contestar la demanda en sentido negativo, puede asumir otras
actitudes en el mismo escrito como lo es INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS.

Que son las EXCEPCIONES PERENTORIAS: Son medios de Defensa que le asisten al demandado, para
destruir la pretensin del actor, estas excepciones, tiene como finalidad la de atacat el fondo del
asunto, y las mismas solo se debe de interponer al momento de contestar la demanda en sentido
negativo, y sern resueltas en SENTENCIA. Las excepciones perentorias, no tienen una clasificacin
como las excepciones previas, y como se puede apreciar en el artculo 116 del decreto ley 107. Estas
excepciones son innominadas, pues no tienen un nombre especifico, el nombre se las asigna el
demandado sin atenerse a ninguna clasificacin, lo nico que se tiene que ver que estas tenga por
finalidad destruir las pretensiones del actor. Las excepciones Perentorias, solo se interponen al
momento de contestar la demanda en sentido negativo. y se resuelven en sentencia.

Tambin el demandado al momento de contestar la Demanda en Sentido negativo, puede asumir la
actitud de RECONVENIR AL ACTOR. o sea promover la RECONVENCION: que consiste en simplemente
contrademandar al actor, siempre y cuando la contrademanda tenga conexin, con lo alegado en la
demanda, y no tenga que ventilarse en otra via. Cuando el demandado a promovido RECONVENCION
y a esta se le da trmite, el Juez de debe de emplazar al actor reconvenido, por una cantidad de das
igual, al emplazamiento hecho en primera instancia al demandado, as 9 das si es un juicio ordinario,
3 das si se trata de un Juicio Sumario. y del emplazamiento hecho al actor reconvenido como
consecuencia de la reconvencin, este puede oponer excepciones previas, o en contestar la
reconvencin ( contrademanda) en sentido negativo, e interponer excepciones perentorias, pero
nunca RECONVENIR SOBRE UNA RECONVECION. LA RECONVENCION POR TRATARSE DE UNA NUEVA
DEMANDA Y POR ECONOMIA PROCESAL DEBE DE SER RESUELTA EN SENTENCIA. JUNTAMENTE CON
LA DEMANDA, Y LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS.


MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO. 11-09-2012


SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE
DE SAN MARCOS.
HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete aos de edad, casado, agricultor,
guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos; actu con la Direccin
y Procuracin del Abogado que me auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en la sptima avenida A ocho guin cero nueve, de la
zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refirindome al
Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico, que promueve
en mi contra el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN
SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A
INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de
conformidad con los siguientes:
H E C H O S
DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta en
su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, que se
cancele la escritura pblica nmero: ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de
octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario Hctor Juventino Navarro Len,
en la cual declare derechos de posesin sobre un lote de terreno; pues segn el actor,
se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene
aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensin superficial, que son iguales a:
DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISIS
CENTMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matricula
fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo,
departamento de San Marcos; B) Es el caso seor Juez, que lo argumentado por el
actor es totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me
lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que
efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del
departamento de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifest que el
inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don:
Jos Miranda Toms, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado
me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se
lo he querido mostrar, argumento que tambin es totalmente falso, pues, con fecha,
doce de noviembre del mil siete, promovi en mi contra en el Juzgado de Paz del
ramo Civil, del municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente
de exhibicin de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me fuera
conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que, el hoy actor se
niega a reconocer que fue firmado con su puo y letra, dicho incidente fue resuelto
mediante resolucin de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se
declaro sin lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibicin de
documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo podr justificar con la
certificacin de las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibicin de Documentos,
que en su momento procesal estar aportando, pues la misma se encuentra en
trmite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de Comitancillo, del
departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo a contestar en sentido negativo
la demanda que fuera promovida en mi contra, pues en ningn momento existi al
momento de celebrar la compra. Algn tipo de simulacin ni absoluta ni relativa, como
el actor pretende hacerlo creer. De conformidad con el artculo, 1518 del Decreto Ley
106, el contrato se perfecciona por el simple consentimiento de las partes, y en el
presente caso existi un mutuo consentimiento, el cual en ningn momento estuvo
viciado, alegando el actor en su memorial de demanda, que el ningn momento me
hizo entrega de la posesin, del inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus
medidas y colindancias, pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes
para alegar la nulidad absoluta del Negocio Jurdico, adems el artculo 1791 del
decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa, queda firme entre las
partes desde el momento en que convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una
ni el otro se hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede
alegar la carencia de medidas y colindancias en el inmueble que me otorgar en su
oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las
pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS HECHOS
DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente
excepcin perentoria, en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda
se puede extraer la falta de claridad y precisin en los hechos que narra el actor, pues
segn se aprecia en el libelo de la demanda, no se precisa si el actor aduce la
supuesta existencia de una NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA,
instituciones distintas que no pueden ser objeto de confusin ni pueden coexistir a la
luz de nuestra legislacin sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos
jurdicos de cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el
actor no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD
ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea trminos que no son propios de
lo que es en si una nulidad absoluta, pues esta nicamente se puede invocar de
conformidad con el artculo: 1301 del decreto ley 106, y surge cuado un negocio
jurdico es contrario al orden pblico, y el negocio con el celebrado no fue contrario al
orden pblico, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor pretende
invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su
existencia, pero en ningn momento menciona o indica a que requisitos esenciales se
refiere, pero se puede deducir que son los que se mencionan en el artculo 1251, del
decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue manifiesta por parte del
actor, pues su propio memorial de demanda, acepta que firmo un documento privado,
con el solo hecho de firmar dicho documento, quedo manifestada plenamente su
declaracin de voluntad, acompaada de su consentimiento, que en ningn momento
adoleci de vicio alguno pues el actor claramente manifiesta en su memorial de
demanda, que efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que
no existi vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese firmando el documento, ya
mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho documento este extremo no
puede ser creble, y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia
perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce
del documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son perfectos, como se
podr ver en la fotocopia simple, que me permito acompaar al presente memorial,
por lo que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que era lo que
firmaba, este extremo resultara, valedero si el actor hubiera manifestado que
ignoraba firmar porque de haber sido as entonces si era necesario darle lectura a
dicho documento pero firmo el mismo sin ningn tipo de presin, por lo que se puede
analizar claramente que no existi nulidad absoluta, pues concurren todos los
requisitos esenciales, especialmente los contenidos en el artculo 1251 del decreto ley
106, para la celebracin de dicho negocio jurdico, y tampoco puede invocar a su favor
el actor, que la venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma en un
documento privado, pues de conformidad con el artculo: 1574 del decreto ley 106
toda persona puede contratarse por documento privado, y de conformidad con el
artculo 1576, del Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber
sido autorizado el negocio jurdico, mediante escritura pblica, pues este requisito solo
se exige cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio celebrado, lo
que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble que el aduce ser
propietario, carece de registro de y de matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD
RELATIVA, esta surge cuando se dan los vicios del consentimiento, que hace que un
negocio jurdico se anulable cuando la declaracin de voluntad emane de error, dolo,
simulacin o violencia, como lo precepta el artculo 1257 del decreto Ley 106. y el
actor en la presente demanda se encuentra invocando la existencia de supuestos
vicios en el consentimiento, como el dolo, la simulacin, y estos trminos pertenecen a
una institucin distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues
en la primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos esenciales,
contenidos en los artculos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo,
la simulacin, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa
segn el artculo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposicin de los hechos se
puede establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a lo
que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD ABSOLUTA, Y EN LOS
HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI, EL SE ENCUENTRA
DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES SEGN EL ACTOR, EXISTIERON
VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA
DE UN INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE; PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PBLICA
NMERO OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL
AO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE
LEON, PUES AL CELEBRAR LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE
O COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTCULOS: 125I, Y NO
ENCUANDRA MI DECLARACIN DE VOLUNTAD, EN NINGNO DE LOS SUPUESTOS QUE
ESTABLECE EL ARTCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON
NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE
HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR
AL ALEGAR HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL
PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR,
de donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en
sentencia; II) Interpongo tambin en contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION
PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD.
POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD
RELATIVA: La presente excepcin perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos
de la demanda el actor hace uso de los trminos, DOLO, SIMULACIN, y estos son
propios de la institucin denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las
formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento, segn
el artculo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido cierto que
existi de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIN, COMO
CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS
AOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DA EN QUE
SE CONTRAJO LA OBLIGACIN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL
DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE UN
CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN
TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA
FECHA EN QUE HICE DECLARACIN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE
ESCRITURA PBLICA NMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO
DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AOS, POR
LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA
NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepcin
perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE
PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN,
DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO
ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE
EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA, EN
MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La presente
excepcin perentoria nace en virtud que en el momento que el seor: JUSTO
MIRANDA GABRIEL, me otorg sus derechos de posesin qued en plena libertad de
disponer de la mejor manera de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura
pblica nmero: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos mil uno,
autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de
compraventa y cesin de derechos de posesin, di en venta el inmueble que mediante
documento privado me otorgar el actor; por lo que su actual poseedor es el seor:
Demetrio Organiz Prez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura
publica ya relacionado que me permito acompaar al presente memorial; y tomando
en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para
apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura
pblica, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar
la nulidad por simulacin, de conformidad con lo que precepta el artculo 1289 del
decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el seor. Demetrio
Organiz Prez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU
ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI NO
EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO
EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY
PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO
DIO EN VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA
REPRESENTANCION DEL SEOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO DE
PERSONERA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace la presente
excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El negocio jurdico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su
voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lcito: Es anulable el
negocio jurdico cuando la declaracin de voluntad emane de error, de dolo, de
simulacin o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que
hubiere causado el vicio Si la persona favorecida por la simulacin ha transferido a
otro sus derechos, la accin contra el tercero slo ser admisible si la transmisin tuvo
lugar a ttulo gratuito. Si la transmisin se opero a ttulo oneroso, la revocacin slo
ser posible, si el sub adquirente obr con mala fe. Hay nulidad absoluta en un
negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o contrario a leyes
prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales
para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto
si son revalidables por confirmacin. El negocio jurdico es anulable: 1. Por
incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2. Por vicios del
consentimiento. El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos aos contados desde
el da en que contrajo la obligacin, salvo los casos en que la ley fije trmino distinto.
Toda persona puede contratar y obligarse: 1. Por escritura pblica, 2. Por
documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar . Los contratos
que tengan que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor,
debern constar en escritura pblica. Sin embargo, los contratos sern vlidos y las
partes pueden compelerse recprocamente al otorgamiento de escritura pblica, si se
establecieren sus requisitos esenciales por confesin judicial del obligado o por otro
medio de prueba escrita. Artculos:-1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-
Del Decreto Ley 106. Tendrn capacidad para litigar las personas que tengan el libre
ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus
derechos no podrn actuar en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas
conforme a las normas que regulen su capacidad.. Las contiendas que no tengan
sealadas tramitacin especial en este Cdigo, se ventilarn en juicio Ordinario. En
la demanda se fijarn con claridad y precisin los hechos en que se funde, las pruebas
que van a rendirse los fundamentos de derecho y la peticin. La contestacin de la
demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de demanda Al contestar la
demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere
contra la pretensin del actor Artculos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107.
P R U E B A S
A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por medio de
apoderado el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con el pliego de posiciones, que
en plica presentare en su oportunidad procesal; O ABSOLUCIN SIN POSICIONES, simplemente
con la ratificacin de la demanda por el actor. B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres
e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual
deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con
los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El
propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, juntamente con
los documentos que la acompaan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo
Testimonio, de la escritura pblica nmero: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del
ao dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c) Fotocopia simple de
la Copia Simple Legalizada, de la escritura pblica nmero: Ochocientos noventa y cinco, de fecha:
cinco de octubre del ao dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Hctor Juventino
Navarro de Len. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve. e) Certificacin extendida por el Infrascrito Secretario del Juzgado de
Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolucin de
fecha: cuatro de diciembre del ao dos mil siete, la cual se estar presentado en su oportunidad,
por encontrarse en trmite la misma. B) Las presunciones legales y humanas.
P E T I C I O N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: HILARIO
MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA
INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE
IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO
PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas
en contra de las pretensiones del seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi
parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir
notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad
procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad
Absoluta de Negocio Jurdico. E) Que en su oportunidad procesal se seale da y hora para la vista
del presente Juicio Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurdico. F) Que llegado
el momento procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez, dicte la sentencia que en
derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS
DE: I) IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO
PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas por: HILARIO MATIAS
JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN
LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el
seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del seor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se
condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-31-44-50-51-61-
63-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. 1251-
1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente
memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de junio del dos mil ocho.

f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:


MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO SIN INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO SUMARIO. 11-09-2012

SEORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA, CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE
SAN MARCOS.
ROLANDO RAMOS DOMINGO: De treinta y ocho aos de edad, casado, agricultor, guatemalteco, con
domicilio en el departamento de San Marcos, actu con la direccin y procuracin del abogado que me auxilia,
y sealo lugar para recibir notificaciones, la sptima avenida A ocho guin cero nueve de la zona uno, de la
ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO, LA
DEMANDA SUMARIA DE INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi
contra el seor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, de conformidad con los siguientes.
H E C H O S
A) El actor en su memorial de demanda, pretende hacer creer, que actualmente le asisten derechos de
posesin sobre un bien inmueble, que segn l se encuentra inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad,
de la ciudad de Quetzaltenango, como finca rstica nmero. Ciento sesenta mil cuatrocientos setenta
(160,470) folio: ciento noventa (190) del libro quinientos setenta y cuatro (574) del departamento de San
Marcos. Siendo el caso seora jueza que ese nmero de registro, ya no existe en el Segundo Registro de la
Propiedad, pues el mismo mediante sentencia de segundo grado, de fecha: veinticinco de julio del dos mil
siete, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil Mercantil y Familia de
Quetzaltenango, fue ordenada la CANCELACION de dicho inmueble, mediante despacho de fecha:
veintinueve de febrero del dos mil ocho, por lo que EXTRAA, los argumentos del actor de la presente
demanda, al indicar, que actualmente tiene la posesin de dicho inmueble, EXTREMO este que NO ES
CIERTO, porque l nunca ha tenido, la posesin del inmueble, pues con fecha: veintids de septiembre del
ao dos mil cinco, di inicio al Juicio Ordinario de Nulidad de Diligencias Voluntarias de Titulacin Supletoria y
Cancelacin de Inscripcin Registral, en el cual se derivo la sentencia que ordena LA CANCELACION del
registro de la propiedad que dice el actor pertenecerle, al iniciar dicha demanda se decreto como medida
cautelar la anotacin de la demanda, la cual se decreto en resolucin, de fecha: veintiocho de septiembre del
dos mil cinco, con fecha, seis de marzo del ao dos mil seis, se practico, la diligencia de RECONOCIMIENTO
JUDICIAL, en el inmueble que dice pertenecerle al actor, y en auto para mejor fallar de fecha: veintiocho de
mayo del dos mil siete, se ordena practicar un nuevo reconocimiento judicial, en el inmueble, el cual se hizo
efectivo con fecha: veintisiete de junio del dos mil siete, HE HECHO MENCION DE TODAS ESTAS FECHAS,
PARA HACERLE VER AL ACTOR, QUE NO ES CIERTO LO QUE EL ARGUMENTA EN SU MEMORIAL DE
DEMANDA, Y QUE SE LO QUIERE HACER CREER A LA SEORA JUEZA, CUANDO INDICA QUE EL
INMUEBLE QUE DICE POSEER, ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN LITIGIO, Y QUE POR
COMENTARIOS DE SUS VECINOS EN EL MES DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, SE ENTERO DE LA
EXISTENCIA DE UN PLEITO JUDICIAL, estas afirmaciones, resultan siendo INCONSISTENTES, FALSAS, Y
A TODAS LUCES CARENTES DE TODA REALIDAD. PUES SI REALMENTE EL TUVIERA LA POSESION
DEL INMUEBLE, ESTARIA ENTERADO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, DE TODAS LAS DILIGENCIAS
QUE SE HAN PRACTICADO EN EL INMUEBLE, PUES EL ACTOR TIENE SU RESIDENCIA CERCA DEL
INMUEBLE, Y NO PUEDE SER QUE NO SE HAYA ENTERADO, DE TODO EL MOVIMIENTO DE
PERSONAS, QUE CAUSA UNA DILIGENCIA JUDICIAL, COMO LO ES LA PRESENCIA DE ELEMENTOS
DE LAS FUERZAS PUBLICAS, PERITOS, QUE SE CONSTITUYERON EN EL INMUEBLE, Y DEMAS
PERSONAS CURIOSAS, QUE SE PRESENTARON EN EL INMUEBLE PARA LA PRACTICA DE LOS
RECONOCIMIENTOS JUDICIALES, POR LO QUE RESULTA TOTALMENTE FALSO QUE INDIQUE QUE
TIENE LA POSESION DEL INMUEBLE, PUES ESTO NO ES CIERTO, TAL PARECE QUE EL ACTOR, SE
HA PRESTADO, COMO TANTAS OTRAS PERSONAS, SIN NINGUNA CLASES DE ESCRUPULOS,
MALINTENCIONADAS, Y A SABER CON QUE INTERESES, PARA ATRIBUIRSE DERECHOS SOBRE EL
INMUEBLE, QUE ES DE MI PROPIEDAD. PUES DESEO HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA JUEZA,
UNA BREVE HISTORIA, DEL INMUEBLE QUE HA SIDO OBJETO DE TRES JUICIOS, QUE HE TENIDO
QUE PROMOVER, PARA RECUPERAR MIS DERECHOS.-
B) El inmueble que dice ser propiedad del actor, yo lo adquir mediante compra que le hiciera al seor;
Herman Modesto Tomas Vsquez, mediante un documento privado de fecha, veinticinco de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, esa oportunidad adquir un inmueble compuesto de treinta y dos cuerdas
contorneadas, esta compra la realice en presencia de los seores, que en ese entonces eran parte de la
auxiliatura; y para asegurar mis derechos, se autorizo la escritura pblica nmero: novecientos cuarenta y
dos, autorizada por el notario; Hctor Juventino Navarro de Len. En los dos actos compareci el vendedor
HERMAN TOMAS VASQUEZ, quien no obstante haberme vendido dicho inmueble, continu posesionado del
mismo, por lo que ante tal hecho promov en su contra un Juicio Sumario de Desocupacin, que fue
inventariado con el nmero treinta y nueve diagonal dos mil dos, del oficial segundo, en el cual se profiri la
sentencia de fecha: cuatro de diciembre del dos mil dos, en la cual se declaro con lugar la demanda Sumaria
de desocupacin, y se ordena la desocupacin por parte del demandado, del inmueble objeto de litigio,
sentencia que fuera confirmanda en sentencia de segundo grado de fecha, treinta y uno de marzo del ao dos
mil tres, y se hizo efectivo la desocupacin, mediante orden de lanzamiento de fecha: dos de julio del dos mil
tres, habiendo obtenido la posesin del inmueble con fecha: catorce de diciembre del dos mil cuatro, UNOS
DIAS FUE EL GUSTO DE TENER LA POSESION DEL INMUEBLE QUE YO ADQUIRI POR COMPRA, pues
cuando yo gozaba de la posesin el seor: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, con mala fe
PROCEDIO A VENDER NUEVAMENTE EL INMUEBLE QUE ME HABIA VENDIDO, SOLO QUE LO DIVIDIO
EN DOS, UNA FRACCION SE LA DIO EN VENTA AL SEOR; GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, y
la otra fraccin que es ACTUALMENTE EL INMUEBLE OBJETO DE LITIGIO, SE LA DIO EN VENTA AL
SEOR: ALEJO MORALES PEREZ, ESTOS DOS PERSONAJES SE HAN CONFABULADO PARA
IMPEDIRME DISFRUTAR DE MIS DERECHOS, PUES AMBOS DIERON INICIO EN EL DEPARTAMENTO
DE QUETZALTENANGO, DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION SUPLETORIA, EL SEOR:
GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, PROMOVIO EL TITULO SUPLETORIO NUMERO:
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS DIAGONAL DOS MIL TRES, OFICIAL PRIMERO, Y EL SEOR;
ALEJO MORALES PEREZ, PROMOVIO EL TITULO NUMERO: DOSCIENTOS CATORCE DIAGONAL DOS
MIL TRES OFICIAL TERCERO, ambos ttulos fueron inscritos en el registro de la propiedad, al ttulo
supletorio del seor: GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, le asignaron los derechos de posesin de la
finca nmero: ciento sesenta y tres mil setecientos noventa y seis (163,796), folio: ciento sesenta y seis (166),
del libro: quinientos ochenta y ocho (588) del departamento de San marcos, y al ttulo supletorio de; ALEJO
MORALES PEREZ, le correspondi los derechos de posesin de la finca rstica nmero: ciento sesenta mil
cuatrocientos setenta (160,470), folio: ciento noventa (190), del libro: quinientos setenta y cuatro (574), del
departamento de San Marcos, ESTE ES EL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. AL TENER
CONOCIMIENTO DE LAS ACCIONES PROMOVIDAS POR ESTOS PERSONAJES, ME VI OBLIGADO A
INIICIAR LOS JUICIOS RESPECTIVOS DE NULIDAD DE DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION
SUPLETORIA, Y CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, en contra de los seores. GUMERCINDO
FEDERICO TOMAS DIAZ, Y EN CONTRA DE: ALEJO MORALES PEREZ, este ltimo fue declarado con
lugar, y del mismo se DESPRENDIO LA ORDEN DE CANCELACION DE LOS DERECHOS REGISTRALES
DE UN INMUEBLE, INSCRITOS COMO FINCA RUSTICA NUMERO: CIENTO SESENTA MIL
CUATROCIENTOS SETENTA (160,470) FOLIO: CIENTO NOVENTA (190), DEL LIBRO QUINIENTOS
SETENTA Y CUATRO (574), DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, inmueble compuesto de: CUATRO
MIL TRESCIENTOS SETENTA METROS CUADRADOS, comprendido dentro de las medidas y colindancias
siguientes: NORTE. Cincuenta y tres metros, colinda con Reyna Morales Prez. SUR. Sesenta y tres metros,
colinda con Herman Modesto Toms Vsquez. ORIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con Manuel
Francisco Ramrez Tomas y Julio Ramrez Mndez. PONIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con:
Herman Modesto Toms Vsquez, al haber sido declarado con lugar dicha demanda, y hacerse efectiva la
cancelacin de la inscripcin registral, me vi en la necesidad de promover un nuevo juicio, SIENDO EL JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE EN CONTRA
DE: ALEJO MORALES PEREZ, el cual fue inventariado con el nmero: ocho guin dos mil nueve, del oficial
segundo, el cual a la presente fecha se encuentra en trmite. PERO ES NECESARIO COMENTAR DE ESTE
JUICIO LO SIGUIENTE: al notificarle la demanda al seor Alejo Morales Prez, este de MALA FE OPUSO
UNA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE PERSONALIDAD, aduciendo que el ya no era dueo de dicho
inmueble, pues el mismo se lo dio en venta al seor: REMIGIO MORALES TOMAS, cambiando su extensin
superficial, PERO ALGO QUE ES MUY NOTORIO, SE MARCA CON RESPECTO A LOS COLINDANTES,
PUES EN EL INSTRUMENTO PUBLICO DONDE SE HIZO LA SUPUESTA COMPRA, ESCRITURA PUBLICA
NMERO: CINCUENTA Y OCHO DE FECHA: VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL OCHO, ANTE LOS
OFICIOS DE LA NOTARIA: FLORIDALMA ANACLETA PABLO AGUSTIN, se mantienen los mismos
colindantes que dice el actor de la presente demanda, con la diferencia, que no hicieron la venta en metros,
como lo exige la ley, si no que fue en cuerdas, ENTONCES SE PODRIA CREER, QUE EXISTE OTRO
DUEO SIENDO EL SEOR REMIGIO MORALES TOMAS. Y a este personaje, le otorgo, ALEJO MORALES
PEREZ, y a este le otorgo: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, todo esto ha ocurrido es un espacio de
nueve aos, por lo que no puede ser creble lo que dice el actor, que fue en el mes de diciembre que l se
entero, de los problemas judiciales que he mantenido con el presente inmueble, SEORA JUEZA, EL JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE,
INVENTARIADO CON EL NUMERO OCHO GUIN DOS MIL NUEVE, DEL OFICIAL SEGUNDO, SE HA
DICTADO SENTENCIA DE PRIMER GRADO: CON FECHA; CUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ,
en la cual se ordena; en el punto resolutivo nmero III) que el demandado: ALEJO MORALES PEREZ,
reivindique, y restituya a mi favor, la posesin de una fraccin de bien inmueble, ubicado en aldea Tuimuca,
del Municipio de Concepcin Tutuapa. ESTANDO PENDIENTE DE OBTENERSE LA SENTENCIA DE
SEGUNDO GRADO, Y POR DISPOSICION DE LA SALA EN AUTO PARA MEJOR FALLAR SE ORDENA LA
PRACTICA DE UN NUEVO RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Por lo que me extraa que a estas ALTURAS
APAREZCA UNA NUEVA PERSONA, ATRIBUYENDOSE DERECHOS SOBRE EL INMUEBLE QUE HE
DISCUTIDO EN JUICIO DESDE HACE MAS DE: NUEVE AOS. EN LOS CUALES SE HA VISTO
INVOLUCRADOS DE MALA FE LOS SEORES: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, GUMERCINDO
FEDERICO TOMAS DIAZ, ALEJO MORALES PEREZ, REMIGIO MORALES TOMAS, quien por cierto aun no
ha reclamado sus supuestos derechos, pues a este otro personaje, tambin el seor: ALEJO MORALES
PEREZ, supuestamente le dio en venta el inmueble objeto del presente litigio; y ahora el actor del presente
proceso: MAXIMINO TOMAS REINOSO, quien dice tener derechos de posesin sobre un inmueble, que no le
pertenece, y del cual nunca ha tenido la posesin. POR LO QUE PUEDO LLEGAR A UNA CONCLUSION
QUE EN EL PRESENTE CASO EXISTE UN ACUERDO MALICIOSO ENTRE EL SEOR ALEJO MORALES
PEREZ, Y EL ACTOR DE ESTE JUICIO, Y ME ATREVO A PENSAR QUE EL OTRO DEMANDADO ES:
DECIR ALEJO MORALES PEREZ, NO VA A CONTESTAR LA DEMANDA, CON EL PROPOSITO QUE SE
LE TENGA POR REBELDE, Y ASI FACILITARLE LAS COSAS AL ACTOR, POR EL ACUERDO QUE ENTRE
ELLOS HAN CELEBRADO, CON EL UNICO PROPOSITO DE PERJUDICARME, MORAL Y
ECONOMICAMENTE, QUIENES TRATARAN A LA VEZ DE SORPRENDER LA BUENA FE DE LA
JUZGADORA.
D) Por lo que por este acto procesal VENGO A CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA
SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el
seor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, solicitndole a la seora juez que al llegar el momento procesal de
resolver, se dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA
DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, promovida por:
MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de: ROLANDO RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se
absuelva a ROLANDO RAMOS DOMINGO, de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO
TOMAS REINOSO al pago de las costas procesales, por su notaria mala fe para litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El trmino para contestar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe el demandado
interponer las excepciones perentorias que tuviere en contra de la pretensin del actor... Artculo
233 del Decreto Ley 107.
P R U E B A S
A) DECLARACION DE PARTE. Que deber prestar el seor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en
forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con el pliego de peticiones que en su
oportunidad le dirigir. O ABSOLUCION SIN POSICIONES, mediante la ratificacin del memorial
de demanda por el actor. B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deber practicarse sobre
cosas, lugares personas que interesen al proceso de conformidad con los puntos que en su
oportunidad procesal dirigir. C) DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres e interrogatorio
propondr en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE EXPERTOS. Si fuere necesario. E)
MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su oportunidad procesal estar individualizando. F)
DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha: siete de febrero
del ao dos mil once y documentos que le acompaan la cual obra en autos. b) Fotocopia
autenticada de los siguientes documentos: a) Declaracin voluntaria de derechos posesorios, de
fecha, veintisis de mayo de mil novecientos noventa y ocho; b) Documento privado de fecha
veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, en el cual el seor Herman Modesto
Toms Vsquez, me dio en venta un inmueble, y que hoy una fraccin del mismo se encuentra en
litigio; c) De la segunda copia simple legalizada, de la escritura pblica nmero. Novecientos
cuarenta y dos, de fecha, seis de octubre de mil novecientos noventa y ocho, autorizada por el
Notario: Hctor Juventino Navarro de Len. c) fotocopia simple de la certificacin extendida por el
infrascrito secretario del Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo, de la ciudad de
San Marcos, en la cual se certifica: a) Sentencia de primer grado, de fecha cuatro de diciembre del
dos mil dos; b) Sentencia de Segundo grado, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
del Ramo Civil, Mercantil y Familia, de la ciudad de Quetzaltenango, de fecha treinta y uno de
marzo del dos mil tres; c) Auto de fecha diez de noviembre del ao dos mil cuatro; d) acta de fecha
catorce de diciembre del aos dos mil cuatro. Documentos que en su oportunidad procesal estar
acompaado mediante certificacin original y reciente, en virtud que estos documentos obran
dentro del Juicio Sumario de Desocupacin identificado con el nmero: treinta y nueve guin dos
mil dos del oficial segundo. d) Fotocopia simple de a sentencia de segunda instancia de fecha,
veinticinco de julio del dos mil siete, proferida por la sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
ramo civil, mercantil y de familia, de la ciudad de Quetzaltenango, de la cual en su oportunidad
estar presentando certificacin en original de la misma, en virtud, que debo de tramitar la misma,
y el expediente se encuentra en el archivo judicial, de la ciudad de Quetzaltenango. e) Fotocopia
simple de la sentencia de primer grado de fecha: cuatro de noviembre del dos mil diez, extendida
dentro del Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de fraccin de bien inmueble,
inventariado con el nmero. Ocho guin dos mil nueve oficial segundo; la cual en su oportunidad
procesal estar presentado mediante certificacin, en virtud que dicho expediente se encuentra en
la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones Ramo Civil, Mercantil, y Familia, de la ciudad de
Quetzaltenango, f) Fotocopia simple del despacho de fecha veintinueve de febrero del dos mil
ocho, en el cual se ordena la cancelacin de la inscripcin registral, del inmueble objeto del
presente juicio. En el que aparece la razn, puesta por el Registrador, del Segundo Registro de la
Propiedad. g) fotocopia simple de la resolucin de fecha, veintinueve de marzo del dos mil once,
proferida por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia de
Quetzaltenango, donde se ordena en auto para mejor fallar, nuevo reconocimiento, en el inmueble
objeto del presente litigio. G) LAS PRESUNCIONES, LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de
la secuela del presente juicio.
P E T I C I O N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: ROLANDO
RAMOS DOMINGO, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO
DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el seor: MAXIMINO
TOMAS REINOSO. C) Que se tenga de mi parte: a) Como nuestro Abogado Director y Procurador
al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de
prueba propuestos. D) Que la seora Jueza en su oportunidad procesal se sirva abrir a prueba el
presente Juicio Sumario Interdicto de Amparo de Posesin o de Tenencia por el plazo de quince
das. E) Que vencido el perodo probatorio se seale da y hora para la vista dentro del presente
Juicio Sumario Interdicto de Amparo de Posesin o de Tenencia. F) Que llegado el momento
procesal de resolver desde ya le solicito a la seora Jueza dicte la sentencia que en derecho
corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO
DE POSESION O DE TENENCIA, promovida por: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de: ROLANDO
RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO RAMOS DOMINGO, de las
pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO TOMAS REINOSO al pago de las costas
procesales, por su notaria mala fe para litigar.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 07-08-25-29-31-44-45-50-51-61-66-67-
70-71-72-81-106-107-111-112-123-126-128-129-130-131-132-133-134-135-142-143-145-146-147-
149-156-172-173-174-177-178-186-194-195-196-231-233-234-235-253-254-572-573-574- Del
Decreto Ley 107. 141-142-143-147-de la Ley del Organismo Judicial. Acompao tres copias del
presente memorial. San Marcos, tres de mayo del dos mil once.



A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR POR NO
ENCONTRARSE PRESENTE Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO EN UN JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA.
11-09-2012

SEORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, SAN MARCOS.
LUIS MANUEL ROBLES DE LEON: De veintiocho aos, soltero, Maestro de Educacin Primaria
Urbana, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos, actu con la direccin y
procuracin del abogado que me auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones, la sptima
avenida A ocho guin cero nueve, de la zona uno de la ciudad de San Marcos, en forma atenta
comparezco, refirindome al juicio oral de fijacin de pensin alimenticia, ya identificado, y por este
acto procesal vengo a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE
FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA que fuera promovida en mi contra, de conformidad con los
siguientes:
H E C H O S
A) Que me encuentro notificado, de la demanda, que en la va oral de fijacin de pensin
alimenticia, fuera promovida en mi contra, siendo el caso, que los hechos argumentados en la
misma, son totalmente falso, y carentes de toda verdad, adems de que la actora no cumpli con lo
que precepta el artculo 127 del decreto Ley 107, pues nicamente se ha concretado a manifestar,
que cuento con los suficientes recursos econmicos, con los cuales puedo proporcionar la pensin
alimenticia reclamada, y ha mentido en su memorial de demanda, pues ha indicado que tengo
ingresos econmicos, por la cantidad de: UN MIL NOVECIENTOS QUETZALES, como maestro de
Educacin Primaria Bilinge, en la aldea Tuicoche, del municipio de Tacan, del departamento de
San Marcos, YA QUISIERA YO SEORA JUEZA, QUE LOS HECHOS ARGUMENTADOS POR
LA ACTORA, FUERAN CIERTOS, pues de ser as contara con un ingreso de forma permanente,
PERO TRISTEMENTE, SEORA JUEZA TODO LO ARGUMENTADO POR LA ACTORA ES
FALSO, PUES NUNCA HE PRESTADO MIS SERVICOS PARA EL MAGISTERIO NACIONAL,
COMO ME PERMITO JUSTIFICARLO CON LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR INFRASCRITO
COORDINADOR TECNICO ADMINISTRATIVO DE EDUCACION DEL SECTOR NUMERO: MIL
DOSCIENTOS CUATRO PUNTO TRES (1204.3) CON SEDE EN EL MUNICIPIO DE
COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, CON LA CUAL JUSTIFICO, QUE
ACTUALMENTE NO ME ENCUENTRO DESEMPEANDO NINGUN CARGO COMO MAESTRO
DE GRADO, EN NINGUNA INSTITUCION DEL ESTADO. Por lo que con esta constancia, puedo
demostrar, que no es cierto, que trabaje como maestro, y si esta constancia deja alguna duda, me
permito adjuntar la constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural Mixta de aldea
Tuichuilupe, del municipio de Comitancillo ,en la cual indica dicha persona QUE NO TENGO
NINGUN TIPO DE RELACION LABORAL EN LA ESCUELA QUE INDICA LA PARTE ACTORA EN
SU MEMORIAL DE DEMANDA, por lo que con esos documentos, justifico, no tengo sueldo por
parte del Estado, por lo que ambos documentos, desvirtan en forma categora, lo manifestado por
la actora. B) Seora jueza, en mi condicin de padre, estoy en la obligacin de proporcionar una
pensin alimenticia para mi menor hija, pero no en las cantidades, que pretende la actora, pues
actualmente no tengo trabajo, pues para buscar un mejor destino, opte por hacer viaje a los
Estados Unidos de Norteamrica, con tal mala suerte, que fui deportado en el ao dos mil ocho,
como lo justifico con la certificacin extendida por el encargado de la Subdireccin de Control
Migratorio de la Direccin General de Migracin, en la cual se indica que con fecha treinta de mayo
del dos mil ocho fui deportado de los Estados Unidos de Norte Amrica, Y EN MI AFAN DE
QUERER SUPERARME TOME LA DECISION DE EMPRENDER NUEVAMENTE VIAJE, A LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, Y PARA NO TENER PROBLEMAS CON LA JUSTICIA
NORTEAMERICANA, POR SI ERA SUJETO A UNA NUEVA DEPORTACION, OPTE POR
INGRESAR CON UN NOMBRE DISTINTO AL QUE ME APARECE EN LOS REGISTROS
MIGRATORIOS, Y PARA MI MALA SUERTE, CON FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DEL
DOS MIL NUEVE, FUI NUEVAMENTE DEPORTADO, SIN TENER NINGUN CENTAVO, LOS
DIAS QUE ESTUVE DETENIDO EN TERRITORIO AMERICANO, POR LO QUE EN LA SEGUNDA
DEPORTACION, INGRESE A TERRITORIO GUATEMALTECO, SIN NINGUNA PERTENENCIA, Y
HASTA LA PRESENTE FECHA, NO HE PODIDO CONSEGUIR NINGUN, TRABAJO QUE ME
PERMITA PROPORCIONAR PENSIONES ALIMENTICIAS TAL ELEVADAS COMO LA QUE
PRETENDE LA ACTORA, TAL COMO LO PUEDO JUSTIFICAR CON LA CONSTANCIA
EXTENDIDA POR EL INFRASCRITO ALCALDE MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE
COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, EN LA CUAL SE INDICA, QUE NO
TENGO NINGUN TIPO DE RELACION LABORAL CON ALGUNA INSTITUCION DEL GOBIERNO
O DE LA INICIATIVA PRIVADA. CON RESPECTO A QUE NO HE PROPORCIONADO ALGUN
TIPO DE AYUDA ECONOMICA A LA ACTORA Y QUE PRETENDA EXIGIR EL PAGO DE LAS
DEUDAS CONTRAIDAS PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DE MEDICINA, DE NUESTRA
MENOR HIJA ME PERMITO INFORMARLE A LA SEORA JUEZA QUE SI PROPORCIONE LA
AYUDA ECONOMICA NECESARIA COMO ME PERMITO DEMOSTRARLO CON LAS
FOTOCOPIAS DE LOS ENVIOS O REMESAS QUE LE HACIA EFECTIVOS A LA HOY ACTORA,
POR LO QUE SI HE CUMPLIDO CON ELLA EN FORMA ECONOMICA DUARANTE EL TIEMPO
QUE ESTUVE EN LOS ESTADOS UNIDOS. C) POR LO QUE ESTAS CIRCUNSTANCIAS
IMPIDEN QUE PUEDA PROPORCIONAR LA PENSIN ALIMENTICIA TAL ELEVADA, COMO LA
QUE PRETENDE LA ACTORA, EN VIRTUD QUE NO TENGO ACTUALMENTE UN EMPLEO,
QUE PERMITA PROPORCIONARLE DICHA PENSION ALIMENTICIA, consciente estoy seora
jueza, que debo de cumplir con dicha obligacin por lo que de manera espontnea, me
comprometo a proporcionar una pensin alimenticia de: DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales
estar proporcionando, en forma mensual, en moneda de curso legal, y al obtener mejores
ingresos , estar proporcionado una pensin alimenticia mas elevada, pero las circunstancias
actuales en que me encuentro me lo impiden. POR LO QUE POR TAL RAZON, VENGO A
CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE FIJACIN DE PENSION
ALIMENTICIA, QUE SE PROMUEVE EN MI CONTRA, solicitndole desde ya a la seora Jueza,
que al momento de dictar la resolucin que en derecho corresponde, que en la misma se me
condene a proporcionar una pensin alimenticia, segn mis posibilidades econmicas, y apegado a
la realidad.
P R U E B A S
DOCUMENTOS. Qu consisten en a) el propio memorial de demanda oral de fijacin de pensin
alimenticia y documentos que la acompaan, los cuales obran en autos. b) Constancia extendida
por el Coordinador Tcnico Administrativo, de Educacin, del sector; mil doscientos cuatro punto
tres ( 1204-3 ) con sede en el municipio de Tacan, del departamento de San Marcos, c)
Constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural Mixta de aldea Tuicoch, del
municipio de Tacan del departamento de San Marcos. d) Certificacin extendida por el encargado
de la Subdireccin de control Migratorio de la direccin General de Migracin; d) Constancia
extendida por Infrascrito Alcalde municipal, del municipio de Comitancillo, del departamento de san
Marcos, e) Fotocopias simples de los ingresos econmicos que le hice efectiva a la actora como
remesas, cuando me encontraba en los Estados Unidos de Norteamerica. B) LAS
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe de expresar con claridad en
la primera audiencia, los hechos en que funda su oposicin, pudiendo en ese mismo acto
reconvenir al actor. La contestacin de la demanda podr presentarse por escrito hasta o en el
momento de la primera audiencia Artculo 204. Del Decreto Ley 107.
P E T I C I O N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) que se tenga por parte de: LUIS
MANUEL ROBLES DE LEON, por CONTESTADA LA DEMANDA ORAL DE FIJACION DE
PENSION ALIMENTICIA , promovida en mi contra por: AMELIA MARDELIA MAZARIEGOS
BARRIOS, EN SENTIDO NEGATIVO; C) Que se tenga por sealado el lugar para recibir
notificaciones, D) Como mi abogado director y procurador al auxiliante; E) Por ofrecidos los medios
de prueba propuestos; F) Que al llegar al momento procesal de resolver, se dicte la resolucin que
en derecho corresponde en la cual se indique que en mi calidad de demandado debo
de proporcionar en concepto de PENSION ALIMENTICIA, la cantidad de: DOSCIENTOS
QUETZALES, los cuales estar proporcionado en forma mensual, anticipada, y sin necesidad de
cobro o requerimiento alguno.-
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 12- 44-45-50-51-61-62-63-66-67-70-71-
73-79-106-107-199-200-201-202 -203-204- 210-212-213-214-216. Del decreto Ley 107. 1-2-3-4-5-
6-7-8-12 de la Ley de Tribunales de Familia. Acompao dos copias del presente memorial, y
documento adjunto. San Marcos, doce de febrero del dos mil diez.

f)
EN SU AUXILIO DIRECCION: