Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp.

277-286
Jimena Hurtado*
Santiago Mesa**
SOBRE EL SUJETO ECONMICO Y
LA RACIONALIDAD EN
ADAM SMITH: CONFUSIONES Y
LUGARES COMUNES
E
n su nmero anterior esta revista public el artculo El sujeto
econmico y la racionalidad en Adam Smith, de Vanesa Valeria
DElia, que es muy oportuno para discutir las confusiones y lugares
comunes que an persisten sobre el concepto de racionalidad y so-
bre la flosofa antropolgica de Adam Smith. Es una nota de slo
siete pginas y, seguramente, su autora no pretende tratar en forma
exhaustiva dos temas tan amplios sino contribuir a repensar al sujeto
que toma decisiones racionales en un contexto totalmente diferente
de aquel en que Smith vivi para dice ella mejorar y ampliar la
teora convencional sobre bases ms realistas que tengan en cuenta las
limitaciones del homo economicus [sic] y las caractersticas [del sujeto
econmico] que se suelen dejar de lado (DElia, 2009, 43). En esta
nota comentamos cmo usa algunos conceptos centrales de la teora
econmica y la historia del pensamiento, y evaluamos su aporte.
Para ello examinamos brevemente sus dos temas bsicos: la con-
cepcin de racionalidad en la teora microeconmica estndar y la
nocin de individuo en Adam Smith. En cuanto a la primera, la autora
sostiene que es una visin reduccionista que probablemente tiene
sus orgenes en Smith. El problema bsico que ella ve en esta con-
cepcin es que presenta a un individuo egosta y omite que los seres
humanos tambin actuamos por otras pasiones y hbitos (ibd., 37).
Su tratamiento de los temas y su conclusin son rpidos y no tienen
mayor sustento: no explica el vnculo entre racionalidad y egosmo, y
su interpretacin de Smith reproduce un falso problema: el problema
de Adam Smith. En lo que sigue ampliamos estos dos puntos.
* Doctora en Economa, profesora asociada de la Facultad de Economa de la
Universidad de los Andes, Bogot, Colombia, [jihurtad@uniandes.edu.co].
** Estudiante de Economa y Filosofa de la Universidad de los Andes, Bo-
got, Colombia, [s.mesa34@uniandes.edu.co]. Fecha de recepcin: 14 de marzo
de 2010, fecha de modificacin: 24 de marzo de 2010, fecha de aceptacin: 1.
de julio de 2010.
RACIONALIDAD Y EGOSMO EN TEORA ECONMICA
Las fuentes que DElia utiliza para exponer el supuesto fundamental
a partir del cual se construye la teora convencional (ibd., 37) son los
manuales. Ella sostiene que todo manual empieza con la presentacin
de individuos racionales, cuyas preferencias estn caracterizadas por
los axiomas de racionalidad (transitividad, continuidad, completitud).
Luego afrma que a partir del supuesto de racionalidad se construye el
homo conomicus de la teora convencional e inmediatamente sostiene
que es egosta (ibd., 37). Pero nunca aporta evidencia textual de que
en los manuales racionalidad y egosmo son equivalentes, o de que
pasan sin ms del primer concepto al segundo.
Esta presentacin tiene al menos dos problemas. En primer lugar,
si bien los manuales pueden ser una introduccin a la disciplina y,
en general, refejan el conocimiento aceptado por la profesin en un
momento determinado, tambin es cierto que estn desactualiza-
dos. No refejan el estado del arte del conocimiento porque son una
primera aproximacin no problematizada a ciertas ideas, tcnicas y
conceptos compartidos por la comunidad cientfca. Los manuales
refejan, entonces, la base compartida sobre la cual sus miembros fu-
turos construirn, debatirn o refutarn el conocimiento. En segundo
lugar, las aseveraciones de DElia no reproducen lo que aparece en los
manuales sobre el comportamiento del agente econmico
1
. Veamos
cuatro ejemplos tomados de algunos de los manuales ms utilizados
en la enseanza de la microeconoma, uno de los cuales es citado por
ella.
En Economics, Krugman y Wells (2006a, 230) describen al consu-
midor racional como un consumidor que sabe qu es lo que quiere y
que saca el mximo partido de las oportunidades de que dispone. No
encontramos la descripcin egosta a la que DElia hace referencia.
Esos mismos autores, en Introduccin a la economa: microeconoma,
hablan de la eleccin individual sin hacer referencia explcita a la
racionalidad y dicen que se caracteriza por unos principios bsicos:
los recursos son escasos, existe un costo de oportunidad, las decisio-
nes se toman en el margen y en general, las personas aprovechan
las oportunidades para mejorar (Krugman y Wells, 2006b, 10). De
nuevo, no hacen referencia al egosmo.
Por su parte, el manual de microeconoma de Nicholson (2005,
66) explica que las elecciones de los individuos siguen un conjunto
1
Otra fuente que DElia no menciona y que reproduce la nocin de racionalidad
que se encuentra en los manuales es el New Palgrave Dictionary of Economics,
precisamente en el artculo de Blume e Easley (2008) sobre racionalidad.
278
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Jimena Hurtado y Santiago Mesa
bsico de postulados o axiomas, que describen el comportamiento
racional; conforme a esos axiomas, las preferencias son completas,
transitivas y continuas. De nuevo, el egosmo del que habla la autora
sigue sin mencionarse.
Por ltimo, en el nico manual al que hace referencia expresa, el de
Mas-Collel, Whinston y Green (1995, 6), se encuentra: la hiptesis
de racionalidad est basada en dos supuestos bsicos sobre la relacin
de preferencias : completitud y transitividad. La primera establece
preferencias bien defnidas entre dos alternativas posibles, nuestros
tomadores de decisiones slo hacen elecciones meditadas (ibd., 6);
y la segunda va al corazn del concepto de racionalidad (ibd., 6-7).
Estos autores tampoco hacen referencia alguna a un comportamiento
egosta y, sobre todo, dicen que el ncleo del axioma de racionalidad
es la transitividad. De ah podemos deducir que la caracterstica del
agente econmico, del individuo racional que describen los manuales,
es que es consistente en sus decisiones, sin atribuirlas a la infuencia
de una pasin egosta.
Si vamos ms all de los manuales y buscamos en la literatura
especializada encontramos refutaciones explcitas y detalladas de la
equiparacin entre racionalidad y egosmo. Vriend (1996) muestra
que no es ms que una confusin porque el modelo terico de com-
portamiento slo establece que el agente econmico racional es el que
elige de acuerdo con sus preferencias entre su conjunto de alternativas.
Uno de los autores ms crticos de este modelo as lo reconoce: Este
enfoque del egosmo defnicional a veces se conoce con el nombre
de eleccin racional y no implica nada ms que consistencia interna
(Sen, 1977, 323).
Si seguimos a Sen, podemos decir que el egosmo, en teora eco-
nmica, no es ms que consistencia, pues ms adelante sostiene:
En este enfoque las elecciones de una persona se consideran racionales si y
slo si todas estas elecciones se pueden explicar en trminos de una relacin
de preferencia consistente con la definicin de preferencias reveladas, es decir,
si todas sus elecciones se pueden explicar como la eleccin de las alternativas
ms preferidas con respecto a una relacin de preferencias postulada (ibd.,
323).
Pero esta nocin de egosmo es lejana de la que designa una pasin
imbuida por un inmoderado y excesivo amor de s mismo que encie-
rra al individuo en s mismo y le impide ver la relacin entre su inters
propio y el de los dems
2
. Tal vez lo que DElia tiene en mente y que
2
Esta distincin entre egosmo e inters propio es central en esta discusin y
ya la haca el mismo Adam Smith. Los fisicratas y Boisguilbert, por ejemplo,
muestran claramente la diferencia entre un ser guiado por su egosmo, incapaz
de considerar a los dems y ocupado slo de s mismo, y el que es guiado por
279
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Sobre El sujeto econmico y la racionalidad en Adam Smith
s mencionan los manuales es el inters propio: el agente econmico
acta motivado por su inters propio. No es una diferencia superfua:
egosmo e inters propio no son equivalentes.
Uno de los economistas que ms lo ha recordado es alguien que
DElia tambin cita, el principal exponente del enfoque econmico
del comportamiento, Gary Becker. Como muestra la cita que ella
reproduce, ste supone que El comportamiento es guiado por un
conjunto mucho ms amplio de valores y preferencias. El anlisis
supone que los individuos maximizan su bienestar tal y como ellos lo
conciben (Becker, 1993, citado en DElia, 2009, 39). Lo importante
es justamente el nfasis que aparece en la cita, que como recuerda
Vriend (1996, 270), signifca que cuando un agente tiene preferencias
altruistas, es de su propio inters comportarse en forma altruista.
Becker ha sido muy claro a este respecto y no slo ha elaborado
modelos de comportamiento altruista con base en agentes econmicos
racionales sino que ha mostrado que el mtodo basado en estos agen-
tes es sufcientemente fexible para incluir todo tipo de preferencias
y, por tanto, de decisiones, en sus explicaciones (Becker, 1993, 403).
En este sentido, afrma:
El enfoque econmico proporciona un marco valioso para entender todo
comportamiento humano [pues] todo comportamiento humano observado
involucra participantes que maximizan su utilidad a partir de un conjunto
estable de preferencias y acumulan una cantidad ptima de informacin y
otros insumos en diversos mercados (Becker, 1976, 14).
Si bien esta visin extensiva del comportamiento econmico no es
compartida por toda la profesin, no presenta mayor diferencia con
la de otros exponentes de la teora estndar: el agente econmico
supone una teora de la agencia individual conforme a la cual los
agentes actan en procura de lo que perciben como su mejor inters
propio (Blume y Easley, 2008). As lo muestra una rpida ojeada a la
historia del agente econmico.
Como recuerdan Morgan (2006) y Ng y Tseng (2008), quien acu
el trmino homo conomicus fue John Stuart Mill, en un ensayo sobre
la defnicin de la economa poltica. All explic que no se ocupaba
de la totalidad de la naturaleza humana ni del comportamiento en
sociedad, sino de un ser que desea poseer riqueza, y que es capaz de
juzgar la efcacia comparativa de los medios para lograr ese fn (Mill,
1836, 321). Es entonces un tipo ideal, en el sentido de Weber (Morgan,
2006), que posee una racionalidad instrumental y se va convirtiendo
en un consumidor calculador (W. S. Jevons y C. Menger) que desea
su inters propio, que puede incluir a los dems, y es caracterstico de un ser
sociable.
280
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Jimena Hurtado y Santiago Mesa
utilidad y no slo riqueza (Morgan, 2006, 11), hasta llegar a F. Y.
Edgeworth (1881), cuyo primer principio de la economa es que
todo agente acta siguiendo su propio inters. Con el ascenso de la
teora de la eleccin racional, a mediados del siglo XX, las elecciones
prevalecieron sobre los deseos y se lleg a la idea de que el hombre
econmico poda tener cualquier tipo de motivacin, siempre que
eligiera racionalmente (Morgan, 2006, 20).
En este proceso la preocupacin por las motivaciones del compor-
tamiento fue cada vez menor; por ello, es necesario entender que la
maximizacin del bienestar tal como lo entienden los agentes signifca
que sus preferencias no estn predeterminadas. Los componentes de
la funcin de utilidad se amplan, pero los agentes siguen actuando
en su propio inters; y el modelo terico describe un individuo ato-
mstico, con fronteras discretas y defnidas (Ng y Tseng, 2008, 279),
que puede ser o no egosta
3
.
Encontramos entonces que, en contra de la crtica de DElia,
el marco analtico extendido puede superar el reduccionismo de la
racionalidad optimizadora, algo que sabemos desde hace ms de
medio siglo. Si bien la refexin y la discusin sobre la racionalidad
econmica es fundamental, como muestran los avances de la econo-
ma del comportamiento, esta refexin debe partir de bases ciertas y
aceptadas. La teora de la eleccin racional es poderosa debido a su
fexibilidad: el agente econmico puede maximizar una funcin de
utilidad (que slo es una funcin objetivo; Debreu, 1959) que incluya
en sus argumentos la funcin de utilidad de otro agente, individual
o colectivo (como en Becker), bajo la restriccin de sus valores o
meta-preferencias (Sen) que tambin pueden ser resultado de un
proceso de optimizacin. Por tanto, si este tipo de formulacin nos
parece criticable no puede ser por su reduccionismo y menos por su
asimilacin a un comportamiento egosta.
Dejemos el tema de la racionalidad con una ltima refexin. En
su anlisis de la importancia de esta hiptesis en la teora econmica,
Arrow sostuvo que la mayora de los modelos derivaban su fuerza de
hiptesis auxiliares ms fuertes que el supuesto de que los agentes
son racionales
4
. La leccin es que la hiptesis de racionalidad es
dbil por s misma. Para hacerla til, el investigador se ve tentado a
3
En este sentido, la teora de la eleccin racional se ocupa de la eleccin y
no del proceso de descubrimiento o de aprendizaje de las preferencias ni de la
forma de satisfacerlas (Bruni y Sugden, 2007, 163).
4
Basta recordar que Popper consider la teora econmica como una aplicacin
del anlisis situacional, donde la falsacin del principio de racionalidad no tena
implicaciones sobre el valor de verdad de las explicaciones.
281
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Sobre El sujeto econmico y la racionalidad en Adam Smith
hacer algunas suposiciones fuertes (Arrow, 1986, 390). Luego subra-
y que la racionalidad as entendida no es una condicin sufciente
para modelar el comportamiento econmico salvo que, por ejemplo,
se suponga que cada agente presupone la racionalidad de los dems
agentes (ibd., 392). En suma, si bien se trata de un principio funda-
mental de construccin, la hiptesis de racionalidad y el modelo de
comportamiento asociado son apenas una herramienta de anlisis que
nos dice, como muestra la lectura de los manuales y de la literatura
sobre el tema, que los agentes econmicos racionales eligen, en for-
ma consistente, la mejor opcin entre el conjunto de oportunidades
percibidas (Vriend, 1996).
DE VUELTA AL PROBLEMA DE SMITH
En su nota, DElia pretende recurrir a la historia del pensamiento
econmico para aclarar los orgenes del agente econmico racional
que califca de egosta. Para ello, vuelve a Adam Smith y, en particular,
a La riqueza de las naciones (DElia, 2009, 38). Encuentra en Smith
una concepcin del ser humano ms rica que la que nos presenta en
principio. En efecto, muchos autores han retornado a Adam Smith
para resolver la inconformidad con la racionalidad optimizadora de
la teora de la eleccin racional, y es pertinente prestar atencin a la
historia del pensamiento econmico con este fn. Pero su lectura de
Smith parece reproducir un problema superado hace tiempo en la
literatura smithiana: el Das Adam Smith Problem.
Como se sabe, este problema tuvo origen en la escuela histrica
alemana (Dickey, 1986, y Montes, 2003, entre otros). En pocas pa-
labras consiste en lo siguiente: en La riqueza de las naciones Smith
habra presentado un individuo egosta, mientras que en su Teora de
los sentimientos morales se habra referido a un individuo benevolente.
En este sentido, habra presentado dos modelos de comportamiento
opuestos e incompatibles. En la nota de DElia encontramos una
versin un poco menos radical, pues si bien es cierto que el tipo de
comportamiento que analiza en La riqueza de las naciones es egosta,
el anlisis de Smith no se reduce a este tipo de comportamiento:
Adam Smith se equivoc cuando percibi una racionalidad egosta? De
nuevo, la respuesta es no. No porque la racionalidad econmica no implique
un sujeto motivado por su propio inters, sino porque es slo un aspecto
del sujeto racional que concibi Smith. Lo errneo es interpretar de manera
incompleta y parcial al sujeto econmico del sistema que ide este autor
(DElia, 2009, 40).
282
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Jimena Hurtado y Santiago Mesa
Afrmar que no es el modelo completo equivale a decir que una parte
del modelo s corresponde al individuo racional egosta. Esto impli-
ca que para Smith, segn DElia, una parte importante, pues es la
que cita, del comportamiento individual responde al egosmo, como
afrma el problema de Adam Smith. En su nota hay ms evidencias de
su reproduccin del problema. Luego de citar el libro I y el libro IV,
afrma que de esas citas se deduce un principio de racionalidad que
considera a un sujeto que acta de manera egosta y toma decisiones
en procura del mximo ingreso (ibd., 38).
Su deduccin resulta extraa, puesto que en la primera cita Smith
habla de la manera en que los individuos logran sobrevivir a travs del
intercambio, que es benfco para todos los participantes. En esta cita,
la confusin proviene de un error de traduccin que, pese a que fue
reconocido y corregido en la edicin castellana de Rodrguez Braun
5
,
an subsiste. En el original de la clebre cita sobre el panadero, el
carnicero y el cervecero Smith habla de self-love no de selfshness. Ya
vimos que estos dos trminos no son sinnimos, y tampoco lo eran
a mediados del siglo XVIII. Tanto as que en la primera pgina de la
primera obra de Smith, Teora de los sentimientos morales, citada por
DElia, aparece la palabra selfshness para rebatirla como descripcin
del comportamiento humano.
Ahora bien, la fecha de publicacin de las obras es esencial: Smith
primero escribi Teora de los sentimientos morales, cuya primera edicin
apareci en 1759, y La riqueza de las naciones en 1776; y las concibi
como parte de un sistema mayor que no pudo terminar. Esto es claro
en su advertencia a la sexta edicin de Teora de los sentimientos morales
de 1790, en cuyo ltimo prrafo aclar que desde 1759 quera escribir
un sistema completo de jurisprudencia, y aunque no lo complet, lo
hizo parcialmente en la Riqueza de las naciones, en lo referido a la
administracin, las fnanzas y la defensa (Smith, 1759, 44). As que
es un error, que se cometi ms o menos hasta 1976, haber dejado
de leer Teora de los sentimientos morales, y haber presentado primero
La riqueza de las naciones y luego Teora de los sentimientos morales;
su orden de lectura es esencial, pues de no seguirlo se incurre en la
confusin que se observa en la nota de DElia.
La segunda cita tampoco tiene el sentido de comportamiento
egosta; muestra que el inters propio puede contribuir al inters
general. La teora de los efectos emergentes o del orden espontneo,
tan importante en la tradicin austriaca, no requiere un comporta-
5
En la edicin de Alianza de 1994, segunda reimpresin de 2004, el traductor, y
estudioso de Smith, Carlos Rodrguez Braun traduce la cita utilizando el trmino
propio inters para aclarar la diferencia y evitar el error (Smith, 1776, 46).
283
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Sobre El sujeto econmico y la racionalidad en Adam Smith
miento egosta. Simplemente afrma que los agentes, en busca de su
propio inters, contribuyen sin intencin al inters general. Una razn
para que los individuos no persigan el inters general directamente
podra ser la falta de la informacin necesaria o, como explica Smith
con su sistema de la simpata, que la preocupacin por el todo sea
secundaria derivada de nuestro inters por nosotros mismos y por
los individuos ms cercanos (ver parte VI de Teora de los sentimientos
morales). En ningn caso se trata de un comportamiento egosta, y
menos an maximizador
6
.
La idea de coordinacin u orden espontneo que parece encon-
trarse en la cita no contradice, como afrma DElia ms adelante, la
nocin de mercado de Hayek. Por el contrario, el mercado de Smith
es un sistema annimo e impersonal que permite la coordinacin entre
los participantes a travs de los precios, la nica informacin que se
necesita para la realizacin efectiva de los intercambios. Es cierto que
slo se establecen vnculos mercantiles, directos y fugaces. No hay
amor recproco ni empata, slo relaciones de intercambio (ibd., 41),
pero sta es precisamente la gran ventaja del mercado, como reco-
noce la tradicin austriaca. Es lo que permite la coordinacin entre
desconocidos; lo que permite, como tambin dice Smith, aumentar
la libertad individual. Adems, los desarrollos recientes en economa
del comportamiento muestran que esta coordinacin puede llevar a
formas de cooperacin y a comportamientos pro-sociales, cosa que
DElia parece ignorar en su recuento de Smith y de la racionalidad.
La otra confusin del problema de Adam Smith, tambin presente
en su nota, es creer que Smith habl de un ser humano benevolente
en Teora de los sentimientos morales. La simpata, y esto es evidente en
la exposicin de Smith, no es benevolencia. Es acompaamiento en
el sentimiento, fellow feeling, como explic en los prrafos siguientes
a la cita que ella menciona (2009, 40). Desde el primer captulo de
la primera parte de Teora de los sentimientos morales Smith dej en
claro que la simpata es un fenmeno sobre el cual no tenemos poder
de eleccin. Adems de ser instantneo, es casi una apetencia de los
individuos. La diferencia con el individuo de La riqueza de las naciones
es que, a medida que aumenta la distancia entre los individuos con el
desarrollo de la sociedad comercial, el comportamiento que termina
rigiendo en el mercado es de ndole prudencial. Pero Smith no concibe,
6
Es interesante que una de las citas que DElia utiliza para probar su inter-
pretacin muestre claramente la diferencia entre esta imagen del comportamiento
y la de Smith: Para l [Adam Smith], ser racional quiere decir tener razones
para hacer lo que se hace, no maximizar algo (Simon, 1997, citado en DElia,
2009, 41).
284
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Jimena Hurtado y Santiago Mesa
en modo alguno, un sujeto escindido, como parece pensar DElia. El
homo conomicus, si podemos usar este trmino cuando hablamos de
la obra de Smith, es prudente pero no egosta. l nunca afrm que el
individuo fuese lo que hoy reconoceramos como un agente walrasiano
incapaz de ver a los dems. Por cierto, dedic buena parte de su obra a
rebatir la hiptesis del ser humano egosta de Hobbes y Mandeville.
CONCLUSIN
En esta nota sealamos las confusiones y lugares comunes que DElia
reproduce y que impiden una correcta comprensin del papel de la
racionalidad en la teora econmica estndar y en la obra de Adam
Smith. La discusin sobre la racionalidad, en particular, es importante
y los economistas, bien sean de la corriente tradicional o de corrientes
alternativas, la han abordado y la siguen abordando. Es esencial, por
ejemplo, en la economa del comportamiento, que desde los trabajos
de H. Simon, pasando por los de V. Smith y D. Kahneman, hasta los
de la primera mujer que recibi el premio Nobel de Economa, Elinor
Ostrom, ha ganado el reconocimiento de la profesin. Estos trabajos
muestran, si hiciera falta, que la preocupacin por una defnicin ms
compleja y rica del comportamiento individual es un tema central,
privilegiado por la comunidad cientfca, que involucra no slo a sus
crticos sino tambin a sus ms reconocidos representantes.
No se contribuye a esta discusin sin bases slidas y bien fundadas.
Reproducir lugares comunes y visiones superfciales de la interpreta-
cin econmica del comportamiento humano mantiene la discusin
en un nivel superado por la investigacin. Adems, rebaja la discu-
sin a los niveles de la intuicin mal informada que podran tener
observadores externos. Para el progreso de la teora y, en particular,
para lograr una visin ms rica del agente econmico, es necesario
reconocer los avances recientes para encontrar los verdaderos lmites
y los vacos que se han de llenar para ir an ms lejos.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arrow, K. Rationality of Self and Others in an Economic System. 1.
Part 2: The Behavioral Foundations of Economic Theory, The Journal
of Business 59, 4, 1986, pp. S385-S399.
Becker, G. S. Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at 2.
Behavior, Journal of Political Economy 101, 3, 1993, pp. 385-409.
Becker, G. S. 3. The Economic Approach to Human Behavior, Chicago y
London, The University of Chicago Press, 1976.
285
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Sobre El sujeto econmico y la racionalidad en Adam Smith
Blume, L. y D. Easley. Rationality, S. N. Durlauf y L. E. Blu- 4.
me, eds., The New Palgrave Dictionary of Economics, London, Pal-
grave Macmillan, 2008, [http://www.dictionaryofeconomics.com/
article?id=pde2008_R000277].
Bruni, L. y R. Sugden. The Road not Taken: How Psychology Was 5.
Removed from Economics and How It Might Be Brought Back,
The Economic Journal 117, 2007, pp. 146-173.
DElia, V. V. El sujeto econmico y la racionalidad en Adam Smith, 6.
Revista de Economa Institucional 11, 21, 2009, pp. 37-43.
Debreu, G. 7. Theory of Value. An Axiomatic Analysis of Economic Equi-
librium, New Haven y London, Yale University Press, 1959.
Dickey, L. Historicizing the Adam Smith Problem: Conceptual, 8.
Historiographical, and Textual Issues, The Journal of Modern History
58, 3, 1986, pp. 579-609.
Edgeworth, F. Y. Mathematical Psychics, 1881, P. Newman, ed., 9.
F. Y. Edgeworths Mathematical Psychics and Further Papers on Political
Economy, Oxford, Oxford University Press, 2003, pp. 1-174.
Krugman, P. y R. Wells. 10. Economics, New York, Worth Publishers,
2006a.
Krugman, P. y R. Wells. 11. Introduccin a la economa: microeconoma,
Barcelona, Editorial Revert, 2006b.
Mas-Collel, A.; M. D. Whinston, y J. R. Green. 12. Microeconomic Theory,
New York, Oxford University Press, 1995.
Mill, J. S. On the Definition of Political Economy and the Method 13.
of Investigation Proper to it, 1836, Collected Works of John Stuart
Mill, vol. 4, Toronto, University of Toronto Press, 1967.
Montes, L. Das Adam Smith Problem: Its Origins, the Stages of 14.
the Current Debate, and One Implication for Our Understanding
of Sympathy, Journal of the History of Economic Thought 25, 1, 2003,
pp. 63-90.
Morgan, M. Economic Man as Model Man: Ideal Types, Idealiza- 15.
tion and Caricature, Journal of the History of Economic Thought 28,
1, 2006, pp. 1-27.
Ng, I. C. y L. M. Tseng. Learning to be Sociable: The Evolution 16.
of Homo Economicus, American Journal of Economics and Sociology 67,
2, 2008, pp. 265-286.
Nicholson, W. 17. Teora microeconmica. Principios bsicos y ampliaciones,
Madrid, Thomson Editores, 2005.
Sen, A. Rational Fools: A Critique of the Behavioural Foundations 18.
of Economic Theory, Philosophy and Public Affairs 6, 4, 1977, pp.
317-344.
Smith, A. 19. La riqueza de las naciones, 1776, C. Rodrguez B., trad.,
Madrid, Alianza Editorial, 1994.
Smith, A. 20. La teora de los sentimientos morales, 1759, C. Rodrguez B.,
trad., Madrid, Alianza Editorial, 1997.
Vriend, N. J. Rational Behavior and Economic Theory, 21. Journal of
Economic Behavior and Organization 29, 2, 1996, pp. 263-285.
286
Revista de Economa Institucional, vol. 12, n. 22, primer semestre/2010, pp. 277-286
Jimena Hurtado y Santiago Mesa