Tesis-03 Danny Yong Relacion de Compresion de Vigas y Columnas de Acero

UNIVERSIDAD DE NAVARRA
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIEROS

SAN SEBASTIN

Diseo de elementos estructurales de acero
sometidos a flexo-compresin: Desarrollo terico y
estudio comparativo

M E M O R I A
que para optar al Grado de Doctor
presenta

DANNY JIM YONG AYN

bajo la direccin de

Dr. Miguel ngel Serna Oliveira
Dra. Aitziber Lpez de Arancibia

San Sebastin, abril de 2007

A Dios, que ilumina y gua mi camino;
a mi madre, que est en el cielo; a mi
padre; y a mis hermanos.

i

AGRADECIMIENTOS
Son muchas las personas que han contribuido directa e indirectamente a la
realizacin de esta tesis, y a las que quisiera expresar mi gratitud de manera
muy especial.
En primer lugar, quisiera agradecer a mi director de tesis, Miguel ngel
Serna, por su confianza, paciencia y disposicin en todo momento. Mi ms
sincero agradecimiento tambin a Aitziber Lpez, co-directora de tesis, por todo
este tiempo de intensa colaboracin. A la Universidad de Navarra y,
especialmente, a TECNUN, por darme la oportunidad de realizar mi tesis
doctoral en un entorno estimulante.
Agradezco tambin su ayuda al resto del personal del Instituto de
Ingeniera Civil, a Iigo Puente y Paz Morer, por su cordialidad y su continuo
nimo; a Mikel Azkune, Aimar Insausti y Jaume Albert, por su amistad, por
permitirme compartir su cultura y aprecio, y por los buenos momentos
compartidos de risas.
Agradezco tambin a la Ctedra Arcelor Mittal de la Universidad de
Navarra, que con su ayuda ha hecho posible llevar a cabo este trabajo.
Al profesor Eduardo Bayo y a su equipo de trabajo del Departamento de
Estructuras, por compartir sus investigaciones en los seminarios anuales de la
Ctedra Arcelor Mittal.
A Franklin Daz, Paul Bustamante, Miguel Castro, Don Juan Jos De
Miguel y sus familias, quienes siempre estuvieron muy atentos conmigo.
A Mikel Arizmendi, por su amistad y por los valiosos comentarios y
sugerencias en todo el proceso de redaccin de la tesis.
A Juan Villarn, Asier Lpez, Enrique Diez, Antonio Martn, Isaas Cerrillo
y al resto del personal de la Escuela y el CEIT, por su amistad y afecto.
ii Agradecimientos
Quisiera agradecer tambin a la Universidad de Piura por la confianza
puesta en m. A los Dres. Eliodoro Carrera, Sergio Balarezo, Csar Chinguel,
Antonio Mabres y al Mgtr. Jorge Ortiz, quienes se encargaron de todas las
gestiones para realizar mis estudios de doctorado en la Escuela. Al Dr. Antonio
Abrua, por su aliento constante en la culminacin de la tesis y por su grata
visita anual a Pamplona. A la Mgtr. Susana Vegas y al Dr. Jorge Reyes, quienes
siempre estaban pendientes del avance de mi tesis, y transmitan con mucha
alegra mis publicaciones y logros.
A Don Patxi De La Hija, por ser mi gua espiritual durante mi estancia en
Donosti; a Joseba Campos, Jos Ramn Arruebarrena, Justino Fernndez,
Toms Gmez-Acebo y toda la gente de la residencia de Ibaeta, por sus
enriquecedoras charlas.
A Marisella por sus valiosos y emotivos correos durante todos estos aos,
y por sus palabras de aliento en los momentos ms difciles.
A mis amigos de Paita: Eneptaly, Martn, Rubn, Tim, Antonio, Alberto y
Flix, quienes me escriban y llamaban constantemente, hacindome sentir que
no estaba lejos de casa.
Y finalmente, a mi familia por ser uno de los artfices en el empuje para la
culminacin de este trabajo.
Gracias a todos, de todo corazn.

Danny, abril de 2007

iii

RESUMEN
Esta memoria presenta, en primer lugar, la teora y los principios de la
estabilidad estructural de los elementos flexo-comprimidos. Incluye tanto los
nuevos mtodos utilizados para el anlisis y diseo de los beam-columns
como su proceso de desarrollo e incorporacin al Eurocdigo 3 (EC3 2005) y a la
norma americana (AISC LRFD 1994).
En segundo lugar, se realiza un estudio exhaustivo del factor de momento
uniforme equivalente de pandeo lateral (FMUE). Este factor se emplea para
determinar el momento crtico elstico, y ste a su vez se emplea para verificar
el estado lmite ltimo de un elemento sometido a flexin pura y a flexo-
compresin. De la revisin bibliogrfica se desprende que las normas pueden
proporcionar valores de FMUE muy conservadores en vigas simplemente
apoyadas, y no conservadores en vigas con apoyos diseados para prevenir la
flexin lateral y el alabeo. Con el propsito de aclarar las situaciones en donde
los FMUE de las normas aparecen contradictorios con los resultados
computacionales recientes, se brinda en esta memoria un conjunto de valores de
FMUE, que han sido obtenidos usando el Mtodo de Elementos Finitos y la
tcnica de Diferencias Finitas. Una atencin muy especial se ha puesto en los
casos donde la flexin lateral y el alabeo son impedidos en los apoyos del
elemento puesto que son pocos los resultados que existen para estos casos. Una
de las grandes ventajas de la norma americana (AISC LRFD 1994) y de la norma
britnica (BS 5950-1 2000) es que proporcionan expresiones sencillas para
determinar el FMUE para cualquier distribucin de momentos; sin embargo,
estas expresiones no toman en cuentan las restricciones de los apoyos extremos
del elemento. En esta memoria, se plantea una nueva expresin general para
calcular el FMUE, que es aplicable a cualquier distribucin de momentos y
condiciones de enlaces, y que proporciona mejores resultados que las
expresiones dadas por el AISC LRFD (1994) y BS 5950-1 (2000).
iv Resumen
Por ltimo, con el propsito de identificar similitudes y diferencias en las
filosofas de diseo del AISC LRFD (1994) y EC3 (2005), se realiza en este
trabajo un estudio comparativo de los estados lmites ltimos de los elementos
sometidos a compresin pura, flexin pura y flexo-compresin. Para cuantificar
la diferencia en resistencia, se trabaj con perfiles laminados de secciones H e I,
los cuales fueron analizados con diferentes valores de esbeltez y con los casos
ms frecuentes de distribuciones lineales y parablicas de momentos. Los
resultados son presentados grficamente en diagramas de interaccin para
facilitar su interpretacin. Este estudio comparativo muestra que las
capacidades resistentes dadas por el AISC LRFD (1994) y los dos mtodos del
EC3 (2005) pueden diferir apreciablemente cuando el valor de la esbeltez es alto
y el elemento flexo-comprimido est sometido a una distribucin lineal de
momento bi-triangular.

v

ABSTRACT
This thesis presents the concepts and principles of structural stability of beam-
columns, and includes not only new methods in the analysis and design but
also the background about how these procedures were derived and
incorporated to the Eurocode 3 (EC3 2005) and the American standard code
(AISC LRFD 1994).
Furthermore, this thesis focuses on the equivalent uniform moment factor
(EUMF), which is used to compute the elastic critical moment of lateral-
torsional buckling. A review of EUMF values given by modern steelwork
standards and their comparison with recent results presented in the literature
shows that whilst codes may lead to very conservative values for simply
supported beams, non- conservative values are obtained in the case of support
types designed to restrict lateral bending and warping. In order to clarify
situations where EUMF values proposed by modern codes appear contradictory
with recent computational results, the thesis presents a significant set of EUMF
values obtained using both finite differences and finite elements techniques.
Particular attention has been given to instances where lateral bending and
warping are prevented at beam supports since very few results from these cases
have been published. A major advantage of codes, such as the American AISC
LRFD (1994) and the British BS 5950-1 (2000), is that they provide closed-form
expressions to compute the EUMF for any moment distribution. Unfortunately,
these closed-form expressions do not take into account changes in the EUMF
due to end support restrictions. This thesis proposes a general closed-form
expression that not only delivers similar advantages but also improves the
results given by those codes.
Finally, in order to identify similarities and differences in the design
philosophies of AISC LRFD (1994) and EC3 (2005), the thesis presents a
comparative study of the ultimate limit states in members under pure
compression, pure bending and combined axial compression force and bending.
vi Abstract
This comparative study is performed for a rolled I-section with different
slenderness. Most frequent cases of linear and parabolic moment distributions
are considered. The results are presented graphically by means of interaction
diagrams to facilitate their interpretation and to detect differences in resistance.
The comparative study shows that the resistance capacities given by LRFD and
the two methods of EC3 can differ appreciably when slenderness is high and
the member is subjected to linear moment distribution with opposite end-
moments.

vii

NDICE DE CONTENIDOS
AGRADECIMIENTOS ______________________________________________ I
RESUMEN _________________________________________________________III
ABSTRACT _________________________________________________________V
NDICE DE CONTENIDOS________________________________________ VII
LISTA DE FIGURAS_______________________________________________ XI
LISTA DE TABLAS _____________________________________________ XVII
1 INTRODUCCIN _______________________________________________ 1
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA______________________________ 1
1.2 OBJETIVOS_________________________________________________ 3
1.3 ESQUEMA DE LA MEMORIA ___________________________________ 4
2 COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL DE LOS BEAM-
COLUMNS_____________________________________________________ 5
2.1 RESISTENCIA DE LOS BEAM-COLUMNS_________________________ 6
2.1.1 Beam-columns con flexin uni-axial: Resistencia in-plane ____ 6
2.1.2 Beam-columns con flexin respecto al eje fuerte: Pandeo lateral __ 8
2.1.3 Beam-columns con flexin bi-axial ________________________ 9
2.1.3.1 Resistencia de los beam-columns cortos____________________ 10
2.1.3.2 Resistencia de los beam-columns esbeltos y de longitud
intermedia ______________________________________________ 11
2.2 FACTOR DE MOMENTO UNIFORME EQUIVALENTE_________________ 12
2.3 FILOSOFA DE DISEO DEL AISC LRFD ________________________ 14
2.3.1 Resistencia a compresin pura _____________________________ 15
viii ndice de Contenidos
2.3.2 Factor de longitud efectiva ________________________________ 16
2.3.3 Resistencia a flexin pura_________________________________ 19
2.3.4 Mtodo simplificado para considerar los efectos de segundo orden _ 23
2.3.5 Factor Cm _____________________________________________ 26
2.3.6 Resistencia de los beam-columns _________________________ 26
2.3.7 Resistencia a esfuerzo cortante _____________________________ 28
2.4 FILOSOFA DE DISEO DEL EC3 _______________________________ 30
2.4.1 Anlisis de la estabilidad estructural de prticos _______________ 30
2.4.2 Imperfecciones para el anlisis global de los prticos ____________ 31
2.4.3 Fundamentos tericos de las frmulas de diseo para la resistencia
a compresin pura ______________________________________ 33
2.4.4 Resistencia a compresin pura _____________________________ 35
a flexin pura __________________________________________ 39
2.4.5.1 Coeficientes del pandeo lateral _____________________________ 40
2.4.5.2 Efecto de un diagrama de momentos variable ________________ 42
2.4.6 Resistencia a flexin pura_________________________________ 43
2.4.7 Resistencia de la seccin de un beam-column________________ 44
2.4.7.1 Reduccin de la resistencia de la seccin de un beam-column
por la presencia de esfuerzo cortante ________________________ 46
a pandeo de los beam-columns: Mtodo 1 del EC3 ____________ 46
2.4.8.1 Formato general de las frmulas de interaccin del Mtodo 1 ___ 47
2.4.8.2 Comportamiento elstico-plstico de los beam-columns sin
desarrollar pandeo lateral: Mtodo 1 ________________________ 49
2.4.8.3 Comportamiento elstico-plstico de los beam-columns con
pandeo lateral: Mtodo 1 __________________________________ 51
2.4.8.4 Factor de momento equivalente del Mtodo 1 ________________ 55
a pandeo de los beam-columns: Mtodo 2 del EC3 ____________ 59
2.4.9.1 Formato general de las frmulas de interaccin del Mtodo 2 ___ 60
2.4.9.2 Comportamiento elstico-plstico de los beam-columns sin
desarrollar pandeo lateral: Mtodo 2 ________________________ 61
2.4.9.3 Comportamiento elstico-plstico de los beam-columns con
pandeo lateral: Mtodo 2 __________________________________ 66
2.4.9.4 Factor de momento uniforme equivalente del Mtodo 2 ________ 71
2.4.10 Diferencias entre el Mtodo 1 y el Mtodo 2 __________________ 73
3 FACTOR DE MOMENTO UNIFORME EQUIVALENTE DE
PANDEO LATERAL___________________________________________ 75
3.1 VALORES PROPUESTOS POR LAS NORMAS DE DISEO ______________ 77
3.1.1 Eurocdigo 3___________________________________________ 77
3.1.1.1 Distribucin lineal de momentos____________________________ 78
3.1.1.2 Distribucin no lineal de momentos _________________________ 79
3.1.2 AISC LRFD ___________________________________________ 80
ndice de Contenidos ix
3.1.3 BS 5950 ______________________________________________ 82
3.2 VALORES PROPUESTOS POR DIVERSOS INVESTIGADORES ___________ 82
3.2.1 J.W. Clark y H.N. Hill ___________________________________ 82
3.2.2 D.A. Nethercot y K.C. Rockey _____________________________ 84
3.2.3 R. Greiner, R. Ofner y G. Salzgeber ________________________ 86
3.2.4 B. Suryoatmono y D. Ho _________________________________ 88
3.2.5 N.H. Lim, N.H. Park, Y.J. Kang y I.H. Sung _________________ 90
3.3 COMPARACIN DE LOS VALORES PROPUESTOS DE C1 ______________ 90
3.3.1 Distribucin lineal de momentos ___________________________ 90
3.3.1.1 Flexin lateral libre y alabeo libre en los apoyos _______________ 90
3.3.1.2 Flexin lateral impedida y alabeo impedido en los apoyos______ 91
3.3.2 Distribucin no lineal de momentos ________________________ 92
3.3.2.1 Casos bsicos ____________________________________________ 92
3.3.2.2 Carga uniformemente distribuida con momentos en los
extremos ________________________________________________ 93
3.3.2.3 Carga puntual con momentos en los extremos ________________ 95
3.4 RESULTADOS NUMRICOS OBTENIDOS _________________________ 96
3.4.1 Resultados usando el Mtodo de Elementos Finitos_____________ 97
3.4.2 Resultados usando Diferencias Finitas _____________________ 101
3.5 FORMULACIN PROPUESTA PARA EL FACTOR DE MOMENTO
UNIFORME EQUIVALENTE __________________________________ 114
3.5.1 Primera aproximacin para los coeficientes A1 y A2 ___________ 115
3.5.1.1 Resultados obtenidos usando la primera aproximacin _______ 115
3.5.1.2 Limitaciones de la primera aproximacin ___________________ 121
3.5.2 Segunda aproximacin para los coeficientes A1 y A2 ___________ 122
3.5.2.1 Resultados obtenidos usando la segunda aproximacin _______ 123
4 ESTUDIO COMPARATIVO DEL ESTADO LIMITE
LTIMO ENTRE AISC LRFD Y EC3__________________________ 135
4.1 ELEMENTOS SOMETIDOS A COMPRESIN PURA __________________ 135
4.1.1 Anlisis comparativo de las formulas de diseo para compresin
pura ________________________________________________ 136
4.1.2 Resultados comparativos para compresin pura ______________ 136
4.2 ELEMENTOS SOMETIDOS A FLEXIN PURA______________________ 138
4.2.1 Resultados comparativos para flexin pura __________________ 138
4.3 ELEMENTOS SOMETIDOS A FLEXO-COMPRESIN_________________ 144
4.3.1 Resultados comparativos para flexo-compresin ______________ 145
x ndice de Contenidos
5 CONCLUSIONES Y FUTURAS LNEAS DE
INVESTIGACIN_____________________________________________ 161
5.1 CONCLUSIONES GENERALES ________________________________ 161
5.2 APORTACIONES MS SIGNIFICATIVAS _________________________ 165
5.3 FUTURAS LNEAS DE INVESTIGACIN__________________________ 166
A ARTCULOS Y COMUNICACIONES GENERADOS___________ 169
B FORMULACIN DEL COMPORTAMIENTO ELSTICO DE
UN ELEMENTO ______________________________________________ 177
B.1 DEDUCCIN DE LAS ECUACIONES DIFERENCIALES GENERALES _____ 177
B.2 ECUACIONES DIFERENCIALES GENERALES SEGN EJES GLOBALES ___ 188
B.3 PARTICULARIZACIN AL CASO DEL PANDEO LATERAL____________ 189
C PANLAT ______________________________________________________ 191
C.1 TCNICA DE INTEGRACIN POR DIFERENCIAS FINITAS ___________ 191
C.2 DESCRIPCIN DEL PROGRAMA PANLAT _____________________ 193
D EJEMPLO DE CLCULO_____________________________________ 199
D.1 ENUNCIADO DEL PROBLEMA ________________________________ 199
D.2 VERIFICACIN ESTRUCTURAL ACORDE CON EL EC3 (2005) ________ 200
D.2.1 Verificacin de la resistencia al pandeo usando el Mtodo 1 _____ 204
D.2.2 Verificacin de la resistencia al pandeo usando el Mtodo 2 _____ 207
D.3 VERIFICACIN ESTRUCTURAL ACORDE CON EL AISC LRFD (1994) _ 208
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ______________________________ 213

xi

LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 Representacin esquemtica del concepto del momento uniforme
equivalente........................................................................................................13
Figura 2.2 Curva de pandeo para elementos sometidos a compresin pura
(AISC LRFD 1994). ..........................................................................................16
Figura 2.3 Longitud efectiva en columnas. ....................................................................17
Figura 2.4 Nomogramas para determinar el factor de longitud efectiva en
columnas de prticos arriostrados y no arriostrados lateralmente
(AISC LRFD 1994). ..........................................................................................18
Figura 2.5 Esquema grfico de la variacin del momento nominal M
n
en
funcin de la longitud lateral no arriostrada L
b
(AISC LRFD 1994)...............23
Figura 2.6 Ilustracin de los efectos P- y P- de segundo orden. ...............................24
Figura 2.7 Modelos de prtico para determinar los momentos M
nt
y M
lt
. .....................25
Figura 2.8 Interaccin entre la fuerza axial compresiva y el momento flector
(AISC LRFD 1994). ..........................................................................................28
Figura 2.9 Imperfeccin de prtico (EC3 2005). ...........................................................32
Figura 2.10 Elemento bi-articulado con imperfeccin inicial. ......................................33
Figura 2.11 Curvas de pandeo (EC3 2005). ..................................................................36
Figura 2.12 Diagrama de momento real de segundo orden y diagrama de
momento equivalente sinusoidal.......................................................................56
Figura 2.13 Factores de amplificacin. .........................................................................57
Figura 2.14 Factor C
m
para distribuciones lineales de momentos.
Comparacin entre la expresin terica [Ec. (2.140)] y la expresin
del Mtodo 1 [Ec. (2.143)]. ..............................................................................59
Figura 2.15 Factor k
y
para momento uniforme: (a) GMNIA (Greiner y Lindner
2006), (b) EC3 [Ec. (2.150)]. ...........................................................................62
Figura 2.16 Comparacin de la resistencia al pandeo in-plane de un IPE
200 sometido a N+M
y
(Greiner y Lindner 2006): (a) momento
uniforme, (b) momento triangular, (c) momento bi-triangular. .......................64
Figura 2.17 Factor k
z
para momento uniforme: (a) GMNIA HEB 300
(Greiner y Lindner 2006), (b) EC3 [Ec. (2.151)]. ............................................65
xii Lista de Figuras
Figura 2.18 Factores k
LT
obtenidos del GMNIA (Greiner y Lindner 2006): (a)
momento uniforme, (b) momento triangular, (c) momento bi-
triangular. ........................................................................................................ 68
Figura 2.19 Factores k
LT
del Mtodo 2 [Ec. (2.159)]: (a) momento uniforme,
(b) momento triangular, (c) momento bi-triangular. ....................................... 69
Figura 2.20 Diagrama de interaccin para un IPE 200 con L=2.14 m, 1 =
z

y sometido a N+M
y
+M
z
(Greiner y Lindner 2006). ......................................... 70
Figura 2.21 Definicin de los factores C
m
(Greiner y Lindner 2006)............................ 73
Figura 3.1 Distribucin lineal de momentos.................................................................. 78
Figura 3.2 Valores de momentos usados en la Ecuacin (3.6). ..................................... 81
Figura 3.3 Diagramas de momentos flectores analizados por Suryoatmono y
Ho (2002). ........................................................................................................ 89
Figura 3.4 Comparacin del factor C
1
para distribuciones lineales de
momentos con flexin lateral libre y alabeo libre en las condiciones
de enlaces......................................................................................................... 91
1
para distribuciones lineales de
momentos con flexin lateral impedida y alabeo impedido en las
condiciones de enlaces. .................................................................................... 92
1
para una viga con carga uniformemente
distribuida y momentos iguales aplicados en los extremos.............................. 94
1
para una viga con carga uniformemente
distribuida y un momento aplicado en un extremo. ......................................... 94
1
para una viga con carga puntual en la
mitad de la longitud y momentos iguales aplicados en los extremos. .............. 95
1
para una viga con carga puntual en la
mitad de la longitud y un momento aplicado en un extremo............................ 96
Figura 3.10 Resultados para vigas con distribucin lineal de momentos (Tabla
3.17). .............................................................................................................. 104
Figura 3.11 Resultados para vigas con carga uniformemente distribuida y
momentos iguales en sus extremos (Tabla 3.18). ........................................... 106
Figura 3.12 Resultados para vigas con carga uniformemente distribuida y un
momento aplicado en uno extremo (Tabla 3.19)............................................ 106
Figura 3.13 Resultados para vigas con carga puntual en la mitad de su
longitud y momentos iguales en sus extremos (Tabla 3.20). .......................... 109
longitud y un momento aplicado en un extremo (Tabla 3.21)........................ 109
Figura 3.15 Valores de momentos usados en las Ecuaciones (3.25) y (3.26).............. 115
Figura 3.16 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k=1).
Ecuacin (3.27). ............................................................................................. 116
momentos iguales en sus extremos (k=1). Ecuacin (3.27). .......................... 117
momento aplicado en un extremo (k=1). Ecuacin (3.27). ............................ 117
longitud y momentos iguales en sus extremos (k=1). Ecuacin (3.27). ......... 118
Lista de Figuras xiii
longitud y un momento aplicado en un extremo (k=1). Ecuacin
(3.27). .............................................................................................................118
Figura 3.21 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k=0.5).
Ecuacin (3.23). .............................................................................................119
momentos iguales en sus extremos (k=0.5). Ecuacin (3.23).........................119
momento aplicado en un extremo (k=0.5). Ecuacin (3.23). .........................120
longitud y momentos iguales en sus extremos (k=0.5). Ecuacin
(3.23). .............................................................................................................120
longitud y un momento aplicado en un extremo (k=0.5). Ecuacin
(3.23). .............................................................................................................121
Figura 3.26 Diagramas de momentos que originan incoherencia en el clculo
del factor C
1
(primera aproximacin propuesta). ..........................................122
Figura 3.27 Ilustracin sobre la falta de convergencia en el clculo del factor
C
1
(primera aproximacin propuesta)............................................................122
Figura 3.28 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k
1
=k
2
=1).
Ecuacin (3.31). .............................................................................................124
momentos iguales en sus extremos (k
1
=k
2
=1). Ecuacin (3.31).....................125
momento aplicado en un extremo (k
1
=k
2
=1). Ecuacin (3.31). .....................125
longitud y momentos iguales en sus extremos (k
1
=k
2
=1). Ecuacin
(3.31). .............................................................................................................126
longitud y un momento aplicado en un extremo (k
1
=k
2
=1). Ecuacin
(3.31). .............................................................................................................126
1
=k
2
=0.5).
Ecuacin (3.23). .............................................................................................127
1
=k
2
=0.5). Ecuacin (3.23)..................127
1
=k
2
=0.5). Ecuacin (3.23). ..................128
1
=k
2
=0.5). Ecuacin
(3.23). .............................................................................................................128
1
=k
2
=0.5). Ecuacin
(3.23). .............................................................................................................129
1
=1 y
k
2
=0.5). Ecuacin (3.23). ...............................................................................129
xiv Lista de Figuras
1
=1 y k
2
=0.5). Ecuacin (3.23). .......... 130
1
=1 y k
2
=0.5). Ecuacin (3.23). ............ 130
1
=1 y k
2
=0.5).
Ecuacin (3.23). ............................................................................................. 131
1
=1 y k
2
=0.5).
Ecuacin (3.23). ............................................................................................. 131
1
=0.5 y
k
2
=1). Ecuacin (3.23). .................................................................................. 132
1
=0.5 y k
2
=1). Ecuacin (3.23). .......... 132
1
=0.5 y k
2
=1). Ecuacin (3.23). ............ 133
1
=0.5 y k
2
=1).
Ecuacin (3.23). ............................................................................................. 133
1
=0.5 y k
2
=1).
Ecuacin (3.23). ............................................................................................. 134
Figura 4.1 Comparacin de las curvas de pandeo en elementos sometidos a
compresin pura. ........................................................................................... 137
Figura 4.2 Resistencia a compresin pura. ................................................................. 138
Figura 4.3 Curva de pandeo lateral para IPE 400 con distribucin uniforme de
momentos. ...................................................................................................... 140
Figura 4.4 Curva de pandeo lateral para IPE 400 con distribucin bi-
triangular de momentos. ................................................................................ 140
Figura 4.5 Curva de pandeo lateral para HEB 300 con distribucin uniforme
de momentos................................................................................................... 141
Figura 4.6 Curva de pandeo lateral para HEB 300 con distribucin bi-
Figura 4.7 Resistencia a flexin pura - IPE 400 con distribucin uniforme de
momentos. ...................................................................................................... 142
Figura 4.8 Resistencia a flexin pura - IPE 400 con distribucin bi-triangular
de momentos................................................................................................... 143
Figura 4.9 Resistencia a flexin pura - HEB 300 con distribucin uniforme de
momentos. ...................................................................................................... 143
Figura 4.10 Resistencia a flexin pura - HEB 300 con distribucin bi-
Figura 4.11 Beam-columns con momentos concentrados en los extremos y
cargas transversales. ..................................................................................... 146
Figura 4.12 Resistencia a flexo-compresin (HEB 300,
z
=0.50, caso 1). ............... 148
z
=1.50, caso 1). ............... 148
Lista de Figuras xv
z
=0.50, caso 2).................149
z
=1.50, caso 2).................150
z
=0.50, caso 3).................151
z
=1.50, caso 3).................151
Figura 4.18 Resistencia a flexo-compresin (IPE 400,
z
=0.50, caso 1). .................152
z
=1.50, caso 1). .................153
z
=0.50, caso 2). .................153
z
=1.50, caso 2). .................154
z
=0.50, caso 3). .................154
z
=1.50, caso 3). .................155
z
=0.50, caso 4).................156
z
=1.50, caso 4).................157
z
=0.50, caso 5).................158
z
=1.50, caso 5).................158
z
=0.50, caso 4). .................159
z
=1.50, caso 4). .................159
z
=0.50, caso 5). .................160
z
=1.50, caso 5). .................160

Figura B.1 Sistema de cargas distribuidas...................................................................178
Figura B.2 Desplazamientos y rotaciones en un elemento diferencial.........................178
Figura B.3 Fuerzas internas en un elemento diferencial..............................................178
Figura B.4 Nomenclatura para las coordenadas de los puntos de aplicacin de
las fuerzas. ......................................................................................................179
Figura B.5 Punto de aplicacin de la fuerza en la configuracin sin deformar
del elemento diferencial..................................................................................182

Figura C.1 Puntos igualmente espaciados para la aproximacin por
Diferencias Finitas. ........................................................................................192
Figura C.2 Discretizacin para la aproximacin por Diferencias Finitas. .................192
Figura C.3 Presentacin del programa PANLAT. .......................................................193
Figura C.4 Entrada de datos del elemento...................................................................194
Figura C.5 Seleccin de un perfil laminado.................................................................195
Figura C.6 Creacin de un perfil armado. ...................................................................195
Figura C.7 Seleccin de las condiciones de contorno..................................................196
Figura C.8 Ingreso de las cargas aplicadas.................................................................197
Figura C.9 Visualizacin de las cargas ingresadas. ....................................................197
xvi Lista de Figuras
Figura C.10 Visualizacin del diagrama de momentos. .............................................. 198
Figura C.11 Resultados. .............................................................................................. 198

Figura D.1 HEB 240 sometido a esfuerzos combinados.............................................. 199

xvii

LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 C
m
terico para beam-columns con cargas transversales. Chen y
Lui (1987). ........................................................................................................14
Tabla 2.2 Imperfecciones de los elementos (EC3 2005).................................................32
Tabla 2.3 Factores de imperfeccin para las curvas de pandeo. ...................................36
Tabla 2.4 Determinacin de la curva de pandeo para una seccin recta. .....................38
Tabla 2.5 Factores de imperfeccin para las curvas de pandeo LT...............................41
Tabla 2.6 Seleccin de la curva de pandeo [Ec. (2.77)]. ...............................................41
Tabla 2.7 Seleccin de la curva de pandeo [Ec. (2.79)]. ...............................................42
Tabla 2.8 Valores de k
c
(EC3 2005). ..............................................................................43
Tabla 2.9 Factores C
m
del Mtodo 2 (EC3 2005)...........................................................72
Tabla 3.1 Factor C
1
para distribuciones lineales de momentos. EC3 (1992). ...............79
Tabla 3.2 Factor C
1
para distribuciones no lineales de momentos. EC3 (1992). ..........79
Tabla 3.3 Coeficientes k
c
y C
1
del ECCS Technical Committee 8 Stability
(2006). ..............................................................................................................80
Tabla 3.4 Valores de C
1
para distribuciones lineales de momentos. Clark y Hill
(1960). ..............................................................................................................83
1
para distribuciones no lineales de momentos. Clark y
Hill (1960). .......................................................................................................84
Tabla 3.6 Nethercot y Rockey (1972). C
1
para distribuciones no lineales de
momentos..........................................................................................................86
1
para diagramas de momentos parablicos. Greiner et
al. (1999). .........................................................................................................87
1
para diagramas de momentos triangulares. Greiner et
al. (1999). .........................................................................................................87
Tabla 3.9 Valores de S
1
y S
2
. Lim et al. (2003)...............................................................90
Tabla 3.10 Comparacin de los valores de C
1
para los casos bsicos de carga
y condiciones de enlaces...................................................................................93
Tabla 3.11 Diagramas de momentos para el anlisis por el Mtodo de
Elementos Finitos y Diferencias Finitas...........................................................97
1
para vigas con distribucin lineal de momentos
(Mtodo de Elementos Finitos).........................................................................98
xviii Lista de Tablas
1
para vigas con carga uniformente distribuida y
momentos iguales en sus extremos (Mtodo de Elementos Finitos). ............... 99
1
para vigas con carga uniformente distribuida y un
momento en uno extremo (Mtodo de Elementos Finitos). .............................. 99
1
para vigas con carga puntual en la mitad de su
longitud y momentos iguales en sus extremos (Mtodo de Elementos
Finitos). .......................................................................................................... 100
1
longitud y un momento en uno extremo (Mtodo de Elementos
Finitos). .......................................................................................................... 100
1
para vigas con distribucin lineal de momentos
(Diferencias Finitas). ..................................................................................... 103
1
para vigas con carga uniformemente distribuida y
momentos iguales en sus extremos (Diferencias Finitas). ............................. 105
1
para vigas con carga uniformemente distribuida y un
momento aplicado en un extremo (Diferencias Finitas). ............................... 105
1
longitud y momentos iguales en sus extremos (Diferencias Finitas). ............ 108
1
longitud y un momento aplicado en un extremo (Diferencias Finitas). ......... 108
1
para vigas con distribucin lineal momentos con
diferentes condiciones de enlaces en los apoyos (caso 1).............................. 111
1
para vigas con carga uniformemente distribuida y
momentos iguales en sus extremos (caso 2). .................................................. 112
1
para vigas con carga uniformemente distribuida y un
momento aplicado en un extremo (caso 3)..................................................... 112
1
longitud y momentos iguales en sus extremos (caso 4). ................................. 113
1
longitud y un momento aplicado en un extremo (caso 5)............................... 113

1
Captulo 1
1 INTRODUCCIN
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Los elementos flexo-comprimidos, conocidos tambin como beam-columns,
son definidos como elementos estructurales sometidos a una combinacin de
esfuerzo axial de compresin y momento flector. Los pilares de un prtico son
un claro ejemplo de estos elementos porque aparte de soportar carga axial de
compresin, soportan tambin los siguientes momentos flectores: (1) los
producidos por las cargas de viento y fuerzas laterales de sismo; (2) los
generados por la accin continua de los elementos adyacentes conectados al
pilar en cuestin; y (3) los inducidos por los efectos de segundo orden.
El anlisis de un elemento flexo-comprimido es ms complicado que el de
un elemento sometido a compresin pura o a flexin pura porque involucra los
problemas de estabilidad de una columna como el pandeo de flexin, el pandeo
torsional o el pandeo flexo-torsional; y los problemas de flecha y de estabilidad
de una viga como el pandeo lateral.
Una solucin ideal para calcular un beam-column es basarse en la
interaccin de toda la estructura. Existe una tendencia a desarrollar tal
procedimiento pero por ahora prevalece el mtodo tradicional de aislar cada
elemento individual como base para el clculo.
Las normas de diseo siguen an el mtodo tradicional, y proponen el uso
de las denominadas frmulas de interaccin, las cuales toman en cuenta los
efectos de segundo orden, y brindan una aproximacin bastante aceptable a los
resultados tericos.
Las frmulas de interaccin correspondientes a la primera versin del
Eurocdigo 3 (EC3 1992) fueron desarrolladas en Alemania. Estas frmulas
proporcionan, en la mayora de los casos, estimaciones excesivamente
conservadoras, que conducen a un diseo moderadamente no econmico,
2 Captulo 1: Introduccin
especialmente en los elementos sometidos a esfuerzos combinados de
compresin axial y flexin bi-axial (Lindner 2003; Gonalves y Camotim 2004).
Desde entonces, con el propsito de corregir este problema indeseable, el
Comit Tcnico 8 de la European Convention for Constructional Steelwork
(ECCS Technical Committee 8 - Stability 2006), liderado por el prof. Lindner de
la TU Berln, present una metodologa de diseo basada en dos niveles de
frmulas de interaccin, los cuales fueron denominados Level 1 y Level 2.
Las frmulas de interaccin del Level 1 fueron desarrolladas por un
equipo de investigadores austriacos-alemanes (Greiner et al. 1998; Greiner y
Lindner 1999; Greiner y Ofner 1999; Greiner et al. 1999; Greiner y Lindner 2000;
Greiner 2001; Greiner y Ofner 2001; Greiner 2002; Greiner y Lechner 2002;
Greiner y Lindner 2006), y estn basadas en aproximaciones semi empricas.
Estas aproximaciones fueron ajustadas en base a los resultados obtenidos
usando el Mtodo de Elementos Finitos (Ofner 1997; Ofner 1999; Ofner et al.
1999; Ofner 2003), en donde se consider el comportamiento elstico-plstico de
los elementos estructurales individuales, incluyendo la no linealidad
geomtrica, las imperfecciones iniciales, las tensiones residuales y las zonas
plsticas a lo largo de la longitud de elemento. Todos los efectos fsicos de la
inestabilidad son tomados en cuenta, en las frmulas del Level 1, por medio
de un coeficiente compacto.
Por otro lado, las frmulas de interaccin del Level 2, las cuales estn
basadas en la teora de elasticidad de segundo orden, y analizadas inicialmente
en el plano de flexin, fueron desarrolladas por un equipo de investigadores
franceses-belgas (Boissonnade et al. 2002; Boissonnade et al. 2004). Estas
frmulas fueron posteriormente mejoradas al incorporarse el comportamiento
espacial y el comportamiento elstico-plstico. Cada efecto fsico que produce la
inestabilidad estructural de los beam-columns, est normalmente asociado a
un determinado coeficiente, dando lugar a que las frmulas del Level 2
tengan una clara transparencia fsica (Boissonnade et al. 2004).
En los Anexos A y B del Eurocdigo 3 (EC3 2005), las frmulas de
interaccin del Level 1 y Level 2 estn incluidas con el nombre de Mtodo 2
y Mtodo 1 respectivamente. Cabe indicar que estos dos mtodos slo evalan
la estabilidad estructural in-plane y out-of-plane de los elementos flexo-
comprimido. La evaluacin de la resistencia de la seccin es tratada de manera
independiente usando una frmula de interaccin distinta a las de los dos
mtodos.
Cabe indicar que el EC3 (2005) est sirviendo como documento base para
actualizar las normas de diseo de los pases de La Unin Europea. Aqu en
Espaa, se emple el EC3 (2005) para elaborar el nuevo Cdigo Tcnico de la
Edificacin, que entrar en vigor en pocos meses, y reemplazar a la Norma
Bsica de la Edificacin EA-95.
1.2 Objetivos 3
En trminos generales, el EC3 (2005) plantea procedimientos de clculo
muy complicados en comparacin con los procedimientos propuestos por otras
normas de diseo. Como ejemplo, se tiene a la norma americana (AISC LRFD
1994), que slo emplea una simple frmula de interaccin para evaluar todos
los posibles modos de fallo (White y Clarke 1997a; White y Clarke 1997b), ya
sea por agotamiento de la seccin o por problemas de estabilidad.
En vista que el EC3 (2005) requiere de un mayor coste computacional para
calcular un beam-column, se pueden plantear algunos interrogantes en torno
a este tema: es necesario tanta complejidad en los clculos?, realmente los
Mtodo 1 y el Mtodo 2 proporcionan resultados cercanos a los reales?,
pueden ser considerados los Mtodo 1 y Mtodo 2 como mtodos generales de
aplicacin?, es posible realizar un pre-diseo rpido de una estructura con el
EC3 (2005)?, etc.
Otra problemtica que se presenta en el diseo de vigas y elementos flexo-
comprimidos, es la falta de valores disponibles del factor de momento uniforme
equivalente de pandeo lateral (FMUE), especialmente en los casos cuando el
alabeo y la flexin lateral son impedidos en los enlaces del elemento. Cabe
resaltar que de los pocos valores disponibles, existe una gran discrepancia entre
ellos. Esta tesis permitir aclarar esta discrepancia y propondr nuevos valores
de FMUE; adems plantear una formulacin de clculo que permita hacer
posible la elaboracin de un algoritmo de programa.
1.2 OBJETIVOS
Los objetivos que se propone la presente tesis son:
- Estudio del comportamiento estructural de un elemento flexo-
comprimido.
- Obtencin de nuevos valores del factor de momento uniforme
equivalente de pandeo lateral a partir de la teora elstica de
segundo orden.
- Propuesta de una frmula general aproximada para calcular el
factor de momento uniforme equivalente de pandeo lateral en vigas
con diferentes condiciones de enlaces y diferentes formas de
diagrama de momentos flectores.
- Estudio comparativo de las aproximaciones del EC3 (2005) y AISC
LRFD (1994) en el clculo de la capacidad resistente de los
elementos sometidos a compresin pura, flexin pura y una
combinacin de esfuerzo axial de compresin y momento flector.
4 Captulo 1: Introduccin
1.3 ESQUEMA DE LA MEMORIA
El contenido de la presente tesis est organizado en cinco captulos. Con el
propsito de brindar una visin general de la tesis, una breve descripcin de los
captulos restantes es mostrada a continuacin.
En el Captulo 2, se presenta un resumen de la teora desarrollada por
diversos investigadores para determinar la capacidad resistente de los
elementos flexo-comprimidos. Posteriormente, se muestran las filosofas de
diseo del AISC LRFD (1994) y EC3 (2005). Con este captulo, se logra entender
cmo han sido planteadas la mayora de las frmulas de las normas de diseo.
Se ha puesto una mayor atencin a las frmulas propuestas por los Mtodo 1 y
Mtodo 2.
El Captulo 3 se centra en la obtencin de nuevos valores del FMUE, y en la
propuesta de una formulacin simplificada que tome en cuenta la forma del
diagrama de momentos flectores y las condiciones de enlaces del elemento. Los
nuevos valores de FMUE sern obtenidos al integrar por Diferencias Finitas las
ecuaciones diferenciales que gobiernan el comportamiento elstico del pandeo
lateral.
En el Captulo 4 se realiza un estudio comparativo de la capacidad
resistente de los elementos estructurales sometidos a compresin pura, flexin
pura y flexo-compresin. El propsito de este estudio es detectar, para los casos
ms frecuentes de solicitaciones de cargas, diferencias significativas entre las
filosofas de diseo del AISC LRFD (1994) y EC3 (2005).
Finalmente, el Captulo 5 recoge las conclusiones obtenidas del presente
trabajo y plantea posibles futuras lneas de investigacin.

5
Captulo 2
2 COMPORTAMIENTO
ESTRUCTURAL DE LOS
BEAM-COLUMNS
El comportamiento al colapso de un beam-column ha sido intensamente
estudiado en los ltimos 50 aos, y es an el centro de atencin de muchos
investigadores por su importancia en el clculo estructural de prticos.
Los primeros estudios fueron realizados por Timoshenko y Gere (1961),
quienes trabajaron en el dominio puramente elstico y plantearon una serie de
soluciones para los casos bsicos de cargado. Sin embargo, la suposicin de un
comportamiento totalmente elstico slo es justificada en elementos cuyas
cargas aplicadas no originan esfuerzos que superen el lmite de fluencia del
material; y no sera vlida cuando se analiza el comportamiento de colapso del
beam-column puesto que en esta situacin, el elemento se comporta
inelsticamente, dando lugar a que las ecuaciones diferenciales se conviertan en
no lineales y no puedan ser tratadas con el uso de las matemticas formales
salvo que se utilicen mtodos numricos para obtener soluciones.
Un estudio exhaustivo sobre el comportamiento inelstico de los beam-
columns fue realizado por Chen (1970; 1981); Chen y Atsuta (1976; 1977); y
Massonnet (1976). Estos investigadores plantearon aproximaciones para los
casos con flexin uni-axial y bi-axial. Estas aproximaciones, las cuales se les
conocen como frmulas de interaccin, son ahora usadas en muchas normas de
diseo en donde toman en cuenta los efectos de segundo orden y los problemas
de estabilidad que se producen en el elemento. Estas frmulas de interaccin
constituyen una manera prctica de calcular la capacidad de carga sin
necesidad de recurrir a simulaciones numricas basadas en el Mtodo de
Elementos Finitos.
6 Captulo 2: Comportamiento estructural de los beam-columns
A pesar de los estudios realizados por diversos investigadores, no existe
an una solucin satisfactoria en el clculo de los beam-columns; adems,
con la tendencia general de usar elementos ms esbeltos en los prticos de
edificacin, futuras investigaciones deben ser llevadas a cabo para incluir en las
normas, procedimientos que conduzcan a un diseo seguro y econmico.
El presente captulo realiza un estudio de la teora desarrollada para los
elementos flexo-comprimidos, y presenta las filosofas de diseo del EC3 (2005)
y AISC LRFD (1994).
2.1 RESISTENCIA DE LOS BEAM-COLUMNS
La capacidad de carga de un beam-column depende de muchos factores, los
cuales pueden ser agrupados en tres grupos: el primero de ellos est
relacionado con las cargas aplicadas, las cuales pueden originar cualquier
combinacin de esfuerzo axial de compresin, momento flector en el eje mayor
y momento flector en el eje menor. El segundo grupo est relacionado con
propiedades del elemento tales como las proporciones geomtricas, la
resistencia del material, la longitud no arriostrada del elemento y las
condiciones de enlaces. Y el ltimo grupo est relacionado con imperfecciones
tales como la falta de rectitud del elemento, las tensiones residuales y la
variacin de la resistencia del material en toda la seccin recta.
Tradicionalmente, los mtodos de clculo de los beam-columns estaban
basados en el uso de tablas y frmulas de interaccin, que proporcionaban una
buena aproximacin a los resultados tericos. Estos mtodos estaban basados
en estudios realizados a elementos de secciones I de alas anchas.
Recientemente, con la disponibilidad de los programas de ordenadores es
posible analizar los beam-columns con secciones inusuales; adems se
pueden obtener nuevos resultados numricos, tomando en cuenta el
comportamiento inelstico asociado con la obtencin de la mxima resistencia,
para mejorar los mtodos de clculo existentes.
A continuacin, se presenta una breve sntesis de las formulaciones bsicas
para determinar la capacidad de carga de los beam-columns sometidos a
distintas condiciones de cargado.
2.1.1 Beam-columns con flexin uni-axial: Resistencia in-
plane
La resistencia in-plane hace referencia al colapso del elemento por excesiva
deformacin en el plano de flexin. Esta situacin de fallo ocurrir cuando el
elemento flecta, por las cargas aplicadas, con respecto a su eje dbil; o cuando el
2.1 Resistencia de los beam-columns 7
elemento, con suficiente arriostramiento lateral que impide el pandeo lateral,
flecta con respecto a su eje fuerte.
Para determinar la resistencia en el plano de flexin (in-plane), la
siguiente expresin lineal y sencilla, citada por Chen y Lui (1987) y Galambos
(1988), puede ser usada como punto de partida:
1 +
u u
M
M
P
P

(2.1)
donde P y M son el esfuerzo axial de compresin y el mximo momento flector
al fallo, respectivamente; Pu es la carga ltima a compresin para el pandeo en
el plano en donde se aplica el momento flector; y Mu es el momento ltimo en
ausencia de la carga axial de compresin.
Si el clculo estructural es realizado de tal forma que slo se alcance la
primera fluencia y sin tener en cuenta las tensiones iniciales del elemento, Pu y
Mu deben ser iguales a la resistencia del elemento sometido a compresin axial
pura y al momento plstico de la seccin, respectivamente.
Mientras que el valor de P es simplemente el valor del esfuerzo axial
aplicado, el valor de M es difcil de ser obtenido puesto que los momentos
flectores actuando en el elemento (momentos de primer orden) sern
amplificados por la presencia de la carga P, que acta conjuntamente con la
deformacin producida por las cargas aplicadas, dando lugar a los
denominados momentos de segundo orden. El mximo valor de los momentos
de segundo orden sera el valor de momento M a introducir en la expresin
(2.1).
Para el caso de un beam-column sometido a una combinacin de
esfuerzo axial de compresin P y momento uniforme M0, Johnston (1976)
propuso la siguiente expresin para determinar el mximo momento actuando
en la mitad del elemento:
|
|
\
|
=
e
max
P / P
M M
1
1
0
(2.2)
siendo Pe la carga crtica elstica para el pandeo en el plano de los momentos
aplicados. El trmino entre parntesis de la expresin (2.2) es considerado como
un factor de amplificacin que multiplica al momento de primer orden M0 para
obtener el momento de segundo orden Mmax.
Aunque la expresin (2.2) fue deducida en base a la suposicin de un
comportamiento elstico, su aplicacin en el contexto de carga ltima de diseo
est muy extendida. Sustituyendo la expresin del Mmax en la expresin (2.1) se
obtiene la siguiente formula de interaccin, la cual ha sido incluida en muchas
normas de diseo:
( )
1
1
0
+
e u u
P / P M
M
P
P

(2.3)
Para beam-columns sometidos a momentos flectores que varan a lo
largo del elemento, la expresin (2.3) puede ser usada si se sustituye el
momento M0 por un momento CmM0, donde Cm es un factor de reduccin
conocido como factor de momento uniforme equivalente, que ser tratado ms
adelante; y M0 es el mximo momento de primer orden. Por consiguiente, la
frmula general de interaccin quedara expresada de la siguiente forma:
( )
1
1
0
+
e u
m
u
P / P M
M C
P
P

(2.4)
Esta expresin evala las condiciones de colapso provocado por la
inestabilidad estructural. Sin embargo cuando el beam-column es flectado
por momentos que producen rtulas plsticas en uno o en ambos extremos del
elemento, Chen y Atsuta (1972; 1974) proponen como frmulas para evaluar la
resistencia de la seccin las siguientes:
para beam-columns flectando en el eje fuerte:
1 85 0
0

|
|
\
|
+
p y
M
M
.
P
P
con
p
M M
0
(2.5)
para beam-columns flectando en el eje dbil:
1 84 0
0
2
|
|
\
|
+
|
|
\
|
p y
M
M
.
P
P
con
p
M M
0
(2.6)
donde Py y Mp de las expresiones (2.5) y (2.6) corresponden a la carga de
fluencia y al momento plstico de la seccin, respectivamente.
2.1.2 Beam-columns con flexin respecto al eje fuerte:
Pandeo lateral
Cuando un elemento, no arriostrado lateralmente, es flectado con respecto a su
eje fuerte, existe la tendencia de que ste falle por pandeo lateral, dando lugar a
desplazamiento lateral del ala comprimida y giro de la seccin por torsin. La
presencia de una carga axial de compresin acentuar ms esta tendencia
puesto que un elemento sometido a compresin axial pura pandeara con
respecto a su eje dbil. En consecuencia, los beam-columns con flexin
respecto al eje fuerte presentarn una interaccin entre el pandeo de una
columna y el pandeo de una viga.
Para este caso, la expresin (2.4) es modificada para incorporar los efectos
del pandeo lateral y del pandeo de flexin respecto del eje dbil, es decir:
( )
1
1
0
+
y , e u
y , m
z , u
P / P M
M C
P
P

(2.7)
donde Pu,z es la carga resistente a compresin axial sin tomar en cuenta la
presencia del momento flector, y es calculada para el pandeo respecto al eje
dbil; Pe,y es la carga crtica elstica a compresin correspondiente al eje fuerte;
M0,y es momento mximo de primer orden actuando en el eje fuerte; y Mu es el
momento resistente al pandeo lateral sin considerar la presencia de la carga
axial de compresin. La expresin (2.7) es aplicable a cualquier distribucin de
momentos. Adicionalmente a esta expresin, se debe utilizar la expresin (2.5)
para verificar la resistencia de la seccin.
Cabe indicar que cuando un elemento flecta, por cargas aplicadas, con
respecto al eje menor de inercia, este elemento no pandear lateralmente y su
capacidad resistente ser determinada usando las formulaciones que fueron
indicadas en el Apartado 2.1.1.
2.1.3 Beam-columns con flexin bi-axial
Las aportaciones sobre la capacidad de carga de los beam-columns con
flexin bi-axial, han sido dadas por Chen y Atsuta (1977); Johnston (1976);
Massonnet (1976); y Chen (1977; 1981). Estos investigadores han obtenido una
serie de resultados experimentales y han propuesto un conjunto de soluciones
analticas que han servido para crear procedimientos de clculo ms
aproximados y fiables. Una sntesis de todas las formulaciones planteadas por
aquellos aos fue realizada por Galambos (1988), quien clasific a los beam-
columns en dos grupos acordes a su modo de fallo: beam-columns cortos y
beam-columns esbeltos. En los beam-columns cortos, el colapso estara
gobernado por la resistencia de la seccin; es decir el elemento colapsara en su
seccin ms solicitada, siempre que no se produzca pandeo local en las alas y el
alma del perfil. En cambio, el modo de colapso de los beam-columns esbeltos
es producido por la interaccin entre el pandeo de una columna y el pandeo de
una viga cargada en sus dos planos.
A continuacin se presentan los procedimientos de clculo, sintetizados
por Galambos (1988) para determinar la resistencia de los beam-columns
cortos y esbeltos.
2.1.3.1 Resistencia de los beam-columns cortos
Tal como se coment anteriormente, la resistencia de los beam-columns con
bajos valores de esbeltez, estara gobernada por el desarrollo de la plastificacin
total de su seccin recta, siempre que se trabaje con secciones compactas para
evitar que se produzca el pandeo local.
Una expresin lineal y sencilla, sugerida por Johnston (1976), que engloba
las diferentes formas de interaccin de los beam-columns con flexin uni-
axial, es la siguiente:
1 84 0 85 0
0 0
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
pz
z ,
py
y ,
y
M
M
.
M
M
.
P
P
(2.8)
Si en el elemento slo interactan los esfuerzos P y M0,y, esta expresin
quedara reducida a la expresin (2.5). Sin embargo, para la interaccin entre P
y M0,z, Johnston (1976) aclara que al usar P/Py en lugar de (P/Py)
2
, la expresin
(2.8) sera ms conservadora que la expresin (2.6).
Una mejor aproximacin se puede conseguir al emplear las siguientes
expresiones propuestas por Tebedge y Chen (1974); y Chen y Atsuta (1977):
1
0 0
|
|
\
|
+
|
|
\
|

pcz
z ,
pcy
y ,
M
M
M
M
(2.9)
con
( ) | |
y
y
P / P ln
P / P
.
2
6 1 =
(2.10)
siendo Mpcy y Mpcz los momentos resistentes con respecto a sus respectivos ejes,
reducidos por la presencia de la carga axial de compresin. Estos momentos
pueden ser obtenidos al despejar el momento M0 de las expresiones (2.5) y (2.6).
py
y
py
pcy
M
P
P
.
M
M
|
|
\
|
= 1
85 0
(2.11)
pz
y
pz
pcz
M
P
P
.
M
M
(
(
|
|
\
|
=
2
1
84 0
(2.12)
En todas las formulaciones antes mencionadas, se ha asumido que la
fluencia ocurre como un resultado de las tensiones producidas por compresin
y flexin. Sin embargo, la presencia de cualquier tensin cortante reducir la
capacidad resistente de la seccin transversal (Galambos 1988). En
consecuencia, Galambos (1988) sugiere que la tensin de fluencia fy del material
debe ser reducida a:
2
1
|
|
\
|
y
y
f

(2.13)
donde y y son, respectivamente, la tensin aplicada y la tensin admisible de
cortadura.
2.1.3.2 Resistencia de los beam-columns esbeltos y de longitud
intermedia
En los beam-columns que no son considerados como elementos cortos, el
control de la estabilidad estructural gobernar el estado lmite ltimo.
La resistencia de los beam-columns esbeltos, sometidos a flexin bi-axial,
puede ser determinada usando la siguiente frmula de interaccin, la cual
combina empricamente las expresiones (2.4) y (2.7):
( ) ( )
1
1 1
0 0
+
z , e z , u
z , z , m
y , e y , u
y , y , m
u
P / P M
M C
P / P M
M C
P
P

(2.14)
El formato de esta expresin es el formato bsico de las aproximaciones de
diseo de la norma americana AISC y de la norma canadiense CSA (Galambos
1988).
Sin embargo, los dos trminos de momentos de la expresin (2.14) brindan
una interaccin lineal, que difiere con la interaccin no lineal obtenida de los
resultados experimentales y de las soluciones tericas.
Una expresin no lineal, cuyos resultados se ajustan a las soluciones
tericas del comportamiento elstico-plstico de los beam-columns, fue
propuesta por Tebedge y Chen (1974):
1
0 0
|
|
\
|
+
|
|
|
\
|

ucz
z ,
z , m
ucy
y ,
y , m
M
M C
M
M C
(2.15)
donde
( ) | | ( ) | |
y , e u y , u ucy
P / P P / P M M = 1 1 (2.16)
( ) | | ( ) | |
z , e u z , u ucz
P / P P / P M M = 1 1 (2.17)
Para el clculo del exponente , Chen recomienda las siguientes
expresiones en funcin de la relacin ancho del ala del perfil entre canto de la
seccin (bf/d):
1 4 0 + + =
d
b
P
P
.
f
y
para 3 0.
d
b
f

1 = para 3 0.
d
b
f
<
(2.18)
Estas expresiones de fueron planteadas en base a estudios numricos
realizados a secciones I con bf/d=0.3 (Ross y Chen 1976) y a secciones H con
bf/d=1 (Tebedge y Chen 1974).
2.2 FACTOR DE MOMENTO UNIFORME
EQUIVALENTE
Cuando un beam-column es cargado en sus extremos por momentos
distintos, M0 y M0, con comprendido entre -1 y 1, puede ser muy
conservador usar directamente el valor de M0 en las expresiones (2.4), (2.7),
(2.14) y (2.15), especialmente cuando el elemento flecta en curvaturas opuestas
( negativo), puesto que estas expresiones fueron deducidas en base a una
distribucin uniforme de momentos (=1). Sin embargo, los estudios realizados
para los casos in-plane(Austin 1961) y para los casos con pandeo lateral
(Massonnet 1959), han demostrado que resulta una aproximacin bastante
razonable si M0 es reemplazado por un momento reducido CmM0; siendo Cm el
factor de momento uniforme equivalente.
El concepto de momento uniforme equivalente (Meq=CmM0) es explicado,
de manera esquemtica, en la Figura 2.1. En esta figura se muestra que los
momentos M0 y M0 son reemplazados por un momento Meq, que al actuar
conjuntamente con la carga P, produce un momento mximo que ser igual al
momento mximo producido por los esfuerzos M0, M0 y P.
2.2 Factor de momento uniforme equivalente 13
0 M 0 M
P P
+
0 M
0 M
max M
+
max M
eq M eq M
1 1
eq M
P P
eq M

Figura 2.1 Representacin esquemtica del concepto del momento
uniforme equivalente.

La formulacin exacta para calcular el factor Cm es deducida
matemticamente usando la teora elstica (Chen y Lui 1987):
( ) kL cos
kL cos
C
m
+
=
1 2
1 2
2

(2.19)
con
EI
P
k = (2.20)
Como se puede apreciar en estas expresiones, el factor de momento
uniforme equivalente depende de la carga axial de compresin, P; de la rigidez
a la flexin, EI; de la longitud del elemento, L; y del parmetro , que es la
relacin entre el menor y el mayor momento aplicado en los extremos del
elemento. El signo de ser positivo si el elemento flecta en simple curvatura;
y, negativo si el elemento flecta en curvaturas opuestas. La expresin (2.19) slo
tiene validez cuando el mximo momento de segundo orden no se produce en
un extremo del elemento.
Existen expresiones simplificadas para calcular el factor Cm las cuales dan
una buena aproximacin a la expresin terica (2.19). Estas expresiones fueron
propuestas por Massonnet (1959) y Austin (1961), y dependen solamente del
parmetro . La expresin de Massonnet es:
3 0 4 0 3 0
2
. . . C
m
+ + = (2.21)
y, la expresin de Austin es:
4 0 4 0 6 0 . . . C
m
+ = (2.22)
Debido a su sencillez, la expresin (2.22) ha sido incorporada en las
especificaciones de diseo de la norma americana (AISC LRFD).
Para beam-columns sometidos a cargas transversales, Chen y Lui (1987)
dedujeron alguna formulaciones usando la teora elstica. Estas formulaciones
son recogidas en la Tabla 2.1.
Caso C terico m
P P
L/2
P P
L/2
( ) kL cos
kL sin
kL
kL
sec
(
(
(
(
\
|
|
\
|

1 2
2
1
2
2
2
2
( ) kL cos
kL sin
kL
tg
kL
kL kL
tg
(
(
(
(
\
|
|
\
|

1 2
2 2
2 2
3
2
2
P
P P
P
( ) kL cos
kL sin
kL
sen
kL
kL
cos
(
(
(
(
\
|
|
\
|

1 2
2 2
2
1 2
2
( ) kL cos
kL sin
kL
kL
tg
|
|
|
|
\
|
1 2
2
2
2

Tabla 2.1 Cm terico para beam-columns con cargas transversales.
Chen y Lui (1987).
2.3 FILOSOFA DE DISEO DEL AISC LRFD
Las frmulas de interaccin del AISC LRFD (1994) usadas para calcular la
capacidad de carga de los elementos flexo-comprimidos, tienen un formato
muy parecido al de la expresin (2.14). Estas frmulas estn en funcin de la
resistencia a compresin pura, de la resistencia a flexin pura y de los
momentos de segundo orden.
Es preciso indicar que existe una nueva versin de la norma americana
(ANSI/AISC 360-05 2005) cuyo estudio no ha sido tratado en este trabajo
debido a que esta norma entr en vigor cuando las investigaciones de esta tesis
se encontraban en una etapa muy avanzada. El ANSI/AISC 360-05 (2005)
introduce ligeros cambios en algunas formulaciones del AISC LRFD (1994) pero
sin afectar significativamente los resultados.
2.3 Filosofa de diseo del AISC LRFD 15
2.3.1 Resistencia a compresin pura
En el Captulo E de las Especificaciones del AISC LRFD (1994), se proponen las
siguientes expresiones para calcular la resistencia de los elementos sometidos a
compresin axial pura, las cuales estn basadas en el estado lmite del pandeo
elstico e ineslstico de flexin, y del pandeo local del alma y del ala:
para 5 1.
c
:

y
c
c n c
f A . P |
\
|
=
2
658 0

(2.23)
para 5 1.
c
> :

y
c
c n c
f A
.
P |
\
|
=
2
877 0
(2.24)
donde c es el factor de resistencia a compresin, cuyo valor es igual a 0.85; Pn
es la resistencia nominal a compresin; A es el rea de la seccin recta del
elemento; fy es la tensin de fluencia del material; y, c es la esbeltez del
elemento, cuya expresin de clculo es la siguiente:
E
f
r
KL y
c
=
(2.25)
siendo K el factor de longitud efectiva; L la longitud lateral no arriostrada del
elemento; r el radio de giro con respecto al eje de pandeo; y, E el mdulo de
elasticidad del material.
La expresin (2.23) hace referencia a columnas que fallan por pandeo
inelstico; mientras que la expresin (2.24), a columnas que fallan por pandeo
elstico.
En la Figura 2.2 se muestra la curva que relaciona la resistencia nominal
dividida entre la resistencia de fluencia, con la esbeltez c. A esta curva se le
conoce como curva de pandeo.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Esbeltez
c

P
n

/

(
A
f
y
)

Figura 2.2 Curva de pandeo para elementos sometidos a compresin
pura (AISC LRFD 1994).
Puesto que el factor de longitud efectiva, K, es un parmetro que interviene
en el clculo de la resistencia nominal, Pn, se ha credo conveniente realizar a
continuacin, una sntesis del procedimiento sugerido por el AISC LRFD (1994)
para determinar su valor.
2.3.2 Factor de longitud efectiva
El factor de longitud efectiva K tiene su importancia en el clculo de la longitud
efectiva KL, el cual es empleado para estimar, en cualquier elemento
comprimido, los efectos de interaccin que se producen en todo el prtico. De
esta forma, la resistencia a compresin de un elemento de longitud L,
perteneciente a un prtico, sera equivalente a la resistencia a compresin de un
elemento bi-articulado de longitud KL.

Figura 2.3 Longitud efectiva en columnas.
El AISC LRFD (1994) en el Captulo C de sus Comentarios, proporciona un
par de nomogramas para calcular el factor de longitud efectiva en columnas de
prtico intraslacional y traslacional. Estos nomogramas son mostrados en la
Figura 2.4. Los subndices A y B hacen referencia a las uniones en ambos
extremos del elemento. La definicin de G viene dada por:
( )
( )
=
g g
c c
L / I
L / I
G
(2.26)
donde indica la suma de todos los elementos rgidamente conectados a la
unin y situados en el plano en donde se est considerando el pandeo de la
columna; I es el momento de inercia de cada elemento y es calculado con
respecto al eje perpendicular al plano de pandeo; y L es la longitud de cada
elemento medido desde la unin A a la unin B. Los subndices c y g son usados
para hacer referencia a columna y viga, respectivamente. Asimismo el AISC
LRFD (1994) manifiesta que si la base de una columna no est conectada
rgidamente a la zapata, G tendera tericamente al infinito, pero un valor de 10
podra ser considerado en el diseo prctico. Si por el contrario, la base de la
columna est rgidamente conectada a la zapata, el valor terico de G tendera a
cero; en este caso, se podra considerar un valor de G igual a 1.

Figura 2.4 Nomogramas para determinar el factor de longitud efectiva en columnas
de prticos arriostrados y no arriostrados lateralmente (AISC LRFD 1994).
Otra forma de determinar el factor de longitud efectiva sin recurrir a estos
nomogramas, es emplear las siguientes soluciones iterativas propuestas por
ASCE (1997):
para prticos arriostrados (sidesway inhibited):
0 1
2
2
1
2 4
2
=
|
|
\
|
|
|
\
|
+
(
(
(
(
(
|
|
\
|
|
|
\
|
+
+
|
|
\
|
K
K
tan
K
tan
K
G G
K
G G
B A B A
(2.27)
para prticos no arriostrados (sidesway uninhibited):
( )
( )
( )
( )
0
6
36
2
=
+

K / tan
K /
G G
K / G G
B A
B A

(2.28)
Para el caso de los prticos no arriostrados lateralmente, la expresin (2.26)
fue deducida con la suposicin de que las vigas tienen, en sus extremos, iguales
momentos girando en el mismo sentido a las agujas del reloj, produciendo las
mismas rotaciones en sus extremos y flexin con curvaturas opuestas; estos
momentos son calculados por un anlisis de primer orden considerando
solamente las cargas laterales. Si esta suposicin no se cumple, la longitud Lg
debe ser sustituida por:
(
(
=
N
F
g g
M
M
L ' L 2 (2.29)
donde MF y MN son los momentos de los extremos ms lejano y ms cercano,
respectivamente, de la viga considerada, y son obtenidos por medio de un
anlisis de primer orden al tomar solamente en cuenta las cargas laterales
actuando en el prtico. Si la relacin MF/MN es mayor a 2, Lg se convierte en
negativo, dando lugar, en algunos casos, que G sea tambin negativo. Cuando
esta situacin se presenta, el nomograma mostrado en la Figura 2.4, para
prticos no arriostrados lateralmente, no sera til para determinar el valor de K
salvo que se emplee la solucin iterativa (2.28) de ASCE (1997).
2.3.3 Resistencia a flexin pura
El AISC LRFD (1994) en el Captulo F de sus Especificaciones, define la
resistencia nominal de un elemento sometido a flexin pura, Mn, como el menor
valor obtenido acorde con los estados lmites de: a) fluencia; b) pandeo lateral;
c) pandeo local del ala; y d) pandeo local del alma.
Los estados lmites de fluencia y de pandeo lateral slo sern considerados
en este apartado puesto que, en la prctica, el fenmeno del pandeo local puede
ser evitado fcilmente por el calculista al limitar la relacin ancho y espesor de
cada uno de los componentes que conforman la seccin I:
para el ala:
y f
f
f
t
b
65
2

(2.30)
para el alma:
y
w f
t
d 640

(2.31)
donde bf es el ancho del ala; tf es el espesor del ala; d es el canto del alma
descontando los radios de los acuerdos; tw es el espesor del alma; y, fy es la
tensin de fluencia del material en klb/pulg
2
.
Las expresiones (2.30) y (2.31), aparte de garantizar que el pandeo local no
se produzca, garantizan tambin que la seccin sea compacta; por lo cual, un
diseo por anlisis plstico es permitido siempre que la tensin de fluencia del
acero no supere a 65 klb/pulg
2
(450 MPa).
Para identificar qu estado lmite predomina en una viga, el AISC LRFD
(1994) propone calcular las siguientes longitudes, usando el sistema ingls de
unidades:
yf
z
p
f
r
L
300
=
(2.32)
2
2
1
1 1
L
L
z
r
f X
f
X r
L + + = (2.33)
con
2
1
A I G E
W
X
t
y , el
= (2.34)
2
2
4
|
|
\
|
=
t
y , el
z
w
I G
W
I
I
X (2.35)
fL es el menor valor de
( )

yw
r
yf
f
f f
(2.36)
donde Lp es la mxima longitud lateral no arriostrada que, para el caso de una
distribucin uniforme de momentos, limita la zona en donde se dar la
resistencia plstica de toda la seccin; Lr es la mxima longitud lateral no
arriostrada que limita la zona en donde se dar el pandeo lateral inelstico; rz es
el radio de giro del eje menor; Wel,y es el mdulo resistente con respecto al eje
mayor; A es el rea de la seccin recta; Iz es la inercia con respecto al eje menor;
It es la inercia torsional; Iw es la inercia al alabeo; fyf y fyw son las tensiones de
fluencia de los aceros del ala y del alma, respectivamente; fr es la tensin
residual de compresin en el ala, y es igual a 10 klb/pulg
2
para perfiles
laminados y 16.5 klb/pulg
2
para perfiles soldados; y E y G son los mdulos de
elasticidad y de cortadura del acero, respectivamente, (E= 29000 klb/pulg
2
y
G=11200 klb/pulg
2
).
Aparte de las longitudes Lp y Lr, el AISC LRFD (1994) emplea la longitud
Lb que es la distancia entre puntos arriostrados contra el desplazamiento lateral
del ala comprimida o entre puntos arriostrados para prevenir el giro por torsin
de la seccin recta; esta longitud es obtenida directamente conociendo las
condiciones de contorno de la viga.
Para vigas compactas arriostradas lateralmente con LbLp, solamente se
aplica el estado lmite de fluencia. Para vigas compactas no arriostradas
lateralmente con Lb>Lp, se aplican los estados lmites de fluencia y de pandeo
lateral. Puesto que el pandeo lateral ocurre en elementos que flectan con
respecto al eje mayor de inercia, no se debe aplicar el estado lmite de pandeo
lateral a elementos sometidos a flexin en el eje menor ni a elementos cuyas
secciones son circulares o cuadradas; siendo, para estos casos, aplicable
solamente el estado lmite de fluencia. Para Lp<LbLr, el pandeo lateral inelstico
podra ocurrir en el elemento; mientras que para Lb>Lr, podra ocurrir el pandeo
lateral elstico.
Acorde con el estado lmite de fluencia, la resistencia de un elemento
sometido a flexin pura queda determinada al multiplicar el momento plstico
Mp por el factor de resistencia a flexin b cuyo valor es igual a 0.90:
p
b
n
b
M M = con
y
el
p
f W . M 5 1 (2.37)
La limitacin del momento plstico es empleada para controlar la
deformacin inelstica que se produce en secciones con factores de forma
mayores a 1.5. El factor de forma es definido como la relacin entre el momento
plstico y el momento correspondiente a la aparicin de la primera fluencia en
la fibra extrema.
Para el caso del estado lmite de pandeo lateral, se emplean las siguientes
expresiones, las cuales son vlidas para secciones doblemente simtricas y
secciones canales:
para LbLr:
( )
p
b
p r
p
b
r p p
b b
n
b
M
L L
L L
M M M C M
(
(
|
|
\
|
= (2.38)
para Lb>Lr:
p
b
cr
b
n
b
M M M = (2.39)
con
y , el L
r
W f M = (2.40)
w y
b
t
y
b
b
cr
I I
L
E
GI EI
L
C M
2
|
|
\
|
+ =

o
(2.41)
2
2
2
1
1
2
1
2
|
\
|
+ =
z
b
z
b
y , el b
cr
r / L
X X
r / L
X W C
M
y
C B A
max
max
b
M M M M .
M .
C
3 4 3 5 2
5 12
+ + +
= (2.42)
donde Mr es un momento de pandeo que toma en cuenta la presencia de la
tensin residual en la seccin; Mcr es el momento crtico elstico; Cb es el factor
de momento uniforme equivalente o conocido tambin como gradiente de
momento; Mmax, es el valor absoluto del mximo momento flector; MA, MB y MC
son los correspondientes valores absolutos de los momentos producidos a un
cuarto, a un medio y a tres cuartos de la longitud del elemento.
La expresin (2.41), que se emplea para calcular el momento crtico elstico
Mcr, asume que la carga est aplicada en el eje centroidal de la viga. Si la carga
se aplica en el ala superior no arriostrado (ala comprimida por flexin), se
producir un efecto desestabilizador en el elemento ocasionando un Mcr menor;
por el contrario, si la carga acta en el ala inferior no arriostrado (ala
traccionada por flexin), se producir un efecto estabilizador dando lugar a un
Mcr mayor (Galambos 1988). Para la carga aplicada en el ala superior no
arriostrado, el AISC LRFD (1994) recomienda, en el Captulo F de sus
Comentarios, usar un valor de X2 igual a cero para estimar, conservadoramente,
el valor reducido del momento crtico elstico.
La expresin (2.42) del AISC LRFD (1994), empleada para calcular el factor
Cb, fue propuesta por Kirby y Nethercot (1979), y es aplicable a cualquier
distribucin de momentos.
La Figura 2.5 muestra un esquema grfico de la variacin del momento
nominal Mn frente a la longitud Lb, en donde se pueden apreciar, para el caso de
una distribucin de momento uniforme (Cb=1), las tres zonas principales
definidas por las longitudes Lp y Lr. La primera zona corresponde a la
plastificacin de la seccin [expresin (2.37)], y se encuentra demarcada por la
longitud Lp; la segunda zona corresponde al pandeo lateral inelstico, en donde
la variacin del Mn est representada por una lnea recta trazada entre los
lmites establecidos por Lp y Lr [expresin (2.38)]; y, la tercera zona corresponde
al pandeo lateral elstico, en donde Mn vara siguiendo la curva del momento
crtico elstico [expresin (2.39)]. Para otras distribuciones de momento, Mn es
obtenido multiplicando el momento nominal correspondiente a la distribucin
de momento uniforme, por el factor Cb; pero con la salvedad de que Mn no debe
superar al momento plstico Mp. De esta manera, se permite a Mn llegar al
momento Mp cuando se tienen longitudes Lb mayores a Lp, tal como se indica en
la curva trazada con lneas discontinuas para Cb>1.
p
C M
b r
C M
M
p
r
Lp r
L
L
b
cr
cr
M para C >1
M para C =1
b
b
n
M para C =1
b
M para C >1
b n
b
Plstico Inelstico Elstico
M

Figura 2.5 Esquema grfico de la variacin del momento nominal Mn en
funcin de la longitud lateral no arriostrada Lb (AISC LRFD 1994).
2.3.4 Mtodo simplificado para considerar los efectos de
segundo orden
El AISC LRFD (1994) en el Captulo C de sus Especificaciones, indica que los
momentos deben ser determinados usando un anlisis elstico de segundo
orden o siguiendo el siguiente procedimiento aproximado:
lt nt
II
M B M B M
2 1
+ = (2.43)
donde M
II
es el momento de segundo orden; Mnt es el momento en el elemento,
calculado mediante un anlisis elstico de primer orden asumiendo que el
prtico es intraslacional; Mlt es el momento en el elemento, calculado por un
anlisis elstico de primer orden asumiendo que el prtico es traslacional; y, B1
y B2 son los factores de amplificacin de momentos que toman en cuenta los
efectos P- y P- de segundo orden, respectivamente.
La Figura 2.6 muestra una ilustracin de la amplificacin de los momentos
de primer orden en elementos que forman parte de un prtico intraslacional y
de un prtico traslacional.
P
P M M
nt
+ =
1
nt
M B M
1 1
=
P M M
lt
+ =
2
lt
M B M
2 2
=
P
H
HL M
lt
=
Beam-column de prtico
intraslacional
Beam-column de prtico
traslacional
L

Figura 2.6 Ilustracin de los efectos P- y P- de segundo orden.
El factor B1 es calculado usando la siguiente expresin:
1
1
1
1

|
\
|

=
e
m
P / P
C
B
(2.44)
siendo Pe1 la carga crtica de Euler correspondiente al plano de flexin, y es
calculada asumiendo que el elemento forma parte de un prtico arriostrado
lateralmente (prtico intraslacional). Con esta suposicin, el AISC LRFD (1994)
recomienda que el factor de longitud efectiva de pandeo debe ser igual a la
unidad (K=1), salvo que el anlisis estructural demuestre que un menor valor
pueda ser usado.
Por otro lado, el factor B2 puede ser calculado con la siguiente expresin:
|
|
|
\
|
=
L H
P
B
h 0
2
1
1

(2.45)
o alternativamente se puede usar:
2
2
1
1
e
P
P
B
=
(2.46)
donde P es la suma de la fuerza axial de todas las columnas de la planta
considerada; 0h es el desplazamiento lateral relativo entre el nivel superior e
inferior de la planta considerada, y es determinado por medio de un anlisis de
primer orden; H es la suma de todas las fuerzas horizontales que producen el
desplazamiento 0h, y es calculada en el nivel inferior de la planta considerada;
L es la altura de la planta considerada; Pe2 es la carga crtica de Euler
correspondiente al plano de flexin, y es calculada asumiendo que el elemento
forma parte de un prtico no arriostrado lateralmente (prtico traslacional); y,
Pe2 es la suma de los Pe2 de todas las columnas de la planta considerada.
En la Figura 2.7 se muestra el procedimiento para determinar los
momentos Mnt y Mlt. Las cargas verticales (P1, P2 y P3) y las cargas horizontales
(V1, V2 y V3) actuando en un prtico traslacional, son aplicadas, por separadas, a
los dos modelos de prtico indicados en dicha figura. En el primer modelo se
aplican las cargas verticales del prtico original, y unas reacciones horizontales
ficticias (R1, R2 y R3) aplicadas a cada planta para arriostrar lateralmente al
prtico original; luego, se realiza un anlisis de primer orden para determinar
las reacciones horizontales ficticias y los momentos Mnt de cada elemento del
prtico. Posteriormente, en el segundo modelo, correspondiente al prtico no
arriostrado lateralmente, se aplican las cargas horizontales del prtico original
y, en sentido contrario, las reacciones horizontales ficticias. Los momentos Mlt
de cada elemento tambin son obtenidos al realizar un anlisis de primer orden.
Para el caso de un elemento que forma parte de un prtico intraslacional, el
valor del momento Mlt sera igual a cero; mientras que, el valor del momento
Mnt sera obtenido por un anlisis de primer orden realizado en el prtico
intraslacional (prtico original).

Figura 2.7 Modelos de prtico para determinar los momentos Mnt y Mlt.
Una vez obtenidos los valores de B1, B2, Mnt y Mlt, se emplea la expresin
(2.43) para determinar el momento mximo de segundo orden, M
II
, que se
produce en el elemento.
Cabe sealar que este procedimiento simplificado y aproximado del AISC
LRFD (1994) es slo vlido para prticos con conexiones rgidas. Para otros
tipos de conexiones, se puede emplear cualquier programa de anlisis
estructural que incluya los efectos de segundo orden en el clculo de los
momentos flectores.
2.3.5 Factor Cm
Para calcular el factor de amplificacin B1, es necesario determinar previamente
el factor de momento uniforme equivalente Cm, el cual es calculado asumiendo
que el prtico es intraslacional.
La expresin propuesta por el AISC LRFD (1994) para calcular el factor Cm,
es la siguiente, la cual es vlida para beam-columns que no estn sometidos a
cargas transversales entre sus apoyos en el plano en donde se produce la
flexin:
4 0 6 0 . . C
m
+ = (2.47)
Esta expresin es similar a la expresin de Austin (1961), pero sin tomar en
cuenta la condicin Cm 0.4 puesto que, para valores de comprendidos entre -
0.5 y -1, esta condicin conduce a resultados muy conservadores con respecto a
los resultados numricos exactos basados del anlisis elstico-plstico (Chen y
Zhou 1987).
Para beam-columns sometidos a cargas transversales entre sus apoyos,
el AISC LRFD (1994) recomienda realizar un anlisis racional para determinar
los valores de Cm. Por otra parte, si este anlisis no es llevado a cabo, el AISC
LRFD (1994) plantea usar los siguientes valores: Cm=0.85, para elementos cuyos
extremos estn restringidos (empotrados); y Cm=1.00, para elementos cuyos
extremos no estn restringidos (articulados).
2.3.6 Resistencia de los beam-columns
Las frmulas de interaccin de la norma americana (AISC LRFD 1986; AISC
LRFD 1994) fueron desarrolladas en base a resultados numricos obtenidos del
comportamiento inelstico de 82 beam-columns (Kanchanalai 1977). Estas
frmulas, que se muestran a continuacin, son aplicables tanto a secciones con
un eje de simetra como a secciones con dos ejes de simetra:
para 2 0.
P
P
n c

:

1
9
8
|
|
\
|
+ +
z , n
b
II
z
y , n
b
II
y
n c
M
M
M
M
P
P

(2.48)
para 2 0.
P
P
n c
<
:

1
2

|
|
\
|
+ +
z , n
b
II
z
y , n
b
II
y
n c
M
M
M
M
P
P

(2.49)
donde P es la resistencia requerida a compresin;
II
y M y
II
z M son las
resistencias requeridas a flexin, incluyendo los efectos de segundo orden
(Apartado 2.3.4); c es el factor de resistencia a compresin, y es igual a 0.85; b
es el factor de resistencia a flexin, y es igual a 0.90; y Pn y Mn son las
resistencias nominales a compresin (Apartado 2.3.1) y a flexin (Apartado
2.3.3), respectivamente.
Estas frmulas de interaccin describen una curva bi-lineal de resistencia
(Figura 2.8), y toman en cuenta todos los estados lmites ltimos de un elemento
flexo-comprimido, tales como: la resistencia in-plane de los elementos que
flectan con respecto a su eje fuerte o a su eje dbil; la resistencia out-of-plane
de los elementos que flectan con respecto a su eje fuerte; y la resistencia espacial
de los elementos sometidos a una combinacin de esfuerzo axial de compresin
y flexin bi-axial.
Al mantener el valor del efecto de segundo orden, B1, por encima de la
unidad [expresin (2.44)], se evita, en las frmulas de interaccin del AISC
LRFD, la necesidad de evaluar por separado los estados lmites ltimos,
especialmente en los casos en donde el factor Cm es menor a la unidad (Cheong-
Siat-Moy y Downs 1980). Otra ventaja de estas frmulas de interaccin es que
son aplicables a beam-columns de prticos intraslacional y traslacional (Chen
y Lui 1987).
P
n c P n c P . 2 0
u
n b M
n b M . 9 0
1
2
= +
n b
u
n c
u
M
M
P
P

1
9
8
= +
n b
u
n c
u
M
M
P
P

Figura 2.8 Interaccin entre la fuerza axial compresiva y el momento
flector (AISC LRFD 1994).
Alternativamente a las frmulas de interaccin (2.48) y (2.49), el AISC
LRFD (1994) en su Apndice H de sus Especificaciones plantea usar dos
frmulas no lineales, que son slo vlidas para elementos de prticos
arriostrados; estas frmulas fueron indicadas en los Apartados 2.1.3.1 y 2.1.3.2,
y son las siguientes: expresin (2.9), empleada para controlar el estado lmite de
fluencia; y expresin (2.15), empleada para controlar la estabilidad estructural
del elemento. Estas expresiones son menos conservadoras que las frmulas de
interaccin bi-lineal, especialmente en los casos en donde los beam-columns
son cargados espacialmente (ASCE 1997).
2.3.7 Resistencia a esfuerzo cortante
Para completar el proceso de diseo de un beam-column, se debe comprobar
que los esfuerzos cortantes producidos por una distribucin de momentos, no
superen la resistencia cortante de la seccin. Ocasionalmente, esta
comprobacin estructural es ms importante en elementos de tramos cortos y
en aquellos que soportan cargas concentradas.
El AISC LRFD (1994) en el Apndice F de sus Especificaciones, propone
unas expresiones para determinar la resistencia a cortante, las cuales son
vlidas para almas con o sin rigidizadores transversales:
para
yw v w
f / k t / h 187 :

w yw v n v
A f . V 6 0 = (2.50)

para
yw v w yw v
f / k t / h f / k 234 187 < :

( )
w yw v w yw v n v
t / h / f / k A f . V |
\
|
= 187 6 0 (2.51)

para
yw v w
f / k t / h 234 > :

( ) ( )
2
26400
w v w v n v
t / h / k A V =
(2.52)
donde Vn es la resistencia nominal a cortante; v es el factor de resistencia a
cortante, y es igual a 0.90; h es, para perfiles laminados, la distancia entre alas
menos los radios del acuerdo entre ala y alma, y es, para secciones soldadas, la
distancia entre alas; tw es el espesor del alma; Aw es el rea del alma en pulg
2
,
que debe ser calculada multiplicando todo el canto del perfil por el espesor del
alma; fyw es la tensin de fluencia del alma en klb/pulg
2
; y kv es el coeficiente de
pandeo del alma, que se determina de esta manera:
( )
2
5 5 h / a / k
v
+ =
pero usar 5 =
v
k cuando 3 > h / a ( ) | |
2
260
w
t / h / h / a >
(2.53)
siendo a la distancia entre rigidizadores transversales. Para perfiles con almas
no rigidizadas se debe tomar kv=5.
La expresin (2.50) indica que para las almas con una relacin h/tw menor
a
yw v
f / k 187 , la resistencia nominal a cortante, Vn, sera igual al esfuerzo
cortante de fluencia del alma, cuyo valor es
yw w
f A .6 0 . Cuando la relacin h/tw
es mayor a
yw v
f / k 187 , la resistencia Vn sera calculada en base al esfuerzo
cortante que produce el pandeo del alma. Basler (1961) sugiri tomar el lmite
yw v
f / k 234 para definir las zonas en donde se producen el pandeo inelstico
y el pandeo elstico del alma. As, cuando h/tw es mayor a
yw v
f / k 234 , la
resistencia Vn [expresin (2.52)] quedara determinada al multiplicar la tensin
crtica de pandeo elstico por el rea del alma. La expresin de la tensin crtica
de pandeo elstico, fcr, fue propuesta por Cooper et al. (1978), y tiene la
siguiente forma:
2
2
2
1 12 |
\
|
|
\
|

=
w
v
cr
t / h
k E
f

(2.54)
Para una relacin h/tw comprendida entre
yw v
f / k 187 y
yw v
f / k 234
(zona en donde se produce el pandeo inelstico del alma), el AISC LRFD
emplea como aproximacin una lnea recta de transicin para determinar la
resistencia Vn [expresin (2.51)].
2.4 FILOSOFA DE DISEO DEL EC3
El Eurocdigo 3 (EC3 2005) emplea dos grupos de frmulas de interaccin para
determinar la resistencia de los elementos flexo-comprimidos: el primer grupo
evala el estado lmite ltimo de resistencia de la seccin; y el segundo grupo,
el estado lmite ltimo de resistencia al pandeo.
Las frmulas de interaccin del EC3 (2005) empleadas para evaluar la
resistencia de la seccin, siguen un formato muy similar al de la expresin (2.9).
En cambio, el formato de las frmulas de interaccin que evalan la resistencia
al pandeo, es parecido al de la expresin (2.14), pero con la peculiaridad de que
los efectos de segundo orden son tomados en cuenta por medio de unos
factores, denominados factores de interaccin. Para calcular estos factores, el
EC3 (2005) propone dos mtodos, los cuales aparecen en los Anexos A y B de
dicha normativa. Estos anexos son catalogados como informativos, lo cual
deja al criterio del calculista usar uno u otro mtodo, o no usar ninguno de los
dos si se dispone de algn otro procedimiento de clculo.
El esquema a seguir en este apartado es el siguiente: primero se
presentarn los procedimientos propuestos por el EC3 para analizar la
estabilidad estructural de los prticos; luego, se tratar el tema de las
imperfecciones; posteriormente se presentarn, con mayores detalles, los
fundamentos tericos para evaluar el estado lmite ltimo de los elementos
sometidos a compresin pura, a flexin pura y a flexo-compresin; y
finalmente, se presentarn las diferencias existentes entre las filosofas de
diseo del Mtodo 1 y Mtodo 2.
2.4.1 Anlisis de la estabilidad estructural de prticos
Acorde con el EC3 (2005) en su Apartado 5.2.2, la verificacin de la estabilidad
de los prticos o de los elementos individuales debe ser llevada a cabo,
considerando las imperfecciones y los efectos de segundo orden.
2.4 Filosofa de diseo del EC3 31
Para la verificacin de la estabilidad estructural, el calculista debe optar
por uno de los tres procedimientos descrito en el Apartado 5.2.2(3) del EC3.
El primer procedimiento consiste en realizar un anlisis global de todo el
prtico, considerando los efectos de segundo orden (P- y P-), las
imperfecciones del prtico traslacional y las imperfecciones de cada elemento.
Con este procedimiento slo se requerir verificar la resistencia de la seccin
ms solicitada.
El segundo procedimiento permite realizar un anlisis global de todo el
prtico, considerando parcialmente los efectos de segundo orden y las
imperfecciones. Si los efectos de segundo orden P- y las imperfecciones de los
elementos no son tomados en cuenta en el anlisis global, la estabilidad de cada
elemento deber ser verificada. Para llevar a cabo esta verificacin, el EC3
(2005) permite emplear una longitud de pandeo igual a la longitud del
elemento, siempre que los esfuerzos de los extremos del elemento, los cuales
son obtenidos de un anlisis global de la estructura, incluyan los efectos
globales de segundo orden (P-) y la imperfeccin global del prtico.
Adicionalmente a esta verificacin de la estabilidad, es necesario verificar
tambin la resistencia de la seccin en los extremos del elemento.
Por ltimo, el tercer procedimiento propone emplear el mtodo de la
columna equivalente para evaluar la estabilidad del prtico y de los elementos
estructurales. Este mtodo implica que el valor de la longitud de pandeo,
correspondiente a cada elemento, debe ser calculado acorde con el modo de
pandeo global del prtico, en donde se consideran el comportamiento rgido de
los elementos y de las uniones, la presencia de las rtulas plsticas y la
distribucin de las fuerzas de compresin producidas por las cargas de diseo.
Con este procedimiento, los esfuerzos internos que deben ser usados tanto en la
verificacin de la resistencia de la seccin como en la verificacin de la
estabilidad de los elementos, son calculados acorde con la teora de primer
orden sin considerar las imperfecciones.
2.4.2 Imperfecciones para el anlisis global de los prticos
En el anlisis de la estabilidad, se deben tener en cuenta los efectos de las
imperfecciones, los cuales incluyen las tensiones residuales y las imperfecciones
geomtricas tales como la falta de verticalidad de los prticos y la falta de
rectitud en los elementos. Los valores de estas imperfecciones son presentados
en el Apartado 5.3.2 del EC3 (2005).
La imperfeccin a nivel de prtico (Figura 2.9), denominada equivalent
sway imperfection en el EC3 (2005), puede ser determinada por medio de la
siguiente expresin:
200
m
h

= (2.55)
con
h
h
2
= pero 0 1
3
2
.
h

(2.56)
|
\
|
+ =
m
.
m
1
1 5 0 (2.57)
donde h es la altura en metros de toda la estructura; y m es el nmero de pilares
por piso, incluyendo solamente los pilares que llevan una carga NEd superior al
50% de la media.
h

Figura 2.9 Imperfeccin de prtico (EC3 2005).
Por otro lado, la imperfeccin a nivel de elemento tiene una forma
sinusoidal, y su amplitud e0 depende de las curvas de pandeo, del tipo de
anlisis estructural a realizar y de la longitud del elemento (Tabla 2.2).
Anlisis elstico Anlisis plstico Curva de pandeo acorde
con Tabla 2.3
e0/L e0/L
a0 1/350 1/300
a 1/300 1/250
b 1/250 1/200
c 1/200 1/150
d 1/150 1/100

Tabla 2.2 Imperfecciones de los elementos (EC3 2005).
Cuando se analizan los pandeos in-plane y out-of-plane, todas estas
imperfecciones deben ser consideradas en la direccin ms desfavorable.
Otra forma de tomar en cuenta los efectos de las imperfecciones, es
emplear un sistema de fuerzas horizontales equivalentes acorde a lo indicado
en el Apartado 5.3.2(7) del EC3 (2005).
2.4.3 Fundamentos tericos de las frmulas de diseo para
la resistencia a compresin pura
Las frmulas de diseo para calcular la resistencia de los elementos sometidos a
compresin pura fueron deducidas considerando un anlisis de segundo orden
elstico en un elemento con una imperfeccin geomtrica inicial o(x). Esta
imperfeccin es asumida como una funcin sinusoidal con un mximo valor de
eo,d en la mitad de la luz:
L
x
sin e ) x (
d , o
o

= (2.58)
Esta forma sinusoidal es la ms comn para representar las
imperfecciones.

Figura 2.10 Elemento bi-articulado con imperfeccin inicial.
Cuando se aplica una fuerza axial NEd en el elemento, aparecer una flecha
adicional (x) (Figura 2.10), la cual est asociada con la inestabilidad estructural.
Para el elemento bi-articulado mostrado en la Figura 2.10, la flecha adicional
puede ser expresada como:
L
x
sin A ) x (

= (2.59)
siendo A un coeficiente que representa el mximo valor de la flecha adicional
que se produce en la mitad de la luz.
Al plantear la ecuacin de equilibrio y al aplicar la ecuacin constitutiva de
la flexin, se obtiene la siguiente ecuacin diferencial:
( ) 0 = + +
o
Ed
EI
N

(2.60)
Al reemplazar las expresiones (2.58) y (2.59) en (2.60), se lograr determinar
una expresin para el coeficiente A:
d , o
Ed
cr
Ed
e
N N
N
A
= (2.61)
siendo Ncr la carga crtica del pandeo de flexin (pandeo de Euler). Por
consiguiente, la flecha total en la mitad de la luz puede ser expresada como:
d , o
cr
Ed
max
e
N / N
=
1
1

(2.62)
Tal como se puede apreciar en esta expresin, la flecha mxima max
depende del valor de la carga axial de compresin. El trmino que multiplica a
la imperfeccin inicial, eo,d, es el factor de amplificacin de segundo orden.
De esta forma, la frmula de interaccin empleada para verificar
estructuralmente la seccin ms solicitada (seccin ubicada en la mitad de la
luz), se convertira en:
1
1
1
+
y
y , el
d , o Ed
cr
Ed
y
Ed
f W
e N
N / N f A
N
(2.63)
Usando la definicin de la esbeltez adimensional:
cr
y
N
f A
=
(2.64)
y tomando el mximo valor de NEd que puede soportar el elemento,
y
max Ed
f A N = (2.65)
se puede escribir la frmula (2.63) como:
( ) ( ) = =
y , el
d , o
W
A
e
2
1 1
(2.66)
donde es el factor de reduccin a pandeo de flexin; y representa la
imperfeccin inicial generalizada, la cual incluye las tensiones residuales, la
falta de rectitud inicial en el elemento y la excentricidad de las cargas aplicadas.
Puesto que algunas de estas imperfecciones estn en funcin de la longitud del
elemento, el Comit Tcnico 8 que evala las formulaciones del EC3 (ECCS
Technical Committee 8 - Stability 2006) sugiri que debe ser expresada como:
( ) 2 0. = (2.67)
siendo el factor de imperfeccin que depende de la forma de la seccin recta,
del proceso de fabricacin (laminado o soldado), del plano de pandeo y del tipo
de acero.
Despejando el factor de la expresin (2.66), se obtiene que:
2 2
1

+
= pero 1
(2.68)
con
( )
(
+ + =
2
2 0 1 5 0 . . (2.69)
Una vez que se conoce el valor del factor de reduccin , se puede
determinar el mximo valor del esfuerzo axial NEd usando la expresin (2.65).
2.4.4 Resistencia a compresin pura
Acorde con el EC3 (2005) en sus Apartados 6.2.4 y 6.3.1, la resistencia de un
elemento sometido a compresin axial pura es determinada con las siguientes
expresiones, las cuales son vlidas para secciones de Clases 1, 2 y 3:
para la resistencia de la seccin:
0 M
y
Rd , c
f A
N
= (2.70)
para la resistencia al pandeo:
1 M
y
Rd , b
f A
N
= (2.71)
donde M0 y M1 son los factores de seguridad parcial tanto para la resistencia de
la seccin como para la resistencia al pandeo, respectivamente, y son mayores o
iguales a la unidad. Para edificaciones, el EC3 (2005) recomienda usar M0=1 y
M1=1.
El factor de la expresin (2.71) tiene la funcin de reducir la resistencia
plstica A fy debido a la aparicin del pandeo de flexin, y es siempre menor o
igual a la unidad. Este factor depende de la esbeltez adimensional y del
factor de imperfeccin , que a su vez depende de las curvas de pandeo.
Curva de pandeo a
0
a b c d
Factor de imperfeccin 0.13 0.21 0.34 0.49 0.76

Tabla 2.3 Factores de imperfeccin para las curvas de pandeo.
La Figura 2.11 presenta las cinco curvas de pandeo del EC3 (2005): a0, a, b, c
y d. La curva a0 slo se emplea en algunas secciones conformadas con acero de
alta resistencia; la curva d se emplea en perfiles H laminados cuando el espesor
del ala es mayor a 100 mm, o en perfiles I soldados cuando el espesor del ala es
mayor a 40 mm.
Para una esbeltez adimensional menor o igual a 0.2, no habr reduccin
de la resistencia plstica de la seccin puesto que las curvas de pandeo del EC3
dan un factor igual a 1; en este caso, el pandeo no se producira en el
elemento, y por lo tanto la resistencia de este elemento quedara determinada al
calcular la resistencia de la seccin [expresin (2.70)].
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 2.20 2.40 2.60 2.80 3.00
Curva a
Curva a
Curva b
Curva c
Curva d
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i
Esbeltez adimensional

Figura 2.11 Curvas de pandeo (EC3 2005).
Para calcular la resistencia al pandeo de un elemento comprimido, primero
se determina, usando la Tabla 2.4, la curva de pandeo que le corresponde a la
seccin recta; luego, se determina el factor de imperfeccin con la Tabla 2.3;
posteriormente, se calculan la esbeltez adimensional [expresin (2.64)] y el
factor [expresin (2.68) o Figura 2.11]; y por ltimo, se calcula la resistencia
Nb,Rd con la expresin (2.71). La resistencia del elemento sera igual a la menor
de las resistencias Nc,Rd y Nb,Rd. Este procedimiento de diseo es tambin vlido
cuando el pandeo torsional o pandeo flexo-torsional predomina en el elemento;
en este caso, la carga Ncr de la expresin (2.64) ser reemplazada por la carga
crtica del pandeo predominante; y el factor de imperfeccin ser
determinado de las Tabla 2.3 y Tabla 2.4, usando la curva de pandeo del eje z-z.

Tabla 2.4 Determinacin de la curva de pandeo para una seccin recta.
la resistencia a flexin pura
Usando la teora elstica de segundo orden en un elemento horquillado en sus
extremos, sometido a flexin pura con momento uniforme My,Ed y con una
imperfeccin lateral inicial eo,d de la forma dada por la expresin (2.58), se logra
definir, por el criterio de la primera fluencia de la tensin longitudinal, el estado
lmite de pandeo para una seccin I doblemente simtrica (Kaim 2004):
1
2
1
1
2
2
2
2
2
2

|
|
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
cr
Ed , y
y
z , el
z , cr
cr
Ed , y
y
z , el
z , cr
d , o
cr
Ed , y
y
y , el
Ed , y
M
M
f W
h
N
M
M
f W
N
e
M
M f W
M

(2.72)
donde h es la distancia entre los centroides de las alas del perfil I; y Mcr es el
momento crtico elstico de pandeo lateral para una viga sometida a momento
uniforme.
El segundo sumando de la expresin (2.72) hace referencia a los momentos
de segundo orden desarrollados en el plano lateral; mientras que el tercer
sumando hace referencia a los momentos de segundo orden producidos por el
alabeo de la seccin. Cabe indicar que el factor de amplificacin depende del
cuadrado de la relacin My,Ed/Mcr, lo cual hace que este factor sea diferente al
factor de amplificacin del pandeo de flexin.
Siguiendo el mismo procedimiento indicado en el apartado 2.4.3 para la
compresin pura, se puede plantear la siguiente expresin para determinar el
mximo valor que puede alcanzar el momento aplicado My,Ed antes de que se
produzca el pandeo lateral:
y
y , el LT max Ed , y
f W M = (2.73)
Con esta expresin, se puede escribir la siguiente formulacin sencilla para
evaluar el estado lmite de pandeo:
1
y
y , el LT
Ed , y
f W
M
(2.74)
Usando la definicin de la esbeltez adimensional:
cr
y
y , el
LT
M
f W
=
(2.75)
e igualando las expresiones (2.72) y (2.74), se obtiene que la imperfeccin lateral
inicial eo,d es igual a:
( )
2
4
2
4 2
1
2
1
1 1
1
z y
LT
LT
z
LT LT
LT
z
d , o
h
W
A A
W
e
|
|
\
|
=
(2.76)
Como se puede apreciar, esta expresin es ms compleja que la que se
presenta para el pandeo de flexin. Esta forma compleja hace que la calibracin
de los coeficientes de pandeo lateral, que se utilizan para determinar el factor
LT, sea ms difcil de realizar.
2.4.5.1 Coeficientes del pandeo lateral
Amplios estudios paramtricos, basados en un anlisis no lineal que considera
las imperfecciones geomtricas y la no linealidad del material (GMNIA), fueron
realizados por Greiner et al. (1998) y Salzgeber (2000
a
) para obtener las curvas
de pandeo lateral de diferentes secciones I. Posteriormente, Greiner y Kaim
(2001; 2003) calibraron estas curvas con los resultados de los ensayos obtenidos
en el pasado. A pesar de que en este proceso de calibracin se presentaron
muchas dificultades, especialmente en la identificacin de todos los parmetros
significativos de los ensayos (determinacin de la esbeltez, condiciones de
enlace, imperfecciones, etc), Greiner y Kaim (2001; 2003) propusieron las
siguientes expresiones, vlidas para secciones-I laminadas y secciones-I
soldadas equivalentes:
2 2
75 0
1
LT LT LT
LT
.
+
= pero
2
1
1
LT
LT
LT
(2.77)
con
(
+
|
\
|
+ =
2
75 0 4 0 1 5 0
LT LT LT LT
. . . (2.78)
Con estas expresiones, se reduce la resistencia plstica a flexin cuando los
valores de esbeltez adimensional LT son mayores a 0.4. Cabe indicar que en
los resultados numricos conseguidos por Greiner et al. (1998) y Salzgeber
(2000
a
) para una distribucin de momento uniforme, la reduccin de la
resistencia plstica se origina en valores de LT mayores a 0.25. Sin embargo
Greiner y Kaim dan dos razones principales para justificar el uso de la
expresin (2.77). Primero, las simulaciones numricas han proporcionado una
capacidad del momento plstico correspondiente a la tensin de fluencia
constante en ambas alas del perfil, sin aprovechar el desarrollo de la capacidad
plstica del alma, por lo cual la resistencia terica al pandeo sera mayor.
Segundo, el caso de una viga con apoyos horquillados en los extremos y con
distribucin de momento uniforme, es un caso acadmico que no se da en la
prctica puesto que en la realidad, los apoyos tienen un cierto grado de
restriccin, que no es tomado en cuenta en el diseo prctico (cuando se evala
el Mcr o la
LT
); por consiguiente, la resistencia terica al pandeo tambin sera
mayor.
Para determinar el factor de imperfeccin LT (Tabla 2.5), Greiner y Kaim
proponen el uso de tres curvas de pandeo (Tabla 2.6), las cuales son
seleccionadas dependiendo de la relacin canto-base de la seccin I.
Curva de pandeo a b c d
Factor de imperfeccin
LT
0.21 0.34 0.49 0.76

Tabla 2.5 Factores de imperfeccin para las curvas de pandeo LT.
Seccin Lmites Curva de pandeo
h/b2 b
Secciones-I laminadas
h/b>2 c
h/b2 c
Secciones-I soldadas
h/b>2 d

Tabla 2.6 Seleccin de la curva de pandeo [Ec. (2.77)].
Existe otra formulacin en el EC3 (2005) que es ms conservadora que la de
Greiner y Kaim, pero tiene la ventaja de ser aplicada a todo tipo de secciones.
Esta formulacin emplea cuatro curvas de pandeo [Tabla 2.7], las cuales
reducen la resistencia plstica a flexin cuando los valores de
LT
son mayores
a 0.2:
1
1
2 2

+
=
LT LT LT
LT

(2.79)
con
(
+
|
\
|
+ =
2
2 0 1 5 0
LT LT LT LT
. . (2.80)
Los valores de LT son recogidos de la Tabla 2.5.
Seccin Lmites Curva de pandeo
h/b2 a
Secciones-I laminadas
h/b>2 b
h/b2 c
Secciones-I soldadas
h/b>2 d
Otras secciones - d

Tabla 2.7 Seleccin de la curva de pandeo [Ec. (2.79)].
2.4.5.2 Efecto de un diagrama de momentos variable
Las curvas de pandeo presentadas en el apartado anterior fueron calibradas en
base a un diagrama de momento uniforme actuando a lo largo de la viga. Para
otros tipos de diagramas, los valores de LT son muchos ms altos debido a que
se reducen las zonas de plastificacin del elemento, lo cual origina una mayor
capacidad de carga.
Con los resultados del GMNIA (Lindner 2000; Salzgeber 2000
b
), obtenidos
en varios elementos sometidos a distribuciones de momentos variables, el
Comit Tcnico 8 de la ECCS (ECCS Technical Committee 8 - Stability 2006)
propone una frmula para determinar un nuevo factor de reduccin, el cual es
denominado factor de reduccin modificado LT,mod:
1 =
f
LT
mod , LT

(2.81)
con
( ) ( ) 1 8 0 2 1 1 5 0 1
2
= . k . f
LT
c
(2.82)
siendo kc un factor de correccin que toma en cuenta la variacin de los
momentos flectores a lo largo de la viga. Los valores de kc son recogidos en la
Tabla 2.8. Cabe mencionar que los factores LT y f, usados para determinar el
factor LT,mod, deben ser calculados con la esbeltez LT correspondiente a la
forma del diagrama de momentos de la viga.

M
M
00 1.
33 0 33 1
1
. .
94 0.
90 0.
91 0.
86 0.
77 0.
82 0.

Tabla 2.8 Valores de kc (EC3 2005).
2.4.6 Resistencia a flexin pura
Acorde con el EC3 (2005) en sus Apartados 6.2.5 y 6.3.2, la resistencia de un
elemento sometido a flexin pura es determinada con las siguientes
expresiones:
para la resistencia de la seccin:
0 M
y y
Rd , c
f W
M
= (2.83)
para la resistencia al pandeo:
1 M
y y
LT
Rd , b
f W
M
= (2.84)
siendo Wy el mdulo resistente de la seccin, y ser plstico, si la seccin es de
Clase 1 2; o elstico si la seccin es de Clase 3.
Para determinar el factor de reduccin LT, el EC3 (2005) propone dos
procedimientos: el primero emplea la expresin (2.79), y se aplica a casos
generales; y el segundo utiliza la expresin (2.77), y slo se aplica a secciones-I.
Las curvas de pandeo LT del primer procedimiento (para casos generales),
cuya formulacin es equivalente a la de las curvas de pandeo de una columna,
pueden ser usadas en vigas con canto muy grande que estn fuera del rango de
las formas de las secciones laminadas, y adems pueden ser usadas en los casos
donde los efectos de las restricciones en los enlaces son tomados en cuenta en la
determinacin del Mcr. En cambio, las curvas de pandeo LT del segundo
procedimiento (para las secciones-I laminadas y secciones-I soldadas
equivalentes) no son aplicables a secciones-I con canto muy grande porque el
comportamiento estructural ser dominado por el desplazamiento lateral del
ala comprimida.
Para considerar los efectos de los diagramas de momentos no uniformes, el
EC3 (2005) permite el uso del factor de reduccin modificado LT,mod en el
segundo procedimiento; en el primer procedimiento, correspondiente a los
casos generales, no se indica el uso de este factor a pesar que el Comit Tcnico
8 de la ECCS (ECCS Technical Committee 8 - Stability 2006) lo recomienda.
Para la determinacin de la resistencia al pandeo de un elemento sometido
a flexin pura, primero se selecciona, usando la Tabla 2.6 la Tabla 2.7
(dependiendo del procedimiento elegido), la curva de pandeo que le
corresponde a la seccin recta; luego, se determina el factor de imperfeccin LT
con la Tabla 2.5; posteriormente, se calculan la esbeltez adimensional
[expresin(2.75)] y el factor LT [expresin (2.79) para el primer procedimiento,
o expresin (2.77) para el segundo procedimiento]; a continuacin, se determina
el factor LT,mod [expresin (2.81)] si se est trabajando con el segundo
procedimiento; y por ltimo, se calcula la resistencia Mb,Rd [expresin (2.84)]. La
resistencia del elemento ser igual a la menor de las resistencias Mc,Rd y Mb,Rd.
2.4.7 Resistencia de la seccin de un beam-column
Acorde con el Apartado 6.2.9.1(2) del EC3 (2005), la resistencia de la seccin de
un elemento sometido a una combinacin de esfuerzo axial de compresin y
momento flector uni-axial debe ser verificada con el siguiente criterio, vlido
para las secciones de Clases 1 y 2:
Rd , N Ed
M M (2.85)
donde MN,Rd es la resistencia del momento plstico de diseo reducida por la
presencia del esfuerzo axial NEd.
Asimismo, el EC3 (2005) en su Apartado 6.2.9.1(4) proporciona unos
criterios para determinar si el efecto del esfuerzo axial NEd es despreciable, de
tal forma que si estos criterios se cumplen, la resistencia MN,Rd ser considerada
igual a la resistencia plstica Mpl,Rd :
para el eje y-y:
Rd , pl Ed
N . N 25 0 y
0
5 0
M
y w w
Ed
f t h .
N
(2.86)
para el eje z-z:
0 M
y w w
Ed
f t h
N
(2.87)
Para determinar el momento MN,Rd se emplean las siguientes expresiones,
las cuales son vlidas para las secciones I o H doblemente simtricas:
( )
( )
Rd , y , pl Rd , y , pl Rd , y , N
M
a .
n
M M
=
5 0 1
1

(2.88)
para a n :
Rd , z , pl Rd , z , N
M M = (2.89)
para a n > :
(
\
|
=
2
1
1
a
a n
M M
Rd , z , pl Rd , z , N
(2.90)
con
Rd , pl
Ed
N
N
n =
( )
A
bt A
a
f
2
= pero 5 0. a
(2.91)
Cuando el elemento est sometido a una combinacin de esfuerzo axial de
compresin y momentos flectores bi-axial, el EC3 (2005) en su Apartado
6.2.9.1(6) sugiere verificar la resistencia de la seccin con la siguiente frmula de
interaccin:
1
(
(
+
(
(

Rd , z , N
Ed , z
Rd , y , N
Ed , y
M
M
M
M
(2.92)
con
2 = y 1 5 = n
(2.93)
Finalmente, para verificar la resistencia de la seccin en los elementos con
secciones de Clase 3, el EC3 (2005) propone, en su Apartado 6.2.9.2, usar la
siguiente frmula:
0 M
y
Ed , x
f
(2.94)
siendo x,Ed la tensin longitudinal mxima.
2.4.7.1 Reduccin de la resistencia de la seccin de un beam-
column por la presencia de esfuerzo cortante
El EC3 (2005) en el Apartado 6.2.10, recomienda reducir la tensin de fluencia
en el rea de cortante para verificar la resistencia de la seccin de un beam-
column cuando el esfuerzo cortante VEd supera al 50% de la resistencia plstica
a cortante Vpl,Rd. Esta reduccin es calculada con la siguiente expresin:
( )
y
f 1 (2.95)
con
2
1
2
|
|
\
|
=
Rd , pl
Ed
V
V
(2.96)
La resistencia plstica a cortante se determina usando la expresin
indicada en el Apartado 6.2.6(2) del EC3 (2005):
( )
0
3
M
y v
Rd , pl
/ f A
V
= (2.97)
siendo Av el rea de cortante que es calculada con la siguiente expresin, vlida
para secciones laminadas I y H con carga paralela al alma:
( )
f
w
f
v
t r t t b A A 2 2 + + = (2.98)
la resistencia a pandeo de los beam-columns: Mtodo 1 del
EC3
Las formulaciones del Mtodo 1 del EC3 (2005), conocidas como Level 2
formulae, fueron desarrolladas por un grupo de trabajo del ECCS-TC8
conformado por franceses y belgas. Estas formulaciones tienen la peculiaridad
de poseer coeficientes especficos que toman en cuenta cada fenmeno de
inestabilidad que se produce en el elemento estructural.
Las frmulas de interaccin del Mtodo 1 fueron deducidas, inicialmente,
considerando la teora elstica de segundo orden, y analizando el
comportamiento in-plane de colapso. Posteriormente, estas frmulas fueron
implementadas con el objetivo de evaluar el comportamiento espacial de
colapso y el comportamiento elstico-plstico del elemento, considerando
adems la ocurrencia del pandeo lateral.
2.4.8.1 Formato general de las frmulas de interaccin del
Mtodo 1
Con la teora elstica de segundo orden y con la consideracin de que en el
elemento estructural acta una combinacin de esfuerzo axial de compresin y
flexin uni-axial, se puede deducir la siguiente expresin, la cual ha sido
empleada por muchas normas de estructuras metlicas:
1
1
1
1
1
1 1
1
+
M
y
y , el
Ed
m
cr
Ed
M
y
y , el
d , o Ed
cr
Ed
M
y
Ed
f W
M C
N / N f W
e N
N / N f A
N

(2.99)
siendo eo,d la imperfeccin inicial, despejada de la expresin (2.66).
Simplificando la expresin (2.99), se obtiene:
( ) 1
1
1
1 1
1
1
1
2
+
|
\
|

+
Rd , el
Ed
m
cr
Ed Rd
Ed
cr
Ed Rd
Ed
M
M C
N / N N
N
N / N N
N

( )
Rd , el
Ed
m
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
M
M C
N
N
N
N
N
N
N
N
|
|
\
|

|
\
|
+
|
|
\
|
2 2 2
1 1 1
1
1

Rd , el
Ed
m
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
M
M C
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
+ +
+ +
2 2
2 2
2
2
1

Rd , el
Ed
m
Rd
Ed
Rd
Ed
Rd
Ed
M
M C
N
N
N
N
N
N
+ + 1
2 2
2
2

(2.100)
Rd , el
Ed
m
Rd
Ed
Rd
Ed
M
M C
N
N
N
N

|
|
|
\
|
|
|
|
\
|
+
2
1 1
(2.101)
Ordenando los trminos de esta expresin, se obtiene el formato de las
frmulas de interaccin propuesto por el Mtodo 1 del Eurocdigo 3 (Bureau et
al. 1999):
1
1

+
Rd , el
Ed
cr
Ed
m
Rd
Ed
M
M
N / N
C
N
N

(2.102)
con
cr
Ed
cr
Ed
N / N
N / N
=
1
1
(2.103)
Para la combinacin de esfuerzo axial de compresin y flexin bi-axial, la
expresin (2.102) se convertira en:
1
1 1

(
(
+
Rd , z , el
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , el
Ed , y
y , cr
Ed
my
y
Rd , pl
y
Ed
M
M
N / N
C
M
M
N / N
C
N
N
(2.104)
1
1 1

(
(
+
Rd , z , el
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , el
Ed , y
y , cr
Ed
my
z
Rd , pl
z
Ed
M
M
N / N
C
M
M
N / N
C
N
N
(2.105)
con
y , cr
Ed
y
y , cr
Ed
y
N / N
N / N
=
1
1
(2.106)
z , cr
Ed
z
z , cr
Ed
z
N / N
N / N
=
1
1
(2.107)
Desde un punto de vista fsico, las expresiones (2.104) y (2.105) evalan la
resistencia al pandeo con respecto a los eje y-y y z-z, respectivamente. Los
factores Cmy y Cmz son los factores de momento equivalente del Mtodo 1, los
cuales son determinados al considerar un diagrama sinusoidal de momentos;
estos factores sern tratados ms adelante en el Apartado 2.4.8.4.
2.4.8.2 Comportamiento elstico-plstico de los beam-columns
sin desarrollar pandeo lateral: Mtodo 1
El formato general del Mtodo 1, usado en el pandeo elstico de flexin, ha sido
extendido al comportamiento elstico-plstico. Esto ha implicado que muchos
conceptos empleados en la teora elstica como el factor de amplificacin,
momento equivalente o longitud de pandeo sean an aplicables en el rango
inelstico. El formato que sigue el Mtodo 1 es muy parecido al formato de la
expresin (2.102), en donde el trmino Mel,Rd es reemplazado por CMpl,Rd:
1
1

+
Rd , pl
Ed
cr
Ed
m
Rd , pl
Ed
M C
M
N / N
C
N
N

(2.108)
El factor C es conocido como el factor de plasticidad y toma en cuenta la
interaccin elstico-plstico in-plane entre el momento mono-axial aplicado y
la fuerza axial de compresin. Este factor tender a la unidad cuando la fuerza
axial es muy pequea o cuando la resistencia del elemento est gobernada por
el comportamiento a flexin pura. Cuando la longitud del elemento tiende a
cero, el factor de amplificacin y los factores y son iguales a uno; en
consecuencia, la expresin (2.108) tender a:
1 +
Rd , pl
Ed
Rd , pl
Ed
M C
M
N
N

(2.109)
Por otra parte, el factor C deber tender a la inversa del factor de forma
cuando la esbeltez del elemento es muy importante. Por consiguiente, el
formato general del factor C deber ser una funcin de los siguientes
parmetros:
pl
el
m
Ed
el
pl
W
W
,... , C , N ,
W
W
f C
|
|
|
\
|
= (2.110)
Cuando el elemento es sometido a una combinacin de esfuerzo axial de
compresin y flexin bi-axial, el formato general dado en el Apartado 2.4.8.1
[expresiones (2.104) y (2.105)] slo sera vlido para secciones de Clase 3. Para
secciones de Clases 1 2, se emplean las siguientes expresiones que toman en
cuenta los efectos inelsticos en el elemento (Boissonnade et al. 2004):
1
1
1
(
(
+
Rd , z , pl
yz
Ed , z
z , cr
Ed
mz *
Rd , y , pl
yy
Ed , y
y , cr
Ed
my
y
Rd , pl
y
Ed
M C
M
N / N
C
M C
M
N / N
C
N
N
(2.111)
1
1
1
(
(
+
Rd , z , pl
zz
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , pl
zy
Ed , y
y , cr
Ed
my
*
z
Rd , pl
z
Ed
M C
M
N / N
C
M C
M
N / N
C
N
N

(2.112)
Los subndices indicados en los factores C sirven para indicar los planos en
donde se producen la flexin y el pandeo. De esta forma, los factores Cyy y Czz
tratan los efectos de plasticidad en la interaccin N-M cuando el plano de
flexin coincide con el plano de pandeo; mientras que los factores Cyz y Czy
tratan los efectos de plasticidad cuando el plano de flexin es perpendicular al
plano de pandeo. El Mtodo 1 propone las siguientes expresiones para definir
los factores de plasticidad:
( ) ( )
i , pl
i , el
pl
max max mi
i
i ii
W
W
n C
w
.
w C
(
(
+ + =
2 2
6 1
2 1 1
(2.113)
( )
j , pl
j , el
i
j
pl
j
max mj
j ij
W
W
w
w
. n
W
C
w C 6 0 14 2 1 1
5
2 2
(
(
+ =

(2.114)
con
Rd , pl
Ed
pl
N
N
n =
(2.115)
donde los subndices i y j hacen referencia a los planos principales del elemento.
max
es la mayor esbeltez adimensional escogida entre
y
y
z
. La relacin
NEd/Npl,Rd ha sido introducida en estas expresiones porque la interaccin
elstica-plstica de N-M es diferente en elementos esbeltos sometidos a valores
elevados de carga axial de compresin que en elementos cortos sometidos a
valores bajos de carga axial de compresin. Cuando se tienen diferentes
solicitaciones de cargas transversales, los elementos no pueden desarrollar la
misma resistencia elstica-plstica, por esta razn los factores de plasticidad
dependen tambin de la distribucin de momentos flectores, la cual es
considerada por medio de los factores de momento equivalente Cm (Apartado
2.4.8.4). La condicin impuesta a los factores de Cii y Cij de las expresiones
(2.113) y (2.114) fue realizada con el objetivo de limitar el momento resistente
CMpl,Rd, de tal forma que ste no llegue a ser menor al momento elstico de
diseo Mel,Rd. w es el factor de forma, que es definido como la relacin entre el
momento plstico y el momento correspondiente a la aparicin de la primera
fluencia en la fibra extrema, y cuyo valor no debe superar a 1.5:
5 1.
W
W
w
el
pl
= (2.116)
El factor (w-1) de las expresiones (2.113) y (2.114) representa el mximo
potencial disponible de resistencia a flexin medido desde la elasticidad pura
hasta la plasticidad total. Los otros coeficientes que aparecen en estas
expresiones han sido obtenidos por calibracin.
Finalmente, para tomar en cuenta la no linealidad existente en la
interaccin entre los momentos My,Ed y Mz,Ed, se han introducido los coeficientes
* y * en las expresiones (2.111) y (2.112):
y
z *
w
w
.6 0 = (2.117)
z
y
*
w
w
.6 0 =
(2.118)
con pandeo lateral: Mtodo 1
La frmula de pandeo de un elemento flexo-comprimido con extremos
horquillados, y sometido a compresin axial y momento uniforme My,Ed puede
ser deducida de las ecuaciones diferenciales obtenidas por la teora de segundo
orden. Asumiendo una imperfeccin lateral de la forma sinusoidal dada por la
expresin (2.58), el estado lmite de pandeo puede ser definido, para secciones I
de doble simetra, por el criterio de la primera fluencia de tensin axial:
1
2
1 1
1
1
2
0
2
2
0
2
2
2
(
(
(
(
(
+ +
+
|
|
\
|
|
|
\
|
+
|
|
|
\
|
+
N , , cr
Ed , y
Rd , z
z , cr
N , , cr
Ed , y
Rd , z
z , cr
Rd , z
z , cr
Ed
Ed
d , o
cr
Ed , y
Rd , y
y , cr
Ed
Ed , y
Rd , pl
Ed
M
M
M
h
N
M
M
M
N
M
N
N
N
e
M
M
M
N
N
M
N
N
(2.119)
donde My,Rd y Mz,Rd son las resistencias elsticas de diseo a momentos flectores;
h es la distancia entre los centroides de las alas de la seccin I; y Mcr,0,N es el
momento crtico elstico incluyendo el efecto adicional de la compresin axial y
cuya expresin es la siguiente:
|
|
\
|
|
|
\
|
=
T , cr
Ed
z , cr
Ed
, cr N , , cr
N
N
N
N
M M 1 1
0 0
(2.120)
siendo Mcr,0 el momento crtico elstico correspondiente a un diagrama de
momento uniforme; y Ncr,T es la carga crtica a pandeo torsional, cuyo valor es:
|
|
\
|
+
+
=
2
2
L
EI
GI
I I
A
N
w
t
z y
T , cr

(2.121)
Para el desarrollo de las frmulas de diseo del Mtodo 1, se simplific la
ecuacin terica, haciendo uso de coeficientes que tomen en cuenta los
diferentes efectos del comportamiento al pandeo lateral. Estos coeficientes
fueron ajustados en base a los resultados numricos y a los resultados
experimentales disponibles (ECCS Technical Committee 8 - Stability 2006).
El formato propuesto por el Mtodo 1 para beam-columns con secciones
de Clases 1 y 2, es el siguiente:
1
1
1
(
(
+
Rd , z , pl mod , yz
Ed , z
z , cr
Ed
mz *
Rd , y , pl mod , yy
Ed , y
y , cr
Ed
*
my
LT
mLT
y
Rd , pl
y
Ed
M C
M
N / N
C
M C
M
N / N
C C
N
N
(2.122)
1
1
1
(
(
+
Rd , z , pl mod , zz
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , pl mod , zy
Ed , y
y , cr
Ed
*
my
LT
mLT *
z
Rd , pl
z
Ed
M C
M
N / N
C
M C
M
N / N
C C
N
N
(2.123)
Este formato general supone, implcitamente, que los conceptos de
longitud de pandeo, factor de amplificacin y factor de momento equivalente
pueden ser an aplicables cuando el pandeo lateral es posible.
Una expresin modificada del factor de momento equivalente (
*
my C ) ha
sido introducida en las expresiones (2.122) y (2.123), de tal forma que los valores
de
*
my C tendern a la unidad cuando el efecto de la carga axial de compresin
es despreciable frente al efecto del momento flector aplicado en el eje mayor; y
tendern a los valores de Cmy, cuando el efecto del momento flector aplicado en
el eje mayor es despreciable frente al efecto de la carga axial de compresin:
( )
y
LT
y
LT
my my
*
my
a
a
C C C
+
+ =
1
1 (2.124)
con
y , el Ed
Ed , y
y
W
A
N
M
= (2.125)
y
0 1 =
y
t
LT
I
I
a
(2.126)
El coeficiente aLT permite una suave transicin entre el comportamiento de
una seccin abierta y el de una seccin hueca.
El factor CmLT de las expresiones (2.122) y (2.123) toma en cuenta la
influencia de la fuerza axial de compresin en el fenmeno del pandeo lateral, y
es definido como:
1
1 1
2
\
|
|
\
|

=
T , cr Ed
z , cr
Ed
LT
*
my
mLT
N / N N / N
a C
C
(2.127)
Debido a que el fenmeno del pandeo lateral influye tambin en la
obtencin de la fluencia a lo largo del elemento, los factores de plasticidad
deben ser modificados a:
( ) ( )
y , pl
y , el
LT pl
max max
*
my
y
y
mod , yy
W
W
b n C
w
.
w C
(
(
+ + =
2 2
6 1
2 1 1 (2.128)
( )
z , pl
z , el
y
z
LT pl
z
max mz
z
mod , yz
W
W
w
w
. c n
w
C
w C 6 0 14 2 1 1
5
2 2
|
|
\
|
+ =

(2.129)
( )
y , pl
y , el
z
y
LT pl
y
max
*
my
y
mod , zy
W
W
w
w
. d n
W
C
w C 6 0 14 2 1 1
5
2 2
(
(
|
|
\
|
+ =

(2.130)
( ) ( )
z , pl
z , el
pl LT
max max mz
z
z
mod , zz
W
W
n e C
w
.
w C
(
+ + =
2 2
6 1
2 1 1
(2.131)
con
Rd , z , pl
Ed , z
Rd , y , pl LT
Ed , y
LT LT
M
M
M
M
a . b
2
0
5 0 = (2.132)
Rd , y , pl LT
*
my
Ed , y
z
LT LT
M C
M
a c

4
2
0
5
10
+
= (2.133)
Rd , z , pl
mz
Ed , z
Rd , y , pl LT
*
my
Ed , y
z
LT LT
M C
M
M C
M
.
a d

4
0
1 0
2
+
= (2.134)
Rd , y , pl LT
*
my
Ed , y
z
LT LT
M C
M
.
a . e

4
0
1 0
7 1
+
= (2.135)
donde
0
es la esbeltez reducida de pandeo lateral correspondiente al caso
particular de una viga sometida a momento flector uniforme.
Para las secciones de Clase 3, se emplea el mismo formato de las
expresiones (2.122) y (2.123), slo que en lugar de utilizar el momento plstico
resistente, se utiliza el momento elstico resistente:
1
1
1
(
(
+
Rd , z , el
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , el
Ed , y
y , cr
Ed
*
my
LT
mLT
y
Rd , pl
y
Ed
M
M
N / N
C
M
M
N / N
C C
N
N
(2.136)
1
1
1
(
(
+
Rd , z , el
Ed , z
z , cr
Ed
mz
Rd , y , el
Ed , y
y , cr
Ed
*
my
LT
mLT
z
Rd , pl
z
Ed
M
M
N / N
C
M
M
N / N
C C
N
N
(2.137)
Los factores de plasticidad y los coeficientes * y * son iguales a 1 en estas
expresiones puesto que las secciones de Clase 3 se comportan elsticamente.
2.4.8.4 Factor de momento equivalente del Mtodo 1
En las expresiones del Mtodo 1 del Eurocdigo 3, tratadas en los Apartados
2.4.8.1, 2.4.8.2 y 2.4.8.3, aparecen los factores Cmy y Cmz, que son denominados
factores de momento equivalente. Estos factores multiplican al momento
mximo de primer orden, obtenido del diagrama real de momentos flectores,
para obtener el mximo momento de segundo orden.
Estos factores de momento equivalente del Mtodo 1 y los factores Cm de
los Apartados 2.2 y 2.3.5 tienen la misma funcin, pero no son iguales en
magnitud porque los factores de momento equivalente son deducidos
utilizando un diagrama sinusoidal de momentos, mientras que los factores Cm
de los Apartados 2.2 y 2.3.5 son deducidos a partir de un diagrama de momento
uniforme.
La Figura 2.12 ilustra el procedimiento empleado por el Mtodo 1 para
obtener el factor de momento equivalente. El mximo momento amplificado
resultante de la aplicacin de la carga de compresin axial en el beam-column
real, es igual al mximo momento amplificado de una columna similar,
sometida a una distribucin sinusoidal de momentos.
Ed
M
Ed
N
max M
Ed
M
Ed
N
Ed
N
max M

Figura 2.12 Diagrama de momento real de segundo orden y diagrama
de momento equivalente sinusoidal.
El uso de la distribucin sinusoidal de momentos en la determinacin del
factor de momento equivalente del Mtodo 1 es justificado por Boissonnade et
al. (2002) puesto que el factor de amplificacin, que aparece en las formulas de
interaccin de muchas normas (incluyendo el Eurocdigo 3), corresponde al
caso de un elemento sometido a una distribucin sinusoidal de momentos. Este
factor de amplificacin es:
cr
Ed
N / N 1
1

(2.138)
En cambio, cuando se tiene una columna sometida a una distribucin de
momento constante, el valor exacto del factor de amplificacin es calculado con
la siguiente expresin (Maquoi y Rondal 1982):
cr
Ed
N / N cos
2
1

(2.139)
Las expresiones (2.138) y (2.139) dan resultados muy similares cuando la
fuerza axial NEd es muy pequea. Sin embargo, la diferencia entre los resultados
de ambas expresiones es significativa cuando NEd se acerca al valor crtico Ncr
(Figura 2.13). Esta diferencia puede ser minimizada al adoptar valores
apropiados de Cm, deducidos de un diagrama sinusoidal de momentos
(Boissonnade et al. 2002).
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
cr
F
a
c
t
o
r

d
e

a
m
p
l
i
f
i
c
a
c
i
n
cr
Ed
N / N 1
1
cr
Ed
N / N cos
2
1

Figura 2.13 Factores de amplificacin.
Las expresiones tericas (DIN 18800 1988) para determinar el factor de
momento sinusoidal equivalente, vlidas para una distribucin lineal de
momentos actuando en el elemento, son:
para
lim Ed
N N :
|
|
\
|
+
|
|
\
|
|
|
|
\
|
=
cr
Ed
cr
Ed
cr
Ed
m
N N sin
N N cos
N
N
C

2
2 1
1
(2.140)
para
lim Ed
N N < :
2
1
|
\
|
=

arccos
C
m

(2.141)
con
2
|
\
|
=

arccos
N N
cr
lim

(2.142)
donde Nlim corresponde al valor de carga axial de compresin con el cual, el
colapso se producira por falta de resistencia en la seccin extrema del
elemento, y no por fenmeno de inestabilidad.
Cuando NEd es menor a Nlim [expresin (2.141)], el momento mximo de
segundo orden se producir en el extremo del elemento. Esto se debe a la fuerza
axial NEd que no es lo suficientemente grande para que dicho momento mximo
aparezca localizado en un punto intermedio de la longitud del elemento.
A los efectos prcticos, el Mtodo 1 propone usar la siguiente expresin
aproximada cuando se tiene una distribucin lineal de momentos (Villette et al.
2000; Villette 2004):
( )
cr
Ed
m
N
N
. . . . C 33 0 36 0 21 0 79 0 + + = (2.143)
Como se puede apreciar, esta expresin no slo depende de la distribucin
de momentos flectores sino tambin de la relacin NEd/Ncr. Cabe resaltar que
esta relacin de esfuerzo axial no aparece en las expresiones dadas por el AISC
LRFD (Apartado 2.3.5) ni en las dadas por el Mtodo 2 del Eurocdigo 3.
La Figura 2.14 presenta una comparacin entre los resultados dados por las
expresiones (2.143) y (2.140) en donde se aprecia que los valores de Cm del
Mtodo 1 se ajustan bastante bien a los valores tericos. Los valores
representados por lneas punteadas no deben ser considerados porque stos
estn relacionados con los casos en donde el mximo momento flector aparece
en la seccin extrema del elemento (NEd<Nlim).
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
cr
C
m
= 1
= 0.5
= 0
= -0.5
= -1

Figura 2.14 Factor Cm para distribuciones lineales de momentos.
Comparacin entre la expresin terica [Ec. (2.140)] y la
expresin del Mtodo 1 [Ec. (2.143)].
Para beam-columns sometidos a cargas transversales o a una
combinacin de cargas transversales y momentos aplicados en los extremos del
elemento, el Mtodo 1 recomienda usar la siguiente expresin, propuesta por
Maquoi y Rondal (1982):
cr
Ed
m
N
N
M L
EI
C
|
|
|
\
|
+ = 1 1
0
2
0
2

(2.144)
donde M0 es el mximo momento flector de primer orden; y 0 es la mxima
flecha que se produce en el elemento por la aplicacin de los momentos de
primer orden.
la resistencia a pandeo de los beam-columns: Mtodo 2 del
EC3
Las formulaciones del Mtodo 2 del EC3, conocidas como Level 1 formulae,
fueron desarrolladas por un grupo de trabajo del ECCS-TC8 conformado por
austriacos y alemanes. Estas formulaciones se caracterizan por poseer un
nmero reducido de coeficientes compactos, lo cual simplifica el procedimiento
de clculo para predecir la capacidad al pandeo de los elementos.
La frmula de interaccin y sus factores de interaccin fueron inicialmente
deducidos del comportamiento elstico de un beam-column en pandeo de
flexin, y posteriormente han sido modificados para considerar el pandeo
lateral y permitir el comportamiento elstico-plstico del elemento.
2.4.9.1 Formato general de las frmulas de interaccin del
Mtodo 2
Las frmulas de interaccin del Mtodo 2 fueron deducidas en base a una
expresin muy parecida a la expresin (2.99), slo que en lugar de usar el
mdulo resistente elstico se emplea el mdulo resistente plstico:
1
1
1
1
1
1 1
1
+
M
y
y , pl
Ed
m
cr
Ed
M
y
y , pl
d , o Ed
cr
Ed
M
y
Ed
f W
M C
N / N f W
e N
N / N f A
N

(2.145)
Reemplazando la expresin de la imperfeccin inicial, eo,d, despejada de
(2.66) y siguiendo el procedimiento descrito en (2.100), se puede llegar a
deducir la siguiente formula de interaccin (Greiner 2001):
1 +
Rd , pl
Ed
m
Rd , pl
Ed
M
M C
k
N
N

(2.146)
con
2
1
1

Rd , pl
Ed
N
N
k
=
(2.147)
siendo Cm el factor de momento uniforme equivalente. El factor de interaccin
del Mtodo 2 es determinado al multiplicar los factores Cm y k.
Cabe indicar que la expresin (2.147) no es muy apropiada para considerar
el comportamiento plstico del elemento porque sta ha sido deducida usando
la teora elstica de segundo orden y la interaccin lineal de resistencia de la
seccin. Por lo cual, la expresin del factor k ha tenido que ser determinada en
base a simulaciones numricas del comportamiento elstico-plstico del
elemento, pero sin perder la dependencia de los parmetros fsicos indicados en
(2.147).
sin desarrollar pandeo lateral: Mtodo 2
En principio, el desarrollo de las frmulas del Mtodo 2 sigue la deduccin
bsica explicada en el Apartado 2.4.9.1. Sin embargo, con el propsito de hacer
menos laboriosa la aplicacin de estas frmulas, varios coeficientes que toman
en cuenta los efectos de inestabilidad han sido reducidos a tan pocos factores
como fue posible, sin perder de vista en las frmulas los aspectos de
continuidad entre la capacidad de pandeo y la capacidad de la seccin recta.
El Mtodo 2 plantea sus propias frmulas de interaccin (Greiner y
Lindner 2006) para elementos que no son susceptibles a deformaciones
torsionales. Estas frmulas evalan la resistencia al pandeo respecto a los ejes y-
y y z-z, y son vlidas para las secciones I y H de Clase 1 y 2:
1 6 0 + +
Rd , z , pl
Ed , z
mz
z
Rd , y , pl
Ed , y
my
y
Rd , pl
y
Ed
M
M C
k .
M
M C
k
N
N
(2.148)
1 6 0 + +
Rd , z , pl
Ed , z
mz
z
Rd , y , pl
Ed , y
my
y
Rd , pl
z
Ed
M
M C
k
M
M C
k .
N
N
(2.149)
con
( )
y y y
y
n . n . k 8 0 1 2 0 1 + + =
(2.150)
( )
z z z
z
n . n . k 4 1 1 6 0 2 1 + + = (2.151)
siendo
Rd , pl
y
Ed
y
N
N
n
= y
Rd , pl
z
Ed
z
N
N
n
=
(2.152)
Los factores Cmy y Cmz son los factores de momento uniforme equivalente
que sern tratados ms adelante en el Apartado 2.4.9.4.
Los resultados de estas frmulas de interaccin han sido comparados y
evaluados estadsticamente con los resultados numricos del GMNIA y con los
resultados experimentales disponibles (Ofner 1997; Lindner 2001).
El factor 0.6 que aparece en las expresiones (2.148) y (2.149), mejora la
aproximacin del Mtodo 2, especialmente para el caso de la interaccin bi-axial
de momentos (cuando NEd tiende a cero) en donde se explota mejor la
capacidad plstica de la seccin (Greiner y Lindner 2006).
Por otra parte, los factores ky y kz, han sido determinados en base a los
resultados del GMNIA, obtenidos para los diferentes diagramas de momentos y
diferentes secciones I y RHS, y considerando diferentes valores de y n. Los
clculos fueron basados en estudios paramtricos hasta alcanzar el estado lmite
ltimo de carga (Ofner 1997; Lindner 2001).
Los factores ky, que fueron obtenidos usando GMNIA y la expresin
(2.150), son presentados en la Figura 2.15 para una distribucin uniforme de
momentos. Para la obtencin de estos factores, se consider que en el elemento
slo actan los esfuerzos NEd y My,Ed.

0.5
1.0
1.5
2.0
0 1 2 3
n
y
=0.8
n
y
=0.1
k
y
y
EC3
M
y

(a) (b)
Figura 2.15 Factor ky para momento uniforme: (a) GMNIA (Greiner y
Lindner 2006), (b) EC3 [Ec. (2.150)].
La forma de las curvas de ky del GMNIA (Figura 2.15a) ilustra el
comportamiento fsico de los elementos capaces de desarrollar su resistencia
plstica. Cuando la esbeltez
y
es igual a cero, el valor de ky que corresponde a
cada parmetro ny es menor a 1. Sin embargo, a medida que se incrementan los
valores de
y
, los efectos de segundo orden causan una amplificacin en la
magnitud de los momentos flectores, la cual queda reflejada con el incremento
de los valores de ky. Este incremento se detendr cuando
y
alcanza un valor
aproximado a la unidad. Para valores de
y
mayores a la unidad, los valores de
ky decrecen gradualmente hasta permanecer a un valor casi constante. Este
comportamiento se debe a que el pandeo del elemento tiende a comportarse
elsticamente; y como consecuencia de esto, el factor ky debe compensar la
diferencia entre los valores de los momentos Mel,y y Mpl,y. Cabe recordar aqu,
que el momento Mpl,y es usado en las frmulas de interaccin para cualquier
valor de esbeltez.
Acorde con las simulaciones numricas realizadas por Ofner (1997), se
encontr que la variacin del factor ky frente a la esbeltez adimensional
y

tambin se ve influenciada por la forma de la seccin (I, RHS, etc) pero en un
menor grado, dando lugar a que sta no sea considerada como un parmetro de
diseo (Greiner y Lindner 2006).
Con los resultados del GMNIA se plante la expresin (2.150) para calcular
el factor ky. Esta expresin considera, para cada valor de ny, una plataforma de
valores constantes de ky cuando se tienen valores de
y
mayores a 1 (Figura
2.15b).
Para el pandeo in-plane producido por los esfuerzos NEd + My,Ed, Greiner
y Lindner compararon los resultados de la frmula de interaccin del Mtodo 2
[expresin (2.148)] con los resultados del GMNIA y los dados por la
aproximacin del antiguo Eurocdigo 3 (EC3 1992). Esta comparacin fue
realizada para las diferentes distribuciones lineales de momentos (Figura 2.16).
Los resultados de la frmula de interaccin del Mtodo 2 son presentados
grficamente en la Figura 2.16 por medio de la curva EC3; los resultados de la
aproximacin del EC3 (1992) por medio de la curva discontinua EC 3 (ENV).
De la comparacin, se puede concluir que para las distribuciones uniforme
(Figura 2.16a) y triangular de momentos (Figura 2.16b), la aproximacin del
Mtodo 2 brinda mejores resultados con respecto a los dados por la
aproximacin del EC3 (1992). En cambio, para la distribucin bi-triangular de
momentos (Figura 2.16c), la aproximacin del Mtodo 2 es ms conservadora
que la aproximacin del EC3 (1992); esto se debe a que la expresin (2.22) de
Austin, la cual es empleada por el Mtodo 2 para determinar factor Cmy, es
conservadora para los diagramas bi-triangulares de momentos (Greiner y
Lindner 2006).

(a)

(b) (c)
Figura 2.16 Comparacin de la resistencia al pandeo in-plane de un
IPE 200 sometido a N+My (Greiner y Lindner 2006): (a) momento
uniforme, (b) momento triangular, (c) momento bi-triangular.
Cabe indicar que el factor 0.6ky de la expresin (2.149) conduce a resultados
conservadores cuando el pandeo out-of-plane ocurre por los esfuerzos NEd +
My,Ed. Sin embargo, como se coment antes, este factor ha sido escogido para
reflejar mejor el comportamiento bi-axial de momentos (My,Ed + Mz,Ed).
Por otra parte, la expresin del factor kz tambin ha sido determinada en
base a los resultados del GMNIA obtenidos para secciones IPE y HEB. Con
estos resultados del GMNIA, Greiner y Lindner concluyeron que no existen
diferencias significativas entre los valores de kz de las diferentes secciones I y H,
por lo cual plantearon una nica expresin para estos tipos de secciones. Un
modelo del comportamiento del factor kz obtenido con GMNIA es mostrado en
la Figura 2.17a, la cual muestra que las curvas kz tienen la misma forma tpica de
las curvas ky de la Figura 2.15a, pero con magnitudes totalmente diferentes. Por
otro lado, la Figura 2.17b recoge los factores kz del Mtodo 2 [expresin (2.151)],
en la cual se muestran, para cada valor de nz, una aproximacin lineal cuando
los valores de
z
son menores a 1 y una plataforma de valores constantes
cuando los valores de
z
son mayores a 1. Al contrastar la Figura 2.17b con la
Figura 2.17a se puede afirmar que los resultados de la expresin (2.151) del
Mtodo 2 para calcular el factor kz se ajustan bastante bien a los del GMNIA.

(a) (b)
Figura 2.17 Factor kz para momento uniforme: (a) GMNIA HEB 300
(Greiner y Lindner 2006), (b) EC3 [Ec. (2.151)].
Por lo que respecta a las formulas de interaccin del Mtodo 2 para las
secciones de Clase 3, se puede decir que stas tienen el mismo formato de las
frmulas de interaccin presentadas para las secciones de Clases 1 y 2 pero
cambiando el Mpl por el Mel y usando distintas expresiones de ky y kz a las que se
han visto hasta el momento (Greiner y Lindner 2006):
1 + +
Rd , z , el
Ed , z
mz
z
Rd , y , el
Ed , y
my
y
Rd , pl
y
Ed
M
M C
k
M
M C
k
N
N
(2.153)
1 8 0 + +
Rd , z , el
Ed , z
mz
z
Rd , y , el
Ed , y
my
y
Rd , pl
z
Ed
M
M C
k
M
M C
k .
N
N
(2.154)
con
y y y
y
n . n . k 6 0 1 6 0 1 + + = (2.155)
z z z
z
n . n . k 6 0 1 6 0 1 + + = (2.156)
El comportamiento de las secciones de Clase 3, las cuales son definidas
formalmente como secciones elsticas en el Eurocdigo 3, ha sido intensamente
discutido en el Comit Tcnico 8 de la ECCS (ECCS Technical Committee 8 -
Stability 2006), en donde se aclar que el comportamiento puramente elstico
no existe por naturaleza puesto que siempre ocurrir una cierta cantidad de
plastificacin aun para cubrir los efectos de las tensiones residuales. En base a
las simulaciones numricas realizadas por Lechner (2005) en elementos con
secciones de Clase 3, se logr confirmar la existencia de la resistencia plstica
parcial en estas secciones a pesar de estar relacionada con la resistencia Mel,Rd.
Este efecto de plastificacin parcial ha sido considerado, moderadamente, en las
formulas de interaccin (2.153) y (2.154) para explotar mejor la capacidad
resistente del elemento, y por consiguiente conseguir una norma que conduzca
a un diseo ms econmico.
Los factores ky y kz de las expresiones (2.155) y (2.156) han sido deducidos
usando la teora elstica de segundo orden. El factor que aparece en el segundo
trmino de la expresin (2.154), correspondiente al pandeo out-of-plane bajo
My,Ed, ha sido definido como 0.8 ky. El coeficiente 0.8 responde al hecho de tomar
en cuenta el efecto de la plastificacin parcial.
con pandeo lateral: Mtodo 2
El Mtodo 2 plantea sus propias frmulas de interaccin (Greiner y Lindner
2006) para elementos que son susceptibles a deformaciones torsionales. Estas
frmulas evalan la resistencia al pandeo respecto a los ejes y-y y z-z, y son
vlidas para las secciones I y H de Clase 1 y 2:
1 6 0 + +
Rd , z , pl
Ed , z
mz
z
Rd , y , pl LT
Ed , y
my
y
Rd , pl
y
Ed
M
M C
k .
M
M C
k
N
N

(2.157)
1 + +
Rd , z , pl
Ed , z
mz
z
Rd , y , pl LT
Ed , y
LT
Rd , pl
z
Ed
M
M C
k
M
M
k
N
N

(2.158)
con
25 0
1 0
1
25 0
1 0
1
. C
n .
. C
n .
k
mLT
z
mLT
z z
LT
=

(2.159)
pero cuando 4 0.
z
< , entonces se debe usar:

z
LT
. k + = 6 0 (2.160)
Los factores ky y kz son determinados con las expresiones (2.150) y (2.151)
respectivamente. El factor CmLT es el factor de momento uniforme equivalente
correspondiente al pandeo lateral y ser tratado ms adelante, conjuntamente
con los factores Cmy y Cmz, en el Apartado 2.4.9.4.
Estas frmulas de interaccin se diferencian de las frmulas (2.148) y
(2.149) por la aparicin del factor de reduccin LT que afecta al momento
plstico resistente del eje fuerte, y por la aparicin del factor kLT que sustituye
al factor 0.6kyCmy de la frmula (2.149).
Como ya es sabido, el factor de reduccin LT toma en cuenta el efecto del
pandeo lateral. Si la esbeltez
LT
decrece, el factor LT se aproximara a 1, y por
consiguiente, para el modo de pandeo respecto al eje y-y con NEd+My,Ed, la
frmula de interaccin (2.157) sera idntica a la frmula (2.148). Esto significa
que, a pesar de que el elemento es susceptible a deformaciones torsionales, ste
fallara por pandeo de flexin in-plane.
En la frmula de interaccin correspondiente al modo de pandeo respecto
al eje z-z [expresin (2.158)] se incluye el factor kLT, cuya expresin fue tambin
determinada en base a los resultados del GMNIA.
En la Figura 2.18 se recogen los resultados del GMNIA obtenidos para un
perfil IPE 500 sometido a diferentes distribuciones lineales de momento. Tal
como se aprecia en esta figura, la no uniformidad del diagrama de momentos
produce una reduccin significativa en el factor kLT para valores altos de nz.

(a)

(b) (c)
Figura 2.18 Factores kLT obtenidos del GMNIA (Greiner y Lindner 2006):
(a) momento uniforme, (b) momento triangular, (c) momento bi-
triangular.
La frmula del Mtodo 2 [expresin (2.159)], usada para calcular el factor
kLT, ha sido definida en un formato similar al empleado en las expresiones de ky
y kz. Esta frmula, cuya aproximacin es una representacin simplificada de las
curvas obtenidas en GMNIA (Figura 2.18), asume una variacin lineal para
1 <
z
y una plataforma de valores constantes de kLT para 1 >
z
(Figura 2.19).
El factor CmLT ha sido definido de manera distinta al factor Cmy con el fin de
considerar la parte dominante del diagrama de momentos en los elementos con
restricciones laterales intermedias. Dado que la forma del diagrama de
momentos es tambin considerada cuando se determina el factor LT, su efecto
real aparece amortiguado en el factor kLT; es por esta razn que la formulacin
de kLT [expresin (2.159)] es afectada por el factor CmLT. Por otra parte, puesto
que para 0 =
z
, la expresin (2.159) no representa la moderada cada de las
curvas reales del GMNIA, se ha aadido una formulacin adicional [expresin
(2.160)] que permitir explotar la resistencia total de la seccin para valores de
z
menores a 0.4.

(a)

(b) (c)
Figura 2.19 Factores kLT del Mtodo 2 [Ec. (2.159)]: (a) momento
uniforme, (b) momento triangular, (c) momento bi-triangular.
Las frmula de interaccin (2.157) y (2.158) fueron inicialmente ajustadas
considerando que los esfuerzos NEd+My,Ed slo actan en el elemento.
Posteriormente, para evaluar el comportamiento espacial, se incorporaron los
trminos correspondientes al momento Mz,Ed, los cuales son los mismos que se
emplean en las frmulas de interaccin (2.148) y (2.149); de esta forma, cuando
My,Ed es igual a cero, el comportamiento del pandeo de flexin bajo los esfuerzos
NEd+Mz,Ed queda reflejado en las frmulas de interaccin (2.157) y (2.158).
La Figura 2.20 recoge los resultados de las frmulas (2.157) y (2.158) del
Mtodo 2 (EC3 en la figura) para un comportamiento bi-axial con
distribuciones triangulares de momentos. Estos resultados son comparados con
los resultados del GMNIA y los resultados de la aproximacin dada por la
versin ENV del Eurocdigo 3 (EC3 1992). De esta comparacin se puede decir
que las frmulas de interaccin del Mtodo 2 proporcionan mejores resultados
con respecto a las formulas dadas por el EC3 (1992).

Figura 2.20 Diagrama de interaccin para un IPE 200 con L=2.14 m,
1 =
z
y sometido a N+My+Mz (Greiner y Lindner 2006).
Para los elementos con secciones de Clase 3, el Mtodo 2 propone las
siguientes frmulas de interaccin para evaluar la resistencia al pandeo
respecto a los ejes y-y y z-z (Greiner y Lindner 2006):
1 + +
Rd , z , el
Ed , z
mz
z
Rd , y , el LT
Ed , y
my
y
Rd , pl
y
Ed
M
M C
k
M
M C
k
N
N

(2.161)
1 + +
Rd , z , el
Ed , z
mz
z
Rd , y , el LT
Ed , y
LT
Rd , pl
z
Ed
M
M C
k
M
M
k
N
N

(2.162)
pero con
25 0
05 0
1
25 0
05 0
1
. C
n .
. C
n .
k
mLT
z
mLT
z z
LT
=

(2.163)
Los factores ky y kz son determinados con las expresiones (2.155) y (2.156)
respectivamente. El factor kLT tiene el mismo formato del factor kLT de las Clases
1 y 2, pero con un menor efecto de reduccin para tomar en cuenta,
moderadamente, el comportamiento plstico de las secciones de Clase 3.
La validez de las frmulas de interaccin (2.161) y (2.162) fue efectuada por
Kaim (2004).
2.4.9.4 Factor de momento uniforme equivalente del Mtodo 2
Los factores Cm (Cmy, Cmz y CmLT), mencionados en los Apartados 2.4.9.2 y 2.4.9.3,
son determinados usando las expresiones indicadas en la (Tabla 2.9), las cuales
fueron planteadas en base a los resultados obtenidos con el programa GMNIA.
El Mtodo 2 emplea el procedimiento ilustrado en la Figura 2.1 para definir
el factor Cm; es decir, este mtodo asume un momento uniforme ficticio CmM, de
tal forma que su efecto sobre el comportamiento al pandeo sea el mismo al de la
distribucin real de momentos.
Estos factores Cm pueden ser usados si ambos extremos del elemento son
considerados como apoyos simples. Cuando el modo de pandeo traslacional
ocurre, debido al simple hecho de que en uno de los extremo del elemento no
est restringido, las expresiones indicadas en la (Tabla 2.9) no seran vlidas.
Para esta situacin, se debe usar un valor de Cmy o Cmz (dependiendo del plano
en donde se produce el pandeo traslacional) igual a 0.9.
h
M
h
M
s
M
M
M
h
M
h
M
s
M
s
h h
M / M =
h
s s
M / M =
1 1
1 0
s
1 1
1 0
0 1 <
0 1 < s
mLT
mz my C C , C
4 0 4 0 6 0 . . . +
4 0 8 0 2 0 . . .
s
+
4 0 8 0 2 0 . . .
s
+
4 0 8 0 1 0 . . .
s
4 0 8 0 . .
s

( ) 4 0 8 0 1 1 0 . . .
s
( ) 4 0 8 0 2 0 . . .
s

1 0
h
1 1
1 0
0 1 <
0 1 <
h
h
. . 05 0 95 0 +
h
. . 05 0 95 0 +
( ) 2 1 05 0 95 0 + +
h
. .
h
. . 10 0 90 0 +
h
. . 10 0 90 0 +
( ) 2 1 10 0 90 0 + +
h
. .

Tabla 2.9 Factores Cm del Mtodo 2 (EC3 2005).
En la Figura 2.21 se ilustra la manera de considerar los diagramas de
momentos flectores para determinar los diferentes factores Cm del Mtodo 2.
Mientras que Cmy est siempre relacionado con el diagrama de momentos
flectores producido en toda la longitud del elemento, CmLT y Cmz son
determinados por el diagrama relevante de momentos producido entre
restricciones intermedias.

mz
C
mLT
C
my
C
y M
y
M
z M

Figura 2.21 Definicin de los factores Cm (Greiner y Lindner 2006).
Para elementos con una distribucin lineal de momentos, el factor Cm es
calculado con la frmula de Austin [expresin (2.22)], la cual ha sido
ampliamente usada en muchas normas de diseo. La validez de esta frmula
fue evaluada por Kaim (2004) para un amplio rango de casos. De esta
evaluacin, se concluy que el truncamiento de los valores de Cm a 0.4 para
5 0. conduce a resultados muy conservadores, puesto que valores de Cm
cercanos a 0.2 pueden ser conseguidos por medio de simulaciones numricas.
Este margen, sin embargo, no ha sido explotado en las reglas de diseo del
Mtodo 2 puesto que para los valores de menores a -0.5 gobernar,
frecuentemente, la resistencia de la seccin de los extremos del elemento
(Greiner y Lindner 2006).
Para elementos con distribuciones no lineales de momentos, originadas por
la aplicacin de momentos concentrados en los extremos y cargas transversales,
no existe ninguna frmula general de uso prctico; es por esta razn que el
Mtodo 2 propone una serie de expresiones sencillas (Tabla 2.9) para
determinar el factor Cm.
Finalmente cabe resaltar que todos los factores Cm estn relacionados con el
mximo valor de momento flector. Esto implica que los mximos valores de los
momentos My,Ed y Mz,Ed deben ser introducidos en las frmulas de interaccin
aun si estos valores mximos no ocurren en la misma posicin en el elemento.
2.4.10 Diferencias entre el Mtodo 1 y el Mtodo 2
Una de las diferencias principales entre los dos mtodos del EC3 (2005) es la
forma de definir los factores Cm. El Mtodo 2 define sus factores Cm en base a un
diagrama de momentos uniformes equivalentes, y propone el uso de la frmula
de Austin para los casos con distribucin lineal de momentos. En cambio, el
Mtodo 1 emplea un diagrama de momentos sinusoidales equivalentes para
definir los factores Cm, y sus expresiones estn en funcin de la relacin NEd/Ncr.
Por otra parte, los factores CmLT de ambos mtodos, los cuales son
utilizados para tomar en cuenta la distribucin no uniforme de los momentos
en los casos con pandeo lateral, son tambin diferentes. Mientras que el CmLT del
Mtodo 1 es un factor que depende de Cmy, el CmLT del Mtodo 2 es un factor
independiente que cubre los efectos del diagrama de momentos ms relevante
de los tramos definidos entre restricciones laterales intermedias.
En los elementos susceptibles a deformaciones torsionales, el Mtodo 1
considera una suave transicin al pasar del pandeo de flexin al pandeo lateral;
esta transicin fue aproximada en funcin de la rigidez torsional del elemento.
En cambio, el Mtodo 2 distingue los dos casos estndares de elementos rgidos
torsionalmente y de elementos flexibles torsionalmente, y los analiza
separadamente.
La aproximacin de cada mtodo fue evaluada estadsticamente con un
pequeo nmero de resultados experimentales (Massonnet 1976; Lindner y
Gietzelt 1986) y con un gran nmero de resultados numricos usando el
programa ABAQUS (Ofner 1997). Por lo tanto, los dos mtodos del EC3 (2005)
son fiables para ser usados en el diseo. Sin embargo, existen diferencias al
comparar los resultados entre los dos mtodos. Debido a que el Mtodo 1 se
basa en la deduccin terica de la formulacin que gobierna el comportamiento
espacial del pandeo de flexin, este mtodo aborda mejor los dos modos de
pandeo de flexin, en particular el modo out-of-plane. En cambio, el Mtodo
2 se basa en la deduccin terica de la frmula de pandeo in-plane, por lo
cual este mtodo aborda mejor este modo de pandeo. Para el caso del pandeo
lateral, ambos mtodos han extendido sus formulaciones deducidas a partir del
pandeo de flexin; y sus factores de interaccin correspondientes fueron
calibrados en base a los resultados de las simulaciones numricas considerando
un comportamiento elstico-plstico.
Con respecto a los formatos de las frmulas de interaccin, se puede decir
que el Mtodo 2 proporciona un formato sencillo, en donde se emplean factores
compactos que toman en cuenta los efectos de la inestabilidad. En cambio, el
Mtodo 1 brinda un formato ms complejo, que posee un gran nmero de
factores especficos en su formulacin, tanto es as que para efectuar los clculos
es necesario el uso del ordenador.

75
Captulo 3
3 FACTOR DE
MOMENTO UNIFORME
EQUIVALENTE DE
PANDEO LATERAL
Las normas de diseo de estructuras metlicas evalan la estabilidad
estructural considerando tres principales situaciones de esfuerzos: compresin
pura, flexin pura y una combinacin de flexin y compresin. Dependiendo de
la longitud del elemento, de la rigidez a la flexin, de la rigidez a la torsin y de
las propiedades de la seccin, un elemento sometido a compresin puede tener
los siguientes tipos de pandeo: pandeo de flexin, pandeo torsional o pandeo
flexo-torsional. Por otro lado, los elementos sometidos a flexin con respecto a
su eje fuerte pueden desarrollar el pandeo lateral, en donde el ala comprimida
del perfil metlico se desplaza produciendo flexin respecto al eje dbil y giro
de la seccin por torsin. Este fenmeno de inestabilidad ocurrir cuando el
mximo momento flector actuando en el elemento supera al momento crtico
elstico. Por ltimo, en los elementos sometidos a una combinacin de flexin y
compresin se puede producir cualquiera de los cuatros tipos de pandeo
mencionados. Cabe indicar adems que existen otros tipos de pandeos como el
pandeo local y el pandeo distorsional, los cuales tienen importancia en
secciones consideradas como no compactas.
Debido a su importancia en el diseo de vigas y de beam-columns, el
pandeo lateral sigue siendo el centro de atencin de muchos investigadores. Las
normas de diseo de estructuras metlicas, como AISC LRFD (1986; 1994), BS
5950-1 (2000) y EC3 (1992; 2005), se basan en el concepto del estado lmite y dan
un procedimiento de diseo para evaluar la resistencia a pandeo lateral de los
elementos. Para la aplicacin de estos procedimientos es necesario determinar
76 Captulo 3: Factor de momento uniforme equivalente de pandeo lateral
el valor del momento crtico elstico. Las imperfecciones iniciales, las tensiones
residuales y el pandeo inelstico son tomados en cuenta a travs de las curvas
de pandeo (Trahair 1998).
El momento crtico elstico es directamente afectado por los siguientes
factores (Lindner 1997): las propiedades del material como mdulo de
elasticidad y mdulo de cortadura; las propiedades geomtricas de la seccin
recta como la constante torsional, constante al alabeo, momento de inercia
respecto al eje menor; las propiedades de la viga como su longitud y las
restricciones a la flexin lateral y al alabeo en los apoyos; y el tipo de carga y su
posicin respecto al centro cortante de la seccin. Para contemplar los diferentes
diagramas de momentos flectores, se utiliza el factor de momento uniforme
equivalente (FMUE). El momento crtico elstico correspondiente a cualquier
diagrama de momentos es calculado multiplicando este factor por el momento
crtico elstico de un elemento bi-articulado sometido a momento flector
uniforme.
Un resumen de las investigaciones realizadas antes de la era
computacional se encuentra en el renombrado artculo de Clark y Hill (1960) en
donde se brinda informacin importante para el diseo de vigas, siendo la
resistencia de estos elementos controlada por el pandeo lateral. Otros
investigadores clsicos como Timoshenko y Gere (1961), Chajes (1974) y Trahair
(1993), quienes han desarrollado muchas teoras relacionadas con la estabilidad
estructural, plantearon soluciones en la determinacin del FMUE para simples
casos de cargado. Nethercot y Rockey (1972) y Nethercot (1983; 1988), quienes
realizaron un estudio ms exhaustivo del FMUE, propusieron expresiones en
funcin de la rigidez torsional, de la rigidez al alabeo y de la longitud de
pandeo lateral. Ellos analizaron cuatro tipos de condiciones de enlaces en los
apoyos (bi-articulada, alabeo restringido, flexin lateral restringida y bi-
empotrada) y tres niveles de cargado (en el ala superior, en el centro cortante de
la seccin y en el ala inferior) mostrando as, 41 casos diferentes. De los
investigadores ms recientes, se pueden citar a Greiner et al. (1999) y Salzgeber
(2000
a
), quienes proporcionaron valores tabulados de FMUE para diferentes
diagramas de momentos flectores pero sin tomar en cuenta las condiciones de
enlaces en los apoyos. Posteriormente, Suryoatmono y Ho (2002)
proporcionaron una serie de resultados al integrar por Diferencias Finitas, la
ecuacin diferencial que gobierna el pandeo lateral en vigas. Adems, para cada
tipo de cargado en el elemento, propusieron expresiones para calcular el FMUE.
Sin embargo, ellos no abarcaron, en sus estudios, situaciones en donde la
flexin lateral y el alabeo se encuentran impedidos en los apoyos de la viga. Por
otra parte, Suryoatmono y Ho (2002) manifestaron que la formulacin del AISC
LRFD (1994) es muy conservadora para la mayora de los diagramas de
momentos pero puede ser no conservadora para algunos casos concretos.
Finalmente, Lim et al. (2003) centraron sus estudios en el diagrama de momento
3.1 Valores propuestos por las normas de diseo 77
lineal considerando tres diferentes condiciones de enlaces: enlaces tipo
horquilla, enlaces con alabeo restringido y enlaces con restriccin a la flexin
lateral y al alabeo. Para estos casos particulares, Lim et al. (2003) proponen
nuevas formulaciones. Existen tambin resultados del FMUE en vigas de
seccin monosimtrica que fueron proporcionados por Helwig et al. (1997) y
Balz y Kolekov (2002). Adicionalmente, vigas con arriostramientos continuos
en el ala superior fueron estudiadas por Park y Kang (2003), Park et al. (2004) y
Greiner et al. (1999).
A pesar de los ltimos estudios realizados por los diferentes
investigadores, existen pocos resultados numricos del FMUE cuando los
apoyos extremos de la viga se encuentran impedidos a la flexin lateral y al
alabeo. Adems existen discrepancias entre los valores propuestos por las
diferentes normas de diseo.
El presente captulo presenta un estudio del FMUE para vigas metlicas
que poseen doble simetra en su seccin recta, con diferentes condiciones de
enlaces en sus apoyos extremos, y que estn sometidas a cargas actuando en el
centro cortante de su seccin. Se asume, como es habitual, que los apoyos
extremos de las vigas estn arriostrados a la torsin. Para este estudio, primero
se presentar un resumen de los procedimientos de clculo empleados por la
norma Americana (AISC LRFD 1994), la norma Britnica (BS 5950-1 2000) y la
norma Europea (EC3 1992; EC3 2005). Luego, se sintetizarn los estudios
realizados por los diversos investigadores. Posteriormente, se realizar una
comparacin de los valores disponibles de FMUE con la intencin de indicar las
discrepancias existentes en las norma de diseo e identificar los casos que
necesitan alguna consideracin adicional. Despus, con el propsito de aclarar
estas discrepancias, se presentarn los nuevos resultados obtenidos usando el
Mtodo de Elementos Finitos y Diferencias Finitas. Y por ltimo, se proponen
dos formulaciones simplificadas para determinar el FMUE en funcin de los
momentos flectores y de las condiciones de enlaces de la viga.
3.1 VALORES PROPUESTOS POR LAS NORMAS DE
DISEO
En este apartado se sintetizan los procedimientos que proponen las normas de
diseo para determinar los valores del factor de momento uniforme equivalente
C1, usados en el clculo del momento crtico a pandeo lateral.
3.1.1 Eurocdigo 3
En vigas con doble simetra en su seccin y cargadas en su centro cortante, el
EC3 (1992) presenta la siguiente frmula para calcular del momento crtico
elstico a pandeo lateral:
( )
( )
z
t
z
w
w
z
cr
EI
GI kL
I
I
k
k
kL
EI
C M
2
2 2
2
2
1
+
|
|
\
|
= (3.1)
Como se puede apreciar, el momento crtico elstico depende del mdulo
de elasticidad, mdulo de cortadura, inercia respecto al eje dbil, inercia al
alabeo, inercia torsional, longitud del elemento, condiciones de enlace en el
elemento y factor de momento uniforme equivalente C1. Las condiciones de
enlace del elemento son introducidas por medio del coeficiente a la flexin
lateral k y del coeficiente al alabeo kw. k y kw son iguales a la unidad cuando el
enlace es libre de flectar lateralmente y libre de alabear respectivamente; y son
iguales a 0.5 cuando al enlace se le restringe la flexin lateral y el alabeo
respectivamente. Todos los parmetros que intervienen en el clculo del
momento crtico elstico, exceptuando el factor C1, son definidos ya que
dependen de las propiedades geomtricas del elemento, las condiciones de
enlaces y las propiedades del acero.
En lo que respecta al factor C1, el EC3 (1992) brinda valores que dependen
de la distribucin de momentos flectores y del grado de restriccin a la flexin
lateral en los enlaces extremos del elemento.
La nueva versin del Eurocdigo 3 (EC3 2005) no proporciona valores de
C1; sin embargo, el ECCS Technical Committee 8 Stability (2006) propone
algunos valores de C1 para que se empleen en los procedimientos de diseo de
esta norma.
Cabe resaltar que tanto el EC3 (1992) como el ECCS Technical Committee 8
Stability (2006) no brindan una frmula general para calcular el factor C1, pero
proporcionan valores para los casos ms comunes de distribuciones de
momentos flectores y condiciones de enlaces.
3.1.1.1 Distribucin lineal de momentos
Acorde con el EC3 (1992), el valor de C1 para una viga simplemente apoyada
con un k = 1 y con una distribucin lineal de momentos como la que se muestra
en la Figura 3.1, es determinado con la siguiente expresin:
2
1
52 0 40 1 88 1 . . . C + = siendo 70 2
1
. C (3.2)

M
M

Figura 3.1 Distribucin lineal de momentos.
Adicionalmente, el EC3 (1992) proporciona valores tabulados en funcin
del parmetro para los casos con flexin lateral libre (k=1) e impedida (k=0.5)
respectivamente en los apoyos extremos del elemento. Estos valores son
recogidos en la siguiente tabla:

1.00 0.75 0.50 0.25 0.00 -0.25 -0.50 -0.75 -1.00
K=1 [Ec.(3.2) ] 1.000 1.122 1.310 1.562 1.880 2.262 2.700 2.700 2.700
K=1 1.000 1.141 1.323 1.563 1.879 2.281 2.704 2.927 2.752
K=0.50 1.000 1.305 1.514 1.788 2.150 2.609 3.093 3.093 3.149
Tabla 3.1 Factor C1 para distribuciones lineales de momentos. EC3 (1992).
3.1.1.2 Distribucin no lineal de momentos
Para la distribucin no lineal de momentos, el EC3 (1992) brinda valores de C1
para cinco casos especficos de cargado, los cuales son recogidos en la Tabla 3.2.
0 1.
5 0.
1
C k
0 1.
5 0.
0 1.
5 0.
0 1.
5 0.
0 1.
5 0.
132 1.
972 0.
285 1.
712 0.
365 1.
070 1.
565 1.
938 0.
046 1.
010 1.

Tabla 3.2 Factor C1 para distribuciones no lineales de momentos.
EC3 (1992).
Los valores de C1 de la Tabla 3.2 para la viga bi-empotrada sometida a
carga uniformemente distribuida, no estn referidos al momento mximo que
se produce en los extremos de la viga sino al momento que se produce en el
centro de luz. Por lo tanto, estos valores deben ser multiplicados por 2 cuando
son comparados con los valores de C1 de otras normas.
El ECCS Technical Committee 8 Stability (2006) presenta una nueva
expresin, basada en los trabajos realizados por Greiner et al. (1999):
2
1
1
c k
C =
(3.3)
siendo kc un factor de correccin que depende de la distribucin de momentos.
En la Tabla 3.3 se recogen los valores de kc y sus correspondientes valores de C1.

Moment diagram k
c
C
1

33 0 33 1
1
. .

0.86

0.82

0.77

0.94

0.91

0.90
2
) 33 0 33 1 ( . .

1.352

1.487

1.687

1.132

1.208

1.235
M M
M
M
M
M
M
M
M
M

Tabla 3.3 Coeficientes kc y C1 del ECCS Technical Committee 8
Stability (2006).
3.1.2 AISC LRFD
Las especificaciones del AISC LRFD (1986; 1994) definen al momento crtico
elstico de pandeo lateral como:
w z
b
t
z
b
b
cr
I I
L
E
GI EI
L
C M
2
|
|
\
|
+ =

(3.4)
donde Lb es la longitud de pandeo lateral y Cb es el factor de momento uniforme
equivalente.
Las expresiones (3.1) y (3.4) son iguales cuando el coeficiente a la flexin
lateral, k, y el coeficiente al alabeo, kw, tienen el mismo valor en cada uno de los
apoyos extremos del elemento. As, Lb es igual a kL; y Cb, igual a C1.
Basndose en las investigaciones realizadas por Salvadory (1955), el AISC
LRFD (1986) propone la siguiente expresin para determinar el factor Cb la cual
es vlida para una distribucin lineal de momentos:
2
30 0 05 1 75 1 . . . C
b
+ = siendo 30 2. C
b
(3.5)
Al comparar las expresiones (3.2) y (3.5) se puede apreciar que stas tienen
la misma forma cuadrtica pero con diferentes coeficientes.
La ltima edicin del AISC LRFD (1994) incorpora una expresin muy
parecida a la frmula propuesta por Kirby y Nethercot (1979) la cual es
aplicable a cualquier distribucin de momentos. Con referencia a la Figura 3.2,
el factor de momento uniforme equivalente es igual a:
C B A
max
max
b
M M M M .
M .
C
3 4 3 5 2
5 12
+ + +
=
(3.6)
donde Mmax es el mximo momento flector; MA, MB y MC son los valores de los
momentos flectores a 1/4, 1/2 y 3/4 de la longitud del elemento. Todos los
valores de momentos en la expresin (3.6) son valores absolutos, es decir,
positivos sin considerar el signo de los momentos flectores.
Mmax
MA
MB
MC
L/4 L/4 L/4 L/4 Mmax
MA
MB
MC
L/4
L/4 L/4 L/4

Figura 3.2 Valores de momentos usados en la Ecuacin (3.6).
A diferencia de la expresin (3.1), el AISC LRFD no considera la
posibilidad de tener k y kw diferentes en el clculo del momento crtico. Adems,
la expresin (3.6) no toma en cuenta el coeficiente a la flexin lateral, k, ni el
coeficiente al alabeo, kw, es decir, se obtendran los mismos valores de Cb
independientemente del valor de k o kw.
3.1.3 BS 5950
La norma britnica de estructuras metlicas en edificaciones (BS 5950-1 2000)
proporciona una expresin muy similar a la del AISC LRFD (1994). El factor de
momento uniforme equivalente de la norma britnica es definido como mLT, el
cual es el inverso del factor C1.
max
C B A
LT
M
M . M . M .
. m
15 0 5 0 15 0
2 0
+ +
+ = siendo 44 0. m
LT
(3.7)
C B A
max
max
M . M . M . M .
M
C
15 0 5 0 15 0 2 0
1
+ + +
= siendo 273 2
1
. C
(3.8)
Los valores de Mmax, MA, MB y MC son valores absolutos indicados en la
Figura 3.2. Al multiplicar por 12.5 tanto al numerador como al denominador de
la expresin (3.8), se consigue una cierta similitud con la frmula del AISC
LRFD (1994).
C B A
max
max
M . M . M . M .
M .
C
875 1 25 6 875 1 5 2
5 12
1
+ + +
=
(3.9)
Las expresiones (3.6) y (3.9) difieren en los coeficientes que afectan a los
momentos MA, MB y MC. La frmula del BS 5950-1 (2000) da un mayor peso al
momento MB que se produce en la mitad del elemento.
3.2 VALORES PROPUESTOS POR DIVERSOS
INVESTIGADORES
En este apartado se presenta un resumen de los estudios realizados por
diversos investigadores para obtener el factor de momento uniforme
equivalente.
3.2.1 J.W. Clark y H.N. Hill
Clark y Hill (1960) presentan valores tabulados de C1 tanto para una
distribucin lineal de momentos como para una distribucin no lineal. Estos
valores son aplicables a vigas con k=1 y k=0.5, es decir a vigas con flexin lateral
libre y con flexin lateral impedida, respectivamente, en sus apoyos. Adems,
como el factor C1 no slo est en funcin del diagrama de momento flector sino
que tambin vara con las propiedades de la seccin, Clark y Hill (1960)
presentan, en ciertos casos, un valor inferior y otro valor superior de C1. La
expresin que utiliza estos investigadores para determinar el momento crtico
elstico, es conceptualmente idntica a la expresin (3.1).
3.2 Valores propuestos por diversos investigadores 83
En la Tabla 3.4 se recogen los valores propuestos por Clark y Hill (1960) para
una distribucin lineal de momentos.
k 1.00 0.50 0.00 -0.50 -1.00

1.00 1.00 1.31-1.32 1.77-1.86 2.33-2.62 2.56-2.74
0.50 1.00 1.30-1.32 1.78-1.85 2.29-2.55 2.23-2.58

Tabla 3.4 Valores de C1 para distribuciones lineales de momentos.
Clark y Hill (1960).
Clark y Hill (1960) proponen valores de C1 para los casos bsicos de
distribucin no lineal de momentos, los cuales son recogidos en la Tabla 3.5.
Esta tabla muestra que los valores correspondientes a vigas con flexin lateral
impedida en los apoyos son significativamente menores a los valores
correspondientes a vigas con flexin lateral libre. Por otra parte, al igual que en
el EC3 (1992) y en el documento del ECCS Technical Committee 8 Stability
(2006), los valores de C1 de la viga bi-empotrada con carga uniformemente
distribuida son referidos al momento flector que se produce en la mitad de la
longitud de la viga.

Loading Moment diagram
= = = =
k

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

C
1

1.13

0.97

1.30

0.86

1.35

1.07

1.70

1.04

1.04

Tabla 3.5 Valores de C1 para distribuciones no lineales de
momentos. Clark y Hill (1960).
3.2.2 D.A. Nethercot y K.C. Rockey
Nethercot y Rockey (1972) emplearon la expresin (3.4) para determinar el
momento crtico elstico. Los valores de Cb que ellos plantean, dependen de la
distribucin de momentos y, en algunos casos, de las propiedades geomtricas
del elemento y de las propiedades del material, que son tomadas en cuenta a
travs del parmetro R.
w
t b
EI
GI L
R
2
= (3.10)
Usando el parmetro definido en la Figura 3.1, el factor Cb es determinado por
las siguientes expresiones:
( )
2
6 0 16 1 . . C
b
= para 0 1 6 0 . .
( ) + = 6 0 16 1 . . C
b
para 6 0 8 0 . .
(3.11)
56 2. C
b
= para 8 0.
Si la flexin lateral y el alabeo son impedidos en los apoyo, la longitud de
pandeo Lb debe tomarse igual a L/2. Para el caso particular de momentos iguales
en los extremos, Nethercot y Rockey (1972) plantean valores de Cb considerando
diferentes grados de restriccin a la flexin lateral y al alabeo.
R
.
R
.
C . k . k
b
w
134 1 787 0
2 0 1 5 0
2
+ = = =
(3.12)
R
.
R
.
C . k . k
b
w
778 1 304 0
1 5 0 0 1
2
+ = = =
(3.13)
Los valores de C1 propuestos por Nethercot y Rockey (1972) para una
distribucin no lineal de momentos son recogidos en la Tabla 3.6. Cabe indicar
que Nethercot y Rockey (1972) presentan valores slo para vigas sin momento
flector en sus apoyos extremos.


Loading Moment
diagram
aL aL
k

1.0

1.0

0.5

0.5

1.0

1.0

0.5

0.5

1.0

k
w

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

0.5

1.0

C
1

1.123
R
.
R
.
.
263 1 106 4
2 1
2
+ ++ + + ++ +
R
.
R
.
.
02 0 184 1
9 1
2
+ ++ +
R
.
R
.
563 5 4
643 1
2
+ ++ +

1.350
R
.
R
.
.
455 1 788 4
43 1
2
+ ++ + + ++ +
R
.
R
.
.
955 0 726 0
0 2
2
+ ++ +
R
.
R
.
.
814 5 186 4
916 1
2
+ ++ +

1+a
2

Tabla 3.6 Nethercot y Rockey (1972). C1 para distribuciones
no lineales de momentos.
3.2.3 R. Greiner, R. Ofner y G. Salzgeber
Usando el Mtodo de Elementos Finitos, Greiner et al. (1999) proporcionaron
un conjunto de valores de kc para obtener los valores de C1 por medio de la
expresin (3.3). Las Tabla 3.7 y Tabla 3.8 recogen una sntesis de sus resultados.

M
M M
0

M
0
: Moment at mid span
M/ M
0
<0 when as in the picture
M/M0 1.00 0.60 0.40 0.00 -0.40 -0.60 -1.00

>50 1.000 1.181 1.384 1.778 2.296 2.601 2.687
1.00 1.063 1.085 1.085 1.108 1.156 1.208 1.291
0.50 1.085 1.085 1.108 1.108 1.132 1.132 1.181
0.00 1.132 1.132 1.132 1.132 1.132 1.132 1.132
-0.50 1.235 1.208 1.208 1.181 1.181 1.181 1.181
-0.60 1.929 1.417 1.235 1.208 1.181 1.181 1.181
-0.70 3.078 1.984 1.687 1.235 1.208 1.208 1.208
-1.00 4.726 5.165 4.000 2.228 1.524 1.321 1.291
<50 1.020 1.262 1.452 1.877 2.441 2.687 2.687
Infinity 1.000 1.235 1.417 1.826 2.367 2.687 2.687

Tabla 3.7 Valores de C1 para diagramas de momentos
parablicos. Greiner et al. (1999).

M
M M
0

M
0
: Moment at mid span
M/ M
0
<0 when as in the picture
M/M0 1.00 0.60 0.40 0.00 -0.40 -0.60 -1.00

>50 1.000 1.208 1.384 1.778 2.296 2.601 2.687
1.00 1.156 1.181 1.181 1.208 1.208 1.235 1.208
0.50 1.235 1.235 1.262 1.262 1.291 1.291 1.321
0.00 1.352 1.352 1.352 1.352 1.352 1.352 1.352
-0.50 1.731 1.602 1.563 1.487 1.384 1.352 1.321
-0.60 2.601 1.929 1.687 1.487 1.384 1.352 1.291
-0.70 3.306 2.687 2.296 1.644 1.384 1.352 1.262
-1.00 2.687 3.845 4.000 2.973 1.929 1.602 1.208
<50 1.020 1.262 1.417 1.877 2.441 2.687 2.687
Infinity 1.000 1.235 1.417 1.826 2.367 2.687 2.687

Tabla 3.8 Valores de C1 para diagramas de momentos
triangulares. Greiner et al. (1999).
Adicionalmente, Greiner et al. (1999) presentan resultados para vigas con
restricciones laterales en el ala superior e inferior del perfil, los cuales no han
sido incluidos en este trabajo.
Con respecto a las vigas con apoyos impedidos a la flexin lateral y al
alabeo, Greiner et al. (1999) no proponen valores de C1.
3.2.4 B. Suryoatmono y D. Ho
Usando una aproximacin por Diferencias Finitas para determinar el momento
crtico elstico en perfiles de alas anchas, Suryoatmono y Ho (2002) propusieron
una serie de frmulas para obtener el factor C1 en vigas con distribuciones
lineales y no lineales de momentos. Estas frmulas son vlidas cuando la
flexin lateral y el alabeo no estn impedidos (k=1 y kw=1).
Para la distribucin lineal de momentos mostrada en la Figura 3.1, la frmula
propuesta es la siguiente:
3 2
1
1037 0 4828 0 2584 1 8292 1 . . . . C + + =

6 5 4
094 0 3009 0 364 0 . . . +
(3.14)
Esta expresin resulta de ajustar, a un polinomio de grado seis, los
resultados numricos conseguidos por Diferencias Finitas.
En la Figura 3.3, se muestran los tres casos de distribucin no lineal de
momentos analizados por Suryoatmono y Ho (2002).
Case A

wL
2
/12
Case B
Case C

| || |

| || |

\ \\ \
| || |

3
2
1
8
1
2

wL

wL
2
/12
wL
2
/12
w

wL
2
/8

w

P

wL
2
/12
Loading Moment diagram

wL
2
/8

2
2
4
1
8
1
| || |

| || |

\ \\ \
| || |

wL

PL/4

Figura 3.3 Diagramas de momentos flectores analizados por Suryoatmono
y Ho (2002).
Para los casos A y B de la Figura 3.3 el momento flector mximo puede
producirse en un extremo o en un punto intermedio de la viga. Sea cual fuera el
caso, el factor de momento uniforme equivalente dado por Suryoatmono y Ho
(2002) siempre es referido al momento flector mximo, y es determinado
usando las siguientes expresiones:
caso A:

2
1
1044 0 0709 0 131 1 . . . C + + = para 75 0 0 .

3 2
1
2 4106 2 3660 4 1678 82 309 . . . . C + + =

6 5 4
096 97 92 774 8 2489 . . . + para 2 75 0 .
(3.15)
caso B:

2
1
1142 0 0428 0 131 1 . . . C + + = para 69 0 0 .

3 2
1
78 193 63 205 71 109 414 22 . . . . C + + =

6 5 4
4399 1 002 20 774 91 . . . + para 2 69 0 .
(3.16)
caso C:
361 1
1
. C =
(3.17)
3.2.5 N.H. Lim, N.H. Park, Y.J. Kang y I.H. Sung
Usando la aproximacin de Bubnov Galerkin (Vlasov 1961) y el Mtodo de
Elementos Finitos, Lim et al. (2003) realizaron un estudio sobre el pandeo lateral
en vigas de seccin I; adems, propusieron una frmula para determinar el
factor C1 en funcin del diagrama de momento y de las restricciones a la flexin
lateral y al alabeo. Sin embargo, esta frmula solamente es vlida para una
distribucin lineal de momentos. La frmula propuesta por Lim et al. (2003) es:
( ) ( )
2
2
2
1
1
1 1
2
+ +
=
S S
C
(3.18)
siendo S1 y S2 unos coeficientes que dependen de las condiciones de enlace del
elemento, y sus correspondientes valores se encuentran indicados en la Tabla
3.9. Lim et al. (2003) emplea la expresin (3.1) para calcular el momento crtico
elstico.
k k
w
S
1
S
2
1.00 1.00 1.00 0.16
0.50 0.50 1.00 0.18
1.00 0.50 0.80 0.10

Tabla 3.9 Valores de S1 y S2. Lim et al. (2003).
3.3 COMPARACIN DE LOS VALORES PROPUESTOS
DE C1
Los valores de C1 propuestos por las normas y por los investigadores antes
mencionados, son comparados en este apartado.
3.3.1 Distribucin lineal de momentos
Las normas y los investigadores mencionados en Apartado 3.2 proporcionan
valores de C1 para la distribucin lineal de momentos, aunque no todos ellos
consideran las restricciones a la flexin lateral y al alabeo en los apoyos.
3.3.1.1 Flexin lateral libre y alabeo libre en los apoyos
En la Figura 3.4 se muestra la comparacin de los valores de C1 cuando la
flexin lateral y el alabeo son libres en los apoyos extremos del elemento. De la
3.3 Comparacin de los valores propuestos de C1 91
comparacin se aprecia que la mayor diferencia se produce cuando el
parmetro es negativo, es decir cuando los momentos flectores tienen
diferentes signos tal como es habitual en columnas de un prtico de edificacin.
Para =-0.75, el valor dado por el EC3 (1992) es 31.7% mayor al valor propuesto
por el AISC LRFD (1994). Adems se aprecia que el AISC LRFD (1994) es
conservador para todos los valores de ; mientras que el EC3 (1992) no lo es.
Por otra parte, los valores propuestos por las normas difieren ligeramente de los
resultados numricos conseguidos por los diversos investigadores.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
EC3 (1992-1)
EC3 (1992-2)
ECCS TC8 (2006)
AISC LRFD (1986)
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Clark y Hill (bajo)
Clark y Hill (alto)
Nethercot y Rockey
Suryoatmono y Ho
Lim et al
Greiner et al
Coeficiente (Fig. 3.1)

Figura 3.4 Comparacin del factor C1 para distribuciones lineales de momentos
con flexin lateral libre y alabeo libre en las condiciones de enlaces.
3.3.1.2 Flexin lateral impedida y alabeo impedido en los apoyos
La comparacin de los valores de C1 para una distribucin lineal de momentos,
en elementos cuyos apoyos impiden la flexin lateral y el alabeo, es mostrada
en la Figura 3.5. Como se aprecia en dicha figura, el EC3 (1992) brinda valores
de C1 no conservadores con respecto a los resultados obtenidos por Clark y Hill
(1960), y Lim et al. (2003). El AISC LRFD (1994) es siempre conservador para
todos los valores de ; mientras que el BS 5950 (2000) no lo es para valores de
muy cercanos a -1.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
EC3 (1992-2)
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Clark y Hill (bajo)
Clark y Hill (alto)
Lim et al

Figura 3.5 Comparacin del factor C1 para distribuciones lineales de momentos
con flexin lateral impedida y alabeo impedido en las condiciones de enlaces.
3.3.2 Distribucin no lineal de momentos
Para comparar los valores de C1 de una distribucin no lineal de momentos, se
ha dividido el trabajo en tres grupos. El primer grupo enfocar los casos bsicos
de vigas sometidas a carga uniforme y vigas sometidas a una carga concentrada
en la mitad de la longitud. El segundo grupo tratar los casos de vigas cargadas
uniformemente, ya sea con un momento aplicado en uno de sus extremos o con
dos momentos iguales, aplicados uno en cada extremo. Y el ltimo grupo
tratar los casos de vigas sometidas a una carga puntual en la mitad de la
longitud con un momento aplicado en uno de sus extremos o con dos
momentos iguales aplicados uno en cada extremo.
3.3.2.1 Casos bsicos
En la Tabla 3.10 se presenta un resumen de los valores de C1 para los casos
bsicos de carga. El valor de k=1 y k=0.5 corresponden a apoyos con flexin
lateral libre e impedida respectivamente. Para k=1, la BS 5950-1 (2000) da
valores ms bajos, aproximadamente en un 5%, a los valores propuestos por
otras normas e investigadores. El AISC LRFD (1994) permanece dentro de los
lmites promedios excepto en el ltimo caso presentado en la Tabla 3.10. Para
k=0.5, slo el EC3 (1992) y Clark y Hill (1960) presentan valores de C1, los cuales
discrepan en los casos de la viga bi-empotrada.

Tabla 3.10 Comparacin de los valores de C1 para los casos bsicos
de carga y condiciones de enlaces.
3.3.2.2 Carga uniformemente distribuida con momentos en los
extremos
En la Figura 3.6 se muestra la comparacin de los valores de C1 en vigas con
carga uniformemente distribuida y momentos iguales aplicados en sus
extremos. El parmetro es el mismo parmetro usado por Suryoatmono y Ho
(2002), el cual fue indicado en la Figura 3.3. La Figura 3.7 presenta la
comparacin correspondiente a vigas con carga uniformemente distribuida y
un momento aplicado en uno de sus extremos. Para los casos en donde es
mayor a 1, los valores del AISC LRFD (1994) y del BS 5950-1 (2000) son muy
conservadores respecto a los resultados numricos obtenidos por Suryoatmono
y Ho (2002) y Greiner et al. (1999). Con respecto a vigas que poseen flexin
lateral y alabeo impedidos en sus apoyos, no existen resultados numricos
disponibles.

EC3 (1992) - 2

AISC - LRFD

BS5950

Clark and Hill

Nethercot ( R =20)

Nethercot ( R =5)

Greiner et al

Suryoatmono an d Ho

k = 1

1.132

1.136

1.081

1.130

1.123

1.123

1.132

1.131

k = 0.5

0.972

0.970

0.949

0.928

k = 1

2.570

2.381

2.051

2.600

2.602

2.604

k = 0.5

1.424

1.72

k = 1

1.365

1.316

1.176

1.350

1.350

1.350

1.352

1.361

k = 0.5

1.070

1.070

1.023

1.081

k = 1

1.565

1.923

1.429

1.700

1.731

k = 0.5

0.938

1.04

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Suryoatmono y Ho
Greiner et al

Figura 3.6 Comparacin del factor C1 para una viga con carga uniformemente
distribuida y momentos iguales aplicados en los extremos.

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Suryoatmono y Ho
Greiner et al

Figura 3.7 Comparacin del factor C1 para una viga con carga uniformemente
distribuida y un momento aplicado en un extremo.
3.3.2.3 Carga puntual con momentos en los extremos
Para las vigas sometidas a carga puntual con momentos concentrados aplicados
en sus extremos, slo Greiner et al. (1999) proporcionaron valores de C1, los
cuales han sido recogidos en la Tabla 3.8.
La Figura 3.8 y la Figura 3.9 presentan la comparacin de los valores de C1
propuestos por Greiner et al. (1999), el AISC LRFD (1994) y el BS 5950-1 (2000).
Ambas normas brindan buenos resultados para una relacin M/M0 mayor a
cero, siendo el BS 5950-1 ms conservador que el AISC LRFD. Sin embargo
cuando la relacin M/M0 es menor a cero, los valores dados por ambas normas
no siguen la tendencia de los resultados numricos obtenidos por Greiner et al.
(1999), y pueden presentarse como conservadores o no conservadores. Con
respecto a las vigas con flexin lateral y alabeo impedidos en sus apoyos,
tampoco existen resultados numricos disponibles.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Greiner et al
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

Figura 3.8 Comparacin del factor C1 para una viga con carga puntual en la
mitad de la longitud y momentos iguales aplicados en los extremos.

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Greiner et al
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

Figura 3.9 Comparacin del factor C1 para una viga con carga puntual en la
mitad de la longitud y un momento aplicado en un extremo.
3.4 RESULTADOS NUMRICOS OBTENIDOS
En este apartado se presentan los resultados numricos obtenidos usando el
Mtodo de Elementos Finitos y Diferencias Finitas.
Para el trabajo con el Mtodo de Elementos Finitos, se emple el software
COSMOS/M27 (2002) en donde se analiz el pandeo lateral en vigas de seccin
IPE 500 con longitudes de 8 m y 16 m. El objetivo de este anlisis es confirmar
que el factor C1 no slo vara con la distribucin de momentos flectores sino
tambin con las condiciones de enlace del elemento. Una vez confirmado esto,
se usar la tcnica de Diferencias Finitas para integrar las ecuaciones
diferenciales del pandeo lateral con todas las variaciones posibles en las
condiciones de enlace. Los casos considerados para el anlisis por el Mtodo de
Elementos Finitos y Diferencias Finitas son mostrados en la Tabla 3.11 en donde
el caso 1 corresponde a una distribucin lineal de momentos; el caso 2, a una
distribucin de momentos producida por una carga distribuida con momentos
iguales en los extremos de la viga; el caso 3, a una distribucin de momentos
producida por una carga distribuida con un momento aplicado en un extremo
de la viga; el caso 4, a una distribucin de momentos producida por una carga
concentrada en la mitad de la longitud de la viga con momentos iguales en sus
extremos; y el caso 5, a una distribucin de momentos producida por una carga
concentrada en la mitad de la longitud de la viga con un momento aplicado en
3.4 Resultados numricos obtenidos 97
uno de sus extremos. Se introducen los parmetros , y M/M0 para tener en
cuenta las variaciones en los diagramas de momento flector.
12 /
2
wL 12 /
2
wL
8 /
2
wL
M M M
M
12 /
2
wL 12 /
2
wL
8 /
2
wL
2
2
max
4
1
8
1
|
\
|
=

wL M
T
|
\
|

3
2
1
8
1
2

wL
w
M M
M
M
M
0
M
M
0
M
figura la en indicado es como , M / M 0
0
<
w
longitud la de mitad la en Momento : M
0
1 1
figura la en indicado es como , M / M 0
0
<
longitud la de mitad la en Momento : M
0

Tabla 3.11 Diagramas de momentos para el anlisis por el Mtodo
de Elementos Finitos y Diferencias Finitas.
3.4.1 Resultados usando el Mtodo de Elementos Finitos
Con el programa COSMOS/M27 (2002), se ha modelado una viga de
seccin IPE 500 utilizando elementos Shell, en donde el perfil IPE 500 ha sido
simplificado a una seccin I conformada por tres chapas. Los valores de C1 han
sido obtenidos para los diagramas de momentos indicados en la Tabla 3.11 y
para las siguientes condiciones de enlaces: k=kw=1 y k=kw=0.5. Los resultados
son presentados desde la Tabla 3.12 hasta la Tabla 3.16.
Para obtener el valor de C1 se han desacoplado los efectos de los
coeficientes k y kw en el clculo del momento crtico elstico. Cuando k es igual a
0.5, el momento crtico es multiplicado por un factor de 2; mientras que para un
kw diferente de 1, el momento crtico quedara multiplicado por el siguiente
factor:
t
w
t
w
w
kw
GI L
EI
GI L k
EI
F
2
2
2 2
2
1
1
+
+
= (3.19)
Este factor ha sido deducido empleando la expresin (3.1) para el clculo
del momento crtico elstico. Para obtener los valores correspondientes a los
casos con kw=0.5, se sustituyeron en la expresin (3.19) las siguientes
propiedades de la seccin simplificada del IPE 500: Iz=2.138e-5 m
4
, It=7.23e-7 m
4

y Iw=1.336e-6 m
6
, y las siguientes propiedades del acero: E=200 Gpa y G=76
Gpa.
Distribucin lineal de momentos
k =1, k
w
=1 k =0.5, k
w
=0.5
IPE500 IPE500
L=8 L=16 L=8 L=16
1.00 1.000 1.000 1.000 1.000
0.90 1.052 1.052 1.052 1.052
0.80 1.110 1.109 1.110 1.110
0.75 1.140 1.140 1.140 1.140
0.70 1.173 1.172 1.172 1.173
0.60 1.242 1.241 1.241 1.242
0.50 1.319 1.316 1.317 1.318
0.40 1.403 1.399 1.401 1.402
0.30 1.496 1.489 1.492 1.494
0.25 1.545 1.537 1.541 1.544
0.20 1.597 1.587 1.591 1.595
0.10 1.709 1.694 1.699 1.705
0.00 1.830 1.809 1.815 1.824
-0.10 1.959 1.931 1.936 1.950
-0.20 2.097 2.059 2.061 2.082
-0.25 2.167 2.125 2.123 2.149
-0.30 2.239 2.192 2.184 2.216
-0.40 2.381 2.327 2.299 2.345
-0.50 2.517 2.459 2.399 2.462
-0.60 2.637 2.582 2.472 2.557
-0.70 2.727 2.685 2.508 2.616
-0.75 2.755 2.724 2.509 2.627
-0.80 2.768 2.750 2.498 2.626
-0.90 2.742 2.750 2.439 2.578
-1.00 2.642 2.661 2.339 2.477

Tabla 3.12 Valores de C1 para vigas con distribucin lineal de
momentos (Mtodo de Elementos Finitos).

Carga uniforme con dos momentos
k =1, k
w
=1 k =0.5, k
w
=0.5
IPE500 IPE500
L=8 L=16 L=8 L=16
0.00 1.147 1.148 0.975 0.977
0.50 1.203 1.217 0.939 0.958
0.75 1.236 1.277 0.895 0.934
0.90 1.858 1.983 1.268 1.359
1.00 2.421 2.688 1.587 1.751
1.05 2.744 3.136 1.771 1.993
1.20 3.686 4.646 2.415 2.974
1.35 4.006 4.946 3.100 4.351
1.50 3.700 4.262 3.602 5.518
2.00 2.485 2.597 3.223 3.760
75.00 1.017 1.017 1.028 1.020

Tabla 3.13 Valores de C1 para vigas con carga uniformente distribuida y
momentos iguales en sus extremos (Mtodo de Elementos Finitos).

Carga uniforme con un momento
k =1, k
w
=1 k =0.5, k
w
=0.5
IPE500 IPE500
L=8 L=16 L=8 L=16
0.00 1.147 1.148 0.975 0.977
0.50 1.196 1.204 0.964 0.976
0.75 1.397 1.416 1.087 1.113
0.90 1.869 1.909 1.421 1.472
1.00 2.230 2.296 1.671 1.746
1.05 2.422 2.507 1.803 1.895
1.20 3.028 3.201 2.221 2.385
1.35 3.592 3.897 2.648 2.928
1.50 3.961 4.330 3.032 3.469
2.00 3.860 3.954 3.590 4.248
75.00 1.855 1.840 1.866 1.867

Tabla 3.14 Valores de C1 para vigas con carga uniformente distribuida y
un momento en uno extremo (Mtodo de Elementos Finitos).

Carga puntual con dos momentos
k =1, k
w
=1 k =0.5, k
w
=0.5
IPE500 IPE500
M/M
0 L=8 L=16 L=8 L=16
2.00 1.113 1.112 1.036 1.032
1.00 1.174 1.174 1.043 1.045
0.50 1.236 1.240 1.043 1.055
0.00 1.358 1.380 1.027 1.070
-0.50 1.514 1.742 0.880 1.040
-0.60 2.092 2.600 1.184 1.486
-0.70 2.533 3.235 1.521 2.058
-1.00 2.347 2.569 2.276 3.281
-1.50 1.729 1.775 2.028 2.253
-2.00 1.482 1.501 1.693 1.755

Tabla 3.15 Valores de C1 para vigas con carga puntual en la mitad de su
longitud y momentos iguales en sus extremos (Mtodo de Elementos
Finitos).

Carga puntual con un momento
k =1, k
w
=1 k =0.5, k
w
=0.5
IPE500 IPE500
M/M
0 L=8 L=16 L=8 L=16
2.00 1.137 1.135 1.016 1.020
1.00 1.217 1.220 1.031 1.045
0.50 1.278 1.287 1.035 1.058
0.00 1.358 1.380 1.027 1.070
-0.50 1.435 1.497 0.980 1.061
-0.60 1.441 1.518 0.962 1.053
-0.70 1.548 1.652 1.011 1.121
-1.00 2.622 2.958 1.644 1.923
-1.50 3.421 3.638 2.621 3.253
-2.00 3.160 3.198 2.950 3.446

Tabla 3.16 Valores de C1 para vigas con carga puntual en la mitad de su
longitud y un momento en uno extremo (Mtodo de Elementos Finitos).
De los resultados obtenidos por el Mtodo de Elementos Finitos se pueden
sacar dos conclusiones. La primera conclusin es que el factor C1 vara con la
longitud de la viga, tal como comentaron Nethercot y Rockey (1972). Esta
variacin es menos del 2.5% para una distribucin lineal de momentos, pero
puede ser significativamente mayor para otros casos de cargado. La segunda
conclusin es que el factor de momento uniforme equivalente est en funcin
de las restricciones a la flexin lateral y al alabeo en los apoyos. Adems, para
vigas con apoyos impedidos a la flexin lateral y al alabeo (k=kw=0.5), los
valores de C1 son en algunos casos significativamente ms bajos que los valores
que se obtienen en vigas simplemente apoyadas.
3.4.2 Resultados usando Diferencias Finitas
Las ecuaciones diferenciales que gobiernan el pandeo lateral de un elemento
estructural son presentadas a continuacin con la nomenclatura de los ejes
empleada en el EC3 (2005):
0
1 1
2
2
2
4
4
= +
z y
z
y
z
t
w
M M
EI
M
EI dx
d
GI
dx
d
EI

(3.20)
y
0
2
2
= +
y z z
M M
dx
v d
EI
(3.21)
con

z
y
V
dx
dM
=
z
z
q
dx
dV
=

y
z
V
dx
dM
= 0 =
dx
dV
y

(3.22)
donde qz es la carga distribuida actuando en la viga; Vy y Vz son los esfuerzos
cortantes; My y Mz son los momentos flectores; v es el desplazamiento lateral; y
es el giro de torsin. Los esfuerzos cortantes y los momentos flectores
indicados en estas expresiones son referidos a ejes en una configuracin no
deformada. La deduccin de las ecuaciones diferenciales (3.20) y (3.21) es
mostrada con mayores detalles en el Apartado B.3 del Apndice B.
De la Tabla 3.17 a la Tabla 3.21, se presentan los valores de C1 obtenidos al
integrar las ecuaciones diferenciales (3.20) y (3.21) por Diferencias Finitas. Para
la integracin se emplearon las propiedades de la seccin de dos perfiles
laminados: uno de alas cortas, IPE 500; y otro de alas anchas, HEB 500. Cada
uno de estos perfiles ha sido analizado con longitudes de 8 metros y 16 metros.
Adems, se han contemplado las diferentes condiciones de enlaces,
combinando la flexin lateral libre (k=1) o la flexin lateral impedida (k=0.5) con
el alabeo libre (kw=1) o el alabeo impedido (kw=0.5). Y por ltimo, se emplearon
las mismas propiedades del acero (E=200 Gpa y G=76 Gpa) que se usaron para
obtener los resultados por el Mtodo de Elementos Finitos.
Los resultados obtenidos para una distribucin lineal de momentos son
recogidos en la Tabla 3.17. Una comparacin de estos resultados frente a los
resultados proporcionados por los diversos investigadores y normas, es
presentada en la Figura 3.10, en donde se aprecia que los valores de C1 son ms
bajos en vigas con apoyos impedidos a la flexin lateral y al alabeo que en vigas
simplemente apoyadas. El AISC LRFD (1994) da valores muy conservadores en
todos los casos.

T
a
b
l
a

3
.
1
7

V
a
l
o
r
e
s

d
e

C
1

p
a
r
a

v
i
g
a
s

c
o
n

d
i
s
t
r
i
b
u
c
i
n

l
i
n
e
a
l

d
e

m
o
m
e
n
t
o
s

(
D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
)
.

R
e
s
u
l
t
a
d
o
s

p
o
r

D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
k
=
1
,

k
w
=
1
k
=
1
,

k
w
=
0
.
5
k
=
0
.
5
,

k
w
=
1
k
=
0
.
5
,

k
w
=
0
.
5
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
1
.
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
1
2
2
1
.
1
0
7
1
.
1
2
1
1
.
1
0
3
1
.
1
0
9
1
.
0
7
3
1
.
1
0
5
1
.
0
6
7
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
1
.
0
0
0
0
.
9
0
1
.
0
5
2
1
.
0
5
2
1
.
0
5
2
1
.
0
5
2
1
.
1
8
1
1
.
1
6
4
1
.
1
8
0
1
.
1
6
1
1
.
1
6
7
1
.
1
2
9
1
.
1
6
3
1
.
1
2
3
1
.
0
5
0
1
.
0
5
0
1
.
0
5
0
1
.
0
5
0
0
.
8
0
1
.
1
1
0
1
.
1
0
9
1
.
1
1
0
1
.
1
0
9
1
.
2
4
6
1
.
2
2
8
1
.
2
4
4
1
.
2
2
4
1
.
2
3
0
1
.
1
9
0
1
.
2
2
6
1
.
1
8
4
1
.
1
0
7
1
.
1
0
7
1
.
1
0
6
1
.
1
0
8
0
.
7
5
1
.
1
4
1
1
.
1
4
0
1
.
1
4
0
1
.
1
4
0
1
.
2
8
1
1
.
2
6
2
1
.
2
7
9
1
.
2
5
8
1
.
2
6
4
1
.
2
2
3
1
.
2
6
0
1
.
2
1
6
1
.
1
3
8
1
.
1
3
8
1
.
1
3
8
1
.
1
3
8
0
.
7
0
1
.
1
7
3
1
.
1
7
2
1
.
1
7
3
1
.
1
7
2
1
.
3
1
7
1
.
2
9
8
1
.
3
1
5
1
.
2
9
4
1
.
2
9
9
1
.
2
5
7
1
.
2
9
5
1
.
2
5
0
1
.
1
7
0
1
.
1
7
0
1
.
1
7
0
1
.
1
7
0
0
.
6
0
1
.
2
4
2
1
.
2
4
0
1
.
2
4
2
1
.
2
4
0
1
.
3
9
6
1
.
3
7
5
1
.
3
9
4
1
.
3
7
1
1
.
3
7
5
1
.
3
3
1
1
.
3
7
1
1
.
3
2
3
1
.
2
4
0
1
.
2
3
9
1
.
2
4
0
1
.
2
3
9
0
.
5
0
1
.
3
1
9
1
.
3
1
5
1
.
3
1
8
1
.
3
1
5
1
.
4
8
4
1
.
4
6
0
1
.
4
8
2
1
.
4
5
5
1
.
4
5
8
1
.
4
1
1
1
.
4
5
4
1
.
4
0
3
1
.
3
1
6
1
.
3
1
5
1
.
3
1
6
1
.
3
1
5
0
.
4
0
1
.
4
0
3
1
.
3
9
8
1
.
4
0
2
1
.
3
9
7
1
.
5
8
1
1
.
5
5
4
1
.
5
7
8
1
.
5
4
9
1
.
5
4
9
1
.
4
9
9
1
.
5
4
4
1
.
4
9
0
1
.
4
0
1
1
.
3
9
8
1
.
4
0
1
1
.
3
9
8
0
.
3
0
1
.
4
9
6
1
.
4
8
7
1
.
4
9
5
1
.
4
8
6
1
.
6
8
9
1
.
6
5
8
1
.
6
8
6
1
.
6
5
2
1
.
6
4
8
1
.
5
9
4
1
.
6
4
2
1
.
5
8
4
1
.
4
9
4
1
.
4
9
0
1
.
4
9
4
1
.
4
8
9
0
.
2
5
1
.
5
4
6
1
.
5
3
5
1
.
5
4
4
1
.
5
3
4
1
.
7
4
8
1
.
7
1
5
1
.
7
4
5
1
.
7
0
8
1
.
7
0
0
1
.
6
4
4
1
.
6
9
5
1
.
6
3
4
1
.
5
4
4
1
.
5
3
9
1
.
5
4
4
1
.
5
3
8
0
.
2
0
1
.
5
9
8
1
.
5
8
5
1
.
5
9
6
1
.
5
8
3
1
.
8
0
9
1
.
7
7
3
1
.
8
0
6
1
.
7
6
6
1
.
7
5
5
1
.
6
9
7
1
.
7
4
9
1
.
6
8
6
1
.
5
9
7
1
.
5
9
0
1
.
5
9
6
1
.
5
8
9
0
.
1
0
1
.
7
1
0
1
.
6
9
0
1
.
7
0
7
1
.
6
8
7
1
.
9
4
4
1
.
9
0
0
1
.
9
4
0
1
.
8
9
1
1
.
8
6
9
1
.
8
0
6
1
.
8
6
3
1
.
7
9
6
1
.
7
0
9
1
.
6
9
9
1
.
7
0
8
1
.
6
9
7
0
.
0
0
1
.
8
3
1
1
.
8
0
3
1
.
8
2
8
1
.
7
9
9
2
.
0
9
2
2
.
0
3
9
2
.
0
8
8
2
.
0
2
9
1
.
9
8
9
1
.
9
2
2
1
.
9
8
2
1
.
9
1
0
1
.
8
3
1
1
.
8
1
6
1
.
8
3
0
1
.
8
1
3
-
0
.
1
0
1
.
9
6
2
1
.
9
2
3
1
.
9
5
7
1
.
9
1
8
2
.
2
5
7
2
.
1
9
1
2
.
2
5
1
2
.
1
7
8
2
.
1
1
2
2
.
0
4
2
2
.
1
0
5
2
.
0
2
9
1
.
9
6
2
1
.
9
4
0
1
.
9
6
0
1
.
9
3
6
-
0
.
2
0
2
.
1
0
1
2
.
0
5
0
2
.
0
9
5
2
.
0
4
3
2
.
4
3
7
2
.
3
5
5
2
.
4
2
9
2
.
3
3
9
2
.
2
3
5
2
.
1
6
1
2
.
2
2
8
2
.
1
4
8
2
.
1
0
0
2
.
0
6
9
2
.
0
9
7
2
.
0
6
3
-
0
.
2
5
2
.
1
7
3
2
.
1
1
4
2
.
1
6
6
2
.
1
0
7
2
.
5
3
3
2
.
4
4
1
2
.
5
2
4
2
.
4
2
4
2
.
2
9
4
2
.
2
1
9
2
.
2
8
7
2
.
2
0
6
2
.
1
7
0
2
.
1
3
5
2
.
1
6
7
2
.
1
2
8
-
0
.
3
0
2
.
2
4
6
2
.
1
8
0
2
.
2
3
8
2
.
1
7
2
2
.
6
3
2
2
.
5
3
0
2
.
6
2
2
2
.
5
1
1
2
.
3
5
1
2
.
2
7
5
2
.
3
4
3
2
.
2
6
2
2
.
2
4
1
2
.
2
0
0
2
.
2
3
7
2
.
1
9
2
-
0
.
4
0
2
.
3
9
3
2
.
3
1
2
2
.
3
8
3
2
.
3
0
2
2
.
8
4
0
2
.
7
1
5
2
.
8
2
8
2
.
6
9
1
2
.
4
5
2
2
.
3
7
8
2
.
4
4
4
2
.
3
6
5
2
.
3
7
8
2
.
3
2
6
2
.
3
7
4
2
.
3
1
6
-
0
.
5
0
2
.
5
3
6
2
.
4
4
3
2
.
5
2
4
2
.
4
3
0
3
.
0
5
6
2
.
9
0
5
3
.
0
4
1
2
.
8
7
7
2
.
5
2
9
2
.
4
6
1
2
.
5
2
2
2
.
4
4
8
2
.
5
0
4
2
.
4
4
0
2
.
4
9
8
2
.
4
2
8
-
0
.
6
0
2
.
6
6
6
2
.
5
6
5
2
.
6
5
4
2
.
5
5
1
3
.
2
7
2
3
.
0
9
5
3
.
2
5
5
3
.
0
6
2
2
.
5
7
3
2
.
5
1
5
2
.
5
6
7
2
.
5
0
4
2
.
6
0
6
2
.
5
3
3
2
.
5
9
9
2
.
5
1
9
-
0
.
7
0
2
.
7
6
9
2
.
6
7
0
2
.
7
5
7
2
.
6
5
5
3
.
4
7
4
3
.
2
7
3
3
.
4
5
5
3
.
2
3
5
2
.
5
7
7
2
.
5
3
2
2
.
5
7
3
2
.
5
2
3
2
.
6
6
9
2
.
5
9
0
2
.
6
6
2
2
.
5
7
5
-
0
.
7
5
2
.
8
0
4
2
.
7
1
0
2
.
7
9
3
2
.
6
9
7
3
.
5
6
1
3
.
3
5
1
3
.
5
4
1
3
.
3
1
1
2
.
5
6
3
2
.
5
2
4
2
.
5
6
0
2
.
5
1
7
2
.
6
8
2
2
.
6
0
2
2
.
6
7
4
2
.
5
8
6
-
0
.
8
0
2
.
8
2
4
2
.
7
3
9
2
.
8
1
5
2
.
7
2
6
3
.
6
3
3
3
.
4
1
7
3
.
6
1
2
3
.
3
7
6
2
.
5
3
9
2
.
5
0
6
2
.
5
3
6
2
.
4
9
9
2
.
6
8
0
2
.
6
0
0
2
.
6
7
2
2
.
5
8
5
-
0
.
9
0
2
.
8
0
9
2
.
7
4
5
2
.
8
0
2
2
.
7
3
4
3
.
6
9
6
3
.
4
8
1
3
.
6
7
6
3
.
4
3
8
2
.
4
6
2
2
.
4
3
8
2
.
4
6
0
2
.
4
3
3
2
.
6
3
1
2
.
5
5
3
2
.
6
2
4
2
.
5
3
8
-
1
.
0
0
2
.
7
1
1
2
.
6
5
9
2
.
7
0
6
2
.
6
5
0
3
.
6
0
2
3
.
3
9
6
3
.
5
8
3
3
.
3
5
6
2
.
3
5
6
2
.
3
3
5
2
.
3
5
4
2
.
3
3
0
2
.
5
2
7
2
.
4
5
3
2
.
5
2
1
2
.
4
3
8
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
k = 0.5
k
w
= 0.5
k = 0.5
k
w
= 1
k = 1
k
w
= 0.5
k = 1
k
w
= 1
AISC LRFD (1994)
Suryoatmono y Ho
EC3 (k =1)
EC3 (k =0.5)

Figura 3.10 Resultados para vigas con distribucin lineal de momentos
(Tabla 3.17).
En la Tabla 3.18 se presentan los resultados numricos de la integracin
por Diferencias Finitas, para la distribucin de momentos originada por una
carga uniformemente distribuida con momentos iguales en cada extremo de la
viga. La comparacin de estos valores es mostrada en la Figura 3.11, en donde
se puede apreciar que los valores del AISC LRFD (1994) son no conservadores
para k=0.5 y <1.3, y son muy conservadores para k=1 y >1.1. Una similar
conclusin se llega para la distribucin de momentos originada por una carga
uniformemente distribuida con un momento aplicado en un extremo en la viga.
Estos resultados son mostrados en la Tabla 3.19 y en la Figura 3.12. Para el caso
k= kw=1, los resultados de las Tabla 3.18 y Tabla 3.19 coinciden bastante bien con
los valores obtenidos por Suryoatmono y Ho (2002).

T
a
b
l
a

3
.
1
8

V
a
l
o
r
e
s

d
e

C
1

p
a
r
a

v
i
g
a
s

c
o
n

c
a
r
g
a

u
n
i
f
o
r
m
e
m
e
n
t
e

d
i
s
t
r
i
b
u
i
d
a

y

m
o
m
e
n
t
o
s

i
g
u
a
l
e
s

e
n

s
u
s

e
x
t
r
e
m
o
s

(
D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
)
.

T
a
b
l
a

3
.
1
9

V
a
l
o
r
e
s

d
e

C
1

p
a
r
a

v
i
g
a
s

c
o
n

c
a
r
g
a

u
n
i
f
o
r
m
e
m
e
n
t
e

d
i
s
t
r
i
b
u
i
d
a

y

u
n

m
o
m
e
n
t
o

a
p
l
i
c
a
d
o

e
n

u
n

e
x
t
r
e
m
o

(
D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
)
.

R
e
s
u
l
t
a
d
o
s

p
o
r

D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
k
=
1
,

k
w
=
1
k
=
1
,

k
w
=
0
.
5
k
=
0
.
5
,

k
w
=
1
k
=
0
.
5
,

k
w
=
0
.
5
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
0
.
0
0
1
.
1
3
1
1
.
1
3
0
1
.
1
3
1
1
.
1
2
9
1
.
2
2
3
1
.
2
1
2
1
.
2
2
2
1
.
2
0
9
0
.
9
9
0
0
.
9
7
6
0
.
9
8
9
0
.
9
7
3
0
.
9
6
7
0
.
9
6
6
0
.
9
6
7
0
.
9
6
6
0
.
5
0
1
.
1
8
2
1
.
1
7
9
1
.
1
8
2
1
.
1
7
8
1
.
2
7
1
1
.
2
5
9
1
.
2
7
0
1
.
2
5
6
0
.
9
6
0
0
.
9
5
0
0
.
9
5
9
0
.
9
4
8
0
.
9
6
5
0
.
9
6
3
0
.
9
6
5
0
.
9
6
2
0
.
7
5
1
.
3
9
0
1
.
3
8
3
1
.
3
8
9
1
.
3
8
2
1
.
4
9
6
1
.
4
8
0
1
.
4
9
4
1
.
4
7
6
1
.
0
7
1
1
.
0
6
1
1
.
0
7
0
1
.
0
5
9
1
.
1
0
2
1
.
0
9
6
1
.
1
0
1
1
.
0
9
5
0
.
9
0
1
.
8
7
3
1
.
8
6
1
1
.
8
7
2
1
.
8
6
0
2
.
0
2
7
2
.
0
0
2
2
.
0
2
4
1
.
9
9
6
1
.
3
9
1
1
.
3
8
0
1
.
3
9
0
1
.
3
7
8
1
.
4
5
7
1
.
4
4
6
1
.
4
5
6
1
.
4
4
4
1
.
0
0
2
.
2
5
2
2
.
2
3
8
2
.
2
5
1
2
.
2
3
6
2
.
4
5
3
2
.
4
1
9
2
.
4
5
0
2
.
4
1
2
1
.
6
2
8
1
.
6
1
7
1
.
6
2
7
1
.
6
1
4
1
.
7
3
0
1
.
7
1
4
1
.
7
2
9
1
.
7
1
1
1
.
0
5
2
.
4
5
9
2
.
4
4
3
2
.
4
5
7
2
.
4
4
1
2
.
6
9
1
2
.
6
5
1
2
.
6
8
7
2
.
6
4
3
1
.
7
5
4
1
.
7
4
2
1
.
7
5
3
1
.
7
3
9
1
.
8
7
8
1
.
8
5
9
1
.
8
7
6
1
.
8
5
5
1
.
2
0
3
.
1
4
2
3
.
1
2
4
3
.
1
4
0
3
.
1
2
1
3
.
5
1
9
3
.
4
5
6
3
.
5
1
3
3
.
4
4
2
2
.
1
5
7
2
.
1
4
2
2
.
1
5
6
2
.
1
3
9
2
.
3
6
9
2
.
3
3
6
2
.
3
6
6
2
.
3
2
9
1
.
3
5
3
.
8
5
4
3
.
8
2
9
3
.
8
5
1
3
.
8
2
5
4
.
5
1
7
4
.
4
1
2
4
.
5
0
8
4
.
3
9
0
2
.
5
8
6
2
.
5
6
2
2
.
5
8
3
2
.
5
5
8
2
.
9
1
9
2
.
8
6
3
2
.
9
1
5
2
.
8
5
1
1
.
5
0
4
.
4
0
5
4
.
3
1
2
4
.
3
9
6
4
.
2
9
5
5
.
5
6
3
5
.
3
6
1
5
.
5
4
6
5
.
3
1
6
3
.
0
1
1
2
.
9
7
0
3
.
0
0
7
2
.
9
6
2
3
.
4
8
5
3
.
3
9
0
3
.
4
7
7
3
.
3
7
0
2
.
0
0
4
.
2
7
6
3
.
9
8
6
4
.
2
4
0
3
.
9
4
6
5
.
7
0
3
5
.
2
0
6
5
.
6
5
3
5
.
1
1
6
3
.
9
3
6
3
.
7
5
7
3
.
9
1
5
3
.
7
2
9
4
.
4
2
7
4
.
1
7
8
4
.
4
0
3
4
.
1
3
0
7
5
.
0
0
1
.
8
6
7
1
.
8
3
7
1
.
8
6
3
1
.
8
3
3
2
.
1
3
7
2
.
0
8
2
2
.
1
3
2
2
.
0
7
0
2
.
0
3
6
1
.
9
6
7
2
.
0
2
9
1
.
9
5
5
1
.
8
7
4
1
.
8
5
7
1
.
8
7
2
1
.
8
5
4
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s

p
o
r

D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
k
=
1
,

k
w
=
1
k
=
1
,

k
w
=
0
.
5
k
=
0
.
5
,

k
w
=
1
k
=
0
.
5
,

k
w
=
0
.
5
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
0
.
0
0
1
.
1
3
1
1
.
1
3
0
1
.
1
3
1
1
.
1
2
9
1
.
2
2
3
1
.
2
1
2
1
.
2
2
2
1
.
2
0
9
0
.
9
9
0
0
.
9
7
6
0
.
9
8
9
0
.
9
7
3
0
.
9
6
7
0
.
9
6
6
0
.
9
6
7
0
.
9
6
6
0
.
5
0
1
.
1
9
2
1
.
1
8
9
1
.
1
9
2
1
.
1
8
8
1
.
2
7
2
1
.
2
6
2
1
.
2
7
1
1
.
2
6
0
0
.
9
2
9
0
.
9
2
0
0
.
9
2
8
0
.
9
1
9
0
.
9
4
6
0
.
9
4
3
0
.
9
4
6
0
.
9
4
3
0
.
7
5
1
.
2
4
4
1
.
2
4
0
1
.
2
4
3
1
.
2
3
9
1
.
3
1
7
1
.
3
0
8
1
.
3
1
6
1
.
3
0
6
0
.
8
6
9
0
.
8
6
4
0
.
8
6
8
0
.
8
6
3
0
.
9
2
2
0
.
9
1
7
0
.
9
2
1
0
.
9
1
5
0
.
9
0
1
.
9
2
4
1
.
9
1
6
1
.
9
2
3
1
.
9
1
5
2
.
0
3
6
2
.
0
2
3
2
.
0
3
5
2
.
0
2
0
1
.
2
1
7
1
.
2
1
3
1
.
2
1
7
1
.
2
1
3
1
.
3
4
2
1
.
3
3
0
1
.
3
4
2
1
.
3
2
8
1
.
0
0
2
.
6
0
5
2
.
5
9
6
2
.
6
0
4
2
.
5
9
5
2
.
7
8
2
2
.
7
6
4
2
.
7
8
0
2
.
7
5
9
1
.
5
1
6
1
.
5
1
2
1
.
5
1
6
1
.
5
1
1
1
.
7
3
3
1
.
7
1
1
1
.
7
3
1
1
.
7
0
5
1
.
0
5
3
.
0
4
2
3
.
0
3
5
3
.
0
4
2
3
.
0
3
3
3
.
2
8
7
3
.
2
6
4
3
.
2
8
5
3
.
2
5
9
1
.
6
9
1
1
.
6
8
6
1
.
6
9
1
1
.
6
8
5
1
.
9
7
5
1
.
9
4
5
1
.
9
7
2
1
.
9
3
7
1
.
2
0
4
.
6
8
5
4
.
6
4
8
4
.
6
8
2
4
.
6
4
0
5
.
7
0
2
5
.
6
0
0
5
.
6
9
4
5
.
5
7
5
2
.
3
4
4
2
.
3
2
4
2
.
3
4
2
2
.
3
2
0
2
.
9
8
1
2
.
8
9
2
2
.
9
7
4
2
.
8
7
2
1
.
3
5
5
.
4
3
1
5
.
1
8
1
5
.
4
0
5
5
.
1
3
8
8
.
3
2
1
7
.
5
6
8
8
.
2
5
2
7
.
4
1
9
3
.
2
1
0
3
.
1
1
7
3
.
2
0
0
3
.
1
0
0
4
.
5
3
9
4
.
2
4
8
4
.
5
1
3
4
.
1
8
9
1
.
5
0
4
.
7
0
3
4
.
4
9
8
4
.
6
8
2
4
.
4
6
4
7
.
0
6
6
6
.
4
0
2
7
.
0
0
2
6
.
2
7
5
4
.
1
8
8
3
.
9
0
1
4
.
1
5
7
3
.
8
5
3
6
.
1
3
0
5
.
4
6
8
6
.
0
6
6
5
.
3
4
4
2
.
0
0
2
.
7
0
3
2
.
6
8
0
2
.
7
0
1
2
.
6
7
6
3
.
3
8
2
3
.
2
6
6
3
.
3
7
2
3
.
2
4
1
4
.
7
5
8
4
.
5
0
5
4
.
7
4
4
4
.
3
7
5
3
.
8
9
9
3
.
8
5
7
3
.
8
9
6
3
.
8
4
6
7
5
.
0
0
1
.
0
1
8
1
.
0
1
8
1
.
0
1
8
1
.
0
1
8
1
.
1
4
3
1
.
1
2
7
1
.
1
4
2
1
.
1
2
3
1
.
1
3
3
1
.
0
9
7
1
.
1
3
0
1
.
0
9
0
1
.
0
1
8
1
.
0
1
9
1
.
0
1
8
1
.
0
1
9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
k = 0.5
k
w
= 0.5
k = 0.5
k
w
= 1
k = 1
k
w
= 0.5
k = 1
k
w
= 1
AISC LRFD (1994)
Suryoatmono y Ho

momentos iguales en sus extremos (Tabla 3.18).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
k = 0.5
k
w
= 0.5
k = 0.5
k
w
= 1
k = 1
k
w
= 0.5
k = 1
k
w
= 1
AISC LRFD (1994)
Suryoatmono y Ho

un momento aplicado en uno extremo (Tabla 3.19).
En la Tabla 3.20 y en la Figura 3.13 se muestran los resultados de C1 para la
distribucin de momentos originada por una carga concentrada actuando en la
mitad de la luz con momentos iguales en los extremos de la viga. El
comportamiento es similar a los casos previos en donde la AISC LRFD (1994)
puede dar valores conservadores o no conservadores dependiendo de las
restricciones a la flexin lateral y de la relacin M/M0. La Tabla 3.21 y la Figura
3.14 muestran los resultados para la distribucin de momentos originada por
una carga concentrada aplicada en la mitad de la luz con un momento aplicado
en un extremo de la viga, en donde el AISC LRFD (1994) da, en la mayora de
los casos, valores de C1 no conservadores cuando la flexin lateral es impedida.

T
a
b
l
a

3
.
2
0

V
a
l
o
r
e
s

d
e

C
1

p
a
r
a

v
i
g
a
s

c
o
n

c
a
r
g
a

p
u
n
t
u
a
l

e
n

l
a

m
i
t
a
d

d
e

s
u

l
o
n
g
i
t
u
d

y

m
o
m
e
n
t
o
s

i
g
u
a
l
e
s

e
n

s
u
s

e
x
t
r
e
m
o
s

(
D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
)
.

T
a
b
l
a

3
.
2
1

V
a
l
o
r
e
s

d
e

C
1

p
a
r
a

v
i
g
a
s

c
o
n

c
a
r
g
a

p
u
n
t
u
a
l

e
n

l
a

m
i
t
a
d

d
e

s
u

l
o
n
g
i
t
u
d

y

u
n

m
o
m
e
n
t
o

a
p
l
i
c
a
d
o

e
n

u
n

e
x
t
r
e
m
o

(
D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
)
.

R
e
s
u
l
t
a
d
o
s

p
o
r

D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
k
=
1
,

k
w
=
1
k
=
1
,

k
w
=
0
.
5
k
=
0
.
5
,

k
w
=
1
k
=
0
.
5
,

k
w
=
0
.
5
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
M
/
M
0
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
2
.
0
0
1
.
1
3
1
1
.
1
2
6
1
.
1
3
0
1
.
1
2
5
1
.
2
4
4
1
.
2
2
8
1
.
2
4
3
1
.
2
2
4
1
.
0
7
8
1
.
0
5
2
1
.
0
7
6
1
.
0
4
8
1
.
0
1
5
1
.
0
1
3
1
.
0
1
5
1
.
0
1
2
1
.
0
0
1
.
2
1
0
1
.
2
0
6
1
.
2
0
9
1
.
2
0
5
1
.
3
1
3
1
.
2
9
9
1
.
3
1
2
1
.
2
9
6
1
.
0
8
8
1
.
0
6
5
1
.
0
8
6
1
.
0
6
1
1
.
0
3
7
1
.
0
3
6
1
.
0
3
7
1
.
0
3
6
0
.
5
0
1
.
2
7
2
1
.
2
6
9
1
.
2
7
1
1
.
2
6
8
1
.
3
6
6
1
.
3
5
5
1
.
3
6
5
1
.
3
5
2
1
.
0
8
9
1
.
0
6
8
1
.
0
8
7
1
.
0
6
5
1
.
0
5
0
1
.
0
4
9
1
.
0
5
0
1
.
0
4
9
0
.
0
0
1
.
3
5
9
1
.
3
5
5
1
.
3
5
9
1
.
3
5
4
1
.
4
4
2
1
.
4
3
2
1
.
4
4
1
1
.
4
3
0
1
.
0
7
8
1
.
0
6
1
1
.
0
7
6
1
.
0
5
8
1
.
0
6
1
1
.
0
5
9
1
.
0
6
1
1
.
0
5
8
-
0
.
5
0
1
.
4
7
1
1
.
4
6
3
1
.
4
7
1
1
.
4
6
2
1
.
5
4
6
1
.
5
3
6
1
.
5
4
6
1
.
5
3
4
1
.
0
3
1
1
.
0
2
0
1
.
0
3
0
1
.
0
1
9
1
.
0
5
5
1
.
0
5
0
1
.
0
5
5
1
.
0
4
9
-
0
.
6
0
1
.
4
9
2
1
.
4
8
3
1
.
4
9
1
1
.
4
8
2
1
.
5
7
0
1
.
5
5
9
1
.
5
6
9
1
.
5
5
6
1
.
0
1
3
1
.
0
0
3
1
.
0
1
2
1
.
0
0
2
1
.
0
4
8
1
.
0
4
2
1
.
0
4
8
1
.
0
4
1
-
0
.
7
0
1
.
6
2
3
1
.
6
1
4
1
.
6
2
2
1
.
6
1
2
1
.
7
1
4
1
.
7
0
1
1
.
7
1
3
1
.
6
9
9
1
.
0
6
6
1
.
0
5
7
1
.
0
6
5
1
.
0
5
5
1
.
1
1
7
1
.
1
1
0
1
.
1
1
7
1
.
1
0
8
-
1
.
0
0
2
.
9
1
9
2
.
9
1
0
2
.
9
1
8
2
.
9
0
8
3
.
2
4
0
3
.
2
0
3
3
.
2
3
7
3
.
1
9
4
1
.
7
5
4
1
.
7
4
1
1
.
7
5
3
1
.
7
3
9
1
.
9
3
1
1
.
9
0
5
1
.
9
2
9
1
.
9
0
0
-
1
.
5
0
3
.
9
0
1
3
.
6
5
1
3
.
8
7
0
3
.
6
1
7
5
.
1
4
7
4
.
7
2
9
5
.
1
0
6
4
.
6
5
1
2
.
9
1
9
2
.
8
2
9
2
.
9
0
8
2
.
8
1
6
3
.
3
7
3
3
.
2
2
0
3
.
3
5
9
3
.
1
9
0
-
2
.
0
0
3
.
4
3
3
3
.
2
1
2
3
.
4
0
5
3
.
1
8
3
4
.
3
9
2
4
.
0
4
3
4
.
3
5
7
3
.
9
8
1
3
.
4
0
3
3
.
1
9
5
3
.
3
7
7
3
.
1
6
6
3
.
6
2
9
3
.
4
0
6
3
.
6
0
7
3
.
3
6
6
R
e
s
u
l
t
a
d
o
s

p
o
r

D
i
f
e
r
e
n
c
i
a
s

F
i
n
i
t
a
s
k
=
1
,

k
w
=
1
k
=
1
,

k
w
=
0
.
5
k
=
0
.
5
,

k
w
=
1
k
=
0
.
5
,

k
w
=
0
.
5
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
I
P
E
5
0
0
H
E
B
5
0
0
M
/
M
0
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
L
=
8
L
=
1
6
2
.
0
0
1
.
1
0
6
1
.
1
0
6
1
.
1
0
6
1
.
1
0
6
1
.
2
1
9
1
.
2
0
5
1
.
2
1
8
1
.
2
0
2
1
.
1
1
2
1
.
0
8
2
1
.
1
0
9
1
.
0
7
7
1
.
0
2
6
1
.
0
2
6
1
.
0
2
6
1
.
0
2
6
1
.
0
0
1
.
1
6
5
1
.
1
6
4
1
.
1
6
5
1
.
1
6
4
1
.
2
7
1
1
.
2
5
8
1
.
2
7
0
1
.
2
5
6
1
.
1
0
8
1
.
0
8
2
1
.
1
0
6
1
.
0
7
7
1
.
0
3
8
1
.
0
3
7
1
.
0
3
8
1
.
0
3
7
0
.
5
0
1
.
2
2
7
1
.
2
2
5
1
.
2
2
7
1
.
2
2
5
1
.
3
2
6
1
.
3
1
4
1
.
3
2
5
1
.
3
1
2
1
.
1
0
1
1
.
0
7
8
1
.
0
9
9
1
.
0
7
4
1
.
0
4
8
1
.
0
4
7
1
.
0
4
7
1
.
0
4
7
0
.
0
0
1
.
3
5
9
1
.
3
5
5
1
.
3
9
3
1
.
3
5
4
1
.
4
4
2
1
.
4
3
2
1
.
4
4
1
1
.
4
3
0
1
.
0
7
8
1
.
0
6
1
1
.
0
7
6
1
.
0
5
8
1
.
0
6
1
1
.
0
5
9
1
.
0
6
1
1
.
0
5
8
-
0
.
5
0
1
.
7
1
3
1
.
7
0
2
1
.
7
1
2
1
.
7
0
0
1
.
7
9
4
1
.
7
8
4
1
.
7
9
3
1
.
7
8
1
0
.
9
5
0
0
.
9
4
6
0
.
9
5
0
0
.
9
4
5
1
.
0
4
4
1
.
0
3
3
1
.
0
4
3
1
.
0
3
1
-
0
.
6
0
2
.
5
9
1
2
.
5
8
3
2
.
5
9
0
2
.
5
8
1
2
.
8
5
4
2
.
8
2
8
2
.
8
5
2
2
.
8
2
1
1
.
3
1
0
1
.
3
0
6
1
.
3
1
0
1
.
3
0
5
1
.
5
0
8
1
.
4
8
4
1
.
5
0
6
1
.
4
7
8
-
0
.
7
0
3
.
3
5
4
3
.
3
1
6
3
.
3
5
0
3
.
3
0
8
4
.
2
4
8
4
.
1
1
9
4
.
2
3
7
4
.
0
9
0
1
.
7
5
2
1
.
7
4
3
1
.
7
5
1
1
.
7
4
2
2
.
1
2
9
2
.
0
7
4
2
.
1
2
5
2
.
0
6
2
-
1
.
0
0
2
.
7
1
1
2
.
6
5
9
2
.
7
0
6
2
.
6
5
0
3
.
6
0
2
3
.
3
9
6
3
.
5
8
3
3
.
3
5
6
3
.
0
8
5
2
.
9
6
6
3
.
0
7
3
2
.
9
4
4
3
.
5
9
0
3
.
4
0
6
3
.
5
7
4
3
.
3
6
7
-
1
.
5
0
1
.
8
1
5
1
.
8
0
7
1
.
8
1
4
1
.
8
0
6
2
.
1
8
9
2
.
1
2
7
2
.
1
8
4
2
.
1
1
4
2
.
6
6
7
2
.
5
7
7
2
.
6
6
0
2
.
5
5
6
2
.
3
2
5
2
.
3
1
2
2
.
3
2
4
2
.
3
0
9
-
2
.
0
0
1
.
5
2
1
1
.
5
1
8
1
.
5
2
1
1
.
5
1
8
1
.
7
8
3
1
.
7
4
3
1
.
7
7
9
1
.
7
3
5
2
.
0
5
6
1
.
9
7
4
2
.
0
4
8
1
.
9
5
8
1
.
7
8
0
1
.
7
7
7
1
.
7
7
9
1
.
7
7
7
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)
k = 0.5
k
w
= 0.5
k = 0.5
k
w
= 1
k = 1
k
w
= 0.5
k = 1
k
w
= 1
AISC LRFD (1994)
Greiner et al

longitud y momentos iguales en sus extremos (Tabla 3.20).

0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)
k = 0.5
k
w
= 0.5
k = 0.5
k
w
= 1
k = 1
k
w
= 0.5
k = 1
k
w
= 1
AISC LRFD (1994)
Greiner et al

longitud y un momento aplicado en un extremo (Tabla 3.21).
Con los valores de C1 que se obtienen usando Diferencias Finitas, se sacan
las siguientes conclusiones: primero, la restriccin a la flexin lateral, por lo
general, conduce a valores menores de C1; segundo, la restriccin al alabeo
aumenta significativamente, en la mayora de los casos, el valor de C1 cuando la
flexin lateral es libre (k=1), pero sucede todo lo contrario cuando la flexin
lateral es impedida (k=0.5); y por ltimo, el AISC LRFD (1994) brinda en
algunos casos, valores no conservadores de C1.
Hasta ahora en este apartado, slo se han presentado los resultados
numricos para los casos con iguales condiciones de enlace en ambos extremos
del elemento. Sin embargo, en la prctica, pueden presentarse situaciones en
donde se tienen distintas condiciones de enlace en un extremo del elemento que
en el otro extremo, tal como puede ser el caso de un elemento estructural en
donde a uno de sus extremos se le restringe la flexin lateral y el alabeo
mientras que al otro extremo, no. Para estas situaciones, no existen valores de
C1 disponibles en las normas de diseo ni en las fuentes bibliogrficas; por lo
cual, como ayuda para el calculista, se presentan en esta tesis algunos
resultados numricos que han sido conseguidos usando la tcnica de
integracin por Diferencias Finitas. Estos resultados corresponden al perfil IPE
500, y son recogidos desde la Tabla 3.22 hasta la Tabla 3.26 para los cincos casos
de cargado indicados en la Tabla 3.11.
Diferencias Finitas (Perfil IPE 500)
k=k
w
=1 (apoyo izquierdo) k=k
w
=0.5 (apoyo izquierdo)
k =k
w
=0.5 (apoyo derecho) k =k
w
=1 (apoyo derecho)
L=8 m L=16 m L=8 m L=16 m
1.00 1.018 1.014 1.018 1.014
0.90 1.055 1.051 1.089 1.085
0.80 1.093 1.089 1.170 1.166
0.75 1.113 1.109 1.215 1.210
0.70 1.134 1.129 1.263 1.258
0.60 1.177 1.172 1.371 1.365
0.50 1.223 1.217 1.496 1.488
0.40 1.271 1.264 1.643 1.632
0.30 1.322 1.315 1.817 1.801
0.25 1.349 1.341 1.915 1.895
0.20 1.376 1.367 2.021 1.997
0.10 1.433 1.422 2.261 2.223
0.00 1.493 1.480 2.537 2.477
-0.10 1.555 1.540 2.841 2.750
-0.20 1.620 1.602 3.155 3.024
-0.25 1.654 1.634 3.303 3.153
-0.30 1.687 1.666 3.437 3.270
-0.40 1.756 1.731 3.628 3.443
-0.50 1.826 1.797 3.653 3.486
-0.60 1.896 1.862 3.470 3.344
-0.70 1.964 1.926 3.135 3.044
-0.75 1.997 1.957 2.948 2.868
-0.80 2.028 1.986 2.763 2.692
-0.90 2.088 2.042 2.425 2.366
-1.00 2.139 2.089 2.139 2.089

Tabla 3.22 Valores de C1 para vigas con distribucin lineal momentos
con diferentes condiciones de enlaces en los apoyos (caso 1).

k=k
w
=1 (en un apoyo)
k =k
w
=0.5 (en el otro apoyo)
L=8 m L=16 m
0.00 1.125 1.116
0.50 1.157 1.143
0.75 1.171 1.153
0.90 1.750 1.718
1.00 2.290 2.246
1.05 2.685 2.567
1.20 3.755 3.677
1.35 4.301 4.117
1.50 3.958 3.762
1.60 3.622 3.461
1.80 3.043 2.946
2.00 2.812 2.572
75.00 1.036 1.033

Tabla 3.23 Valores de C1 para vigas con carga uniformemente
distribuida y momentos iguales en sus extremos (caso 2).

k=k
w
w
k =k
w
w
=1 (apoyo derecho)
L=8 m L=16 m L=8 m L=16 m
0.00 1.125 1.116 1.125 1.116
0.50 1.078 1.070 1.247 1.228
0.75 1.202 1.192 1.501 1.471
0.90 1.567 1.552 2.026 1.984
1.00 1.844 1.825 2.406 2.358
1.05 1.994 1.972 2.596 2.546
1.20 2.493 2.461 3.091 3.037
1.35 3.075 3.023 3.346 3.273
1.50 3.739 3.653 3.355 3.257
1.60 4.219 4.097 3.285 3.180
1.80 5.200 4.956 3.090 2.987
2.00 6.011 5.588 2.897 2.805
75.00 2.609 2.545 1.516 1.503

Tabla 3.24 Valores de C1 para vigas con carga uniformemente
distribuida y un momento aplicado en un extremo (caso 3).

k=k
w
=1 (en un apoyo)
k =k
w
=0.5 (en el otro apoyo)
M/M
0 L=8 m L=16 m
2.00 1.119 1.114
1.00 1.171 1.164
0.50 1.222 1.213
0.00 1.317 1.300
-0.50 1.447 1.414
-0.60 2.074 2.032
-0.70 2.650 2.604
-1.00 2.464 2.388
-1.25 2.054 2.012
-1.50 1.802 1.777
-1.75 1.643 1.626
-2.00 1.536 1.523

Tabla 3.25 Valores de C1 para vigas con carga puntual en la mitad
de su longitud y momentos iguales en sus extremos (caso 4).

k=k
w
w
k =k
w
w
=1 (apoyo derecho)
M/M
0 L=8 m L=16 m L=8 m L=16 m
2.00 1.316 1.296 1.000 0.996
1.00 1.322 1.303 1.106 1.100
0.50 1.322 1.305 1.193 1.184
0.00 1.317 1.300 1.317 1.300
-0.50 1.293 1.274 1.449 1.419
-0.60 1.283 1.263 1.459 1.429
-0.70 1.367 1.344 1.564 1.533
-1.00 2.393 2.334 2.460 2.430
-1.25 3.538 3.392 2.712 2.650
-1.50 4.789 4.437 2.633 2.556
-1.75 5.667 5.064 2.493 2.419
-2.00 5.963 5.241 2.364 2.298

Tabla 3.26 Valores de C1 para vigas con carga puntual en la mitad
de su longitud y un momento aplicado en un extremo (caso 5).
Todos los valores de C1 obtenidos por medio de la integracin por
Diferencias Finitas, pueden ser tambin obtenidos de manera indirecta usando
el programa PANLAT, el cual calcula el momento crtico elstico al integrar las
ecuaciones diferenciales (3.20) y (3.21). La descripcin del programa PANLAT
se encuentra en el Apndice C.
3.5 FORMULACIN PROPUESTA PARA EL FACTOR
DE MOMENTO UNIFORME EQUIVALENTE
El uso de una formulacin general y simplificada para determinar el factor de
momento uniforme equivalente, C1, como la que propone el AISC LRFD (1994)
[expresin (3.6)] y el BS 5950-1 (2000) [expresin (3.7)], tiene dos grandes
ventajas. Primero, el calculista puede obtener el valor de C1 para cualquier
distribucin de momentos sin necesidad de interpolar; y segundo, los
programas de anlisis estructural pueden directamente incorporar la
formulacin en sus rutinas de clculo.
Las frmulas propuestas por el AISC LRFD (1994) y el BS 5950-1 (2000),
definidas en las expresiones (3.6) y (3.7), tienen una buena aproximacin en la
mayora de los casos analizados. Sin embargo, estas frmulas dan valores muy
conservadores en vigas bi-articuladas para algunas distribuciones de momentos
flectores (Figura 3.6 y Figura 3.7); y valores no conservadores para los casos con
flexin lateral y alabeo impedidos (Figura 3.11 y Figura 3.12). Por consiguiente,
en este apartado se propone una nueva formulacin general cuyos resultados
tengan una mejor aproximacin a los resultados obtenidos. Esta formulacin
toma en cuenta la distribucin de momentos, y puede ser empleada en
situaciones en donde la flexin lateral y el alabeo son impedidos en los apoyos
extremos del elemento. La expresin de esta formulacin es la siguiente:
( ) ( )
1
2
2
2 1
1
2
1
2
1
A
A
k
A
k
A k
C
+
(

+
=
(3.23)
con
2 1
k k k =
(3.24)
Los coeficientes k1 y k2 estn relacionados con el grado de restriccin a la
flexin lateral y al alabeo; y los subndices 1 y 2 hacen referencia a los apoyos
extremos de la viga del lado izquierdo y del lado derecho respectivamente. As,
cuando los apoyos extremos de la viga no estn impedidos a la flexin lateral ni
al alabeo, los coeficientes k1 y k2 sern iguales a 1; e iguales a 0.5, cuando la
flexin lateral y el alabeo estn impedidos. Con respecto a los coeficientes A1 y
A2 se plantean dos aproximaciones para determinar sus valores en funcin del
diagrama de momentos y del grado de restriccin a la flexin lateral y al alabeo
en los apoyos extremos. La primera aproximacin fue publicada en el Journal of
Constructional Steel Research (Serna et al. 2006) y da buenos resultados de C1 en
la mayora de los casos. Sin embargo, esta aproximacin tiene ciertas
limitaciones y presenta una indeterminacin y falta de convergencia en algunos
3.5 Formulacin propuesta para el factor de momento uniforme equivalente 115
casos concretos. La segunda aproximacin subsana las deficiencias de la
primera aproximacin y puede ser aplicada para cualquier distribucin de
momentos y para los casos ms habituales de condiciones de enlace del
elemento. Esta segunda aproximacin fue publicada en el International
Colloquium on Stability and Ductility of Steel Structures (Lpez et al. 2006).
3.5.1 Primera aproximacin para los coeficientes A1 y A2
En esta primera aproximacin se proponen las siguientes expresiones para
determinar los coeficientes A1 y A2 indicados en la expresin (3.23) (Serna et al.
2006):
| |
2
2
4
2
3
2
2
2
1
9 16 9 1
9 16 9
max
max
M k k
kM M kM M
A
+ + +
+ + +
= (3.25)
max
max
M
M M M M M M
A
37
4 8 12 8 4
5 4 3 2 1
2
+ + + + +
= (3.26)
donde Mmax es el valor del momento flector mximo; y M1, M2, M3, M4 y M5 son
los valores de los momentos flectores en las diferentes secciones que se indican
en la Figura 3.15. Todos los valores de los momentos flectores deben llevar sus
correspondientes signos.
Mmax
M2
M3
M4
L/4 L/4 L/4 L/4 Mmax=M5
M2
M3
M4
L/4
L/4 L/4 L/4
M1
M5
M1

Figura 3.15 Valores de momentos usados en las Ecuaciones (3.25) y
(3.26).
Para las vigas en donde sus apoyos extremos no estn impedidos la flexin
lateral ni al alabeo (k1=k2=1), la expresin (3.23) se simplificara a:
2
4
2
3
2
2
2
2
1
9 16 9
35
M M M M
M
C
max
max
+ + +
= (3.27)
3.5.1.1 Resultados obtenidos usando la primera aproximacin
En la Figura 3.16 hasta la Figura 3.20 se presentan los valores de C1 de la
primera aproximacin para la flexin lateral y el alabeo libres en ambos apoyos
extremos de la viga (k1=k2=1). Estos valores son comparados con los resultados
numricos conseguidos por diversos investigadores y con los propuestos por
las normas de diseo. De igual forma, los valores de C1 para la flexin lateral y
el alabeo impedidos en ambos apoyos extremos de la viga (k1=k2=0.5) son
presentados y comparados en la Figura 3.21 hasta la Figura 3.25. De la
comparacin, se observa que esta primera aproximacin brinda mejores
resultados que las formulaciones dadas por el AISC LRFD (1994) y BS 5950-1
(2000).
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Propuesta (1 aprox.)
AISC LRFD (1994)
EC3 (1992)
Diferencias Finitas (IPE 500, L=8 m)
Diferencias Finitas (HEB 500, L=8 m)

Figura 3.16 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k=1).
Ecuacin (3.27).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950

momentos iguales en sus extremos (k=1). Ecuacin (3.27).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950

un momento aplicado en un extremo (k=1). Ecuacin (3.27).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

longitud y momentos iguales en sus extremos (k=1). Ecuacin (3.27).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

longitud y un momento aplicado en un extremo (k=1). Ecuacin (3.27).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
AISC LRFD (1994)
EC3 (1992)

Figura 3.21 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k=0.5).
Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950

momentos iguales en sus extremos (k=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950

un momento aplicado en un extremo (k=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

longitud y momentos iguales en sus extremos (k=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0
(Tabla 3.8)

longitud y un momento aplicado en un extremo (k=0.5). Ecuacin (3.23).
3.5.1.2 Limitaciones de la primera aproximacin
Tal como se pudo apreciar en el apartado anterior, la primera aproximacin
proporciona buenos resultados cuando ambos apoyos del elemento estructural
tienen la flexin lateral y el alabeo ambos libres (k1=k2=1) y ambos impedidos
(k1=k2=0.5). Sin embargo cuando existen diferencias en las condiciones de enlace
entre ambos apoyos de la viga, la primera aproximacin no se ajusta bien a los
resultados numricos de la integracin por Diferencias Finitas. Adems, se han
detectado, en algunos casos concretos, incoherencia y falta de convergencia
para obtener el valor de C1.
En la Figura 3.26 se muestran un par de casos de incoherencia en el clculo
del coeficiente A2 de la expresin (3.26) puesto que se obtendran dos valores
diferentes si se consideran, independientemente, el signo positivo y el signo
negativo del momento flector mximo. Una solucin a este inconveniente sera
escoger el menor de los dos valores de A2 puesto que ste conlleva a una
situacin ms conservadora en el clculo del momento crtico elstico. Es
preciso indicar que para los casos presentados en la Figura 3.26 no existen
diferencias significativas en el valor de C1 si el coeficiente A2 es calculado ya sea
considerando el signo positivo o el signo negativo del momento flector mximo.

Figura 3.26 Diagramas de momentos que originan incoherencia en el
clculo del factor C1 (primera aproximacin propuesta).
En la Figura 3.27 se muestra un caso de falta de convergencia en el clculo
del factor C1. Los diagramas de momentos flectores indicados en esta figura son
prcticamente idnticos, sin embargo los factores C1 no convergen a un mismo
valor. Este problema se debe al signo del momento flector mximo que cambia
de un diagrama de momentos a otro, produciendo divergencia entre los valores
del coeficiente A2. Para el primer diagrama de momentos, el momento flector
mximo es M y se obtiene un valor de A2=0.784; mientras que para el segundo
diagrama, el momento flector mximo es 1.001 M y se obtiene un valor de
A2=0.729. Esta falta de convergencia slo se da en elementos cuyos apoyos estn
impedidos a la flexin lateral y al alabeo (k1=k2=0.5).

Figura 3.27 Ilustracin sobre la falta de convergencia en el clculo del factor
C1 (primera aproximacin propuesta).
3.5.2 Segunda aproximacin para los coeficientes A1 y A2
En este apartado se propone una formulacin general que se aplica a cualquier
diagrama de momentos y a las condiciones de enlaces ms habituales, en donde
se tienen las mismas restricciones a la flexin lateral y al alabeo en cada apoyo.
De esta manera, los elementos estructurales con apoyos extremos iguales
(k1=k2=1 y k1=k2=0.5) o con apoyos extremos diferentes (k1=1 y k2=0.5; y k1=0.5 y
k2=1) son abarcados en esta aproximacin. Las expresiones que se plantean para
determinar los coeficientes A1 y A2, indicados en la expresin (3.23), son las
siguientes (Lpez et al. 2006):
( )
2
5 4 3 2 1
2
5 5
2
4 4
2
3 3
2
2 2
2
1 1
2
1
1 max
max
M
M M M M M M
A

+ + + + +
+ + + + +
=
(3.28)
max
M
M M M M M
A
9
2 3 2
5 4 3 2 1
2
+ + + +
= (3.29)
con
( ) ( )
1 5
2
1
3
2
4
2 1
3
2
2
3
1
2 2 1
1 5
1 1
5 5 1 k ;
k
k
;
k k
;
k
k
; k = =
|
|
\
|
+ = = = (3.30)
donde Mmax, M1, M2, M3, M4 y M5 son los valores de los momentos flectores
indicados en la Figura 3.15, todos ellos con sus respectivos signos. Cabe
mencionar que el signo del momento flector mximo no afecta al clculo de los
coeficientes A1 y A2, por lo cual no tendran lugar casos de incoherencia en el
clculo del factor C1. Adems con esta aproximacin se consigue una buena
convergencia cuando se tienen diagramas idnticos de momentos flectores. Para
el primer diagrama de momentos flectores de la Figura 3.27 se obtiene un valor
de C1 igual a 0.9625; mientras que para el segundo diagrama, C1 es igual a
0.9634.
Para las vigas en donde sus apoyos extremos no estn impedidos la flexin
lateral ni al alabeo (k1=k2=1), la expresin (3.23) se simplificara a:
2
4
2
3
2
2
2
2
1
5 10 5
21
M M M M
M
C
max
max
+ + +
=
(3.31)
3.5.2.1 Resultados obtenidos usando la segunda aproximacin
En la Figura 3.28 hasta la Figura 3.47 se comparan, para los 5 casos de carga
presentados en la Tabla 3.11, los valores de C1 de la segunda aproximacin con
los valores obtenidos usando Diferencias Finitas y los valores propuestos por el
AISC LRFD (1994) y el BS 5950-1 (2000).
Los valores de C1 para vigas cuyas condiciones de enlace son iguales en
ambos apoyos (k1=k2=1 y k1=k2=0.5), son mostrados en la Figura 3.28 hasta la
Figura 3.37. En estas figuras se aprecian que los resultados de la segunda
aproximacin se ajustan bastante bien a los resultados numricos de la
integracin por Diferencias Finitas. Cabe indicar que para la flexin lateral y el
alabeo libres en ambos apoyos de la viga (k1=k2=1), la segunda aproximacin es
ligeramente ms conservadora que la primera aproximacin; pero pese a esto,
la segunda aproximacin sigue an brindando mejores resultados que las
formulaciones dadas por el AISC LRFD (1994) y BS 5950-1 (2000).
En la Figura 3.38 hasta la Figura 3.47 se muestran los valores de C1 para las
vigas cuyas condiciones de enlace de uno de sus apoyos son opuestas a las del
otro apoyo (k1=1 y k2=0.5; y, k1=0.5 y k2=1). De estas figuras, se puede apreciar
que la segunda aproximacin capta bastante bien los valores de C1 obtenidos
usando Diferencias Finitas, aunque en ciertas situaciones de cargado puede
brindar resultados ligeramente no conservadores (Figura 3.43 y Figura 3.45).
Este problema puede ser corregido al afinar ms las expresiones (3.29) y (3.30),
pero se opt por mantener las mismas expresiones porque en general brindan
buenos resultados; adems, no se ha pretendido complicar ms las
formulaciones de esta aproximacin. Por otra parte, los valores de C1 dados por
el AISC LRFD (1994) y el BS 5950-1 (2000), no se ajustan a los resultados
numricos de la integracin por Diferencias Finitas, y suelen presentarse como
muy conservadores en la mayora de los casos y no conservadores en otros.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Diferencias Finitas (L=8 m)
Coeficiente

Figura 3.28 Resultados para la distribucin lineal de momentos
(k1=k2=1). Ecuacin (3.31).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

momentos iguales en sus extremos (k1=k2=1). Ecuacin (3.31).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

un momento aplicado en un extremo (k1=k2=1). Ecuacin (3.31).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y momentos iguales en sus extremos (k1=k2=1). Ecuacin (3.31).

1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y un momento aplicado en un extremo (k1=k2=1). Ecuacin (3.31).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

(k1=k2=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

momentos iguales en sus extremos (k1=k2=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

un momento aplicado en un extremo (k1=k2=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y momentos iguales en sus extremos (k1=k2=0.5). Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y un momento aplicado en un extremo (k1=k2=0.5). Ecuacin (3.23).

1.0
1.5
2.0
2.5
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

Figura 3.38 Resultados para la distribucin lineal de momentos (k1=1 y
k2=0.5). Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

momentos iguales en sus extremos (k1=1 y k2=0.5). Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

un momento aplicado en un extremo (k1=1 y k2=0.5). Ecuacin (3.23).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y momentos iguales en sus extremos (k1=1 y k2=0.5).
Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y un momento aplicado en un extremo (k1=1 y k2=0.5).
Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
-1.0 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

(k1=0.5 y k2=1). Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

momentos iguales en sus extremos (k1=0.5 y k2=1). Ecuacin (3.23).

1.0
2.0
3.0
4.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Coeficiente

un momento aplicado en un extremo (k1=0.5 y k2=1). Ecuacin (3.23).

1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y momentos iguales en sus extremos (k1=0.5 y k2=1).
Ecuacin (3.23).

0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
-2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
AISC LRFD (1994)
BS 5950
Parmetro M/M
0

longitud y un momento aplicado en un extremo (k1=0.5 y k2=1).
Ecuacin (3.23).

135
Captulo 4
4 ESTUDIO
COMPARATIVO DEL
ESTADO LIMITE
LTIMO ENTRE AISC
LRFD Y EC3
Con las frmulas de diseo del AISC LRFD (1994) y del EC3 (2005), se realiza en
este captulo un estudio comparativo de la capacidad resistente de los
elementos estructurales sometidos a compresin pura, flexin pura y flexo-
compresin. El propsito de este estudio es aclarar las diferencias existentes
entre las filosofas de diseo de ambas normas, as como determinar
cuantitativamente diferencias significativas en resistencia al evaluar un perfil H
(HEB 300) y un perfil I (IPE 400) con diferentes valores de esbeltez. Los casos
ms frecuentes de distribuciones lineales y parablicas de momentos son
considerados en este estudio.
4.1 ELEMENTOS SOMETIDOS A COMPRESIN PURA
Las frmulas de diseo del AISC LRFD (1994) y del EC3 (2005) que fueron
presentadas en los Apartados 2.3.1 y 2.4.4, son empleadas en este apartado para
realizar el estudio comparativo de la resistencia a compresin pura.
136 Captulo 4: Estudio comparativo del estado limite ltimo entre AISC LRFD y EC3
4.1.1 Anlisis comparativo de las formulas de diseo para
compresin pura
Los parmetros comunes que intervienen en las frmulas del EC3 (2005) y del
AISC LRFD (1994) se obtienen al igualar las expresiones (2.71) y (2.23); y, (2.71)
y (2.24):
para 5 1.
c
:

y
c
c
M
y
f A .
Af
|
\
|
=
2
1
658 0

(4.1)
para 5 1.
c
> :

y
c
c
M
y
f A
.
Af
|
\
|
=
2
1
877 0
(4.2)
De estas expresiones, se puede observar que el cociente 1/c del AISC
LRFD (1994) y el factor de seguridad parcial M1 del EC3 (2005) tienen el mismo
significado, puesto que ambos reducen la resistencia nominal a compresin.
Adicionalmente, es posible obtener, en funcin de la esbeltez, un factor de
reduccin LRFD totalmente equivalente al del EC3 (2005):
para 5 1. :

|
|
\
|
=
2
658 0

.
LRFD
(4.3)
para 5 1. > :

|
|
\
|
=
2
877 0
.
LRFD
(4.4)
En estas expresiones se sustituy la esbeltez
c
por porque ambas
tienen la misma definicin [expresiones (2.25) y (2.64)].
4.1.2 Resultados comparativos para compresin pura
En la Figura 4.1, se muestran las cinco curvas de pandeo del EC3 (2005) y la
nica curva de pandeo del AISC LRFD (1994) que es definida por las
expresiones (4.3) y (4.4). Como se puede apreciar, el EC3 (2005) no reduce la
resistencia de la seccin cuando la esbeltez adimensional es menor o igual a
0.2. En cambio, con el AISC LRFD (1994), la no reduccin de la resistencia se da
4.1 elementos sometidos a compresin pura 137
slo cuando es igual a 0. Para 00 1 40 0 . . y 50 2 80 1 . . la curva de
pandeo del AISC LRFD se encuentra entre la curva a y la curva b del EC3;
para 80 1 00 1 . . , sta se encuentra entre la curva a y la curva a0; y
finalmente, cuando 00 3 50 2 . . la curva de pandeo del AISC LRFD coincide
con la curva b del EC3. Las seis curvas de pandeo alcanzan un factor de
reduccin aproximadamente igual a 0.10 para una esbeltez no adimensional de
3.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0
EC3 - curva a0
EC3 - curva a
EC3 - curva b
EC3 - curva c
EC3 - curva d
AISC LRFD
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i

Figura 4.1 Comparacin de las curvas de pandeo en elementos
sometidos a compresin pura.
Por otro lado, la capacidad resistente a compresin no slo depende de la
curva de pandeo sino que tambin depende del factor de seguridad parcial que
reduce la tensin de fluencia. El EC3 (2005) sugiere emplear un factor de
seguridad parcial M1 igual a 1; mientras que el AISC LRFD (1994) recomienda
usar el factor c igual a 0.85, el cual, como ya ha sido mencionado antes, cumple
la misma funcin que el inverso del factor M1. La Figura 4.2 presenta las
resistencias a compresin, dadas por el EC3 (2005) y el AISC LRFD (1994), en
funcin de la esbeltez adimensional. Por simplificacin, slo se incluyen las
curvas a, b y c del EC3, las cuales son comnmente empleadas en los
perfiles laminados con tensiones de fluencia en el acero de 235 a 420 MPa.
Como se puede apreciar en esta figura, para valores bajos de esbeltez, el EC3
(2005) da mayores resistencias que el AISC LRFD (1994); encontrndose una
diferencia mxima de 19.61% para la esbeltez adimensional de 0.2.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0
EC3 - curva a
EC3 - curva b
EC3 - curva c
AISC LRFD
N
r
e
s
i
s
t
e
n
t
e
/

N
p
l

Figura 4.2 Resistencia a compresin pura.
4.2 ELEMENTOS SOMETIDOS A FLEXIN PURA
Las frmulas de diseo del AISC LRFD (1994) y del EC3 (2005) que fueron
descritas en los Apartados 2.3.3 y 2.4.6, son empleadas en este apartado para
realizar el estudio comparativo de la resistencia a flexin pura.
Cabe mencionar que una comparacin directa entre las formulaciones de
las dos normas no es posible porque las longitudes Lp [expresin (2.32)] y Lr
[expresin (2.33)] del AISC LRFD no pueden ser expresadas en funcin de la
esbeltez adimensional
LT
[expresin (2.75)]. Por este motivo, para realizar el
estudio comparativo, es necesario trabajar con secciones cuyas propiedades
geomtricas estn definidas.
4.2.1 Resultados comparativos para flexin pura
Para obtener los resultados comparativos de resistencia, se han escogido las
secciones IPE 400 y HEB 300, las cuales fueron analizadas variando la esbeltez
LT
de 0 a 3. Se consider dos tipos de diagramas de momentos: una
distribucin uniforme (=1) y una distribucin bi-triangular (=-1).
Adicionalmente, se emplearon las propiedades del acero S275 para realizar los
clculos. Para obtener la curva de pandeo correspondiente al AISC LRFD
(1994), fue necesario realizar un procedimiento inverso, que consiste en
determinar primero el momento nominal Mn y luego el factor de reduccin al
dividir Mn entre el momento plstico Mpl. En los casos con distribucin bi-
4.2 elementos sometidos a flexin pura 139
triangular de momentos, se determinaron las dos curvas de pandeo del EC3
(2005) correspondientes a los factores de reduccin LT [expresin (2.79)] y
LT,mod [expresin (2.81)].
Todos los resultados comparativos son mostrados grficamente desde la
Figura 4.3 hasta la Figura 4.10. En cada una de estas figuras se muestra una
escala grfica que relaciona la longitud de la viga con la esbeltez adimensional
LT
. La curva de pandeo del EC3 que hace referencia al factor LT,mod ha sido
denominada en las figuras como EC3 (curva modificada).
Las Figura 4.3 y Figura 4.4 muestran una comparacin de las curvas de
pandeo para el IPE 400 con distribucin uniforme (=1) y bi-triangular (=-1)
de momentos. Para este perfil, el EC3 asigna la curva b de pandeo lateral. En
ambas figuras se pueden apreciar que los factores de reduccin del EC3 son
ms conservadores que los del AISC LRFD. Las diferencias ms significativas se
registran para valores de
LT
menores a 1.50. Para la distribucin uniforme de
momentos (Figura 4.3), la mxima diferencia encontrada es de 41.95% y se da
para 2 1.
LT
= , lugar en donde el pandeo lateral del AISC LRFD deja de tener
un comportamiento elstico-plstico a tener un comportamiento elstico. Otra
diferencia importante es que el EC3 considera que el pandeo elstico-plstico
empieza a partir de
LT
mayor a 0.2, mientras que el AISC LRFD retrasa este
valor a casi 0.5. Para la distribucin bi-triangular con =-1 (Figura 4.4), los
factores de reduccin del EC3 siguen siendo ms conservadores que los del
AISC LRFD. Para el valor de 1 =
LT
, en donde el pandeo del AISC LRFD pasa
a tener un comportamiento elstico-plstico, se registra la mxima diferencia.
Esta diferencia es de 67.50% entre el factor de reduccin del AISC LRFD y el de
la curva b del EC3, y de 36.86% entre el factor de reduccin del AISC LRFD y
el de la curva modificada del EC3.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
AISC LRFD
EC3 (curva b)
Esbeltez adimensional LT
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i
n
L
T

Figura 4.3 Curva de pandeo lateral para IPE 400 con distribucin
uniforme de momentos.

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
AISC LRFD
EC3 (curva b)
EC3 (curva modificada)
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i
n
L
T

Figura 4.4 Curva de pandeo lateral para IPE 400 con distribucin bi-
triangular de momentos.
Por otro lado, las Figura 4.5 y Figura 4.6 muestran los resultados
comparativos de los factores de reduccin para el perfil HEB 300 con
distribucin uniforme y bi-triangular de momentos respectivamente. En estas
figuras, se aprecia que las curvas de pandeo de este perfil siguen el mismo
comportamiento de las curvas de pandeo del perfil IPE 400, pero con una
menor diferencia entre los valores dados por ambas normas.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
AISC LRFD
EC3 (curva a)
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i
n
L
T

Figura 4.5 Curva de pandeo lateral para HEB 300 con distribucin

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
AISC LRFD
EC3 (curva a)
F
a
c
t
o
r

d
e

r
e
d
u
c
c
i
n
L
T


Figura 4.6 Curva de pandeo lateral para HEB 300 con distribucin bi-
Las Figura 4.7 y Figura 4.8 muestran los resultados comparativos de
resistencia para el perfil IPE 400; mientras que para el perfil HEB 300, los
resultados son mostrados en las Figura 4.9 y Figura 4.10. Las curvas de
resistencia a flexin fueron obtenidas al afectar los valores de las curvas de
pandeo del AISC LRFD y del EC3 por los factores b y 1/M1, respectivamente.
Como se indic en el Apartado 2.3.3, el AISC LRFD emplea el factor de
resistencia b igual a 0.90, el cual es diferente al que se usa para la resistencia a
compresin; por el contra, el EC3 mantiene, para cualquier situacin de carga, el
mismo factor de seguridad M1, cuyo valor recomendado es 1. Esto implica que,
para el caso del AISC LRFD, la curva de resistencia quedara determinada al
multiplicar por 0.90 los valores de su curva de pandeo; mientras que para el
caso del EC3, la curva de resistencia sera igual a su curva de pandeo. De la
comparacin de las curvas de resistencia, se concluye que para una misma
distribucin de momentos, las mayores diferencias se encuentran en el perfil
IPE 400, que es el ms susceptible a sufrir pandeo lateral que el perfil HEB 300.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
M
r
e
s
i
s
t
e
n
t
e

/

M
p
l
AISC LRFD
EC3 (curva b)

Figura 4.7 Resistencia a flexin pura - IPE 400 con distribucin

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
M
r
e
s
i
s
t
e
n
t
e

/

M
p
l
AISC LRFD
EC3 (curva b)

Figura 4.8 Resistencia a flexin pura - IPE 400 con distribucin bi-

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
M
r
e
s
i
s
t
e
n
t
e

/

M
p
l
AISC LRFD
EC3 (curva a)

Figura 4.9 Resistencia a flexin pura - HEB 300 con distribucin

0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
M
r
e
s
i
s
t
e
n
t
e

/

M
p
l
AISC LRFD
EC3 (curva a)

Figura 4.10 Resistencia a flexin pura - HEB 300 con distribucin bi-
4.3 ELEMENTOS SOMETIDOS A FLEXO-
COMPRESIN
Acorde con el EC3 (2005) en su Apartado 6.3.3, la resistencia de un elemento
sometido a una combinacin de esfuerzo axial de compresin y momento
flector es determinada usando dos tipos distintos de formulas de interaccin: el
primer tipo es usado para evaluar la resistencia de pandeo; mientras que el
segundo tipo, para evaluar la resistencia de la seccin en cada extremo del
elemento. En cambio el AISC LRFD (1994), en su Captulo H de sus
especificaciones, proporciona una simple frmula de interaccin bi-lineal que
permite determinar la resistencia de los beam-columns y evaluar, a la vez,
todos los posibles modos de colapso.
De los tres procedimientos propuesto por el EC3 (2005) para evaluar la
estabilidad estructural de los prticos (Apartado 2.4.1), se emple el segundo
procedimiento, que consiste en tomar en cuenta, en el anlisis global, el efecto
P- de segundo orden y la imperfeccin traslacional del prtico. Con los
esfuerzos internos obtenidos del anlisis global, se procedi a verificar, en cada
elemento, la resistencia de la seccin en ambos extremos del elemento y la
resistencia a la inestabilidad usando una longitud de pandeo igual a la longitud
del elemento. Por otro lado, en lo que respecta al AISC LRFD (1994), se emple
el mtodo simplificado descrito en el Apartado 2.3.4 para considerar los efectos
4.3 Elementos sometidos a flexo-compresin 145
P- y P- de segundo orden. Cabe indicar que AISC LRFD (1994) no toma en
cuenta las imperfecciones en el clculo de los esfuerzos internos.
Se ha credo conveniente trabajar en este estudio comparativo con beam-
columns simplemente apoyados en sus extremos porque las frmulas de
interaccin del EC3 estn basadas en la modelizacin de elementos
simplemente apoyados de un solo vano, con condiciones de enlaces
horquillados, con o sin restricciones laterales continuas, y sometidos a fuerzas
de compresin, momentos concentrados en los extremos y cargas transversales.
Al realizar el anlisis global de este elemento estructural, siguiendo por
separado el mtodo simplificado del AISC LRFD (Apartado 2.3.4) y el segundo
procedimiento del EC3 (Apartado 2.4.1), se puede establecer las siguientes
relaciones entre los esfuerzos internos de ambas normas: el momento M
II
del
AISC LRFD ser igual al momento MEd del EC3 multiplicado por el factor B1,
que toma en cuenta el efecto P- de segundo orden; y, la resistencia requerida P
del AISC LRFD ser igual a la resistencia NEd del EC3. Con estas equivalencias y
con la consideracin de que en el beam-column actan un esfuerzo axial de
compresin y una distribucin de momentos en el plano fuerte (N+My), se
pueden volver a expresar las frmulas de interaccin del AISC LRFD
[expresiones (2.48) y (2.49)] de esta manera:
Para 2 0.
P
N
n c
Ed
:
1
9
8 1
|
|
\
|
+
y , n
b
Ed , y y ,
n c
Ed
M
M B
P
N

(4.5)
Para 2 0.
P
N
n c
Ed
<
:
1
2
1
|
|
\
|
+
y , n
b
Ed , y y ,
n c
Ed
M
M B
P
N

(4.6)
Al igual que para el caso de la flexin pura (Apartado 4.2), la comparacin
directa entre las formulaciones de las dos normas tampoco es posible realizarla
para este caso de los elementos flexo-comprimidos, salvo que se especifiquen
las propiedades de la seccin.
4.3.1 Resultados comparativos para flexo-compresin
Para obtener los resultados comparativos de resistencia, se han escogido las
secciones HEB 300 y IPE 400, las cuales forman parte de los grupos de perfiles
de ala ancha y de ala pequea, respectivamente. Estos perfiles fueron
analizados con valores de esbeltez adimensional z de 0.50 y 1.50. Se emple,
en todos los casos, el acero S275.
Adicionalmente, se consider que en el elemento flexo-comprimido actan
dos tipos de diagramas de momentos, los cuales son detallados en la Figura
4.11: distribuciones lineales con =1 (caso 1), =0 (caso 2) y =-1 (caso 3); y
distribuciones parablicas con =1 (caso 4), =0 (caso 5).

Figura 4.11 Beam-columns con momentos concentrados en los
extremos y cargas transversales.
Es preciso indicar que algunos de los resultados que se presentan en este
apartado, fueron publicados en el International Colloquium on Stability and
Ductility of Steel Structures (Yong et al. 2006).
Desde la Figura 4.12 hasta la Figura 4.31 se presentan las curvas de
interaccin, que representan los valores mximos de resistencia al combinar el
esfuerzo axial de compresin y el momento flector. Las fuerzas internas de
diseo NEd y My,Ed son expresadas adimensionalmente al dividir sus valores
entre Nb,Rd,z y Mb,Rd, que son las resistencias al pandeo del EC3 (2005) cuando el
elemento est sometido a compresin pura y a flexin pura respectivamente. De
las cuatro curvas que se presentan en cada figura, tres de ellas corresponden al
EC3 (2005) y se refieren al lmite impuesto por la resistencia de la seccin (EC3-
Resistencia en las figuras) y la resistencia al pandeo (EC3-Mtodo 1 y EC3-
Mtodo 2). La cuarta curva corresponde a la norma americana que, como ya se
ha mencionado antes, slo emplea una simple curva de interaccin para evaluar
todos los modos de colapso (AISC LRFD en las figuras). En todos los casos, se
emple el factor de reduccin de pandeo lateral LT,mod [expresin (2.81)]; y los
factores de seguridad parcial del EC3 (2005) han sido tomados como M0=1.00 y
M1=1.00, que son los valores recomendados para edificaciones. Finalmente,
como resultado de las condiciones de enlace, impuestas en el beam-column,
se tomaron las siguientes consideraciones: (1) los elementos son cargados in-
plane respecto a su eje fuerte, pero stos pueden fallar ya sea en un modo
out-of-plane o en un modo in-plane; y (2) la longitud efectiva de pandeo
lateral es igual a la longitud del elemento.
Cabe indicar que la clasificacin de las secciones HEB 300 y IPE 400 fue
realizada acorde con la clase correspondiente a flexin pura porque en todos los
casos analizados, no existe agotamiento de la seccin por compresin pura
cuando en el elemento acta slo un esfuerzo NEd igual a la resistencia Nb,Rd,z.
Al obtener las resistencias de los beam-columns en cada uno de los
cincos casos de cargado (Figura 4.11), se han detectado comportamientos de
colapso distintos entre los dos mtodos del EC3 (2005): el Mtodo 1 dio como
resultado que el elemento fallaba en un modo de pandeo in-plane para NEd
menores, en promedio, al 70% de Nb,Rd,z, pero para NEd mayores a este lmite la
tendencia al fallo se dio en el modo out-of-plane; por otro lado, el Mtodo 2
siempre dio como resultado una tendencia al fallo en el modo out-of-plane en
todos los casos analizados.
Los resultados comparativos son mostrados desde la Figura 4.12 hasta la
Figura 4.23 para las distribuciones lineales de momentos; y desde la Figura 4.24
hasta la Figura 4.31 para las distribuciones parablicas.
La Figura 4.12 y la Figura 4.13 presentan los resultados obtenidos para el
perfil HEB 300 con una distribucin uniforme de momentos (caso 1), en las
cuales se puede apreciar que los valores de resistencia del Mtodo 1 y del
Mtodo 2 del EC3 (2005) son muy similares entre s. Estos valores son mayores
que los del AISC LRFD (1994) para la esbeltez de 0.50 (Figura 4.12), mientras
que sucede todo lo contrario para la esbeltez de 1.50 (Figura 4.13). La mxima
diferencia entre los valores de resistencia de ambas normas se encuentra en el
orden del 10%. Esta diferencia, as como todas las dems diferencias que se
precisarn ms adelante, fue medida en la direccin radial de la grfica, en
donde se tom como origen la coordenada NEd=0 y My,Ed=0. La curva de
resistencia de la seccin del EC3 no prevalecer en el diseo porque sus valores
de resistencia son mayores a los valores proporcionados por los dos mtodos
del EC3. En la Figura 4.13 no ha sido incluida la curva de resistencia de la
seccin del EC3 porque sus valores son mayores a los lmites de la grfica (para
un NEd=0, se obtiene un My,Ed=1.41 Mb,Rd).
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d
EC3 - Mtodo 1 EC3 - Mtodo 2 AISC LRFD EC3 - Resistencia

z
=0.50, caso 1).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d
EC3 - Mtodo 1 EC3 - Mtodo 2 AISC LRFD

z
=1.50, caso 1).
La Figura 4.14 y Figura 4.15 muestran los resultados correspondientes a la
distribucin lineal de momentos con =0 (caso 2). La curva de interaccin del
AISC LRFD mantiene su forma bi-lineal, mientras que las curvas de interaccin
del pandeo del EC3 adoptan una forma parablica. Tambin se pueden apreciar
en estas figuras que el AISC LRFD es ms conservador que el EC3 y que el
Mtodo 1 es el que proporciona mayores resistencias. La mxima diferencia
entre los valores de resistencia del Mtodo 1 y del AISC LRFD es del 23%, y fue
encontrada para la esbeltez de 0.50 (Figura 4.14). Por otra parte, aparecen
discrepancias entre los valores de resistencia proporcionados por los dos
mtodos del EC3, siendo la mxima diferencia del 12% para la esbeltez de 0.50
(Figura 4.14) y del 9% para la esbeltez de 1.50 (Figura 4.15).
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 2).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 2).
Para el mismo perfil HEB 300, los resultados comparativos de la
distribucin lineal de momentos con =-1 (caso 3) son presentados en la Figura
4.16 y Figura 4.17, en las cuales se aprecia que la forma parablica de las curvas
de interaccin de los dos mtodos del EC3 se acenta ms, produciendo
mayores diferencias entre los valores de resistencia dados por las dos normas.
El AISC LRFD es ms conservador que el EC3, y mantiene la forma bi-lineal en
su curva de interaccin. La mxima diferencia entre los valores de resistencia
del AISC LRFD y EC3 es del 26% para la esbeltez de 0.50 (Figura 4.16), y del
35% para la esbeltez de 1.50 (Figura 4.17). Las diferencias en momento
resistente, para un determinado valor de esfuerzo axial de compresin, son
tambin significativas; como ejemplo se puede tomar el valor NEd/Nb,Rd,z de 0.70,
correspondiente a la esbeltez de 1.50 (Figura 4.17), en donde el AISC LRFD
alcanza el estado lmite ltimo con una relacin de momento My,Ed/Mb,Rd de
0.34, mientras que el Mtodo 1 y el Mtodo 2 del EC3 lo alcanza con My,Ed/Mb,Rd
de 0.69 y 0.56; ests cantidades representan diferencias mayores al 100%. Por
otra parte, las diferencias encontradas entre los valores de resistencia de los dos
mtodos del EC3 se mantienen casi en las mismas proporciones a las del caso de
la distribucin lineal de momentos con =0. Cabe sealar que para la esbeltez
de 0.5 (Figura 4.16), los valores de resistencia del Mtodo 1 estarn limitados
por los valores de resistencia de la seccin del EC3 en un gran rango de valores
de NEd/Nb,Rd,z.

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 3).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 3).
Los resultados obtenidos para el perfil IPE 400 con distribucin lineal de
momentos son presentados desde la Figura 4.18 hasta la Figura 4.23. Como se
puede apreciar en estas figuras, las curvas de interaccin siguen el mismo
comportamiento de las curvas obtenidas para el perfil HEB 300. Sin embargo,
existen mayores diferencias entre las resistencias de las dos normas de diseo.
La mxima diferencia entre los valores de resistencia de AISC LRFD y EC3 es
del 37%, y se presenta para el caso de la distribucin lineal de momentos con
=-1 y una esbeltez de 1.50 (Figura 4.23). Por otro lado, la mxima diferencia
entre los valores de resistencia del Mtodo 1 y del Mtodo 2 del EC3 es del 13%,
y corresponde al caso de la distribucin lineal de momentos con =0 y una
esbeltez de 0.5 (Figura 4.20).
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 1).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 1).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 2).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 2).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 3).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 3).
De la Figura 4.24 a la Figura 4.31, se muestran los resultados comparativos
correspondientes a los casos con distribucin parablica de momentos. Como se
puede apreciar en todas estas figuras, la curva de interaccin del AISC LRFD
mantiene su forma bi-lineal; mientras que las curvas de interaccin de los
Mtodo 1 y 2 del EC3 mantienen una forma muy parecida a las
correspondientes curvas obtenidas para la distribucin uniforme de momentos
(caso 1). Por otro lado, en los casos analizados con esbeltez de 0.50, se puede
apreciar tambin, que la curva de resistencia de la seccin del EC3 gobernar en
el clculo de los elementos flexo-comprimidos, especialmente cuando los
valores de NEd/Nb,Rd,z son relativamente bajos. Una situacin similar es tambin
reflejada en el AISC LRFD, en donde el valor del momento resistente My,Ed,
correspondiente a un determinado valor de NEd, es limitado por la resistencia de
la seccin a esfuerzo cortante [expresin (2.50)]; esta limitacin est
representada en las figuras por una lnea discontinua de color verde.
La Figura 4.24 y Figura 4.25 presentan los resultados obtenidos para perfil
HEB 300 con distribucin parablica de momentos y con dos momentos iguales
en los extremos (caso 4). Para la esbeltez de 0.50 (Figura 4.24), los valores de la
curva de resistencia de la seccin del EC3 son mayores en un 51%,
aproximadamente, a los valores de la curva de resistencia del AISC LRFD por
esfuerzo cortante. Esta diferencia es debida, principalmente, al procedimiento
propuesto por cada norma para calcular el esfuerzo cortante resistente de la
seccin. En el AISC LRFD, el esfuerzo cortante resistente es calculado
multiplicando el esfuerzo cortante nominal por el factor v, que vale 0.9; en
cambio, en el EC3, como el factor de seguridad parcial M0 es igual a 1.00, el
esfuerzo cortante resistente sera igual al esfuerzo cortante nominal. Asimismo,
los esfuerzos cortantes nominales del AISC LRFD y del EC3 son diferentes entre
s debido a que el AISC LRFD considera un rea de cortante que es
relativamente menor al considerado por el EC3. Con respecto a los resultados
obtenidos para la esbeltez de 1.50 (Figura 4.25), se puede concluir que los
mayores valores de resistencias son proporcionados por el Mtodo 2 del EC3,
los cuales difieren en un 13% con respecto a los valores del AISC LRFD, y en un
8% con respecto a los valores del Mtodo 1.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 4).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 4).
Los resultados comparativos para el mismo perfil HEB 300 con
distribucin parablica de momentos y con un momento en uno de los
extremos (caso 5), son mostrados en la Figura 4.26 y Figura 4.27. Para la esbeltez
de 0.50 (Figura 4.26), el AISC LRFD es ms conservador que el EC3 en todo el
rango de valores de NEd/Nb,Rd,z. La mxima diferencia entre los valores de
resistencia de ambas normas es del 53%, y se registra para NEd/Nb,Rd,z menores a
0.15 aproximadamente. En cambio, para la esbeltez de 1.50 (Figura 4.27) EC3 es
ms conservador que el AISC LRFD; y las mayores diferencias entre sus valores
de resistencia se registran para un valor de NEd/Nb,Rd,z de 0.20.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 5).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 5).
Por ltimo, los resultados obtenidos para el perfil IPE 400 con
distribuciones parablicas de momentos y con momentos iguales en ambos
extremos o con un momento en un extremo, son presentados desde la Figura
4.28 hasta la Figura 4.31. En general, para este perfil, las curvas de interaccin
siguen la misma tendencia a las curvas obtenidas para el perfil HEB 300.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 4).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 4).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=0.50, caso 5).

0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
N
Ed
/N
b,Rd,z
M
y
,
E
d
/
M
b
,
R
d

z
=1.50, caso 5).

161
Captulo 5
5 CONCLUSIONES Y
FUTURAS LNEAS DE
INVESTIGACIN
En este ltimo captulo se recogen las principales conclusiones del trabajo
realizado, resaltando las aportaciones ms significativas y las lneas de
investigacin que quedan abiertas para futuros desarrollos.
5.1 CONCLUSIONES GENERALES
Los trabajos realizados en la presente tesis se centran en el estudio de los
elementos flexo-comprimidos, que forman parte de prticos de edificacin y
otros sistemas estructurales.
La revisin bibliogrfica presentada en el Captulo 2 ha permitido
constatar que, para evaluar la resistencia de un elemento flexo-comprimido, se
deben evaluar la resistencia de la seccin en los extremos del elemento y la
resistencia al pandeo. Para evaluar la resistencia de la seccin, Chen y Atsuta
(1972; 1974) recomiendan aplicar diferentes frmulas de interaccin
dependiendo del plano en donde flecta el elemento; asimismo, Galambos (1988)
sugiere que la tensin de fluencia del material debe ser reducida en el clculo
de la resistencia de la seccin debido a la aparicin de cualquier tensin
cortante. Por otra parte, para evaluar la resistencia al pandeo, Tebedge y Chen
(1974) proponen una frmula de interaccin no lineal bastante sencilla, cuyos
factores de interaccin dependen del factor Cm y del factor de amplificacin de
segundo orden.
El EC3 (2005) sigue una filosofa de diseo muy parecida a la que se ha
presentado en la revisin bibliogrfica, en donde se mantienen los dos estados
lmites ltimos (ELU) para todas las situaciones de carga: ELU de resistencia de
162 Captulo 5: Conclusiones y futuras lneas de investigacin
la seccin y ELU de la resistencia al pandeo. Sin embargo, en lo que respecta a
este ltimo ELU, es preciso indicar que las frmulas de interaccin del EC3
(2005) son ms complejas comparndolas con la frmula que presentan
Tebedge y Chen (1974). Como un ejemplo de esta complejidad, el Mtodo 1
cuya formulacin incorpora todos los fenmenos fsicos del pandeo, requiere
del clculo de ms de quince trminos auxiliares. El AISC LRFD (1994), en
cambio, integra en sus especificaciones ambos ELU, y emplea una simple
aproximacin bi-lineal para evaluar todos los posibles modos de colapso.
Otra diferencia clara entre estas dos normas se encuentra en el anlisis
estructural. El AISC LRFD (1994) no toma en cuenta la imperfeccin del prtico
traslacional ni las imperfecciones de los elementos, por lo cual se debe emplear
la longitud de pandeo traslacional en la frmula de interaccin. En cambio, el
EC3 (2005) permite emplear la longitud del elemento siempre que el anlisis
estructural de segundo orden sea realizado introduciendo la imperfeccin del
prtico traslacional.
Por otra parte, en la revisin bibliogrfica, se ha visto la importancia del
factor Cm en la determinacin de la seccin ms solicitada en un elemento flexo-
comprimido. De hecho, la calidad de las expresiones para determinar este factor
conduce a frmulas de interaccin ms exactas.
Cabe recordar que los Cm del Mtodo 1 y del Mtodo 2 son distintos entre
s debido a que el Cm del Mtodo 1 fue deducido a partir de un diagrama
sinusoidal de momentos; y el Cm del Mtodo 2, a partir de un diagrama de
momento uniforme.
Al igual que en el Mtodo 2, el AISC LRFD (1994) emplea la frmula de
Austin para determinar el factor Cm en los casos con distribucin lineal de
momentos. Cabe indicar que esta frmula es muy conservadora para los casos
con distribucin bi-triangular de momentos, es por esa razn que para estos
casos el AISC LRFD (1994) y el Mtodo 2 del EC3 (2005) son ms conservadores
que el Mtodo 1.
Para obtener el factor Cm de una distribucin lineal de momentos, el
Mtodo 2 y el AISC LRFD (1994) proponen el uso de la frmula de Austin. Sin
embargo, esta frmula brinda resultados muy conservadores en los casos con
distribucin bi-triangular de momentos; por esta razn, cuando se comparan los
resultados de los dos mtodos del EC3 (2005), el Mtodo 2 se presenta como
ms conservador que el Mtodo 1 en estos casos.
Las frmulas del Mtodo 1, las cuales son ms complejas que las del
Mtodo 2, poseen factores especficos que toman en cuenta cada fenmeno de
inestabilidad que se produce en el elemento. La interaccin elstica-plstica es
tomada en cuenta por medio de los factores de plasticidad, los cuales hacen que
las frmulas del Mtodo 1 se compliquen an ms. De hecho, sin la ayuda de
5.1 Conclusiones generales 163
un ordenador, sera muy complicado realizar un pre-diseo rpido con las
frmulas del Mtodo 1 debido a que los factores de interaccin son calculados
de manera iterativa variando el esfuerzo axial de compresin y los momentos
flectores.
En cambio, las frmulas del Mtodo 2 poseen factores compactos que
toman en cuenta, de manera global, todos los fenmenos de inestabilidad; y su
formato es el ms sencillo que se puede plantear acorde con la teora elstica de
segundo orden. Sin embargo, el clculo de los factores Cm puede resultar un
tanto tedioso en este mtodo debido a la cantidad de expresiones que existen
para los casos con distribucin no lineal de momentos. Adems, es discutible la
exactitud de estas expresiones puesto que los Cm tericos, aparte de estar en
funcin de la forma del diagrama de momentos, deben estar en funcin del
esfuerzo axial de compresin, de la rigidez a la flexin y de la longitud del
elemento.
Del estudio comparativo realizado para los elementos sometidos a
compresin pura, flexin pura y flexo-compresin, se han detectado diferencias
entre las filosofas de diseo del EC3 (2005) y AISC LRFD (1994); adems, se
han encontrado diferencias significativa en los valores de resistencia.
En los elementos sometidos a compresin pura, ambas normas determinan
la resistencia del elemento de una manera similar porque basan sus clculos en
curvas de pandeo: el EC3 (2005) emplea cinco curvas de pandeo, mientras que
el AISC LRFD (1994) emplea una nica curva para el mismo propsito.
En los elementos sometidos a flexin pura, el EC3 (2005) propone dos
procedimientos para calcular la resistencia. El primer procedimiento, que es el
ms conservador, plantea el uso de una nica curva de pandeo para cada perfil,
independientemente de la forma del diagrama de momentos. El segundo
procedimiento plantea tambin el uso de una curva de pandeo para cada perfil,
pero la forma de esta curva cambiar acorde con la forma del diagrama de
momentos. En cuanto al AISC LRFD (1994), la resistencia es determinada
calculando las longitudes laterales lmites no arriostradas, las cuales conducen a
una curva de pandeo para cada perfil en funcin de la forma de diagrama de
momentos. Con respecto a los resultados comparativos, se ha logrado registrar
una diferencia mxima del 42% entre los valores de las curvas de pandeo de
ambas normas; esta diferencia ha sido detectada para la distribucin uniforme
de momentos con un valor de esbeltez adimensional a pandeo lateral de 1.2. En
general, las curvas del EC3 (2005) son ms conservadoras que las del AISC
LRFD (1994) en los casos analizados en esta tesis.
Asimismo, en los elementos flexo-comprimidos, la mayor diferencia en
resistencia entre ambas normas es del 37%, y se registra para la distribucin
lineal de momentos con =-1 y con un valor de esbeltez de 1.5.
Sorprendentemente, los dos mtodos de EC3 (2005) difieren apreciablemente
cuando stos son comparados; la diferencia mxima en resistencia es del 13%,
registrada para la distribucin lineal de momentos con =0 y con un valor de
esbeltez de 0.5. Para la distribucin uniforme de momentos con un valor de
esbeltez de 0.5, el AISC LRFD (1994) es ms conservador en general que el EC3
(2005), pero sucede todo lo contrario para el valor de esbeltez de 1.5. En las
distribuciones lineales de momentos con =0 y =-1, el AISC LRFD (1994) es
ms conservador que el EC3 (2005) en la mayora de los casos. Por otro lado, en
las distribuciones parablicas de momentos, el EC3 (2005) brinda en algunos
casos resistencias ms conservadoras; y en otros casos, menos conservadoras
con respecto a las resistencias del AISC LRFD (1994).
Si bien es cierto que los miembros del Comit Tcnico 8 de la ECCS
evaluaron estadsticamente las aproximaciones de los Mtodo 1 y Mtodo 2 con
los resultados experimentales disponibles y con los resultados numricos del
GMNIA y ABAQUS, cabe indicar que las aproximaciones de estos mtodos
fueron muy bien calibradas para una distribucin de momento uniforme; sin
embargo, para los casos con distribucin bi-triangular de momentos, los cuales
suelen presentarse en la mayora de los pilares de edificacin, estas
aproximaciones no se ajustan bien a los resultados numricos. Asimismo, del
estudio comparativo realizado en esta tesis, se han detectado diferencias
significativas entre los valores de resistencia de ambos mtodos, originando
incertidumbre al calculista en la seleccin del mtodo adecuado para obtener un
diseo ptimo.
Por todo lo expresado, se concluye que no se justifica tanta complejidad en
los mtodos del EC3 (2005), puesto que sus aproximaciones no consiguen un
buen ajuste a los resultados obtenidos numricamente, especialmente en los
casos con solicitaciones ms comunes de carga.
Uno de los puntos claves en el anlisis de la estabilidad estructural de un
elemento sometido a flexin pura o a flexo-compresin, es el factor de momento
uniforme equivalente (C1) de pandeo lateral. La tesis presenta una revisin de
los factores C1 propuestos por diversos investigadores y normas de diseo
como el EC3 (2005), el AISC LRFD (1994) y el BS 5950-1 (2000). Esta revisin ha
mostrado que existe suficiente informacin para el caso de la flexin lateral y el
alabeo no impedidos (libres) en ambos apoyos extremos de la viga. Para este
caso, los valores proporcionados por las normas concuerdan bastante bien con
los resultados numricos que han sido obtenidos en esta tesis usando
aproximaciones del Mtodo de Elementos Finitos y Diferencias Finitas. Por otra
parte, con la revisin bibliogrfica se ha puesto en manifiesto que haba una
escasez de valores del factor C1 para los casos con la flexin lateral impedida y
el alabeo impedido. En estos casos, se ha detectado que las normas son, en
5.2 Aportaciones ms significativas 165
ciertas situaciones, muy conservadores; y en otras situaciones, no
conservadores.
Tomando como referencia los valores de C1 correspondientes a apoyos
extremos que no tienen impedidos ambas condiciones de flexin lateral y
alabeo, se concluye que en la condicin de alabeo impedido el factor C1 se
incrementa significativamente cuando la flexin lateral es libre; sin embargo, el
valor de C1 se mantiene o disminuye, en la mayora de los casos, cuando la
flexin lateral es impedida.
En general, las vigas con flexin lateral impedida en los enlaces tienen
valores de C1 ms bajos que en vigas con la flexin lateral libre en los enlaces.
Los nuevos resultados obtenidos usando Diferencias Finitas muestran que
los valores de C1 dados por las normas de diseo son muy conservadores en la
mayora de los casos, pero pueden presentarse como no conservadores en los
casos donde los apoyos extremos tienen impedidos ambas condiciones de
enlace de flexin lateral y alabeo.
5.2 APORTACIONES MS SIGNIFICATIVAS
A continuacin se destacan las aportaciones ms significativas de esta tesis:
- Formulacin del comportamiento elstico del pandeo lateral. La tesis
presenta la deduccin de las ecuaciones diferenciales que gobiernan el
comportamiento elstico del pandeo lateral. Estas ecuaciones fueron obtenidas
usando la teora elstica de segundo orden.
- Determinacin del factor de momento uniforme equivalente C1 de
pandeo lateral. Una de las principales contribuciones de esta tesis es la
presentacin de nuevos valores del factor C1, que fueron obtenidos usando el
Mtodo de Elementos Finitos y la tcnica de Diferencias Finitas. Los casos de
carga que se consideraron para obtener estos valores, fueron: (1) momentos
aplicados en los extremos; (2) carga uniformemente distribuida con momento
en cada extremo; (3) carga uniformemente distribuida con momento en un
extremo; (4) carga puntual en la mitad de la luz con momento en cada extremo;
(5) carga puntual en la mitad de la luz con momento en un extremo. En estos
casos, se tomaron en cuenta todas las posibles condiciones de enlaces en los
apoyos del elemento: flexin lateral libre con alabeo libre; flexin lateral
impedida con alabeo impedido; flexin lateral impedida con alabeo libre; y
flexin lateral libre con alabeo impedido. Adicionalmente, usando el algoritmo
de integracin por Diferencias Finitas de las ecuaciones diferenciales que
gobiernan el comportamiento del pandeo lateral, se elabor un programa de
clculo, denominado PANLAT, que permite obtener el momento crtico elstico
de una viga bajo cualquier situacin de carga y condiciones de enlace en los
extremos.
- Propuestas de formulaciones sencillas para obtener el factor C1. Dos
formulaciones sencillas, denominadas primera aproximacin y segunda
aproximacin, son propuestas en la tesis para obtener el factor C1. Estas
formulaciones incorporan las condiciones de enlace de los apoyos, y son
aplicables a cualquier distribucin de momentos flectores. La formulacin de la
primera aproximacin slo se aplica cuando ambos apoyos extremos de la viga
tienen iguales restricciones a la flexin lateral y al alabeo; mientras que la
formulacin de la segunda aproximacin se aplica tanto a vigas con iguales
restricciones a la flexin lateral y al alabeo en ambos apoyos, como a vigas con
restricciones a la flexin lateral y al alabeo en uno de sus apoyos pero sin
restricciones en el otro apoyo. Ambas formulaciones brindan resultados muy
cercanos a los resultados numricos de la integracin por Diferencias Finitas, e
inclusive dan una mejor aproximacin que las formulas propuestas por el AISC
LRFD (1994) y BS 5950-1 (2000). Por otra parte, cabe indicar que el ECCS
Technical Committee 8 - Stability (2006) sugiere el uso de ambas formulaciones
planteadas en esta tesis.
- Estudio comparativo de la resistencia estructural entre el AISC LRFD
(1994) y EC3 (2005). La tesis presenta un estudio comparativo de las filosofas
de diseo del AISC LRFD (1994) y EC3 (2005) para los elementos sometidos a
compresin pura, flexin pura y flexo-compresin. De los resultados
comparativos obtenidos, se han detectado diferencias significativas entre ambas
normas y entre ambos mtodos del EC3 (2005), especialmente para las
solicitaciones de cargas ms comunes que suelen presentarse en los pilares de
edificacin.
5.3 FUTURAS LNEAS DE INVESTIGACIN
El trabajo descrito en esta tesis abre nuevas lneas de investigacin, las cuales
son mencionadas a continuacin de manera esquemtica.
- Planteamiento de una formulacin para determinar los factores Cm.
Debido a que los valores de Cm son determinantes para conseguir una mayor
exactitud en las frmulas de interaccin, se debe plantear, basndose en un
estudio ms minucioso, una formulacin sencilla para determinar los factores
Cm en funcin de los siguientes parmetros que intervienen en un anlisis de
segundo orden: diagrama de momentos, esfuerzo axial de compresin, rigidez a
la flexin y longitud del elemento. Se sugiere que esta formulacin sea
deducida a partir de un diagrama de momento uniforme, de tal forma que
pueda ser incorporada en los procedimiento de diseo del Mtodo 2 del EC3
(2005) y AISC LRFD (1994).
- Mejoramiento del Mtodo 2 del EC3 (2005) usando valores de Cm ms
exactos. Como se sabe, el Mtodo 2 propone un procedimiento de clculo ms
sencillo que el propuesto por el Mtodo 1, por lo cual puede ser conveniente
5.3 Futuras lneas de investigacin 167
emplear el Mtodo 2 como base para la elaboracin de futuras normativas, no
sin antes mejorar sus expresiones para calcular los factores Cm.
- Estudio concienzudo para clasificar una seccin sometida a flexo-
compresin. Un tema que no est claro en el EC3 (2005) y que merece un
estudio ms profundo, es la clasificacin de la seccin de los elementos flexo-
comprimidos, especialmente cuando se tienen momentos flectores actuando en
ambos planos del elemento. Lo ideal sera proponer una formulacin sencilla
que no dependa del momento flector aplicado, tal como lo hace la norma
americana (AISC LRFD 1994).
- Extensin de las formulaciones propuestas para calcular el factor C1 en
elementos que poseen arriostramientos laterales intermedios. Las
formulaciones propuestas en esta tesis para determinar el factor de momento
uniforme equivalente de pandeo lateral, son aplicables a elementos que no
poseen arriostramientos laterales intermedios. Sin embargo, en la realidad,
existen casos en donde los elementos tienen arriostramientos laterales
intermedios, que de alguna forma pueden influir significativamente en el
clculo del factor C1. Como consecuencia, un estudio ms profundo de este
factor C1 para estos casos debe ser llevado a cabo, y a la vez se puede extender
la aplicacin de las formulaciones propuestas en este trabajo.

169
Apndice A
A ARTCULOS Y
COMUNICACIONES
GENERADOS
En este apndice se incluyen las publicaciones que han sido originadas al llevar
a cabo el presente trabajo. Se adjuntan tambin las primeras pginas de las
publicaciones en donde se pueden ver los resmenes de los artculos.

Artculo publicado en revista cientfica:

Miguel A. Serna, Aitziber Lpez, Iigo Puente & Danny J. Yong. (2006).
Equivalent uniform moment factors for lateral-torsional buckling of
steel members. Journal of Constructional Steel Research, 62(2006), pp. 566-
580.

Comunicaciones en congresos internacionales:

Danny J. Yong, Aitziber Lpez & Miguel A. Serna (2006). A comparative study
of AISC LRFD and EC3 approaches to beam-column buckling
resistance, in Proceedings of International Colloquium on Stability and
Ductility of Steel Structures, Lisbon, Portugal, vol 2, pp. 1109-1116,
September 6-8.

170 Apndice A: Artculos y comunicaciones generados
Aitziber Lpez, Danny J. Yong & Miguel A. Serna (2006). Lateral-torsional
buckling of steel beams: a general expression for the moment gradient
factor, in Proceedings of International Colloquium on Stability and Ductility
of Steel Structures, Lisbon, Portugal, vol 1, pp. 347-354, September 6-8.

Danny J. Yong, David Fernndez-Lacabe, Aitziber Lpez & Miguel A. Serna
(2007). Initial imperfections and buckling analysis for beam-columns: a
comparative study of EC-3 proposals. Third International Conference on
Steel and Composite Structures, Manchester, UK, July 30-August 1.

Artculo enviado a revista cientfica:

Danny J. Yong, Aitziber Lpez & Miguel A. Serna. (2007). Beam-column
resistance of steel members: a comparative study of AISC LRFD and EC3
approaches. Engineering Structures.

Apndice A: Artculos y comunicaciones generados 171





177

Apndice B
B FORMULACIN DEL
COMPORTAMIENTO
ELSTICO DE UN
ELEMENTO
En el presente apndice, se formulan las ecuaciones diferenciales generales que
gobiernan el comportamiento elstico de un elemento sometido a un sistema de
cargas. Estas ecuaciones han sido empleadas para deducir las Ecuaciones (3.20)
y (3.21) del Captulo 3, que se usaron para determinar el factor C1 de pandeo
lateral.
B.1 DEDUCCIN DE LAS ECUACIONES
DIFERENCIALES GENERALES
Para deducir las ecuaciones diferenciales generales, se considera un elemento
estructural sometido a un sistema de cargas como el que se muestra en la Figura
B.1. Bajo estas solicitaciones, el elemento se deformar desplazndose u, v y w
en las direcciones x, y y z respectivamente, con giros de flexin en los dos
planos y giro de torsin . En esta posicin deformada, se tomar un elemento
diferencial dx para analizar las variaciones de las deformaciones y de las fuerzas
internas que se producen a lo largo del elemento. Estas variaciones son
ilustradas en la Figura B.2 y la Figura B.3.
178 Apndice B: Formulacin del comportamiento elstico de un elemento

Figura B.1 Sistema de cargas distribuidas.

Figura B.2 Desplazamientos y rotaciones en un elemento diferencial.

M
x
N
M
y
Vy
M
z
V
z
N+dN
V +dV y y
M +dM
y y
M +dM
z z
V +dV z z
M +dM
x x
z
q
q
y
x
q

Figura B.3 Fuerzas internas en un elemento diferencial.

B.1 Deduccin de las Ecuaciones diferenciales generales 179

A continuacin se describen los pasos a seguir para deducir las ecuaciones
diferenciales generales:
1) Notacin de los ejes y vectores unitarios asociados
Se asumen las siguientes notaciones para los ejes globales y locales, y sus
correspondientes vectores unitarios asociados:
- Sistema de ejes globales (x, y, z) y sus vectores unitarios i , j , k .
- Sistema de ejes locales de la seccin (X, Y, Z) y sus vectores unitarios
I , J , K .
- Sistema de ejes locales de la seccin a distancia dx (X*, Y*, Z*) y sus
vectores unitarios * I , * J , * K .
2) Fuerzas externas aplicadas por unidad de longitud
Acorde con la notacin asumida para los ejes globales, las fuerzas externas
aplicadas por unidad de longitud (Figura B.1) pueden ser expresadas de forma
vectorial:
k q q ; j q q ; i q q
z z y y x x
= = = (B.1)
Adems, para generalizar la aplicacin de las formulaciones a deducir, se
asumir que estas fuerzas estn aplicadas en cualquier punto de la seccin recta
tal como se muestra en la Figura B.4. Las distancias yq y zq son medidas desde el
centroide de la seccin al punto de aplicacin de la fuerza.
y
z
qx
y qx
z
x
q
qz
y
qz
z
z
q
qy
y
qy
z
y
q

Figura B.4 Nomenclatura para las coordenadas de los puntos de aplicacin
de las fuerzas.
3) Origen de los ejes (coordenadas en ejes globales)
Por otra parte, se determinan las coordenadas de los orgenes de cada sistema
de ejes con respecto a las coordenadas del origen del sistema de ejes globales:
- O (0, 0, 0) para los ejes (x, y, z).
- C (x+u, v, w) para los ejes (X, Y, Z).
- C* (x+u+dx+du, v+dv, w+dw) para los ejes (X*, Y*, Z*).
con u=u(x), v=v(x) y w=w(x).
4) Ecuaciones de cambio de ejes
A partir de las orientaciones de los desplazamientos y rotaciones, indicadas en
la Figura B.2, se dedujeron las ecuaciones que se emplearn para pasar de un
sistema de ejes a otro:
} { | | } {e T E =
(
(
(
(
(
(
(
k
j
i
dx
dw
dx
dv
dx
dw
dx
dv
K
J
I
1
1
1

(B.2)
y
} { | | } {e * T * E =
( )
( )
(
(
(
(
(
(
(
+
|
\
|
+
+
|
\
|
+
|
\
|
+
|
\
|
+
=
k
j
i
d
dx
dw
d
dx
dw
d
dx
dv
d
dx
dv
dx
dw
d
dx
dw
dx
dv
d
dx
dv
* K
* J
* I
1
1
1

(B.3)
5) Proyeccin de los esfuerzos de los ejes locales a ejes globales
Las fuerzas internas producidas en los ejes locales pueden ser proyectadas a ejes
globales de la siguiente manera:
- Esfuerzos de la seccin inicial del elemento diferencial ( S ):
K V J V I N S
z y
+ + =
{ } { } E S S
T
=

{ } | |{ } e T S S
T
= (B.4)
- Esfuerzos de la seccin final del elemento diferencial ( * S ):
( ) ( ) ( ) * K dV V * J dV V * I dN N * S
z z y y
+ + + + + =
{ } { } * E * S * S
T
=

{ } | |{ } e * T * S * S
T
= (B.5)
- Momentos de la seccin inicial del elemento diferencial ( M):
K M J M I M M
z y x
+ + =
{ } { } E M M
T
=

{ } | |{ } e T M M
T
= (B.6)
- Momentos de la seccin final del elemento diferencial ( * M ):
( ) ( ) ( ) * K dM M * J dM M * I dM M * M
z z y y x x
+ + + + + =
{ } { } * E * M * M
T
=

{ } | |{ } e * T * M * M
T
= (B.7)
6) Puntos de aplicacin de las fuerzas aplicadas en la configuracin deformada
En una configuracin sin deformar (Figura B.5), los puntos de aplicacin Cqx, Cqy
y Cqz de las fuerzas qx, qy y qz tienen coordenadas (x+dx/2, yqx, zqx), (x+dx/2, yqy,
zqy) y (x+dx/2, yqz, zqz) respectivamente. Con estas coordenadas se pueden
determinar, de manera vectorial, los puntos de aplicacin de las fuerzas
externas en una configuracin deformada (
qx
OC ,
qy
OC y
qz
OC ):
{ }{ } * * E z y k
dw
w j
dv
v i
du
u * * OC OC
q q q
0
2 2 2
+
|
|
\
|
+ +
|
|
\
|
+ +
|
|
\
|
+ + =
{ } { }| |{ } e * * T z y e
dw
w
dv
v
du
u
dx
x OC
q q q
0
2 2 2 2
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+
|
|
\
|
+ + + = (B.8)
Estos vectores
q
OC sern empleados para plantear las ecuaciones de
equilibrio de momentos.
|
\
|
+
q q q
z , y ,
dx
x C
2
y
z
x
O
dx
C
Y
X
Z * * Z
* * X
* * Y
* * C * C
* X
* Z * Y

Figura B.5 Punto de aplicacin de la fuerza en la configuracin sin
deformar del elemento diferencial.
7) Equilibrio de fuerzas
Debido a que las fuerzas externas estn aplicadas en los ejes globales, el
equilibrio de fuerzas ser realizado segn estos ejes.
Para identificar los esfuerzos proyectados en los ejes globales, se emplear
el subndice g:
{ } { }
zg yg g
T
g
V V N S = y
{ } { }
zg zg yg yg g g
T
*
g
dV V dV V dN N S + + + =
(B.9)
as, los esfuerzos S y * S de las expresiones (B.4) y (B.5) pueden ser escritos
nuevamente como:
{ } { } e S S
T
g
= y { } { } e S * S
T
*
g
= (B.10)
con
{ } { } | | T S S
T
T
g
= y { } { } | | * T * S S
T
T
*
g
= (B.11)
Realizando ahora el equilibrio de fuerzas en el elemento diferencial con los
esfuerzos S y * S de la expresin (B.10), se obtienen las siguientes ecuaciones:
x
g
q
dx
dN
= ;
y
yg
q
dx
dV
= y
z
zg
q
dx
dV
=
(B.12)
Con la primera ecuacin indicada en (B.11), los esfuerzos de los ejes
globales pueden ser expresados en funcin de los esfuerzos producidos en los
ejes locales:
dx
dw
V
dx
dv
V N N
z y g
= (B.13)
z y yg
V V
dx
dv
N V + =
z y zg
V V
dx
dw
N V + + =
Las ecuaciones de equilibrio segn ejes locales son obtenidas al derivar las
ecuaciones (B.13) con respecto a x, y al sustituir despus el primer miembro de
cada ecuacin por la correspondiente expresin indicada en (B.12):
x z
z
y
y
q
dx
w d
V
dx
dw
dx
dV
dx
v d
V
dx
dv
dx
dV
dx
dN
=
2
2
2
2

y z
z
y
q
dx
d
V
dx
dV
dx
v d
N
dx
dv
dx
dN
dx
dV
= + +

2
2

z y
y
z
q
dx
d
V
dx
dV
dx
w d
N
dx
dw
dx
dN
dx
dV
= + + + +

2
2

(B.14)
8) Equilibrio de momentos
El equilibrio de momentos se realizar en el punto C del elemento diferencial
(Figura B.5 y Figura B.3) y segn los ejes globales.
Se emplear, al igual que en el equilibrio de fuerzas, el subndice g para
hacer referencia a los momentos proyectados en los ejes globales:
{ } { }
zg yg xg
T
g
M M M M = y
{ } { }
zg zg yg yg xg xg
T
*
g
dM M dM M dM M M + + + =
(B.15)
De esta forma, los momentos M y * M de las expresiones (B.6) y (B.7)
pueden ser expresados nuevamente como:
{ } { } e M M
T
g
= y { } { } e M * M
T
*
g
= (B.16)
Por otra parte, los esfuerzos * S [expresin (B.10)] y las fuerzas
( )
z y x
q , q , q q = producen momentos en el punto C, los cuales son determinados
realizando el producto vectorial de * S * CC y ( ) dx q CC
q
respectivamente.
Los vectores * CC y
q
CC son determinados en la configuracin deformada del
elemento, y tienen las siguientes expresiones:
( ) k dw j dv i du dx * CC + + + = (B.17)

{ }| |{ } e * * T z y k
dw
j
dv
i
du dx
OC OC CC
q q q q 0
2 2 2 2
+ + +
|
\
|
+ = = (B.18)
En consecuencia, los momentos en el punto C producidos por los esfuerzos
* S seran:
( ) ( ) | |
( ) ( )( ) | |
( )( ) ( ) | | k dN N dv dV V du dx
j dV V du dx dN N dw
i dV V dw dV V dv * S * CC
g g yg yg
zg zg g g
yg yg zg zg
+ + +
+ + + +
+ + + =

(B.19)
y los producidos por las fuerzas q :
( ) ( ) ( ) dx q CC dx q CC dx q CC
z qz y qy x qx
+ + (B.20)
con
( )
k dx q
d
z y
dv
j dx q z
d
y
dw
dx q CC
x qx qx x qx qx
x qx
(
\
|
+ +
(
+
|
\
|
+ +
=
2 2 2 2

(B.21)

( )
k dx q
dx
dw
d
dx
dw
z
dx
dv
d
dx
dv
y
du dx
i dx q z
d
y
dw
dx q CC
y qy qy
y qy qy
y qy
(
\
|
+
|
\
|
+ +
+
(
+
|
\
|
+ +
=
2
1
2
1
2 2
2 2

(B.22)

( )
j dx q
dx
dw
d
dx
dw
z
dx
dv
d
dx
dv
y
du dx
i dx q
d
z y
dv
dx q CC
z qz qz
z qz qz
z qz
(
\
|
+
|
\
|
+ +
+
(
\
|
+ +
=
2
1
2
1
2 2
2 2

(B.23)
Realizando el equilibrio de momentos en el punto C y despreciando los
infinitsimos de orden superior, se consiguen las siguientes ecuaciones:
( ) ( ) 0 = + + +
qz qz z qy qy y zg yg
xg
z y q z y q
dx
dv
V
dx
dw
V
dx
dM

( ) 0 =
|
\
|
+ + + + +
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q V
dx
dw
N
dx
dM
qz qz z qx qx x zg g
yg

( ) 0 =
|
\
|
+ +
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q V
dx
dv
N
dx
dM
qy qy y qx qx x yg g
zg

(B.24)
Los momentos de los ejes globales pueden ser expresados en funcin de los
esfuerzos producidos en los ejes locales al sustituir, en estas ecuaciones, las
expresiones de Ng, Vyg y Vzg indicadas en (B.13):
( ) ( )

qz qz z qy qy y
z y z y
xg
z y q z y q
dx
dv
V V
dx
dw
N
dx
dw
V V
dx
dv
N
dx
dM
+ +
+
|
\
|
+ +
|
\
|
+ =

( )
|
\
|
+ +
+
|
\
|
+ + +
|
\
|
=
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q
V V
dx
dw
N
dx
dw
dx
dw
V
dx
dv
V N
dx
dM
qz qz z qx qx x
z y z y
yg

( )
|
\
|
+ + +
+
|
\
|
+
|
\
|
=
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q
V V
dx
dv
N
dx
dv
dx
dw
V
dx
dv
V N
dx
dM
qy qy y qx qx x
z y z y
zg

(B.25)
Asimismo, como { } { } | | T M M
T
T
g
= , los momentos de los ejes globales
pueden ser expresados tambin en funcin de los momentos producidos en los
ejes locales:
dx
dw
M
dx
dv
M M M
z y x xg
=
z y x yg
M M
dx
dv
M M + =
z y x zg
M M
dx
dw
M M + + =
(B.26)
Por ltimo, las ecuaciones de equilibrio segn los ejes locales son obtenidas
al derivar las ecuaciones (B.26) con respecto a x, y al sustituir despus el primer
miembro de cada ecuacin por la correspondiente expresin indicada en (B.25);
los infinitsimos de orden superior son despreciados:
( ) ( ) 0 = + +
+ +
|
\
|
\
|

qz qz z qy qy y
y z z y
x
z y q z y q
dx
dw
V
dx
dv
V
dx
dw
M
dx
d
dx
dv
M
dx
d
dx
dM

( )
( ) 0 =
|
\
|
+ + + +
+
|
\
|
+
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q
V V M
dx
d
dx
dv
M
dx
d
dx
dM
qz qz z qx qx x
y z z x
y

( )
( ) 0 =
|
\
|
+
+ + +
|
\
|
+
dx
dw
z
dx
dv
y q z y q
V V M
dx
d
dx
dw
M
dx
d
dx
dM
qy qy y qx qx x
z y y x
z

(B.27)
9) Ecuaciones constitutivas de la flexin y torsin
Acorde con la teora de los desplazamientos pequeos, las ecuaciones
constitutivas con esfuerzos y momentos segn los ejes de la seccin seran:
N
dx
du
EA
N
= ;
y
FT
y
M
dx
w d
EI =
2
2
;
z
FT
z
M
dx
v d
EI =
2
2
y

x
FT
w
FT
t
M
dx
d
EI
dx
d
GI =
3
3

(B.28)
con
u u
N
= ;
p
FT
w w w = ;
p
FT
v v v = y
p
FT
= (B.29)
donde wp, vp y p son las deformaciones iniciales del elemento.
Para obtener las ecuaciones constitutivas con esfuerzos y momentos segn
los ejes globales, se emplear la siguiente ecuacin:
{ } { } | | T M M
T
T
g
=
Despejando la matriz { }
T
M , se tiene que:
{ } { } | |
1
= T M M
T
g
T
(B.30)
Como | | | |
T
T T =
1
en las matrices de cambio de base, la ecuacin (B.30)
quedara:
{ } { }
(
(
(
(
(
(
(

=
1
1
1
dx
dw
dx
dv
dx
dw
dx
dv
M M M M M M
zg yg xg z y x
(B.31)
por tanto, las expresiones de los momentos producidos en los ejes locales seran:
dx
dw
M
dx
dv
M M M
zg yg xg x
+ + =
zg xg yg y
M
dx
dv
M M M + =
yg xg zg z
M
dx
dw
M M M =
(B.32)
As, se pueden volver a escribir las ecuaciones constitutivas indicadas en
(B.28) en funcin de los esfuerzos y momentos segn los ejes globales:
dx
dw
V
dx
dv
V N
dx
du
EA
zg yg g
N
+ + =
zg xg yg
FT
y
M
dx
dv
M M
dx
w d
EI + =
2
2

yg xg zg
FT
z
M
dx
dw
M M
dx
v d
EI =
2
2

dx
dw
M
dx
dv
M M
dx
d
EI
dx
d
GI
zg yg xg
FT
w
FT
t
+ + =
3
3

(B.33)
B.2 ECUACIONES DIFERENCIALES GENERALES
SEGN EJES GLOBALES
En este apartado, se volvern a escribir de manera ordenada las ecuaciones
diferenciales deducidas en el Apartado B.1 segn los ejes globales y con
esfuerzos y momentos globales:
x
g
q
dx
dN
=
(B.34)
y
yg
q
dx
dV
=

(B.35)
z
zg
q
dx
dV
=

(B.36)
( )
qz z qy y qz z qy y zg yg
xg
y q z q z q y q
dx
dv
V
dx
dw
V
dx
dM
+ + + =
(B.37)
qx x qz z qz z qx x zg g
yg
z q
dx
dw
z q
dx
dv
y q y q V
dx
dw
N
dx
dM
+ =
(B.38)
qx x qy y qy y qx x yg g
zg
y q
dx
dw
z q
dx
dv
y q z q V
dx
dv
N
dx
dM
+ + + =
(B.39)
|
\
|
+ + =
dx
dw
V
dx
dv
V N
EA dx
du
zg yg g
1
(B.40)
|
|
\
|
+ + =
2
2
2
2
1
dx
w d
EI M
dx
dv
M M
EI dx
w d p
y zg xg yg
y
(B.41)
|
|
\
|
+ =
2
2
2
2
1
dx
v d
EI M
dx
dw
M M
EI dx
v d p
z yg xg zg
z
(B.42)
|
|
\
|
+ =
3
3
3
3
1
dx
d
EI
dx
d
GI
dx
dw
M
dx
dv
M M
dx
d
GI
EI dx
d p
w
p
t
zg yg xg
t
w

(B.43)
Las incgnitas que aparecen en estas ecuaciones, son:
) x ( N N
g g
= ; ) x ( V V
yg yg
= ; ) x ( V V
zg zg
= ;
) x ( M M
xg xg
= ; ) x ( M M
yg yg
= ; ) x ( M M
zg zg
= ;

B.3 Particularizacin al caso del pandeo lateral 189
) x ( u u = ; ) x ( v v = ; ) x ( w w = ; y ) x ( =
Como se puede apreciar, el nmero de incgnitas es igual al nmero de
ecuaciones planteadas.
Por otro lado, para proceder a la integracin de las ecuaciones
diferenciales, se deben imponer las condiciones de contorno del elemento, las
cuales pueden ser:
0 = u ; 0 = v y 0 = w cuando los desplazamientos son impedidos
0 = ; 0 =
dx
dv
y 0 =
dx
dw
cuando los giros son impedidos
0
2
2
=
dx
d
cuando el alabeo es libre
0 =
dx
d
cuando el alabeo es impedido

De este modo, usando alguna tcnica adecuada de integracin, como la
tcnica de Diferencias Finitas, se pueden obtener resultados numricos del
comportamiento elstico de un elemento sometido a diferentes solicitaciones de
cargas.
B.3 PARTICULARIZACIN AL CASO DEL PANDEO
LATERAL
A partir de las ecuaciones diferenciales generales, se pueden deducir las
ecuaciones que gobiernan el comportamiento elstico a pandeo lateral
[Ecuaciones (3.20) y (3.21) del Captulo 3].
Debido a que el pandeo lateral ocurre en elementos que flectan con
respecto al eje mayor de inercia de la seccin, se consideran, para la deduccin
de las frmulas, que qz es la nica carga actuando en el elemento estructural y
que esta carga est aplicada en el centro cortante de la seccin. Adicionalmente,
se considera que el pandeo lateral ocurrir antes de que el elemento flecte
(configuracin sin deformar); por consiguiente, el desplazamiento w y sus
derivadas respecto a x sern iguales a cero. Por ltimo, los valores de wp, vp y p
deben ser iguales a cero porque el momento crtico elstico es calculado
considerando que en el elemento no existe ninguna deformacin geomtrica
previa.
Con estas consideraciones, la Ecuacin (3.21) se obtiene directamente de la
Ecuacin (B.42):
0
2
2
= +
yg zg z
M M
dx
v d
EI

Por otro lado, para deducir la Ecuacin (3.20) se deriva la Ecuacin (B.43)
con respecto a x:
|
|
\
|
=
2
2
2
2
4
4
1
dx
v d
M
dx
dv
dx
dM
dx
dM
dx
d
GI
EI dx
d
yg
yg xg
t
w

luego, se sustituyen las derivadas dMxg/dx, dMyg/dx y d
2
v/dx
2
por sus respectivas
expresiones (Apartado B.2):
( )
(
=

yg zg
z
yg
t
w
M M
EI
M
dx
d
GI
dx
d
EI
1
2
2
4
4

y finalmente, al pasar todos los trminos del segundo miembro al primer
miembro, la ecuacin queda:
0
1
2
2
2
4
4
= +
zg yg
z z
yg
t
w
M M
EI EI
M
dx
d
GI
dx
d
EI

De esta forma, queda demostrada la Ecuacin (3.20) del Captulo 3.

191
Apndice C
C PANLAT
En este apndice se muestra la descripcin de un programa llamado PANLAT,
que permite determinar el momento crtico elstico de pandeo lateral en vigas
metlicas. El PANLAT fue elaborado en el Instituto de Ingeniera Civil
(Tecnun), y su algoritmo matemtico consiste en integrar por Diferencias Finitas
las Ecuaciones (3.20) y (3.21) tratadas en el Captulo 3.
C.1 TCNICA DE INTEGRACIN POR DIFERENCIAS
FINITAS
Las expresiones para aproximar por Diferencias Finitas pueden ser deducidas
usando el primer trmino de la serie de Taylor de cada derivada. Para obtener
la solucin numrica de una funcin f=f(x), la abscisa x debe ser dividida en
puntos de igual espaciamiento tal como se indica en la Figura C.1. As, para un
punto x=xi, la primera, segunda, tercera y cuarta derivadas de f(x) sern iguales
a (Cheney y Kincaid 1999):
( )
( )
( )
( )
2 1 1 2
4
2 1 1 2
3
1 1
2
1 1
4 6 4
1
2 2
2
1
2
1
2
1
+ +
+ +
+
+
+ + =
+ + =
+ =
+ =
i i i i i
IV
i
i i i i
III
i
i i i
II
i
i i
I
i
f f f f f
x
f
f f f f
x
f
f f f
x
f
f f
x
f
(C.1)
con
192 Apndice C: PANLAT
n
L
x = y
n
L
i x =
donde L, particularizando al caso de un elemento estructural, es la longitud del
elemento; y n, su nmero de particiones (Figura C.2).
x
) x ( f f =
i
x
1 + i
x
2 + i
x
2 i
x
1 i
x
2 + i
f
1 + i
f
i
f
1 i
f
2 i
f
x x x x

Figura C.1 Puntos igualmente espaciados para la aproximacin por
Diferencias Finitas.

1 i i 2 i 1 + i 2 + i 1 n n 2 n 1 + n 2 + n 1 0 2 1 2
L

Figura C.2 Discretizacin para la aproximacin por Diferencias Finitas.
Como se puede apreciar en la ecuacin diferencial de cuarto orden [ltima
expresin indicada en (C.1)], la representacin de la Diferencia Finita en un
punto involucra cinco valores de la funcin: fi-2, fi-1, fi, fi+1 y fi+2. En consecuencia,
en un extremo del elemento, como en el punto O (Figura C.2), el uso de las
expresiones (C.1) requerir de dos valores adicionales de la funcin: f-1 y f-2; lo
cual implica que en ese punto se necesitarn plantear dos ecuaciones
adicionales, las cuales deben ser obtenidas al imponer las condiciones de
contorno.
Cuando se divide el elemento en n segmentos, el uso de la aproximacin
por Diferencias Finitas involucrar cuatro valores adicionales de la funcin,
originando n+5 variables desconocidas con n+1 ecuaciones; esto significa que se
requerirn de cuatro condiciones de contorno para obtener las cuatro
ecuaciones que faltan. En cada extremo del elemento, se pueden imponer dos
C.2 Descripcin del Programa PANLAT 193
condiciones de contorno: giro de torsin y alabeo para la Ecuacin (3.20); y
desplazamiento y giro en el plano lateral para la Ecuacin (3.21).
C.2 DESCRIPCIN DEL PROGRAMA PANLAT
Usando la tcnica de integracin por Diferencias Finitas, descrita en el apartado
anterior, se realiz el algoritmo matemtico del PANLAT en Microsoft Visual
C++.
Desde el punto de vista prctico, el PANLAT permite determinar el
momento crtico elstico de un elemento sometido a cualquier diagrama de
momento flector respecto a su eje fuerte y con distintas condiciones de enlace en
sus extremos.

Figura C.3 Presentacin del programa PANLAT.
Al ejecutar el PANLAT, aparece una ventana de presentacin (Figura C.3)
que permite acceder a la ventana principal del programa. Esta ventana principal
tiene cuatro solapas: las tres primeras permiten ingresar los datos de la viga, las
condiciones de los enlaces y las cargas actuantes; y la cuarta solapa es slo para
visualizar el resultado del momento crtico elstico.

Figura C.4 Entrada de datos del elemento.
En la solapa Datos de la viga (Figura C.4), se escogen el tipo de perfil
(laminado o armado) y las propiedades del acero (mdulo de elasticidad y
mdulo de cortadura). La seleccin de las propiedades del acero se puede
realizar eligiendo la normativa a usar (EA, EAE y Eurocdigo 3) o
introduciendo los valores de las propiedades por medio de la opcin Otras.
Adicionalmente, en esta solapa, se ingresa la longitud del elemento.
Para la seleccin del perfil laminado (Figura C.5), el PANLAT cuenta con
una base de datos de perfiles IPE y HE. Mientras que para los perfiles armados
(Figura C.6), el programa permite que el usuario pueda crear su propio perfil
ingresando las dimensiones de sus alas y alma. Todas las propiedades de las
secciones laminadas y armadas pueden ser visualizadas en el programa.

Figura C.5 Seleccin de un perfil laminado.

Figura C.6 Creacin de un perfil armado.
En la solapa Condiciones de contorno (Figura C.7), se pueden indicar las
restricciones que tienen los apoyos de los extremos del elemento. Estas
restricciones pueden ser: flexin libre (articulado) o impedida (empotrado)
tanto en el eje fuerte como en el eje dbil; y alabeo libre o impedido.

Figura C.7 Seleccin de las condiciones de contorno.
La solapa Cargas permite ingresar cargas concentradas y cargas
distribuidas actuantes en el elemento (Figura C.8). Las cargas ingresadas
pueden ser visualizadas en el programa (Figura C.9); e inclusive, si el usuario
ingresa mal una de las cargas, sta puede ser modificada o borrada.

Figura C.8 Ingreso de las cargas aplicadas.

Figura C.9 Visualizacin de las cargas ingresadas.
Adems, desde la ventana de visualizacin de las cargas (Figura C.9), se
puede acceder a una ventana que muestra el diagrama de momentos (Figura
C.10), los mximos momentos flectores (positivo y negativo) y los puntos de
localizacin de los momentos mximos en el elemento.

Figura C.10 Visualizacin del diagrama de momentos.
Por ltimo, la solapa Momento crtico (Figura C.11) muestra el valor del
momento crtico elstico del elemento y el factor de carga; este ltimo, es
calculado dividiendo el momento crtico elstico entre el valor absoluto del
mximo momento flector producido por las cargas aplicadas.

Figura C.11 Resultados.

199

Apndice D
D EJEMPLO DE CLCULO
Un ejemplo de clculo se desarrolla en este apndice con el propsito de
presentar los procedimientos propuestos por el EC3 (2005) y el AISC LRFD
(1994) en la verificacin de la resistencia de un elemento estructural flexo-
comprimido.
Las consideraciones de diseo que fueron empleadas para determinar los
resultados comparativos del Apartado 4.3.1, son tomadas en cuenta en este
ejemplo.
D.1 ENUNCIADO DEL PROBLEMA
Usando el EC3 (2005) y el AISC LRFD (1994), verifquese si el perfil HEB 240
puede resistir los esfuerzos combinados que se indican en la Figura D.1. El
elemento mide 8 m de longitud, y no tiene restricciones que impidan el
desarrollo del pandeo lateral. sese acero S275.
KN N
Ed
600 =
m . KN M
Ed , y
140 = m . KN M
Ed , y
140 =
KN N
Ed
600 =

Figura D.1 HEB 240 sometido a esfuerzos combinados.
A continuacin, se brindan los datos del problema en unidades del Sistema
Internacional y Sistema Ingls:
Sistema de cargas:
Compresin axial: NEd = 600 KN = 134.84 kips
Momento flector mximo y-y: My,Ed = 140 KN.m = 1238.66 kip.in
200 Apndice D: Ejemplo de clculo
Propiedades de la seccin (HEB 240):
Ancho del ala: bf = 0.240 m = 9.45 in
Espesor del ala: tf = 0.017 m = 0.67 in
Altura del alma: hw = 0.206 m = 8.11 in
Espesor del alma: tw = 0.010 m = 0.39 in
Radio del acuerdo: r = 0.021 m = 0.83 in
rea: A = 1.060*10
-2
m
2
= 16.43 in
2

Inercia y-y: Iy = 1.126*10
-4
m
4
= 270.52 in
4

Inercia z-z: Iz = 3.923*10
-5
m
4
= 94.25 in
4

Inercia torsional de Saint Venant: It = 1.027*10
-6
m
4
= 2.47 in
4

Inercia al alabeo: Iw = 4.869*10
-7
m
6
= 1813.17 in
6

Mdulo resistente elstico y-y: Wel,y = 9.383*10
-4
m
3
= 57.26 in
3

Mdulo resistente elstico z-z: Wel,z = 3.269*10
-4
m
3
= 19.95 in
3

Mdulo resistente plstico y-y: Wpl,y = 1.053*10
-3
m
3
= 64.26 in
3

Mdulo resistente plstico z-z: Wpl,z = 4.984*10
-4
m
3
= 30.41 in
3

Sistema geomtrico del elemento:
Longitud del elemento: L = 8.00 m = 314.96 in
Longitud de pandeo de flexin: KL = 8.00 m = 314.96 in
Longitud de pandeo lateral: LLT = 8.00 m = 314.96 in
Propiedades del acero:
Tensin de fluencia: fy = 275 MPa = 39.88 ksi
Mdulo de elasticidad: E = 210 GPa = 30450 ksi
Mdulo de cortadura: G = 81 GPa = 11745 ksi
D.2 VERIFICACIN ESTRUCTURAL ACORDE CON EL
EC3 (2005)
Para verificar, acorde con el EC3 (2005), la capacidad resistente del perfil HEB
240 indicado en el Apartado D.1, se siguen los siguientes pasos:
1) Clasificacin de la seccin [Tabla 5.2 - EC3 (2005)]
Para determinar la clase de la seccin, primero se debe determinar el valor de :
D.2 Verificacin estructural acorde con el EC3 (2005) 201

y
f
235
= (fy en MPa) 924 0. =
luego se determinan las tensiones que producen los esfuerzos actuando en la
seccin:

y
w
Ed , y
Ed
c
I
r h
M
A
N
|
|
\
|
+ =
2
2
MPa .
c
56 158 =

y
w
Ed , y
Ed
t
I
r h
M
A
N
|
|
\
|
=
2
2
MPa .
t
35 45 =
Estas tensiones son menores a la tensin de fluencia fy, por lo cual bastar
clasificar el alma de la seccin como si sta estuviera sometida a flexin pura.
Para saber si el alma es de Clase 1 se debe cumplir que:
72
w
w
t
c
siendo r h c
w w
2 =
Con los datos del enunciado, se obtiene que cw/tw=16.40 y 72=66.53; por lo
tanto, el alma es de Clase 1.
Por otro lado para saber si el ala comprimida de la seccin es de Clase 1, se
debe cumplir que:
9
f
f
t
c
siendo r
t
b
c
w f
f
=
2 2

Del clculo, se obtiene que cf/tf=5.53 y 9=8.32; por lo cual el ala es de Clase
1.
Como el alma y el ala de la seccin son de Clase 1, la seccin ser tambin
de Clase 1.
2) Factores de seguridad parcial
Se tomarn M0=1.00 y M1=1.00 en todos los clculos, puesto que el valor de 1 es
el valor recomendado por el EC3 (2005) para edificaciones.
3) Verificacin de la resistencia de la seccin [Apartados 6.2.9 y 6.2.10 - EC3 (2005)]
Puesto que las frmulas del Mtodo 1 y Mtodo 2 se basan en el concepto de
factor de momento equivalente, es necesario verificar la resistencia de la seccin
en los extremos del elemento.
Para esto, primero se debe saber si habr una reduccin de la tensin de
fluencia en el rea de cortante, causada por el esfuerzo cortante mximo (Vy,Ed)
que acta en los extremos del elemento:

L
M M
V
izq , Ed , y der , Ed , y
Ed , y
+
= KN V
Ed , y
35 =
( )
f
w
f f
v
t r t t b A A 2 2 + + =
2
003324 0 m . A
v
=

( )
0
3
M
y v
Rd , pl
/ f A
V
= KN . V
Rd , pl
76 527 =
puesto que Vy,Ed es menor a 0.5Vpl,Rd, la reduccin de la tensin de fluencia no
ser necesaria.
Posteriormente, se debe calcular el momento plstico resistente, reducido
por la presencia del esfuerzo axial de compresin:

0 M
y
Ed
/ f A
N
n
= 206 0. n =

y w w
M Ed
w
f t h
N
n
0
= 059 1. n
w
=
como nw es mayor a 0.50, las siguientes expresiones se aplican:

( )
50 0
2
.
A
t b A
a
f f
= 230 0. a =

0 M
y
y , pl Rd , y , pl
/ f W M = m . KN . M
Rd , y , pl
58 289 =

( )
( )
Rd , y , pl Rd , y , pl Rd , y , N
M
a .
n
M M
=
5 0 1
1
m . KN . M
Rd , y , N
80 259 =
Finalmente, para verificar la resistencia de la seccin la siguiente condicin
debe cumplirse:

Rd , y , N
Ed , y
M
M
R = debe ser menor o igual a 1
Reemplazando los valores de My,Ed=140 KN.m y MN,y,Rd=259.80 KN.m, se
obtiene que R es menor a 1 (R= 0.539), por lo tanto la verificacin de la
resistencia de la seccin es satisfactoria; en otras palabras, el perfil HEB 240 de
la Figura D.1 no fallar por resistencia de la seccin.
4) Clculo de los factores de reduccin de la resistencia por pandeo [Apartados 6.3.1.2 y
6.3.2.2 - EC3 (2005)]
Usando las Tablas 6.1 al 6.4 del EC3 (2005), se pueden determinar las curvas de
pandeo y los correspondientes factores de imperfeccin para el perfil HEB 240:
Eje y-y de pandeo: curva b y=0.34
Eje z-z de pandeo: curva c z=0.49
Pandeo lateral curva a LT=0.21
Con esta informacin, se calculan los factores de reduccin y y z
[Apartado 6.3.1.2 EC3 (2005)]:

2
2
i
i
i , cr
L
EI
N

=
KN . N
KN . N
z , cr
y , cr
45 1270
51 3646
=
=

i , cr
y
i
N
f A
=
515 1
894 0
.
.
z
y
=
=

( ) | |
2
2 0 1 5 0
i i i i
. . + + =
970 1
018 1
.
.
z
y
=
=

1
1
2 2

+
=
i i i
i

310 0
665 0
.
.
z
y
=
=

Luego, se procede a determinar el factor de reduccin LT con el mtodo
denominado general case [Apartado 6.3.2.2 del EC3 (2005)]. Adicionalmente,
para mantener el mismo valor del momento crtico elstico en ambas normas de
diseo, se emplear un nico valor de C1, calculado con la expresin (3.27).

2
4
2
3
2
2
2
2
1
9 16 9
35
M M M M
M
C
max
max
+ + +
= 523 2
1
. C =

z
t LT
z
w
LT
z
cr
EI
GI L
I
I
L
EI
C M
2
2
2
2
1
+ = m . KN . M
cr
44 894 =

cr
y
y , pl
LT
M
f W
= 569 0.
LT
=
( ) | |
2
2 0 1 5 0
LT LT LT LT
. . + + = 701 0.
LT
=
1
1
2 2

+
=
LT LT LT
LT

901 0.
LT
=
Tomando en cuenta el factor de reduccin modificado LT,mod,
correspondiente a la distribucin lineal de momentos de la Figura D.1, se tiene
que:

Izq , Ed , y
Der , Ed , y
M
M
= 1 =

33 0 33 1
1
. .
k
c
= 602 0. k
c
=
( ) ( ) 1 8 0 2 1 1 5 0 1
2
= . k . f
LT
c
822 0. f =
1 =
f
LT
mod , LT

1 =
mod , LT

5) Clculo de los factores de interaccin [Anexos A y B - EC3 (2005)] y verificacin de
la resistencia al pandeo [Apartado 6.3.3 - EC3 (2005)]
Los factores de interaccin pueden ser determinados usando el Mtodo 1 o el
Mtodo 2 del EC3 (2005). Una vez que se determinan estos factores, se puede
realizar la verificacin de la resistencia al pandeo.
Los procedimientos de clculo que siguen los dos mtodos del EC3 (2005),
son presentados a continuacin en los siguientes dos apartados.
D.2.1 Verificacin de la resistencia al pandeo usando el
Mtodo 1
Para realizar la verificacin usando el Mtodo 1, primero se deben determinar
los trminos auxiliares:

i , cr Ed i
i , cr Ed
i
N / N
N / N
=
1
1

618 0
938 0
.
.
z
y
=
=

5 1.
W
W
w
i , el
i , pl
i
=
500 1
122 1
. w
. w
z
y
=
=

1 M
y
Ed
pl
/ f A
N
n
= 206 0. n
pl
=
0 1 =
y
t
LT
I
I
a 991 0. a
LT
=

y , el Ed
Ed , y
y
W
A
N
M
= 636 2.
y
=

=
z
y
max
max
515 1.
max
=
Luego, se determina la esbeltez adimensional a pandeo lateral,
correspondiente a una distribucin uniforme de momento:

z
t LT
z
w
LT
z
, cr
EI
GI L
I
I
L
EI
M
2
2
2
2
0
+ = m . KN . M
, cr
57 354
0
=

0
0
, cr
y
y , pl
M
f W
= 904 0
0
. =
Para no tomar en cuenta la influencia de la fuerza axial de compresin en
el fenmeno del pandeo lateral, se debe cumplir que:

lim , 0 0

Determinando la esbeltez
lim , 0
, se tiene que:

|
|
\
|
+
+
=
2
2
LT
w
t
z y
T , cr
L
EI
GI
I I
A
N

KN . N
T , cr
54 6908 =
4
1 0
1 1 2 0
|
|
\
|
|
|
\
|
=
T , cr
Ed
z , cr
Ed
lim ,
N
N
N
N
C . 265 0
0
.
lim ,
=
Como no se cumple la condicin
lim , 0 0
, los factores de momento
equivalente deben ser calculados de la siguiente manera:
( )
y , cr
Ed
, my
N
N
. . . . C 33 0 36 0 21 0 79 0
0
+ + = 501 0
0
. C
, my
=
( )
LT
y
LT
y
, my , my
my
a
a
C C C
+
+ =
1
1
0 0
809 0. C
my
=
1
1 1
2
|
|
\
|
|
|
\
|
=
T , cr
Ed
z , cr
Ed
LT
my
mLT
N
N
N
N
a
C C 000 1. C
mLT
=
Puesto que no existe momento flector actuando en el eje dbil del elemento
(Mz,Ed=0), los factores de plasticidad son determinados con las siguientes
expresiones:
( ) ( )
y , pl
y , el
pl
max max my
y
y yy
W
W
n C
w
.
w C
(
(
+ + =
2 2
6 1
2 1 1
961 0. C
yy
=
( )
y , pl
y , el
z
y
pl
y
max my
y zy
W
W
w
w
. n
W
C
w C 6 0 14 2 1 1
5
2 2
(
(
+ =

753 0. C
zy
=
Por consiguiente, los valores de los factores de interaccin seran:

yy
y , cr
Ed
y
mLT
my yy
C
N
N
C C k
1
1
=

945 0. k
yy
=

z
y
zy
y , cr
Ed
z
mLT
my zy
w
w
.
C
N
N
C C k 6 0
1
1
=

412 0. k
zy
=
Finalmente, se aplican las frmulas de interaccin para evaluar la
resistencia al pandeo:

1
1
M
y
y , pl mod , LT
Ed , y
yy
M
y y
Ed
y
f W
M
k
f A
N
R
+ = debe ser menor o igual a 1

1
1
M
y
y , pl mod , LT
Ed , y
zy
M
y z
Ed
z
f W
M
k
f A
N
R

Los valores de Ry y Rz salen menores a 1 (Ry=0.766 y Rz=0.864), por
consiguiente, la verificacin de la resistencia al pandeo es satisfactoria acorde
con el Mtodo 1.
D.2.2 Verificacin de la resistencia al pandeo usando el
Mtodo 2
Para realizar la verificacin usando el Mtodo 2, primero se deben determinar
los factores de momento uniforme equivalente:
4 0 4 0 6 0 . . . C
my
+ = 40 0. C
my
=
4 0 4 0 6 0 . . . C
mLT
+ = 40 0. C
mLT
=
Luego, se determinan los factores de interaccin:
( )
(
(
+
(
(
+ =
1 1
8 0 1 2 0 1
M
y y
Ed
my
M
y y
Ed
y my yy
/ f A
N
. C
/ f A
N
. C k

486 0. k
yy
=
puesto que
z
es mayor a 0.4, el factor de interaccin kzy se determina con la
siguiente frmula:

( ) ( ) (
(

(
(
=
1 1
25 0
1 0
1
25 0
1 0
1
M
y z
Ed
mLT M
y z
Ed
mLT
z
zy
/ f A
N
. C
.
/ f A
N
. C
.
k

557 0. k
zy
=
Finalmente, se aplican las frmulas de interaccin para evaluar la
resistencia al pandeo:

1
1
M
y
y , pl mod , LT
Ed , y
yy
M
y y
Ed
y
f W
M
k
f A
N
R

1
1
M
y
y , pl mod , LT
Ed , y
zy
M
y z
Ed
z
f W
M
k
f A
N
R

Los valores de Ry y Rz salen menores a 1 (Ry=0.544 y Rz=0.934), por
consiguiente, la verificacin de la resistencia al pandeo es satisfactoria acorde
con el Mtodo 2.
D.3 VERIFICACIN ESTRUCTURAL ACORDE CON EL
AISC LRFD (1994)
Para verificar, acorde con el AISC LRFD (1994), la capacidad resistente del perfil
HEB 240 indicado en el Apartado D.1, se siguen los siguientes pasos:
1) Factores de resistencia
Los factores de resistencia para la compresin y para la flexin son c=0.85 y
b=0.90, respectivamente.
2) Verificacin de la esbeltez de las alas y alma [Tabla B5.1 AISC LRFD (1994)]
Para aplicar las frmulas de interaccin [(H1-1a) y (H1-1b) del AISC LRFD
(1994)], se debe verificar que las alas y el alma del perfil no sean elementos
esbeltos. Para esto, las siguientes condiciones deben cumplirse:
para el ala:
f , r
f
f
t
b
<
2

para el alma:
w , r
w
w
t
c
< con r h c
w w
2 =
Los valores de r,f y r,w son:

10
141
=
y
f , r
f
79 25.
f , r
=
D.3 Verificacin estructural acorde con el AISC LRFD (1994) 209

|
|
\
|
=
y
b
Ed
y
w , r
f A
N
.
f

74 0 1
970
61 127.
w , r
=
Como bf/2tf=7.05 es menor a r,f, y cw/tw=16.54 es menor a r,w, las alas y el
alma del perfil HEB 240 no son elementos esbeltos.
3) Clculo de la resistencia nominal a compresin pura [Captulo E-E2 de las
Especificaciones AISC LRFD (1994)]
La resistencia nominal a compresin pura depende del valor de la esbeltez c,
que es calculado con la siguiente expresin:

E
f
r
KL
y
z
c
= 515 1.
c
=
Como c es mayor a 1.50, la tensin del pandeo de flexin, fcr, es:

y
c
cr
f
.
f |
\
|
=
2
877 0
ksi . f
cr
24 15 =
y, la resistencia nominal a compresin es igual a:

cr n
f A P = kips . P
n
41 250 =
4) Clculo de la resistencia nominal a flexin pura [Captulo F-F1 de las
Especificaciones AISC LRFD (1994)]
Para determinar la resistencia nominal a flexin pura, se deben conocer las
tensiones de fluencia del ala y del alma:

y
yf
f f = ksi . f
yf
88 39 =

y yw
f f = ksi . f
yw
88 39 =
Asimismo, se conoce que la tensin residual de compresin fr es de 10 ksi;
este valor es el recomendado por el AISC LRFD (1994) para perfiles laminados.
Con este valor, se puede determinar la tensin fL:
f
L
es el menor valor de
( )

yw
r
yf
f
f f
ksi . f
L
88 29 =
Por otro lado, las longitudes laterales no arriostradas del elemento son:

LT b
L L = in . L
b
96 314 =

yf
z
p
f
r
L
300
= in . L
p
79 113 =
Para determinar la longitud lateral Lr, se necesitan calcular los parmetros
X1 y X2:

2
1
A I G E
W
X
t
y , el
= ksi . X 45 4671
1
=

2
2
4
|
|
\
|
=
t
y , el
z
w
I G
W
I
I
X
2 4
2
10 00 3

= ksi * . X
as,

2
2
1
1 1
L
L
z
r
f X
f
X r
L + + = in . L
r
08 546 =
Por otra parte, se pueden determinar los momentos Mr y Mpl,y:

y , el L
r
W f M = in . kip . M
r
60 1710 =

y
y , pl y , pl
f W M = in . kip . M
y , pl
29 2562 =
Para determinar el factor de momento uniforme equivalente de pandeo
lateral, se emplear la misma expresin usada en el Apartado D.2:

2
4
2
3
2
2
2
2
1
9 16 9
35
M M M M
M
C
max
max
+ + +
= 523 2
1
. C =
Finalmente, como Lb es menor a Lr, la resistencia nominal a flexin es
calculada con esta frmula:
( )
y , pl
p r
p
b
r
y , pl y , pl
y , n
M
L L
L L
M M M C M
(
(
|
|
|
\
|
=
1

in . kip . M
y , n
29 2562 =
5) Clculo del momento de segundo orden [Captulo C-C1 de las Especificaciones
AISC LRFD (1994)]
Con el parmetro , definido en el Apartado D.2, se puede determinar el factor
Cm:
D.3 Verificacin estructural acorde con el AISC LRFD (1994) 211
4 0 6 0 . . C
my
+ = 20 0. C
my
=
Luego, se determinan la carga crtica de Euler correspondiente al plano de
flexin y el factor B1 que toma en cuenta los efectos de segundo orden:

E
f
r
KL
y
y
y , c
= 894 0.
y , c
=

2 1
y , c
y
e
f A
P
= kips . P
e
55 819
1
=

( )
1
1
1
1

=
e Ed
m
P / N
C
B 1
1
= B
De esta forma, el momento de segundo orden ser igual a:

Ed , y
II
y
M B M
1
= in . kip . M
II
y
66 1238 =
6) Verificacin estructural del elemento [Ecuaciones (H1-1a) y (H1-1b) AISC LRFD
(1994)]
Como NEd/cPn es mayor a 0.20 (NEd/cPn=0.633), se debe aplicar la siguiente
frmula de interaccin para realizar la verificacin estructural:

y , n
b
II
y
n c
M
M
P
P
R
9
8
El resultado de esta frmula es R=1.110, por lo cual el perfil HEB 240 no es
capaz de soportar, acorde con el AISC LRFD (1994), los esfuerzos combinados
que se indican en la Figura D.1.

213

REFERENCIAS
BIBLIOGRFICAS
AISC LRFD (1986). Load and Resistance Factor Design. American Institute of Steel
Construction (AISC), Chicago.

AISC LRFD (1994). Load and Resistance Factor Design. American Institute of Steel
Construction (AISC), Chicago.

ANSI/AISC 360-05 (2005). Specification for Structural Steel Buildings. American
Institute of Steel Construction (AISC), Chicago.

ASCE (1997). Effective Length and Notional Load Approaches for Assessing Frame Stability:
Implications for American Steel Design. ASCE, New York.

Austin, W. J. (1961). "Strength and Design of Metal Beam-Columns". ASCE, Journal of the
Structural Division, 87, N. ST4, pp. 1-32.

Balz, I. & Kolekov, Y. (2002). Critical Moments. Stability and Ductility of Steel Structures.
Ivnyi, M., editor. Akademiai Kiado, Budapest.

Basler, K. (1961). "Strength of Plate Girders in Shear". ASCE, Journal of the Structural
Division, 104, N. ST9, October 1961.

Boissonnade, N., Jaspart, J.-P., Muzeau, J.-P. & Villette, M. (2002). "Improvement of the
Interaction Formulae for Beam Columns in Eurocode 3". Computers and Structures, 80,
pp. 2375-2385.

214 Referencias Bibliogrficas

Boissonnade, N., Jaspart, J.-P., Muzeau, J.-P. & Villette, M. (2004). "New Interaction
Formulae for Beam-Columns in Eurocode 3: The French-Belgian Approach". Journal of
Constructional Steel Research, 60, pp. 421-431.

BS 5950-1 (2000). Structural Use of Steelwork in Buildings. Code of Practice for Design.
Rolled and Welded Sections. British Standards Institution.

Bureau, A., Gala, Y., Jaspart, J.-P., Maquoi, R., Muzeau, J.-P. & Villette, M. (1999).
Proposal for a revision of Eurocode 3. TC8 - ECCS meeting. Timisoara.

Clark, J. W. & Hill, H. N. (1960). "Lateral Buckling of Beams". Journal of the Structural
Division. Proceedings of the ASCE, (July), pp. 175-196.

Cooper, P. B., Galambos, T. V. & Ravindra, M. K. (1978). "LRFD Criteria for Plate
Girders". ASCE, Journal of the Structural Division, 104, N. ST9, September 1978.

Cosmos/M27. (2002). Structural Research and Analysis Corp. (SARC).

Chajes, A. (1974). Principles of Structural Stability. Prentice-Hall, Inc. New Jersey.

Chen, W. F. (1970). "General Solution of Inelastic Beam-Column Problem". ASCE J. Eng.
Mech. Div., 96, N. EM4, pp. 421-442.

Chen, W. F. (1977). Theory of Beam-Columns - The State of the Art Review. Proc. Int.
Colloq. Stab. Struct. Under Static Dyn. Loads. SSRC/ASCE, Washington D. C.

Chen, W. F. (1981). Recent Advances in Analysis and Design of Steel Beam-Columns in
U.S.A. Proc. U. S. - Jpn. Sem. Inelastic Instab. Steel Struct. Struct. Elements, Tokyo.

Chen, W. F. & Atsuta, T. (1972). "Interaction Equations for Biaxially Loaded Sections".
ASCE, Journal of the Structural Division, 98, N. ST5, pp. 1035-1052.

Chen, W. F. & Atsuta, T. (1974). "Interaction Curves for Steel Sections, Under Axial Load
and Biaxial Bending". EIC Eng J., 17, N. A-3.

Chen, W. F. & Atsuta, T. (1976). Theory of Beam-Columns: In Plane Behavior and Design. Vol.
1. McGraw-Hill.

Chen, W. F. & Atsuta, T. (1977). Theory of Beam-Columns: Space Behavior and Design. Vol. 2.
McGraw-Hill.
Referencias Bibliogrficas 215

Chen, W. F. & Lui, E. M. (1987). Structural Stability: Theory and Implementation. Elsevier
Science Publishing Co., Inc.

Chen, W. F. & Zhou, S. P. (1987). "Cm Factor in Load and Resistance Factor Design".
ASCE Journal of Structural Engineering, 113(8), pp. 1738-1754.

Cheney, W. & Kincaid, D. (1999). Numerical Mathematics and Computing. 4th ed,
Brooks/Code Publishing Company, California.

Cheong-Siat-Moy, F. & Downs, T. (1980). "New Interaction Equation for Steel Column
Design". ASCE, Journal of the Structural Division, 106, N. ST5, pp. 1047-1062.

DIN 18800 (1988). Teil 1, Stahlbauten, Bemessung und Konstruktion.
Berlin: Beuth Verlag GMBH.

EC3 (1992). European Committee for Standardization. ENV1993-1-1. Eurocode 3: Design
of Steel Structures. Part 1-1: General Rules and Rules for Buildings. Brussels.

EC3 (2005). European Committee for Standardization. EN1993-1-1. Eurocode 3: Design
of Steel Structures. Part 1-1: General Rules and Rules for Buildings. Brussels.

ECCS Technical Committee 8 - Stability (2006). Rules for Member Stability in EN 1993-1-
1. Background Documentation and Design Guidelines.

Galambos, Theodore V. (1988). Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures. 4th
ed, Wiley-Interscience, Minneapolis.

Gonalves, R. & Camotim, D. (2004). "On the Application of Beam-Column Interaction
Formulae to Steel Members with Arbitrary Loading and Support Conditions". Journal of
Constructional Steel Research, 60, pp. 433-450.

Greiner, R. (2001). Background Information on the Beam-Column Interaction Formulae
at Level 1. ECCS TC 8, Report N TC 8-2001. Technical University Graz.

Greiner, R. (2002). Recent Developments of the New Rules for Member Stability in
Eurocode 3. Institute for Steel, Timber and Shell Structures. Graz University of
Technology.

Greiner, R. & Kaim, P. (2001). Comparison of LT-Buckling Design Curves with Test
Results. ECCS - Validation Group, Report N 23.

Greiner, R. & Kaim, P. (2003). Comparison of LT-Buckling Curves with Test Results.
ECCS - TC8, Supplementary Report N 2003-10.

Greiner, R. & Lechner, A. (2002). Elastic-Plastic Beam-Column Behaviour Within
Structural Systems. ECCS TC 8, Report N TC 8-2002-19. Graz University of Technology.

Greiner, R. & Lindner, J. (1999). Proposal for Buckling Resistance of Members: Flexural
and Lateral Torsional Buckling. ECCS - Validation Group, Report N 6.

Greiner, R. & Lindner, J. (2000). Proposal for Buckling Resistance of Members: Flexural
and Lateral Torsional Buckling. ECCS - Validation Group, Report N 7.

Greiner, R. & Lindner, J. (2006). "Interaction formulae for members subjected to bending
and axial compression in Eurocode 3 - the Method 2 approach ". Journal of Constructional
Steel Research, 62, 757-770.

Greiner, R. & Ofner, R. (1999). Validation of Design Rules for Member Stability of
European Standards-Proposal for Buckling Rules. Stability and Ductility of Steel Structures.
Dubina, D. & Ivnyi, M., editors. Elsevier. Timisoara, Romania.

Greiner, R. & Ofner, R. (2001). Proposal for Improved Interaction Factors kLT for LT-
Buckling at Level 1. ECCS - TC8, Report N 2001-016.

Greiner, R., Ofner, R. & Salzgeber, G. (1998). Verification of GMNIA-Results. ECCS -
Validation Group, Report N 2.

Greiner, R., Ofner, R. & Salzgeber, G. (1999). Lateral Torsional Buckling of Beam-
Columns: Theoretical Background. ECCS - Validation Group, Report N 5.

Helwig, T. A., Frank, K. H. & Yura, J. A. (1997). "Lateral-Torsional Buckling of Singly
Symmetric I-Beams". Journal of Structural Engineering, (September), pp. 1172-1179.

Johnston, B. G. (1976). Guide to Stability Design Criteria for Metal Structures. (SSRC) 3
rd
ed.,
Wiley, New York.

Kaim, P. (2004). Spatial Buckling Behaviour of Steel Members under Bending and
Compression. PhD thesis. Institute for Steel, Timber and Shell Structures. Graz
University of Technology, H. 12, 2004.

Kanchanalai, T. (1977). The Design and Behavior of Beam-Columns in Unbraced Steel
Frames. AISI Project N 189, Report N 2. Civil Engineering/Structures Research Lab.
University of Texas-Austin.

Kirby, P. A. & Nethercot, D. A. (1979). Design for Structural Stability. Granada Publishing,
Suffolk.

Lechner, A. (2005). Plastic Cross-Section Capacity of Semi-Compact Steel Sections. Ph.D.
Thesis, Institute for Steel Structures and Shell Structures. TU, Graz.

Lim, N. H., Park, N. H., Kang, Y. J. & Sung, I. H. (2003). "Elastic Buckling of I-Beams
Under Linear Moment Gradient". International Journal of Solid and Structures, 40, pp.
5635-5647.

Lindner, J. (1997). "Design of Steel Beams and Beam Columns". Engineering Structures,
19(5), pp. 378-384.

Lindner, J. (2000). Lateral Torsional Buckling Consideration of Different Moment
Distribution by Factor f. ECCS, Report N TC 8-2000-019.

Lindner, J. (2001). Evaluation of Interaction Formulae at Level 1 Approach with Regard
to Ultimate Load Calculations and Test Results: Flexural Buckling and Lateral Torsional
buckling. Report 2144E. T.U. Berlin.

Lindner, J. (2003). "Design of Beams and Beam Columns". Progress in Structural
Engineering and Materials, 5, pp. 38-47.

Lindner, J. & Gietzelt, R. (1986). Design equations for biaxial loaded steel beam-columns.
Bericht VR2041E Institut fr Baukonstruktionen und Festigkeit TU Berlin (internal
report).

Lpez, A., Yong, D. J. & Serna, M. A. (2006). Lateral -Torsional Buckling of Steel Beams:
A General Expression for the Moment Gradient Factor. Proceedings of International
Colloquium on Stability and Ductility of Steel Structures, Lisbon, Portugal, vol 1, pp. 347-
354.

Maquoi, R. & Rondal, J. (1982). Sur la force portante des poutres colonnes. Annales des
travaux publics de Belgique.

Massonnet, C. (1959). "Stability Considerations in the Design of Steel Columns". ASCE,
Journal of the Structural Division, 85(September), pp. 75-111.

Massonnet, C. (1976). "Forty Years of Research on Beam-Columns in Steel". Solid
Mechanics Archives, 1(1).

Nethercot, D. A. (1983). Elastic Lateral Buckling of Beams. Beams and Beam Columns:
Stability and Strength. Narayama, R., editor. Applied Science Publisher, London, pp. 1-
34.

Nethercot, D. A. (1988). Lateral Buckling. Stability of Steel Structures. Ivnyi, M., editor.
Akademiai Kiado, Budapest.

Nethercot, D. A. & Rockey, K.C. (1972). "A Unified Approach to the Elastic Lateral
Buckling of Beams". AISC Engineering Journal, (July), pp. 96-107.

Ofner, R. (1997). Traglasten Von Stben aus Stahl bei Druck und Biegung. Ph.D. Thesis,
Institut fr Stahlbau, Holzbau und Flschentragwerke. TU, Graz.

Ofner, R. (1999). Results of a Parametric Study of Steel Beams Under Axial Compression
and Biaxial Bending - Comparisons with Code Regulations. Eurosteel Conference, Prag.

Ofner, R. (2003). Buckling Check of Members and Frame Based on Numerical
Simulations. Institute for Steel, Timber and Shell Structures. Graz University of
Technology.

Ofner, R., Salzgeber, G. & Guggenberger, W. (1999). Ultimate Loads of Beam-Columns
Under General Loading Conditions: Comparison of Different Analysis Approaches.
Institute for Steel, Timber and Shell Structures. Graz University of Technology.

Park, J. S. & Kang, Y. J. (2003). "Lateral Buckling of Beams with Top Bracing". Structural
Engineering and Mechanics, 16(5), pp. 613-625.

Park, J. S., Stalling, J. M. & Kang, Y. J. (2004). "Lateral-Torsional Buckling of Prismatic
Beams with Continuous Top-Flange Bracing". Journal of Constructional Steel Research, 60,
pp. 147-160.

Ross, D. A. & Chen, W. F. (1976). "Design Criteria for Steel I-Columns Under Axial Load
and Biaxial Bending". Canadian Journal of Civil Engineering, 3(2).

Salvadory, M. G. (1955). "Lateral Buckling of I-Beams". ASCE Transactions, 120(1), pp.
1165-1177.

Salzgeber, G. (2000
a
). LT-Buckling Curves. ECCS, Report N 20. TC 8-2000-01.

Salzgeber, G. (2000
b
). LT-Buckling of Beam-Columns, Derivation of Elastic 2
nd
Order
Solutions. Internal Report, TU Graz.

Serna, M. A., Lpez, A., Puente, I. & Yong, D. J. (2006). "Equivalent Uniform Moment
Factors for Lateral-Torsional Buckling of Steel Members". Journal of Constructional Steel
Research, 62, pp. 566-580.

Suryoatmono, B & Ho, D. (2002). "The Moment-Gradient Factor in Lateral-Torsional
Buckling of Wide Flange Steel Sections". Journal of Constructional Steel Research, 58, pp.
1247-1264.

Tebedge, N. & Chen, W. F. (1974). "Design Criteria for Steel H-Columns Under Biaxial
Loading". ASCE, Journal of the Structural Division, 100, N ST3, pp. 579-598.

Timoshenko, S. P. & Gere, J. M. (1961). Theory of Elastic Stability. 2
nd
ed. McGraw-Hill.

Trahair, N. S. (1993). Flexural-Torsional Buckling of Structures. CRC Press, Boca Raton.

Trahair, N. S. (1998). Multiple Design Curves for Beam Lateral Buckling. Stability and
Ductility of Steel Structures. Usamy, T. & Itoh, Y., editors. Pergamon.

Villette, M. (2004). Analyse critique du traitement de la barre comprime et flchie et
propositions de nouvelles formulations. PhD Thesis, Facult des Sciences Appliques.
Universit of Lige.

Villette, M., Boissonnade, N., Muzeau, J.-P. & Jaspart, J.-P. (2000). Development of a
comprehensive formula for the design of beam-columns. Internal report, Baudin-
Chteauneuf, LERMES-CUST. University of Liege.

Vlasov, V. Z. (1961). Thin-Walled Elastic Beams. 2
nd
ed. National Science Foundation,
Washington (DC).

White, D. W. & Clarke, M. J. (1997a). "Design of Beam-Columns in Steel Frames. I:
Philosophies and Procedures". Journal of Structural Engineering, 123(12), pp. 1556-1564.

White, D. W. & Clarke, M. J. (1997b). "Design of Beam-Columns in Steel Frames. II:
Comparison of Standards". Journal of Structural Engineering, 123(12), pp. 1565-1575.


Yong, D. J., Lpez, A. & Serna, M. A. (2006). A Comparative Study of AISC LRFD and
EC3 Approaches to Beam-Column Buckling Resistance. Proceedings of International
Colloquium on Stability and Ductility of Steel Structures, Lisbon, Portugal, vol 2, pp. 1109-
1116.

Tesis-03 Danny Yong Relacion de Compresion de Vigas y Columnas de Acero

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis-03 Danny Yong Relacion de Compresion de Vigas y Columnas de Acero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE NAVARRA

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIEROS

k 1.00 0.50 0.00 -0.50 -1.00

M/M0 1.00 0.60 0.40 0.00 -0.40 -0.60 -1.00

M/M0 1.00 0.60 0.40 0.00 -0.40 -0.60 -1.00

EC3 (curva modificada)

+ = debe ser menor o igual a 1

+ = debe ser menor o igual a 1

+ = debe ser menor o igual a 1

+ = debe ser menor o igual a 1

También podría gustarte