DEMOCRACIA

Giovanni Sartori
El trmino democracia aparece por primera vez en Herodoto y significa, traduciendo literalmente
del griego, poder (kratos) del pueblo (demos). Pero desde el siglo III a. de J !asta el siglo "I" la
#democracia$ !a sufrido un largo eclipse. %a e&periencia de las democracias antiguas fue
relativamente breve y tuvo un recorrido degenerativo. 'rist(teles clasific( a la democracia entre las
formas malas de gobierno, y la palabra democracia se convirti( durante dos mil a)os en una palabra
negativa, derogatoria. *urante milenios el rgimen pol+tico (ptimo se denomin( #rep,blica$ (res
publica, cosa de todos) y no democracia. -ant repite una opini(n com,n cuando escrib+a, en ./01,
2ue la democracia #es necesariamente un despotismo$3 y los padres constituyentes de los Estados
4nidos eran de la misma opini(n. En el Federalist se !abla siempre de #rep,blica representativa$, y
nunca de democracia (salvo para condenarla). Incluso la 5evoluci(n 6rancesa se refiere al ideal
republicano, y s(lo 5obespierre, en ./07, utiliz( #democracia$ en sentido elogioso, asegurando as+
la mala reputaci(n de la palabra durante otro medio siglo. 8(mo es 2ue de un plumazo, a partir de
la mitad del siglo "I" en adelante, la palabra ad2uiere un nuevo auge y poco a poco ad2uiere un
significado elogioso9 %a respuesta :veremos; es 2ue la democracia de los modernos, la democracia
2ue practicamos !oy, ya no es la de los antiguos.
Hoy la #democracia$ es una abreviaci(n 2ue significa liberal;democracia. < mientras 2ue el
discurso sobre la democracia de los antiguos es relativamente simple, el discurso sobre la
democracia de los modernos es comple=o. *istingamos tres aspectos. En primer lugar, la
democracia es un principio de legitimidad. En segundo lugar, la democracia es un sistema pol+tico
llamado a resolver problemas de e=ercicio (no ,nicamente de titularidad) del poder. En tercer lugar,
la democracia es un ideal.
..; %a democracia como principio de legitimidad es tambin el elemento de continuidad 2ue vincula
el nombre griego con la realidad del siglo "". %a legitimidad democr>tica postula 2ue el poder
deriva del demos, del pueblo, es decir, 2ue se basa sobre el consenso #verificado$ (no presunto) de
los ciudadanos. %a democracia no acepta auto;investiduras, ni tampoco acepta 2ue el poder derive
de la fuerza. En las democracias el poder est> legitimado (adem>s de condicionado y revocado) por
elecciones libres y recurrentes. Hasta a2u+, por otro lado, !emos establecido ,nicamente 2ue el
pueblo es el titular del poder. < el problema del poder no es ,nicamente de titularidad3 es sobre todo
de e=ercicio.
?.; En la medida en 2ue una e&periencia democr>tica se aplica a una colectividad concreta de
presentes, de personas 2ue interact,an cara a cara, !asta este momento titularidad y e=ercicio de
poder pueden permanecer unidos. En dic!o caso la democracia es verdaderamente autogobierno.
8Pero, !asta 2u n,mero nos podemos autogobernar verdaderamente9 %os atenienses 2ue
deliberaban en la plaza p,blica giraban, en estima, en torno a los mil y dos mil. Pero si y cuando el
pueblo se compone de decenas e incluso de centenas de millones de personas, 8cu>l es el gobierno
2ue puede resultar de ellos9
1
Es el problema replanteado, en los a)os sesenta, por el resurgimiento de la f(rmula de la
democracia #participativa$. El ciudadano participante es el ciudadano 2ue e=erce en nombre propio,
por la cuota 2ue le corresponde, el poder del 2ue es titular. %a e&igencia de estimular la
participaci(n del ciudadano es sacrosanta. %a pregunta sigue siendo@ 8(mo es de grande, o de
pe2ue)a, la cuota de e=ercicio de poder 2ue espera al ciudadano 2ue se autogobierna9 84na
cuarentamillonsima parte9 84na centimillonsima parte9 Jo!n Atuart Bill observaba
correctamente 2ue el autogobierno en cuesti(n no es, en concreto, #el gobierno de cada uno sobre s+
mismo, sino el gobierno sobre cada uno por parte de todos los dem>s$, y afirma 2ue el problema ya
no era :en la democracia e&tendida a los grandes n,meros; de autogobierno, sino de limitaci(n y
control sobre el gobierno. Es in,til enga)arse@ la democracia #en grande$ ya no puede ser m>s 2ue
una democracia representativa 2ue separa la titularidad del e=ercicio para despus vincularla por
medio de los mecanismos representativos de la transmisi(n del poder. El 2ue se a)adan algunas
instituciones de democracia directa :como el referndum y la iniciativa legislativa popular; no obsta
para 2ue las nuestras sean democracias indirectas gobernadas por representantes.
C.; Ae puede responder a esta constataci(n 2ue la democracia como es (en la realidad) no es la
democracia como deber+a ser, y 2ue la democracia es, ante todo y por encima de todo, un ideal. En
gran medida esto es la democracia como autogobierno, como gobierno del pueblo en primera
persona sobre s+ mismo. 's+ es la democracia igualitaria, es decir, reducida a un ideal generalizado
de progresiva mayor igualdad. 4n elemento ideal o normativo es ciertamente constitutivo de la
democracia@ sin tensi(n ideal una democracia no nace, y, una vez nacida, r>pidamente se distiende.
B>s 2ue cual2uier otro rgimen pol+tico, la democracia va contracorriente, contras las leyes de la
inercia 2ue gobiernan a los agregados !umanos. %as monocracias, las autocracias, las dictaduras son
f>ciles, se derrumban por s+ solas3 las democracias son dif+ciles, deben ser promovidas y #cre+das$.
Puesto 2ue sin democracia ideal no e&istir+a democracia real, el problema se convierte en@ 8c(mo
debe ser 2ue los ideales se vinculan con la realidad, c(mo es 2ue un deber ser se convierte en ser9
Dran parte del debate sobre la democracia se vuelca, m>s o menos conscientemente, sobre esta
demanda. Ai se realizada, un ideal ya no ser+a tal. < cuanto m>s se democratiza una democracia,
tanto m>s se eleva la apuesta. 8Pero !asta 2u punto puede elevarse sta9 %a e&periencia !ist(rica
ense)a 2ue a ideales desmesurados corresponden siempre cat>strofes pr>cticas. Aea como fuere, en
ning,n caso la democracia tal y como es (definida de modo descriptivo) coincide, ni coincidir>
=am>s con la democracia tal y como 2uisiramos 2ue fuera (definida de modo prescriptivo).
%a distinci(n mencionada !asta el momento entre democracia en sentido descriptivo y democracia
en sentido prescriptivo es importante no s(lo por2ue centra el debate sobre la democracia, sino
tambin por2ue nos ayuda a plantearlo correctamente. Hasta el fin de la II Duerra Bundial todos
aceptaban sin discusi(n 2ue la democracia moderna era una sola. Pero despus se !a mantenido 2ue
!ay dos democracias, 2ue al tipo occidental se contrapon+a una democracia #popular$ m>s
autntica. El autoestallido, entre .0E0;0F, de los sistemas comunistas del Este europeo y del propio
rgimen sovitico !a resuelto la cuesti(n@ la denominada democracia #sustancial$ (comunista) no
era tal. Pero sigue siendo importante comprender c(mo se !a demostrado y cre+do la tesis de las
#dos democracias$. 4n planteamiento correcto !abr+a re2uerido una comparaci(n entre los dos
casos :aceptando la distinci(n entre prescripci(n y descripci(n; en dos veces@ primero entre los
ideales y despus entre los !ec!os. Pero los defensores de la democracia comunista, por el
2
contrario, !an invertido los trminos, comparando los ideales (no realizados) del comunismo con
los !ec!os (y aspectos negativos) de las democracias liberales. *e este modo, se gana siempre3 pero
s(lo sobre el papel. %a democracia alternativa del Este era un ideal sin realidad. %a ,nica
democracia 2ue e&iste y 2ue merece este nombre es la democracia liberal.
Democracia poltica, social, econmica
*esde siempre la palabra democracia !a indicado una entidad pol+tica, una forma de Estado y
gobierno3 y sta sigue siendo la acepci(n primaria del trmino. Pero puesto 2ue !oy !ablamos
tambin de democracia social y de democracia econ(mica es conveniente establecer r>pidamente
2u es lo 2ue se entiende en cada momento.
%a noci(n de democracia social se plantea con Goc2ueville en su *emocracia en 'mrica. 'l visitar
los Estados 4nidos en .EC., Goc2ueville fue sorprendido sobre todo por un #estado de la sociedad$
2ue Europa no conoc+a. 5ecurdese 2ue en el nivel del sistema pol+tico los Estados 4nidos se
declaraban entonces como una rep,blica, y todav+a no una democracia. < por lo tanto Goc2ueville
percibi( la democracia americana en clave sociol(gica, como una sociedad caracterizada por la
igualdad de condiciones guiada predominantemente por un #esp+ritu igualitario$. En parte a2uel
esp+ritu igualitario refle=aba la ausencia de un pasado feudal3 pero e&presaba tambin una
caracter+stica profunda del esp+ritu americano.
'2u+ la democracia no es, por lo tanto, lo contrario de rgimen opresivo, sino de #aristocracia$@ una
estructura social !orizontal en lugar de una estructura social vertical. *espus de Goc2ueville es, en
concreto, Hryce 2uien me=or representa la democracia como un ethos, un modo de vivir y convivir,
y, por lo tanto, como una condici(n general de la sociedad. Para Hryce (.EEE) la democracia es,
prioritariamente, un concepto pol+tico. Pero tambin para l la democracia americana estaba
caracterizada por la #igualdad de estima$, por un ethos igualitario 2ue se resum+a en el valor igual
2ue se reconocen las personas entre s+. En la acepci(n originaria del trmino, por lo tanto,
#democracia social$ denota una #democratizaci(n fundamental$, una sociedad cuyo ethos re2uiere a
los propios miembros 2ue se vean y se traten como socialmente iguales.
*e la acepci(n originaria se recaba f>cilmente un segundo significado de #democracia social$@ el
con=unto de las democracias primarias :pe2ue)as comunidades y asociaciones voluntarias
concretas; 2ue estructuran y alimentan la democracia en el nivel de base, en el nivel de la sociedad
civil. En este sentido un trmino frtil es el de #sociedad multi;grupo$, estructurada en grupos
voluntarios 2ue se autogobiernan. '2u+, por lo tanto, la democracia social significa la
infraestructura de microdemocracias 2ue sirve de soporte a la macrodemocracia de con=unto, a la
superestructura pol+tica.
Ae !a afirmado, tambin recientemente, un uso genrico de #democracia social$ 2ue se empare=a
con las nociones igualmente genricas de Estado social y de =usticia social. Ai todo es, o deber+a ser
#social$, es necesario 2ue tambin la democracia lo sea. En palabras de Deorges Hurdeau, #la
democracia social mira a la emancipaci(n de los individuos de todas las cadenas 2ue los oprimen$.
Pero se puede decir lo mismo del Estado social, del Estado de =usticia, del Estado del bienestar, de
3
la #democracia socialista$ y tambin, obviamente, de la igualdad. < por lo tanto la acepci(n
genrica a)ade poco o nada al discurso.
%a #democracia econ(mica$ es, a primera vista, un trmino 2ue se e&plica por s+ solo. Pero
,nicamente a primera vista. *esde el momento en 2ue la democracia pol+tica gira sobre la igualdad
=ur+dico;pol+tica, 2ue la democracia social desemboca principalmente en la igualdad de status, en
esta secuencia la democracia econ(mica significa igualdad econ(mica, por la apro&imaci(n de los
e&tremos de la pobreza y de la ri2ueza, y, por lo tanto, por medio de redistribuciones 2ue persiguen
un bienestar generalizado. Ista es la interpretaci(n 2ue podremos llamar intuitiva del trmino. Pero
la #democracia econ(mica$ ad2uiere un significado preciso y caracter+stico de sub specie de
#democracia industrial$.
El concepto se remonta a Aidney y Hreatrice Jebb, 2ue en .E0/ escrib+an Industrial Democracy,
una enorme obra 2ue fue despus coronada en el nivel del sistema pol+tico por una m>s pe2ue)a
Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain (.0?F). '2u+ el argumento es n+tido.
%a democracia econ(mica es la democracia en el puesto de traba=o y en la organizaci(n;gesti(n del
traba=o. En la sociedad industrial el traba=o se concentra en las f>bricas y, por lo tanto, es en la
f>brica en la 2ue !ay 2ue introducir la democracia. *e este modo al miembro de la ciudad pol+tica,
al polites, le sucede el miembro de una concreta comunidad econ(mica, el traba=ador3 y, de este
modo, se vuelve a constituir la microdemocracia, o, me=or dic!o, se instaura una multitud de
microdemocracias en las 2ue se da con=untamente la titularidad y el e=ercicio del poder. En su forma
acabada la democracia industrial se configura, por lo tanto, como el autogobierno del traba=ador en
el propio lugar de traba=o, del obrero en la propia f>brica3 un autogobierno #local$ 2ue deber+a estar
integrado a nivel nacional por una #democracia funcional$, es decir, por un sistema basado sobre
criterios de representaci(n funcional, de representaci(n por oficios y competencias.
En la pr>ctica, la democracia industrial !a encontrado su encarnaci(n m>s avanzada en la
#autogesti(n$ yugoslava, una e&periencia 2ue !ay 2ue considerar ya fallida en clave econ(mica y
falaz en clave pol+tica@ y 2ue encuentra !oy su proyecci(n m>s audaz en Auecia, en el plan Beidner
(2ue por otra parte sigue siendo todav+a un proyecto). Por lo general, y con mayor &ito, la
democracia industrial se !a construido sobre f(rmulas de participaci(n obrera en la gesti(n
econ(mica :la Mitbestimmung alemana; y sobre pr>cticas institucionalizadas de consultas entre las
direcciones de la !acienda y los sindicatos. 4na v+a alternativa es la del accionariado obrero, 2ue
puede concebirse y dise)arse como una forma de democracia industrial, pero 2ue comporta por s+
misma la copropiedad y la participaci(n en el beneficio m>s 2ue la democratizaci(n.
%a democracia econ(mica se presta tambin a ser entendida, de un modo muy general, como la
visi(n mar&ista de la democracia, en funci(n de la premisa de 2ue la pol+tica y sus estructuras son
,nicamente #superestructuras$ 2ue refle=an un subyacente Unterbau econ(mico. Kue una gran parte
del discurso de la democracia econ(mica tenga una vaga inspiraci(n mar&ista, es decir, 2ue
descienda de la interpretaci(n materialista de la !istoria, est> fuera de duda. Ain embargo, las
#teor+as econ(micas de la democracia$ propiamente dic!as y formuladas con precisi(n (2ue se
inician con 'nt!ony *oLns) y 2ue despus !an sido desarrolladas, en general, en clave de social
choice, de teor+a de las elecciones sociales, provienen de los economistas, y no tienen ninguna
referencia mar&ista@ !acen uso de conceptos y analog+as de la ciencia econ(mica para interpretar los
procesos pol+ticos.
4
El !ec!o es 2ue el mar&ismo :al menos de Bar& a %enin; =uega bien contra la democracia 2ue
declara capitalista y burguesa3 pero =uega mal en su propia casa, es decir, cuando se trata de e&plicar
cu>l es la democracia 2ue reivindica para s+ misma, la democracia del comunismo realizado. %enin,
en El Estado y la 5evoluci(n, dice y se contradice3 pero finalmente su conclusi(n es 2ue el
comunismo, al abolir la pol+tica, abole al mismo tiempo la democracia. En el te&to 2ue nos sirve de
m>&ima referencia, por consiguiente, el mar&ismo no despliega una democracia econ(mica. < el
punto a rebatir es 2ue la democracia econ(mica y la teor+a econ(mica de la democracia son, a
despec!o de la pro&imidad de los trminos, cosas totalmente a=enas entre s+.
4na vez planteadas las distinciones, 8cu>l es la relaci(n entre democracia y pol+tica, democracia
social y democracia econ(mica9 %a relaci(n es 2ue la primera es la condici(n necesaria de las otras.
%a democracia en sentido social yMo econ(mico e&tienden y completan la democracia en sentido
pol+tico3 son tambin, cuando e&isten, democracias m>s autnticas, puesto 2ue son
microdemocracias, democracias de grupos pe2ue)os. Por otro lado, si no se da la democracia a
nivel del sistema pol+tico las pe2ue)as democracias sociales y de f>brica corren en todo momento el
riesgo de ser destruidas o amordazadas. Por ello #democracia$ sin calificativos significa democracia
pol+tica. Entre sta y las dem>s democracias la diferencia no reside s(lo en una acepci(n estricta y
una acepci(n la&a del concepto de democracia3 reside sobre todo en 2ue la democracia pol+tica es
determinante y condicionante3 las otras son subordinadas y condicionadas. Ai falta la democracia
mayor f>cilmente faltan las democracias menores. %o 2ue e&plica por 2u la democracia !a sido
siempre un concepto principalmente desarrollado y teorizado a nivel del sistema pol+tico.
La democracia de los griegos
8E&iste una continuidad entre la democracia de los antiguos y la democracia de los modernos9
Kuien !oy reivindica el #ideal cl>sico$ de la democracia supone 2ue s+. oncretemos entonces sus
diferencias y su distancia. %a democracia griega tal y como era practicada en 'tenas a lo largo del
siglo IN a. de J encarna la m>&ima apro&imaci(n posible al significado literal del trmino@ el
demos ateniense tuvo entonces m>s kratos, m>s poder, 2ue el 2ue =am>s !aya tenido cual2uier otro
pueblo. En el agora, en la plaza, los ciudadanos escuc!aban y despus decid+an por aclamaci(n.
8Eso es todo9 Oo. %a polis era efectivamente una entidad relativamente simple3 pero no tan simple
como para resolverse totalmente en una asamblea ciudadana (ekklesia).
El componente asambleario, y por medio de ste el autogobierno directo de los ciudadanos,
constitu+a la parte aparente m>s 2ue la parte eficiente de la gesti(n de la ciudad. 'l tiempo e&ist+a
tambin un boul, un conse=o de 1FF miembros3 y su sustancia resid+a :seg,n 'rist(teles; en el
!ec!o de 2ue #todos mandaban a cada uno, y cada uno mandaba a su vez a todos$, es decir, en un
e=ercicio del poder efectivo y ampliamente distribuido mediante una r>pida rotaci(n en los cargos
p,blicos. Incluso as+ #todos$ no eran realmente todos@ puesto 2ue !ab+a un total de apenas CF.FFF
ciudadanos sobre una poblaci(n global, en su momento m>&imo, de CFF.FFF. Ain embargo, se daba
la apro&imaci(n3 y se daba por2ue la mayor parte de los cargos p,blicos se sorteaba. Godos se
autogobernaban por turno, por lo tanto, en la acepci(n probabil+stica del trmino, en clave de
iguales probabilidades. En el plano de la difusi(n generalizada del e=ercicio del poder ciertamente
no se sabr+a verdaderamente c(mo !acer m>s y me=or.
5
4na vez planteado lo anterior, es ,til encuadrar la democracia de los antiguos en la cl>sica
tripartici(n aristotlica de las formas de gobierno@ gobierno de uno, de pocos, de muc!os. Para
'rist(teles la democracia es la forma corrompida del gobierno de muc!os@ y ello por2ue en la
democracia los pobres gobiernan en su propio inters (en lugar de gobernar en el inters general).
%a democracia definida como #gobierno de los pobres en su propio beneficio$ nos sorprende como
una e&traordinaria anticipaci(n de la modernidad, como una visi(n socio;econ(mica de la
democracia. Pero no es as+. 'l tiempo, podr+a parecer 2ue 'rist(teles llega a los pobres por2ue los
m>s, la mayor+a, son pobres. Pero 'rist(teles advierte 2ue una democracia es as+ incluso si los
pobres fueran los menos. El !ec!o es 2ue el argumento es l(gico. 'rist(teles construye su tipolog+a
global sobre dos criterios@ el n,mero de gobernantes m>s el inters al 2ue sirven (general o propio).
*e este modo, el gobierno de uno se desdobla en monar2u+a (buena) y tiran+a (mala)3 el gobierno de
pocos en aristocracia (buena) y oligar2u+a (mala), y el gobierno de muc!os en politea (buena) y
democracia (mala). %a de 'rist(teles, pues, no es una definici(n econ(mica de la democracia, sino
uno de los tres casos posibles de mal gobierno, de gobierno en el inters propio.
'l margen del mecanismo l(gico, 'rist(teles e&tra+a la par>bola degenerativa de la e&periencia
griega. 'l comienzo la democracia era isonoma (declaraba a mediados del siglo N a. de J el
#nombre m>s bello de todo$), iguales leyes, reglas iguales para todos@ lo 2ue llevaba impl+cito un
gobierno de las leyes (as+, 'rist(teles dec+a@ #es preferible 2ue gobierne el nomos, m>s 2ue
cual2uier ciudadano$). Pero un siglo despus de Herodoto el demos !ab+a ya distorsionado el
nomos, !aciendo y des!aciendo leyes a su anto=o3 de modo 2ue al final encontramos ,nicamente
una ciudad polarizada y rota por conflictos entre pobres y ricos. %a democracia ateniense acaba,
dir+amos nosotros, en luc!a de clases. < es un resultado 2ue no sorprende. El ciudadano lo era a
tiempo completo. *e ello resulta una !ipertrofia de la pol+tica 2ue se corresponde con una atrofia de
la econom+a. El #ciudadano total$ creaba un !ombre dese2uilibrado.
*e todo lo anterior se desprende 2ue la democracia indirecta, es decir, representativa, no es
,nicamente una atenuaci(n de la democracia directa3 es tambin un correctivo. 4na primera venta=a
del gobierno representativo es 2ue un proceso pol+tico todo entrete=ido por mediaciones permite
escapar de las radicalizaciones elementales de los procesos directos. < la segunda venta=a es 2ue la
participaci(n ya no es un sine !ua non3 incluso sin #participaci(n total$ la democracia
representativa sigue subsistiendo como un sistema de control y limitaci(n del poder. %o 2ue permite
a la sociedad civil entendida como sociedad prepol+tica, como esfera aut(noma y autosuficiente,
desplegarse como tal. En suma, el gobierno representativo libera con fines e&trapol+ticos, de
actividad econ(mica o de otro tipo, el enorme con=unto de energ+as 2ue la polis absorb+a en la
pol+tica. Kuien vuelve a e&altar !oy la democracia participativa no recuerda 2ue en la ciudad
antigua eran los esclavos los 2ue se dedicaban a traba=ar y 2ue la polis se !undi( en un torbellino de
e&ceso de pol+tica.
Entre los antiguos y los modernos
a" Soberana popular
%a diferencia entre la democracia directa de los griegos y la democracia representativa de los
modernos es tambin, e incluso en mayor medida, una diferencia de distancia !ist(rica. Para captar
esta diferencia debe mirarse a lo 2ue en el siglo IN a. de J no era todav+a, con respecto a lo 2ue se
6
a)ade despus, a las ad2uisiciones sucesivas. omenzando por la teor+a de la soberan+a popular, 2ue
es de elaboraci(n medieval y 2ue se remonta al derec!o p,blico romano.
8Es posible 2ue la noci(n de soberan+a popular fuera desconocida para los griegos9 *espus de
todo :podr+a observarse;, su democracia directa era el e2uivalente e&acto de un sistema totalmente
diluido en la soberan+a popular. En concert(@ puesto 2ue su soberan+a popular lo era todo y
reabsorb+a todo, precisamente por esto la noci(n no se incorpora. Por otro lado, el populus de los
romanos no era el demos de los griegos. Entre otras cosas, en la medida en 2ue el demos de
'rist(teles y tambin el de Plat(n se identificaba con los pobres, en la misma medida en 2ue el
demos no era el todo (el con=unto de todos los ciudadanos), sino una parte del todo3 mientras 2ue el
populus de los romanos lo formaban todos, y adem>s era un todo e&tensible fuera de los muros de la
ciudad, a medida 2ue el populus se convert+a en un concepto =ur+dico, e#tra moenia. *e este modo
mientras 2ue el demos se acababa cuando terminaba la pe2ue)a ciudad, el populus se pod+a ampliar
tanto como se e&tendiera el espacio de la res p,blica.
Aea como fuere, el !ec!o es 2ue la doctrina de la soberan+a popular plantea la distinci(n :
desconocida para los griegos; entre titularidad y e=ercicio del poder, y encuentra su caracterizaci(n
y su raz(n de ser en el conte&to de esta distinci(n. Para los griegos la titularidad y el e=ercicio eran
la misma cosa@ para ellos la distinci(n era innecesaria. Era igualmente innecesaria para los
#b>rbaros$. El mundo 2ue circundaba a los griegos, y 2ue acab( por destruirlos, pod+a ser
solamente, a su entender, un mundo frreamente sometido al despotismo. < la distinci(n entre
titularidad y e=ercicio del poder es tan irrelevante en el conte&to de los reg+menes desp(ticos :como
el Imperio Persa; como lo es en el conte&to de una democracia directa.
Pero la perspectiva de los =uristas medievales era distinta. Es cierto 2ue tambin la rep,blica de los
romanos !ab+a acabado en despotismo, en la sumisi(n del populus al princeps, a los emperadores.
Pero durante largo tiempo los romanos !ab+an sido libres, a su modo. Por lo tanto, los glosistas
medievales no pod+an aceptar la inevitabilidad del despotismo como lo !ab+an entendido los
griegos. < la doctrina de la soberan+a popular emerge en el conte&to de un dominio desp(tico 2ue
ya no pod+a ser visto como #natural$. Por un lado, deb+a ser legitimado@ por otro lado pod+a ser
limitado. En el Digesto, 4lpiano !ab+a establecido 2ue !uod principio placuit$ legis habet %igorem,
2ue lo 2ue le place al pr+ncipe se convierte en ley3 pero dec+a tambin 2ue el pr+ncipe tiene dic!a
potestad por2ue el pueblo se la !a conferido. 8onferido en 2u modo, a t+tulo de 2u9 Para unos :
nosotros diremos 2ue lo creadores del absolutismo;, entre el pueblo y el pr+ncipe !ab+a tenido lugar
una translatio imperii, es decir, una transferencia no revocable del poder del pueblo al pr+ncipe.
Para otros (por el contrario, una minor+a), no !ab+a translatio, sino s(lo concessio imperii@ la
transmisi(n era s(lo de e=ercicio, no de titularidad3 y el titular, el pueblo, #conced+a$ tal e=ercicio
manteniendo el derec!o a revocarlo. %o esencial sigue siendo 2ue tanto para unos como para otros,
la titularidad del poder no nac+a en el pr+ncipe y con l@ le ven+a por una transferencia o concesi(n
del pueblo.
Poco importa 2ue durante siglos y siglos !ayan operado, en la realidad, reg+menes de translatio.
Incluso as+, en la teor+a ya se !ab+an planteado las premisas 2ue permit+an la legitimaci(n
democr>tica en la 2ue el titular del poder, el pueblo, se limita a #conceder$ el e=ercicio. En el
Defensor &acis de Barsilio de Padua, en la primera mitad del siglo "IN, el dise)o ya !a sido
precisado@ el poder de !acer las leyes, 2ue es el poder principal, concierne ,nicamente al pueblo o a
7
su %alentior pars, 2ue concede a los dem>s, a la pars participans, ,nicamente el poder (revocable)
2ue nosotros dir+amos e=ecutivo, el poder de gobernar en el >mbito de la ley.
b" 'l principio de la mayora
Kue el principio de mayor+a fuese desconocido por los griegos puede asombrar no menos 2ue la
tesis de 2ue ignorasen el principio de la soberan+a popular. Ae comprende 2ue en la eklesia venc+a,
de !ec!o, el voto o la aclamaci(n de la mayor+a3 pero este !ec!o era un e&pediente pr>ctico 2ue se
de=aba pasar sin reconocimiento oficial, sin una doctrina 2ue lo mantuviese. Hasta %ocPe el
principio mantenido por la doctrina fue la unanimidad, no el derecho de la mayor+a de prevalecer
sobre la minor+a o las minor+as.
Permaneciendo en la polis, es necesario comprender bien 2ue la unidad pol+tica de los griegos no
era una ciudad;Estado (y todav+a menos un Estado en la acepci(n moderna del trmino), sino una
ciudad;comunidad, una koinonia, una autntica Gemeinshaft en la 2ue los ciudadanos viv+an en
simbiosis con su ciudad, a la 2ue estaban ligados no s(lo por un destino com,n de vida y muerte
(los vencidos eran pasados por el filo de la espada o vendidos como esclavos), sino tambin por un
sistema de valores 2ue era indiferenciadamente tico;pol+tico. %a ciudad griega se fundaba :lo
repiten Plat(n, 'rist(teles y *em(stenes; sobre la homoa, sobre un esp+ritu com,n, una concordia
c+vica 2ue se basaba a su vez en la phils, en la amistad. 5econocer el principio de mayor+a ser+a, en
este conte&to, como validar un principio de desuni(n, la divisi(n 2ue lleva a la ciudad al desastre. Ai
es cierto (siempre seg,n 'rist(teles) 2ue la polis no se traduce en homophona, debe sin embargo
seguir consistiendo en symphona, debe seguir siendo, para e&istir, un todo armonioso. < la
armon+a, a la par 2ue la homoa, no puede dar cabida a un #derec!o de mayor+a$.
%as tcnicas electorales 2ue despus fueron puestas en pr>ctica en las comunas medievales no nos
llegan, por consiguiente, de los griegos (los cuales, por lo general, sorteaban), sino de las (rdenes
religiosas, de los mon=es encerrados en sus conventos;fortalezas 2ue en el 'lto Bedioevo se
encontraban con 2ue ten+an 2ue elegir a sus propios superiores. 'l no poder recurrir ni al principio
!ereditario, ni al de la fuerza, no les 2uedaba sino elegir por medio del voto. Pero los mon=es
eleg+an a un =efe absoluto. Era una elecci(n grave e importante. Por lo tanto, debemos al ingenio de
los mon=es el voto secreto y la elaboraci(n de reglas de voto mayoritario. Pero, para ellos y despus
para todo el Bedioevo y el renacimiento, la maior pars deb+a seguir unida con la melior pars, con la
parte me=or. <, al final, la elecci(n deb+a terminar por ser un>nime (los rec!azados eran abuc!eados,
e incluso, apaleados). 5eglas mayoritarias s+, pero derec!o de mayor+a no. El principio sancionador,
!asta %ocPe, era y segu+a siendo la unanimidad.
El cambio tiene lugar con %ocPe por2ue con l el derec!o de la mayor+a se inserta en un sistema
constitucional 2ue lo disciplina y controla. Pero el catalizador fue la emergencia de una concepci(n
#pluralista$ del orden pol+tico. 'l final del siglo "NII a partir de los desastres y !orrores de las
guerras de religi(n se origin( el ideal de la tolerancia, mientras 2ue la fe cat(lica se fragmentaba en
las sectas protestantes. Aobre stas y otras premisas se va afirmando lentamente la creencia de 2ue
la diversidad y tambin el disenso son compatibles con el mantenimiento del con=unto, la idea de
2ue la concordia puede tambin ser discordia, la idea de la concordia discors. Ai es as+, y cuando es
8
as+, la cosa p,blica puede articularse e incluso desarticularse en mayor+as y minor+as. < la regla de
la mayor+a permite al pueblo salir del limbo de la ficci(n =ur+dica para convertirse en un su=eto
concretamente operante. Ai se decide por mayor+a, y la mayor+a decide, entonces tambin un su=eto
colectivo como el pueblo posee el modo de actuar y decidir.
c" 'l indi%iduo(persona
%os reg+menes democr>ticos son, al tiempo, reg+menes libres, reg+menes de libertad. 8Pero libertad
de 2uin9 %os atenienses y romanos eran libres :se)alaba Hobbes;, es decir, #sus ciudades eran
libres$. 6ustel de oulanges es el autor 2ue mantiene al respecto la tesis e&trema@ #Gener derec!os
pol+ticos, votar, nombrar magistrados, poder ser arconte, !e a2u+ lo 2ue en las ciudades antiguas se
llamaba libertad3 pero no por ello el !ombre estaba menos sometido al Estado$. ' lo 2ue se opone
2ue, al menos en la poca de Pericles, la libertad individual del ateniense era absoluta.
8Kuin tiene raz(n9 %a controversia, 2ue se remonta a los clebres m>&imas de .E.0 de Hen=am+n
onstant sobre )a libertad de los antiguos comparada con la de los modernos, es estril si no nos
enfrentamos con la concepci(n del !ombre de los antiguos. 'l definir al !ombre como animal
pol+tico, 'rist(teles declaraba su propia antropolog+a@ l entend+a 2ue el !ombre era totalmente
!ombre en cuanto vive en la polis y la polis vive en l. En la vida pol+tica los griegos no ve+an una
parte o un aspecto de la vida@ ve+an su plenitud y su esencia. El !ombre no;pol+tico era para los
griegos un idion, un ser incompleto y carente (nuestro #idiota$) cuya insuficiencia resid+a, podemos
decir, en su carencia de polis. En suma, para los griegos el !ombre era, por completo, el ciudadano,
y la ciudad preced+a al ciudadano@ era el polites el 2ue deb+a servir a la polis, no la polis al polites.
Para nosotros no es as+. Oosotros no mantenemos 2ue los ciudadanos est>n al servicio del Estado,
sino 2ue el Estado (democr>tico) est> al servicio de los ciudadanos. Gampoco mantenemos 2ue el
!ombre se resuelve en la politicidad, 2ue el ciudadano sea #todo el !ombre$. Bantenemos, por el
contrario, 2ue la persona !umana, el individuo, es un valor en s+ mismo, independientemente de la
sociedad y del Estado. Por consiguiente, entre nosotros y los antiguos, todo se vuelve del revs. Ae
vuelve del revs por2ue mientras tanto !a e&istido el cristianismo, el renacimiento, el
iusnaturalismo y, finalmente, toda la larga meditaci(n filos(fica y moral 2ue termina en -ant. *ic!o
de modo breve, el mundo antiguo no conoc+a al indi%iduo(persona, no consideraba lo #privado$
(pri%atus en lat+n es privaci(n, cortar) como esfera moral y =ur+dica #liberadora$ y promotora de
autonom+a, de autorrealizaci(n.
E&iste !oy 2uien desprecia el descubrimiento del individuo y de su valor usando #individualismo$
en sentido derogatorio. Kuiz> un e&ceso de individualismo es negativo, y ciertamente el
individualismo se manifiesta en formas decadentes. Pero al !acer el balance no debe escap>rsenos
2ue el mundo 2ue no reconoce el valor al individuo es un mundo despiadado, in!umano, en el 2ue
matar es normal, tan normal como morir. Era as+ incluso para los antiguos, pero ya no lo es para
nosotros. Para nosotros matar est> mal, mal por2ue la vida de todo individuo cuenta, vale, es
sagrada. < es esta creencia de valor la 2ue nos !ace !umanos, la 2ue nos !ace rec!azar la crueldad
de los antiguos y, todav+a !oy, de las sociedades no individualistas.
9
Por lo tanto, 8eran libres los atenienses o no9 A+, pero no en la misma l+nea 2ue nuestro concepto de
libertad individual. iertamente, la edad dorada de la democracia ateniense puede ser entendida
como una e&plosi(n polidrica del esp+ritu individual. iertamente, los griegos gozaron de un
espacio privado 2ue e&ist+a de !ec!o. Pero los griegos no pose+an (para ellos era imposible
conocerlo) a2uel concepto de libertad del individuo 2ue se resume en la f(rmula del #respeto al
individuo;persona$. uando se niega, entonces, 2ue los griegos fueran individualmente libres se
2uiere decir 2ue en su ciudad el individuo estaba indefenso y en poder de la colectividad. El
individuo no ten+a #derec!os$, y no gozaba en ning,n sentido de #defensa =ur+dica$. Au libertad se
resolv+a totalmente en su participaci(n en el poder y en el e=ercicio colectivo del poder. En a2uel
momento esto era muc!o. Pero tampoco en ese momento se #garantizaba$ al individuo. Oi tampoco
se manten+a, entonces, 2ue el individuo tuviera 2ue protegerse o 2ue tuviese derec!os individuales
2ue !acer valer.
Hay 2ue a)adir 2ue en las condiciones modernas tampoco los antiguos ser+an libres en modo
alguno. Nolvamos a subrayar 2ue la ciudad griega no se constitu+a en Estado. '!ora bien, sin Estado
un e=ercicio colectivo del poder puede todav+a !acer las veces de la libertad, puede ser todav+a un
sustituto de la libertad (pol+tica). Pero cuando aparece el Estado, cuando la pe2ue)a ciudad se
e&tiende en e&ceso, sin l+mites de medida, y cuando, por consiguiente, titularidad y e=ercicio del
poder se diferencian, entonces ya no es as+. Oo es s(lo 2ue la democracia de los modernos tutela y
promueve una libertad 2ue no acepta resolverse en la sumisi(n del individuo al poder del con=unto.
Es tambin 2ue con la llegada del Estado los trminos del problema se invierten. En la ciudad;
comunidad de los antiguos la libertad pol+tica no se afirmaba en oposici(n al Estado, por2ue no
e&ist+a Estado. Pero cuando e&iste, entonces el problema de la libertad del Estado se plantea.
%a f(rmula #todo en la polis$ promueve, o puede promover, una democracia con una alta tasa de
fusi(n comunitaria. %a f(rmula #todo en el Estado$, 2ue despus se e&plica en todo para el Estado
es, por el contrario, la f(rmula del Estado totalitario. ' la manera de los griegos, nosotros ser+amos
esclavos.
La democracia liberal
Entre la democracia de los antiguos y la de los modernos se interpone, se !a visto, la disyunci(n
entre titularidad y e=ercicio del poder, el principio de la mayor+a y la concepci(n del individuo;
persona. Por otro lado, para pasar de la primera a la segunda falta todav+a el anillo de con=unci(n
esencial@ el constitucionalismo y, dentro de ste, la representaci(n pol+tica. El trmino #liberalismo$
y su derivado #liberal$ son de cu)o relativamente reciente (en torno a .E.F)@ pero %ocPe,
Bontes2uieu, Badison y Hamilton (para el 6ederalist), y Hen=am+n onstant, pueden declararse,
con todo derec!o, #liberales$, es decir, los autores 2ue !an concebido pol+ticamente (el recorrido
m>s propiamente =ur+dico incluye otros nombres, como oPe y HlacPstone) el Estado limitado, el
Estado controlado y, as+, el Estado liberal;constitucional. *espus de onstant se puede a)adir a
Goc2ueville y despus a Jo!n Atuart Bill3 pero especialmente con ste ,ltimo llegamos ya al Estado
liberal;democr>tico, al cual sigue, !oy, el Estado democr>tico;liberal. Por lo tanto, !ay tres etapas@
10
el Estado liberal 2ue es ,nicamente el Estado constitucional 2ue aprisiona el poder absoluto3
segundo, el Estado liberal;democr>tico 2ue es primero liberal (constitucional) y despus
democr>tico3 tercero, el Estado democr>tico;liberal, en el 2ue el peso espec+fico de los dos
componentes se invierte@ el poder popular prevalece sobre el poder limitado.
%a genealog+a !ist(rica completa es sta@ la democracia pura y simple (la de los antiguos) precede al
liberalismo, y el liberalismo precede a la democracia moderna. Para los constituyentes de 6iladelfia,
como para onstant, la #democracia$ indicaba todav+a un mal gobierno, la e&periencia fracasada de
los antiguos, y si el Goc2ueville de .EC1;7F admiraba la #democracia social$ de los americanos, isn
embargo segu+a temiendo, en )a Democracia en *m+rica, la tiran+a de la mayor+a y repudiaba el
despotismo democr>tico, es decir, la democracia en sentido pol+tico. El giro decisivo tiene lugar,
con Goc2ueville, en .E7E. Hasta la revoluci(n de a2uel a)o ste !ab+a separado n+tidamente la
democracia del liberalismo. Pero en la 'samblea onstituyente Goc2ueville declar( una nueva y
distinta separaci(n@ #%a democracia y el socialismo est>n unidos s(lo por una palabra, la igualdad3
pero !ay 2ue notar la diferencia@ la democracia 2uiere la igualdad en la libertad, y el socialismo
2uiere la igualdadQ en la servidumbre$. on este memorable paso nace, en las conciencias, la
liberal;democracia. %a nueva ant+tesis, la nueva polarizaci(n, ya no se plantea entre democracia y
liberalismo, sino entre socialismo, por un lado (el nuevo protagonista surgido, precisamente, en las
turbulencias de .E7E), y la liberal;democracia, por otro.
Oo es 2ue Goc2ueville !ubiera cambiado de idea en este momento. Es 2ue Goc2ueville captaba, de
modo proftico, el realineamiento 2ue !abr+a de prevalecer en el siglo y medio siguiente. on la
intuici(n de los muy grandes, Goc2ueville volv+a a concebir la democracia, la comprend+a como una
criatura totalmente indita 2ue surg+a e# no%o del seno del liberalismo. %a democracia e&!umada
por 5ousseau era s(lo una criatura de biblioteca. %a #democracia real$, la 2ue estaba realmente
naciendo, era una cosa totalmente distinta@ era, concretamente, la democracia liberal.
*urante todo el siglo "I" prevalece, en este con=unto, el componente liberal@ el liberalismo como
teor+a y pra&is de la protecci(n =ur+dica, mediante el Estado constitucional, de la libertad individual.
Pero a medida 2ue el sufragio se e&tend+a, se planteaba al mismo tiempo una liberal;democracia en
la 2ue la #forma$ del Estado recib+a cada vez m>s #contenidos$ de voluntad popular. 6inalmente,
como se !a dic!o, el Estado liberal;democr>tico se transforma en Estado democr>tico;liberal en el
cual :en la (ptica toc2uevilliana; la balanza entre libertad e igualdad se dese2uilibra a favor de esta
,ltima.
Por el momento basta con de=ar sentado :ya profundizaremos m>s adelante; 2ue el Estado #=usto$,
el Estado social, el Estado del bienestar, siguen siendo, en sus premisas, el Estado constitucional
construido por el liberalismo. *onde y cuando este ,ltimo !a ca+do, como en los pa+ses comunistas,
!a ca+do todo@ en nombre de la igualdad se !a instaurado el #socialismo de la servidumbre$. %a
lecci(n 2ue !oy nos llega del Este y de la par>bola de la e&periencia comunista confirma lo 2ue la
doctrina liberal !a mantenido desde siempre, es decir, 2ue la relaci(n entre libertad e igualdad no es
reversible, 2ue el iter procedimental 2ue vincula los dos trminos va desde la libertad a la igualdad
y no tambin, en sentido inverso, desde la igualdad a la libertad. %a #superaci(n$ de la democracia
liberal no !a e&istido. 6uera del Estado democr>tico;liberal no e&iste ya libertad, ni democracia.
11