El problema de la verdad

Por Rafael Flix Mora Ramirez

Amigo de Platn, pero ms amigo de la verdad.
Aristteles

Enemigo de Platn, pero ms enemigo de la falsedad.
Alfred Tarski

Pilato volvi a entrar al tribunal, llam a Jess y le
pregunt: Eres t el Rey de los judos?
Jess le contest: Viene de ti esta pregunta o repites lo
que otros te han dicho de m?. Pilato contest: Soy
judo yo? Tu pueblo y los jefes de los sacerdotes te han
entregado a m. Qu has hecho?
Jess contest: Mi realeza no proviene de este mundo;
si fuera rey como los de este mundo, mi guardia habra
luchado para que no cayera en manos de los judos. Pero
mi reinado no es de ac.
Pilato pregunt: Entonces, t eres rey?
Jess contest: T lo has dicho: Yo soy Rey. Para esto
nac, para esto vine al mundo, para ser testigo de la
Verdad. Todo hombre que est de parte de la verdad,
escucha mi voz. Pilato le dijo: Qu es la verdad?
Juan 18: 33-38.

El entendimiento humano no est hecho de luz pura, sino
que est sometido a las influencias de la voluntad y las
emociones, hecho que origina saberes ilusorios; el
hombre prefiere creer lo que quiere que sea verdadero.
Francis Bacon

La lgica no puede proporcionarnos el alimento que
sustenta nuestra vida intelectual. Este debe provenir de
nuestros problemas y de nuestros conocimientos reales.
Pero la lgica tampoco puede dejar de ser la fuerza
motriz que impulsa a la investigacin. Es semejante al
cido clorhdrico, que ayuda a nuestro estmago a
digerir los alimentos. Constituye el antisptico de la vida
intelectual que nos previene de ser envenenados por los
alimentos. Las impresiones que tenemos en el
entendimiento sern confusas a menos que las ordenemos
conforme a un principio lgico determinado.
Morris R. Cohen

1. Sobre la verdad

Tradicionalmente este problema suele estar enmarcado dentro de una teora del
conocimiento. Primero, nos planteamos el asunto acerca de la posibilidad del conocimiento:
Es posible conocer? Si aceptamos que es posible establecer una relacin de conocimiento
entre un sujeto y un objeto, surge otra interrogante acerca del origen del conocimiento:
Cul es la base o fundamento del conocimiento? Discutiendo si es la razn, la experiencia
o ambos, llegamos al problema tercero que es sobre la esencia del conocimiento: Cul de
los elementos del proceso gnoseolgico es el componente principal del conocimiento?
Finalmente, arribamos al problema que nos concierne que es sobre la verdad con este obvio
cuestionamiento: Qu es la verdad?

En los tribunales de justicia es moneda corriente coaccionar a los testigos hacindoles
poner la mano sobre la Biblia para enseguida preguntarles lo siguiente: Jura usted decir la
verdad, solo la verdad y nada ms que la verdad? Por protocolo tradicional el testigo
invitado responde (como siguiendo un libreto y provocndonos reminiscencias de los
juramentos de nuestros polticos): Por mi madre, por Dios, por fulano y mengano, s,
juro. Queda claro entonces que la verdad es algo que se dice, o que se calla. La verdad est
vinculada al mbito de las palabras que usamos para referirnos a hechos del mundo. En este
sentido podramos completar nuestra pregunta anterior del siguiente modo: Qu es la
verdad? Un pensamiento? Una sustancia fsica? Una relacin?

La verdad no puede ser un pensamiento. El pensamiento es un proceso cognitivo superior a
travs del cual representamos la realidad de manera generalizada y abstracta para la
solucin de problemas haciendo uso de operaciones tales como: el anlisis, la sntesis, la
comparacin, la generalizacin, etc. El pensamiento no puede ser verdadero, sino eficiente
o facilitador de respuestas. Adems, la verdad se predica de pensamientos y no se identifica
con ellos.

La verdad no puede ser una sustancia fsica. La verdad no es una cosa a pesar que algunos
dicen que los duendes no son verdaderos mientras que Dios s es verdadero. Lo que ellos
quieren decir es que los duendes no existen y, en cambio, Dios s existe. Confunden pues
verdad con existencial real, pero sabemos que estos son dos trminos distintos entre s.

Por un silogismo disyuntivo, quedara pensar que la verdad es una relacin. De acuerdo a
Kazimierz Ajdukiewicz (1994: 23-36) la respuesta clsica () dice que la verdad de un
pensamiento consiste en su acuerdo con la realidad. Asimismo, este autor nos aclara que
no es el propio proceso de pensar el que debe asemejarse a la realidad, sino el contenido
del pensamiento. Pongamos un ejemplo: si yo digo dentro de un claustro universitario
cerrando las ventanas que est lloviendo dentro del aula, los alumnos enseguida protestarn
y dirn que lo que he dicho es falso, en cambio, si afirmo que no est lloviendo dentro del
aula, los pupilos asentirn conmigo y en solidaridad con mi persona sostendrn con total
tranquilidad que efectivamente lo que he dicho es verdadero. Por qu es falso lo que he
dicho? Porque no se da, no ocurre, no es fiel con los hechos, no representa la realidad, no
tiene respaldo por parte del mundo externo que todos podemos ver. En este sentido, se ve
pues que tenemos:

A) lo que digo (o pienso lingsticamente) y

B) aquello a lo que me refiero con lo que digo (o sea, la realidad).

Si A se cumple en B, tenemos una verdad; pero si A no se cumple en B, tenemos una
falsedad. Por lo tanto, la verdad es una relacin entre lo que decimos y lo real.

Planteemos el problema siguiendo a Scruton:

() Qu significa que algo sea verdadero o falso? Intuitivamente, pensaramos
que la verdad es una relacin entre la cosa que es verdadera y la cosa que la hace ser
as. Pero los dos trminos de esta relacin estn en controversia, como tambin la
relacin misma. Los filsofos difieren sobre si el portador de verdad es una
oracin, una proposicin, un pensamiento, una afirmacin, una creencia o alguna
otra entidad, ya sea lingstica o mental. Tambin difieren en qu consiste la verdad.
Algunos hablan de correspondencia, pero correspondencia con qu? (Aqu de
nuevo hay varias posturas que se resume con los trminos hecho, situacin,
realidad y estado de cosas) Otros reemplazan correspondencia con alguna otra
relacin: por ejemplo, coherencia. Otros rechazan de plano la idea de que la verdad
es una relacin, considerndola, en vez, una propiedad intrnseca de lo que la posea.
Hay incluso quienes argumentan que la verdad no es una propiedad ni una relacin,
[sino] que se trata de un concepto redundante. () (2003: 98)

En la extensa cita anterior se plantean ciertas cuestiones propias de las teoras alticas. Una
de ellas es acerca de los portadores de verdad.

2. Proposicin, oracin y enunciacin

Es necesario distinguir una proposicin de las oraciones que la designan (expresan,
formulan), as como es preciso distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones (orales,
escritas o por ademanes). Cuando enuncio, o escucho, o escribo, o leo, una oracin, tal
como Tres es mayor que dos, ejecuto un acto psicofsico. La enunciacin y la percepcin
de una oracin son, pues, procesos y, como tales, objetos fsicos lato sensu. Un enunciado
se define como lo que se dice cuando se profiere una oracin declarativa, es decir, se trata
de un acto de decir algo que es una especie de episodio. (Un enunciado viene dado por los
elementos a los que se refiere y la relacin establecida entre ellos) No as la oracin misma:
esta puede considerarse como una clase de enunciaciones concretas en circunstancias
particulares. Una oracin es la menor expresin lingstica por medio de la cual podemos
realizar un acto de habla. Una misma oracin podr ser pronunciada por diversos sujetos,
en distintas circunstancias y con diferentes tonos de voz. Cmbiense el sujeto, o las
circunstancias, o el tono de voz, y se tendrn enunciaciones diferentes de la misma oracin.
Por ejemplo; la oracin 3>2 dicha en lenguaje interior, susurrada, gritada, o escrita en
diversos lenguajes.

A primera vista parecera que se puede definir una oracin como una clase de equivalencia
de enunciaciones (orales, escritas, por signos, etc) En efecto, es posible definir lo que se
entiende por enunciaciones psicolgicamente equivalentes: son las que producen los
mismos efectos en todos los sujetos que conocen el lenguaje al que pertenece la oracin en
cuestin. Pero no es posible identificar la totalidad de tales enunciaciones con una oracin,
y ello por dos motivos. Primero, porque oraciones diferentes pueden tener los mismos
efectos; p. ej., Te dar un chocolate, Un chocolate te he de dar, etc. Segundo, porque la
misma oracin, enunciada de manera diferente, o en circunstancias diferentes, puede tener
efectos diferentes; p. ej., Te dar un chocolate en el interior de una chocolatera o en
medio del desierto de Gobi
1
. En suma, no parece posible dar una definicin conductista del
concepto de oracin. Lo que s se puede hacer es relacionan oraciones con enunciaciones.

A su vez, ciertas oraciones designan o expresan proposiciones. Por ejemplo, las oraciones
3>2, III>II, Three is greater than two y Tres es mayor que dos expresan o designan
una misma proposicin. Pero si bien toda proposicin es expresable por una o ms
oraciones, la recproca no es cierta. En efecto, hay oraciones gramaticales que no formulan
proposicin alguna, como por ejemplo El nmero tres alete y La raz cuadrada de un
sueo es igual a la un cancin. (Este es el caso de las seudoproposiciones)

En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos:


Enuncian Expresan
Enunciados Oraciones Proposiciones


3. Las proposiciones como significados de las oraciones

Los filsofos usan el trmino proposicin en un montn de sentidos diferentes pero a
veces lo usan como sinnimo de contenido. Son las proposiciones las que primariamente
son los portadores de verdad y falsedad. Por tanto, cuando decimos que determinado
enunciado es verdadero, o cierta creencia falsa, estamos hablando acerca del contenido de
tal enunciado o de tal creencia.

La proposicin que expresa un hablante est caracterizada al ignorar cosas tales como el
volumen de la voz, el idioma empleado. As que la proposicin es una entidad que se ha
abstrado y el proceso de abstraccin ha consistido en ir ignorando selectivamente distintas
caractersticas de la situacin en la que habl el hablante (o el pensador pens) y en ir
centrndose no en el medio sino en el mensaje. Decir que el enunciado de una persona es
verdadero no es decir algo acerca del proceso fsico que se realiza sino sobre lo que se ha
dicho mediante tal proceso: el mensaje, el contenido, la proposicin expresada. Por igual
razn es perfectamente aceptable atribuir verdad o falsedad a lo que una persona piensa (o
cree) porque no estamos hablando de procesos psicolgicos, ni de estados psicolgicos sino
acerca de lo que se piensa o es pensado.


1
El desierto de Gobi es una gran regin desrtica situada entre el norte de China y el sur de
Mongolia.
Un primer modo de entender las proposiciones es concebirlas como los significados
lingsticos de las oraciones, pues de oraciones sinnimas podemos decir que expresan la
misma proposicin o que tienen el mismo contenido proposicional.

1. La estrella matutina brilla
2. La estrella matutina luce
3. The morning star shines

As, el significado de una oracin, la proposicin que expresa, es aquello que tiene el
comn con sus sinnimas. Podemos decir que una oracin puede tener o no significado
lingstico, es decir, significado convencional en virtud de las reglas o convenciones del
lenguaje al que pertenece. Cuando una oracin carece de significado, decimos que no logra
expresar ninguna proposicin. Cuando las oraciones son ambiguas, decimos que sirven para
expresar distintas proposiciones.

Oraciones, proposiciones y enunciados son diferentes. Podemos tener, en primer lugar, la
misma oracin, diferentes enunciados y la misma proposicin. Supongamos que A y B
dicen Tengo fro. Ambos profieren la misma oracin, pero hacen diferentes enunciados,
puesto que cada uno se refiere a s mismo, pero las oraciones tienen el mismo significado
lingstico y por ello expresan la misma proposicin, la proposicin de que el hablante
tiene fro.

En segundo lugar, podemos tener diferentes oraciones, el mismo enunciado y diferentes
proposiciones. Supongamos que A dice Tengo fro y B dice, refirindose a A, Tienes
fro. Las dos oraciones son diferentes, aunque sirven para decir lo mismo de la misma
persona, pero las oraciones no son sinnimas y por tanto expresan diferentes proposiciones;
la primera, la proposicin de que el hablante tiene fro, la segunda, la de que el destinatario
tiene fro.

Podemos, en tercer lugar, tener diferentes oraciones, diferentes enunciados y la misma
proposicin. A y B dicen, respectivamente, Tengo fro y I am cold. No hablan de la
misma persona, pero ambos expresan la proposicin de que el hablante tiene fro. Pero
tambin podemos combinar la misma oracin con mismo enunciado y diferentes
proposiciones. Supongamos que tras la batalla de Waterloo tanto Napolen como
Wellington hubieran afirmado: El temor de los enemigos provoco la derrota. Ambos
habran usado la misma oracin suponiendo que ambos hablaran la misma lengua- y
ambos habran dicho lo mismo sobre lo mismo que la derrota fue provocada por el temor
del ejrcito napolenico al ejercito aliado-, pero habran expresado proposiciones
diferentes. La proposicin expresada por Napolen habra sido:

1. La derrota se debi a que temimos a los enemigos

La expresada por Wellington habra sido:

2. La derrota se debi a que nos temieron los enemigos.

Es decir, en los dos ltimos casos la diferencia entre enunciados y proposiciones tienen que
ver con la intervencin de trminos ambiguos o sinnimos, mientras que en los dos casos
primeros tiene que ver con el hecho de que la referencia puede ser parcialmente
determinada por factores contextuales. Si combinamos las dos dimensiones de variacin,
podemos obtener otras posibilidades aadidas.
2


4. Portadores de verdad

Qu cosa se puede decir que es verdadera o falsa? qu o cules son los reales portadores
de verdad y de falsedad? Un modo de acercarnos a esta cuestin consiste en estudiar la
expresin es verdadero/a de. Todas las oraciones que expresamos a continuacin son
plenamente significativas:

*La expresin es bobo se aplica enteramente a Pepe. O es bobo es verdadera de Pepe. O
que es bobo es verdadero de Pepe.

*La expresin es primo se aplica certeramente a 16. O es primo es verdadera de 16. O
que es primo es verdadero de 16.

*La expresin va despus del sbado se aplica certeramente al domingo. O va despus
del sbado es verdadera del domingo. O que va despus del sbado es verdadera del
domingo.

La palabra satisface tendr aqu un sentido tcnico. Es algo as como opuesto a es
verdad. X es verdadero de Y = Y satisface X, as que podemos parafrasear el primero
de los ejemplos anteriores como:

*Pepe satisface es bobo.

Pero podemos evitar tecnicismos y decir:

*Pepe es bobo es verdadero. O es verdadero que Pepe es bobo.

Estamos acercndonos a responder la cuestin sobre los portadores de verdad. Las comillas
son dispositivos marcadores que sealan lo que va entre ellas. En,

Pepe es bobo es verdadera.

Lo que va entre comillas no es una palabra sino una oracin. Del mismo modo que en

Es verdad que Pepe es bobo


2
Este ltimo caso es conocida como la falacia de anfibologa. Un ejemplo relacionado es el
siguiente: Creso rey de Lidia, quera pelear contra los persas. Consulta al orculo de Delfos, y este
le dice: si Creso emprende la guerra contra Persia, destruir un reino poderoso.
Lo que sigue a es verdad que es una oracin completa. Por tanto, son oraciones los
portadores de verdad? o lo son las proposiciones?

Podemos ver que incluso tratando con oraciones gramatical y categorialmente impecables
surgen problemas difciles, si consideramos que las oraciones son los portadores de verdad.
Tengamos la oracin, despus de que l hubo dicho esto la dej a ella tal y como hizo el
da anterior. Si se nos preguntara si esta oracin es verdadera o falsa podramos quedarnos
fcilmente sin saber que responder. Porque ser correcto preguntar, despus de qu quin
dijo qu? o quin es ella, a la que la oracin se refiere? La persona que escribi o
pronunci la oracin est refirindose a un acto repetido por el hombre que aparece en la
oracin, a su modo de marcharse, o a un estado en el que queda la mujer indicada? Uno de
los problemas est en que miles de personas pueden escribir o pronunciar la oracin en
cuestin pero realizar diferentes enunciados. En determinada situacin el escritor A podra
decir, verdaderamente, de Marco que este dej a Isabel con la misma sensacin de
repugnancia que la haba dejado ya el da anterior; en otra ocasin, la persona que habla, B
podra querer decir que Fede sali por la maana varios das al trabajo sin despedirse de
Olga. Y as sucesivamente. Si la misma oracin, pronunciada por un hablante es verdadera
y pronunciada por otro falsa resulta difcil aceptar que la oracin en s misma es verdadera
o falsa.

Esto nos conduce a una importante distincin. El escritor A escribi su oracin en un
particular contexto, en cierto lugar y en determinado tiempo. El hablante B pronunci su
oracin en otro tiempo y en otro lugar diferente. Los dos, A y B hicieron uso de distintas
instancias (o ejemplares) de la misma oracin. Si utilizamos la terminologa introducida por
Charles Sanders Peirce diremos que A y B usaban diferentes ocurrencias (o casos o
instancias) de un solo tipo de oracin. Esta distincin es fcil de captar. Cuando yo escribo,
soy un pingino, soy un pingino, soy un pingino, soy un pingino, soy un
pingino, he escrito cinco ocurrencias de una oracin de un nico tipo.

Lo que queremos mostrar con lo que decimos es que resulta imposible mantener que las
oraciones tipo son los portadores de verdad, porque algunas instancias (ocurrencias) de
determinadas oraciones tipo pueden enunciar verdades mientras que otras instancias de las
mismas oraciones pueden enunciar falsedades; por ello no es razonable decir que las
propias oraciones tipo son verdaderas o falsas. Ahora bien, y las ocurrencias o instancias
de oraciones, pueden ser ellas los portadores de verdad o falsedad? Ya dijimos que
tomando en cuenta el contexto particular en el que una ocurrencia de oracin se profiera
podemos estar en situacin de imaginar si lo que dice el hablante es verdadero o falso. Y las
ocurrencias de oraciones son lo suficientemente concretas marcas de tinta, vibraciones del
aire alrededor de la boca del hablante, etc.- para no inducir problemas ontolgicos
aadidos. An as, desafortunadamente, tambin estas deben ser tratadas con cuidado pues
pueden dar lugar a contradicciones veritativas como ocurre con la inscripcin de una lpida
que dice Aqu descansa Juan Prez y justamente debajo est el Sr. Juan Prez, pero si
movemos la lpida tendremos la misma oracin pero ahora cualquiera que lea la inscripcin
recibir una informacin falsa.

En un sistema de lgica se supone que los lenguajes contienen infinitas frmulas que
cumplen el papel de ser portadores de verdad. Esa suposicin obliga a establecer las
condiciones de verdad de tales frmulas pertenecientes al sistema de manera recursiva.
Frente a estas consideraciones se argumenta correctamente que sean cuales fueren esas
entidades, estamos obligados a considerar estos portadores de verdad como tipos y no como
casos, ya que no hay garanta alguna de que vaya a existir alguna vez un nmero infinito de
inscripciones (casos) de un lenguaje dado.

Una vez aclarado este punto, conviene recordar que toda frmula caso est localizada en
determinadas coordenadas espacio-temporales. Ella es una entidad fsica: tal vez una
marcas sobre el papel. Por lo anterior, dos inscripciones de la misma frmula no son la
misma frmula caso. Son dos frmulas caso distintas. Por supuesto, no podemos negar que
ellas tengan parecido, pero estrictamente hablando no son el mismo objeto fsico. Ellas son
entidades particulares, no son universales. Una frmula tipo estrictamente hablando no est
en ninguna parte del espacio-tiempo. Puede tener ejemplo o realizaciones. Esos ejemplos
son frmulas caso. Pero de ninguna manera es necesario que una frmula tipo se
ejemplifique. Es totalmente posible pensar que hay frmulas tipo que carecen de ejemplos a
lo largo de todo el espacio-tiempo.

Volvamos entonces a la cuestin que nos preocupa. No es fcil resolver la cuestin de qu
tipo de entidad son las frmulas. Qu son las frmulas tipo? Normalmente un teorema
como p p se entiende que vale para todas las instancias de p. Podemos ver a p
como una genuina variable. En este caso, lo que se hace es considerar a las presentaciones
habituales de la lgica proposicional como una versin abreviada de la lgica
cuantificacional. En esta alternativa, surge inevitablemente la cuestin de la interpretacin
de los cuantificadores. Si se adopta la interpretacin objetual
3
, se nos presenta la cuestin
de qu de objetos recorren los cuantificadores Tenemos oraciones o proposiciones en el
dominio de interpretacin? Reparos ontolgicos pueden inclinarnos a pensar, en principio,
que los objetos que substituyen a las variables son oraciones y no proposiciones. Pueden
las oraciones ser legtimos portadores de verdad? Distintos autores han afirmado que no.
Uno de los argumentos que se presenta es que si las oraciones tuvieran valores veritativos,
algunas seran a veces verdaderas y otras falsas. La oracin llueve altera sus valores
veritativos en distintos instantes temporales. Y tal cosa resultara inaceptable. Otro es que
no todas las oraciones pueden tener valores veritativos. Preguntas, rdenes y hasta quizs
oraciones que expresan conceptos morales, estticos o polticos podran carecer de
condiciones de verdad. Sin embargo, ninguno de los argumentos parece concluyente: el
primero podra responderse relativizando la atribucin de verdad al contexto de emisin de
la oracin. El segundo argumento puede responderse diciendo que no hace falta
comprometerse con la idea de que todas las oraciones tienen valor veritativo. Si algunos lo
tienen, es suficiente para la propuesta. An as quiz podamos pensar que es mejor

3
Esta visin de los cuantificadores ha sido sustentada por Davidson pero aparece con mayor nfasis
en Quine. La interpretacin objetual afirma que x Px significa que todo objeto del universo tiene
la propiedad P; mientras que x Px significa que hay al menos un objeto del universo que es P.
Notemos que esta lectura del cuantificador apela a los valores de las variables que son objetos
incluidos en el mbito significativo de las variables, de ah que esta interpretacin se llame objetual
por hacer referencia a objetos de los que hablan las teoras cientficas, es decir, todo queda definido
por el mismo lenguaje que se considera.
abandonar los reparos ontolgicos y pensar que esos objetos puedan llegar a ser
proposiciones.

Es usual decir que una oracin expresa la proposicin que constituye su significado. As la
oracin espaola La nieve es blanca expresa la misma proposicin que la oracin inglesa
snow is white. Una misma oracin puede expresar proposiciones diferentes en diferentes
contextos. Por ejemplo, la oracin Est nevando emitida en Lima expresa casi seguro una
proposicin falsa, pero emitida en la Antrtida casi seguro expresa una proposicin
verdadera.

Ahora bien, una razn para dudar acerca de las proposiciones es que ellas parecen tener
dudosas condiciones de identidad. En el establecimiento de tales condiciones, parece
necesario recurrir al concepto de sinonimia de dudosa claridad. Justamente por este motivo
ciertos autores (como Quine) rechazan las proposiciones como legtimos portadores de
verdad.

Otra razn para rechazarlas tiene que ver con la posibilidad de realizar correctas
asignaciones de verdad. Las oraciones tienen estructura. Las proposiciones, al ser objeto
extralingsticos, no parecen tenerla. Cul es la estructura de una proposicin? Esta es una
cuestin de difcil solucin, mientras que decir cul es la estructura de una oracin es una
tarea ms sencilla. Pero las definiciones de verdad y verdad lgica requieren de la
estructura de las oraciones. De otra manera, no sera fcil explicar cul es el valor veritativo
de las infinitas frmulas pertenecientes al lenguaje de la lgica clsica.

Ahora bien, tal vez todas estas dificultades con las proposiciones surjan por haber supuesto
que tuviramos que realizar una interpretacin objetual de los cuantificadores. Acaso
debamos adoptar una lectura sustitucional
4
. Sin embargo, nuevamente, esta opcin parece
darnos motivo a favor de las oraciones, ya que (p) (p p) se leer todas las instancias
de sustitucin del esquema son verdaderas donde no parece haber una mejor
interpretacin que la de que las instancias de sustitucin sean entidades lingsticas;
aquellas capaces de ocupar los espacios en blanco del esquema.

Vemos entonces que aunque podamos evitar pensar que la lgica hable sobre
proposiciones, no parece posible eludir al menos un compromiso con las oraciones tipo. En
cualquier caso, no parece que estemos ante la presencia de un tipo especial de entidades
concretas.




4
En contraste con la interpretacin objetual tenemos la sustitucional defendida por Mates y Ruth
Marcus. Esta interpretacin asegura que x Px significa que todo trmino del lenguaje L que sea
una instancia aceptable de sustitucin para x produce, cuando se lo sustituye por x en esa frmula,
una oracin verdadera (en otras palabras, significa que todas las instancias de P son
verdaderas); mientras que x Px significa que hay al menos un trmino de L que cuando se lo
sustituye por x en esa frmula da como resultado una oracin verdadera (o sea, significa que al
menos una instancia de sustitucin de P es verdadera).
5. Teoras substantivas de la verdad

Otro tema tambin interesante, apunta hacia el ncleo central temtico de esta
investigacin: la explicacin de lo que es la verdad en s. Este campo se conoce con el
nombre de las teoras de la verdad, y, como ya hemos advertido, se inscribe en el terreno de
la filosofa de la lgica. Sin embargo, debido al tenor del presente trabajo se debe tomar con
pinzas lo sealado ya que el propsito en s de esta investigacin ser llegar al
deflacionismo. Por ello, tenemos que ir viendo algunas de sus ideas ms relevantes al
respecto. Dice Horwich:

La actitud deflacionaria hacia la verdad y la particular variante de esta que yo
llamo minimalismo es una reaccin contra la natural y muy difundida idea de que
la propiedad de la verdad tiene alguna suerte de naturaleza subyacente y que es
nuestro problema como filsofos decir cul es esa naturaleza, analizar la verdad ya
sea conceptualmente o sustantivamente, especificar, por lo menos de forma rstica,
las condiciones necesarias y suficientes para que algo sea verdadero. Entre los
productos de este tradicional punto de vista tenemos a la teora de la
correspondencia (x es verdadero si y solo si x corresponde a un hecho), a la teora
de la coherencia (x es verdadero si y solo si x es miembro de un conjunto de
creencias coherentes), a la teora verificacionista (x es verdad si y solo si x es
demostrable o verificable en condiciones ideales) y a la teora pragmtica (x es
verdadera si y solo si x es til para creer) () (1999: 239)

Segn la perspectiva tradicional (o substantiva) existen varias propuestas para la
explicacin de la verdad. Todas ellas tienen en comn la idea fundamental de que la verdad
tiene una naturaleza sustantiva comparable a los conceptos de gravedad, peso o masa. Por
esto mismo, todas estas propuestas pueden ser calificadas de inflacionarias porque al
suponer que hay alguna propiedad substantiva que es la verdad la correspondencia con la
realidad, la coherencia con un cierto conjunto de creencias, la verificabilidad en un
experimento, las consecuencias tiles- sucumben a una teora que suplementa
innecesariamente el esquema

(E) La proposicin de que p es verdadera si y solo si p

con algn principio de la forma

(I) Una proposicin p (juicio, creencia, oracin, etc.) es verdadera si y solo si p es F

en el que la propiedad F es alguna propiedad substantiva, slida. (Garca Surez, 2011,
293). As, el deflacionismo no sera tradicional en tanto no ofrece a la verdad como una
propiedad y si lo hiciera no se tratara de una propiedad substantiva u ordinaria.

6. Teoras de la correspondencia

Es la explicacin intuitiva de la verdad ms directa e inmediata. Segn ella una
proposicin (preferencia, oracin, enunciado, juicio, creencia, etc.) es verdadera (o) cuando
existe un hecho (estado de cosas, situacin, acontecimiento, etc.) que le corresponde. Suele
atribursele la paternidad de esta teora a Aristteles, quien afirm en el libro de su
Metafsica:

(A) "Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es lo falso; mientras que decir
de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es lo verdadero"

Para entender las palabras de Aristteles pongamos un caso. Si vemos una casa verde y
decimos de la casa verde que, efectivamente, es verde, entonces estaremos diciendo la
verdad; asimismo, si decimos de la casa que no es azul que, efectivamente, no es azul,
tambin estaremos diciendo la verdad. Esto significa decir de lo que es, que es y de lo que
no es, que no es.

En la filosofa contempornea del siglo XX Wittgenstein en su Tractatus esboza una
versin particular de la teora de la verdad como correspondencia con la siguiente
sentencia:

(W1) "Una proposicin P es verdadera con respecto a un hecho H, si y slo si existe un
isomorfismo estructural entre la estructura de la proposicin P con la estructura del hecho
H".

Este planteamiento encaja dentro de la teora del atomismo lgico, elaborada por el primer
Wittgenstein y su maestro Bertrand Russell. De acuerdo a esta propuesta, para las
proposiciones elementales o simples como p, q, r, etc., la definicin de la verdad se da en
trminos de correspondencia con estados de cosas que se dan o con hechos, y esta
correspondencia se entiende como isomorfismo. Las proposiciones elementales son
concatenaciones de nombres, donde los nombres van por objetos, que son componentes de
los estados de cosas. As, las proposiciones elementales son representaciones figurativas de
la realidad porque exhiben propiedades estructurales que se asemejan al mundo mediante la
relacin de isomorfismo. En palabras de Garca Suarez (2011: 254):

() Una Proposicin Elemental lgicamente analizada tendr la misma estructura
que el Estado de Cosas que representa: a cada Nombre de la proposicin le
corresponder uno y slo un Objeto del Estado de Cosas, y la disposicin de los
Nombres en la proposicin ser un reflejo de la disposicin de los Objetos en el
correspondiente Estado de Cosas. Es en ese sentido que es una Bild [representacin]
de ese Estado de Cosas. Una Proposicin Elemental es verdadera cuando concuerda
con un Estado de Cosas que se da efectivamente

Pongamos un ejemplo: El 5 de abril de 1992 Fujimori realiz un autogolpe es verdad
porque efectivamente se dio ese hecho en la realidad peruana. En trminos
wittgensteinianos,

G(f,e) p (donde G=dar un golpe, f=Fujimori, e=estado peruano y p=ocurri un ataque a la
democracia el 5 de abril de 1992)

y esta frmula es isomorfa con el hecho de que en esa fecha ese sujeto realiz esa accin (y
el 2012 se cumpli el 20.mo ao de ese evento)
Fijmonos en este ejemplo ms ilustrativo. El caso que vamos a ver es el de la proposicin
La taza gris est sobre la mesa. En el grfico (basado en Kunzmann et al. (1997: 216)) se
puede visualizar cmo el anlisis lgico permite explicitar la descomposicin de los
elementos constituyentes de la proposicin. Adems, cada uno de esos elementos se
corresponde con algn aspecto de la realidad. As, nos daremos cuenta de la ntima relacin
existente entre la forma de una proposicin atmica y la estructura ontolgica de un hecho
atmico del mundo que Wittgenstein bautiz con el nombre de isomorfismo.




7. Teoras de la coherencia

Una teora coherentista de la verdad afirma que la verdad de una proposicin
consiste en su coherencia con algn conjunto especificado de proposiciones. La nota
particular de esta propuesta reside en presentar a la verdad como una relacin interna entre
proposiciones y creencias a diferencia del correspondentismo que concibe a la verdad como
una relacin externa entre proposiciones o creencias y rasgos objetivos del mundo.
Asimismo, para el coherentismo los hechos son determinados por lo que es credo o por lo
que sera credo bajo tales o cuales condiciones, ya que la verdad puede identificarse con lo
que creera quien creyese todas y slo las proposiciones que son coherentes con el cuerpo
principal de creencias; en cambio, para la primera postura ya presentada los hechos son
determinados con independencia de cualquiera que lo crea, pues la verdad consiste en que
las creencias o proposiciones se ajusten a una realidad independiente. Veamos algunas
formulaciones de esta teora altica. Segn el neohegeliano britnico Bradley:

(B) "Para que haya verdad tiene que haber interconexin o coordinacin entre todos los
elementos, o partes del todo (o dentro del todo)".

Para Bradley el enfoque de la verdad como un sistema requiere tanto la consistencia (no
contradiccin) como la exhaustividad (agotacin y consumacin completa) del conjunto de
creencias. Desde su idealismo absoluto, la realidad es considerada como un todo unificado
y coherente, y la verdad sera el conjunto de creencias consistente y exhaustivo al que
aspiramos. As un conjunto de creencias es coherente cuando es consistente y adems cada
miembro del conjunto es implicado por el sistema en su totalidad. Nicholas Rescher en la
misma lnea y en base a la revisin de la tesis anterior facilita un eslogan ms claro:

(R) Una proposicin (o un sistema de proposiciones) es verdadera, si y slo si es
coherente con una base de datos.

Se podra pensar que slo los idealistas han elaborado el coherentismo en relacin con la
verdad. Pero ello no es correcto porque tambin los positivistas lgicos del Crculo de
Viena desarrollaron el coherentismo, pero bajo consideraciones epistemolgicas.

Otto Neurath, Carl Hempel y Rudolf Carnap sostuvieron que la verdad de la mayora de las
proposiciones empricas depende de sus relaciones lgicas con ciertas proposiciones
bsicas que describen experiencias perceptivas y que constituiran los fundamentos de la
ciencia y del conocimiento. Ello, luego, fue debatido con el fin de lograr mayor claridad
sobre esas proposiciones bsicas que sern denominadas protocolares. Estas
proposiciones fundamentales daran la base intersubjetiva de la ciencia y se referiran a
objetos, eventos pblicos, fsicos susceptibles de correccin. As se alcanza la comprensin
de esa cita tan usada de Neurath: No hay forma de tomar proposiciones protocolares
concluyentemente establecidas como punto de partida de las ciencias. No hay una tabula
rasa. Somos como marineros que tienen que transformar su nave en pleno mar, sin jams
poder desmantelarla en dique seco y reconstruirla con los mejores materiales. El
coherentismo arribado se basaba en la idea de que no tiene sentido salir fuera de nuestro
conjunto de creencias y comparar proposiciones con hechos objetivos, por ende, la verdad
debe consistir en una relacin de coherencia entre las proposiciones mismas, vistas como
constituyentes de un sistema o conjunto de creencias que, como un todo, satisface ciertos
criterios de consistencia, conexin y completud. (Garca Suarez, 2011: 282). En
conclusin, la verdad es una relacin lgica proposicional (de independencia lgica,
entraamiento o incompatibilidad entre proposiciones) de tal forma que si un enunciado
forma parte de un sistema consistente entonces dicho enunciado es verdadero.

Estudiemos el siguiente ejemplo: La Tierra es el centro del universo era verdad (en la
Edad Media) porque encajaba perfectamente en la estructura del pensamiento medieval
concordando no solo con la teora sino tambin con elementos prcticos como cartas de
navegacin, predicciones astronmicas, etc.

Veamos otro caso: La suma de los ngulos internos de un tringulo es 180. Este
enunciado es verdad en la geometra euclidiana. Pero no sucede as en las llamadas
geometras no euclidianas. Por ejemplo, Lobachevsky basndose en la idea de que por un
punto exterior a una recta pueden pasar varias rectas paralelas a sta, llega a la conclusin
de que la suma de los ngulos de un tringulo es menor que 180. En cambio, Riemann
basndose en la idea de que por un punto exterior a una recta no puede pasar ninguna recta
paralela a sta, llega a la conclusin de que la suma de los ngulos internos de un tringulo
es mayor que 180. Notamos pues que la verdad de una expresin depende de su relacin
con un sistema terico. Esto lo podemos apreciar de mejor manera con el siguiente grfico,
donde A, B y C son ngulos de los diversos tringulos:



Daremos brevemente otros dos ejemplos en esta misma lnea altica. Si asumimos que

(1) x
2
= -1

entonces deduciremos que

(2)

=

es decir

(3) x =

y como sabemos que

(4) i =

concluiremos que

(5) x = i

Pero, debemos aceptar que x = i? La respuesta es: depende. Depende de si estamos en el
campo de los nmeros naturales o en el campo de los nmeros complejos. En el primer
caso (5) sera falso; en cambio, en el segundo caso, sera verdadero.

Un ltimo caso. Sabemos que la masa puede ser definida a partir de la segunda ley de
Newton, es decir, F=m.a, donde F=fuerza, m=masa, y a=aceleracin. Esto nos puede llevar
a afirmar que

(1)

Pero, esto ser verdad? Eso depende. Si nos establecemos en una teora de la fsica clsica
de Newton, entonces s. Pero esto no sera cierto dentro de la teora relativista de Einstein
para quien, de acuerdo a su ecuacin E = m.c
2
, la masa podra ser definida de otro modo, a
saber,

(2)

8. Teora verificacionista

Esta teora se encuentra asociada a la opinin de los positivistas lgicos del Crculo
de Viena. Pero la idea original fue formulada por Wittgenstein en su Tractatus:

(W2) Entender una proposicin significa saber lo que es el caso si la proposicin es
verdadera
No se la puede entender sin saber si es verdadera
Para apercibirse del sentido de una proposicin se tiene que tener claro el procedimiento
para establecer su verdad
Si no se conoce este procedimiento, entonces no se puede entender tampoco la
proposicin
El sentido de una proposicin es el mtodo de su verificacin

Siendo rigurosos debemos indicar que esta teora ms que hablar directamente de la verdad,
trata acerca del significado de un enunciado. El uso que hace de la verificacin del valor
veritativo de una proposicin est dirigido a especificar el significado, es decir, utiliza la
idea de verdad como verificacin para distinguir el mbito de lo significativo del mbito de
lo asignificativo. Bsicamente, lo que sostiene es que el significado de una proposicin
reside en el procedimiento usado para afirmarla o negarla. Si puedo encontrar una manera
de verificar mi proposicin para determinar su verdad o falsedad, entonces mi proposicin
ser significativa. Como ya se seal esta idea fue bien recibida por los neoempiristas,
quienes en su afn de pulirla le dieron otra formulacin ms detallada:

(CV) "Una oracin constituye una afirmacin cognoscitivamente significativa y puede, por
lo tanto, decirse que es verdadera o falsa nicamente si es, bien 1) analtica o
contradictoria, o bien 2) capaz, por lo menos en principio, de ser confirmada por la
experiencia"

Incluso en casos en los que la verificacin no es posible por el momento, la idea es que un
enunciado tiene sentido cuando es verificable en principio, aun cuando en ese instante no
fuese posible de manera efectiva e inmediata su verificacin como en el caso de En la cara
oculta de la Luna hay montaas, proposicin formulada en la dcada del 30 del siglo XX
cuando haban dificultades materiales que habran hecho imposible el acto de verificacin.
(Alvarado, 2005: 42-43). De manera ms especializada Barry Stroud al respecto nos dice lo
siguiente:

Decir que una experiencia sensoria posible es pertinente para la aplicacin o no
aplicacin de toda expresin significativa o que, para una oracin significativa, una
experiencia sensoria posible es pertinente para la determinacin de su verdad o
falsedad es una versin antiescptica de la idea de que la significacin de nuestros
trminos se limita a su uso emprico. Desde este punto de vista, solamente
podramos entender o dar a entender algo con una oracin si fuera posible que
tuviramos ciertas experiencias sensorias que constituyeran una base de la verdad de
la oracin o de su falsedad. El principio de verificabilidad emprica de la
significacin es la doctrina de que una oracin es significativa si y solo si es
verificable o falsificable por lo menos en cierto grado, y la confirmacin o la
refutacin parte en ltima instancia de la experiencia sensorial. () (Stroud,
1991:137)

As queda expresado el principal inters epistemolgico de los filsofos del crculo viens.
Estamos ante el famoso criterio de demarcacin cientfica, segn el cual la ciencia tiene
como principal actividad la de verificar o corroborar (o demostrar formalmente) sus
proposiciones. La seudociencia, en cambio, no es susceptible de verificacin alguna, resulta
incomprobable. De ah se concluye que la metafsica no es cientfica ni puede serlo porque
sus enunciados son imposibles de comprobar porque, adems, carecen de sentido y
significado. Cmo comprobamos que el ser es mientras que el no ser no es? Qu
procedimiento valedero contar para especificar que Dios ha muerto porque nosotros lo
hemos matado? Cul mtodo formal o experimental nos servir para saber si,
efectivamente, el mundo mundea al mismo tiempo que la nada nadea? Las anteriores
expresiones filosficas de Parmnides, Nietzsche y Heidegger, respectivamente, sern
calificadas de seudoproposiciones porque a pesar que gramaticalmente parecen tener la
forma de un enunciado asertivo, no tienen un valor de verdad. No son verdaderas ni son
falsas, son carentes de significado.

Revisemos algunos ejemplos. Cada argentino es sudamericano es significativamente
verdadera porque es analtica, es decir, por el solo anlisis de la relacin lgica de inclusin
entre los conceptos de argentino y sudamericano. En cambio, "Cada sudamericano es
argentino" es significativamente falso porque es contradictoria y la razn es anlogamente
la misma que en el anterior ejemplo. Ahora veamos este caso: Dos cuerpos de distinto
peso caen al mismo tiempo es significativamente verdadera porque mediante un
experimento controlado (teora de cada libre de Galileo desde la Torre de Pisa) se puede
corroborar aquella relacin: se confirma mediante la empiria.

9. Teoras pragmatistas

La tesis principal de esta postura terica afirma que la verdad de una creencia
consiste en si funciona, en si compensa actuar sobre su base, en si da buenos resultados
esperados, de ah que un concepto claro sera aquel que tiene consecuencias prcticas en la
conducta. Tambin, se asocia al pragmatismo el concepto de aceptabilidad, as las
proposiciones verdaderas seran las que yo acepto. Uno de los primeros en desarrollar esta
postura fue Charles Sanders Peirce, quien prefiri que lo llamen pragmaticista para
distanciarse del planteamiento de James por no considerarlo apropiado. Para Peirce la
verdad es una creencia justificada cuando se consolida una investigacin:

(P1) Una proposicin verdadera es aquella que sera objeto de consenso por parte de
todos los que usan el mtodo cientfico, si persistiesen en su investigacin durante
suficiente tiempo.

Es decir, una proposicin es verdadera no solo por ser alcanzada por la experiencia y el
mtodo cientfico sino por ser objeto de concordancia universal.

(P2) La verdad es aquella concordancia de un enunciado abstracto con el lmite ideal
hacia el que la investigacin sin trmino tendera a llevar la creencia cientfica.

Esta es una teora del consenso, que define la verdad como lo justificado en el lmite ideal
de la investigacin cientfica. Para entender lo anterior prestemos atencin al ya referido
texto Modos:

() En Cmo aclarar nuestra ideas, Peirce propuso que el valor en efectivo
(1878) de una concepcin clara debe identificarse con el conjunto completo de sus
consecuencias prcticas. Con ello quiso decir que para que una concepcin tenga
significado debe tener alguna suerte de conexiones con la experiencia, debe ser
relacionable de algn modo con algn tipo de coleccin de observaciones empricas
posibles bajo ciertas circunstancias especificables. As, Peirce explica en trmino de
un condicional contrafctico lo que significa que un cuerpo es duro: significa
simplemente que no se rompera si se lo golpease con cierta fuerza. () (Garca
Suarez, 2011:286)

En otras palabras, decir que una creencia es verdadera es lo mismo que decir que resistira
inmutable a una investigacin adecuada de la realidad objetiva, considerando que una
investigacin apropiada es la que fija la creencia eliminando la duda que interrumpe la
disposicin a la accin sugerida por la creencia. Por ende:

(P3) La verdad es correspondencia con la realidad pero la verdad es tambin lo que es
satisfactorio creer; en el sentido de que es estable, libre de la perturbacin de la duda.

James asumi las ideas peirceanas, pero las distorsion a tal punto que el mismo Peirce
tild de intelectualmente suicida a la alternativa de James. Una idea como lo prctico
ser interpretada por James como lo concreto, individual, particular y efectivo. Otra idea
como la de consecuencias prcticas tendr una lectura ms metafsica y teolgica con el
fin de ser aplicable al campo de las concepciones del mundo vinculado a la vida del
individuo. Para James, la realidad depende de la mente que organiza y estructura la
experiencia mediante categoras y conceptos que son descubiertos inductivamente por
nuestros antecesores, quienes eligieron estructurar el mundo de esa manera porque les
resultaba ms til. Segn el siclogo fundador del funcionalismo:

(WJ1) "Ideas verdaderas son las que podemos asimilar, hacer vlidas, corroborar y
verificar; ideas falsas, son las que no".

(WJ2) Lo verdadero es solo lo ventajoso en nuestro modo de pensar, al igual que lo
correcto es solo lo eficaz en nuestro modo de comportarnos".

En palabras de Chisholm (1982:120) para el pragmatismo

() la verdad de una creencia es un tipo de satisfaccin, y la falsedad de una
creencia es un tipo de insatisfaccin. La teora podra explicarse de un modo
sencillo de la siguiente manera: 1) Creer o aceptar un cierto estado de cosas es
contar con, o esperar, la ocurrencia de ese estado de cosas. 2) Contar con, o esperar,
la ocurrencia de un estado de cosas dado es estar en unas condiciones que se
cumplirn o satisfarn si, y solo si, ese estado de cosas acaece, y se
suspendern o desequilibrarn si, y solo si, ese estado de cosas no acaece. 3) La
creencia de que el estado de cosas acaecer es verdadera si, y solo si, el estado de
cosas acaece. Y, por lo tanto, 4) la creencia producir satisfaccin si, y solo si, es
verdadera, e insatisfaccin si, y solo si, es falsa

Una idea puede ser til si ayuda a manipular objetos, si permite la comunicacin, si lleva a
predicciones exactas, si contribuye a explicar las conductas, etc. As, la funcin del
pensamiento es formar ideas para la satisfaccin de necesidades e intereses del individuo.
De ah que nuestras verdades tienen la cualidad comn de que dan beneficios, es decir, las
consecuencias de aceptarlas son mejores que las de rechazarlas.

Analicemos los siguientes ejemplos. Creer que 2+2 es 4 y que 4+4 es 8, nos sirve para creer
que 2024+ 2024 es 4048, por lo tanto, debe ser verdad porque es til al conocimiento
humano. Asimismo, en el caso de las convicciones religiosas, la creencia en una fuerza
providente y no ciega que gobierna el mundo crea optimismo, y as la confianza en el
futuro es el significado pragmtico efectivo de los trminos designio csmico y creador
divino. En otras palabras, si la creencia en un Dios genera confianza, alegra y optimismo
debe ser verdadera. Tambin, podemos decir que la teora de Newton es ms verdadera en
la Tierra que la de Einstein porque la primera nos ayuda a construir cmodamente edificios
en la urbanidad, mientras que la segunda slo tiene aplicacin en el espacio abierto en lo
que toca a dimensiones galcticas. De forma ms sencilla, el mismo James dijo que, segn
Chisholm (1982:120), si un hombre cree que hay tigres en la India, entonces l cuenta con,
o espera, que existan tigres en la India. Y si el hombre cuenta con, o espera, esto, entonces
se halla en unas condiciones que son tales que, si l fuera a la India, entonces se sentira
contrariado, desequilibrado o sorprendido si, y solo si, no hubiese tigres all, y se sentira
complacido o satisfecho si, y solo si, hubiese tigres all.

10. Teora semntica de la verdad

Los nominalistas niegan que haya proposiciones y, en general, constructos. Les parece que
admitir su existencia es hacer una concesin al idealismo objetivo de Platn, Hegel,
Bolzano, Frege o Husserl. Los nominalistas prefieren por esto hablar de oraciones
(sentences) y de clculo oracional (o sentencial). A qu hablar de proposiciones, dicen, si
podemos arreglrnoslas con oraciones, entes estos que s tienen existencia concreta puesto
que pertenecen a lenguajes hablados o escritos? Casi cualquiera puede pronunciar o escribir
una oracin en algn lenguaje, pero jams alguien podr ver u or una proposicin. Las
proposiciones son, desde el punto de vista nominalista, inescrutables y perfectamente
prescindibles porque no son objetos concretos.

Esta propuesta le pertenece al lgico polaco Alfred Tarski. l busca una definicin de la
verdad que emplee trminos semnticos definidos en base a trminos no semnticos. Para
ello, siguiendo el espritu positivista y fisicalista de los integrantes del crculo viens su
proyecto empezaba definiendo todos los conceptos semnticos en funcin al concepto de
verdad, para luego definir el concepto de verdad en trminos de satisfaccin y, por ltimo,
definir satisfaccin en base a trminos fsicos y lgico-matemticos. Pero una definicin
satisfactoria de la verdad debe cumplir dos exigencias: que sea materialmente adecuada y
formalmente correcta. La primera exigencia alude a los lmites del contenido posible de
cualquier definicin satisfactoria. Ello se consigue mediante el estudio de la siguiente
convencin V (o esquema T):

(T) x es verdadera en L si y solo si p,
en donde p es cualquier oracin, y x cualquier nombre individual de esta oracin
(Este ser llamado el esquema T)

Algo que podemos notar enseguida es la indicacin de que lo verdadero est en L, es decir,
en un cierto lenguaje. Al respecto, es necesario aclarar que en el esquema T la primera parte
x es verdadera en L contiene a x como un nombre de una oracin (Quine dir que x est
en mencin), por ende, dicho enunciado est en un metalenguaje mientras que p en el
esquema T es sencillamente una oracin (Quine dir que p est en uso). Salta a la vista que
la definicin de la verdad que facilita Tarski est dada en un metalenguaje. Por ello, se
insiste en decir que para Tarski la verdad es un predicado, una palabra como lo es sujeto,
verbo, artculo y que, para hablar de ella, es menester recurrir a un metalenguaje que es
un lenguaje que se usa para hablar sobre el mismo lenguaje. Dicho metalenguaje posee una
riqueza esencial (respecto del lenguaje objeto) dado que contiene algunos trminos que
hacen referencia a oraciones enteras de este lenguaje objeto.

Volviendo al tema de la exigencia de adecuacin material lo que se busca es proporcionar
una definicin de la verdad que asigne condiciones de verdad a cada oracin, que haga
depender esas condiciones de verdad del valor semntico de las partes de la oracin, y, que
permita que cada instancia o ejemplificacin del esquema T deba resultar verdadera. Por
ejemplo, siguiendo al esquema T podemos derivar:

Las ranas son anfibios es verdadera en L si y solo si las ranas son anfibios.

Las rosas son plantas es verdadera en L si y solo si las rosas son plantas.

La Luna gira es verdadera en L si y solo si la Luna gira.

"El gato respira" es verdadera en L si y solo si el gato respira.

Se debe tomar en cuenta que ni el esquema T ni ninguna instancia de dicho esquema (como
las cuatro anteriores que solo son definiciones parciales de la verdad) son definiciones de la
verdad. Este esquema solo sirve para fijar la extensin (es decir, los objetos aludidos) y no
la intensin (es decir, el significado) del predicado verdadero.

La segunda exigencia hace referencia a los lmites de la forma posible de dicha definicin.
Es aqu donde se menciona la antigua paradoja del mentiroso que atenta contra la condicin
de correccin formal provocando contradicciones inadmisibles. La versin ms difundida
de la paradoja del mentiroso se construye sobre un lenguaje autorreferencial: Alguna
persona dice Lo que digo ahora es falso Es falso o verdadero lo dicho por l? Resulta
sumamente sencillo demostrar que lo dicho por ese alguien es tanto falso como verdadero.
Supongamos que A es la proposicin Yo miento. Ahora bien, si es verdad que yo
miento, entonces hago afirmaciones falsas y, como yo digo A, entonces A es falsa. Pero si
es falso que miento, entonces hago afirmaciones verdaderas y, como yo digo A, entonces
A es verdadera. Notamos que esta oracin, cuya verdad implica su falsedad y cuya falsedad
implica su verdad, cumple con el requisito indispensable para ser considerada una paradoja
lgica.

Para solucionar este problema Tarski, antes de anular la validez de las leyes lgicas en el
lenguaje natural, prefiere dividir dicho lenguaje en dos niveles: lenguaje objeto y
metalenguaje. Como ya se indic antes el metalenguaje posee una riqueza esencial con
respecto al lenguaje objeto lo cual evita que las oraciones que se refieran a s mismas (como
el Mentiroso) o a otras se confundan con las oraciones que no hablan sobre si mismas
5
.
Entonces, para evitar al Mentiroso se exige que las oraciones que prediquen verdad de otras
oraciones (o de s mismas) estn en un nivel superior llamado metalenguaje. Con ello el
razonamiento anterior ya no funciona. Veamos. Supongamos que A es la proposicin Yo
miento. La recomendacin de Tarski implica que modifiquemos dicha expresin del
siguiente modo: A es la proposicin Yo miento-en-L-1, sin embargo, A est en L-2.
Ahora bien, si es verdad que yo miento-en-L-1, entonces hago afirmaciones falsas-en-L-1
pero, como A est en L-2, entonces A no sera falsa necesariamente. Pero, si es falso que
miento-en-L-1, entonces hago afirmaciones verdaderas-en-L-1 y, como A est en L-2,
entonces A no sera verdadera necesariamente. Inmediatamente, es fcil ver que la verdad
de A no implica la falsedad de A, y que la falsedad de A no implica la verdad de A. As,
haciendo uso de los niveles del lenguaje la paradoja desaparece.

10.1. Como teora tradicional

Resulta importante indicar la razn por la cual la teora semntica es tratada de manera
especial en comparacin con las teoras tradicionales. Lo que sucede es que esta propuesta
aunque tiene una clara intencin desemboca en otro resultado segn la interpretacin de los
entendidos. Por ejemplo, Carlos Alvarado (2005) considera que la teora semntica de
Tarski () tiene su antecedente en Aristteles y, adems, intentar precisar el sentido
tradicional de verdad como correspondencia. Esto es correcto desde el punto de vista del
propio texto de Tarski que explcitamente acepta que su principal motivacin responde a la
necesidad de aclarar la teora aristotlica. Otros estudiosos del tema como Piscoya tambin
aceptan de buenas a primeras esta lectura de la teora tarskiana cono reivindicando la teora

5
Esto est vinculado con el teorema tarskiano acerca de la indefinibilidad de la verdad en un mismo
lenguaje. De acuerdo a este teorema, la central nocin semntica de verdad puede ser definida para
un lenguaje de primer orden tan solo a travs de un metalenguaje ms rico. Es decir, la nocin de
verdad en una teora no puede definirse dentro de la misma teora, con sus propios recursos; para
definirla, hay que salir fuera de ella, a una metateora con ms recursos expresivos.
tradicional. Dice Piscoya:

la definicin del concepto de verdad en Aristteles sigue vigente entre las
comunidades cientficas () [Tarski] en su famoso teorema referene a la
definibilidad del concepto de verdad sita la discusin dentro de los trminos de la
definicin de Aristteles () Tarski proporciona mecanismos lgicos de definicin
que presuponen la tesis aristotlica de la correspondencia para decidir si una
afirmacin es verdadera o no () podemos sostener que dentro de la investigacin
cientfica estndar, incluyendo la ms sofisticada, la concepcin de la verdad de
Aristteles est presente (2001: 85-86)

En esa misma lnea argumentativa lvaro Revolledo argumenta de modo semejante:

Las referencias ms comunes para comprender el sentido de la verdad por
correspondencia tanto en la ciencia como en la vida cotidiana se dirigen a
Aristteles y tambin a Tarski. El propio Alfred Tarski recuerda la concepcin
aristotlica de la verdad contenida en el libro Gamma de la Metafsica (). Para
Tarski, esta formulacin de la verdad pertenece a la teora de la correspondencia,
la misma que en trminos ms actuales se expresara: la verdad de una oracin
consiste en su acuerdo (o correspondencia) con la realidad (2009: 85)

Estas citas apuntan a probar que existe la respetable comn opinin de que la teora de
Tarski y la de Aristteles son compatibles o incluso que mientras que la de Aristteles es
una versin antigua, la de Tarski sera una versin moderna de la misma idea que subyace
en la propuesta del estagirita.

10.2. Como teora deflacionaria

Al otro lado de la orilla, encontramos la opinin claramente contrapuesta a la anterior.
Sucede que si bien Tarski intenta reivindicar la propuesta correspondentista de Aristteles
consigue todo lo contrario al dar pie a la concepcin deflacionista que se ver despus con
mayor detalle. En palabras de Moretti: () Con buena voluntad se ver que esta teora
establece un nexo entre las oraciones, nombrada por los sustitutos de x, y el mundo,
nombrado por los sustitutos de p. Con algn misterio, se dir que, aqu no se expresa la
existencia del hecho de que p sino que se la muestra. Lo cierto es que nada se dice sobre la
existencia de hechos, estatus ontolgico del mundo o relacin de fundamentacin ()
(2004: 115) Es decir, el propio Tarski construye un esquema tan simplificador que resume
en pocos trminos todo lo que la verdad vendra a ser. Adems, nunca habla de hechos y
toda su teora es eminentemente construida para lenguajes formales lo cual justifica la falta
de una explicacin sobre la existencia de hechos, mundo o fundamentacin. Por ello, no
debe sorprender que muchos filsofos y lgicos deflacionistas contemporneos tomen
como punto de partida el esquema T de Tarski para iniciar sus dilucidaciones alticas.

Adems Garca Zrate logra encontrar algunas similitudes entre la teora de Tarski y la
teora deflacionaria. Escribe el autor de La concepcin semntica de la verdad: un examen
crtico:

() La similitud ms importante est relacionada con el hecho de que ambas
teoras dan importancia primaria a algunas versiones del esquema-V. De hecho, ()
Tarski, al formular la concepcin semntica de la verdad, define a la verdad de
modo que su definicin es materialmente adecuada implica todas las instancias del
esquema de descomillado como sus teoremas. Una observacin similar puede ser
hecha en relacin a la teora deflacionista de la verdad; en casi todos los casos, ser
formulada de modo que su definicin de la verdad sea garantizada como
materialmente adecuada, esto es, implicar las oraciones-V relevantes, las
proposiciones-V, o algo parecido, como sus teoremas. Y dado que la concepcin
semntica de la verdad y la teora deflacionista de la verdad se garantizan como
materialmente adecuadas, tambin sern extensionalmente equivalentes. Esto es, los
predicados de verdad de la concepcin semntica y los de la teora deflacionista de
la verdad, se aplicarn exactamente al mismo conjunto de oraciones, proposiciones,
creencias, etc., en el(los) lenguaje(s) para el(los) cual(es) est siendo definida
Esto significa que la concepcin semntica de la verdad y la concepcin
deflacionista de la verdad compartiran ciertas caractersticas formales. En
particular, esto significa que ambas teoras sern formalmente correctas (), esto
es, formalmente correctas desde el punto de vista de la lgica clsica. Pues lo
predicados de verdad de ambas la concepcin semntica y la concepcin
deflacionista de la verdad, al tener una extensin tarskiana clsica, se combinarn
con los conectivos veritativo-funcionales de la lgica clsica de primer orden:
negacin, conjuncin, disyuncin, condicional material y bicondicional material
(2012d: 171-172)

Con esto queda sustentada aquella lectura de la obra de Tarski como dando pie a la
concepcin deflacionista no solo por su falta de compromiso con la idea de que el
predicado veritativo expresa una propiedad que las oraciones poseen en virtud de sus
relaciones representacionales con una realidad objetiva y por la ausencia de una explicacin
que fundamente la naturaleza de la mentada propiedad (Barrio, 1998: 70-80); sino, sobre
todo, por las evidentes semejanzas materiales y formales que hacen que las teoras
deflacionistas y la de Tarski sean extensionalmente equivalentes y lgicamente
compatibles.

11. Teoras deflacionarias de la verdad

El deflacionismo (tambin llamada concepcin mrbida) rompiendo con la tradicin
(llamada por ellos inflacionista o robusta) est tratando de proponer una perspectiva
menos ambiciosa de la verdad pero al mismo tiempo ms razonable y honesta. Dentro de
esta vertiente altica existen varias propuestas formuladas por Arthur Fine, Stephen Leeds,
Robert Brandom, Michael Williams, Willard Van Orman Quine, Ricard Rorty y Paul
Horwich (Barrio, 1998: 27). Para esclarecer la relacin entre deflacionismo e inflacionismo
estamparemos este cuadro perteneciente a Crispin Wright (2007)



Cada una de las lneas horizontales representa alguna de las teoras de la verdad ya
expuestas. Comencemos por el final. La lnea D expresa la propuesta correspondentista. La
C es una formulacin de la teora coherentista. La B representa parcialmente la idea
principal de los filsofos del Crculo de Viena, a saber, el verificacionismo, segn la cual
una proposicin tiene significado o bien si es comprobable por la experiencia o bien si es
analtica o contradictoria, siendo esta ltima parte la que considera que una proposicin
puede ser verdadera por s misma, es decir, de manera intrnseca. Finalmente, la lnea A
expresa la propuesta deflacionista que queremos explicar en esta parte del trabajo.

Tradicionalmente, se asume que de encontrar la verdad todos los asuntos problemticos
caeran uno tras otro como en un domin. Incluso se considera la verdad como la meta
misma del conocimiento en general. Hasta la filosofa est, de alguna manera, condenada a
tener por sendero la bsqueda de la verdad en un mundo donde solo abunda la mentira, la
apariencia, la estafa y la inmoralidad. Pero, nosotros sostenemos (Garca Zrate, 2011: 254-
255), cuando alguien busca algo sabe qu es lo que busca porque si no fuera as cmo
sabra que lo ha encontrado? Por lo tanto, aunque suene paradjico los filsofos buscan la
verdad porque saben qu es la verdad. Y bsicamente la idea de la verdad como
correspondencia se asume sin mayores problemas ya que la idea es demasiado obvia y
difcil de cuestionar: un enunciado es verdadero si y solo si guarda correspondencia con el
hecho que representa. Ante esto el deflacionismo proporcionar un punto de vista diferente.

Existen varios tipos de deflacionismos, pero siguiendo a Barrio podemos afirmar que:

En suma, los defensores de las posiciones deflacionistas sostienen que (a) no hay
una naturaleza subyacente al predicado veritativo, (b) todo lo que se puede decir
acerca de la verdad de una oracin como Csar fue asesinado queda expresado en
la equivalencia Csar fue asesinado es verdadera ssi Csar fue asesinado, (c) estas
equivalencias deben ser vistas como definiciones que fijan la extensin de la
verdad: no son conjeturas empricas acerca de hechos semnticos relacionados con
los significados de las oraciones, ya que la nocin de verdad se aplica, para un
deflacionista, a oraciones cuya comprensin est supuesta, ni tampoco anlisis
reconstructivos que iluminan la naturaleza del concepto intuitivo de verdad, ya que
no se pretende que ellos descompongan el concepto en sus componentes bsicos
(1998: 35)

Asimismo, nosotros sealamos otras caractersticas comunes:

Hay numerosas explicaciones deflacionistas contemporneas de la verdad, y
tambin importantes diferencias entre ellas. No obstante, parece haber cuatro tesis
que sostienen casi todos los deflacionistas. stas son:

(T1) La descripcin entera de la verdad es capturada por las instancias de
interpretaciones simples del esquema-V tales como p es verdadero si y slo si p y
es verdadero de que p si y slo si p, etc.

(T2) Lo que es expresado por oraciones de la forma Es verdadero de que p, o p es
verdadero, donde p va por una proposicin, creencia, oracin o expresin, es, en
algn sentido, trivialmente equivalente a p, lo cual es decir que ellos son necesarios,
una consecuencia de cada otro.

(T3) Lo que es expresado por un bicondicional de la forma p es verdadero si y slo
si p es necesario, a priori y capaz de ser conocido, sobre la base del conocimiento
lingstico, por cualquiera que lo entienda.

(T4) El rol explicatorio de la verdad se agota por la funcin del concepto de verdad,
el cual ha de servir como una herramienta de generalizacin (Garca Zrate, 2011:
263)

Pero debemos considerar tambin que aquellos puntos en comn que tienen los diversos
deflacionismos (como el deflacionismo semanticalista o dbil, el deflacionismo sintactista o
puro o minimalismo, el deflacionismo recursivo, la teora de la redundancia, la teora de la
desapariencia, la teora de la no-verdad, la teora del descomillado, la teora pro-oracional,
etc.) no significa que todos compartan el mismo enfoque de la idea central del
deflacionismo ni que hay una sola manera de llevar a cabo su metodologa (Garca Zrate,
2012: 127) En lo que sigue desarrollaremos la versin altica que, en opinin de la mayora
de especialistas, origina al deflacionismo, para despus pasar a la teora ms representativa
del deflacionismo: el minimalismo de Horwich.

En resumen: una teora deflacionista de la verdad o bien mantiene la postura fuerte que
niega que la verdad sea una propiedad (como la teora de la redundancia de Ramsey para
quien la verdad es un predicado vacuo que no aporta nada al contenido de una proposicin)
o al menos mantiene la postura ms dbil que niega que sea una propiedad substantiva u
ordinaria (como la teora minimalista de Horwich). Para el deflacionismo entonces cuando
se seala que dos oraciones distintas tienen en comn la propiedad de la verdad, se debe
indicar que no hay algo que explica que la tengan. La verdad de la proposicin de que la
nieve es blanca se explica en trminos de las propiedades moleculares de la nieve y la
verdad de la proposicin de que Lima se convirti en la capital de Per se explica en
trminos de la historia virreynal del Per. Pero las propiedades moleculares de la nieve y
los hechos histricos que llevaron a la capitalidad de Lima no tienen nada que ver entre s.
De modo que no hay ninguna explicacin comn de por qu ese par de proposiciones son
ambas verdaderas. Y en ese sentido no tienen ninguna propiedad interesante en comn.

11.1. Teora de la redundancia

Nosotros (Garca Zrate, 2012c: 123) consideramos a esta teora de la verdad como
un deflacionismo temprano, distinguindolo del deflacionismo contemporneo defendido
por Leeds, Horwich, entre otros. Por ello, de todas las anteriores teoras tradicionales de la
verdad esta sera una que no considera que la verdad tenga alguna naturaleza subyacente
susceptible de ser reducida a trminos ms bsicos como ocurre cuando reduzco la fuerza al
producto de la masa por la aceleracin. En sustancia, los redundantistas (o deflacionistas
tempranos) sostienen que el predicado veritativo es prescindible, es decir, podemos
abandonarlo, abstenernos y privarnos de ese predicado. Cuando entendemos que la
expresin Es verdad que p dice lo mismo que p notamos que las palabras Es verdad
que no alteran el significado de p. Por ello, tanto Es verdad que p (Es verdadera la
proposicin de que, Es un hecho que, Es el caso que, etc.) como p son sinnimas y
las expresiones asociadas a las diversas formas de predicacin de la verdad de un enunciado
resultan siendo redundantes, ornamentales y, en el fondo, vacas. De acuerdo a Garca
Surez, esta teora se puede rastrear en la historia de la filosofa desde Leibniz quien
afirma:

(L) Estas coinciden: la proposicin L y la proposicin L es verdadera

Asimismo Frege tambin muestra este tipo de opinin cuando al advertir que una oracin
de la forma El pensamiento de que p es verdadero tiene el mismo contenido de que la
oracin p asegur que:

(F3) Nada se aade al pensamiento (o proposicin) porque yo le adscriba la propiedad
de la verdad.


El discpulo de Frege, Wittgenstein, es ms tajante al sostener en sus Investigaciones:

(W3) p es verdadera = p
p es falsa = no-p .

Pero, la primera formulacin explcita de esta teora se debe a F. P. Ramsey, quien
considera que:

(Ra) Cuando expresamos que "Para todo p, si l afirma p, p es verdadera" vemos que la
funcin proposicional "p es verdadera" no es otra cosa que p

Ante esto debemos considerar lo que nos dice Garca Surez:

() Los tericos de la redundancia no afirman que el predicado es verdadera
repite lo que ya ha sido dicho en la proposicin a la que se aplica. Lo que sostienen
es que ese predicado es redundante, vacuo, porque no dice nada nuevo. Decir que
una proposicin es verdadera equivale a aseverar la proposicin misma. Es verdad
que Csar fue asesinado no significa ms que Csar fue asesinado; Es falso que
Csar fue asesinado no significa ms que Csar no fue asesinado. Verdad o
verdadero no tienen un significado aseverativo independiente. Las teoras
tradicionales que conciben la verdad como [sic] una propiedad o una relacin van
descaminadas. Cualquier cosa que pueda expresarse con el predicado es verdad
puede decirse tambin sin l. Por ello, es redundante. () (2011: 295-296)

Por ejemplo, decir que Los gatos son felinos es verdad es equivalente a decir que los
gatos son felinos; es decir, p y p es verdad son equivalentes y verdad solo es una
palabra vaca.

11.2. Teora minimalista de la verdad

De todos los deflacionismos que se ofertan en el mercado seleccionaremos el
enfoque del Minimalismo
6
desarrollado por Paul Horwich porque pretende conciliar a la
familia deflacionista, limando asperezas y sugiriendo alternativas para superar objeciones
inflacionistas que parecen ser inexpugnables (Garca Zrate, 2011: 258).

La teora mnima de Horwich es su teora de la verdad. Es mnima porque sus partes
componentes son exiguas si se considera las fuentes conceptuales que emplea para explicar
la verdad, ya que contiene solo la conjuncin de lo que es expresado, sea explcita o
implcitamente, por las instancias no controversiales del esquema de equivalencia (E):

(E) La proposicin de que p es verdadera si y slo si p.

Puede afirmarse, entonces, que esta teora es tan slo una conjuncin de una cantidad de
bicondicionales virtualmente infinita, un conjunto infinito de axiomas de la forma (E) que
agotan la teora de la verdad. As, una porcin de la teora mnima es la proposicin de que
los quarks realmente existen es verdadera si y slo si los quarks realmente existen y la
proposicin de que mentir es malo es verdadero si y slo si mentir es malo (Horwich,

6
Este tema tambin se encuentra bien desarrollado en Ahualli (2003:20-24), quien incluso logra
darle una forma ms rigurosa a la propuesta de Horwich. El minimalismo se basa en que:
1) Para cualquier objeto x: x es un axioma de la teora mnima (TM) si y slo si, para algn, y,
cuando la funcin E* se aplica a y, su valor es x.
En lenguaje lgico esto sera representado de la siguiente manera:
1*) (x) ( x es un axioma de TM (y) (x = E* [y]) ), donde x vara sobre axiomas. (Aclararemos
que cuando la funcin E* se aplica a una proposicin como <La nieve es blanca> genera el axioma
< <La nieve es blanca> es verdadera si y solo si la nieve es blanca > )
1998b: 5). En palabras de Moretti, esta teora no es ms que el sucedneo de una lista
infinita de oraciones y asocia la aplicacin del predicado veritativo con condiciones
distintas (en general) para cada oracin del lenguaje (ej.: `Llueve, con que lloviese; `Hoy
es lunes, con que hoy fuese lunes.). (2004: 117)

Especficamente, Horwich, en contra de los redundantistas, admite que la verdad es una
propiedad (peculiar y muy especial) para dar cuenta de algunas inferencias que se basan en
la Ley de Leibniz de Indiscernibilidad de los Idnticos como la que sigue:

(P1) Lo que afirma a es verdadero

(P2) Lo que afirma a es que p

(C1) Que p es verdadero

(C2) p

Este argumento es vlido, pero la conclusin intermedia (C1) resulta de aplicar el esquema
inferencial de Leibniz siguiente:

R tiene la propiedad A
R = S
Luego, S tiene la propiedad A

Y segn Horwich este esquema inferencial es aplicable solo considerando que la verdad es
una propiedad (comparemos ambas estructuras inferenciales y notaremos la analoga vista
por el minimalista). Para aclarar qu tipo de propiedad es leamos lo que dice Garca Surez:

() el minimalismo comparte con otras teoras deflacionarias la idea de que la
verdad no es una propiedad normal, substantiva o slida, o, como Horwich lo
expresa, una propiedad compleja o naturalstica, es decir, un ingrediente de la
realidad cuya esencia subyacente cabe esperar que se revelar algn da por anlisis
filosfico o cientfico la propiedad, por ejemplo, de corresponder a la realidad, o
ser verificable en condiciones ideales, o facilitar la conducta exitosa, o tener tal o
cual esencia especificada naturalsticamente-. Suponer que es alguna propiedad as
es dejarse desorientar por la forma superficial del predicado es verdadero; es
asimilar este predicado a otros aparentemente similares como es magntico, que
designa un rasgo del mundo, el magnetismo, cuya estructura es revelada por la fsica
cuntica, o como es triangular que designa una propiedad geomtrica. Al igual
que el predicado existe no expresa una propiedad ordinaria, el predicado es
verdadero no se usa para atribuir una caracterstica cuya naturaleza subyacente
dar cuenta de sus relaciones con otros ingredientes de la realidad. El predicado
veritativo es un predicado sui generis, aunque desempea un papel lgico til e
imprescindible. (2011: 305-306)

Adems, las portadoras de verdad para Horwich son las proposiciones que tienen el
beneficio de no estar relativizadas a un lenguaje determinado como s ocurre con las
oraciones que podran tener un significado distinto al habitual. Asimismo, el minimalista
considera que el esquema (E) es un bicondicional que expresa una equivalencia necesaria y
admitida a priori: entendemos el concepto de verdad al captar a priori que el esquema (E)
vale por necesidad.

Como ya se seal el predicado de verdad satisface algunas necesidades lgicas. stas son
la de subscribir aserciones indirectamente o hacerlo a modo de lista. Dicho predicado sirve
para atribuir verdad a proposiciones no expresadas. Veamos esto con un ejemplo:

Pensemos en una proposicin que no tenemos clara cul es pero s sabemos cmo referirnos
a ella. Sea esta proposicin lo que afirm el Presidente. Supongamos que no sabemos lo
que dijo el Presidente, pero siempre creemos que est en lo correcto. Adems, imaginemos
que lo que l dijo fue que el proyecto minero de Conga ser aprobado. No pensemos que
con la proposicin lo que afirm el presidente hacemos referencia a la creencia de que el
proyecto minero de Conga ser aprobado porque no sabemos que eso fue lo que dijo. A lo
que hacemos referencia con esa proposicin es algo equivalente a la siguiente conjuncin
infinita:

Si la afirmacin del Presidente fue que se construyeron 50 hospitales en su
gobierno, entonces se construyeron 50 hospitales en su gobierno, y si la afirmacin
del Presidente fue que el proyecto minero de Conga ser aprobado, entonces el
proyecto minero de Conga ser aprobado, etc.

O sea una proposicin tal que de ella y cualquier premisa de la forma La afirmacin del
Presidente fue que p se pueda deducir p. Esa proposicin ser:

P1) La afirmacin del Presidente es verdadera

que la conjuntaremos con

P2) La afirmacin del Presidente fue que el proyecto minero Conga ser aprobado

para aplicar la Indiscernibilidad de los Idnticos e inferir

C1) Que el proyecto minero Conga ser aprobado es verdadero

de la cual, mediante nuestra comprensin del predicado veritativo consistente en la decisin
estipulativa de aceptar el esquema (E), extraemos

C2) El proyecto minero Conga ser aprobado

Esta es la utilidad el predicado de verdad: tiene roles lgico inferenciales notorios. Lo que
permite que la nocin altica tenga ese rol es que, para cualquier oracin

1) p

nuestro lenguaje garantiza una oracin equivalente

2) La proposicin de que p es verdadera

en la que p se ha convertido en La proposicin de que p (sintagma nominal) a la que se
le aplicar el predicado veritativo para restaurar su estructura oracional (actuando el
predicado de verdad como un desnominalizador)

Para enterarnos del otro uso lgico del predicado de verdad invoquemos nuevamente el
texto de Garca Surez:

Otro caso es aquel en que deseamos cubrir infinitamente muchas proposiciones (en
el curso de una generalizacin) y no podemos tenerlas todas en mente. En tales
circunstancias el concepto de verdad nos permite la construccin de otra
proposicin, ntimamente relacionada con la que no podemos identificar, que es
perfectamente apropiada como el objeto alternativo de nuestra actitud. Tomemos un
caso de generalizacin que cubre infinitas proposiciones. Supongamos que
deseamos enunciar la ley del tercio excluso:

(11) Todo es rojo o no rojo, y cuadrado o no cuadrado, y barato o no barato, etc.

El concepto de verdad nos permite construir una nica proposicin finita que tenga
la potencia lgica de la conjuncin infinita de todas estas ejemplificaciones.
Sabemos que

(12) Todo es rojo o no rojo

es equivalente a

(12a) La proposicin que todo es rojo o no rojo es verdadera.

Y similarmente para otras ejemplificaciones. La serie infinita de disyunciones
universales puede transformarse en otra serie infinita de afirmaciones en las que se
les atribuye la misma propiedad, la verdad, a todos los miembros de una clase de
objetos proposicionales estructuralmente idnticos. Y en virtud de esa forma la
suma de esas afirmaciones puede capturarse en un enunciado cuantificado
universalmente:

(11a) Toda proposicin de la forma <Todo es F o no F> es verdadera. (2011: 308)

Cerraremos este apartado sealando algunos rasgos de la teora mnima de Horwich:

1) Esta teora parece tener el mximo de universalidad, pues ninguna persona objetara
bicondicionales como 2 + 2 = 4 es verdadero si y slo si 2 + 2 = 4 y uno debe hacer
tal y tal cosa es verdadero si y slo si uno debe hacer tal y tal cosa . La teora mnima
contiene todos estos bicondicionales. Si, como Horwich cree, aquellos bicondicionales son
exactamente todos los hechos ms bsicos de verdad, entonces, la teora mnima captura
todos los hechos ms bsicos de verdad.

2) La caracterstica ms impresionante de la teora mnima es la de ser absolutamente
simple. Pues la teora mnima contiene tan slo instancias no controvertidas de (E) y no
introduce ninguna proposicin general de tipo nomolgico; y as no asume ms entidades
ontolgicas que aquellas que implican las instancias.

3) Asimismo, Horwich sostiene que la verdad no tiene ningn poder explicatorio ms all
de su funcin lgico-sintctica, y que, por ello, la teora mnima, en combinacin con
teoras de otros fenmenos, puede explicar todos los hechos sobre la verdad.
7
Pero, si se
lleva esto hasta sus extremos, el poder explicatorio de la teora mnima de Horwich resulta
prcticamente nulo, pues, al capturar todos los hechos sobre la verdad si y slo si est en
conjuncin con teoras de fenmenos distintos a la verdad, concede toda la carga
explicatoria a stas, y se exime de toda responsabilidad epistmica. De ah que el predicado
de verdad segn el minimalismo s designe una propiedad, pero sta no ser
epistemolgicamente relevante porque no juega un papel vital en la resolucin de nuestros
problemas semnticos, gnoseolgicos y hasta metafsicos.

Resumiremos esta seccin citando las conclusiones a las que llega el mismo Horwich:

La imagen minimalista de la verdad tiene tres componentes: primero, una
explicacin de la utilidad de la verdad (es decir, permitir la explicita formulacin de
generalizaciones esquemticas); segundo, una explicacin del concepto de verdad
(es decir, que verdad esta implcitamente definido por el esquema de
equivalencia); y tercero, una explicacin de la naturaleza de la verdad (es decir, que
la verdad no tiene naturaleza subyacente y que los hechos bsicos explicativos sobre
ella son instancias del esquema de equivalencia). (1999: 262)


7
Moretti reconstruye el argumento de Horwich (para hallarse muy cmodo con la idea de que cada
verdad se hace verdadera por la existencia de un hecho correspondiente) de la siguiente manera:
() Las leyes naturales junto con las condiciones iniciales del universo explican (aceptemos que
deductivamente implican) que la nieve es blanca. La nieve es blanca queda establecida. La teora
mnima afirma que La nieve es blanca es materialmente equivalente a `La nieve es blanca es
verdadera. De esta manera explicamos y justificamos que
(1) `La nieve es blanca es verdadera porque la nieve es blanca;
y tambin que
(2) El que `La nieve es blanca sea verdadera se explica por el ser blanca de la nieve (2004: 118)
En consecuencia, aquello que explica que la nieve es blanca es lo mismo que explica que `La nieve
es blanca es verdadera.