Ciencia e Historia en Leibniz

Ciencia e historia en Leibniz *
QMNTN RACIONERO
( U n i v e r s i d a d Complute n s e )
E l moti v o d e e s ta s pgi n a s s e h a lla r e la c i on a d o c on la profunda recti-
ficacin que sobre la hermeneusis de la lgica, metodologa y teora del
conocimiento de Leibniz ha venido experimentando lahistoriografa filo-
sfica en los ltimos veinte aos. Como se sabe, la obra lgica y gnoseo-
lgica de Leibniz fue dada a conocer al calor de un clima histrico con-
creto: el de los inicios de la lgica matemtica (Frege, Peano, Russell),
prolongndose despus como cosa indiscutible en los ambientes vieneses
d e l E mpi r i s mo l gi c o. Y , por otr a pa r te , s us i n t r pr e te s ms c on s pi c uos
pe r te n e c i e r on , s e a a e s os mi s mos c r c ulos d e pe n s a mi e n to ( c a s os d e Rus -
s e l y Coutur a t), s e a a l n e oka n ti s mo ( Ca s s i r e r ). Los pr i me r os sealaron
c omo te s i s ge n e r a l que tod a la me ta f s i c a e r a d e d uc i b le d e la l gi c a pr o-
pos i c i on a l le i b n i z i a n a , c on f or me a l mod e lo praedicatum inest subjecto (de
d on d e a te n d a n s lo a la l gi c a d e lo un i v e r s a l y n e c e s a r i o). Y d e a h s ur -
g a un d e te r mi n i s mo l gi c o y on tol gi c o, s e gn e l c ua l, por d e c i r lo c on
Coutur a t, e l P r i n c i pi o d e i d e n ti d a d s e a la que tod a pr opos i c i n a n a l ti -
c a e s v e r d a d e r a ; y e l P r i n c i pi o d e Ra z n , que tod a pr opos i c i n v e r d a -
d e r a e s a n a l ti c a , e s to e s , v i r tua lme n te i d n ti c a ~. En cuanto a los neo-
ka n ti a n os , por e j . , Ca s s i r e r . la s Ve r d a d e s n e c e s a r i a s f ue r on i n te r pr e ta d a s
c omo c on d i c i on e s d e pos i b i li d a d d e la s Verdades contingentes, haciendo
* El presenteestudio reproduce, con muy escasas variantes, el texto dela conferen-
cia que, por invitacin de la W.G. Leibniz-Gesellschaft, pronunci en el Leibniz-
Archiv de Hannover el 1 8 de mayo de 1 98 8 . Las notas a pie de pgina son ntegra-
mente nuevas.
1 . COUTURAT, L.: La l o g i q u e de Leibniz, Paris, 1 901 , pags. XI y 21 4-21 5. B. RUS-
SELL,A c r i t i c al Exposirion ofthe Philosophy ofLeibniz, Cambridge 1 900, haba partido
de una distincin ms neta entre el Principio de identidad y el de Razn suficiente;
pero adhiri explcitamente a la tesis deCouturat en el prlogo dela 2Y cd. de su obra,
Londres 1 937.
Revista de Filosofa. NY 2/i27-i54 (3? poca). Editorial UniversidadComplutense. Madrid, 1 98 9
1 28 Quintn Racionero
a s d e Le i b n i z un a s ue r te d e P r e -ka n t, slo entendible en el marco de la
g n e s i s d e l pr ob le ma c r ti c o 2~
P or c on tr a pos i c i n a e s a s i n te r pr e ta c i on e s n o f a lta r on , d e s d e lue go,
c omo ta mb i n e s s a b i d o, r e i n te r pr e ta c i on e s te r i c a s d e la ob r a d e Le i b -
n i z , que b us c a r on pon e r e l c e n tr o d e ls i s te ma e n otr a s pe r s pe c ti v a s (reli-
giosa: Baruzi; histrica: Davill;fsico-ontolgica: G e r oult, e tc . ). S i n e mb a r -
go y e s to e s lo d e c i s i v o, la te s i s logi c i s ta f ue toma d a e n tod os e s tos c a -
s os c omo un a te s i s j us ta e n e l mb i to c on c r e to d e s u a pli c a c i n y slo po-
lmica en orden a la generalidad de sus pretensiones; es decir, fue
aceptada ntegramente a efectos de su oposicin. Ante la idea de que la
l gi c a e r a e l c e n tr o d e la a c ti v i d a d i n te le c tua l y la f ue n te d e tod os los
d e s c ub r i mi e n tos d e Le i b n i z 3, s e tr a t d e mos tr a r que d i c h o c e n tr o e s ta -
b a e n otr o pun to d e s u ob r a . No e n tr a r a d i s c uti r a qu s ob r e s ta a c ti tud
h e r me n uti c a , c omn a los e s tud i os le i b n i z i a n os hasta bien entrados los
a os 3 0 , pe r o d e la que la i n v e s ti ga c i n a c tua l s e h a a pa r ta d o ya e n r gi -
c a me n te . B a s te c on s e a la r que , f r e n te a -ta l me tod olog a , d e lo que s e tr a -
ta e s d e lle v a r a c a b o un a r e v i s i n c omple ta me n te n ue v a d e la l gi c a , la
gn os e olog a y la te or a d e l m tod o d e Le i b n i z , que n o s lo c oloque e s ta
pa r te d e s u pe n s a mi e n to e n e l luga r que le c or r e s pon d e , s i n o que a d e ms
e n c a r e c on un a pti c a d i s ti n ta s u s i gn i f i c a d o y f un c i n d e n tr o d e la e c o-
n om a ge n e r a l d e s u s i s te ma .
E n e s te pun to h a y que c i ta r la s ob r a s d e H i n ti kka , Re s c h e r e I s h i gur o.
que h a n i n i c i a d o e l c a mi n o d e l r e v i s i on i s mo logi c i s ta ~; pe r o, s ob r e tod o,
h a y que d a r e n tr a d a a la ma s a d e ma n us c r i tos d e s e c h a d os por Coutur a t e n
s u e d i c i n d e 1 9 0 3 , que mod i f i c a n e l c on oc i mi e n to d e Le i b n i z y pe r mi te n
la reinterpretacin de las obras y opsculos ya conocidos. Y esteva a ser el
ob j e to d e l pr e s e n te e s tud i o. Voy a i n te n ta r e n l, 1 .0, r e v i s a r los pos tula d os
d e la s i n te r pr e ta c i on e s h e r e d a d a s s ob r e los f un d a me n tos d e la l gi c a d e
Le i b n i z , a n a li z a n d o los n ue v os pun tos d e v i s ta que pe r mi te n un a s i s te ma -
ti z a c i n ms a mpli a y r i gur os a d e los e s c r i tos d e l f i l s of o s ob r e e s ta ma te -
r i a . P a r a e llo, 2 . 0 , c e n tr a r mi a te n c i n s ob r e e l pr ob le ma c ls i c o d e la s r e -
la c i on e s e n tr e Ve r d a d e s d e Ra z n y Ve r d a d e s d e H e c h o, f or mula n d o la
2. CASSIRER, Cfr. E.: LeibnizSystem in seinem wissenschafilichen Grundagen, Mar-
bourg 1 902 (reed. Hildesheim, Olms, 1 962). Pero la tesis se halla ms enrgicamente
expuesta en Das Er ke nnt ni spr o bl e m i n < t e r P h i l o so ph i e u nd W t sse nsc h af t < t e r ne u e n Z e i t ,
Berln. 1 907, 1 . cap. 2.
3. COUTURAT, L.: op. cit, p. XII.
4. HTNTIKKA, J .: Leibniz on plenitud. relations and thereign of Law. Ayatus.
2 1 , 1 9 6 9 . N. RESCHER, Logical difficulties in Leibnizs metapbysics, en: Essays in
Philosophical analysis, Pittsburg, 1 969, p. 1 59-1 70. Y H. ISHIGURO. Leibnizs hilo-
sophy of Logie and Language, Itaca, 1 972. Para fijar el estadode la cuestin, tal como
sta se presentaba aprincipios de los aos 70. vase el artculo de E. CURLEY , Re-
cen works on l7th. continental Philosophy, Ann. P h i l o s. Q u ar t , II, 4, 1 974.
Ciencia e historia en Leihniz 1 29
c ue s ti n d e qu e n ti e n d e Le i b n i z por c i e n c i a y c mo e s pos i b le , e n e s e
ma r c o, un a c i e n c i a d e lo s i n gula r -c on ti n ge n te . De tod o lo c ua l, 3o, r e s ulta -
r , s e gn me pa r e c e , un Le i b n i z ms contingentista, menos subsidiario de
la n oc i n s pi n oz i a n a d e pos i b i li d a d y, e n r e s ume n , muc h o me n os a pe ga d o
a l n e c e s i ta r i s mo on tol gi c o, que f ue , e n lti mo t r mi n o, lo que s i r v i d e
s ub s tr a to a las interpretaciones logicistas o neokantianas.
1 . I d e a s le i b n i z i a n a s d e la filosofia y d e la historia:
lo un i v e r s a l-a b s tr a c to y lo singular-concreto ( r e a l)
La i d e a que Le i b n i z ti e n e d e la s c i e n c i a s c on c i b e a s ta s , a la ma n e r a
c a r te s i a n a , c omo un continuum, cuyas divisiones s on a r b i tr a r i a s y s lo a d -
mi s i b le s por c omod i d a d . As e n De lHorizon de la Doctrine humaine, un
te x to d e l que Coutur a t pub li c s lo un f r a gme n to, pue d e le e r s e :
El cuerpo entero de las ciencias puedeser considerado como e ocano, que es
continuo por todas partes y sin interrupcin, bien que los hombres conciban l-
neas en l y le pongan nombres a su comodidad 5.
La mi s ma i d e a a pa r e c e otr a s muc h a s v e c e s . As , por e j e mplo, e n Nouv.
Ess. I V, 2 1 . d on d e s e c ompa r a d e n ue v o e l c ue r po d e tod os n ue s tr os c o-
n oc i mi e n tos a un oc a n o, que e s tod o l d e un a pi e z a y que n o e s t d i v i -
d i d o e n Ca le d on i o, E t ope . Atln ti c o, n d i c o, s i n o por l n e a s a r b i tr a -
d a s 6 E i gua lme n te e n a lgun os ma n us c r i tos i n d i tos , c omo e n LI I V, 6 ,
f . l8 ~ .
E n e s te continuum, las c i e n c i a s s on e qui pole n te s y pue d e n or ga n i z a r s e
d e muc h a s ma n e r a s , s e gn la f un c i n que oc upa n e n e l tod o o s e gn
otr os c r i te r i os ma te r i a le s o f or ma le s 8 Le i b n i z h a d e j a d o n o me n os d e
v e i n te c la s i f i c a c i on e s d e la s c i e n c i a s ; pe r o la s h a r e la ti v i z a d o i gua lme n te
a tod a s e n a lgun os pa s a j e s c le b r e s c omo e l d e Nouv. Ess. I V, 2 1 . que
d i c e :
5. C, 5 3 0 -5 3 1 .
6. GP, V, 505.
7. ApudBOD. p. 8 2. En Teod. 9, laimagen del ocano se aplica al universo, lo que
es especialmente clarificador; la unidad en la multiplicidad que constituye la ciencia
no es, en efecto, sino un trasunto epistemolgico de las condiciones nticas del uni-
verso: ~ <LUniverse, quil puisse tre. est tout dune pitee comme un ocean (GP, VI.
1 07>.
8 . La equipolencia de las ciencias y su posibilidad deformar parte de muy diver-
sas clasificaciones aparece frecuentemente razonada en Leibniz. As, en Nouv. Ess. I V,
21 , arengln s e gui d o d e l texto citado en la nota 6. el filsofo afirma: 1 1 se rrouve or-
dinariement quune mme vent peut estre place en differens endroit, selon les ter-
1 3 0 Quintn Racionero
Perolaprincipal dificultad queencontramos en estadivisin delas ciencias <se
refiere a la divisin de los estoicos > es quecada parteparecedevorar el todo. En
primer lugar, la moraly la lgicacaern dentrodela fsica (...); pues al hablar de
los espritus, es decir, delas sustancias quetienen entendimiento y voluntad, y al
explicar este entendimiento a fondo, haris entrar ah toda la lgica: y al explicar
en la doctrina de los espritus lo que pertenece a la voluntad, ser precisohablar
del bien y del mal, de la felicidad y la desgracia, y slo de vos depender llevar
ms all estadoctrina para hacer entrar en ella toda la flosofia prctica, porque
todo sirve a nuestra felicidad.., etc. 9.
E s to d e mue s tr a que e l pun to d e v i s ta que i n te r e s a a Le i b n i z e s e l d e l to-
do, el del conjunto mismo de la ciencia, o dicho de otra manera, el de las
condiciones que constituyen e l c on oc i mi e n to c i e n t f i c o. P ue s b i e n : a e s te
s a b e r e n ge n e r a l que c on ti e n e un i f i c a d a me n te e l c on oc i mi e n to c i e n t f i c o
que c umple , pue s , la s c on d i c i on e s d e la c i e n c i a e s a lo que Le i b n i z
lla ma FI LOS OFI A. Fi los of a e s , a s , la c i e n c i a ( un i f i c a d a ) e n ge n e r a l.
E s ta c on c e pc i n i mpli c a que e l s i gn i f i c a d o d e la filosofa debe quedar
ob j e ti v a d o e n e l c on j un to o c ompe n d i o d e la tota li d a d d e la s c i e n c i a s ,
cuya constitucin es su finalidad. Y ambos elementos compendio de
las ciencias y constitucin de la ciencia como su finalidad propia
s on c i e r ta me n te los que us a Le i b n i z e n tod a s s us d e f i n i c i on e s d e l t r mi -
n o. As , por e j e mplo, e n e l pr oye c to d e li b r o que lle v a por t tulo Define
scientiarum ( 1 6 9 0 ? ), s e le e : La f i n a li d a d d e la f i los of a e s la ciencia, o s e a ,
e l c on oc i mi e n to que r e qui e r e r a z on a mi e n tos <finem Philosophiae scientiam
seu cognitionem ratiotincztioneni indigentem) 1 0 Y e n e l i mpor ta n te ops c u-
lo ti tula d o por Coutur a t La Division de la philosophie ( pos te r i or a 1 6 9 6 )
me s qu e lle contient et mmeselon les termes moyens ou c a us e s d on t e lle d e pe n d , e t
selon les suites et les effects quelle peut avoir (GP, V, 505). Y unos renglones ms
a b a j o, a pr op s i to d e la d i v i s i n e s toi c a d e la f i los of a en fsica, moral y lgica, Leib-
niz concluye quescetteancienne division va fort bien pour veauquon lentend com-
meje viens dexpliquer, cest dire, non pas comme sciences distinctes mais comme des
ar r e ng e me nt divers de ,n&nes verits (ibid 507). La equipolencia de las ciencias esjusti-
ficada por Le i b n i z , e n La Division de la Philosophie (C,525ss.), bajo el argumento de
quetodas ellas se distinguen nicamente por la funcin sea de sUjeto o de predicado.
ambos convertibles, que cumplen en el seno de la clasificacin. Por su parte, el
pr i n c i pi o d e e qui pole n c i a ( ae q u i po l e nt i a) es definido en Ad Vagetium, lO. 1 . 1 68 7
(OUT.VI,I,37) como relacin de correspondenciao reciprocidad (reciprocatio).
9. GP, 5, 504-505. Cfr. tambin I nt r o d. ad Encyclopaediam arcanam (1 68 4): Non
multum interest quommodo Scientias partiaris... (C,3 1 2). Sobrelas diversas clasifica-
ciones de las ciencias propuestas por Leibniz. vase O. GRUA, Jurisprudence univer-
se l l e e t Theodice selon Leibniz. Paris, 1 952. p. 25-31 .
1 0. GRUA, 240.
Ciencia e historia en Leibniz 1 31
pue d e i gua lme n te le e r s e : la f i los of a e s e l compendio d e la s d oc tr i n a s
universales (Fhilosophia est doctrinarum universalium cotnplexus) 1 1 ~
Ah or a b i e n , e s te lti mo c a li f i c a ti v o e s f un d a me n ta l: la c i e n c i a lo e s d e
lo un i v e r s a l, d e mod o que e s e n e s te s e n ti d o c omo a l c ompe n d i o d e la s
d oc tr i n a s un i v e r s a le s s e lla ma f i los of a . P e r o, por s u pa r te , lo un i v e r s a l s e
d e f i n e por la a b s tr a c c i n d e los c a r a c te r e s y c on d i c i on e s s i n gula r e s ; a b s -
tr a c c i n que h a c e pa te n te tod a s la s pos i b i li d a d e s c on te n i d a s e n la n o-
c i n , pe r o que e li mi n a , a c a mb i o, tod os s us c a r a c te r e s r e a le s 1 2, E s ta pr e -
s e n ta c i n d e lo un i v e r s a l c omo a b s tr a c to o a b s tr a d o d e , s i n o e s pe -
c f i c a me n te le i b n i z i a n a , j ue ga e n e l pe n s a mi e n to d e Le i b n i z un pa pe l
f un d a me n ta l. E n s u tr a ta mi e n to pur a me n te l gi c o, lo a b s tr a c to s e opon e
a lo c on c r e to c omo lo n o-r e a l ( e n te n d i d o c omo lo pos i b le y ta mb i n
c omo lo n e c e s a r i o y lo e s e n c i a l) a lo r e a l ( e n te n d i d o c omo lo e x i s te n te ) 1 3
Lo un i v e r s a l, e n c ua n to que c on s ti tui d o por a b s tr a c c i n d e los s e r e s y c a -
r a c te r e s s i n gula r e s , e x pr e s a un a n oc i n i n c omple ta o i n c omple ta me n te
d e te r mi n a d a ; e s d e c i r , un a n oc i n que n o d e n ota n i n gn s e r r e a l, pe r o
cuyas determinaciones, por quedar r e d uc i d a s a un n me r o f i n i to, pe r mi -
te n que e l a n li s i s pue d a r e a li z a r s e h a s ta s u t r mi n o. La r e s oluc i n h a s ta
e l f i n a l d e l a n li s i s h a c e pos i b le c on v e r ti r c ua le s qui e r a pr opos i c i on e s a l
mod e lo d e las definiciones bajo el principio de identidad entre el sujeto y
s us pr e d i c a d os . Yc omo e s a i d e n ti d a d n o c on ti e n e n i n gun a s i n gula r i d a d
(ninguna contingencia) el r e s ulta d o e s que los pr e d i c a d os s on tod os n e c e -
s a r i os e n la pr opos i c i n . De s d e e s te pun to d e v i s ta , pue s , pr opos i c i on e s
n e c e s a r i a s s on tod a s a que lla s que pue d e n r e d uc i r s e a i d n ti c a s por me d i o
d e un a n li s i s f i n i to ( y. e n e s te sentido, constituyen verdades necesarias).
P r opos i c i on e s c on ti n ge n te s s on , e n c a mb i o, la s que n o pue d e n r e d uc i r s e
a i d n ti c a s , pue s to que e n c i e r r a n un n me r o i n f i n i to d e pr e d i c a d os ( y. e n
este sentido, si son verdades, son slo verdades contingentes, verdades d e
h e c h o) 1 4~ Volv i e n d o c on e s to a n ue s tr o te ma , r e s ulta a s que la s d oc tr i n a s
un i v e r s a le s d e la c i e n c i a s on a qu lla s que s e c ompon e n d e c on c e ptos po-
s i b le s , e s to e s . que c on ti e n e n v e r d a d e s tod a s n e c e s a r i a s , la s c ua le s , por
a b s tr a c ta s , pue d e n s e r a pli c a d a s a la tota li d a d d e los s e r e s s i n gula r e s
II. C,524. En la obra de Leibniz son pocas las veces en que aparece definido el
trmino filosofia. Esta escasez, sin duda sorprendente, se compensa, sin embargo,
con numerosas expresiones de sinonimia, como enNouv. Ess. IV, 21 : La science ou la
Philosophie... (GP.V,504).
1 2. Cfr, por ejemplo, Catena definitionum: Universaleest cuus intelligentia invol-
vit tantumpossbilitates. Singulareex cuius intellectu judicari potest u t r u m e t q u ando
et ubi a an solum e.xisat an cum aliis brever de t o t a r e r u m u ni v e r si r at e (GRUA,540).
Comprese con Nouv. Ess. 1 1 1 1 .1 0: Labstraction (...) demande une consideration du
commun, separde du particulier et par consequent il y entre la connoissance des ven-
ts universelles (GP.V.1 30).
c ompr e n d i d os e n s u n oc i n . T a l mod o d e r e f e r e n c i a li d a d e s c i e r ta me n te
e l pr opi o d e la c i e n c i a . P e r o, a c a mb i o, la s d oc tr i n a s un i v e r s a le s d e la
c i e n c i a ti e n e n que r e n un c i a r a l c on oc i mi e n to d e lo c on c r e to, a lo real-
e x i s te n te c on s i d e r a d o e n s 1 5
H a s ta a qu los pa s os que h e d a d o s on b i e n c on oc i d os y por e s o me
1 3. Vase para toda esta cuestin el elegante opsculo, seguramente de 1 68 8 -8 9
(publicado por M. MUGNAL en Stud Leibn. 1 8 /2. 1 98 0, p. 1 27-31 ), cuyo titulo es De
abstracto et concreto. Los anlisis a que Leibniz somete estas nociones son ciertamente
ms complejos de lo quesu mero tratamiento lgico puede hacer pensar. J unto al uso
lgico es decir, referido a trminos, Leibuiz alude tambin a un uso ontolgico de
lo abstracto y lo concreto, por el quetales nociones pueden ser aplicadas asimismo a
seres. E n e s te sentido, son ontolgicamente abstractos los predicados, los accidentes y
cualesquiera otras realidades que precisan, para su concrecin, de la sustancia: y. al
contrario, sloes perfectamente concreta la sustancia en la medida en que ya no in-
h i e r e a n a d a y puede existir por s. En este uso de las nociones, es obvio quea lo abs-
tracto no siemprele f a lta r e a li d a d . S i n e x 1 ~ b a r go, la forma como Leibniz trata de estos
abstractos ontolgicos exige algunas matizaciones. Por una parte, los predicados y
los accidentes reales como, por ej.. el conatus o el imperus slo constituyen abs-
tractos cuando se los considera con independencia de la sustancia, es decir, cuando
se abstrae precisamente su realidad. Y , por otra parte. Leibniz llama tambin abstrac-
tos ontolgicos a realidades ficticias, que son meramente imaginarias y que, aun si
relativas a lo real comoel movimiento y la extensin, slo proceden de un modo de
la facultad de conocer. En ambos casos, pues. resultaevidente que los abstractos on-
tolgicos comportan (en grados diversos) algo real, pero que slo se les denomina
abstractos en tanto que son susceptibles de ser considerados como abstractos lgi-
cos. La doctrina leibniziana puede ser reconducida, as, a un tratamiento comn
dentro de la significacin estricta de lo concreto como lo real y lo abstracto como lo
quehace abstraccin de los elementos constitutivos de loreal. Cr. el esplndido estu-
dio de M. GUEROULT, La constitution de la substance chez Leibaiz (en: Etudes
sur Descartes, Spinoza, Malebranche et Leibniz, Hildesheim-New Y ork 1 970, en especial
p. 220-228 ). cuyas disquisiciones analiticas impiden, no obstante, apercibir la unidad
del planteamiento leibniziano.
1 4. Cfn, entre muchos textos GeneralesInquisitiones 1 33-1 34: propositio vera potest
reduci ad identicas. vel oppositae ad contradictorias (...) propositio vera contingens
non pote s t r e d uc ad identicas, probatur tamen. ostendendo continuata magis inagis-
que resolutione, accedi quidem perpetue ad identicas, nunquam tamen ad eas perve-
niri (C. 38 8 ).
1 5 . S on muchas las veces en queLeibniz razona estepunto: cfr., por ej.. A Arnauld,
>4-7-1 68 6 (GP, II, 49); Casena definionum (GRUA 540); Remarques Surune loare deM
Arnauld (GP. 1 1 , 38 -39); De libertate, Jato. gratia (GRUA, 31 1 ); Refutation de Spinoza (F-
C. Ref, 24); y Nouv. Ess. 1 1 1 .5.3 (GP. V, 290). J . MOREAU resume perfectamente la
cuestin cuando seala que las Verdades singulares se distinguen de las Verdades
necesarias en que aqullas derivan de nociones individuales, completas o concretas,
que reflejan en s todo el universo, mientras quelas Verdades necesarias no concier-
nen sino a nociones incompletas, generales y abstractas (J I Univers leibnizienne, Paris,
1 956. p. 202-203).
h e r e f e r i d o a e llos c on tod a r a pi d e z y pue d e n r e s umi r s e d i c i e n d o, l. ~ ,
que la s pr opos i c i on e s d e la c i e n c i a ( e s d e c i r , d e la f i los of a ) c on ti e n e n
v e r d a d e s n e c e s a r i a s ; 2 . 0 , pe r o que ta le s v e r d a d e s n o c on c i e r n e n ms que
a n oc i on e s i n c omple ta s , ge n e r a le s y a b s tr a c ta s ; d e mod o que , e n e s te
s e n ti d o, 3 , la s d oc tr i n a s un i v e r s a le s o d oc tr i n a s d e la c i e n c i a n o c on ti e -
n e n mome n tos d e lo r e a l, s i n o s lo r e f e r e n c i a s un i v e r s a le s que c on v i e n e n
a lo r e a l. Ah or a b i e n , e n e s te pun to s e pr od uc e un tr n s i to, n o b i e n pe r c i -
b i d o, e n mi opi n i n , por la ma yor a d e los a utor e s y que , s i n e mb a r go, e s
d e c i s i v o pa r a la i n te r pr e ta c i n d e Le i b n i z . S i la Ci e n c i a , o s e a , la Fi los o-
f a , n o c on ti e n e lo r e a l s i n o a tr a v s d e r e f e r e n c i a s ge n e r a le s , i n c omple ta s
y a b s tr a c ta s , y s i la s v e r d a d e s n o c i e n t f i c a s s on s i e mpr e v e r d a d e s c on ti n -
ge n te s pe r o d e n ota n lo r e a l, e s to n o qui e r e d e c i r que d e e s ta s lti ma s n o
que pa ta mb i n un complexus doctrinarum, un s i s te ma or d e n a d o d e c on o-
c i mi e n tos . T a l s i s te ma n o e s c i e r ta me n te la CI E NCI A, pe r o e s la H I S T O-
RJA. As, en Nouv. Ess. III, 5, 3 s e e n un c i a ya c la r a me n te e l a s un to
d i c i e n d o:
Laforma o laposibilidad de lospensamientos(...) es deloquesetrataen el mun-
do ideat, que sedistingue del mundo existente. La existencia real detos seres que
no son necesarios, es una cuestin de hechoo de historia, mientras queel copoci-
miento de las posibilidades y necesidades.., constituyen las ciencias demostrati-
vas,> 6,
E s ta c on s i d e r a c i n s e r e f ue r z a e n e l ya c i ta d o La Division dela Philoso-
phie, d on d e , por r e la c i n a la f i los of a , y s i gui e n d o e l pa r a le li s mo, a la
ciencia o filosofa opponitur Historia, quae singularium < docrrinarum
complexus > 1 7 Y lo mi s mo s uc e d e e n e l Define scientiarum, d on d e , s i e l
f i n d e la f i los of i a e s la c on s ti tuc i n d e la Ci e n c i a , la f i n a li d a d d e la H i s -
tor i a , s e le e a h or a , e s e l c on oc i mi e n to que pr e c i s a d e la me mor i a , o s e a ,
el singular (cognitionem memoria indigentem seu singularem) 1 8 ~
E x i s te n , pue s , d os mod os s i s te mti c os d e r e f e r i r s e a lo r e a l, s e gn que
e s a r e f e r e n c i a a c on te z c a me d i a n te n oc i on e s ge n e r a le s y a b s tr a c ta s ( c om-
pr e n d i e n d o v e r d a d e s n e c e s a r i a s ) o me d i a n te n oc i on e s r e a le s , s i n gula r e s y
concretas (comprendiendo entonces verdades contingentes). Hasta ahora,
lo que h a s i d o ob j e to d e e s tud i o e s la l gi c a que s e r e f i e r e a l mod o philo-
sophicus ( c i e n t f i c o) o l gi c a d e lo n e c e s a r i o. E n c a mb i o, la l gi c a s e gn e l
mod o historicus s lo h a s i d o ob j e to d e a lgun os e s tud i os d e f i n a li d a d muy
1 6. GP.V, 28 0. La distincin entre Ciencia (filosofia) e Historia aparece ya razona-
da en Bacon: cfr. Novo Methodus VI, 1 , 274 y 363.
1 7. 0524.
1 8 . GRUA, 240. Cfr. igualmente Consilium de Encyclopaedia nova, C.38.
li mi ta d a 1 9 Ah or a b i e n : Que r e la c i n gua r d a e s ta l gi c a c on la l gi c a d e
lo n e c e s a r i o? Y c mo c a r a c te r i z a e l s i s te ma d e Le i b n i z ? T a l e s e l ob j e to
d e e s te e s tud i o.
2 . La d ob le s ub s un c i n d e lo h i s t r i c o e n lo c i e n t f i c o y d e lo c i e n t f i c o
e n lo h i s t r i c o. E l c on f li c to d e la s v e r d a d e s
Ci e r ta me n te , s i n s a li r tod a v a d e l or d e n l gi c o d e c on s i d e r a c i n , e n e l
a n li s i s d e la ob r a d e Le i b n i z e x i s te , a n te tod o, lo que pod r a lla ma r s e
un a s ub s un c i n ( c i e n t f i c a ) d e lo c on c r e to e n lo a b s tr a c to y d e lo i n d i v i -
d ua l e n lo un i v e r s a l. T a l s ub s un c i n pue d e d e s c ub r i r s e e n v a r i os n i v e le s .
E n pr i me r luga r , e n e l h e c h o d e que Le i b n i z c a li f i c a e l c on oc i mi e n to por
la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s c omo e l c on oc i mi e n to e s pe c f i c a me n te r a c i on a l.
E n Nouv. Ess. I I , I I , 1 0 , s e le e por e j e mplo:
Lasbestias, al parecer, perciben lablancura y la notanen el yeso as comoen la
nieve; peroesto no es la abstracin, pues (...) en sta entrae conocimiento de las
verdades universales, cosa que no es dada alas bestias>, 21 0
Y tod a v a e n la Monadologie a a d e e l f i l s of o que e l c on oc i mi e n to d e
la s v e r d a d e s un i v e r s a le s y e te r n a s e s e l que n os d i s ti n gue d e la s b e s ti a s y n os
h a c e te n e r la Ra z n y la s Ci e n c i a s , e le v n d on os a l c on oc i mi e n to d e n o-
s otr os mi s mos y d e Di os . E s lo que e n n os otr os s e lla ma Alma r a z on a b le
o E s p r i tu 21
P e r o, e n s e gun d o luga r , e s ta s ub s un c i n d e que h a b lo, s e ma n i f i e s ta
ta mb i n e n que la s Ve r d a d e s n e c e s a r i a s c on s ti tuye n f or ma l y e s e n c i a l-
me n te a los s i n gula r e s , d e mod o que , d e s d e e s te pun to d e v i s ta , a qu lla s
s i r v e n d e c on d i c i n d e pos i b i li d a d l gi c a y a h or a ta mb i n on tol gi c a
d e s ta s . As e n Teod. 3 9 0 , s e le e :
1 9. Merecen destacarse a esterespecto los dos trabajos de E. OLASO, Las reglas
de la discusin filosfica en Leibniz. Rey. Filos., 22, 1 970, p. 7-20; y Leibniz y el arte
de disputar. Dilogos, 9, 24, 1 973, p. 7-20. Sobre la cuestin en general de la lgica de
lo contingente, vanse las perspectivas abiertas por los estudios de E. CURLEY . The
Root of contingency. en; H. G. FRANKFURT (ed.) Leibniz. A Collection of critical es-
says New Y ork. 1 976. p. 69-97; y B. MATES, Individuats and modality in the philo-
sophy of Leibniz, Siud. Leibn. 4, 2. 1 972. p. 8 1 -1 1 8 .
20. G P . y, 1 30.
21 . Monad. 29; G P , VI, 61 1 . La continuacin de estetexto es sumamente interesan-
te por su referencia explcita alas abstracciones: Cest aussi par la connoisance des
verits necessaires et par leur ubstracons qui nous son tlevs aux Actes rellexives, gui
nous font penser a ce qui sappelle Moy... etc..
Ciencia e historia en Leibnz 1 35
Cuando Dios produce la cosa laproduce como individuo y no como ununiver-
sal de la lgica, lo reconozco; pero producesu esencia antes que sus accidentes,
produce su naturaleza antes quesus operaciones, segnla prioridaddesu natura-
lera et iii signo anteriore fl2toflis22
E n e s te s e n ti d o, pue s , c on oc e r por a b s tr a c c i n o c on oc e r por la s v e r -
d a d e s un i v e r s a le s y n e c e s a r i a s e qui v a le a r e tr otr a e r s e a un e s ta d o n o c on -
ti n ge n te n i te mpor a l, e n e l que la l gi c a d e l c on oc i mi e n to sensu estricto,
d e la s i d e a s d e Di os d e te r mi n a la l gi c a d e lo r e a l 23 0 d i c h o d e otr o
mod o: e n tr e los a b s tr a c tos y los i n d i v i d uos h a y un a s r e la c i on e s f un d a d a s ,
e n la me d i d a e n que los un i v e r s a le s e n v ue lv e n la s e s e n c i a s y pos i b i li d a -
d e s b a j o c uya n oc i n n o c on tr a d i c tor i a los s e r e s s i n gula r e s h a n d e v e n i d o
e x i s te n te s . H a b la n d o ope r a ti v a me n te , e s to qui e r e d e c i r , e n f i n , que la s n o-
c i on e s un i v e r s a le s , s i n o r e a le s , c on s ti tuye n , c on tod o, r e s pe c to d e los i n -
d i v i d uos , sus patrones de conocimiento o. c omo lo d i c e B e la v a l. s us esque-
mas: La n oc i n ge n e r a l h e a qu c mo s e e x pr e s a e s te a utor n o ti e n -
d e a la e x i s te n c i a , pue s to que n o pue d e e x i s ti r , pe r o s i r v e d e esquema a la
n oc i n i n d i v i d ua l: por e j e mplo, la i d e a ge n e r a l d e e s f e r a n o e s r e a li z a b le ,
pe r o s i r v e d c e s que ma a la e s f e r a que s e h a lla s ob r e la tumb a d e Ar -
quimedes 24,
S i n e mb a r go, s i e s tos te x tos i n tr od uc e n , c omo h e d i c h o, un a pe r s pe c ti -
v a d e s ub s un c i n ( c i e n t f i c a ) d e lo c on c r e to-i n d i v i d ua l-r e a l e n lo a b s tr a c -
to y un i v e r s a l ( un a s ub s un c i n que h a s i d o a mpli a me n te e x plota d a por la
i n te r pr e ta c i n h e r e d a d a , s e a logi s ta o n e oka n ti a n a ), lo c i e r to e s que ta le s
te x tos c oe x i s te n c on otT a s pe r s pe c ti v a s e n la s que , a l c on tr a r i o, s e a f i r ma
un a i r r e d uc ti b i li d a d d e lo s i n gula r e i n c lus o un a s ub s un c i n d e s e n ti d o
tn v e r s o, e s to e s , d e lo un i v e r s a l e n lo i n d i v i d ua l-r e a l. E s ta i r r e d uc ti b i li d a d
s e e x pr e s a , a n te tod o, por la i n c a pa c i d a d d e los a b s tr a c tos y d e la s v e r d a -
d e s n e c e s a r i a s pa r a d a r r a z n d e lo s i n gula r . As e n Nouv. Ess. III, 3, un
c a p tulo s te que lle v a e l e x pr e s i v o ti tulo Des termes gnrawc, se le e :
2 2 . G P , VI, 346.
23. Esta fundamentacin de los universales en el conocimiento (o en las ideas) de
Dios, en cuantoque legtima e conocimiento humano abstracto o el conocimiento
por abstraccin de lo singular es, por lo dems, un tema queaparece en Leibniz ya
desde sus obras ms tempranas. Por ejemplo, en DeArte Co mbi nat o r i a 53, puede leer-
se: Nam profecto tam est in abstrahendo foecundus animus noster, ut datis quot-
cumque rebus, genus earum, id est conceptun singulis communem et extra ipsas nulli
inveniri possit. mo etsi non inveniat, sciet Deus, invenient auge/U igiturpraexistet omnium
eiusmodi abstractionumfundamentum (GP, IV. 61 ).
24. Leibniz cririque de Descartes. Paris, 1 960. p. 38 8 . Cfr. Med. de Cognitione, Veritate
et lUcs (1 68 6), GP. IV, 425.
No discrepo yo del uso delas abstracciones, peroes msbien subiendo delas es-
pecies a los gneros quede los individuos a las especies. Porque (aunque esto pa-
rezca paradoja) nos es imposible tener conocimiento de los individuos y encon-
trar el medio de determinar exactamentela individualidad de alguna cosa, a me-
nos de conservarla ella misma, pues todas las circunstancias pueden reproducirse
(rey=S
Y e s ta mi s ma i r r e d uc ti b i li d a d s e e x pr e s a ta mb i n por la pr i or i d a d gn o-
s e ol gi c a d e lo c on c r e to, que h a c e s i e mpr e d e l un i v e r s a l un d e r i v a d o s uyo
y n o a la i n v e r s a . E n e l pr opi o Nouv. Ess. II, 23, 1 , Leibniz seala, en efecto,
que ms b i e n e s e l c on c r e to, c omo s a b i o, c li d o, lumi n os o, lo que a c ud e a
n ue s tr o e s p r i tu y n o la s a b s tr a c c i on e s (puesson el objeto substancia/y no las
ideas), c omo s a b e r , c a lor , luz , e tc . 26, De s d e e l pun to d e v i s ta d e e s tos te x -
tos , pue d e c on c lui r s e , a s pue s , que lo s i n gula r s e pr e s e n ta c omo i r r e d uc ti -
b le , l~ , metafsicamente, por c ua n to e s lo n i c o que e s r e a l; 2t g no se o l g i c a-
mente, pue s to que a lo r e a l s lo s e lo pue d e c on oc e r c on s e r v n d olo e n s
mi s mo; y 30, epistemolgicamente por c ua n to e l c on oc i mi e n to s e gn los pa -
tr on e s o e s que ma s d e la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s pr od uc e n ciencia, pe r o n o.
n un c a , c on oc i mi e n to histrico.
E s ta lti ma pe r s pe c ti v a e s la f un d a me n ta l y mue s tr a me j or que n i n gu-
n a otr a lo que h a y d e d e f i c i e n te e n la s r e c on s tr uc c i on e s logi c i s ta s . U n a
pr opos i c i n c omo Jua n e s r ub i o o C s a r pa s e l Rub i c n e s s i e mpr e
c on ti n ge n te , e s d e c i r , h i s t r i c a , e i r r e d uc ti b le a l c on oc i mi e n to ( c i e n t f i c o)
por la s Ve r d a d e s n e c e s a r i a s , pue s to que n un c a s e r c on tr a d i c tor i o a la
n oc i n d e Jua n n o s e r r ub i o o a la d e C s a r n o pa s a r e l Rub i c n . La i r r e -
d uc ti b i lj d a d d e la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s pr e v a le c e , por lo ta n to, ta mb i n
pa r a Di os , d e mod o que e l i n f i n i to d e d e te r mi n a c i on e s d e la n oc i n i n d i -
v i d ua l n o c on s ti tuye un a d e f i c i e n c i a d e l c on oc i mi e n to h uma n o, s i n o un
c a r c te r c on s ti tuti v o d e la n a tur a le z a d e los s e r e s s i n gula r e s . E n e l Di al o -
gue avec Dobrzensky, c ua n d o un o d e los i n te r loc utor e s pr e gun ta s i Di os
c on oc e e l f i n d e l a n li s i s , c on te s ta e l otr o que d e Di os n o pue d e n pe d i r -
s e a b s ur d os , pue s to que , s i e s i n f i n i to, s i gn i f i c a que n o ti e n e f i n
2 7 . Y e n
e l ops c ulo que Fouc h e r d e Ca r e i l pub li c c on e l t tulo De libertate se lee
un te x to tod a v a ms te r mi n a n te , que d i c e : v i e n d o Di os s ola me n te , n o e l
f i n d e l a n li s i s , que n o e x i s te , s i n o la c on e x i n d e los t r mi n os o la i mpli -
c a c i n d e l pr e d i c a d o e n e l s uj e to 28
25. GP, V, 268 .
26. GP, V, 202.
27. GRUA, 367: A. Dieu nc s~ au r o i t i l trauver un nombreprope primer e.xacte-
ment la racinequarrde2 ou legrandeurde la diagonaledin quarr?B.Dieu nes~auroit
trouver des choses absurdes! Cestcomme si on prioit Dieu de nous enseignerlemoyen depar-
tager trois ecus en deux parties egales sansfracrion, cest--dire sons dire un et demy.
Ciencia e hisroria en Leibniz 1 37
P e r o e s to n o e s tod o, s i n e mb a r go. A e s ta i r r e d uc ti b i li d a d d e lo s i n gu-
la r que a c a b a mos d e c on s ta ta r s e a a d e tod a v a un a s ub s un c i n i n v e r s a
a la que a n te s v i mos , e s d e c i r , un a s ub s un c i n a h or a d e lo un i v e r s a l e n lo
s i n gula r -i n d i v i d ua l que n o e s s i n o e x pr e s i n d e l pr i ma d o d e l c on oc i -
mi e n to d e lo s i n gula r . E s ta s ub s un c i n s e of r e c e a d e ms e n un s e n ti d o
f ue r te , s e a la n d o Le i b n i z que , ya s e a que c on s i d e r e mos v e r d a d e s n e c e s a -
r i a s o v e r d a d e s d e h e c h o, un a s y otr a s s e f un d a n e n un a lti ma j us ti f i c a -
c i n que e s i n e v i ta b le me n te s i n gula r e h i s t r i c a . As lo pr ue b a , e n pr i me r
luga r , e l h e c h o d e que Le i b n i z s os ti e n e un a i n te r pr e ta c i n n omi n a li s ta d e
los universales tomada como se sabe d e H ob b e s s e gn la c ua l, los
smbolos o trminos que nombran entidades universales son convencio-
nes. P e r o Le i b n i z n o s e d e ti e n e a h y s e a la que . e n tod o c a s o, ta le s c on -
v e n c i on e s n o me n c i on a n tod os -c ole c ti v os , s i n o tod os -d i s tr i b uti v os . S i tod o
h omb r e r a z on a e n De szylo philosophico Nizolii s i gn i f i c a tod o g n e r o
h uma n o s e lle ga r i a a l a b s ur d o d e que e l e n un c i a d o tod o h omb r e e s un a n i -
mal significara todo el gnero humano es un a n i ma l . E n r e a li d a d , pue s ,
tod o h omb r e n o s i gn i f i c a tod o e l g n e r o h uma n o , s i n o tod os y, por
ello, cada uno d e los h omb r e s , c on lo que la f un c i n d e f un d a me n ta c i n
d e l s i n gula r s e pe r c i b e c la r a me n te 29 P e r o e n ton c e s , los t r mi n os un i v e r -
s a le s ( y la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s que s e pr od uc e n ex terminis) n o ti e n e n
otra validez que e l h e c h o d e que representan singulares, o como lo dice
Le i b n i z , s uj e tos s us ta n c i a le s . As , e n la c a r ta a Mola n us , d e 2 de octubre
d e 1 6 9 8 , pue d e le e r s e :
28 . F-C, Nouv. La el op., 1 8 2. Leibniz distingue, de becho, con energa e l d ob le y
diferente estatutoepistemolgico del conocimiento de lo necesarioo demostrable
y de lo contingente o indemostrable en trminos que se distinguen tambin para
Dios. No se trata ciertamente, de que Dios conozca lo contingentecon alguna imper-
leccin: su conocimiento es perfecto y, en este sentido, puede ser calificado deciencia.
Pero es, de todos modos, una ciencia distinta de la demostrativa: es una ciencia de vi-
sin o de intuicin. Mi, por ej.. en un prrafo muy explcito del importanteopsculo
titulado por GRUA Twixse. De Scientia media puede leerse: Scientia dupla est, de-
mostrabilium et indemostrabilium; Scientia indemostrabilium est vel media ve! visio-
nis; illa possibilium. haec actualium. (GRUA, 350) Las c i e n c i a s me d i a y de visin
pueden ser consideradas, por lo dems, como una nica ciencia: <Putent optime
scientiain mediam comprehend sub selentia visionis (ibid. 349>. Y es por medio de
esta ciencia intuitiva, y no por demostraciones, como Dios conoce in concreto la reso-
lucin de las nociones infinitas: Deus intuitive cognoscit aequalitatem curvae para-
bolocidis. in qua quadrata cum recta, Iicet non per ullam demostrationem allatam a
nostris. quia ,wlla earum demonsrrarionum da Scientam intuitivam.
29. De Sylo, XXXI: Persuadere conatur nobis (Nizolius) universale nibil aliud
esse quam omnia singularia colective simul sumpta (...) Hoc quidem vere, sed hinc
non sequitur: universaleest totum co!lectivum (AA, VI. iii, 430).
Los abstractos se ordenan a esto slo: a enunciar de s mismos aquello quecom-
pete a lo concreto en cuanto quees tal o cual cosa: v e r h i g r e da, debeatribuirse al
(trmino) humanidad aquello quecompetea Cristo, no formalmente por su di-
vinidad, sino en cuanto que es hombre( h u mani t at i t r i bu i de be t q u o dCh r i st o c o mpe -
tit no n f o r mal i t e r ad di v i ni t ar e m, se d q u at e nu s h o r no e st ) 30
Y tod a v a pue d e a a d i r s e a e s te c la r o te x to la s Anotaciones a la Theologia
dogmata de Petau, d on d e h omb r e s e r e f i e r e a un s uj e to s us ta n c i a l, que e s
Cr i s to; h uma n i d a d , ta mb i e n a un s uj e to s us ta n c i a l e n c ua n to que s u-
pon e a Cr i s to, que e s h omb r e , e tc . 31 T od o lo c ua l lle v a a Le i b n i z a i n te n -
ta r pr e s c i n d i r d e los un i v e r s a le s a b s tr a c tos s us ti tuy n d olos por c on -
c r e tos y definiciones de concretos. En el Consilium de Enciclopedia novo
dice en efecto:
Complaceeliminar aqu, por no necesarios, los conceptos abstractos, sobretodo
cuandosedanabstracciones deabstracciones. Porejemplo, en vez decalor, consi-
deraremos lo clido, porque de nuevo podiamos inventar alguna caloridad y. as,
hasta e infinito 32
Y e n e l pr oye c to d e E n c i c lope d i a , que G r ua ti tul Autores consulendi to-
d a v a e l a utor v a ms le j os e x c la ma n d o tutissime philosophabimur absti-
nendo ab abstractis: f i los of a r e mos c on tod a seguridad si nos abstenemos
d e los a b s tr a c tos ~
Ah or a b i e n , c on e s to que d a i n v e r ti d o, c omo s e v e , e l pla n te a mi e n to que
a n te s c i t , d e Teodicea 390, pue s to que los un i v e r s a le s n o pa r e c e n que
pue d a n pe n s a r s e c omo a n te r i or e s a los singulares y como sus constitu-
yentes formales y esenciales, dado que los universales no pueden tener
otr o f un d a me n to, i n c lus o c omo cogitabilia e n e l pe n s a r d e Di os , que los
e n te s s i n gula r e s ( pe n s a d os c omo pos i b le s ). S i h a y, pue s , un a a n te r i or i d a d
d e los un i v e r s a le s in signo anteriore rationis, Le i b n i z a f i r ma ta mb i n un a
a n te r i or i d a d d e los s i n gula r e s ( a n s i s lo pe n s a d os ) in si g no anteriore rea-
litatis. Y lo c i e r to e s que a mb a s v a s que h e mos e x plor a d o s on c i e r ta s , s e
j us ti f i c a n e n te x tos d e Le i b n i z y pr od uc e n la ma yor d i f i c ulta d que ge n e r a
e l s i s te ma le i b n i z i a n o. S i s e s i gue la v a d e la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s , tod o
pa r e c e c umpli r s e e n e l s i s te ma c on f or me a la i n te r pr e ta c i n logi c i s ta , d e
mod o que la d e te r mi n a c i n d e los pr e d i c a d os mon d i c os r e s ulta r un a
consecuencia de las leyes lgicas del esquema praedicatum inest subjecto.
30. GRUA, 425.
31 . GRUA, 338 .
32. C, 51 2-1 3.
33. GRIJ A, 548 . Cfr. igualmenteDe Stylo XVII: Si quis igitur aliquando Elementa
Philosophiae perfecte constiturus est, eum abstractis prope penitus abstinere necesse
est (AA. VI, iii, 41 7).
Ciencia e historia en Lebniz 1 39
Por el contrario, si se sigue la va de los singulares, la mnada resultar
siempreun contructo ontolgico autnomo, el despliegue de cuyas virtua-
li d a d e s ti e n e luga r d e un mod o e s pon tn e o que s lo a n a l gi c a me n te pue -
d e s e r e x pli c a d o por me d i o d e la l gi c a pr opos i c i on a l. Aqu s e e n c i e r r a , a
mi j ui c i o, e l quidpro quo d e la i n te r pr e ta c i n d e Le i b n i z y ta mb i n lo que
pa r e c e s e r por d e c i r lo c on la s pa la b r a s d e N. H a r tma n n , pe r f e c ta me n te
vigentes un hfsteron-prteron e n e l c or a z n d e la f i los of a le i b n i z i a n a :
La lnea realista (del pensamiento de Leibniz) dice, en efecto, Hartmann en
Leibniz als Metaphysikercoincidecon sudoctrina racionalista delas ideas: la no-
minalistaconel principio individualista dela mnada. Ambas son esenciales, pe-
ro no sedejan unir entre s directamente, lo mismo queno es posible conciliar la
visinde S. Anselmoo la deSto. Toms con la deOckham. Esta problemtica es,
pues, vieja (...) Pero, en Leibniz, no aparece slo con un ropajenuevo, sino tam-
bin con la manifiesta pretensin delograr unasntesis deambas caras (...) El de-
sarrollo deesto es algo que slopuedepensarse demanera tal queambas sefun-
dan armnicamente en una imagen del mundo. Mas, cmo puede conciliarse
una construccin del mundo basada en la combinacin de universales con una
construccindel mundo basada en sustancias individuales? Tropezamos aqu con
una notable h5seron-prteron queno parece tenersalida 34.
Cmo, pues, salir de este impasse? Y cmo afecta a la concepcin de
la l gi c a y, e n ge n e r a l, d e l s i s te ma le i b n i z i a n o? T a l e s la pr e gun ta que
a h or a d e b e mos pla n te a mos .
3 . La naturale za d e la cie ncia: e l e stilo filosfico
S i n d ud a , la c on c i li a c i n d e l n omi n a li s mo d e lo r e a l c on e l un i v e r s a -
li s mo d e la c i e n c i a d e b e s os te n e r s e s ob r e la n oc i n , ya a n te s e x pli c a d a , d e
las relaciones fundadas e n tr e un o y otr o. S i n e mb a r go, e s ta e x pli c a c i n
d e j a i n ta c ta la pr e gun ta . P or que c ul e s e l f un d a me n to d e e s ta s r e la -
ciones?
P ue s b i e n , e n un c on j un to d e tr a b a j os r e c i e n te s I s h i gur o ( 1 9 7 2 ),
Da s c a l ( 1 9 7 8 ). yo mi s mo ( 1 9 8 0 ) pa r e c e a pun ta r s e lo que pod r a s e r la
solucin del problema. La ciencia (o la filosofa) en cuanto quecomplexus
doctrinarium universalium n o s i gn i f i c a , e n la opi n i n d e Le i b n i z , s i n o la
eleccin d e un n i v e l d e le n gua j e , e n que , me d i a n te un c on j un to d e coor-
denadas metodolgicas puede sistematizarse a parte rationalitatis una
forma comn determinada de tratar los problemas. Ante un hecho
c ua lqui e r a , e n e f e c to, pue d e n a pli c a r s e v a r i os mod e los d e tr a ta mi e n to r a -
c i on a l: s e a , por e j e mplo, li te r a r i o o r e li gi os o o ta mb i n c i e n t f i c o, e s to e s ,
34. Leibniz als Metaphysiker, Berlin, 1 946, p. 6-8 .
1 40 Quintn Racionera
f i los f i c o. E l h e c h o e n c ue s ti n e s , a s , reducido a la s e x i ge n c i a s que pon e
e s e tr a ta mi e n to r a c i on a l, o s e a , a la s e x i ge n c i a s d e un le n gua j e e s tr uc tur a l
y s i mb li c a me n te e s pe c i a li z a d o. E l c on oc i mi e n to c i e n t f i c o e s , por ta n to,
unaforma de reduccin a un lenguaje, o me j or , a un sistema ojuego de usos
del lenguaje. Y e s to e s e x a c ta me n te lo que d i c e Le i b n i z . H a c e r c i e n c i a e s
ti n a c ue s ti n d e e s ti lo: e l stylus o dicho philosophica, que c on s i s te e n la
c on s tr uc c i n d e un le n gua j e a te n i d o e n tod o mome n to a la s e x i ge n c i a s d e
la l gi c a 36~ No s e tr a ta , pue s , d e que la f i los of a pr oc e d a d e la l gi c a , s i n o
d e que la f i los of a e s un le n gua j e c on s tr ui d o c on f or me a la l gi c a , e n ta n -
to e n c ua n to que l gi c a s s on la s e s tr uc tur a s d e la Ra z n . Y e s te e s e l n -
c le o d e l a s un to.
E s te e n te n d i mi e n to d e la c i e n c i a o f i los of i a e s c on s ta n te e n la ob r a d e
Le i b n i z , ya d e s d e s us te x tos ms j uv e n i le s , c on c r e ta me n te d e s d e la Disser-
tatio de Stylo philosophico Nizolii, que e s d e 1 6 7 0 ~ V Fr e n te a los b a r b a r i s -
mos e s c ols ti c os , pe r o ta mb i n f r e n te a otr os modos posibles de conside-
rar cualesquiera problemas por ejemplo, el modo teolgico en las dis-
putas sobrela religin Leibniz propone la utilitas perspicuitatis styli phi-
losophici 3~ . Por su parte, en ese estilo la lgica verdadera no es un
i n s tr ume n to h e a qu un a i d e a a n ti c a r te s i a n a que Le i b n i z r e pe ti r mu-
c h a s v e c e s , s i n o que c on ti e n e los pr i n c i pi os y la v e r d a d e r a r a z n d e l f i -
los of a r ~ La l gi c a e s , pue s , la f or ma d e la dicho o e l stylus filosficos.
La l gi c a c on s i s te e n un c on j un to d e f r mula s que e x pr e s a n los c n on e s
n or ma ti v os , b a j o los c ua le s la s pr opos i c i on e s r e s ulta n te s d e v i e n e n f i los -
f i c a s , e s to e s , c i e n t f i c a s ~. P e r o e s to n o qui e r e d e c i r que la s pr opos i c i on e s
s e a n v e r d a d e r a s por e l h e c h o d e a te n e r s e a ta le s cnones lgicos. Lo que
la f or ma l gi c a d e l le n gua j e c i e n t f i c o h a c e n o e s constituir, sino mostrar la
v e r d a d . Y e s to e s lo d e c i s i v o. Como lo d i c e e l te x to d e l De Stylo:
Los cnones lgicos no constituyen (faciant> los principios mismos de los enun-
ciados y la verdad de las cosas, sino que los muestran (ostendant) 41
35. Me refiero a la obra de H. ISHIGURO citadaen la nota 4, as como a DAS-
CAL, La semiologie de Leibniz, Pars. 1 978 , y a mi propio trabajo La filosofa del jo-
ven Le i b n i z Rey. F i l o s, 1 98 0, en especial p. 93-1 25.
36. Estaes, por consiguiente, la justificacin ltima de la unidad de la ciencia que
h e mos c on s i d e r a d o ms a r r i b a . Como s e v e , s e tr a ta d e una nocin muy a n ti gua , queno
aparece slo en e i De stylo, sino tambin en otr os ops c ulos d e j uv e n tud , como, por
ej., el DeArtelnveniendi. queseguramente data de 1 669 (C, 1 67-1 70).
37. Para la siguiente interpretacin del De Stylo, cfr. mi artculo citado, p. 9 6 -1 0 9 .
38 . Es el ttulo dado por DUTENS al pargrafo XXI de! De Stvlo (AA. VI, iii,
420).
39. De Stylo, IV (AA, VI, iii, 468 ).
46. De Sylo, VI: ex qua lgica omnes iudicandi Canones demonstrar pos-
sunt (AA, VI, iii, 409).
41 . De Stylo, V( AA, VI, iii, 408 ).
Ciencia e historia en Leibniz 1 4 1
La v e r d a d n o e s , e n s uma , pr i v i le gi o n i c o d e l d i s c ur s o c i e n t f i c o-f i lo-
s f i c o n i e n tr a e n c on f li c to c on otr os pos i b le s d i s c ur s os . E l d i s c ur s o c i e n t -
f i c o-f i los f i c o e s , e n tod o c a s o, a qu l que ti e n e un a f or ma l gi c a . Y lo que
h a y que pr e gun ta r s e e s c ule s s on los c a r a c te r e s d e e s e le n gua j e f i los f i c o
y cul es su fundamento.
Re s pe c to d e los c a r a c te r e s (laudes, a la b a n z a s ) d e la dictio philosophica,
Le i b n i z c i ta tr e s : la c la r i d a d , la v e r d a d y la e le ga n c i a . H a y c la r i d a d ,
c ua n d o s e c on oc e n la s s i gn i f i c a c i on e s d e tod a s la s pa la b r a s y los n e x os e n -
tr e e lla s s on tod os n e c e s a r i os . H a y v e r d a d , c ua n d o e l ob j e to e s pe r c i -
b i d o me d i a n te un a r e c ta d i s pos i c i n , a s d e l que pe r c i b e . c omo d e l me -
d i o. Y , por lti mo, e s e le ga n te lo que r e s ulta gr a to d e oi r o le e r 42, Ah o-
r a b i e n , s i s e pr e s c i n d e d e la e le ga n c i a , r e s ulta pa te n te que e l e s ti lo f i los -
f i c o e s a qu l que me d i a n te la a pr e c i a c i n d e la s s i gn i f i c a c i on e s y los us os
necesarios de la razn (claridad) alcanza el significado real d e la s pr opo-
siciones (verdad). Heaqu, de nuevo, las palabras de Leibniz:
La certeza no es otra cosa que la claridad de la verdad (cloritas veritatisj.. pero es
manifiestoque la verdaddeunaproposicin no puedeser conocida si no escono-
cido e significado dc las palabras es decir, por la definicin de claridad, si no
es clara,> ~.
E s ta c oloc a c i n d e la v e r d a d e n e l mb i to d e la claritas dicendi es el
dato ms importante para comprender la funcin queLeibniz atribuye al
estilo filosfico. Ciertamente, pata establecer laverdad de una proposi-
c i n b a s ta c on r e c ur r i r a un a pe r c e pc i n a d e c ua d a e n e l ma r c o d e un a re-
lacin cognoscitiva; este es el sentido en que Leibniz ha dejado definida la
oratio vera como aquella quae sentiente et medio recte disposito sentietur ~.
Sin embargo, esta verdad gnoseolgica (que en el De Stylo responde a n ,
por decirlo con Kabitz. a un cierto sensualismo ingenuo
45, pero que
Leibniz reelaborar en posteriores obras conforme a una nocin progre-
sivamente ms depurada de experiencia) no lleva, con todo, demasiado
lejos. Por una parte, una percepcin puede ser falsa por una inadecuada
disposicin, sea del que percibe, sea del medio, de modo que desde este
pun to d e v i s ta , s e j us ti f i c a la c r i ti c a a De s c a r te s s e gn la c ua l pod e mos
percibir claramente cosas que, sin embargo, no lo son en absoluto ~. Pero
incluso si se trata de una percepcin adecuada, constante e invariable
42. De Stylo, VI (AA. VI. iii, 408-9).
43. De Stylo. VI (AA, VI, iii, 409).
44. De Sylo, VI, ya citado (AA, VI, iii, 409). El texto presenta una variante signifi-
cativa: Vera est oratio, cuias signiflcatum sentiente et medio.., etc..
45. RAiBITZ, Die Philosophie des/ungen Leibniz, Heidelberg, 1 909, p. 1 54.
4 6 . Leibniz ha dejado muchos testimonios de esta crtica: cfr. por ej. Animadversio-
nes In parem generalem Principiorum cartesianorum (GP, IV, 355).
pa r a tod os los que pe r c i b e n y e n tod o ti e mpo, e lla n o e s , e n c ua lqui e r
c a s o, s i n o la pe r c e pc i n d e uno de los modos infinitos (fenomnicos) en
que pue d e a pa r e c e r un a r e a li d a d pa r ti c ula r ; qui e r o d e c i r que b a s ta r a un
cambio enel ngulo de mira para quela cosa de quese trate fuese objeto
de una percepcin distinta.
En la perspectiva de la verdad gnoseolgica, la heterogeneidad de las
percepciones de lo mismo es inevitable. Ahora bien, lo que Leibniz dice
es quetal heterogeneidad puede ser unificada, si la relacin cognoscitiva es
reescrita en los trminos de una relacin lgica. En una oracin como
Roma ad Tiberin sita est, lo que f un d a la v a li d e z d e l s i gn i f i c a d o n o e s
tanto el que yo perciba la ciudad y el ro, sino el que pueda establecer la
relacin de que existe una ciudad que llaman Roma junto a un r o que
llaman Tiber, de suerte que esta relacin permanezca constante para
cualquier variacin de las percepciones ~ 7. E s te n e x o (relatio, liaisson) es
n e c e s a r i o, por ta n to, pa r a r e c on oc e r la un i d a d e n la plur a li d a d c on ti n -
ge n te d e la s pe r c e pc i on e s . P e r o ta l n e x o n o pe r te n e c e ya a la v e r d a d c og-
noscitiva, sino que corresponde a la construccin (lgica) del lenguaje. Y
ello es precisamente lo que pone la claridad de la dictio philosophica:
La claridad no es tanto de las palabras cuantodela construccin. Pues si la cons-
truccin no es clara, sereconocer lo quelas palabras significan simplemente y
por s mismas, pero no lo que significan en este lugar relativamente a las otras
(quid signi/icent in hoc loco ad cetera relata)4$.
Lo que instaura la ciencia, ladictio philosophica, n o e s , por c on s i gui e n -
te , s i n o un mod e lo d e c on s tr uc c i n li n g s ti c a c la r a (Le., por opos i c i n a
Descartes, lgica). Segn tal modelo, que es el tema de la Characteristica,
se trata de acceder a un lenguaje en el que, eliminando toda polisemia,
subsanando los errores de formacin sintctica y definiendo estrictamen-
te c a d a pa la b r a , a l mod o c omo h a c e n los ge me tr a s , la r e a li d a d pue d e s e r
nombrada e n los t r mi n os d e la s i d e a s y la s e s tr uc tur a s l gi c a s d e la r a -
z n ~ Con ello no se hacen depender las condiciones nticas de lo real
d e la n or ma ti v i d a d l gi c a : s e s e a la n i c a me n te c omo lo d i c e e l i mpr e -
sionante Dialogus d e 1 6 7 7 que e l us o d e los c a r a c te r e s y s u c on e x i n l -
47. De Stylo, VI (AA, VI, iii, 409).
48 . De Stylo, VII (AA, VI, iii, 409).
4 9 . Cf r . e n tr e muc h os te x tos , e l ma n us c r i to LH V6 f.1 6 (aadido indito a GP, VII,
1 9 8 ; a pud BOD., 80): Characterem voco notam visibilem cogitationis repraesentan-
tem. Ars Characteristica est Ars ita formandi acque ordinand characteres, ut referant
c o g i t at i o ne s, seu ut eam inter se habeant r e l at i o ne s, quam cogitationes inter se habent.
En el mismo sentido vase tambin Specimen Calculi universalis Per terminum non
i n te lle go nomen sed conceptum, seu id quod nomine significatur; possis et dicere no-
tionem, idean> (C, 243).
gi c a , pr opi os d e l le n gua j e c i e n t f i c o, c on s ti tuye n un mod o f un d a d o d e r e -
ferirse a lo real; o dicho de otro modo, quegua r d a proportionem quandam
intercharacteres et res et diversorum characterum eadem res experimentium re-
lationes inter se ~ Es evidente que con el recurso a esta proportio sive rea-
tio e n la que Le i b n i z pon e a h or a , d e s d e e l pun to d e v i s ta d e la dicho
philosophica e l f un d a me n to d e la v e r d a d
5 1 , la i n te n c i n d e l f i l s of o
es hacer posibles los enunciados cientfico-filosficos, los enunciados de-
ductivos y demostrativos generales, sin salir por ello de una visin nomi-
nalista de la realidad. Y a este mismo resultado se llega, en efecto, si ana-
f i z a mos a h or a la s i n v e s ti ga c i on e s s e mi ol gi c a s le i b n i z i a n a s y particular-
mente su nocin general de signo.
En la tabla de definiciones, redactada por Leibniz entre el verano de
167 1 y la pr i ma v e r a d e 1 6 7 2 c omo tr a b a j o pr e li mi n a r pa r a la Ca r a c te r s ti -
ca, se halla una definicin de signo, cuyo enunciado dice:
Un signo es lo que nosotros sentimos (sensi,nus; borrado: percipimus) en un mo-
mento dado, respecto del cual juzgamos que est ligado aotra cosa en virtud de
una experiencia anterior, nuestra o de otro>2.
En esta definicin por decirlo conforme a las formulaciones de Das-
c a l e s c la r o que lo que que d a d e f i n i d o e s un pr e d i c a d o poli d i c o d e 4 a r gu-
mentos (ser un signo-de una cosa-para alguien-en un momento dado) y
n o, por c on s i gui e n te , un a pr opi e d a d o pr e d i c a d o mon d i c o que c or r e s -
pon d a a l h e c h o d e s e r un s i gn o. Di c h o tod a v a d e otr o mod o, e s c la r o que
lo que que d a d e f i n i d o e s e l pr oc e s o por e l que c ua lqui e r c os a f un c i on a
como un signo (en el sentido de la semiosis de Morris), ms bien que
un a e n ti d a d a b s tr a c ta f or ma d a por la a s oc i a c i n d e un s i gn i f i c a n te y un
significado (en el sentido que tiene el signo para Saussire) ~. S i n d ud a , la
d e f i n i c i n d e s i gn o que pr opon e Le i b n i z ti e n e un c a r c te r r e la c i on a l,
puesto que es constitutivo de su forma lgica el que el signo (s) de algo
( m) lo s e a para alguien (z). De igual manera que la nocin de pa d r e
exige quehaya un individuo el hijo para el quepueda aplicarse la re-
lacin de paternidad. Tal relacin no es, pues, una propiedad del signo,
sino que, al contrario, es tal propiedad la que resulta mencionada por el
signo. de modo que, en definitiva, el signo no hace otra cosa queverificar
n omb r a r un a c on e x i on .
Ah or a b i e n , e n la f or ma e n que Le i b n i z r a z on a e s ta c on e x i n s e tr a ta
50. GP. VII, 1 92. La misma ideaaparece enotros muchos escritos, contemporneos
o posteriores al Dialogus: cfr.. por ej., Quid sit idea, 1 678 (GP, VII, 263)
51 . Ibideni.
52. AA, VI. iii. 36.
53. DASCAI., op. dr, p. 79-8 0.
1 4 4 Quintn Racionem
d e un a conexin cognoscitiva f un d a d a e n un a e x pe r i e n c i a . E s te c a r c te r
cognoscitivo, de naturaleza emprica, coaligado siempre a la nocin de
s i gn o, pe r ma n e c e s i n a lte r a c i on e s e n la ob r a d e Le i b n i z ( a s i , por e j e mplo,
e n la i n me d i a ta c or r e s pon d e n c i a a Con r i n g), y por s u pa r te , n o h a c e ms
que r e pr od uc i r la d e f i n i c i n d e s i gn o d e H ob b e s ~ Como tal relacin
cognoscitiva, es verdadera, silo es, qui e r o d e c i r que la v e r i f i c a c i n d e e s te
punto suverdadexige, comoen el casodel DestyloNizolii, y puesto que
s e tr a ta d e una experiencia, una recta disposicin del que percibe y del
medio. Nada impide, una vez ms, que conexiones verdaderas de este
tipo aparezcan en narraciones histricas o literarias o de cualquier otra
clase. Sin embargo, si lo que se pretende es enunciar tales conexiones
c on f or me a la dictio philosophica o le n gua j e c i e n t f i c o, la s i mple c on s ta ta -
c i n d e la r e la c i n n e x ua l n o e s s uf i c i e n te y, por e l c on tr a r i o, lo que s e
h a c e pr e c i s o e s d e te r mi n a r la fonna lgica de la conexin. Este es, pues,
d e n ue v o e l pun to d e c i s i v o, que c ompor ta , ta mb i n a h or a e n la s e mi olo-
g a ge n e r a l, la c on s i d e r a c i n d e la c i e n c i a : s u c or r e s pon d e n c i a c on un
mod e lo d e le n gua j e a te n i d o a la f or ma l gi c a . De s d e e s te pun to d e v i s ta ,
latranscripcin lgica de la relacin cognoscitiva sustituyela referencia a
la v e r d a d ( e n s e n ti d o gn os e ol gi c o) por la r e f e r e n c i a a la necesidado pro-
babilidad. Como lo dice la definicin de conexio de la misma tabla antes
c i ta d a : Con e x o e s lo que , e llo pue s to, r e s ulta n e c e s a r i o o pr ob a b le pon e r
otra cosa: conexum est quo posito aliud poni necesse vel probabile est ~. La
relacin de verdad ha engendrado aqu una relacin de significado, que
e s v li d a salva veritate, y que introduce un uso o forma especializada de
le n gua j e pa r a e l que pue d e ya d e c i r s e que la c on e x i n e s la n e c e s i d a d
d e un o a otr o : conexio est necesitas unius ad alterum. E s ta lti ma e s , a h o-
r a , la d e f i n i c i n l gi c a d e c on e x i n , e s d e c i r , a que lla f r mula c on que
pueden ser enunciados en lenguajes abstractos generales las relaciones
cognitivas verdaderas del mundo histrico-singular de la experiencia.
Re pi tmos lo, pue s . La c i e n c i a la f i los of a e s un j ue go d e le n gua j e
b a j o c uya f or ma l gi c o r a c i on a l s on pos i b le s e n un c i a d os ge n e r a le s s i n
salir, por ello, de una visinnominalista dela realidad. Al final de mi ex-
posicin me referir a la legitimidad de este lenguaje y su fundamento.
P e r o, por a h or a , e s c la r o que c on e s ta v i s i n li n g li s ti c a s e h a c e pa te n te
c ul e s pa r a Le i b n i z e l s e n ti d o d e la f i los of a y e l v a lor d e la l gi c a . La f i -
los of a n o e s ms que un mod e lo r a c i on a l d e tr a ta mi e n to d e tod os los ob -
jetos que pueden conocerse o de todos los constructos en que pueden
agruparse(esto es, las ciencias particulares) bajo la forma dela racionali-
d a d l gi c a : d e l e s ti lo o dicho philosophica. Por su parte, la lgica no es, se-
gn la s pa la b r a s d e Coutur a t, la f ue n te d e tod os los d e ms d e s c ub r -
54. Cfr. A Conring, 1 671 ? (GP, 1 . 1 74).
55. AA, VI, iii. 36.
mientos de Leibniz 56 Desde un punto de vista, su funcin es ms mo-
d e s ta , pue s to que n o c on s ti tuye s i n o la f or ma d e un le n gua j e pos i b le ( s e -
leccionado como sistema o juego, frente a otros: la potica, la narracin
histrica, la expresin irreductible de los mysteria fidei), que necesita,
e lla mi s ma , un f un d a me n to s ob r e e l que , ya lo h e d i c h o, h a b la r e mos
d e pu s . P e r o d e s d e otr o pun to d e v i s ta , s u f un c i n e s f un d a me n ta l, pue s to
que e lla e s la f or ma d e la dictio philosophica. Me parece que hay que ver
e n e s to, s ob r e tod o, un a r e a c c i n a n ti c a r te s i a n a , pue s to que ta l f or ma r e s -
pon d e a la s e s tr uc tur a s mi s ma s d e l pe n s a mi e n to h uma n o, d e la Ra z n ,
sin que el conocimiento cientfico precise de reglas o adminculos exte-
r i or e s ad directionem ingenii
57. B a s ta c on que e l pe n s a mi e n to r e s pe te la s
estructuras mismas recurrentes de la Razn, o sea, las estructuras lgicas,
para obtener de ello los criterios de la dictio philosophica. E s te e s , pue s , e l
sentido en el que la lgica ejerce la funcin de regendis cogitationibus ~ ; y
entonces se ve claro que la lgica, en cuanto que identificada con las es-
tr uc tur a s n e c e s a r i a s d e la Ra z n , e s e lla mi s ma e l m tod o f i los f i c o.
Como lo dice un apunte tardo, probablemente de 1 68 3: Logica est Scientia
Generalis ~ Constituir la Ciencia, la Filosofa, es, en suma, aadir al puro
y n ud o c on oc i mi e n to la s e s tr uc tur a s un i v e r s a le s d e la Ra z n ta l c omo s -
tas son reveladas en lalgica. Y , desdeluego, como he escrito enotra parte,
es probable queesto nos acercaraa unavisin deLeibniz prximaa Kant,
pe r o c i e r ta me n te muy le j a n a d e l n e oka n ti s mo t
4. El conocimie nto histrico, se g n e l mod e lo d e la d ictio philosophica
Ah or a b i e n , c on e s to h e mos lle ga d o a l c e n tr o d e n ue s tr o pr ob le ma .
Ci e r ta me n te , n o c a b e h a b la r d e un a s ub s un c i n d e lo s i n gula r e n lo
universal-abstracto, puesto que esto es slo un uso posible del lenguaje.
Al d e te r mi n a r c on e s ta c la r i d a d e l n c le o d e l pr ob le ma , e l h5steron-
prteron desaparece. Pero la pregunta decisiva es sta: realmentecabe en
este mareo tr a ta r more philosophico la s Ve r d a d e s d e h e c h o? Ca b e h a c e r
f i los of a , e s d e c i r , c i e n c i a , d e la h i s tor i a ? E n d e f i n i ti v a , pue d e lo s i n gula r
lo n i c a me n te r e a l s e r e n un c i a d o s e gn e l mod e lo y la s e x i ge n c i a s d e
la dictio philosophica? E s te e s e l n c le o e n que s e d e b a te , e n mi opi n i n , e l
entero sistema leibniziano.
56. op. cia p. XII.
57. Estecarcter externo delas normas metdicas en Descartes estbien estudiado
en L. J . BECK. The methodof Descartes, Oxford, 1 964. Sobre la reaccin queeste punto
genera en Leibniz, vase BELAVAL, op. cit., p. 53-59.
58 . De Stylo, XXI (AA. VI. iii, 420).
59. Note Sur le calcul des alternatives ( C. 556).
60. Cfr. m artculo citado, p. 1 20-1 25.
Para comprender la originalidad del planteamiento de Leibniz baste
una mera comparacin. Para Spinoza el ordo idearum se identifica con el
ordo rerurn. Todo est, pues, determinado: lo posible es igual a lo necesa-
rio. Pero sto no es ms queun a mctabasis cis dho gnos, un a a pli c a c i n
a c r ti c a d e la n e c e s i d a d l gi c a a l a r d e n d e lo real, cuando los datos son
otr os : la c on ti n ge n c i a d e c ua n to s uc e d e , la n o n e c e s i d a d me ta f s i c a ( e n
absoluto) de lo real histrico. Al contrario de sto, si se piensa desde el
dato ms primario, es decir, desde la radical contingencia de lo real, des-
d e la e s c i s i n e n tr e la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s y la s v e r d a d e s d e h e c h o, d e -
saparece, por ello, todo posible acceso racional al conocimiento del mun-
d o? H e a qu lo que pla n te a Le i b n i z .
P ue s b i e n , pe n s a r r a c i on a lme n te , e n t r mi n os d e r a c i on a li d a d f i los f i -
c a , e s pe n s a r c on f or me a l mod e lo d e la n e c e s i d a d . S i n e mb a r go, Le i b n i z
n o a f i r ma n un c a e n pa r te a lgun a d e s us e s c r i tos , i n d i tos o pub li c a d os ,
que la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s , e te r n a s , c on s ti tuya n la e s tr uc tur a f or ma l n e -
cesara para los juicios contingentes, ni tampoco quelas Verdades de he-
c h o s e a n o pue d a n s e r i gua lme n te n e c e s a r i a s que la s d e la r a z n . Lo que
Le i b n i z a f i r ma e s que c on las Verdades de hecho podemos operar plo-
sophice (esto es, como si fueran necesarias) por hiptesis, hasta que se en-
c ue n tr e n pr ue b a s . T a le s pr ue b a s c on s i s te n e n que e n e l c ur s o d e la i n v e s -
ti ga c i n n os e n c on tr e mos , o b i e n c on un a v e r d a d ya c on oc i d a , o b i e n c on
una confirmacin emprica
61 . La hiptesis permite, en este sentido, pro-
ceder metdicamente por deduccin puesto que se concibe como ne-
cesaria; pero no dice quelas consecuencias deesa deduccin sean nece-
sanas para los serescontingentes, sino, al revs, queson stos quienes ha-
brn de confirmar o refutar los resultados obtenidos deeste modo pues-
to que s on s lo hipotticos. De s ue r te , e n f i n , que , d e s d e e s te pun to
d e v i s ta , la d e mos tr a c i n d e la n e c e s i d a d d e la s d e d uc c i on e s b a s a d a s s o-
61 . Leibniz entiendelas hiptesis como meras generalizaciones inductivas ob-
se r v at i o ne s e v ph e no me ni sx que, por lo tanto, no tienen fuerza de prueba: Hvpotheses
suntpropositiones quae magnumhabent usum successumque de conformitati conclu-
sionum aliunde notarum ex ipsis pendentium firmantur, nondumtamen a nobis de-
monstrar satis exactepossunt, ideoque interimassumuntur (Conslium de Encycl. no-
va; C, 33). Sin embargo, el carcter meramente plausible de las hiptesis no impide su
utilizacin metdica, o bien, como he dicho, porque la propia investigacin confirma
los puntos de partida (cfr. Or g ano n si v e Ar s magna cogitandi; C, 429), o bien, al menos.
porqueel uso delas hiptesis permitedescubrir teoremas inesperados que, deotro mo-
do, es decir, si hubiese que disponer de bases absolutamente seguras, no se encontra-
rannunca (cfr., ahora, De Arte inveniendi Theoremata; C, 1 71 ). Sobreladoctrina leibni-
ziana de la hiptesis, vase el estudio de R. KAUPPI, Zur Analyse der hypothetis-
chen Aussage bei Leibniz, en: Dic intensionale Logik bei Leibniz und dic Gegenwart,
Wiesbaden, 1 979, p. 1 -9.
Ciencia ehistoria en Leibniz 1 47
bre hiptesis toma la experiencia (histrica) de lo real como su patrn o
esquema. Es lo que se lee en la carta a Conring de 1 9 de marzo de 1 678 :
En la demostracin deunaproposicin cualquiera no seemplean msque defini-
ciones, axiomas (alos quereduzco aqu tambin los postulados), teoremasya de-
mostrados y experiencias. Pero como los teoremas deben ser demostrados y todos
los axiomas, exceptolos idnticos, pueden serlotambin, resulta finalmenteclaro
que todas las verdades se resuelven en definiciones, proposiciones idnticas y
experiencias 62
E s ta c on c e pc i n d e la s h i p te s i s , que pe r mi te lo que Le i b n i z lla -
ma dmostration o dduction a reboursb
3 y que , e n r e a li d a d , n o e s s i n o un a
extensin de la doctrina de Pappus, introduce, as pues, una forma de
necesidad histrica, que se supone y puede ser probada en las ver-
d a d e s c on ti n ge n te s . P e r o qu n e c e s i d a d ? Le i b n i z uti li z a v a r i os t r mi n os
pa r a r e f e r i r s e a e lla : por a c c i d e n te ; d e a c ue r d o c on un a h i p te s i s (ex
ulla hypothesi admissa); f i s i c a ( o s e a , que r i ge tod o e l mun d o f i s i c o);
mor a l ( o s e a , que r i ge tod o e l mun d o mor a l). E s to d e mue s tr a que tod a
la realidad de hecho fsica y moral es contingente y slo necesaria
por h i p te s i s ! Y a s , e n e l ops c ulo pub li c a d o por G r ua c on e l ti tulo De hi-
bertate, se lee:
Todas las proposiciones bistricas o de hecho, queno puedenconocerseporde-
mostracin, sino por experiencia, son por si contingentes y slo por accidente
necesarias 64
Y e n De libertate et electione divina se persigue la misma idea, sealando
que e n la s c ue s ti on e s d e h e c h o n o pue d e d a r s e n i n gun a n e c e s i d a d s i n
que a c ompa e a lgun a hiptesis (nuhlam dan posse necessitatem sine ulla
hypothesi) 65
Ah or a b i e n , lo que c a r a c te r i z a a e s ta n e c e s i d a d e s que n o s ur ge , c omo
las verdades necesarias, ex terminis n i pue d e ob te n e r s e por e l a n li s i s d e
la e s tr uc tur a i n te r n a d e la pr opos i c i n . T a l n e c e s i d a d h a d e s e r c on c e b i d a
c omo e x te r i or a s u e s tr uc tur a e x terminis. Y e llo s uc e d e c ua n d o e l e n un -
62. A Co nr i ng 1 9-3-1 678 (GP, 1 , 1 94).
63. Nouv. Ess., IV, 1 7. 6 (GP, V, 546). Otras veces Leibniz llama a este mtodo de
demostrations syntbethiques; as en Nouv. Ess. IV, 1 2,6 (GP, V, 431 -32). El procedi-
miento es el mismo en todos los casos: cette Mthodesed encor elle mme bien sou-
vent a verifier les suppositios ou Hipotheses. quandil est naist beacoup deconclusions
dont la vent est connudailleurs, etquelques fois cela do nne u ne par f ai t r e t o u r , suffisant
a demonstrer la perit de 1 Hyporhese (ibid.).
64. GRUA, 274.
65. GRUA, 38 6.
c i a d o c on ti n ge n te ( s i e s v e r d a d e r o) d e v i e n e n e c e s a r i o, ya s e a e n a te n c i n
a un a c a us a o c on v i s ta s a un e f e c to. Que C s a r pas e l Rub i c n e s ne-
cesario, s i a e llo s i gue la gue r r a c i v i l e n Roma ; y que Jua n e s d e r a z a
b la n c a e s necesario, si los padres y ancestros deJ uan son de raza blanca.
La necesidad se refiere, pues, a la relacin, no al predicado, es decir, pue-
d e s e r e n un c i a d a e n e l s e n ti d o l gi c o d e la conexio, antes estudiada, como
un a c on e x i n d e s i gn i f i c a d o salva veritate. O dicho 4e otro modo, y por
e mple a r la s mi s ma s pa la b r a s le i b ui z i a n a s : e s un a n e c e s i d a d d e la c on s e -
c ue n c i a , n o d e l c on s e c ue n te , d e s ue r te que , a s u v e z , la c on s e c ue n c i a e s
n e c e s a r i a , s i y s lo s i e l or d e n d e r e la c i n u or d e n d e r i v a ti v o d e los t r mi -
n os e s a s i mi s mo v e r d a d e r o
6 6
S e v e , pues, claramente, cmo puede razonarsephilosophice e n c ue s ti o-
nes histricas: no por anlisis de trminos, sino buscando series, validan-
d o le ye s c on c r e ta s d e d e r i v a c i n , que h a ga n n e c e s a r i o e l pr oc e s o y pue -
d a n s e r , a s , ob j e to d e dictio philosophica, cuya necesidad ser probada por
la c on f i r ma c i n d e l a n te c e d e n te , s upue s to que s i e mpr e s e r a j e n a ob -
jeto de una relacina las verdadescontingentes de quese parta. Como
se lee en la Conversatio de hibertate:
~ <Haynecesidad hipottica, cuando una cosa es comprendidapor si misma de
cualquier modo, pero es necesaria por accidente a causa de la suposicin de otras
cosas ajenas a ella (ob alias res extra ipsam iam praesupposiras). Por ejemplo, era
necesarioqueJ udas pecase, suponiendo queDios asiloprevino o suponiendo que.1v-
das considerase que eso era lo mejor 67
E s b i e n c la r o, c omo lo s e a la I s h i gur o, c mo e s te pun to d e v i s ta a c a -
b a c on e l mi to d e que e n Le i b n i z s lo h a y un a l gi c a d e pr e d i c a d os y
c mo la s r e la c i on e s ( c a us a -e f e c to, a n te c e d e n te -c on s e c ue n te , s e me j a n z a -
identidad-oposicin, etc.) juegan un papel fundamental en la deduccin
hipottica de lo real 68 Pero lo verdaderamenteimportante para nosotros
e s que , e n v i r tud d e la n e c e s i d a d h i pot ti c a o d e hiaisson c omo ta mb i n
la lla ma Le i b n i z , c a b e pon e r e n s us pe n s o la d i f e r e n c i a e n tr e d i s c ur s os
c on f or me a la s v e r d a d e s n e c e s a r i a s ( c i e n t f i c os ) y d i s c ur s os c on f or me a
las verdades contingentes (histricos). Los primeros no refieren a nada
r e a l: s e li mi ta n a e s ta b le c e r lo que h a y d e n e c e s a r i o e n e l pe n s a mi e n to, a
establecer las series necesarias, sea en el clculo lgico, sea en las pro-
posiciones de maximis et minimis en los nmeros. Los segundos. por su
66. Cfr. De Contingentia: Locum habet aliquo modo distinctio inter necessitate
consequentiae el consequentis, ita ut demum necessarium st necesstate consequen-
tiaenon consequentis (GRUA. 305). Los textos, por lodems puedenmultiplicarse y.
de hecho, formanla basede la argumentacin de Leibniz en su correspondencia con
Arnauld. Cfr. igualmente Confessiophilosophi (cd. BELAVAL), p. 58 -59.
67. GRUA, 271 .
68 . ISHIGURO, op. ci , p. 94.
pa r te , r e mi te n a lo r e a l, n o pue d e n s upe r a r e l n i v e l d e lo c on ti n ge n te e n
que a pa r e c e n r a d i c a lme n te i n s ta la d os ( c on e x c e pc i n d e Di os ), pe r o pue -
d e n s e r e s ta b le c i d os c i e n t f i c a me n te v e r i f i c a n d o a s s u r a c i on a li d a d , a l
mismo tiempo quesu contingencia mediante los dos momentos funda-
me n ta le s d e , 1 .0, el hallazgo de los antecedentes hipotticos y, 2.0, la com-
pr ob a c i n d e la serie o d e la ley de la serie, que le gi ti ma la pr e s un c i n
del antecedente.
A d e c i r v e r d a d , e l h a lla z go y c ompr ob a c i n d e la s e r i e , pe r o ms tod a -
v a , la i n tr od uc c i n mi s ma d e e lla c omo c a te gor a e pi s te mol gi c a , c on s ti -
tuye la instancia por la que el mundo real, contingente, es enunciado en
los trminos de la dictio philosophica, e n los d i s c ur s os c i e n t f i c os . Como s e
le e e n un a c a r ta a T h e v e n ot d e 2 4 d e a gos to d e 1 6 9 1 , que , s a lv o por un
b r e v e f r a gme n to pub li c a d o por Da v i ll , pe r ma n e c e i n d i ta , c ua n d o s e
h a a c c e d i d o ad series, es decir, a un orden, a una progresin, quees resul-
ta d o d e muc h a s a n a log a s o c ompa r a c i on e s , s e ti e n e ga r a n t a s d e v e r d a d
y e l pr oc e s o e s t ga n a d o, c omo c ua n d o s e e n c ue n tr a n s e r i e s e n los n me -
ros
69. Pero, a su vez, esta posibilidad de enunciar cientficamentelo real
d e h a c e r un a c i e n c i a d e la h i s tor i a d e pe n d e d e la pos i b i li d a d d e que
s e h a lle ( por h i p te s i s ) e l a n te c e d e n te . E s e s te pun to pr e c i s a me n te e l que
Leibniz ha tematizado con el intento de una modelizacin de lalgica de
lo r e a l, y e s a h d on d e j ue ga n un pa pe l d e pr i me r or d e n los d i f e r e n te s e n -
sayos elaborados por Leibniz a pr op s i to d e la l gi c a d e lo pr ob a b le , o
d e l e s ta b le c i mi e n to d e la s pr e s un c i on e s , o d e los c n on e s d e d i s c us i n ,
etc., ensayos todos estos que fueron prcticamente desechados en la edi-
c i n d e Coutur a t y c uya i mpor ta n c i a , c omo e s pe r o que a h or a s e v e a c la -
r a me n te . e s c r uc i a l pa r a e l pr oye c to f i los f i c o d e Le i b n i z 7 0 .
69. DAVILLE, Leibniz historien, Pars, 1 909, II, p. 674, n. 6. Enuna carta sin destina-
tario de 1 697. Leibniz hace depender especficamente la clave del Ars inveniendi d e la
narracin histrica delos saberes: ex progressus narrationepateat inveniendi ratio
(OUTENS, Y , 570).
70. Leibniz se ha referido en mltiples ocasiones a esta lgica de lo real, cuya
importancia (maxime practicam et iii usum versanem: A Placcius, enero de 1 68 7; DU-
TENS. VI, i, 36) se basa en que permitiria procederc i e nt f i c ame nt e con las verdades de
hecho(es decir, conformea las verdades necesarias): ex veritatibus aetemis sive essen-
tiales el metaphysicis oriarnur veritates temporales, contingentes sive physicae (De rerum
originationeradicali: GP, VII. 1 94);A Kaestner, 30-1 -1 71 1 (DLJ TENS, PV, iii, 264); AdSta-
teramJuris (C, 21 1 ); Prceptes pour avancer les sciences (GP, VII. 1 67); Animadversiones in
Cartesium (GP, IV, 366); etc. En unacarta indita al P. Isensehe, Leibniz pondera el va-
br que tendra esta lgica de lo real en los siguientes trminos: hace mucho tiempo
que medito como jurisconsulto una obraDe g r adi bu s pr o bat i o nu m. Laslgicas. incluso
las ms aptas (como el Arte de pensar) dejan esto de lado. Y , sin embargo, es uno de
los ms importantes desiderata, quae siatera Rationum, para pesar su valor (Apud
BOU. BrieJiv., 455).
1 50 Q u i nt n Rac i o ne r o
Naturalmente, no pretendo yo. en el escaso espacio de que dispongo,
analizar los pormenores de esta lgica de lo real. Baste con decir que el
intento de hacer posible una estimacin de lo ms probable se asienta
sobre la base de buscar, de entre las posibles, la hiptesis del anteceden-
te adecuado 71 Asimismo, el anlisis de los cnones de la discusin
busca llegar a un enunciado pragmtico, compartdo por todos los que
d i s c ute n , que pue d a s e r v i r por e llo mi s mo d e a n te c e d e n te h i pot ti c o pla u-
sible72, E igual hay que decir de los anlisis mltiplemente emprendidos
por Leibniz sobrela lgica de los jurisconsultos o sobre lii nocin jur-
d i c a d e la pr e s un c i n ~. En todos los casos, la lgica de lo real tiene
como fin encontrar el antecedente hipottico que, al hacer posible la co-
nexin y, con ella, el orden y la progresin de series, permita aplicar la
necesidad racional a los hechos histricos contingentes, esto es, permita,
e n d e f i n i ti v a , h a c e r f i los of a , ciencia d e la h i s tor i a .
El resultado de todo ello es, en fin, la aparicin en la obra de Leibniz
de un tipo de discurso intermedio entre lo necesario y lo contingente, en-
tre lo absolutamente determinado y lo absolutamente arbitrario, cuya im-
portancia poco atendida, hasta donde yo conozco se manifiesta en
que, con tales discursos, se define, por decirlo conforme a la formulacin
d e Nouv. Ess. IV, 9, 1 , e l n i v e l d e lo natural, o s e a , d e lo que n o pe r te n e c e
a la c os a n e c e s a r i a me n te , pe r o le c on v i e n e d e s uyo s i n a d a lo i mpi d e .
O si se prefiere decirlo con las palabras de Theodice, e l n i v e l d e la s le ye s
de la naturaleza queestn fundadas en la conveniencia y quesonnatura-
71 . Cfr. De incerta aestimatione ( e d . d e K. Biermann y M. Faak, Forsch, u. Forrsch.,
1 957, 2, pp. 45-50). En el De affectibus, Leibniz subraya el fundamento metafsico de la
determinacin: Determinatioes status ex quo quid sequitur nisi quod aliud impe-
diat itaque detenninatio praesumptionem fecit futur donec impedimentum adesse
probatur (GRUA, 526).
72. Cfr. el elegante opsculo (publicado por OLASO, Leibniz y el Arte de disputar,
ya citado, pag. 7), quelleva por tituloMethodus disputandi. En el mismo sentido, vase
Dejudice controversiarum, AA, VI, i.; y el manuscrito indito LII III, Sa, BI. 29.
73. CfrJ 4dStateram J u r i s (C, 21 1 ); y Disquisitiones ad elementajuris civilis communis
hodiemi (MOLLAT, 407). La d e f i n i c i n ms pr e c i s a d e pr e s un c i n e s , n o ob s ta n te ,
laque se hallaen elDiscours preliminaire de Theodice 33: on appellepresomption (...)
ce qui doit passer pour verit par provision, en cas quelecontraire ncseprouvepas, et
il dit plus que conjeture... ect. (GP. VI, 69). Se ve, pues, cmo la presuncin no es en
realidad otra cosa queuna hiptesis fundada en la probabilidad.
74. GP, V, 41 4.
75. GP, VI, 37. En el opsculo titulado por GruaAn e v e nt u s mal i ac t i o nu m mpr o ba-
mm improbitati sint imputandi, probablemente de 1 696-97, Leibniz relaciona explcita-
menteeste nivel de lo natural con la lgica de las probabilidades y las presunciones:
Pauci hoc distinguunt ex legibus universalium principiorum, si non necesariis sive
essentialibus, salempr ae su , npt i v i s se u nat u r ah i bu s, quaemadmodum essentialia n ncnu-
ralia etiamjurisconsulti distinguunt (GRUA, 373).
Ciencia e h i st o r i a e n Le i bni z 1 51
les, esto es, que conservan el medio entrelas verdades permanentes geo-
mtricas y los decretos obligatorios ~
5. Conclusin.Coitingencia y determinacin de lo re al: e l paradigma
del progreso
Con la presentacin de las leyes de lo real o leyes naturales, es decir,
en resumen, con la formulacin efectiva de la ciencia de lo histrico, se ac-
cede, en mi opinin, al ncleo ms profundo del sistema de Leibniz. En
realidad, este ncleo podria enunciarse as: que en el mundo todo es con-
tingente, pero todo aparece determinado. O en otras palabras: que un re-
conocimiento de la radical contingencia de lo real no tiene por qu ser
pensado en trminos de arbitrariedad, sea absoluta o relativa; que cabela
determinacin y con ello el proyecto de una consideracin racional de
lo real.
Este doble punto de vista est recogido en muchas panes de la obra
de Leibniz. Por poner dos nicos ejemplos, en la Conversation sur la liber-
t, que Grua situ entre 1 699 y 1 703, dice el filsofo:
~ <Habland<> absolutamente, toda cosa de hecho, todo el Mundo y todo lo que en
l sucede es contingente y puededecirse que tales cosas del mundo carecen de ne-
cesidad absoluta, pero no as de necesidad hipottica o de relacin (de necessit
hypotetique ou deliaisson). Porque Dios, una vez que ha escogido estearreglo y ha
previsto o, mejor, reglamentado todo de antemano, se puede decir que, dando es-
te por supuesto. todo es necesario hipotticamente o conforme a esta suposicin 7 6~
Y en el texto publicado por Couturat con el ttulo 1Jg~rits necessaires et
contingentes Leibniz expresa la misma idea, an ms energicamente,
diciendo:
A nadie debeturbar el que yo haya dichoque ciertas leyes son esenciales aesta
serie de cosas, cuando ms arriba he afirmado que tales leyes no son necesarias
ni esenciales sino contingentes y existenciales. Pues, como la existencia de la
propia serie es un hechocontingente, que no depende sino de un libre decreto de
Dios, sus leyes sern absolutamente contingentes, pero hipotticamente necesa-
rias y slo esenciales, supuesta la serie ~.
Las series son, siempre hipotticas y, con ellas, tambin la ciencia de
la historia. Pero todo se cumple en el mundo. Las hiptesis son probadas.
H a y un ratio universghis. un a a r mon a e n tr e e l or d e n d e la r a z n y e l mun -
d o r e a l, que n o n a c e d e la a b s oluta n e c e s i d a d s pi n oz i a n a n i d e l a r b i tr a r i o
axioma sobre la identidad del ordo idearum y el ardo rerum, pero que no
por e llo e s me n os e f i c a z n i me n os v a li d a b le por r e f e r e n c i a a la v e r i f i c a -
cin de los resultados. Esta armona, que puede ser identificada con
76. GRUA, 478 . Vase tambin el texto paralelo de la G> nversatio cum domino Sie-
nonio (GRUA. 269s.).
77. C, 20.
1 52 Quintn Racionem
Dios, no tiene fundamento alguno ni puede ser puesta como un a priori
del conocimiento humano. Encuanto que identificada con Dios, cabein-
terpretarla segn las doctrinas bien conocidas de los decretos divinos y
d e l pr i n c i pi o d e lo pti mo. P e r o ta n to a qu llos c omo s te s on i gua lme n te
hipotticos 78 , En realidad, tal armona es una condicin de lo real, un a
priori on tol gi c o, que h a d e s e r a d mi ti d o al principio y como axioma, pero
que s lo e s v e r i f i c a d o al trmino d e la s i n v e s ti ga c i on e s , por e l c umpli -
mi e n to d e la s h i p te s i s y d e la pr a x i s r a c i on a l, pue s to que d e l n o c a b e
ya dar razn fuera del propio ser d e la s c os a s . Como lo d i c e la i mpon e n te
carta A Wedderkopf de 1 671 :
Cul es la ltima razn de lavoluntad divina? La Inteligencia divina? Pues ella
quiere aquellas cosas que intelige como ptimamente armnicas y las elige, por
ello, de entreel infinito nmero de todas las posibles. Ycul es la causa de la In-
teligenia divina? La armona de las cosas. Y cul la de la armona de las cosas?
Nada. (...) Ella depende de la propia esencia o idea de las cosas mismas ~ t
Que todo se cumple en el mundo (que determinacin y contingencia
son conciliables) es, por lo tanto, una constatacin, una verdad ella tam-
b i n h i s t r i c a , a lgo que , h a s ta d on d e pod e mos pe n s a r , s ur ge e x c lus i v a -
mente del hecho de que haya ser y no ms bien nada80 Pero esta ena-
j e n a c i n d e l f un d a me n to, e s te os c ur o poz o pa r a e l que la Ra z n n i c a -
me n te d i s pon e d e la luz c e n i c i e n ta d e la h i s tor i a , n o s lo n o pa r a li z a s u
quehacer, sino que, en rigor, lleva a la filosofaeuropea a un nuevo esp-
ritu. Como se lee en una conocida historia de la matemtica: slo se
abre paso el anlisis moderno, cuando Leibniz y Newton, volviendo la
espalda al pasado, aceptan buscar provisionalmente la justificacin de
nuevos mtodos no en demostraciones rigurosas, sino en la coherencia y
fecundidad de los resultados 8 1 La seguridad del punto de partida, la su-
bordinacin del orden ontolgico al esquema de las evidencias absolutas
propias de la necesidad racional, todo aquello, en fin, que define el mo-
delo del racionalismo ascendente, es roto en favor de la dlfference. de lo
incierto, de lo meramente hipottico y probable, quehalla en su cumpli-
miento histrico en el progreso dela investigacin, ma~ bien queen las
78 . Cf., entre muchos textos, Teod 230 (GP, VI, 255); y Reflexion sur Bellarmin
(GRUA, 301 ). En una nota deLeibuiz al Specimen inventonan ausenteen la edicin de
Gerhardt y ahora publicado en la Vorausedition de Mtlnster, 1 98 4, Leibniz se refiere a
ambos puntos en el marco de un mismo argumento: Vera causa cur haec optius
quam illa existant, sumenda est a liberis divinae voluntatis decretis, quorum primarium
est, velle omnia agere quam optime (cd. ci , p. 483).
79. AA, II, u, 1 1 7.
8 0. Cfr. De Organo (C, 430) y Ani madv e r si o ne s ad W e i g e l i u m (GRUA, 329).
S. I3OURBAKI, Elements dhistoire de la mathematique, Paris, 1 974, p. 239.
certidumbres originarias del conocer la fuente de todas sus actividades
y el criterio ltimo de verdad. En los Prcepes paur avancer les sciences, de
1 68 6, tras sealar la conveniencia de buscar pruebas atodo lo que se afir-
ma, pero tambin, al mismo tiempo, tras admitir que es posible conten-
tarsecon algunas suposiciones como base de la invencin, Leibniz decli-
na seguir ms adelante en este asunto, puesto que, en todo caso, lo que
hace falta es esforzarse siempreen progresar en nuestros conocimientos
(car it faut tousjours tacher davancer nos connoissances) 8 2 Y todava va
ms lejos en el Discours touchanr la inthode de la certitude a art dinventer,
de la misma fecha, donde el progreso es puesto explcitamente como el
factor queimbrica el hallazgo de las series relacionales con laposicin de
la verdad: el orden se descubre progresivamente a medida que las cen-
cias se perfeccionan, de modo que cuanto ms se obtienen verdades,
tanto ms est a nuestro alcance observar una serie ordenada de ellas y
as obtener proposiciones cada vez ms universales8 3
En las coordenadas de este anlisis, la significacin de Leibnz y su
genial novedad se perciben, meparece, a unanueva luz. En el recurso a la
historia no hay ninguna renuncia a la Razn, sino, al contrario, una po-
tenciacin de la Razn, que lalibera del juegoinfinito y sin salida de sus
referencias circulares. La historia-en-s aparece, en este contexto, simple-
mentecomo unaperspectiva inevitable. Ella es naturalizada, reinterpretada en
el nivel de las leyes naturales de la ciencia histrica, en cuanto quees
absorbida por el lenguaje de la necesidad racional: por un lenguaje que
nombra la historia de lanaturaleza entrminos deregularidades fenom-
nicas (las leyes fsicas) y tambin, no menos, la historia humana en trmi-
nos de regularidades del comportamiento (de previsindel porvenir). Noes.
claro est, que los fenmenos fsicos y las acciones de los hombres pue-
dan identificarse o que no requieran diferentes mtodos de anlisis. La
historia humana es siempre ms compleja en cuanto quecontiene como
un dato a la libertad; pero es igualmentesusceptiblede una naturalizacin
de sus contenidos en cuanto que pueden ir fijndose series progresiva-
mente ms universales de la racionalidad quehay en ellos. Incluso suea
Leibniz con el amanecer de un da, vray att pied de la leure
84 en quela his-
toria humana se haya hecho tan racionalmente transparente que todas
las nuevas conductas puedan ser reconocidas en series racionales, verda-
deras en el sentido de la ciencia. Ese da se lee en el Apokatstasis tn
pantn se ver la razn que asista (y el sentido en quedebe tomarse) a
la antigua intuicin griega del retorno de las cosas, y se habr llegado al
8 2. GP, VII. 1 65. Vase tambin el manuscrito LH, VI, 1 2 f. 23, del queCouturat ha
publicado slo un resumen (C, 1 8 6-8 7).
8 3. GP. VII, 1 8 0. En el mismo sentido Praefatio Clavis AIathematicae arcanae (GM,
VII, 251 ).
8 4. De Ihorizon de la doctrine humaine (C,33).
definitivo entendimiento de la armona entre la determinacin y la con-
tingencia bajo el imperio de una historia racional 8 5
Las ciencias de la historia la fsica y la historia humana, an no
constituidas plenamente, son, as pues, ciencias mixtas, lgico-empri-
cas 8 6: ciencias en las quela apropiacin racional acontece sobre el mag-
ma desordenado y confuso de lo real, de lo histrico-en-s an no apro-
piado. La apropiacin, el desvelamiento y subsiguiente construccin de
lo real-racional, es un programa y no slo un saber: una tarea quese con-
fa al progreso de la Razn, pero en la que la Razn halla simultnea-
mente su cumplimiento en la verificacin de ese progreso. Sin embargo,
esta ltima referencia de s misma consigo misma no es ya circular: no
depende de la Razn, depende del obscuro orden ntico de la historia en st
en tanto que espera ser desvelado y cumplido pacientemente por la Razn. Por
ello, en fin, frente al quietismo perezoso de la conciencia de lo necesario,
frente a la presunta lucidez de lo absolutamente inmodificable, Leibniz
propone la intervencin racional de aquel que se interroga por los ma-
les y los defectos y que, teniendo por seguro que ese defecto no deba
ser corregido ayer, presume siemprequeha de ser reformado maana 8 7
Estejuego doble pero nico de la racionalidad, quese mueve en la pti-
cadl sr y del hacer, del reconocimiento de la realidad y dela intervencin
en ella, es expresin ciertamente de un nuevo espritu: el quedistingue la
Neuzeit de laModernitit, el Racionalismo de la Ilustracin.
8 5. Apokatastasis tn pantn, ed. de EITLINGER, Leibniz als Geschichtsphilosoph,
Mtlnster, 1 921 , p. 27-34 (Deboel conocimiento de este importanteopsculo a la ama-
bilidad del Prof A. Heinekamp, del Leibniz-Archiv de Hannover).
8 6. Comprese las clasificaciones del Nova Afethodus (AA, VI. i, 28 8 ). del De Arte
combinatoria (AA. VI. i. 1 71 ) y de La Division de la Philasophie (C, 525-26).
8 7. Conf Philosophi (cd. BELAVAL), 92.

Ciencia e Historia en Leibniz

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ciencia e Historia en Leibniz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ciencia e historia en Leibniz *

También podría gustarte