Derecho Administrativo Sancionador Ambiental

1
2
3
El derecho administrativo sancionador ambiental:
Experiencias en Colombia, Espaa y Per
Ponencias del I Seminario Internacional del OEFA
4
5
6
El derecho administrativo sancionador ambiental: Experiencias en Colombia, Espaa y
Per. Ponencias del I seminario internacional del OEFA
Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental - OEFA
Primera edicin: marzo 2014
Tiraje: 1600 ejemplares
Direccin: Repblica de Panam 3542, Lima 27, Per
Telfono: (51-1) (01) 713-1553
webmaster@oefa.gob.pe
www.oefa.gob.pe
Consejo directivo:
Hugo Ramiro Gmez Apac
Genaro Lino Matute Meja
Csar Paul Ortz Jahn
Roxana Mara Barrantes Cceres
Director de la obra:
Hugo Ramiro Gmez Apac
Comit editorial:
Erika Bedoya Chirinos
Sebastin Suito Lpez
Mauricio Cuadra Moreno
Gabriela Lpez Medrano
Milagros Granados Mandujano
Patricia Quijano Vallejos
Gabriela Paliza Romero
Percy Grandez Barrn
Ernesto Soto Chvez
Edicin y correccin de estilo:
Giancarlo Pea Paredes
Roxana Villalba Garcs
Identidad visual y diagramacin:
Neil ngel Inga Ayala
Los artculos contenidos en el presente libro son de carcter pedaggico, y no expre-
san necesariamente la posicin ofcial de la autoridad administrativa con competen-
cia en fscalizacin ambiental.
La versin digital de este documento se encuentra disponible en www.oefa.gob.pe
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N 2014-04053
ISBN: 978-612-46660-0-1
Impreso: Industrias Grfcas Zaferro S.A.C. / RUC 20546879748 / Telf: 4280700
Direccin: Jr. Callao 727 Int. 108 Lima - 01 / industriasgrafcaszaferro@hotmail.com
Impreso en Per
7
NDICE
Prlogo
Captulo 1. Potestad sancionadora, responsabilidad
administrativa y procedimiento sancionador
ambiental
1. La potestad sancionadora en Espaa
igo Sanz Rubiales (Espaa)
Comentaristas:
Martha Aldana Durn
Mario Huapaya Nava
2. El procedimiento administrativo sancionador
ambiental en Colombia: aportes para la
legislacin en el Per
Carolina Montes Corts (Colombia)
Comentaristas:
Mara Luisa Egsquiza Mori
Mauricio Cuadra Moreno
3. Mesa redonda: El procedimiento administrativo
sancionador ambiental: experiencias en
Colombia, Espaa y Per
Participantes:
Hugo Gmez Apac (Per)
Moderador: Mario Huapaya Nava
9
19
46
78
8
99
137
171
Captulo 2. La valorizacin del dao ambiental
La valorizacin econmica ambiental
Fernando Carriazo Osorio (Colombia)
Comentaristas:
Hugo Gmez Apac
Gabriela Lpez Medrano
Vito Verna Corona
Patrick Wieland Fernandini
Luis Felipe Huertas del Pino Cavero
Captulo 3. La reparacin del dao ambiental en la
va administrativa
Ley de responsabilidad ambiental en
Espaa
Jos Pernas Garca (Espaa)
Comentaristas:
Delia Morales Cuti
Milagros Verstegui Salazar
Sheila Zacaras Ros
Beatriz Merino Lucero
Alberto Varillas Cueto
Resea de los ponentes y panelistas
9
PRLOGO
LA REPARACIN DE DAOS AMBIENTALES
EN LA VA ADMINISTRATIVA
Hugo Gmez Apac
Presidente del Consejo Directivo
El Derecho administrativo es una rama del Derecho
pblico, del cual forman parte tambin el Derecho penal
y otros ordenamientos que se caracterizan por explicitar
el ius imperium del Estado, el poder jurdico que detenta
para imponer reglas de conducta con el fn de preservar
paz y bienestar en la sociedad. El Derecho administrativo
es omnicomprensivo de toda actuacin o manifestacin
de lo que entendemos por Administracin Pblica, y esta
comprende a todos los organismos, rganos y entelequias
que realizan la funcin administrativa, que no es otra
cosa que una serie de actividades, heterogneas, variables
y contingentes, que tienen como denominador comn la
tutela del inters pblico.
Es vlido afrmar que el Derecho administrativo es el
conjunto de normas, principios, conceptos e instituciones que
regulan y dan cuenta de la naturaleza y modos de actuacin
de la Administracin Pblica; su organizacin y funciones;
el rgimen de su personal y de sus bienes; sus sistemas de
recaudacin, planifcacin, control y administracin de
sus recursos (pblicos); su conexin con otras funciones
de poder del Estado y su interrelacin con los ciudadanos
(administrados) y, en cuanto a esto ltimo, por un lado, su
10
intervencin en la economa como regulador y habilitador
de actividades econmicas y como comprador y vendedor
de bienes y servicios y, por el otro, los mecanismos que
garantizan a los administrados, tanto en la va administrativa
como jurisdiccional, la proteccin y defensa de sus derechos
subjetivos e intereses legtimos.
Visto as el Derecho administrativo, qu duda cabe reconocer
que el Derecho ambiental forma parte del Derecho
administrativo, lo mismo que el Derecho de la competencia,
el Derecho del consumidor, el Derecho minero, el Derecho
de las telecomunicaciones, el Derecho tributario, etc. Y
as como la actividad de certifcacin ambiental (como la
aprobacin de estudios de impacto ambiental), habilitadora
ex ante para el desarrollo de actividades econmicas, es
manifestacin de Derecho administrativo, lo es tambin
la fscalizacin ambiental, actividad mediante la cual la
autoridad administrativa verifca ex post el cumplimiento de
las obligaciones ambientales de los administrados, como el
caso de los compromisos contenidos en los instrumentos de
gestin ambiental.
La fscalizacin ambiental, a su vez, se expresa a travs del
ejercicio de importantes potestades administrativas, como
la de polica, la de fscalizacin y control, la sancionadora,
la de autotutela, etc. La fscalizacin ambiental que realiza
el Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
(OEFA) implica el desarrollo de monitoreos y supervisiones
de campo y de gabinete, la tramitacin de procedimientos
sancionadores y el dictado de medidas administrativas que
corrijan los efectos negativos de las infracciones ambientales.
Qu es todo esto? Pues Derecho administrativo sancionador
ambiental.
Es por ello que los das 24 y 25 de octubre del 2013, el OEFA
realiz un evento acadmico denominado I Seminario
11
Internacional Derecho Administrativo Sancionador
Ambiental. En dicho evento participaron destacados
catedrticos de Colombia, Espaa y Per, quienes dieron
a conocer los avances de la fscalizacin ambiental en sus
respectivos pases.
Con la fnalidad de difundir dichas experiencias a la
ciudadana, se ha considerado pertinente elaborar la presente
publicacin, que recopila las ponencias del mencionado
evento en tres captulos. En el primero se exponen las
particularidades del Derecho administrativo sancionador
ambiental en Colombia, Espaa y Per, dndose a conocer la
postura que se ha adoptado en estos pases con relacin a la
responsabilidad administrativa (objetiva o subjetiva), el diseo
de los procedimientos sancionadores, etc. En el segundo se
describen las metodologas empleadas para valorizar el dao
ambiental, herramienta esencial en la aplicacin de sanciones
y el dictado de medidas correctivas. Finalmente, en el tercero,
se desarrollan las medidas correctivas destinadas a reparar,
restaurar o rehabilitar el dao ambiental ocasionado y, en caso
ello no fuera posible, a compensar dicho dao en trminos
ambientales.
Sobre lo ltimo, es importante mencionar que en el Per
se ha superado la postura tradicional de considerar que
nicamente la autoridad jurisdiccional puede ordenar
medidas de reparacin de daos. En nuestro ordenamiento
jurdico esta competencia tambin la detenta la autoridad
administrativa de fscalizacin ambiental. La Ley N 29325
- Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental faculta de forma expresa al OEFA a dictar, de
manera complementaria a las sanciones, medidas correctivas
de restauracin y compensacin ambiental
1
.
1 Ley N 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental, publicada el 5 de marzo del 2009.-
12
Lo antes expuesto supone que, para reparar el dao
ambiental, no solo tenemos el proceso civil impulsado
mediante una demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios presentada ante el Poder Judicial, sino tambin
la va administrativa en el marco de la tramitacin de un
procedimiento sancionador. Si bien la reparacin del dao
ambiental puede ser ordenada tanto en la va jurisdiccional
como en la administrativa, los alcances del resarcimiento
que pueden ser obtenidos en cada va son distintos.
El OEFA ha emitido lineamientos
2
con la fnalidad de
explicar los supuestos en los cuales el dao ambiental
puede ser reparado en la va administrativa. Segn estos
lineamientos, en la va administrativa se puede lograr
la reparacin de los daos generados en el ambiente, los
recursos naturales y la salud de las personas. Sin embargo,
se precisa que, para obtener la reparacin de bienes de
propiedad privada, la vctima necesariamente deber recurrir
a la va jurisdiccional.
En el Derecho ambiental espaol tambin se ha reconocido
la facultad de la autoridad administrativa para dictar
Artculo 22.- Medidas correctivas
22.1 Se podrn ordenar las medidas correctivas necesarias para revertir, o disminuir
en lo posible, el efecto nocivo que la conducta infractora hubiera podido producir
en el ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas.
22.2 Entre las medidas que pueden dictarse se encuentran, de manera enunciativa, las
siguientes:
()
d) La obligacin del responsable del dao a restaurar, rehabilitar o reparar la
situacin alterada, segn sea el caso, y de no ser posible ello, la obligacin a
compensarla en trminos ambientales y/o econmica.
()
2 Lineamientos para la aplicacin de las medidas correctivas previstas en
el Literal d) del Numeral 22.2 del Artculo 22 de la Ley N 29325
- Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental,
aprobada por Resolucin de Consejo Directivo N 010-2013-OEFA/
CD, publicada el 23 de marzo del 2013.
13
mandatos conducentes a reparar daos ambientales
3
. Segn
la Ley de Responsabilidad Ambiental espaola, dichos
mandatos se orientan a reparar, restaurar o reemplazar los
recursos naturales y servicios de recursos naturales daados
o facilitar una alternativa equivalente
4
, pero no para reparar
los daos causados a los bienes de propiedad privada
5
. Esto
ltimo coincide con lo establecido en los lineamientos
expedidos por el OEFA, en los cuales se ha sealado que
a travs de las medidas correctivas no se puede ordenar la
reparacin de bienes de propiedad privada.
3 Ley 26/2007 - Ley de Responsabilidad Medioambiental.-
Artculo 21. Potestades administrativas en materia de reparacin de daos.
La autoridad competente, ante un supuesto de dao medioambiental, podr adoptar
en cualquier momento y mediante resolucin motivada dictada de conformidad con lo
establecido en el captulo VI cualquiera de las decisiones que se indican a continuacin:
a) Exigir al operador que facilite informacin adicional relativa a los daos
producidos.
b) Adoptar, exigir al operador que adopte o dar instrucciones al operador respecto
de todas las medidas de carcter urgente posibles para, de forma inmediata,
controlar, contener, eliminar o hacer frente de otra manera a los contaminantes
de que se trate y a cualesquiera otros factores perjudiciales para limitar o impedir
mayores daos medioambientales y efectos adversos para la salud humana o
mayores daos en los servicios.
c) Exigir al operador que adopte las medidas reparadoras necesarias de acuerdo
con lo previsto en el Anexo 2.
d) Dar al operador instrucciones de obligado cumplimiento sobre las medidas
reparadoras que deba adoptar o, en su caso, dejar sin efecto.
e) Ejecutar a costa del sujeto responsable las medidas reparadoras cuando concurran
las circunstancias previstas en los artculos 23 y 47.
(Negrilla agregada)
Artculo 2. Defniciones.
A efectos de la presente ley, se entender por:
()
16. Medida reparadora o medida de reparacin: Toda accin o conjunto
de acciones, incluidas las de carcter provisional, que tenga por objeto
reparar, restaurar o reemplazar los recursos naturales y servicios de recursos
naturales daados, o facilitar una alternativa equivalente a ellos segn lo
previsto en el Anexo 2.
()
Artculo 5. Daos a particulares.
14
Una diferencia trascendental entre el derecho peruano y el
espaol radica en el procedimiento que debe iniciarse para
imponer una medida de reparacin del dao ambiental. En
el Per, el dictado de las medidas correctivas de restauracin
y compensacin ambiental se realiza en el marco de la
tramitacin de un procedimiento administrativo sancionador,
luego de verifcarse que el administrado ha incurrido en
una infraccin administrativa. En cambio, en Espaa, las
medidas de reparacin de daos ambientales se tramitan
con independencia del procedimiento sancionador que, de
ser el caso, se est siguiendo contra el administrado
6
. Dicho
en otros trminos, no es necesario probar la comisin de una
1. Esta Ley no ampara el ejercicio de acciones por lesiones causadas a las
personas, a los daos causados a la propiedad privada, a ningn tipo de
prdida econmica ni afecta a ningn derecho relativo a este tipo de daos
o cualesquiera otros daos patrimoniales que no tengan la condicin de
daos medioambientales, aunque sean consecuencia de los mismos hechos
que dan origen a responsabilidad medioambiental. Tales acciones se regirn
por la normativa que en cada caso resulte de aplicacin.
2. Los particulares perjudicados a que se refere el apartado anterior no podrn
exigir reparacin ni indemnizacin por los daos medioambientales que se
les hayan irrogado, en la medida en la que tales daos queden reparados
por la aplicacin de esta ley. El responsable que hubiera hecho frente a
esa doble reparacin podr reclamar del perjudicado la devolucin o la
compensacin que proceda.
3. En ningn caso las reclamaciones de los particulares perjudicados en
cualesquiera procesos o procedimientos exonerarn al operador responsable
de la adopcin plena y efectiva de las medidas de prevencin, de evitacin
o de reparacin que resulten de la aplicacin de esta ley ni impedirn las
actuaciones administrativas encaminadas a ello.
(Negrilla agregada)
Artculo 6. Concurrencia entre la responsabilidad medioambiental y las
sanciones penales y administrativas.
1. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo 36.3, la responsabilidad
establecida en esta ley ser compatible con las penas o sanciones
administrativas que proceda imponer por los mismos hechos que hubieran
originado aqulla.
2. En los supuestos de concurrencia de responsabilidad medioambiental con
procedimientos penales o sancionadores se aplicarn las siguientes reglas:
15
a) Esta ley se aplicar, en todo caso, a la reparacin de los daos
medioambientales causados por los operadores de actividades
econmicas o profesionales enumeradas en el Anexo 3, con
independencia de la tramitacin de los restantes procedimientos.
b) Esta ley se aplicar, en todo caso, a la adopcin de medidas de
prevencin y de evitacin de nuevos daos, por parte de todos
los operadores de actividades econmicas o profesionales, con
independencia de la tramitacin de los restantes procedimientos.
c) La adopcin de las medidas de reparacin de daos medioambientales
causados por actividades econmicas o profesionales distintas de
las enumeradas en el Anexo 3 ser exigible nicamente cuando en
el procedimiento administrativo o penal correspondiente se haya
determinado el dolo, la culpa o la negligencia.
Se adoptarn, en todo caso, las medidas compensatorias que fueran
necesarias para evitar la doble recuperacin de costes.
3. Si por aplicacin de otras leyes se hubiera conseguido la prevencin, la
evitacin y la reparacin de daos medioambientales a costa del responsable,
no ser necesario tramitar las actuaciones previstas en esta ley.
(Negrilla agregada)
Artculo 41. Iniciacin del procedimiento.
1. Los procedimientos de exigencia de la responsabilidad medioambiental
regulados en esta ley se iniciarn bien de ofcio, bien a solicitud del operador
o de cualquier otro interesado.
()
Artculo 45. Resolucin.
1. La autoridad competente resolver motivadamente y de forma expresa
los procedimientos de exigencia de responsabilidad medioambiental, bien
exigiendo al operador la responsabilidad medioambiental en la que hubiera
incurrido, bien declarando que no existe dicha responsabilidad.
En todo caso podrn ser denegadas, de forma motivada, aquellas solicitudes
manifestamente infundadas o abusivas.
()
Artculo 9. Responsabilidad de los operadores.
infraccin administrativa para exigir la reparacin de los daos
ambientales. Aun cuando el administrado est cumpliendo con
los requisitos, las precauciones y las condiciones establecidos
para el desarrollo de su actividad econmica, est sujeto a
implementar las medidas de reparacin que resulten necesarias
si es que incurre en responsabilidad medioambiental
7
.
16
En conclusin, tanto en Per como en Espaa se reconoce la
facultad de la autoridad administrativa para ordenar la repa-
racin de los daos ambientales. Este avance legislativo per-
mite que la Administracin Pblica pueda cumplir de manera
idnea su deber de garantizar la conservacin y proteccin del
ambiente y de la vida y salud de las personas.
1. Los operadores de las actividades econmicas o profesionales incluidas en
esta ley estn obligados a adoptar y a ejecutar las medidas de prevencin,
de evitacin y de reparacin de daos medioambientales y a sufragar sus
costes, cualquiera que sea su cuanta, cuando resulten responsables de los
mismos.
El cumplimiento de los requisitos, de las precauciones y de las
condiciones establecidos por las normas legales y reglamentarias o de
los fjados en cualesquiera ttulos administrativos cuya obtencin sea
necesaria para el ejercicio de una actividad econmica o profesional,
en particular, en las autorizaciones ambientales integradas, no
exonerar a los operadores incluidos en el Anexo 3 de responsabilidad
medioambiental, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 14.
()
(Negrilla agregada)
17

18
19
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR AMBIENTAL:
Exper i enci as en Col ombi a, Espaa y Per
LA POTESTAD SANCIONADORA
EN ESPAA
Profesor
Universidad de Valladolid
A continuacin, intentar hacer algunos aportes desde la
experiencia del rgimen sancionador ambiental espaol,
que, por ser ms antiguo, ha tenido ocasiones de sobra para
resolver problemas, incurrir en errores y, dado el caso, corre-
girlos. Siempre hay perspectivas nuevas de las que se puede
aprender y nosotros, los espaoles, aprendemos de nuestros
propios errores y de lo positivo que se est haciendo en el
Per.
Cuando se alude en Espaa al derecho sancionador en
materia ambiental, llama la atencin el Artculo 45 de la
Constitucin. Si se estudia con detalle, sorprende su redac-
cin, ya que es el nico precepto de la Constitucin, aparte
del principio de legalidad penal del Artculo 25, que men-
ciona expresamente la categora de las sanciones adminis-
trativas. El ordenamiento constitucional espaol prev que
el derecho sancionador administrativo se aplique en materia
ambiental, junto con el derecho penal: hay que recordar que
ambos forman parte del mismo ius puniendi del Estado.
En otras palabras, de acuerdo con el Artculo 45 de la Cons-
titucin, es inexcusable la aplicacin del derecho sanciona-
dor administrativo. Esto funciona y ha ido bien. Donde no
llega el derecho penal, el derecho sancionador se aplica con
mucha facilidad, ya que posee una mayor fexibilidad, es co-
nocido y, sobre todo, es la tcnica represora que se utiliza
1
20
con mayor profusin actualmente. No obstante lo dicho, la
responsabilidad patrimonial ambiental (a la que alude tam-
bin el Artculo 45) est adquiriendo cada vez ms fuerza e
ir desplazando parcialmente al derecho sancionador. Tene-
mos, en defnitiva, una obligacin constitucional de aplicar
el derecho sancionador en materia de ambiente, junto con
otras tcnicas jurdicas.
En Espaa debemos aadir otro elemento, el derecho co-
munitario; es decir, el derecho que proviene de Bruselas o
derecho de la Unin Europea. Este tambin es obligatorio y
se basa en diversos preceptos o principios ambientales, entre
ellos, el principio quien contamina paga, imprescindible
en la normativa ambiental. Este principio tiene como fnali-
dad internalizar los daos producidos al ambiente de forma
lcita, pero tambin se aplica cuando la contaminacin se
produce fuera de la va legal.
Para los casos en los cuales la contaminacin se realiza den-
tro de los lmites de la normativa ambiental (riesgo permi-
tido), el principio quien contamina paga se plasma nor-
malmente en instrumentos como las tasas, los impuestos o
los mercados de derecho de emisin. En cambio, si la con-
taminacin o el dao ambiental producidos son ilegales, se
plasma en las sanciones, que suelen ser pecuniarias.
Una de las notas que ms sorprenden del ordenamiento
ambiental espaol es que el derecho sancionador ambiental
no es aplicado solo por el Estado, sino fundamentalmente
por las comunidades autnomas, que son entidades territo-
riales infraestatales, intermedias entre el Estado y los entes
locales. Es decir, la descentralizacin orgnica en Espaa se
plasma tambin en un rgimen descentralizado en materia
ambiental. El Estado posee una competencia legislativa b-
sica, unifcadora, mnima, de manera que todas las instan-
cias territoriales deben aplicar, por lo menos, las previsiones
21
marcadas por las leyes del Estado, salvo aspectos concretos
como algunos referentes al agua o a la evaluacin de impac-
to ambiental. En general, corresponde a las comunidades
autnomas aplicar esta legislacin bsica.
Entonces, cules son las entidades que sancionan? Ordi-
nariamente, sern las comunidades autnomas, que poseen,
adems, la enorme ventaja de la proximidad; ellas llegan
donde no llega el Estado central. El riesgo de que se dis-
torsione la aplicacin es mnimo, porque responde a toda
la normativa bsica que tiene su origen en Bruselas, en la
Unin Europea. Todas las comunidades autnomas aplican
lo mismo; sus administraciones son las que imponen o apli-
can el derecho administrativo sancionador, salvo algunas
excepciones.
Sin embargo, a pesar de esto, considero que un defecto im-
portante de la normativa espaola es el papel escaso y re-
ducido, cada vez ms, que tienen las municipalidades. Prc-
ticamente, toda la ejecucin ambiental (todos los procedi-
mientos ambientales) est siendo asumida por las comu-
nidades autnomas. Solo algunas licencias ambientales son
concedidas por las municipalidades. Se ha ido reduciendo el
mbito de otorgamiento de esas licencias y, en defnitiva, la
materia ambiental est quedando al margen de los munici-
pios, de los ayuntamientos, que realmente deberan ser los
primeros, debido a su proximidad, en confrontar, sancionar,
valorar e inspeccionar toda la actividad.
Ese es el panorama, con sus luces y sus sombras, desde el
punto de vista de la competencia y la organizacin. Desde la
mirada material o sectorial, en Espaa, no tenemos una ley
general del ambiente. Toda la regulacin ambiental sectorial
est dispersa, por lo que se debe ir investigando e indagando
en cada una de las materias para determinar la normativa
reguladora y el rgimen sancionador especfco aplicables
22
en concreto. Es cierto que la ley de procedimiento espao-
la, al igual que la Ley N 27444 - Ley de Procedimiento
Administrativo General en el Per, contiene un captulo en
el que se establecen las bases del rgimen sancionador, que
cada ley sectorial desarrolla de forma distinta. Entonces,
existe una norma general, mnima, sobre la cual las leyes
sectoriales pueden incorporar variantes, pero sin reducir las
garantas y contenidos del rgimen sancionador que la ley
general establece.
Tenemos, as, la Ley de Aguas, la Ley de Costas, la Ley de
Impacto Ambiental, la Ley de Responsabilidad Ambiental, la
Ley de Vas Pecuarias, la Ley de Proteccin de la Atmsfera,
la Ley del Mercado de Emisiones, la Ley de Biodiversidad,
etc. Cada mbito concreto tiene su propio rgimen sanciona-
dor, que responde a los mismos principios, pero es especfco
y, lgicamente, es especfca tambin la tipifcacin.
En cuanto al principio de legalidad, mencion que en el
ordenamiento espaol son las leyes las que tipifcan las in-
fracciones; esto se prev en todos los mbitos y tambin,
lgicamente, en la materia ambiental. El Tribunal Cons-
titucional ha tenido ocasin de pronunciarse en reiteradas
ocasiones y ha ido delimitando y matizando este principio
general en sus diversas manifestaciones.
Por otra parte, la ley bsica afrma que la potestad sancio-
nadora tiene que ser aplicada por el rgano reconocido ex-
presamente como competente, por lo que nos encontramos,
con frecuencia, con una situacin en la que la normativa am-
biental atribuye la potestad sancionadora a la entidad, pero se
olvida de indicar el rgano concreto que debe ejercerla.
Qu pasa en estos casos? Se debe entender que, por se-
guridad jurdica, la posibilidad de ejercer la potestad se
mantiene, aunque no se haya indicado el rgano concreto
23
para ejercerla, pues la entidad tiene la posibilidad de poder
determinarlo. Entonces, cul ser el rgano competente?
Ser el que se deduzca a partir de las leyes, de las normas
y de la Ley General de Procedimiento Administrativo, que
contiene una previsin supletoria para atribuir competencia
entre los rganos de la entidad a los que no se ha asignado
expresamente alguna competencia. Por tanto, la atribucin
expresa no es tan importante; lo fundamental es que la enti-
dad sea competente. El rgano en concreto puede deducirse
de las normas correspondientes. Esto tiene cierta trascen-
dencia, ya que sin lo anterior se estara privando a la Ad-
ministracin de una competencia esencial y podra quedar
afectado el inters en l.
El principio de tipicidad es otro de los principios que ms
confictos ha generado y que ha obligado al Tribunal Cons-
titucional espaol a pronunciarse en diversas ocasiones. Con
cierta frecuencia, en materia ambiental, se pone en manos
del rgano sancionador la determinacin de la categora de
la infraccin, es decir, la determinacin de si esta es muy
grave, grave o leve por razn de las circunstancias que con-
fuyen en el caso.
El Tribunal Constitucional espaol ha reiterado, de mane-
ra muy clara, que la determinacin de las conductas san-
cionables, en virtud del principio de tipicidad-taxatividad,
constituye una funcin legislativa, una funcin de la norma
jurdica. La norma es la que tiene que decir cules son las
conductas muy graves, graves o leves. Quien aplica la norma
debe de moverse dentro de los exclusivos parmetros de una
categora, por lo que no puede determinar la gravedad de
la infraccin, solo puede moverse dentro de una categora.
Por qu? Porque es importante reducir la discrecionalidad
de la Administracin y porque es importante que quien va
a ser sancionado conozca con anterioridad la gravedad de
su falta.
24
Es decir que es fundamental que el infractor sepa que su
actuacin es evidentemente grave y que, por lo tanto, pue-
de ser sancionada con una multa elevada. No puede existir
la incertidumbre de no saber si es leve, grave o muy grave.
Esa es la idea del principio de tipicidad, que a veces se nos
olvida. Debe atribuirse a la norma. En el caso peruano, ms
que la ley, el que asume esa responsabilidad es el reglamen-
to. Quien la aplica es el responsable, pero debe actuar con
categoras previas defnidas por el legislador.
En el ordenamiento espaol se aplica frecuentemente el
principio non bis in idem. Existe una extraordinaria coin-
cidencia de tipos penales y administrativos en materia am-
biental; la misma conducta se puede encontrar regulada y
sancionada por varias leyes administrativas y por el Cdigo
Penal.
Lgicamente, cuando hay coincidencia entre los comporta-
mientos regulados por el Cdigo Penal y por la Ley Admi-
nistrativa, prima la instancia penal. Todas las leyes ambien-
tales espaolas disponen la obligacin que tiene el rgano
que est tramitando el procedimiento administrativo san-
cionador de suspender el procedimiento cuando se aprecian
indicios de delitos. En ese caso, se suspende el procedimien-
to, se enva el expediente al fuero penal y se espera que se
pronuncie el juez. En funcin de lo que este diga, es decir,
si aprecia que hay infraccin penal o no, se podr continuar
o no con el procedimiento administrativo e imponer, en su
caso, la sancin administrativa, porque no incurrir en non
bis in idem. En todo caso, quedar clara la primaca de la
decisin adoptada por el rgano penal.
Hubo una sentencia (la 177/1999) en la que el Tribunal
Constitucional hizo una interpretacin muy particular de
este principio, ya que entendi que, en general, deba san-
cionar el primero que llegase, en una especie de prior in tem-
25
pore, potior in iure. Si sancionaba primero la Administracin,
el juez penal ya no poda sancionar. Esa polmica sentencia
fue corregida inmediatamente, al cabo de pocos aos, por
la STC 2/2003, del 16 de enero y, actualmente, queda muy
clara la obligacin administrativa de suspender el procedi-
miento sancionador a la espera de lo que diga el juez penal,
pero cuando, por lo que sea, se pronuncie con anterioridad
la Administracin, el juez podr conocer e imponer la co-
rrespondiente pena, siempre que descuente la sancin ad-
ministrativa impuesta, para respetar el non bis in idem.
En Espaa y en el Per, se discute si rige o no el principio de
ofcialidad o el principio de oportunidad en la tramitacin
de los expedientes sancionadores. Existen argumentos a fa-
vor y en contra, pero, en materia de medio ambiente, rige el
principio de ofcialidad: si hay actuaciones infractoras, debe
incoarse el procedimiento administrativo sancionador. Esta
previsin se deduce, incluso, del Cdigo Penal, que sanciona
aquella actividad administrativa inspectora que no termina
en la denuncia correspondiente cuando aprecia una ilegali-
dad y, en general, en la propia redaccin de los textos legales
referentes a la incoacin del procedimiento sancionador.
Otro detalle curioso que no quiero dejar de hacer notar, al
margen del principio de legalidad y entrando ligeramente
en el principio de culpabilidad, es el papel de las personas
jurdicas como infractoras y, ms en concreto, el papel de las
personas jurdico-pblicas como infractoras. Esto es muy
habitual en materia ambiental. Por ejemplo, en materia de
calidad de las aguas, que es sin duda alguna un aspecto clave
en Espaa, los grandes vertedores no son las empresas, sino
los municipios. Entonces, estos son los grandes infractores
de la normativa: personas jurdico-pblicas que llevan de-
cenios realizando vertimientos sin autorizacin de la Con-
federacin Hidrogrfca, que es el organismo competente.
26
En esos casos, aunque pueda sorprender, la jurisprudencia
sanciona cada vez ms, y sin ningn rubor, a las municipali-
dades por la infraccin de la normativa de activos vertidos.
No hay ningn problema, son municipalidades, pero tienen
capacidad infractora y se les puede sancionar.
El problema es que la sancin que se les impone es intil,
porque es pecuniaria. Para una entidad como una muni-
cipalidad, este tipo de sancin no la desanima, no es di-
suasoria. Producen dao al inters general y, fnalmente, la
pagan los ciudadanos. Por eso, sera bueno aunque no se ha
llevado a cabo todava que esas sanciones que se impongan
a personas pblicas se tipifquen fundamentalmente como
inhabilitaciones de sus autoridades.
Las sanciones empezarn a ser disuasorias cuando las auto-
ridades, aquellos que tienen la responsabilidad de las deci-
siones, vean su propio patrimonio y actividad amenazados.
Por eso, en el mbito de la regulacin de los vertidos, y en
general del ambiente, el papel de las personas pblicas es
importante.
Lgicamente, respecto de las sanciones en materia ambien-
tal, rige el criterio de la sancin pecuniaria. Esta es la ms
utilizada para disuadir a los infractores de la accin que
han cometido, pero con mucha frecuencia se suelen utilizar
otras medidas complementarias. Por ejemplo, la prdida de
subvenciones o la incapacitacin para recibirlas, as como
restricciones para contratar con terceros, son sanciones real-
mente disuasorias.
Entre otros ejemplos de medidas disuasorias complementa-
rias, estn la revocacin de autorizaciones, muy poco utili-
zada; el cierre de empresas, que prcticamente no se utiliza
y que conlleva el peligro de los daos sociales que se gene-
ran con frecuencia; etc.
27
Finalmente, mencionar, de manera muy general, para no
solaparme con el profesor Pernas, la exigencia de responsa-
bilidad patrimonial al infractor ambiental. Aqu es impor-
tante recordar que el rgano sancionador tiene la potestad
legal de determinar los daos producidos cuando estn en
juego bienes ambientales, pblicos o no, pero que son de in-
ters pblico, y de exigirlos ejecutoriamente, sin necesidad
de acudir a los tribunales.
Y estos daos producidos, con muchsima frecuencia, son
mayores que las cuantas de las sanciones, que en Espaa
suelen ser fjas. Pongo un ejemplo: las sanciones, de acuerdo
con el principio de tipicidad, normalmente tienen un lmite
mximo. Son lmites generosos, por ejemplo, de dos o tres
millones de euros, o de seis a ocho millones de soles.
Por ejemplo, cuando estamos ante un dao extraordina-
riamente grave, al fnal, la cuanta de los daos producidos
puede multiplicarse por diez o por cien. Hace unos quince
aos, se produjo la ruptura de una balsa de decantacin de
una minera en Espaa, que contamin un ro sureo en Az-
nalcllar, y que puso en peligro al principal espacio natural
espaol y europeo, que es el Parque Nacional de Doaa.
Esa ruptura, con todos los vertidos cidos contaminantes,
provoc la movilizacin de muchsimos medios. Al fnal, sin
pasar por los tribunales, el Ministerio del Medio Ambiente
impuso la sancin mxima a la empresa minera, como de
unos 600 000 euros. Y si no recuerdo mal, aunque dudo de
las cifras, se le impuso una indemnizacin de unos cuarenta
y cinco millones de euros, tambin sin pasar por los tribu-
nales, casi ochenta veces ms que la sancin.
Ese es el papel que juega ahora la potestad administrativa:
la exigencia de restauracin, de reparacin de los daos pro-
ducidos y de reintegracin del bien del ambiente afectado.
28
Tericamente, desde un punto de vista de dogmtico, parece
un papel complementario a la potestad sancionadora, aun-
que ya se ha independizado. Sin embargo, desde el punto de
vista cuantitativo, puede ser muchsimo ms importante. E
insisto, todo se vincula al ejercicio de la potestad sanciona-
dora, aunque ya sea independiente.
Otra de las cuestiones que quera tocar, por la peculiaridad
del ambiente, que se separa en este mbito de otros esce-
narios sancionadores, es el papel de las entidades o de las
organizaciones ambientales.
En Espaa, a raz del derecho comunitario y con base en el
Convenio de Aarhus, se reconoce la legitimacin popular,
fundamentada en los intereses difusos de las organizaciones
ambientales. Estas organizaciones no tienen un inters di-
recto por el medio ambiente; porque cuando hablamos de
intereses ambientales directos, estn los sujetos normal-
mente, vecinos que sufren un perjuicio directo derivado de
la actuacin realizada. Pero a las organizaciones ambienta-
les es la ley la que les reconoce dicho inters, que les permite
acudir a los tribunales. Este inters impugnatorio se concre-
ta en el papel que juegan estas entidades como denuncian-
tes y como interesadas.
Es sabido que, en principio, y salvo algunas materias (como
la de proteccin de la competencia o de los consumidores
en Indecopi), los denunciantes no tienen inters reconocido
en el procedimiento sancionador. Un denunciante no puede
exigir que se imponga una sancin a alguien, porque es muy
difcil entre otras cosas demostrar que se ver benefciado
con esa sancin.
Ese es el gran problema que se tiene en el ordenamiento
espaol. Los ciudadanos tienen un cierto inters en la sal-
vaguarda del ambiente; sin embargo, no pueden intervenir
29
en el procedimiento administrativo sancionador por falta de
reconocimiento legal. No obstante, las entidades y las or-
ganizaciones ambientales tienen reconocido ese inters por
ley. De hecho, la mayor parte de las sanciones ambientales
que no derivan de inspecciones de ofcio viene de denuncias
de organizaciones ambientales.
Gran parte de las sentencias del Tribunal Supremo que se
pronuncian sobre aspectos de sanciones ambientales pol-
micas deriva de denuncias de grupos ecologistas o ambien-
tales. Ese es el papel que tienen y creo que es importante.
A veces se dice que es un poco exagerado, tienen demasia-
do poder. Al fnal, la ltima decisin es de la Administra-
cin y despus de los jueces. Pero es importante que alguien
ponga en conocimiento de las administraciones un proble-
ma y, despus, si es el caso, de los jueces, que alguien llame
su atencin sobre lo que est pasando. Por eso, las organi-
zaciones tienen esa responsabilidad enorme que se plasma
cuantitativamente en la gran cantidad de procedimientos
sancionadores que se han incoado por estas denuncias.
Cuando est en juego la denuncia de un grupo que tiene un
inters, de acuerdo con el principio de ofcialidad que tiene
el rgano que incoa el procedimiento, la discrecionalidad de
la iniciacin se reduce, ya que tienen obligacin de tramitar
el procedimiento sancionador.
Finalmente, en materia sancionadora ambiental, a la hora
de imponer las sanciones, el criterio absolutamente primor-
dial es el dao que se produce al ambiente. Al margen de
las eventuales indemnizaciones, es importante la valoracin
del dao en funcin de determinar la cuanta de la multa.
La sancin, adems, no tiene por qu ser idntica al dao
o incluir el dao. Este debe ser una referencia y la sancin
tiene que tenerlo en cuenta.
30
De ah que el sistema que se utilice normativamente para
calcular los daos, al fnal, tenga una incidencia extraordi-
naria en el rgimen sancionador. Son cuestiones tcnicas
sobre las que normalmente los juristas han pasado por en-
cima; sin embargo, esconden muchos problemas de cmo
se valorara un dao. As, segn el mtodo o metodologas
que se utilicen, el resultado es una sancin que puede ser
mucho ms grave o mucho ms leve. Son cuestiones que
estn escapando y que los juristas tendramos que intentar
investigar o preocuparnos por ello porque, si no, se escapa-
rn de nuestras manos.
En todo caso, el fundamento constitucional del principio de
legalidad y la obligacin, tambin constitucional, de utili-
zar el procedimiento sancionador administrativo en materia
ambiental muestran la real efcacia de este sistema luego de
decenios de aplicar la normativa sancionadora. Se aprecia
que es realmente importante porque, muchas veces, des-
graciadamente, ms que los estmulos, lo que impulsa a no
contaminar es el temor a la sancin. Esta es la disuasin
por la va del castigo, porque somos humanos, porque los
empresarios son los empresarios y los contaminantes son
los contaminantes. Pero el rgimen sancionador, sin medios
tcnicos adecuados para la valoracin del dao de previa
inspeccin, o de un reconocimiento sufciente de legitima-
cin de entidades denunciantes o conocedoras del medio,
puede resultar inefcaz por falta de datos previos.
31
COMENTARIO
Martha Aldana Durn (Per)
Coordinadora general de Proyectos Normativos
Abordar tres temas: aspectos conceptuales; fscalizacin
ambiental en el tiempo; y, fnalmente, la mirada hacia el fu-
turo en base a la nueva normativa en materia de fscaliza-
cin ambiental que tiene aprobada el OEFA.
Para comenzar, es necesario que nos preguntemos: qu
buscamos a travs de la fscalizacin ambiental?, cul es su
fnalidad?, hacia dnde vamos?, qu es lo que deberamos
lograr?
Entendemos que lo que debemos buscar a travs de la fs-
calizacin ambiental es el cumplimiento de las obligaciones
ambientales de los administrados que se encuentren dentro
de nuestro mbito de competencias. Para lograr esa fna-
lidad, existen dos caminos. El primero es de aspecto po-
sitivo: la difusin de la normatividad y el seguimiento al
administrado, a fn de que cumpla con sus obligaciones de
manera voluntaria. El segundo camino se presenta cuando
se incumplen las normas ambientales. En ese contexto, co-
rresponde adoptar medidas drsticas y ejercer la potestad
sancionadora en materia ambiental, con lo cual se logra una
mejora en los niveles de cumplimiento de las obligaciones
de los administrados.
Para grafcar lo que acabo de decir, me gustara resaltar que,
en el sector de la industria manufacturera, se encontraba
vigente una norma ambiental desde el ao 1997, pero su
grado de cumplimiento ha sido muy bajo en la medida que
32
no se ha ejercido la fscalizacin ambiental, debido a que
no se contaba con las herramientas normativas necesarias, y
me refero particularmente a la tipifcacin de infracciones
y sanciones aplicables.
Debido a esta falta de exigibilidad, actualmente existen
actividades econmicas muy importantes en el sector ma-
nufacturero que cuentan con un solo estudio de impacto
ambiental aprobado, como es el caso de la industria de
calzado, por solo poner un ejemplo, o hay otras actividades
industriales en las que no se ha aprobado un solo estudio
ambiental. As, pues, debido a que no se haba establecido
la sancin, esta obligacin de contar con un estudio am-
biental antes del inicio de la actividad ha terminado sien-
do cumplida de manera voluntaria por los administrados.
Por otro lado, debemos anotar que la razn de que el or-
denamiento jurdico haya establecido como mandato el
cumplimiento de las obligaciones ambientales por par-
te de los administrados obedece a la existencia de bienes
jurdicos tutelados. En la temtica ambiental, estos estn
clasifcados en dos temas: los marrones, es decir, los que
estn referidos a la proteccin de la calidad ambiental y su
mejora a partir de la prevencin de los impactos ambien-
tales de las actividades productivas o de servicios; y los
denominados temas verdes, referidos a la conservacin de
los recursos naturales, y la sostenibilidad de la explotacin
de un recurso natural cuidando de no abusar de l hasta
depredarlo y extinguirlo.
Entonces, a travs de las acciones de fscalizacin am-
biental, se busca lograr dos grandes fnalidades: el cum-
plimiento de obligaciones ambientales y, derivado de ello,
la proteccin de nuestro entorno. As, la meta fnal de la
fscalizacin ambiental es tutelar los derechos ambientales
de los ciudadanos, en tanto cuenten con un mejor am-
33
biente y de calidad, con recursos naturales sostenibles y
permanentes en el tiempo.
Tambin es importante conocer qu entendemos por fsca-
lizacin ambiental y cules son sus funciones bsicas. En tal
sentido, tomando como base la normativa ambiental que se
ha establecido en el Rgimen Comn de Fiscalizacin Am-
biental, corresponde sealar que la fscalizacin ambiental
puede ser entendida de dos maneras: en sentido amplio,
comprende la funcin evaluadora, supervisora, fscalizadora
y sancionadora; y en sentido estricto, est especfcamente
referida al ejercicio de la potestad sancionadora en materia
ambiental.
Pero as como explicamos qu es la fscalizacin ambiental,
tambin es necesario detallar lo que no est comprendido
en esta. As, el control posterior de los actos administrati-
vos de contenido ambiental que se dan para comprobar la
veracidad de informacin que un administrado proporciona
para obtener autorizaciones o licencias no constituye accio-
nes de fscalizacin ambiental. Asimismo, las actividades
de inspeccin que se pueden dar en el marco de un pro-
cedimiento de evaluacin de impacto ambiental tampoco
constituyen una supervisin o fscalizacin ambiental, sino
una actividad inspectora previa a la emisin de un acto ad-
ministrativo.
Por ltimo, tambin entendemos que no es fscalizacin
ambiental la verifcacin del cumplimiento de obligaciones
no ambientales, es decir, obligaciones de carcter sanitario,
de saneamiento, de seguridad y salud en el trabajo, de de-
fensa civil. Cabe anotar que este tipo de obligaciones de
naturaleza extraambiental pueden llegar a ser obligaciones
ambientales fscalizables en la medida que se encuentren
recogidas en instrumentos de gestin ambiental.
34
Ahora, retomando las tres funciones bsicas del OEFA,
explicar cmo se entienden y se regulan. En primer tr-
mino, la funcin evaluadora en nuestro pas tiene dos acep-
ciones que distan entre s por el sistema en el que se en-
marcan. Por un lado, en el marco del Sistema Nacional de
Evaluacin de Impacto Ambiental, la funcin evaluadora
se expresa en el otorgamiento de las certifcaciones am-
bientales; esto es, en la aprobacin o desaprobacin de los
estudios de impacto ambiental. Por otro lado, en el marco
del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Am-
biental (SINEFA), la funcin evaluadora se refere al mo-
nitoreo de la calidad ambiental, a la verifcacin del estado
de los recursos naturales; es decir, a tomar la temperatura
del impacto ambiental y, a partir de ello, analizar la rela-
cin causa-efecto con un determinado administrado que,
probablemente, habr de ser responsable por la ocurren-
cia de una determinada afectacin ambiental. Entonces, la
evaluacin ambiental en el SINEFA es entendida como la
vigilancia o monitoreo para asegurar el cumplimiento de
las normas ambientales.
En segundo trmino, la funcin supervisora est referida a
la verifcacin del cumplimiento de obligaciones ambienta-
les fscalizables, pero tambin se refeja en la facultad de la
autoridad de fscalizacin ambiental de establecer medidas
administrativas propias de esta etapa.
Y, por ltimo, la funcin fscalizadora y sancionadora, que
es cuando se lleva a cabo la investigacin de la comisin de
infracciones, as como la imposicin de sanciones y medidas
administrativas. Pero tambin tenemos la facultad de dar
incentivos referidos al cumplimiento de la legislacin am-
biental, lo cual, por ejemplo, puede lograrse por medio de la
difusin pblica de aquellos que, efectivamente, tienen un
buen desempeo ambiental.
35
Dicho todo ello, las tres funciones bsicas del OEFA, que
coinciden con el concepto de fscalizacin ambiental en
sentido amplio, conforman el denominado macroproceso de
fscalizacin ambiental, y las entidades que tienen atribuida
al menos una de estas funciones en el marco del Sistema
Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental son de-
nominadas EFA: entidades de fscalizacin ambiental.
El OEFA tambin es una EFA, pero es una EFA especial,
porque, adems de tener un PLANEFA (Plan Anual de
Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental) y ejercer acciones
de fscalizacin ambiental directa respecto de determinadas
actividades, al igual que las dems EFA, tiene funciones que
son propias de su rol de ente rector del SINEFA, como son
su funcin normativa y de supervisin a las EFA.
Si nos ubicamos en el rubro de la fscalizacin ambiental
directa a cargo del OEFA, diramos que hay dos grandes
temas: la determinacin de la responsabilidad de carc-
ter administrativo y el cumplimiento de las obligaciones
ambientales.
Las regulaciones con las que el OEFA establece los prin-
cipios, las herramientas y las reglas aplicables para la de-
terminacin de las responsabilidades administrativas estn
enmarcadas en el derecho administrativo y, particularmente,
en la Ley de Procedimiento Administrativo General. Por
otro lado, tenemos el derecho ambiental, que establece las
obligaciones ambientales de los administrados, que son las
denominadas obligaciones sustantivas. En la confuencia
de ambas especialidades (derecho administrativo y derecho
ambiental), se encuentra el derecho administrativo sancio-
nador ambiental, en el que se desarrollan las reglas de la
responsabilidad administrativa por el incumplimiento de
obligaciones ambientales.
36
Entonces, tenemos un actor principal, que es el adminis-
trado, sujeto de derechos y obligaciones y que se sujeta a
las potestades atribuidas a la administracin, puesto que
tambin est sujeto a obligaciones ambientales fscaliza-
bles establecidas en normas e instrumentos de gestin am-
biental y las que son emitidas por la autoridad competente.
As pues, la responsabilidad administrativa ambiental del
administrado se concreta en las consecuencias jurdicas de
carcter administrativo derivadas de hechos que constitu-
yen incumplimientos de obligaciones ambientales.
Ahora bien, esa atribucin de responsabilidad administrati-
va se encuentra debidamente regulada a efectos de asegurar
la no vulneracin de los derechos del administrado y, a su
vez, de asegurar la adecuada proteccin del ambiente. As,
por ejemplo, la administracin parte de presumir que el ad-
ministrado cumple con su obligacin; en otras palabras, del
principio de licitud. Por ello, para sostener lo contrario, re-
quiere contar con medios probatorios idneos que permitan
acreditar si efectivamente hay un incumplimiento de estas
obligaciones. En ese marco, en el mbito de la fscalizacin
ambiental a cargo del OEFA, aplicamos el rgimen de res-
ponsabilidad objetiva. Este rgimen presenta dos variantes.
La primera est referida a lo que sera una responsabilidad
objetiva absoluta, en la que, siempre que se determine una
relacin entre un administrado y el incumplimiento de una
obligacin, necesariamente habr una sancin administra-
tiva. Ese era el rgimen que se aplicaba en el mbito de
la autoridad anterior a cargo de la fscalizacin ambiental
minero energtica. La segunda variante es el rgimen de
responsabilidad objetiva relativa, que seala que si hubiera
causales eximentes de responsabilidad, como son el hecho
determinante de un tercero o caso fortuito o fuerza mayor,
la responsabilidad se diluye y ya no hay consecuencias jur-
dicas para el administrado; y este es el rgimen que actual-
mente aplica el OEFA.
37
Con relacin a la consecuencias derivadas de la determi-
nacin de responsabilidad administrativa ambiental, tene-
mos que estas pueden ser de castigo o de reparacin. As, el
OEFA se encuentra facultado a establecer sanciones pecu-
niarias o no pecuniarias a los administrados y, a su vez, pue-
de establecer medidas administrativas, a travs de las cuales
puede generar obligaciones ambientales a los administra-
dos, con lo cual se confrma que la autoridad de fscalizacin
ambiental no es solo una entidad recaudadora, puesto que el
objetivo fnal es lograr la proteccin ambiental que hemos
sealado al inicio.
Viendo la fscalizacin ambiental desde el punto de vis-
ta histrico, cabe sealar que la primera norma nacional
que regul expresamente esta materia fue dada en el ao
1992, cuando se estableci una suerte de relacin de mer-
cado entre el administrado y la entidad fscalizadora, ya
que el primero pagaba a la entidad que llevaba a cabo la
fscalizacin con el fn de hacer su labor. Sin embargo,
esto fue perdindose con el tiempo en la medida en que
se fue separando la funcin promotora de la inversin de
la funcin fscalizadora. As, la fscalizacin primero pas
a estar a cargo de un organismo fuera del mbito sectorial
productivo, como es el caso de Osinergmin, y luego pas
al mbito del sector ambiente a travs de la creacin del
OEFA como agente para el fortalecimiento de dicho sec-
tor, asumiendo competencias en el sector minera, energa,
pesquera e industria manufacturera. Es en ese marco que,
en diciembre del 2012, el Poder Ejecutivo y el Ministerio
del Ambiente, en coordinacin con el OEFA, presenta-
ron un proyecto de ley para fortalecer y ejercer de manera
efectiva las funciones de fscalizacin ambiental a cargo
del OEFA y de las dems entidades de fscalizacin am-
biental, teniendo como directriz el concepto de fscaliza-
cin para el cambio.
38
As, en abril del 2013, se logr la modifcacin de la ley
del SINEFA. Esta norma, en lo relacionado con la fsca-
lizacin ambiental directa a cargo del OEFA, regul las
medidas preventivas y los mandatos de carcter particular
(estos ltimos de aplicacin tambin para las EFA) y bus-
c promover la subsanacin voluntaria de las infracciones
subsanables por parte de los administrados. Con esta me-
dida, se busc dar nfasis al equilibrio en el ejercicio de la
fscalizacin ambiental, a efectos no solo de sancionar o
recaudar por las sanciones impuestas, sino tambin con el
objeto de dar oportunidades al administrado para subsa-
nar la infraccin cometida, en la medida que ello sea via-
ble. En la modifcacin en mencin, la funcin evaluadora
se mantuvo tal cual estaba regulada en la ley anterior. En
lo relacionado con la funcin fscalizadora y sancionadora,
se le dio al OEFA la competencia de dictar medidas cau-
telares y correctivas.
Cabe resaltar que esta ley le otorga al Consejo Directivo del
OEFA la importante facultad para tipifcar infracciones y
sanciones, de manera similar a la competencia que tienen
conferida los organismos reguladores.
Finalmente, en lo que compete a la funcin supervisora de
las entidades de fscalizacin ambiental, se precis que, si el
OEFA detectara un inadecuado ejercicio de las funciones
de fscalizacin ambiental a su cargo, corresponde informar
a la autoridad competente del Sistema Nacional de Control.
Por ltimo, queremos sealar que, en la actualidad, el OEFA
viene aprobando diversos proyectos normativos. El ltimo
que se ha aprobado es la primera escala de infracciones y
sanciones, que se refere a las infracciones generales (por
no permitir el ingreso a las instalaciones del administra-
do, por no entregar informacin, entre otras infracciones
similares). Cabe indicar que esta escala de infracciones y
39
sanciones generales puede ser tambin aplicada por otras
EFA, por disposicin de esta misma Ley N 30011.
La ltima refexin que quiero hacer es acerca de la necesi-
dad de que las normas ambientales logren efectivamente el
objetivo de mejorar la calidad ambiental y el aseguramiento
del uso sostenible de los recursos naturales. La fscalizacin
ambiental debe ser la herramienta a usar para asegurarnos
de que, en efecto, la legislacin ambiental est (o no) cum-
pliendo con sus objetivos, en el marco del principio de me-
jora continua.
He all la importancia fundamental de una fscalizacin am-
biental fortalecida, que permitir, a su vez, la efectiva pro-
teccin del ambiente y, con ello, de los derechos ambientales
de las personas, que es nuestro fn ltimo como institucin
pblica al servicio del ciudadano.
40
COMENTARIO
Mario Huapaya Nava (Per)
Secretario tcnico del Tribunal de Fiscalizacin Ambiental
El procedimiento administrativo sancionador es una de las
principales herramientas y la ms cotidiana con la que el Or-
ganismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental - OEFA
cumple su labor, vinculada a la proteccin del ambiente y
del derecho a gozar de un ambiente sano y equilibrado.
El Tribunal Constitucional ya resalt la importancia del de-
recho a vivir en un ambiente sano y del nivel de proteccin
otorgado al ambiente sealando que existen dos niveles de
proteccin: uno estrictamente formal, representado por las
normas de la Constitucin Poltica de 1993 referidas al me-
dio ambiente, denominado constitucin ecolgica; y uno
material, en el que la proteccin del ambiente es considerada
como un principio jurdico, deber y derecho fundamental.
El Tribunal Constitucional tambin ha declarado expre-
samente que hay tres tipos de medidas para proteger el
ambiente: de reparacin frente a daos ya producidos; de
prevencin frente a los riesgos conocidos; y de precaucin
frente a las amenazas de daos desconocidos e inciertos.
Si bien es cierto esa es la aproximacin de la jurisprudencia
constitucional, lo que est detrs es la visin del pas en ma-
teria ambiental. Nosotros hemos declarado en nuestros ins-
trumentos pblicos que el Per es un pas con altos estn-
dares ambientales, donde se garantiza el aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales, y la diversidad biolgica
es un deber y un derecho de todas las personas.
41
La pregunta es para qu? Por qu defender el ambiente?
El Ministerio del Ambiente ha declarado como un objetivo
general mejorar la calidad de la vida de las personas y, bsi-
camente, trabajar en la prevencin, proteccin, recuperacin
del ambiente y sus componentes.
Nosotros tenemos un Plan Nacional del Ambiente a diez
aos, que es un instrumento que debe inspirar la actuacin
de los tres niveles de gobierno y tambin del sector privado.
La idea es que todos, los ciudadanos organizados, la acade-
mia, los empresarios o los funcionarios del Estado, partici-
pen para lograr los objetivos de la poltica ambiental.
Cmo funciona la poltica y en dnde est la fscalizacin
ambiental; dnde est lo que nosotros hacemos, cmo se
ubica en el plano del empeo nacional? La Poltica Nacio-
nal del Ambiente funciona sobre la base de ejes: el de la
poltica, la conservacin y el aprovechamiento sostenible;
el de la poltica integral de calidad del ambiente; y el de la
gobernanza ambiental y los compromisos y oportunidades
ambientales.
Si bien pareciera que las instituciones de proteccin del am-
biente estn solamente en un eje de la poltica, que tiene que
ver con la institucionalidad y cmo el Estado se organiza para
proteger el ambiente, revisando todos los ejes, encontramos
declaraciones sobre la fscalizacin ambiental en todos estos.
En el eje de la poltica dos, por ejemplo, se dice: El Estado
declara que se abocar a lograr el control efcaz de las fuen-
tes de contaminacin y a los responsables de su generacin,
estableciendo instrumentos y mecanismos para la vigilancia,
supervisin, evaluacin y fscalizacin ambiental.
En el eje institucional, nuevamente, la idea es fortalecer las
capacidades para la gestin ambiental, el diseo, la aplica-
cin de los instrumentos para el fnanciamiento y fscaliza-
42
cin, entre otros. Finalmente, respecto a nuestros compro-
misos internacionales, tenemos la intencin de acciones de
incentivo y de fscalizacin. Entonces, la fscalizacin est
inserta ya en la Poltica Nacional del Ambiente.
Posteriormente a la declaracin de la poltica, el Estado se
pone una agenda y, como resultado del trabajo de una comi-
sin multisectorial, se publican en el 2012 los ejes estrat-
gicos ya no de la poltica, sino de la gestin ambiental, que
tambin funciona sobre la base de cuatro ejes.
La declaracin del primer eje es el Estado soberano y garan-
te de los derechos, es el acceso a la justicia y la fscalizacin
ambiental efcaz. Nuevamente, estamos en el mapa, estamos
en la poltica y, adems, estamos en los ejes de la gestin.
La importancia de la fiscalizacin ambiental no es so-
lamente nuestra; el International Network for Envi-
ronmental Compliance and Enforcement, una agencia
que junta a todas las organizaciones que fuerzan o que
exigen al administrado cumplir sus obligaciones, pone
al desarrollo sostenible en la base de una pirmide en
la que suele ser el penltimo escaln. La fiscalizacin
y la fuerza para cumplirla es la base de la pirmide,
pasando por la gobernabilidad y luego por el Estado
de derecho.
La forma en la que nosotros nos aproximamos a la fscaliza-
cin ambiental y la insertamos en nuestra gestin, en nuestra
poltica nacional, no es solamente peruana: todo el mundo
reconoce la importancia de la fscalizacin ambiental.
La potestad punitiva de la Administracin, el ius puniendi
del Estado, es una expresin de su poder, que tiene una base
en el derecho penal, pero un desarrollo en el derecho ad-
ministrativo. Cronolgicamente, tenemos al derecho penal
43
primero, pero para que sea cada ms efectivo el control y se
garanticen los derechos de las personas, el derecho adminis-
trativo sancionador empez a tener cada vez ms relevancia.
Entonces, la potestad punitiva de la Administracin en rea-
lidad est en la estructura misma de la funcin pblica, que
es la delegacin de todos los otros organizados para que el
Estado nos garantice que los dems respeten nuestros de-
rechos. Por qu? Porque las personas y las organizaciones
tienen derecho al aprovechamiento de los recursos natura-
les, as como nosotros tenemos derecho a un ambiente equi-
librado. Entonces, el objetivo de la regulacin y, en realidad,
de nuestro enfoque de la fscalizacin es alcanzar un balance
en donde t fscalices lo sufciente, pero que tambin per-
mitas el aprovechamiento de los recursos naturales, que nos
benefcia a todos fnalmente.
Entonces, estos son los tres pilares para la potestad puniti-
va de la administracin. Desde mi perspectiva, estructural-
mente relacionada con una gestin pblica, la potestad pu-
nitiva est en la base de la efcacia del sistema jurdico: ante
un incumplimiento, hay una reaccin de parte del Estado.
Esa reaccin es una de las expresiones del procedimiento
administrativo sancionador, pero no es la nica.
Claramente, si es que hay una infraccin o hay una sim-
ple vulneracin a un derecho particular, la reaccin del
sistema jurdico es simplemente sancionar un acto ilegal
o crear una obligacin de resarcir respecto a esa persona.
Pero cuando la infraccin es mucho ms grande, mucho
ms grave e implica que se lesionan intereses colecti-
vos, entonces hay un fin preventivo del Estado, y ah es
cuando la fiscalizacin ambiental empieza a funcionar
para proteger de mejor manera el derecho a vivir en un
ambiente sano y equilibrado.
44
Entonces, las sanciones administrativas que son, digamos, la
expresin del procedimiento administrativo sancionador se
diferencian en estos tres tipos. Si es que t, como Adminis-
tracin, vas a proteger tu decisin, vas a relacionarla con tu
organizacin. Hay una sancin de proteccin de orden ge-
neral, que es la que nosotros aplicamos con nuestros admi-
nistrados. Luego, por el contenido de la sancin, son sancio-
nes personales cuando nosotros suspendemos, restringimos
sus derechos. Sin embargo, en Colombia la fscalizacin es
mucho ms poderosa e incluso pueden quitar la concesin
minera o la autorizacin: nosotros no llegamos a ese ni-
vel. La idea es alcanzar este balance que les deca entre los
derechos econmicos y los derechos referidos al ambiente,
buscar el equilibrio y no confscar la propiedad.
Respecto al contenido de las sanciones, hay sanciones perso-
nales y hay sanciones reales, que son las que hasta este mo-
mento el OEFA tiene como estrella. Nuestras multas, diga-
mos, son la medida tpica que imponemos, aun cuando estoy
seguro de que vamos hacia imponer ms medidas correctivas
o de restauracin. Finalmente, de acuerdo al ordenamiento
administrativo, hay sanciones y medidas accesorias.
Ahora, respecto al reconocimiento constitucional de la po-
testad sancionadora administrativa sobre temas ambientales,
nosotros no la tenemos expresamente. En nuestra Constitu-
cin Poltica no est recogida de esa forma, pero claramen-
te subyace en ella porque es una competencia otorgada al
Estado para ordenar y regular. En consecuencia, la potestad
para el Estado de ordenar, mandar, prohibir y sancionar, aun
cuando no lo tengamos reconocido constitucionalmente di-
rectamente, es una expresin del propio sentido de la exis-
tencia del Estado, adems, relacionado muy directamente
al ius puniendi genrico del Estado, que se ejerce en temas
penales para las conductas ms gravosas y en el derecho ad-
ministrativo sancionador para las conductas menores.
45
Cuando el Estado se manifesta respecto a este tipo de co-
sas, podramos decir que acta, de alguna manera, como un
Estado polica, un Estado intervencionista que vigila, su-
pervisa, pero esa supervisin, esa vigilancia, no funciona si
es que no tienes una potestad sancionadora que podra res-
tringir un comportamiento que se quiere castigar o inhibir.
Ahora bien, lo que tambin debemos destacar es el respeto
al ciudadano, el respeto al derecho que tienen las empresas
a un debido procedimiento administrativo con el que pue-
dan ejercer, digamos, el derecho a defensa, a la prueba, bajo
criterios de proporcionalidad, la buena fe e inters pblico.
Nosotros tenemos que garantizar al administrado que l se
pueda defender, que pueda ejercer sus derechos como cual-
quier otro ciudadano. Esos son los principios de la ley y
nosotros tenemos dos normas especfcamente referidas al
procedimiento administrativo sancionador, con reglas gene-
rales sobre la potestad sancionadora y las normas generales.
46
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR AMBIENTAL EN
COLOMBIA:
Aportes para la legislacin en el Per
Profesora
Universidad Externado de Colombia
Para enmarcar esta ponencia, quiero partir de tres su-
puestos fundamentales:
(1) El primero es que, al lado de las normas sustantivas
del derecho ambiental y las normas procedimentales,
es decir, aquellas normas que establecen algn tipo de
trmite o procedimiento para acceder al uso y aprove-
chamiento de los recursos naturales, existen las nor-
mas del rgimen sancionatorio ambiental, las cuales
se constituyen en un instrumento fundamental para la
conservacin y proteccin del medio ambiente.
(2) El segundo supuesto es que, independientemente
de las normas sobre la conservacin del ambiente,
existen las normas de responsabilidad civil extra-
contractual que tienen una fnalidad compensatoria
ambiental. Estas eran las normas que tradicional-
mente se venan empleando para la proteccin del
medio ambiente. En este sentido, el rgimen san-
cionatorio ambiental, cuyo fn es la conservacin y
la proteccin de los recursos naturales, se separa de
las normas de la responsabilidad civil, que tienen un
fn resarcitorio e indemnizatorio.
(3) El tercer y ltimo supuesto es que la accin san-
1
47
cionatoria ambiental es una accin independien-
te de las acciones judiciales que se puedan incoar
a raz de un dao ambiental. Es decir, que el r-
gimen sancionatorio administrativo ambiental es
un rgimen independiente, en la medida en que
sus normas actan sin ser afectadas por ningn
tipo de accin judicial.
Bajo esos tres supuestos, explicar cmo funciona en Co-
lombia el rgimen sancionatorio ambiental.
a. Generalidades de la Ley N 1333 del 2009
En Colombia tenemos Ley N 1333, que data del 2009.
Llegamos a ella despus de unos 40 aos, tiempo en el
que hemos ido evolucionando y pensando cmo sera el
rgimen sancionatorio ambiental. Con la Ley N 1333,
Colombia se puso a la vanguardia del rgimen sanciona-
torio ambiental, actualiz sus disposiciones y solucion
las deficiencias que se venan presentando durante los
ltimos 37 aos.
Por ejemplo, se subsanaron inconsistencias y vacos
en materia ambiental, ya que el rgimen sancionato-
rio que se vena aplicando haba sido adoptado de una
ley de aguas y vertimientos (Dec. 1594/84). La nueva
ley complet el rgimen sancionatorio ambiental y se
desarroll con un enfoque procesal, pues estableci el
procedimiento a seguir para la imposicin de medidas
preventivas y sancionatorias.
La primera vez que se habl de sanciones como tales en
Colombia y de la necesidad de procedimientos sancio-
natorios fue en la Ley N 23 del ao 1973. Hace cua-
renta aos venamos hablando de las sanciones, de qu
tipo requera el pas y con qu caractersticas se tenan
48
que imponer. La Ley N 23 fue muy importante, ya
que es la primera ley ambiental en Colombia. Con ella
se le dieron facultades extraordinarias al presidente de
la Repblica para que expidiera el Cdigo de Recur-
sos Naturales y de Proteccin al Medio Ambiente, el
primero de Latinoamrica. En uso de las mencionadas
facultades fue expedido el Decreto N 2811 de 1974,
que complement lo que estableca la Ley N 23 de
1973 en relacin con las sanciones. Sin embargo, tuvo
una dificultad: no estableci un procedimiento para la
imposicin de las sanciones. Por lo tanto, cada una de
las normas posteriores al cdigo que reglamentaron
asuntos especficos en flora, fauna, aguas, etc. tena
que establecer un procedimiento sancionatorio espe-
cial para la aplicacin de las sanciones a las que se
refera el cdigo y la ley. Esto representaba una difi-
cultad muy grande.
Una de esas normas fue el Decreto N 1594 del ao 1984,
que estableci, con mucho detalle, un procedimiento san-
cionatorio ambiental que sealaba cada uno de los pasos
que deba seguirse para poder imponer sanciones y me-
didas preventivas. Sin embargo, tiempo despus, tuvimos
un cambio normativo en el pas: un proceso constituyente
culmin con la aprobacin de la Constitucin Poltica de
1991, la que, por el gran contenido de normas ambien-
tales, fue llamada por la Corte Constitucional la consti-
tucin ecolgica de Colombia. Este gran contenido de
normas ambientales hizo necesaria una actualizacin del
ordenamiento jurdico ambiental existente.
En consecuencia, en el ao 1993 fue expedida la Ley
N 99, a la que podramos llamar nuestra ley ambien-
tal. Y digo podramos llamar porque esta ley no solo
cre el Ministerio del Medio Ambiente en Colombia,
tambin reorganiz el Sistema Nacional Ambiental y
49
estableci una serie de disposiciones ambientales de
gran importancia para el pas. Esto incluy a todas
las autoridades ambientales que realizaban acciones de
seguimiento y control, similares a las que se ejecutan
en Per, con la expedicin de ciertas normas.
La Ley N 99 actualiz el listado de medidas preven-
tivas y de sanciones. Adems, generaliz la aplicacin
del procedimiento sancionatorio ambiental conteni-
do en el Decreto N 1594 de 1984. Entonces, vemos
cmo en Colombia contbamos con mltiples proce-
dimientos sancionatorios ambientales hasta antes de
la Ley N 99. Pero, a partir de la norma de 1993, solo
nos quedamos con uno, el procedimiento contenido
en el Decreto N 1594, con una dificultad: que el de-
creto 1594 era una norma que reglamentaba los usos
del agua y los vertimientos lquidos, por lo que haba
unos vacos importantes. Por ejemplo, no exista un
procedimiento ambiental para el decomiso de espec-
menes de fauna y de flora silvestre por limitarse solo
al agua.
Finalmente, la Ley N 99 de 1993 estableci que el
procedimiento sancionatorio ambiental para el pas
solo sera actualizado por una ley expedida por el
Congreso de la Repblica. Esto implicaba que ningu-
na otra autoridad estara facultada para establecer un
procedimiento sancionatorio. Es por esto que el pro-
cedimiento sancionatorio ambiental requera de la Ley
N 1333 del 2009.
Debo resaltar que la Ley N 1333 del 2009 es una ley
de iniciativa parlamentaria
1
y que necesit tres legis-
1 Comenz su ITER legislativo en la Comisin Quinta del Senado en el ao 2006.
50
2 Empez en el Senado 2006-2007, continu 2007-2008. Luego pas a la cmara
2008-2009.
laturas
2
completas en el Congreso para ser expedida. Y
aunque recogi las ideas del Gobierno nacional, este
mismo la objet por no estar de acuerdo con la presun-
cin de culpa o dolo.
b. Finalidad de la Ley N 1333 del 2009
La fnalidad principal de esta Ley N 1333 es orientar el
actuar de las autoridades ambientales ante la ocurrencia
de una infraccin, actuar que est limitado no solo por
la violacin de la normativa ambiental, sino tambin por
la ocurrencia en el dao ambiental. Asimismo, esta ley
pretende generar algn tipo de cambio o modifcacin en
la conducta de las personas naturales y jurdicas usuarias
del ambiente.
c. Titularidad de la potestad sancionatoria
La titularidad de la potestad sancionatoria est en cabe-
za del Estado y este puede ejercerla solo a travs de las
entidades que expresamente se mencionan en el artculo
primero, como son el Ministerio de Ambiente y Desa-
rrollo Sostenible, las Corporaciones Autnomas Regio-
nales, las autoridades ambientales de los grandes centros
urbanos y la Unidad Administrativa Especial del Sistema
de Parques Nacionales Naturales, UAESPNN.
Esta ley limita las autoridades ambientales que pueden
llevar a cabo un procedimiento sancionatorio ambiental
y las detalla. Con esto, se subsana un vaco de la Ley N
99/93 con relacin a la falta de precisin en torno a las
autoridades titulares de la potestad sancionatoria, pues
no haca referencia a las autoridades ambientales locales.
51
En la norma se faculta a prevencin a las mismas autori-
dades sealadas y se adiciona a la Armada Nacional
3
, los
departamentos, municipios y distritos. Como su nombre
lo indica, esta facultad se da a prevencin de la respectiva
autoridad en materia sancionatoria ambiental. En este
sentido, estas autoridades solo quedaron habilitadas para
imponer medidas preventivas y ejecutar sanciones consa-
gradas en la ley, las cuales fueran aplicables segn el caso.
Se aclara, en el pargrafo del Artculo 2, que las san-
ciones solamente pueden ser impuestas por la autoridad
ambiental competente para otorgar la respectiva licencia
ambiental, permiso, concesin y dems autorizaciones
ambientales e instrumentos de manejo y control ambien-
tal, previo agotamiento del procedimiento sancionatorio.
Para el efecto anterior, la autoridad que haya impuesto la
medida preventiva haciendo uso de su facultad a preven-
cin debe dar traslado de las actuaciones a la autoridad
ambiental competente, dentro de los cinco (5) das hbi-
les siguientes a la imposicin de la misma.
Es decir, aunque estas autoridades tienen plena facul-
tad de prevencin, no podrn imponer sanciones. Estas
las puede imponer nica y exclusivamente la autoridad
ambiental competente, que sera aquella que otorg la
licencia ambiental o el permiso correspondiente. As, la
nica autoridad competente es la que efectivamente le
hace seguimiento a lo que ha autorizado en la regin.
Es oportuno aclarar que, en Colombia, dentro de la je-
rarqua del SINA
4
, el Ministerio de Ambiente se en-
cuentra a la cabeza como ente rector de la normativa y
3 La inclusin de la Armada Nacional dentro de las autoridades con facultad a
prevencin se da con el fn de apoyar el control y seguimiento de los mares y ros
del pas donde esa entidad ejerce jurisdiccin.
4 Sistema Nacional Ambiental.
52
de las polticas ambientales, seguido de las corporaciones
autnomas regionales, las de desarrollo sostenible, las de
rgimen especial
5
y las autoridades ambientales de los
grandes centros urbanos, es decir, aquellas que se encuen-
tran en ciudades con una poblacin mayor a un milln de
habitantes. Adems, estn las entidades territoriales para
realizar las funciones ambientales especfcas y ejercer
ciertas potestades en materia sancionatoria ambiental
6
.
Con los cambios institucionales del ao 2011, la titulari-
dad de la potestad sancionatoria que ejerca el ministerio
qued en cabeza de la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales (ANLA). Es la misma autoridad la que lle-
va adelante todo el proceso de autorizacin, control y se-
guimiento, y la que ejerce la potestad sancionatoria.
d. Presuncin de culpa o dolo
Uno de los aspectos ms importantes y controvertidos de
la Ley N 1333 del 2009 ha sido precisamente la presun-
cin de culpa o dolo en materia ambiental. Segn el pa-
rgrafo del Artculo 1, esta presuncin de culpa o el dolo
da lugar a la imposicin de medidas preventivas y, en con-
secuencia, el infractor ser sancionado defnitivamente si
no desvirta dicha presuncin. Por lo anterior, el presunto
infractor tendr la carga de la prueba y para ello podr
utilizar todos los medios probatorios legales. En el mismo
sentido, en el pargrafo del Artculo 5 se estableci que
en las infracciones ambientales se presume la culpa o dolo
del infractor, quien tendr a su cargo desvirtuarla.
Este fue precisamente uno de los puntos ms controverti-
dos de la Ley N 1333 del 2009, que dio lugar a las obje-
5 Distritos especiales de Cartagena, Santa Marta y Barranquilla.
6 Estas no fueron dotadas por la ley de la titularidad de la potestad
sancionatoria, solo la pueden ejercer a prevencin.
53
ciones presidenciales de la norma, las cuales no pudieron
ser resueltas toda vez que la corte debi declararse inhi-
bida para fallar por cuanto no se presentaron dichas obje-
ciones por el Gobierno conforme a las reglas establecidas
por la Constitucin, esto es, no se observaron las normas
de competencia de haber sido frmadas por el ministro del
ramo correspondiente (entindase Ministerio de Ambien-
te) y no como sucedi, por el ministro de Minas y Energa.
Mientras el ministro de Minas sostena que las normas
objetadas eran claramente inconstitucionales con base en
la aplicacin de los principios constitucionales sobre el
procedimiento penal, el ministro de Ambiente considera-
ba que en nada rean con principio constitucional alguno
(Sentencia C-196 del 2009 MP: Clara Elena Reales Gu-
tirrez).
As, una vez vigente la norma, las demandadas de consti-
tucionalidad de las mismas no se hicieron esperar y estas
acciones de inconstitucionalidad incoadas fueron las que
dieron origen a los fallos C-595/10, C-596/10, C-742/10
y C-1007/10.
El fallo ms relevante en torno a la materia es, sin lugar a
dudas, la sentencia C-595/10 MP: Jorge Ivn Palacio P.,
fallo que declar EXEQUIBLE la presuncin de culpa o
dolo contenida en las normas demandadas, tras una exten-
sa disertacin sobre la misma. Posteriormente, los fallos
C-596/10, C-742/10 y C-1007/10 resolvieron estarse a lo
resuelto en la sentencia C-595-10.
En el fallo C-595 del 2010, la Corte Constitucional busc
establecer si la presuncin de culpa o dolo del infractor en
materia ambiental y la consecuente inversin de la carga
de la prueba vulneraban el principio de presuncin de ino-
cencia.
54
Para resolver las demandas, la Corte Constitucional plan-
te los siguientes argumentos:
1. De conformidad con el Artculo 66 del Cdigo Ci-
vil, se contemplan dos clases de presunciones: las
legales iuris tantum, que admiten prueba en con-
trario, y las de derecho iuris et de iure, que no per-
miten prueba en contrario.
2. Se analiza la palabra presumir y se concluye que
signifcara dar una cosa por cierta sin que est pro-
bada, sin que nos conste.
3. Las presunciones legales iuris tantum, que admi-
ten prueba en contrario, son hechos o situaciones
que, en virtud de la ley, deben suponerse como cier-
tas siempre que se demuestren determinadas cir-
cunstancias o hechos relevantes. En esa medida, al
establecerse una presuncin, el legislador se limita
a reconocer la existencia de relaciones lgicamente
posibles, comnmente aceptadas y de usual ocu-
rrencia, entre hechos o situaciones jurdicamente
relevantes, con el fn de proteger bienes jurdicos
particularmente valiosos.
4. Una presuncin legal releva a una de las partes de la
carga de probar el hecho presumido. Y aunque a quien
favorece la presuncin debe demostrar la ocurrencia
de un hecho antecedente a partir del cual se deriva la
existencia del hecho presumido, esto no es un asunto
complicado. La ley que establece la presuncin al be-
nefciar a una de las partes termina por afectar a la otra
parte, ya que resulta obligada a demostrar la inexisten-
cia del hecho presumido o de desvirtuar el hecho an-
tecedente. Luego, las presunciones tienen como efecto
procesal el invertir la carga de la prueba.
5. Entonces, se pregunt la corte: La inversin de la
carga de la prueba vulnera el debido proceso cons-
titucional (derecho de defensa y la presuncin de
55
inocencia)? La respuesta fue: La consagracin de
presunciones legales no desconoce, en principio, el
derecho al debido proceso. Deben ser presunciones
que obedezcan a las leyes de la lgica o de la ex-
periencia, o que no persigan un fn constitucional-
mente valioso.
6. Adems, la carga procesal impuesta al demandado
consistente en desvirtuar la existencia del hecho
presumido solo puede justifcarse si con ella se per-
sigue un fn constitucionalmente valioso y si no resulta
desproporcionada respecto del mencionado fn. En este
sentido, la corte debe defnir si, al establecer la pre-
suncin legal demandada, el legislador persigue un fn
constitucionalmente importante, si la misma es til y
necesaria para alcanzar ese fn y, por ltimo, si el efec-
to negativo que produce resulta menor que el benefcio
constitucional que alcanza.
7. Las presunciones no son un juicio anticipado con
el cual se desconoce la presuncin de inocencia,
porque se trata de un tpico procedimiento de tc-
nica jurdica empleada por el legislador. La pre-
suncin tiene como fnalidad convertir en derecho
lo que simplemente es una suposicin fundada en
hechos o circunstancias que generalmente ocu-
rren, ante el riesgo de que la difcultad de la prueba
pueda signifcar la prdida de ese derecho y afecte
bienes jurdicos de importancia para la sociedad.
8. Concluy la corte que: La presuncin de culpa o dolo
establecida en el procedimiento sancionatorio ambien-
tal se encaja dentro de las denominadas presunciones
legales uris tantum, toda vez que admiten prueba
en contrario, como puede advertirse de una lectura li-
teral de los pargrafos legales cuestionados. En esa me-
dida, hasta antes de imponerse la sancin defnitiva,
el presunto infractor podr desvirtuar la presuncin
utilizando todos los medios probatorios legales.
56
Para la corte, la presuncin general establecida se armoni-
za con la Constitucin toda vez que no exime al Estado de
su presencia activa en el procedimiento sancionatorio am-
biental a efectos de verifcar los hechos u omisiones cons-
titutivas de infraccin a las normas ambientales. Para esta,
la Corte, los pargrafos demandados no establecen una
presuncin de responsabilidad sino de culpa o dolo
del infractor ambiental. Quiere ello decir que las autori-
dades ambientales deben verifcar la ocurrencia de la con-
ducta, si es constitutiva de infraccin ambiental o si se ha
actuado al amparo de una causal de eximente de responsa-
bilidad (Artculo 17, Ley N 1333). Han de realizar todas
aquellas actuaciones que estimen necesarias y pertinentes
para determinar con certeza los hechos constitutivos de
infraccin y completar los elementos probatorios (Artcu-
lo 22, Ley N 1333)
7
.
En conclusin, seal la Corte que la presuncin de culpa
o dolo, contenida en la Ley N 1333, no violaba el debido
proceso constitucional, el derecho de defensa ni la presun-
cin de inocencia. Con ello, el problema qued resuelto. No
se ha vuelto a hablar sobre el tema y en Colombia se con-
tina presumiendo la culpa o dolo del presunto infractor.
Quien se enfrente a un proceso sancionatorio ambiental
deber probar que actu con la debida diligencia. A la Ad-
ministracin le ser mucho ms fcil que, dentro del proce-
so, se establezcan las condiciones en las que se present la
contaminacin. Ese ha sido uno de los puntos ms lgidos
que se han dado en materia sancionatoria ambiental.

e. Infracciones ambientales
Otro de los puntos importantes que tenemos en el pas
es el tema de la infraccin ambiental. La norma seala
7 Sentencia C-595 del 2010.
57
dos aspectos de la infraccin ambiental. En primer lugar,
hay infraccin ambiental cuando hay incumplimiento de
la normativa, por lo que la autoridad ambiental puede des-
plegar toda su potestad sancionadora. Y en segundo lugar,
se da cuando hay dao ambiental; entonces, la Adminis-
tracin tambin puede ejercer su potestad sancionadora.
Asimismo, existe violacin normativa cuando se infrinjan
las disposiciones del Decreto N 2811 de 1974, entinda-
se Cdigo de Recursos Naturales y de Proteccin al Me-
dio Ambiente, cuando se vulnera la Ley N 99 de 1993
o cuando se violan las disposiciones de la Ley N 165 de
1994 o el Convenio de Diversidad Biolgica y las dems
normas ambientales vigentes. Tambin existe infraccin
normativa cuando se violan los actos administrativos emi-
tidos por autoridad ambiental competente, como el que
otorga un permiso o una licencia ambiental.
Y por qu no podemos vulnerar todas aquellas normas
en la ley que pueden ser objeto de infraccin ambiental?
Haciendo un anlisis para conocer de la normatividad que
podemos infringir, solo se podran violar aquellas normas
que contengan un mandato legal expreso, claro y que est
dirigido a una persona determinada o, por lo menos, de-
terminable.
Cules seran entonces los sujetos activos de la infraccin
ambiental? Toda persona natural o jurdica que ostente
la calidad de usuario del medio ambiente. Todos aquellos
podran ser los sujetos activos. Podran ser los particula-
res? Evidentemente, s Podran ser los servidores pbli-
cos? S cuando detente la calidad de usuario del medio
ambiente, pero no por el ejercicio de sus funciones; y eso
es claro, pues aqu lo procedente es iniciar un proceso dis-
ciplinario. Puede tratarse una norma ambiental, pero si el
funcionario se encuentra en el ejercicio de funciones, no es
58
el rgimen sancionatorio ambiental el que recae sobre l,
sino el disciplinario.
Las instituciones del Estado pueden ser tambin sujetos
activos de infraccin ambiental? Lo sern cuando ostenten
la calidad de usuarios del medio ambiente. Y cul es el
sujeto pasivo de una infraccin ambiental? El sujeto pa-
sivo es indeterminado, porque se trata la colectividad en
general.
Otro punto que se establece como infraccin de la nor-
matividad ambiental es el dao ambiental, el cual fue de-
fnido, por la Ley N 99 del ao 1993, como aquel dao
que afecta el normal funcionamiento de los ecosistemas
y la renovabilidad de los recursos y sus componentes. Sin
embargo, dicha ley establece que, para que se constituya el
dao ambiental, se debe cumplir con las condiciones que
establece el Cdigo Civil para la confguracin de una res-
ponsabilidad civil contractual.
La norma establece que el infractor o el presunto infractor
ser responsable ante terceros de los daos y perjuicios que
pudieran causar su accin y omisin. Es en este punto en
el que se hace referencia a la independencia de la accin
sancionatoria de las acciones civiles o penales a las que d
lugar.
f. Medidas preventivas y sanciones
La Ley N 1333 actualiz las medidas preventivas y las
sanciones. En cuanto a las funciones, las medidas preven-
tivas y sanciones, la ley estableci que las sanciones ad-
ministrativas en materia ambiental tienen una funcin
preventiva, correctiva y compensatoria, para garantizar la
efectividad de los principios y fnes previstos en la Consti-
59
tucin, los tratados internacionales, la ley y el reglamento,
y que las medidas preventivas, por su parte, tienen como
funcin prevenir, impedir o evitar la continuacin de la
ocurrencia de un hecho, la realizacin de una actividad o la
existencia de una situacin que atente contra el medio am-
biente, los recursos naturales, el paisaje o la salud humana.
Establece la norma que las medidas preventivas se impon-
drn al infractor de las normas ambientales mediante acto
administrativo motivado y de acuerdo con la gravedad de
la infraccin listando las siguientes:
1. Amonestacin escrita
2. Decomiso preventivo de productos, elementos,
medios o implementos utilizados para cometer la
infraccin
3. Aprehensin preventiva de especmenes, produc-
tos y subproductos de fauna y fora silvestres
4. Suspensin de obra o actividad cuando pueda de-
rivarse dao o peligro para el medio ambiente, los
recursos naturales, el paisaje o la salud humana, o
cuando el proyecto, obra o actividad se haya inicia-
do sin permiso, concesin, autorizacin o licencia
ambiental
Estas medidas preventivas estaban tambin incluidas en
la Ley N 99 de 1993. Sin embargo, exista una difcultad:
no se encontraba en el proceso sancionador la posibilidad
del decomiso defnitivo; por el contrario, los animales eran
confscados y pasaban muchos das en los diferentes aero-
puertos, donde fnalmente moran por la faltan de condi-
ciones para su mantenimiento. Este problema fue solucio-
nado con la Ley N 1333 del 2009.
Sobre las medidas preventivas consagradas es oportuno
precisar que:
60
(i) Son de ejecucin inmediata, tienen carcter pre-
ventivo y transitorio, surten efectos inmediatos,
contra ellas no procede recurso alguno y se aplican
sin perjuicio de las sanciones a que hubiere lugar.
(ii) Pueden ser aplicadas a personas extranjeras y sus
bienes, siempre que los bienes o las personas se
encuentren dentro del territorio nacional, aunque
establece un trmite ante la cancillera para ade-
lantar el proceso cuando el agente extranjero est
fuera del pas.
(iii) Los costos en que incurra la autoridad ambiental
con ocasin de las medidas preventivas, tales como
transporte, almacenamiento, seguros, entre otros,
corren por cuenta del infractor.
(iv) Se levantan de ofcio o a peticin de parte cuando
se compruebe que han desaparecido las causas que
las originaron.
En lo referente al tema de sanciones, se hace un nuevo lis-
tado de las sanciones aplicables en materia ambiental as:
1. Multas diarias hasta por cinco mil (5.000) salarios
mnimos mensuales legales vigentes
8
.
2. Cierre temporal o defnitivo del establecimiento,
edifcacin o servicio.
3. Revocatoria o caducidad de licencia ambiental, au-
torizacin, concesin, permiso o registro.
4. Demolicin de obra a costa del infractor.
5. Decomiso defnitivo de especmenes, especies sil-
vestres exticas, productos y subproductos, elemen-
tos, medios o implementos utilizados para cometer
la infraccin.
6. Restitucin de especmenes de especies de fauna y
fora silvestres.
8 Antes de la Ley N 1333 el promedio de las multas se encontraba alrededor de
300 salarios mnimos.
61
7. Trabajo comunitario segn condiciones estableci-
das por la autoridad ambiental
Estas sanciones se aplican segn las condiciones estable-
cidas por la autoridad ambiental.
Sobre las sanciones puede decirse que:
(i) Se imponen como principales o accesorias al res-
ponsable de la infraccin ambiental, de acuerdo
con la gravedad de la infraccin mediante resolu-
cin motivada.
(ii) Su imposicin no exime al infractor de ejecutar
las obras o acciones ordenadas por la autoridad
ambiental competente ni de restaurar el medio
ambiente, los recursos naturales o el paisaje afec-
tados.
(iii) Se aplican sin perjuicio de las acciones civiles, pe-
nales y disciplinarias a las que hubiere lugar.
(iv) Siempre deben tenerse en cuenta la magnitud del
dao ambiental y las condiciones socioeconmi-
cas del infractor.
(v) Los actos administrativos expedidos por las au-
toridades ambientales que impongan sanciones
pecuniarias prestan mrito ejecutivo.
g. Procedimientos para la imposicin de medidas
preventivas y sanciones
Para la imposicin de estas medidas preventivas y san-
ciones se establecieron cuatro tipos de procedimientos:
1. Procedimiento para la imposicin de medidas
preventivas
2. Procedimiento para la imposicin de sanciones
62
3. Procedimiento para los casos de fagrancia
4. Procedimiento para el decomiso de especmenes
de fora y fauna silvestres
Para no extenderme mucho, voy a explicarles de manera
concisa cmo se da el procedimiento para la imposicin de
una medida preventiva y de una sancin.
Recuerden que, en virtud de la presuncin de culpa o dolo,
la autoridad ambiental puede proceder a la imposicin de la
medida preventiva. As, pues, una vez conocido el hecho, de
ofcio o a peticin de parte, la autoridad ambiental compe-
tente proceder a comprobarlo y a establecer la necesidad de
imponer medida preventiva. Esto lo hace mediante acto ad-
ministrativo motivado. Estas pueden ser comisionadas a las
autoridades administrativas y la Fuerza Pblica. Si la medi-
da preventiva es impuesta a prevencin por, se da traslado
de las actuaciones a la autoridad ambiental competente en
un trmino mximo de cinco (5) das hbiles. En el evento
de decomiso preventivo, se deben poner a disposicin de la
autoridad ambiental los individuos y especmenes aprehen-
didos. Si existe mrito para mantener la medida preventiva
y continuar con el procedimiento sancionatorio, se sigue el
proceso que busca la imposicin de la sancin.
Algunas veces es muy sencillo, porque, efectivamente, lo que
tenemos es que se impuso una medida preventiva y que, en
adelante, se sigue el procedimiento sancionatorio por el in-
cumplimiento normativo.
Para la imposicin de la sancin, la Ley N 1333 establece
que, para determinar si existe o no mrito para iniciar el pro-
cedimiento sancionatorio, se debe adelantar una indagacin
preliminar que tiene como propsito verifcar la ocurrencia
de los hechos y determinar si estos constituyen efectivamente
una infraccin ambiental o si, por el contrario, se ha actuado
63
al amparo de una causal eximente de responsabilidad. Surti-
do este trmite procesal, se expide el auto de apertura de la
investigacin y se inicia de manera formal el procedimiento
sancionatorio, el cual podr ser adelantado de ofcio, a peti-
cin de parte o como consecuencia de la imposicin de una
medida preventiva. Iniciado el proceso sancionatorio, le co-
rresponde a la autoridad ambiental que adelanta el proceso
realizar todo tipo de diligencias administrativas tendientes a
establecer los hechos constitutivos de infraccin y completar
los elementos probatorios. Cuando exista mrito para conti-
nuar con la investigacin, se puede proceder a formular cargos
contra el presunto infractor. La siguiente etapa procesal es la
presentacin de los descargos y la prctica de pruebas, y una
vez transcurridos quince das hbiles despus de la presen-
tacin de los descargos o cuando se haya vencido el periodo
probatorio, el titular de la potestad sancionatoria declarar,
si es el caso, la responsabilidad del infractor e impondr las
sanciones a que haya lugar.
Existe un factor importante que se tiene que tener en
cuenta: en el nuevo Cdigo General de Proceso de Co-
lombia, que entra en vigencia a partir de enero del ao
2014, las pruebas son determinantes. Decretar pruebas
ya no es una facultad de quien est administrando justi-
cia o adelantando el proceso, es una obligacin porque,
en este nuevo procedimiento sancionatorio que nosotros
tenemos, la prueba se constituye en ese eje gravitacional
alrededor del cual gira el proceso. La prueba es deter-
minante, por lo que debe ser tcnica y especializada.
Tenemos la siguiente dificultad: ese estudio tcnico y
especializado lo realiza la misma autoridad ambiental
con sus funcionarios o se debe llamar a un tercero? La
autoridad que investiga tambin aporta las pruebas?
Ese es un obstculo importante que se presenta en la
actualidad y que debera superarse con el apoyo de otras
64
autoridades ambientales de otras regiones para que ha-
gan la valoracin o la practiquen las pruebas correspon-
dientes o de institutos de investigacin, universidades,
etc. En todo caso, deben ser terceros ajenos al proceso.
Recordemos que las pruebas deben ser plenas. La prue-
ba plena es aquella que ha sido discutida, confrontada
y debatida. Con ese tipo de evaluaciones, y si la autori-
dad ambiental tiene la firme conviccin de que el hecho
es una infraccin ambiental, puede imponer la sancin
correspondiente. Frente a ese acto administrativo exis-
te la posibilidad de interponer recursos ante la misma
autoridad, porque en Colombia, dentro de la jerarqua
del Sistema Nacional Ambiental (SINA), el ministe-
rio no es segunda instancia de las autoridades locales
ni regionales. Dentro de la misma autoridad se pueden
interponer recursos para que se reconsidere la sancin.
Un agravante es (i) que haya un dao grave al ambiente;
(ii) cometer una infraccin para ocultar otra (por ejem-
plo, se hace un disposicin inadecuada de residuos peli-
grosos y se les echan diversos escombros para que no se
vean); (iii) rehuir la responsabilidad o atribuirla a otros;
(iv) infringir varias disposiciones legales con la misma
conducta algunas autoridades ambientales acostum-
bran incluir un listado las disposiciones normativas,
no obstante, no todas pueden ser objetos de infraccin
directa; (v) la infraccin en reas protegidas es tambin
un agravante, as como (vi) obtener provecho por la fal-
ta, (vii) obstaculizar la accin de las autoridades, (ix) no
permitir que la autoridad llegue al sitio donde se come-
ti la infraccin, entre otras faltas.
Cules seran los eximentes? Sern que haya (i) fuerza
mayor o caso fortuito, (ii) el hecho de un tercero o (iii)
un acto terrorista. Qu pasa? Una vez se impone la
sancin, entra el infractor: ya no es considerado ms el
65
presunto infractor. Dicho infractor ingresa a una lista
negra denominada Registro nico de Infractores Am-
bientales, que lleva un sistema de registro de aquellos
que han infringido la ley para que no sean contratados
por del Estado ni por otras empresas: entran en esta
lista negra y se le da publicidad a ese acto.
h. Registro nico de Infractores Ambientales
El Registro nico de Infractores Ambientales pretende
recopilar con lujo de detalles lo que sucedi en la infrac-
cin: quin la cometi, dnde la cometi, por qu la come-
ti, cul fue la norma que viol, si es una persona natural
o si es una persona jurdica, quin es el representante legal
de esta persona jurdica, qu actividades estaba desarro-
llando, dnde le pusieron la sancin, qu tipo de sancin
se le impuso. En otras palabras, se trata de un compendio
de lo ocurrido en lo que refere a la infraccin.
En qu momento se incorpora al registro? Una vez
quede en firme y ejecutoriada la sancin, aquel acto ad-
ministrativo que impone la sancin; antes no, solo la
sancin, no medidas preventivas.
Qu pasa si la autoridad ambiental no hace el registro?
Pues, evidentemente, si no hace el registro, se le sigue
un proceso disciplinario a aquel funcionario que omiti,
dentro de los primeros cinco das hbiles de cada mes,
notificar al sistema de informacin sobre los actos ad-
ministrativos que impusieran sancin.
Solo queda en el RUIA? No, no solo queda en el RUIA,
queda en las gacetas ofciales de la entidad. Es una informa-
cin pblica para que todos conozcan a los infractores am-
bientales y es un escndalo meditico que se da sobre todo
en Colombia. Cuando se impone la medida preventiva a una
66
empresa, muchas veces esta se viste de verde para mostrar una
buena misin ambiental y una responsabilidad empresarial y
es nefasto. Es muy grave para esas empresas ser infractores,
porque no pueden contratar con el Estado por varios aos.
Son nefastos los efectos que tiene. Cunto tiempo dura el
registro? Entre uno y dos aos, dependiendo de la sancin
que se imponga.
i. Comentarios finales y conclusiones
Las inquietudes que se generan en torno al procedimiento
sancionador ambiental son:
(i) Tambin responden los herederos del infractor?
Claro, pero solo cuando se trata de dao ambiental
pues la idea es compensar, resarcir ese dao
9
. Como
la colectividad es la afectada, yo, como heredero, pue-
do resolver la ocurrencia del dao.
(ii) Puede hablarse de solidaridad entre los infractores?
Claro, siempre que dentro del hecho participen va-
rios implicados.
(iii) Pueden las autoridades ambientales resultar respon-
sables de un dao? Claro, tambin en la medida en la
que detecten la calidad de usuarios del ambiente, no
cuando incumplen sus obligaciones establecidas en la
norma, a pesar de normas ambientales. Eso sera otro
tipo de responsabilidad disciplinaria.
Cules seran las conclusiones que encontramos en relacin
con este tema?
(i) Existe un aumento de la sancin; es mucho ms dura,
se hace extensible al dao ambiental. Sin embargo, no
9 Esto no se produce cuando hay infraccin normativa, pues precisamente la muerte
del infractor es una de las causales de cesacin del procedimiento.
67
encontramos herramientas dentro de la ley para tipi-
fcar ese dao ambiental como infraccin, ms all de
establecer que se cumplan los requisitos establecidos
para una responsabilidad civil extracontractual.
(ii) Asimismo, contamos con un importante avance para
los especmenes de fora y fauna silvestre, medidas pre-
ventivas, medidas sancionatorias en la remisin. Qu
se debera hacer con estos especmenes? Se les debe
llevar a zoocriaderos, zoolgicos, o jardines botnicos,
a fn de que se realice una valoracin de los daos que
ha podido sufrir el espcimen que ha sido incautado.
(iii) A pesar de las crticas que ha tenido, la presuncin de
culpa o dolo contina vigente por las razones que les
he explicado. Sin embargo, an existen algunas dif-
cultades en la implementacin de la norma, debido al
pleito con las autoridades regionales y locales, incohe-
rencias en la aplicacin de ciertas sanciones y proble-
mas de la gradualidad o en la tasacin de multas. En
muchos casos, no existe un criterio claro en algunas
intendencias sancionadoras. No se aplica un criterio
unifcador de las autoridades ambientales para la im-
posicin de sanciones.
68
COMENTARIO
Mara Luisa Egsquiza Mori (Per)
Directora de la Direccin de Fiscalizacin, Sancin y
Aplicacin de Incentivos
El procedimiento administrativo sancionador es el me-
canismo empleado por la Administracin Pblica para
el ejercicio de la potestad punitiva frente a la lesin de
bienes jurdicos reconocidos en el marco legal y consti-
tucional. De esa manera, en materia ambiental, se emplea
dicho mecanismo para determinar la responsabilidad de
un administrado respecto del incumplimiento de obliga-
ciones ambientales fscalizables, las cuales provienen de
las leyes ambientales, los compromisos asumidos por los
administrados en los instrumentos de gestin ambiental
y las medidas administrativas.
En ese sentido, los procedimientos administrativos san-
cionadores en materia ambiental tienen por fnalidad
asegurar el equilibrio entre el libre ejercicio de las activi-
dades econmicas y el derecho fundamental de todas las
personas a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado
para el desarrollo de la vida.
El Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
(OEFA), como ente rector del Sistema Nacional de Eva-
luacin y Fiscalizacin Ambiental, es el titular de la po-
testad administrativa sancionadora en materia ambiental
y la ejerce a travs de la Direccin de Fiscalizacin, San-
cin y Aplicacin de Incentivos (DFSAI) y el Tribunal
de Fiscalizacin Ambiental, en primera y segunda ins-
tancia administrativa, respectivamente.
69
En ese contexto, la presente ponencia tiene por fnali-
dad evidenciar los principales aspectos en relacin con
la potestad administrativa sancionadora ejercida por el
OEFA.
El primer aspecto es la adopcin del rgimen objetivo de
la responsabilidad administrativa por infracciones am-
bientales, lo cual implica que el OEFA no deber acre-
ditar que el administrado actu con dolo o culpa en la
infraccin ambiental cometida; es decir, que hubo con-
ciencia o voluntad del sujeto, sino que solo deber probar
la ocurrencia del hecho y la relacin de causalidad del
administrado respecto del mismo, en base a medios pro-
batorios y/o indicios razonables.
En el marco del rgimen objetivo de la responsabilidad ad-
ministrativa, el administrado podr evitar la imposicin de
una sancin solo si acredita la fractura del nexo causal, lo
cual se produce por caso fortuito, fuerza mayor o hecho de-
terminante de tercero.
El mencionado rgimen de responsabilidad se encuentra
consagrado en el Artculo 144 de la Ley General del Am-
biente, aprobada por Ley N 28611; el artculo 18 de la
Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental, aprobada por Ley N 29325, y el Artculo 4
del Reglamento de Procedimiento Sancionador del OEFA,
aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N 012-
2012-OEFA/CD.
En el Per se opt por el rgimen objetivo de la responsa-
bilidad ambiental debido a la importancia del bien jurdico
protegido y el potencial riesgo de las actividades extractivas.
Veamos cmo se evidencia lo anterior con un ejemplo.
En el acta de la supervisin realizada a una empresa, se
70
seala que el administrado no construy un canal de co-
ronacin que se encontraba sealado en su estudio de
impacto ambiental. La DFSAI, mediante dicha acta,
prueba el hecho que confgura el incumplimiento, puesto
que el supervisor ambiental seala que no fue construido
el canal de coronacin.
Por otro lado, la relacin de causalidad estara acreditada, ya
que la empresa es la titular de la unidad operativa supervisa-
da. En consecuencia, la empresa supervisada es responsable
por la infraccin cometida; sin embargo, esta podra probar
que el hecho no le es imputable sealando, por ejemplo, que
fue imposible construir el canal de coronacin porque las
condiciones climticas se lo impidieron (supuesto de exclu-
sin de responsabilidad por caso fortuito).
El escenario antes descrito se encuentra en el marco de
la aplicacin del rgimen objetivo de responsabilidad. Por
el contrario, en el rgimen de responsabilidad subjetiva,
la Administracin debera probar que el administrado no
construy el canal de coronacin premeditadamente o lo
dej de construir por negligencia, lo cual reduce la proba-
bilidad de imponer una sancin frente al incumplimiento.
De esa manera, se evidencia que la regla de la responsabi-
lidad objetiva, en la prctica, permite realmente que la Ad-
ministracin pueda sancionar de una manera ms efectiva
el incumplimiento en el cual incurren los administrados,
sin que eso vulnere sus derechos de defensa.
Por otro lado, un aspecto importante de las normas que
rigen la potestad sancionadora en materia ambiental es el
incremento de la escala de multas dispuesto por la Ley N
30100, la cual modifc la Ley del Sistema Nacional de
Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, estableciendo que
71
la escala de multa ms alta sera de 30 mil UIT (equivalen-
te a 40 millones de dlares, aproximadamente).
Por qu se estableci el mencionado incremento? Porque
se ha verifcado que hay daos ambientales que podran
ser realmente graves y que involucran incluso la vida de las
personas, o la desaparicin y extincin de ecosistemas, por
lo cual era necesario imponer las multas mximas en esos
casos, con la fnalidad de desincentivar dichas conductas.
El tercer aspecto importante que debe ser resaltado es la
aprobacin de la Metodologa de Clculo de Multa, me-
diante Resolucin de Consejo Directivo N 035-2013-
OEFA/CD, la cual tiene por fnalidad reducir la discrecio-
nalidad en la determinacin de las sanciones que la DFSAI
impone, en cumplimiento del principio de predictibilidad,
no confscatoriedad, razonabilidad y proporcionalidad.
En ese sentido, la Metodologa de Clculo de Multa esta-
blece los criterios que son considerados para la determina-
cin de la cuanta de una sancin, identifcando criterios
como el benefcio ilcito, probabilidad de deteccin y los
factores atenuantes y agravantes, los cuales derivan en una
frmula previamente conocida por los administrados.
Al respecto, es importante resaltar que, si se cuenta con
informacin sobre la valorizacin del dao ambiental cau-
sado, dicho concepto es incluido en la frmula empleada
para el clculo de multa, de ah la importancia de contar
con fuentes que proporcionen dicha informacin.
Por otro lado, es importante resaltar que el ejercicio de
potestad administrativa sancionadora no agota su fnali-
dad con la imposicin de sanciones frente a la comisin
de una infraccin, sino que la autoridad administrativa
tiene la potestad de imponer medidas administrativas de
72
cumplimiento obligatorio para los administrados, con la
fnalidad de eliminar, en la medida de lo posible, los im-
pactos negativos producidos en el ambiente.
El mecanismo legal previsto para cumplir con dicha fna-
lidad es la medida correctiva, la cual ser aplicable frente
a la verifcacin de un dao real y consiste en una obliga-
cin concreta y especfca que deber ser cumplida por el
administrado.
Dada la importancia de la imposicin de dichas medidas,
y con la fnalidad de dotar de predictibilidad al procedi-
miento establecido por el RPAS, promover la remedia-
cin de los daos ambientales y evitar que se establezcan
sobrecostos para los administrados, fueron aprobados los
Lineamientos para la aplicacin de las medidas correc-
tivas previstas en el Literal d) del Numeral 22.2 del Art-
culo 22 de la Ley N 29325, aprobados por Resolucin
de Consejo Directivo N 035-2013-OEFA/PCD, publi-
cada el 12 de marzo del 2013.
Los mencionados lineamientos establecen los criterios
objetivos que sern empleados para la imposicin de
dichas medidas, el procedimiento a seguir por la DF-
SAI, los tipos de medidas de acuerdo a su finalidad y
presenta ejemplos de su aplicacin, lo cual permite a los
administrados ejercer de manera ptima su derecho de
defensa.
Asimismo, con la fnalidad de evitar que se generen sobre-
costos para el administrado, los lineamientos establecen
que, para efectos del clculo de la multa, cuando se consi-
dere la valorizacin del dao real en la frmula de la multa
base y se decida dictar una medida correctiva de restaura-
cin o compensacin ambiental, la DFSAI no emplear el
tamao real del dao valorizado, sino solo la cuarta parte,
73
puesto que las partes restantes sern cubiertas por el admi-
nistrado, al asumir el costo de la medida correctiva dictada
Es importante sealar que, actualmente, la DFSAI tiene
un objetivo fundamental: propiciar, en la medida de lo po-
sible, la remediacin ambiental y mejorar las tcnicas y
fuentes de informacin sobre la valorizacin de los daos
ambientales, asegurando que esto se encuentre en el marco
del paradigma de desarrollo sostenible y una fscalizacin
para el cambio.
74
COMENTARIO
Mauricio Cuadra Moreno (Per)
Subdirector de Supervisin a Entidades Pblicas
En principio, creo, al igual que Mara Luisa Egsquiza, que
el esfuerzo de reunirnos en este seminario y en este tipo de
actividades acadmicas, en las que se debaten algunas expe-
riencias no solamente del Per, sino tambin de otros pases
de la regin, responde a la existencia de un gran inters in-
ternacional por la proteccin ambiental.
El anlisis de este tema es relativamente reciente y es preci-
samente por eso que existen muchos retos, principalmente
en el campo normativo, por la dispersin de la legislacin
sobre temas ambientales, desde los referidos a la certifca-
cin ambiental, a la fscalizacin hasta otros temas conexos.
En el Per, esto no es la excepcin.
Como nos comentaba Carolina Montes, la emisin de de-
terminadas normas de proteccin ambiental en Colombia
ha representado un gran esfuerzo en su produccin, en la
generacin de los consensos sociales y gremiales correspon-
dientes. Lo mismo ha ocurrido en Per: la Ley General del
Ambiente y, posteriormente, la creacin del Ministerio del
Ambiente y del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental son importantes hitos que representan dicho es-
fuerzo.
La construccin del Sistema Nacional de Evaluacin y
Fiscalizacin Ambiental responde no solo a la necesidad
de que haya entidades responsables de fscalizar el cumpli-
miento de la normativa ambiental, sino al inters del Estado
75
peruano por que las actividades de los diversos actores eco-
nmicos sean realizadas en relacin cordial con el ambiente.
Quera hacer esta refexin inicial para luego comentar al-
gunos temas puntuales de la exposicin de Carolina.
En los casos de Per y Colombia, podemos apreciar la exis-
tencia de muchas fguras jurdicas similares. Mara Luisa
refri la existencia de una importante similitud: el caso del
Registro de Infractores Ambientales colombiano, una insti-
tucin muy parecida al Registro de Infractores Ambientales
(RINA) peruano.
Otro tema que haba puesto a consideracin Carolina es el
de las medidas preventivas, asunto sobre el que centrar mi
comentario.
Para proteger adecuadamente el ambiente, el OEFA tiene
la facultad de dictar medidas preventivas, en aplicacin del
principio de prevencin. La idea principal es prevenir even-
tuales impactos negativos al ambiente, antes de generar la
necesidad de reparar el grave dao que pudiera originarse.
En el Per, en el caso concreto del OEFA, la Direccin de
Supervisin tiene la facultad de dictar estas medidas pre-
ventivas de acuerdo a lo contemplado en el Reglamento de
Supervisin Directa. As las cosas, cmo debera orientarse
el dictado de dichas medidas? Bsicamente, siguiendo los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, natural-
mente valorizando los riesgos, los impactos negativos y la
potencial gravedad que pueda causar esta actividad al am-
biente, los recursos naturales y la salud de las personas.
En virtud del Artculo 24 del Reglamento de Supervisin
Directa, el OEFA puede disponer las siguientes medidas
preventivas: (i) la clausura temporal, parcial o total del esta-
76
blecimiento donde se realiza la actividad que pone en riesgo
al ambiente o la salud de las personas; (ii) la paralizacin
temporal, parcial o total de las actividades que ponen en
riesgo al ambiente o la salud de las personas; (iii) el deco-
miso temporal de los objetos, instrumentos o artefactos o
sustancias empleados que ponen en riesgo al ambiente o la
salud de las personas; y (iv) la destruccin o accin anloga
de materiales o residuos peligrosos que ponen en riesgo al
ambiente o la salud de las personas.
En este punto, conviene precisar un tema en particular que
ha sido objeto de refexin y ha motivado artculos aca-
dmicos recientemente publicados. No necesariamente la
emisin de una medida correctiva evidencia la comisin de
una infraccin administrativa. Esto puede caminar por sen-
das diferentes y quiero explicar por qu.
Puede ocurrir que un administrado est cumpliendo con lo
previsto en un determinado escenario de infraccin ambien-
tal, pero, debido a que su estudio de impacto ambiental fue
elaborado y aprobado antes del inicio de la actividad econ-
mica basndose principalmente en estudios documentales
o de gabinete, no se prevn adecuadamente determinadas
situaciones que eventualmente podran ser perjudiciales
para el ambiente. En el marco de estas circunstancias, la
Direccin de Supervisin podra emitir una medida pre-
ventiva. Esa facultad de dictar medidas preventivas es reco-
nocida a travs del Artculo 22-A, artculo incorporado a la
Ley N 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluacin y
Fiscalizacin Ambiental, mediante la Ley N 30011.
Para fnalizar mi intervencin, me gustara reforzar una
idea que mencionaba Mara Luisa. En el caso del OEFA, la
emisin de documentos bsicos que guen el ejercicio de sus
funciones no solo se ha dado para imponer multas, como
es el caso de la Metodologa para el clculo de las multas
77
base y la aplicacin de los factores agravantes y atenuan-
tes a utilizar en la graduacin de sanciones, de acuerdo a
lo establecido en el Artculo 6 del Decreto Supremo N
007-2012-MINAM, sino que tambin se emiti otro do-
cumento importantsimo como los Lineamientos para la
aplicacin de las medidas correctivas previstas en el Literal
d) del Numeral 22.2 del Artculo 22 de la Ley N 29325.
En el marco del procedimiento administrativo sanciona-
dor, la autoridad administrativa tiene la facultad de impo-
ner sanciones y medidas correctivas, ambas con fnalidades
diferentes. La sancin busca desincentivar que el infractor
cometa nuevamente la infraccin, adems de enviar a la ciu-
dadana un mensaje: que desincentive la comisin de esa in-
fraccin. La medida correctiva tiene como fnalidad reponer
o restablecer el ambiente a una situacin anterior al dao.
Como bien comentaba Mara Luisa, no solamente estos
documentos le otorgan mayor predictibilidad al adminis-
trado, ya que se establece menor discrecionalidad por parte
de las autoridades de la entidad, en este caso, del OEFA;
sino que, adems, se promueve un mejor ejercicio del dere-
cho de defensa, en la medida que los administrados, cuando
son sancionados, pueden presentar descargos respecto de los
criterios de graduacin en el caso particular de las multas.
78
EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
AMBIENTAL: EXPERIENCIAS EN
COLOMBIA, ESPAA Y PER
(Mesa redonda)
Participantes:
Carolina Montes Corts, profesora de la Universidad Ex-
ternado de Colombia
igo Sanz Rubiales, profesor de la Universidad de Vallado-
lid, Espaa
Hugo Gmez Apac, presidente del Consejo Directivo del
OEFA y profesor de la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas, Per
Moderador:
Mario Huapaya Nava, secretario tcnico del Tribunal de
Fiscalizacin Ambiental
Mario Huapaya (moderador): En la presente mesa redonda
se abordarn los siguientes temas:
1. Partes intervinientes en el procedimiento administrativo
sancionador ambiental
2. Medios impugnatorios en el procedimiento administrativo
sancionador ambiental
3. La aplicacin de las sanciones y medidas correctivas en el
derecho ambiental
4. La responsabilidad administrativa en materia ambiental
5. La aplicacin del principio non bis in idem en materia
ambiental
6. Mejoras en la legislacin ambiental
79
Con relacin al primer tema, se plantean las siguientes pre-
guntas: Quines son las partes que intervienen en el procedi-
miento administrativo sancionador?, el que denuncia es parte
o es un tercero interesado?

Carolina Montes: En Colombia, el procedimiento admi-
nistrativo sancionador ambiental se encuentra regulado en
la Ley N 1333, del ao 2009. Esta es una ley que actualiza
aspectos del rgimen sancionatorio que presentaban debili-
dades en la aplicacin del antiguo rgimen, vigente desde el
ao 1973. El procedimiento sancionador se inicia a travs
de una denuncia realizada por cualquier particular, o de of-
cio por la autoridad ambiental competente. Puede ocurrir
que, antes de dar inicio a un procedimiento sancionatorio,
sea este a pedido de ofcio o a pedido de parte, se realice una
indagacin preliminar por parte de la autoridad ambiental
competente, quien, en un plazo mximo de seis (6) meses,
debe determinar la ocurrencia de algn hecho daoso del
medio ambiente o la ocurrencia de una infraccin ambien-
tal.
La Ley N 1333 y la Ley N 99 de 1993, as como otras
normas procedimentales, permiten la participacin del de-
nunciante e, inclusive, de cualquier tercero interesado. Adi-
cionalmente, se les considera dentro del proceso como ter-
cero interviniente. Por ello, son notifcados y se les brindan
las garantas constitucionales del caso para el desarrollo del
proceso. Asimismo, al iniciarse el procedimiento adminis-
trativo sancionador ambiental, se corre traslado de este al
Ministerio Pblico, para que tanto la Procuradura como la
Defensora del Pueblo tengan conocimiento de lo actuado
y ellos puedan, eventualmente, actuar en favor de la protec-
cin del medio ambiente.
igo Sanz: En Espaa, la regulacin del rgimen sanciona-
dor ambiental tiene base constitucional; est expresamente
80
prevista en el Artculo 45 de la Constitucin espaola. El
procedimiento sancionador ambiental siempre empieza de
ofcio, sin perjuicio de que dicha iniciacin de ofcio pueda
hacerse por decisin del propio rgano, por mocin supe-
rior o por denuncia. El papel del denunciante en Espaa, en
el rgimen sancionador, no es el de un interesado. El denun-
ciante, per se, no forma parte en el procedimiento sanciona-
dor, porque difcilmente puede argir benefcios derivados
de la sancin que se imponga. Sin embargo, en ocasiones,
para algunas materias s; por ejemplo, en defensa de la com-
petencia o en proteccin de los consumidores. En materia
ambiental, en principio, el denunciante no tiene inters y no
puede participar en el procedimiento sancionador. Ahora
bien, las organizaciones ambientales estn legitimadas para
acceder a la va contenciosa de acuerdo con un tratado in-
ternacional de acceso a los tribunales en materia ambiental,
la correspondiente ley de transposicin espaola y la direc-
tiva europea pertinente. En este sentido, se entiende que,
en la medida que dichas organizaciones estn legitimadas
para acceder en defensa de intereses difusos en la va con-
tenciosa, tambin tendran inters en el mantenimiento de
un procedimiento sancionador ambiental. Esa podra ser,
de forma indirecta, la nica va en que, en principio salvo
otras cuestiones, se pueda entender que hay un inters en
la participacin en ese procedimiento.
Hugo Gmez: En el Per, existen varias autoridades que
cuentan con funciones de fscalizacin ambiental. El Orga-
nismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA) es
una de estas y, al mismo tiempo, es el ente rector del Siste-
ma Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental. En
el caso del OEFA, el procedimiento sancionador se rige por
un reglamento aprobado por este
1
y, supletoriamente, por
1 Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de
Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, aprobado por Resolucin de Consejo
Directivo N 012-2012-OEFA/CD, publicado el 13 de diciembre del 2012.
81
la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
Sancionador. En dicho procedimiento sancionador, hay dos
actores: la Administracin Pblica, que es el OEFA a travs
de una instancia instructora y una instancia de decisin, y el
administrado en calidad de investigado.
En virtud a lo dispuesto en el Artculo 105 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, cualquier persona
natural o jurdica puede formular una denuncia cuando ad-
vierta que hay un acto contrario al ordenamiento jurdico,
pero este denunciante no es parte en el procedimiento san-
cionador respectivo. En el OEFA, todas las denuncias que
se presenten son tramitadas por el Servicio de Informacin
Nacional de Denuncias Ambientales (SINADA). Este ser-
vicio deriva las denuncias a la Direccin de Supervisin, la
cual las analiza y, si verifca que existe mrito para iniciar un
procedimiento sancionador, lo pone en conocimiento de la
Direccin de Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin de Incen-
tivos (en adelante, la Direccin de Fiscalizacin). Como se
puede advertir, el denunciante participa en una etapa previa
o preliminar al procedimiento administrativo sancionador.
Por ello, el denunciante no es parte del procedimiento san-
cionador, no acta ni ofrece medios probatorios.
Quisiera agregar lo siguiente: el hecho de que en el pro-
cedimiento sancionador participen solamente la autoridad
de instruccin, la autoridad decisora y el administrado nos
llev a plantearnos la siguiente interrogante: Qu sucede si
la Direccin de Fiscalizacin, que tramita el procedimien-
to sancionador, comete un error al no valorar correctamen-
te alguna prueba, y el administrado no apela porque dicho
error le es favorable? Aqu se encontr una ausencia de con-
trol jurdico.
En efecto, el procedimiento es iniciado por la autoridad
de instruccin, quien acta pruebas, luego el administrado
82
se apersona, se defende y, posteriormente, la Direccin de
Fiscalizacin resuelve. Qu sucede si la Direccin de Fis-
calizacin se equivoca y declara, por ejemplo, que no existe
responsabilidad del administrado? Evidentemente, el admi-
nistrado no va a impugnar, pero quin corrige este error?
Considerando ello, cuando se dise el procedimiento san-
cionador, pensamos que debera haber un mayor control ju-
rdico y que, de alguna manera, debera permitirse al Tri-
bunal de Fiscalizacin Ambiental corregir el asunto, pero
cmo elevamos el tema al tribunal? Lo que se hizo fue
permitir el apersonamiento de la Direccin de Supervisin
al procedimiento; es decir, el rgano que realiza la investiga-
cin preliminar y que elabora el Informe Tcnico Acusato-
rio puede apersonarse al procedimiento, como si fuera una
especie de fscal administrativo.
En consecuencia, en el procedimiento sancionador, la Di-
reccin de Supervisin, que acta en la etapa preliminar, se
apersona, puede pedir el uso de la palabra, le corren traslado
de las actuaciones procedimentales y est al tanto del pro-
cedimiento. Si ella considera que la Direccin de Fiscaliza-
cin se ha equivocado, puede, por ejemplo, interponer una
queja o solicitar la nulidad de ofcio al Tribunal de Fiscali-
zacin Ambiental. Lo que hemos buscado aqu es que exista
un mayor control jurdico.
Mario Huapaya: Cuntas instancias administrativas se con-
templan en sus regulaciones? Qu recursos administrativos
pueden interponerse?
Carolina Montes: En Colombia, el Sistema Nacional Am-
biental (SINA) presenta la siguiente estructura jerrquica:
(i) A la cabeza est el Ministerio de Ambiente y De-
sarrollo Sostenible y, como una de sus unidades
administrativas especiales, est la Autoridad Na-
83
cional de Licencias Ambientales, organismo an-
logo al OEFA.
(ii) Luego, tenemos a las corporaciones autnomas
regionales y los grandes centros urbanos, como
autoridades ambientales regionales y locales.
(iii) Finalmente, encontramos a las entidades territo-
riales: municipios, departamentos y distritos, que
tambin cuentan con funciones ambientales.
En la estructura del SINA, no todas las entidades poseen
la titularidad de la potestad sancionadora. La ley ha deci-
dido otorgrsela nicamente al Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible, a la Autoridad Nacional de Licen-
cias Ambientales, as como a las corporaciones autnomas
regionales y a los grandes centros urbanos. En Colombia, la
potestad sancionadora ms no la posibilidad de imponer
medidas preventivas es de aquellas entidades que otorgan
la correspondiente licencia o permiso ambiental. Respec-
to de los recursos administrativos, lo establecido por ley, y
sobre lo que la Corte Constitucional ya se ha pronunciado,
es que el Ministerio de Ambiente aunque est a la cabeza
del SINA no es el superior jerrquico para este tipo de
decisiones. Por ejemplo, las corporaciones autnomas re-
gionales no apelan ante el ministerio, sino que es dentro de
la misma entidad que se presentan los recursos. Efectiva-
mente, existen los recursos en la va gubernativa dentro del
procedimiento sancionatorio ambiental en etapas defnidas.
Inicialmente, durante la formulacin de los cargos y, poste-
riormente, cuando se impone la sancin. Esto con la fnali-
dad de garantizar el derecho al debido proceso, de acuerdo a
lo establecido en el Artculo 29 de la Constitucin Poltica.
igo Sanz: En Espaa, no existe una nica autoridad que
imponga las sanciones. Esto depende de la materia y, nor-
malmente, esta potestad sancionadora es realizada por las
comunidades autnomas. En principio, frente a la decisin
84
sancionadora de un rgano administrativo de la comunidad
autnoma, cabe siempre un recurso de alzada ante el supe-
rior jerrquico, salvo que este no tenga superior jerrquico;
luego, se puede ir a la va judicial.
Hugo Gmez: En Per, en el procedimiento sancionador
que se tramita ante el OEFA, hay dos instancias: la prime-
ra es la Direccin de Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin
de Incentivos; y la segunda es el Tribunal de Fiscalizacin
Ambiental. Teniendo en cuenta lo sealado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General, en la primera ins-
tancia hay dos autoridades: la autoridad de instruccin y
la autoridad de decisin. La autoridad de instruccin es la
Subdireccin de Instruccin, que imputa los cargos toman-
do como insumo el Informe Tcnico Acusatorio elaborado
por la Direccin de Supervisin, informe que se convierte
en una resolucin de imputacin de cargos y que determina
el inicio del procedimiento sancionador. Esta autoridad de
instruccin es la que acta los medios probatorios, tanto los
de ofcio como los que ofrecen los administrados. Al termi-
nar la etapa de instruccin, hace una propuesta de resolucin
y eleva el expediente a la Direccin de Fiscalizacin. Esta
direccin puede convocar al uso de la palabra, momento en
el cual puede presentarse no solamente el administrado que
ha solicitado la audiencia, sino tambin la Direccin de Su-
pervisin. En ese momento, puede generarse un debate en
el que los abogados de los administrados sustentan la ino-
cencia de su patrocinado alegando que no hay infraccin,
mientras que la Direccin de Supervisin explica las razo-
nes que sustentan su Informe Tcnico Acusatorio. La Di-
reccin de Fiscalizacin es un ente imparcial en este tema
y es la autoridad competente para emitir la resolucin fnal
que determine la responsabilidad del administrado. El pro-
cedimiento en primera instancia dura ciento ochenta (180)
das hbiles.
85
El administrado puede interponer dos recursos administra-
tivos contra la decisin emitida por la Direccin de Fis-
calizacin. En primer lugar, puede presentar un recurso de
reconsideracin, el cual debe ser resuelto por la Direccin
de Fiscalizacin en un plazo mximo de sesenta (60) das
hbiles. En segundo lugar, el administrado puede interpo-
ner un recurso de apelacin, el cual debe ser resuelto por el
Tribunal de Fiscalizacin Ambiental como segunda ins-
tancia en un plazo mximo de noventa (90) das hbiles.
Mario Huapaya: Qu sanciones administrativas se pue-
den imponer en sus respectivas legislaciones? Se diferen-
cian las sanciones de las medidas correctivas?
Carolina Montes: En Colombia, como sancin adminis-
trativa, se pueden imponer multas, para las cuales se ha pre-
visto un tope. Con la Ley N 1333 del 2009, se aument
considerablemente el monto de las multas en comparacin
con los topes que estableca la Ley N 99 del 93. El monto,
antes de la modifcacin, era de hasta 300 salarios legales
mnimos vigentes unidad de medida utilizada para calcu-
lar las multas, anloga a la UIT peruana; en la actualidad,
el tope es de 5 mil salarios mnimos legales vigentes. Un
salario mnimo en Colombia es aproximadamente 600 mil
pesos, equivalente a unos 300 dlares.
Adicionalmente, se pueden dictar medidas de reparacin,
las cuales se entienden como sanciones. Ello debido a que se
impone una medida para que se realice la reparacin efec-
tiva si se ha declarado la existencia de un dao al ambiente.
Puede ocurrir que, cuando la comisin de una infraccin
ambiental ha generado un dao ambiental, se impongan
medidas a manera de una medida preventiva para sus-
pender el desarrollo de la actividad que realiza el denuncia-
do, o como una sancin si se tienen que realizar acciones de
reparacin o de correccin de los daos generados. En Co-
86
lombia, hemos intentado cambiar un poco el principio si se
le puede llamar as de contaminador-pagador, porque mu-
chas veces, debido a los montos de las sanciones, se prefere
pagar por contaminar que por descontaminar. Esto, debido
a que los costos por descontaminar son mucho ms eleva-
dos. En ese sentido, lo que se est tratando de implementar
es el siguiente enfoque: Si usted contamina, no pague; si
usted contamina, por favor, descontamine. Ello, debido a
que lo que las autoridades ambientales estn cobrando por
la descontaminacin no resulta ser sufciente para remediar
el dao que se est generando. Por ello, hemos cambiado un
poco el enfoque, pero esto es un proceso que an se encuen-
tra en implementacin.
igo Sanz: En Espaa, las medidas de reparacin y las
medidas indemnizatorias van de forma paralela a las san-
ciones. Estas medidas no tienen carcter sancionador la
obligacin de reparar, de restituir el medio ambiente a su
situacin inicial y las indemnizaciones vinculadas a ello, no
estn vinculadas a la culpabilidad o, incluso, a la imposicin
de una sancin. Lo importante es que haya habido un acto
que, mediante una relacin de causalidad, haya provocado
alguna afectacin al ambiente. Dicho de otra manera, puede
ocurrir que, en determinadas actuaciones, un particular haya
sido sancionado y se le haya impuesto, adems, la obligacin
de reparar. Sin embargo, puede ocurrir que, por razones de
falta de culpabilidad, no se haya impuesto una sancin, pero
la obligacin de reparar, que es objetiva y deriva de una res-
ponsabilidad objetiva, se mantiene.
Hugo Gmez: En el Per, en materia de fscalizacin am-
biental, solo constituyen sanciones la multa y la amonesta-
cin. La primera tiene carcter pecuniario; la segunda, no.
El OEFA puede imponer multas de hasta treinta mil (30
000) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), que son ms
de 111 millones de soles, o ms de 40 millones de dlares.
87
Ese es el tope de las multas que se puede imponer. Aho-
ra bien, adems de las multas y amonestaciones, se pueden
imponer medidas correctivas, las cuales tienen por fnali-
dad corregir la afectacin generada por la infraccin. Es-
tas medidas correctivas pueden consistir en el decomiso de
bienes, la orden de cesacin de actividades, pero tambin
en la reparacin del dao o la compensacin en caso no
pueda repararse. La aplicacin de medidas correctivas est
prevista en la Ley N 29325 - Ley del Sistema Nacional de
Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental y, adicionalmente, el
OEFA ha elaborado unos lineamientos
2
con la fnalidad de
que los administrados conozcan cmo se van a dictar dichas
medidas.
Mario Huapaya: En sus pases, la responsabilidad admi-
nistrativa ambiental es objetiva o subjetiva?
Carolina Montes: En Colombia, con la expedicin de la
Ley N 1333 del 2009, optamos por una responsabilidad
subjetiva, en la que se presume la culpa o dolo del infractor.
Esto fue incluido como una novedad en la redaccin del
Artculo 1, cuando se habla de la titularidad de la potestad
sancionatoria. En esa lnea en cuanto a materia ambien-
tal, en Colombia, se presume la culpa o dolo del presunto
infractor. Considerando esta presuncin, se da lugar a la
imposicin de medidas preventivas, las cuales se mantienen
por un tiempo determinado y pueden dar lugar a la im-
posicin posterior de la sancin si este presunto infractor
no demuestra que no actu con culpa o dolo. Para poder
demostrar que no se actu con culpa o dolo, al presunto
infractor se le otorgan todas las garantas del debido pro-
ceso, adems de tener a su disposicin todas las herramien-
2 Lineamientos para la aplicacin de las medidas correctivas previstas en el Literal
d) del Numeral 22.2 del Artculo 22 de la Ley N 29325 - Ley del Sistema
Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, aprobados por Resolucin de
Consejo Directivo N 010-2013-OEFA/CD, publicada el 23 de marzo del 2013.
88
tas probatorias posibles. Para el tema de las pruebas, una
modifcacin importante que se ha dado, de cara al nuevo
Cdigo General del Proceso en Colombia, es que el respon-
sable de la investigacin tendr la obligacin, ya no solo la
facultad, de decretar todas aquellas pruebas que considere
necesarias para poder determinar plenamente si hay res-
ponsabilidad o no.
igo Sanz: En el ordenamiento espaol, la responsabili-
dad solo puede ser subjetiva. De acuerdo con la doctrina del
Tribunal Constitucional, es necesario que haya culpa o dolo
por parte del infractor para que se le pueda imponer una
sancin. Sin embargo, respecto de esto hay que hacer dos
matizaciones. La primera es que, en el caso de las personas
jurdicas, el Tribunal Constitucional indica que la culpabi-
lidad consiste en la mera capacidad de infringir la norma.
En el fondo, esto es responsabilidad objetiva. Sin embargo,
el Tribunal Constitucional no se atreve a decir esto, porque
rompera con la presuncin de inocencia y con otros muchos
criterios. En el caso de las personas jurdicas, es evidente y
reconocido inclusive ya hubo una sentencia del Supremo
aislada que su responsabilidad tendra que ir tambin por
la falta de organizacin. El otro matiz es el papel que jue-
gan los hechos constatados por funcionarios pblicos. En
los procedimientos sancionadores en Espaa, los hechos
constatados por funcionarios pblicos gozan de presuncin
de veracidad, lo cual implica que se invierta la carga de la
prueba. Cuando hay hechos constatados por un funcionario
pblico, va a ser el afectado, el infractor, o el supuesto in-
fractor no se puede hablar de presunto en Espaa, pero s
de supuesto, el que tendr que demostrar que esos hechos
no se adecan a la realidad.
Hugo Gmez: En el Per, la legislacin penal proscribe la
responsabilidad objetiva. Entonces, de acuerdo a ello, uno
podra pensar que, haciendo la traslacin correspondiente al
89
derecho administrativo sancionador, tambin debera pro-
hibirse la responsabilidad objetiva y solo aplicarse la res-
ponsabilidad subjetiva bajo el principio de culpabilidad. Sin
embargo, en el Per no ocurre esto. Es algo que podemos
notar desde que leemos la Ley de Procedimiento Adminis-
trativo General, en la que no se introdujo el principio de
culpabilidad. Aparece el principio de causalidad, pero no
el de culpabilidad. El legislador, al momento de elaborar
la Ley de Procedimiento Administrativo General, no se
decidi por consignar la responsabilidad objetiva o consa-
grar la subjetiva, lo que ha generado que, mediante leyes
posteriores, se establezca en algunos casos que hay res-
ponsabilidad objetiva en materia sancionadora, como es el
caso de los temas ambientales. En efecto, la Ley del Sistema
Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental seala
expresamente que la responsabilidad administrativa es ob-
jetiva, de manera que la autoridad administrativa de fsca-
lizacin ambiental, como el OEFA, no necesita determinar
si ha habido dolo o culpa para declarar la existencia de una
infraccin administrativa. Si advierte que hay dolo, este ser
un elemento que agravar la sancin a imponer, pero no ser
tomado en cuenta para determinar la confguracin de una
infraccin administrativa.
El grupo de trabajo creado en el Ministerio de Justicia y De-
rechos Humanos
3
para revisar y proponer mejoras a la Ley
del Procedimiento Administrativo ha sugerido incorporar
el principio de culpabilidad en los trminos siguientes: La
responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en
que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva.
3 Creado mediante Resolucin Ministerial N 0155-2012-JUS de fecha 14 de
junio del 2012, modifcada por Resoluciones Ministeriales N 0234-2012-JUS
del 13 de setiembre del 2012, N 0248-2012-JUS del 17 de octubre del 2012, N
0089-2013-JUS del 26 de marzo del 2013 y N 0147-2013-JUS del 11 de junio
del 2013.
90
En el Per, la regla general es la responsabilidad subjetiva
y la aplicacin del principio de culpabilidad. La excepcin
es la aplicacin de la responsabilidad objetiva cuando as lo
establezca expresamente una norma con rango de ley, como
es el caso de las infracciones ambientales. En el caso del
OEFA, se han emitido dos normas para regular los alcan-
ces de la responsabilidad objetiva: uno es el Reglamento
del procedimiento administrativo sancionador, y el otro,
las Reglas generales sobre el ejercicio de la potestad san-
cionadora del OEFA
4
. En estas normas, para que no haya
ninguna duda de que se respeta la presuncin de inocen-
cia, se ha precisado lo siguiente: la autoridad administrativa
tiene que probar la existencia de la conducta infractora; en
otras palabras, si uno imputa a una empresa el excederse los
lmites mximos permisibles, esto tiene que ser probado. Si
uno imputa a una empresa que incumpli un instrumento
de gestin ambiental, esto tiene que ser probado. En ese
sentido, la autoridad administrativa tiene que probar que el
administrado es el que ha cometido la infraccin. El admi-
nistrado, en su defensa, puede acreditar la fractura del nexo
causal. Por ejemplo, se incumplieron los lmites mximos
permisibles, pero ello debido a un terremoto, un desliza-
miento de tierras provocado por la naturaleza, por el hecho
determinante de un tercero, etc. Si la autoridad comprueba
la veracidad de la fractura del nexo causal, declarar que
no hay responsabilidad administrativa. Por lo expuesto, si la
autoridad ha probado que el administrado ha cometido una
infraccin administrativa y este no ha logrado acreditar la
ruptura del nexo causal, se proceder a imponer la sancin
correspondiente. El legislador ha considerado que, para los
temas ambientales, y en atencin a los costos sociales invo-
lucrados, es mejor aplicar la responsabilidad objetiva que la
subjetiva.
4 Aprobada por Resolucin de Consejo Directivo N 038-2013-OEFA/CD,
publicada el 18 de setiembre del 2013.
91
Mario Huapaya: Cmo se ejerce la potestad sancionadora
frente a las infracciones ambientales? Se desarrollan de ma-
nera paralela una investigacin penal y una investigacin ad-
ministrativa?
igo Sanz: En Espaa, y acorde al principio de legalidad,
se reconoce la prohibicin de non bis in idem, es decir, se
aplica el non bis in idem en materia ambiental, como en todo
el resto de las materias. Esto supone que, cuando el rgano
instructor que puede ser a su vez tambin el rgano de-
cisor que est tramitando el procedimiento sancionador
aprecie indicios de delito penal, de infraccin penal en ma-
teria ambiental, para evitar precisamente la doble punicin,
est obligado a suspender el procedimiento sancionador.
Se enva el expediente al juez penal o al fscal, la instancia
administrativa debe esperar que el juez penal se pronuncie
sobre la existencia o no de infraccin penal y, en funcin de
lo que haya pronunciado el juez penal, contina o no con
el procedimiento sancionador. Dicho de otra manera, si el
juez penal aprecia indicios y castiga esa conducta con una
pena, la Administracin, automticamente, deber archivar
el expediente, porque no puede sancionar. Si por el contra-
rio, el juez penal aprecia que no hay culpabilidad sufciente,
entonces devolver el expediente y la administracin po-
dr continuar el procedimiento sancionador imponiendo la
sancin administrativa que corresponda.
Carolina Montes: En Colombia, por el contrario, pue-
den coexistir los dos procedimientos. Cuando se inicia el
procedimiento administrativo sancionador, el investiga-
dor, al analizar el caso, si considera que se ha confgurado
alguna de las conductas tipifcadas en el Cdigo Penal
actualizado en torno al tema de delitos ambientales me-
diante la Ley N 1453 del ao 2011, corre traslado a las
autoridades penales, quienes, de manera paralela, inician
el procedimiento penal correspondiente. No se suspen-
92
de nunca el procedimiento administrativo sancionador.
Ambos procesos se desarrollan de manera paralela y se
pueden aplicar las dos penas.
Hugo Gmez: Lo apropiado es que hubiera una diferencia
entre los ilcitos administrativos y los penales. El derecho
penal, en tanto ultima ratio, solo debera albergar los ilcitos
ms graves. El problema es que esta distincin no existe en
el Per, no hay una diferencia ni cuantitativa ni cualitati-
va. Entonces uno advierte, por ejemplo, en el Artculo 304
del Cdigo Penal, que los ilcitos penales tambin pueden
califcar como ilcitos administrativos y, de hecho, en la rea-
lidad uno ve que, en determinados escenarios, est el fscal
y tambin est la autoridad administrativa de fscalizacin
ambiental. Esto es un problema y creo que es bueno pensar
en algunos criterios que permitan diferenciar las conductas
que deberan ser ilcitos penales y no administrativos. Por
ejemplo, podra tomarse en cuenta la gravedad de la con-
ducta infractora.
Mario Huapaya: Qu aspectos se pretende modifcar en sus
legislaciones para mejorar la fscalizacin ambiental?
Carolina Montes: En Colombia, desde la expedicin de la
Ley N 1333 del ao 2009, tuvimos un cambio importante
en nuestra institucionalidad. Con la Ley N 1444 del ao
2011, se cre el sector de Ambiente y Desarrollo Sosteni-
ble, se dio la creacin de la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales. Dentro de esta parte institucional, entonces, se
dio un cambio de algunas funciones que vena desarrollando
el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que era
el primer asignado por La Ley N 1333 con la potestad san-
cionatoria ambiental, y las funciones que vena desarrollando
el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible a travs
de la Direccin de Licencias, Permisos, Trmites y Autoriza-
ciones salieron del ministerio y fueron dadas a la Autoridad
93
Nacional de Licencias Ambientales, quien ahora est encar-
gada del otorgamiento de las licencias ambientales. Al estar
encargada del otorgamiento de licencias ambientales, pues,
tambin tiene las funciones de evaluacin y control de todas
aquellas autorizaciones u otros permisos que hayan sido otor-
gados. Debemos entender y hacer una lectura extensiva de
la norma pensando que todas aquellas funciones que haban
sido asignadas inicialmente al ministerio, que es el titular de
la potestad sancionatoria, han sido tambin trasladadas a la
Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, quien ahora
hace ese control y seguimiento a las licencias y, por lo tanto,
podra llegar a imponer las sanciones correspondientes cuan-
do se d una vulneracin de ese acto administrativo que con-
cede la licencia. Qu se est trabajando? Se est trabajando
en reglamentar algunos de los aspectos ms relevantes en la
imposicin de las sanciones en materia ambiental. La prime-
ra reglamentacin que se dio, pues exista un plazo perento-
rio dentro de la norma, fue la del Registro nico de Infrac-
tores Ambientales, que es esta lista negra en la que quedan
registrados todos aquellos que hayan cometido algn tipo de
infraccin y han sido sancionados, y el acto administrativo
que impone la sancin que ha quedado frme. Tambin fue
reglamentado lo relativo a las sanciones ambientales y a la
dosimetra de la sancin ambiental. Sin embargo, en la im-
posicin de otras sanciones an queda pendiente reglamentar
algunos aspectos relevantes, como sera el tema del trabajo
comunitario, que es una necesidad urgente de nuestra regla-
mentacin, afnar un poco ms todo el tema de la imposicin
de las sanciones hacia all vamos, y perflar mucho ms
cmo la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ha
empezado a desarrollar estas nuevas funciones que le fueron
otorgadas por la nueva norma al escindirse del Ministerio del
Ambiente.
igo Sanz: En Espaa, desde el punto de vista organiza-
tivo, no parece que haya que hacer alguna modifcacin im-
94
portante, tampoco desde el punto de vista regulatorio. En
lo que refere estrictamente a las sanciones, es un sistema
que ya lleva muchos aos, que funciona bien, hay peque-
os matices, va dependiendo de la legislacin sectorial. Lo
que claramente est en el futuro y se est desarrollando y
buscando, es el Rgimen de Exigencia de Responsabilidad
Patrimonial al margen del Rgimen Sancionador. Tradicio-
nalmente, hasta ahora, haba estado vinculada la exigencia
de daos, perjuicios, de reposicin de los bienes afectados a
su situacin inicial. Tradicionalmente, repito, esos registros
se haban venido haciendo en va del procedimiento san-
cionador, tambin por motivos de economa procedimen-
tal. Sin embargo, primero jurisprudencialmente, y despus
a travs de la Ley N 26-2007, se ha ido independizan-
do este procedimiento y, actualmente, la idea es que ya se
implementen, de una forma clara, estos procedimientos de
exigencia de responsabilidad, al margen, repito, del procedi-
miento sancionador.
Hugo Gmez: En el Per, a nivel normativo, se debe con-
tinuar con lo que ya se empez; esto es, con tipifcar las
infracciones y aprobar la escala de sanciones respectiva. Las
infracciones referidas a la efcacia de la fscalizacin am-
biental ya fueron aprobadas y publicadas hace unos das y,
en breve, el Consejo Directivo del OEFA va a aprobar la
tipifcacin relacionada con el incumplimiento de lmites
mximos permisibles; posteriormente, la tipifcacin vin-
culada con el incumplimiento de instrumentos de gestin
ambiental. Estas ltimas tipifcaciones constituyen infrac-
ciones transversales. A partir del siguiente ao, se va a tra-
bajar todo lo relacionado con las infracciones sectoriales. En
este momento estn dispersas, son heterogneas y lo que
se est buscando es que sean uniformes y de acuerdo a los
criterios que se han establecido en las reglas generales antes
mencionadas.
95
En relacin con la parte procedimental, hoy existe un solo
procedimiento, que est previsto en el Reglamento del Pro-
cedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, el cual
tiene una duracin de ciento ochenta (180) das hbiles en
primera instancia y noventa (90) das hbiles en segunda
instancia. Sin embargo, se estn diseando propuestas para
que haya ms procedimientos, ms sencillos, ms cleres.
Por ejemplo, para regular la tramitacin de las medidas ad-
ministrativas, la Ley N 30011 califca el primer incum-
plimiento de dichas medidas como una infraccin admi-
nistrativa. De manera que, ante el primer incumplimiento
de una medida cautelar, de una medida preventiva, de un
mandato de carcter particular o una medida correctiva, hay
que tramitar un procedimiento sancionador. Pero este no
va a ser de ciento ochenta (180) das hbiles, sino uno ms
abreviado. De otro lado, para los sucesivos incumplimientos
de estas medidas, corresponde imponer multas coercitivas.
Para imponer dichas multas, tambin se debe tramitar un
procedimiento, para garantizar el debido proceso y el de-
recho de defensa de los administrados, pero este procedi-
miento deber uno ms corto, sumarsimo.
96
97

98
99
LA VALORIZACIN
ECONMICA AMBIENTAL
Profesor
Universidad de los Andes
Una pregunta fundamental originada en la discusin de la
regulacin econmica de la calidad ambiental es: cmo
podemos asignar un valor monetario a la calidad ambien-
tal o a los cambios de la calidad ambiental? Una respuesta
a esta pregunta es un grano de arena que la disciplina eco-
nmica ha aportado a la gran discusin de la regulacin
ambiental.
En la Facultad de Economa de la Universidad de los Andes,
tenemos un grupo de profesores muy interesado en contes-
tar esta pregunta fundamental. Nosotros nos hemos dedi-
cado a investigar y aplicar diversos mtodos para responder
cmo los cambios de calidad ambiental pueden afectar el
bienestar de la sociedad y cmo se pueden traducir estos
cambios de bienestar en trminos monetarios.
En ese sentido, hoy presentar, a modo de ejemplo, un caso
colombiano a fn de ilustrar el tipo de metodologas que
se han utilizado para hacer las valoraciones econmicas de
bienes no mercadeables tales como la calidad del aire que
respiramos. Discutiremos algunos principios de la valora-
cin de bienes no mercadeables y presentar una aplicacin
que toma como base el modelo econmico de precios he-
dnicos, que evala monetariamente los cambios de calidad
del aire en Bogot.
2
100
Por qu y para qu necesitamos valoracin de bienes no
transables? Cuando estamos hablando de regulacin am-
biental y de clculo de multas, un componente muy impor-
tante es el dao ambiental, por lo que es vlido preguntar-
nos: cmo podramos estimar monetariamente ese com-
ponente?
Desde el punto de vista de la economa, nos interesa cono-
cer las preferencias que tienen los individuos sobre la ca-
lidad ambiental. Por ejemplo, como economistas, estamos
interesados en comprender cmo los individuos valoran,
dentro de su bienestar individual, los cambios de dicha cali-
dad ambiental. Tambin nos interesa cmo podemos medir
estos cambios y traducirlos en trminos monetarios, para
tenerlos en cuenta en el diseo de polticas ambientales. En
ese sentido, lo que queremos estimar monetariamente son
los valores de bienes y servicios que no tienen mercado, pero
que s poseen valor. Por ejemplo, la mejor calidad del agua
y del aire implica cambios en el bienestar de los individuos,
que, eventualmente, son susceptibles de ser medidos mone-
tariamente.
Valoramos bienes que no tienen mercado porque quere-
mos integrar la valoracin en la poltica pblica dirigida a
la descontaminacin; queremos integrar dichos valores no
mercadeables en un anlisis costo-benefcio. Desde el punto
de vista del regulador, si nosotros sustentamos con razo-
namientos econmicos que una inversin en la reduccin
de la calidad ambiental posee diversos benefcios y que es-
tos pueden ser contabilizados monetariamente, tendremos
argumentos mucho ms contundentes que si apelamos a
lo meramente descriptivo. No basta con decir que es im-
portante para la sociedad realizar este tipo de inversiones,
es necesario cuantifcar cules son los benefcios. Desde el
punto de vista econmico, esto ser clave para guiar las po-
lticas pblicas en inversin. Asimismo, es transcendental
101
incorporar esos valores si se desea examinar y evaluar el des-
empeo ambiental.
El valor econmico de muchos bienes y servicios ambien-
tales no se limita al fujo de valores fnancieros, o valores de
uso dados, por ejemplo, por productos maderables, frutos
comercializables, o quiz los fujos fnancieros provenientes
de las actividades ecotursticas. Los anteriores son solo una
fraccin de todos los posibles fujos econmicos que hacen
parte de la valoracin ambiental. Hay valores de no uso
relacionados con los servicios ecosistmicos o con el hbitat
de especies en vas de extincin. Muchos bienes ambienta-
les tienen caractersticas de bienes pblicos y esto hace que
sea muy difcil estimar los valores de no uso, pues estos no
pueden ser expresados en trminos de precios de mercado.
Valorar los bienes ambientales en trminos monetarios es,
entonces, uno de los grandes desafos que tiene la ciencia
econmica.
Existe una batera amplia de mtodos para la valoracin
econmica de bienes y servicios ambientales. Los mtodos
directos, como su nombre lo indica, preguntan directamen-
te a las personas sobre su disponibilidad a pagar por expe-
rimentar un cambio. Lo que hace esta metodologa es crear
mercados hipotticos para bienes que no poseen mercados
o que no se transan en ellos. Estos mtodos tambin han
sido llamados por los economistas mtodos de preferencias
declaradas.
En la categora anterior, se encuentra la metodologa de va-
loracin contingente, la cual posee fundamentos muy sli-
dos en la teora del bienestar. Esta metodologa se desarro-
ll a partir del derrame del buque Exxon Valdez en Alaska,
en los aos ochenta. La gran pregunta que se hacan los
reguladores de esa poca era: cul es el costo ambiental
de los daos causados por el derrame de petrleo en tr-
102
minos monetarios? A partir de esta interrogante, se inici
un debate entre los economistas, abogados, bilogos y otros
profesionales de carreras afnes que discuti esta metodolo-
ga como una herramienta para responder dicha pregunta.
Desde este desastre ambiental, estas metodologas han sido
aplicadas en litigios y han ayudado a resolver la pregunta
sobre cul debera ser el monto que la sociedad debe reci-
bir como compensacin por un dao ambiental. Dentro de
los mtodos directos utilizados para responder lo anterior,
existen los llamados experimentos de eleccin, en los que
se les pregunta a las personas sobre sus disponibilidades a
pagar por diferentes combinaciones de calidad ambiental o
diferentes ofertas de bienes ambientales, en diferentes esce-
narios hipotticos.
Por otro lado, tenemos los mtodos indirectos de va-
loracin, tambin llamados mtodos de preferencia
revelada. Cuando aplicamos estos mtodos, observa-
mos un bien que se encuentra relacionado con el bien
ambiental y, a partir de esa mirada, examinamos el
comportamiento de los individuos con respecto a un
bien que s posee mercado, por lo que podemos inferir,
indirectamente, el valor de un bien que no tiene mer-
cado, como por ejemplo la calidad del agua o la calidad
del aire. Las acciones de los individuos pueden revelar
algo sobre sus preferencias, como es el caso en el que
los individuos pagan ms por una vivienda localizada
en una zona con aire limpio, manteniendo otras varia-
bles constantes.
Existen varios mtodos indirectos, pero uno de los ms
utilizados es el modelo de precios hednicos, el cual ex-
plicar con mayor detalle ms adelante. Brevemente, este
relaciona el precio de un bien de mercado en funcin de
sus caractersticas, entre las cuales se encuentra un nivel de
calidad ambiental asociado al bien de mercado. Este m-
103
todo ha sido utilizado para valorar calidad del aire urbano,
del agua, o el acceso a parques urbanos, siendo todos los
anteriores bienes que no se transan en un mercado. Cmo
podemos estimar monetariamente el fujo de bienes y ser-
vicios recreativos en el caso de un parque natural? Cuando
se estn analizando benefcios en parques naturales que
prestan fujos de bienes y servicios recreativos, se utilizan
mtodos como el de costos de viaje, en el cual el valor de
los fujos recreativos, incluyendo el avistamiento de aves
o del paisaje, se aproxima observando el comportamiento
de los individuos con respecto al consumo de bienes mer-
cadeables, tales como el alojamiento, los costos de despla-
zamiento de un lugar de origen a un destino natural en
trminos, por ejemplo, del gasto en gasolina. Relacionan-
do las frecuencias de visitas al parque natural con los cos-
tos de viaje necesarios para acceder a l, los economistas
pueden estimar una funcin de demanda por recreacin,
la cual es un insumo para estimar los benefcios sociales
que resultan de las actividades recreativas ofrecidas por un
parque natural.
Otro mtodo utilizado en el caso de contaminacin del
agua es el de prevencin de daos o funciones de produc-
cin. Gracias a l, por ejemplo, podemos estimar cambios
en la calidad del agua respecto a las inversiones que necesita
un acueducto para reducir la sedimentacin. Esos gastos en
los que incurre una empresa para mejorar la calidad del agua
son monetizados en un mercado, lo que nos sirve para apro-
ximarnos al costo de una externalidad, como en el caso de la
minera que produce sedimentacin o mercurio.
Todas esas metodologas han sido agrupadas en otra meto-
dologa denominada transferencia de benefcios. Esta uti-
liza un conjunto de estudios que han sido realizados, apro-
bados y revisados, muchas veces por pares acadmicos, para
utilizar y transferir valores de estudios que se han ejecutado
104
en otro lugar, donde se midi la metodologa, y se transfere
al lugar de la poltica.
El OEFA ha aplicado la metodologa de la transferencia
de benefcios. A diferencia de los estudios primarios, la
transferencia de benefcios posee un bajo costo de imple-
mentacin y permite llegar a valores econmicos del dao
ambiental en corto tiempo a travs de los estudios reali-
zados previamente. Por el contrario, los estudios primarios
resultan ms caros, debido a que requieren el desarrollo de
encuestas y un trabajo interdisciplinario bastante complejo.
No obstante, generalmente los economistas recomiendan
utilizar estudios primarios, pero las restricciones de tiempo
y presupuesto no siempre permiten su aplicacin.
A continuacin, presentar un caso que utiliza un mtodo
de preferencia revelada, es decir, un mtodo indirecto de
valoracin, para estimar los cambios en la calidad del aire en
Bogot. Este mtodo, aunque fue desarrollado en los aos
setenta por el economista Sherwin Rosen, an es utilizado
por los economistas hoy. Su principal supuesto es que el
bienestar individual de las personas proviene no solo del
consumo de bienes de mercado, sino tambin del consumo
de bienes no mercadeables, por lo que dicho bienestar se
encuentra asociado, por ejemplo, al consumo de mejor ca-
lidad ambiental de un paisaje o la mejor calidad del agua.
El objetivo de esta metodologa es observar las actividades
de los consumidores de un producto diferenciado (no ho-
mogneo) para medir indirectamente su disponibilidad a
pagar por cambios en la calidad ambiental. Para aplicar esta
metodologa, necesitamos determinar cules caractersticas
individuales de un bien afectan su precio, incluyendo las ca-
ractersticas ambientales relacionadas. En el caso de la teo-
ra de precios hednicos, utilizamos generalmente la vivien-
da como el bien de mercado que puede revelar informacin
sobre la disponibilidad a pagar por bienes no mercadeables
105
tales como la calidad ambiental urbana. Cmo funciona
entonces este mtodo?
Imaginen por un momento que el valor de mercado de
la vivienda depende de sus caractersticas estructurales:
el rea construida, el nmero de habitaciones y baos,
etc. Todo esto influye en el precio. Sin embargo, la ca-
lidad del entorno tambin tiene una incidencia en el
precio de las viviendas. La accesibilidad a los centros de
empleo, la cercana a los parques o los niveles de conta-
minacin del aire son bienes que no tienen un mercado,
pero que afectan al precio del bien que s tiene mercado
(vivienda). Examinando las variaciones en el precio de
la vivienda con relacin a los bienes no mercadeables
que influyen en su precio, podemos inferir su influen-
cia en el precio total del bien para as estimar un valor
monetario para estos atributos que no se transan en un
mercado, pero que tienen valor y que se capitalizan en el
precio de las propiedades. Por ejemplo, al descomponer
el precio de la vivienda en funcin de sus caractersti-
cas estructurales y no estructurales, podemos estimar
la incidencia que tiene la contaminacin del aire en el
precio de una vivienda y as deducir, monetariamente,
los efectos que puedan tener en el valor de las propieda-
des los cambios en la calidad ambiental. Indirectamente
estamos calculando entonces un precio implcito para
la calidad ambiental.
Generalmente, esas metodologas se han aplicado para va-
lorar los cambios y para medir experimentalmente la per-
cepcin de los consumidores acerca de la calidad del aire,
los decibeles de ruido, la proximidad a los lugares nocivos,
como basureros, entre otros.
Piensen en todos esos componentes de nuevo. No puedo
ir a comprarlos a un mercado, pero eso no quiere decir
106
que no posean un valor o que no los pueda expresar en
trminos monetarios. Aunque estos bienes no tienen un
mercado bien establecido, es posible estimar los precios
implcitos de ellos.
Por qu esto es importante desde el punto de vista de la
economa? Porque una de las explicaciones de la degrada-
cin ambiental es, precisamente, la ausencia de precios. La
ausencia de derechos de propiedad bien establecidos y de
precios para un bien ambiental puede explicar en parte las
causas de su degradacin. Aqu estaramos ante lo que los
economistas hemos llamado fallas de mercado. Si un bien
ambiental y la calidad del ambiente son percibidos como
gratuitos, el consumo ser mucho mayor que si tiene un va-
lor. Entonces, muchas veces, las tcnicas de valoracin han
contribuido a determinar esos precios que pueden regular,
de alguna forma, las cantidades consumidas.
Para cualquier bien de mercado, si el precio es cero, vamos
a observar conductas de consumo excesivo. Si el precio es
mayor que cero, se est regulando esa conducta. Entonces,
la utilizacin de las metodologas para asignar un precio a
un bien que no tiene mercado, como el ambiente, tambin
podra contribuir a evitar el sobreconsumo de este tipo de
bien. La valoracin de los bienes ambientales no debe con-
fundirse con la nocin de otorgarle a la sociedad un dere-
cho para contaminar. Por el contrario, la valoracin es un
insumo que utilizan los diseadores de poltica ambiental
para regular la calidad ambiental y evitar su degradacin.
Para el caso de la valoracin de la calidad del aire que pre-
sento en esta aplicacin, el supuesto que utilizamos es que
las viviendas localizadas en reas con aire limpio presentan
valores ms altos que las viviendas localizadas en lugares
ms contaminados, asumiendo que el resto de las variables
que afecten el precio son constantes. Si tenemos dos vivien-
107
das exactamente iguales, la que est localizada en un lugar
con mejor calidad de aire tendr un mayor precio comercial
que una que no tenga condiciones de aire ptimas.
Utilizaremos esta metodologa para cuantifcar el incre-
mento del precio de una vivienda, debido a los cambios en
los niveles de contaminacin. Como mencionamos ante-
riormente, podemos pensar a la vivienda como funcin de
un conjunto de caractersticas y atributos del bien. En otras
palabras, las viviendas se pueden describir como un vector
de caractersticas estructurales (rea, nmero de habitacio-
nes) y caractersticas de atributos que posee el entorno (vis-
ta al mar, niveles de contaminacin del aire, niveles de ruido,
entre otros).
Como valoradores nos preguntamos: cul es el impacto que
posee cada una de las caractersticas en el precio? Para esta
aplicacin, consideramos dentro de las caractersticas de la
vivienda la cercana a los centros de empleo y los niveles
de contaminacin del lugar donde se encuentra la vivienda.
Esto permitir estimar una medida agregada de bienestar
por mejoras en la contaminacin del aire y por mejorar el
acceso a los centros de empleo.
Qu vamos a hacer intuitivamente? Relacionar con un
modelo estadstico los atributos ambientales y las caracte-
rsticas estructurales con el precio de las viviendas. A partir
de esa estimacin, queremos inferir el valor de ese bien que
no tiene mercado, la calidad ambiental.
Asumimos que los individuos aumentan su nivel de bienes-
tar cuando consumen bienes de mercado y de no mercado.
Podemos estimar un precio implcito para la calidad am-
biental, suponiendo que los individuos, tambin, enfrentan
una restriccin de presupuesto.
108
A continuacin, explicar la aplicacin del mtodo en cues-
tin para el caso de Bogot.
El rea del estudio fue la zona urbana de Bogot. Ella pre-
senta altsimos niveles de contaminacin por material par-
ticulado. El 64% de las emisiones provine de fuentes fjas,
entre las que se encuentran las fbricas que utilizan, como
combustible, disel (44.9%), aceite reciclado (4.7%) y car-
bn (7.3%). Otra fuente de contaminacin muy importante,
en esta ciudad, es la producida por fuentes mviles. Actual-
mente, Bogot posee ms de un milln de vehculos que
utilizan gasolina y disel, que contribuyen a los altos niveles
de contaminacin que se presentan en este territorio.
En la descripcin de las lecturas de emisiones de PM10
para los diferentes puntos de la red de monitoreo de calidad
ambiental, se observa que el nivel de emisiones de PM10
est muy por encima de la norma de cincuenta microgra-
mos por metro cbico. Esa es la norma establecida por la
Environmental Protection Agency (EPA) y muestra clara-
mente el problema de contaminacin en la ciudad.
La contaminacin del aire se distribuye espacialmente y
existe variabilidad espacial en los niveles de PM10. En la
zona occidental, donde existe gran cantidad de centros in-
dustriales y en donde, adems, se encuentra el aeropuerto,
se observan altas concentraciones de material particulado.
Por otra parte, la zona oriental de la ciudad, abundante en
vegetacin y con presencia de montaas, presenta niveles
ms bajos de contaminacin.
La observacin de variacin espacial en los niveles de con-
taminacin nos permite aprovechar esas caractersticas para
relacionarlas con el precio de la vivienda e inferir, indirecta-
mente, el precio de una reduccin en la contaminacin.
109
Qu se hizo para estimar el valor de la reduccin de la con-
taminacin? Se construy una base de datos georreferencia-
da, y se relacionaron los precios de vivienda con las caracte-
rsticas estructurales, utilizando un sistema de informacin
geogrfco. Posteriormente, se hizo un anlisis estadstico
con el que se estim el precio en funcin de las caractersti-
cas, utilizando varias especifcaciones economtricas.
Se utilizaron 6 588 rentas de apartamentos con informacin
de caractersticas estructurales y de concentracin de PM10
asociada a cada uno de los puntos. Tambin se calcularon
caractersticas del vecindario, distancias a centros de em-
pleo, distancia a parques metropolitanos y parques zonales.
Estas son caractersticas que no tienen mercado, estn aso-
ciadas a la calidad ambiental, pero pueden infuir en el pre-
cio de la vivienda. Tambin se incluy, en la base de datos,
informacin sobre criminalidad y altitud de las propiedades.
En el primer modelo, los resultados de las estimaciones su-
gieren un precio implcito de tres dlares al mes para un cam-
bio en la contaminacin. Qu quiere decir eso? Que si la
contaminacin se reduce en una unidad un microgramo por
metro cbico, en este caso, esto se traducira en un aumento
del precio promedio de las rentas igual a 3 dlares. En tr-
minos de elasticidad, podemos examinar cmo responde el
precio a los cambios en calidad ambiental. Las estimaciones
sugieren que una reduccin del 1% en la contaminacin del
aire, aumenta el precio de la vivienda en 0.16%.
Cmo podemos leer eso? Si la calidad ambiental se est
deteriorando y los niveles de emisin aumentan en un 1%,
esto trae consigo una reduccin promedio en el precio de
renta del 0.16%. Este es el insumo que podra utilizar un
regulador para estimar, por ejemplo, los impactos que pue-
dan tener cambios en la calidad ambiental en trminos
monetarios.
110
El ejercicio tambin se hizo para obras variables, como
accesibilidad a centros de empleo. Entonces, qu pasa si
aumenta la accesibilidad en menores tiempos de desplaza-
miento a un centro de empleo? Cmo puede afectar eso el
precio promedio de la vivienda?
Estos modelos son bastante tiles porque tambin sirven
para simular escenarios. Qu pasa si, por ejemplo, la con-
taminacin se reduce un 10% o si se cumple la norma de
50 microgramos por metro cbico, cul va a ser el efecto
agregado sobre los precios que observemos en el mercado
de vivienda? Para responder a esta pregunta, se hizo un ejer-
cicio simulando este escenario: suponiendo que se cumple
el estndar de 50 microgramos por metro cbico, cul sera
el efecto que puede tener esta condicin en el mercado de
vivienda?
Estos cambios en la renta promedio debido a la disminu-
cin en los niveles de contaminacin fueron calculados en
14 dlares. Esta cifra corresponde al escenario del precio
promedio con altos niveles de contaminacin versus el pre-
cio promedio con bajos niveles de contaminacin. Esa dife-
rencia monetaria nos permite calcular este cambio de renta
promedio.
Para fnalizar, quiero concluir con el resultado ms impor-
tante: la reduccin de concentraciones. Una mejor calidad
ambiental dada por reducciones en la concentracin de ma-
terial particulado es un atributo urbano que impacta positi-
vamente en las rentas de la vivienda. A partir de este anlisis
espacial, se demostr, gracias a la evidencia estadstica, que
las mejoras en los niveles de contaminacin pueden tener
un impacto positivo en la sociedad y pueden ser susceptibles
de ser valorados econmica y monetariamente.
111
COMENTARIO
Presidente del Consejo Directivo
Por qu es importante la valorizacin del dao ambien-
tal? Fernando Carriazo ha explicado hace unos minutos
y con bastante claridad que la valorizacin del dao am-
biental tiene diversos usos. Uno de los ms importantes
se relaciona con la reparacin de dicho dao. Y es que co-
nociendo la magnitud del dao podemos establecer una
adecuada reparacin.
Sobre el particular, la Ley N 28611 - Ley General del
Ambiente recoge dos importantes principios en materia
ambiental: el de internalizacin de costos y el de responsa-
bilidad ambiental. Ambos guardan correspondencia con el
principio contaminador-pagador contemplado en la De-
claracin de Ro sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.
De conformidad con estos principios, aquel que degrada,
deteriora o daa el ambiente tiene la obligacin de restau-
rar, rehabilitar, remediar o reparar dicha afectacin.
Existen dos vas para establecer la reparacin del dao am-
biental: la jurisdiccional y la administrativa. Con relacin al
mbito jurisdiccional, tradicionalmente se piensa que exis-
te una suerte de exclusividad del Poder Judicial para dictar
indemnizaciones. Esto no es cierto. El Artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per establece que es un principio
rector de la funcin jurisdiccional su unidad y exclusividad,
pero esto no implica que solo el Poder Judicial pueda dictar
indemnizaciones.
112
Tratndose de la va administrativa, los temas de repara-
cin o rehabilitacin se encuentran asociados al dictado de
medidas correctivas que, a su vez, se vinculan con la trami-
tacin de procedimientos sancionadores. El ordenamiento
administrativo peruano contempla actualmente diversos
escenarios en los cuales se ha otorgado competencia a au-
toridades administrativas para dictar medidas correctivas
conducentes a ordenar al infractor la reparacin del dao
ocasionado. En estos casos, la norma respectiva no utiliza el
trmino indemnizar, sino otros como resarcir, rehabi-
litar, reparar, remediar o compensar, porque existe el
estigma de que la autoridad administrativa no puede dictar
indemnizaciones.
Precisamente, el Artculo 232 de la Ley N 27444 - Ley
del Procedimiento Administrativo General seala que, adi-
cionalmente a la sancin, la autoridad administrativa puede
dictar medidas correctivas para reponer la situacin alterada
por la infraccin administrativa. Como puede apreciarse, esta
ley, vigente desde octubre del 2011, contempla la facultad de
la autoridad administrativa para que, adems de sancionar al
infractor, pueda ordenar la reparacin o la reposicin de la
situacin alterada por la comisin de la infraccin.
En el grupo de trabajo creado por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos
1
para proponer mejoras a la Ley del Pro-
cedimiento Administrativo General, se ha planteado modif-
car el Artculo 232 de esta ley para utilizar no solo el trmino
reposicin, sino tambin reparacin; ello con el propsito
de facultar a la autoridad administrativa para ordenar la repa-
racin del bien afectado por la infraccin administrativa.
1 Creado mediante Resolucin Ministerial N 0155-2012-JUS de fecha 14 de
junio del 2012, modifcada por Resoluciones Ministeriales N 0234-2012-JUS
del 13 de setiembre del 2012, N 0248-2012-JUS del 17 de octubre del 2012, N
0089-2013-JUS del 26 de marzo del 2013 y N 0147-2013-JUS del 11 de junio
del 2013.
113
En el caso del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental - OEFA, la Ley N 29325 - Ley del Siste-
ma Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental -
SINEFA le ha otorgado competencia para dictar medidas
correctivas, las cuales pueden ser de restauracin o com-
pensacin ambiental. Las primeras pretenden rehabilitar,
reparar o restaurar la situacin alterada, y son aplicadas en
aquellos casos en que los impactos ambientales son rever-
sibles. Las segundas, en cambio, buscan sustituir un bien
ambiental que ha sufrido impactos severos, irreversibles e
imposibles de ser mitigados, producto de lo cual se ha tor-
nado en irrecuperable.

El OEFA ha aprobado unos lineamientos para la aplicacin
de estos tipos de medidas correctivas
2
. De acuerdo con ellos,
puede ordenarse como medida de restauracin la reforesta-
cin de un bosque que ha sido destruido por la infraccin
ambiental; sin embargo, si debido a la magnitud del dao no
es posible hacerlo, entonces puede ordenarse como medida
de compensacin la reforestacin en terrenos prximos, y
con posibilidades de desarrollo similar. En esa misma lnea,
si no es factible restaurar (limpiar) una laguna contaminada
por un derrame de hidrocarburos, entonces puede ordenar-
se la generacin de otra laguna.
De otro lado, la valorizacin del dao tambin resulta im-
portante para graduar las sanciones. Al respecto, el Art-
culo 136 de la Ley General del Ambiente dispone que el
OEFA puede imponer multas de hasta 30 000 Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), que equivalen a S/.111 mi-
llones, o ms de US$40 millones, aproximadamente. Para
determinar el importe de la multa que corresponde imponer
2 Lineamientos para la aplicacin de las medidas correctivas previstas en el Literal
d) del Numeral 22.2 del Artculo 22 de la Ley N 29325 - Ley del Sistema
Nacional de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, aprobada por Resolucin de
Consejo Directivo N 010-2013-OEFA/CD, publicada el 23 de marzo del 2013.
114
en cada caso, la autoridad administrativa debe utilizar crite-
rios tcnicos y objetivos.
Sobre el particular, el Numeral 3 del Artculo 230 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General establece que la
autoridad ambiental debe prever que la comisin de la con-
ducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infrac-
tor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin.
Para tal efecto, en la graduacin de la sancin, se debe tener
en cuenta principalmente el benefcio ilegalmente obtenido
y la gravedad del dao, y con el fn de afnar la cuanta de la
sancin a imponer, se pueden emplear otros criterios, como
el perjuicio econmico causado, la reincidencia en la comi-
sin de la infraccin y la intencionalidad del infractor.
Teniendo en cuenta lo establecido en dicha norma, el
OEFA ha aprobado una Metodologa para el Clculo de
Multas Base y la Aplicacin de los Factores Agravantes y
Atenuantes a utilizar en la Graduacin de Sanciones
3
. Si
bien dicha metodologa ha sido aprobada para la gradua-
cin de las sanciones aplicables al sector minera, tambin
puede aplicarse de forma supletoria para las otras activida-
des que fscaliza el OEFA.
Segn la metodologa, para calcular la multa, la autoridad
administrativa debe tomar en cuenta los siguientes criterios:
la valorizacin del dao, el benefcio ilcito, la probabilidad
de deteccin y los factores agravantes y atenuantes.
Con relacin al primer criterio, cabe indicar que resulta di-
fcil de cuantifcar el valor del dao ambiental. A diferencia
de los bienes que se transan en el mercado, los bienes am-
bientales, como los bosques, las lagunas y los ros, suelen ser
no transables. Los bienes no transables no poseen un precio
3 Aprobada mediante Resolucin de Consejo Directivo N 035-2013-OEFA/
PCD, publicada el 12 de marzo del 2013.
115
de mercado, por lo que su valor no puede obtenerse fcil-
mente. No obstante, si se cuenta con informacin sufciente
y se aplican diversos mtodos de valoracin econmica, se
puede obtener un clculo aproximado del valor de los bie-
nes ambientales afectados.
En este sentido, si la autoridad administrativa cuenta con
informacin relevante para valorizar el dao, este valor de-
ber ser incorporado en la multa base. En este caso, si en
la resolucin fnal del procedimiento sancionador, adems
de imponerse una multa se considera pertinente dictar una
medida correctiva de restauracin o compensacin ambien-
tal, la multa base no deber incorporar el 100% del valor
del dao, sino solo el 25%. Ello en atencin a que el 75%
restante representara el costo de las medidas correctivas de
rehabilitacin o compensacin ambiental que el adminis-
trado deber implementar. De este modo, se evita generar
sobrecostos a los administrados.
En cambio, si la autoridad administrativa no cuenta con
informacin relevante para valorizar el dao ambiental, el
criterio del dao ser considerado nicamente como factor
agravante y no como un elemento para determinar la multa
base.
Respecto al segundo criterio, cabe indicar que el benefcio
ilcito es el benefcio obtenido o que espera obtener el in-
fractor al no cumplir una obligacin fscalizable. Para cal-
cular las multas, deben incluirse necesariamente todos los
conceptos que puedan representar un benefcio o ventaja
para el infractor, como por ejemplo el ahorro obtenido o los
ingresos ilcitos. De lo contrario, el infractor tendra siem-
pre incentivos para incurrir en la conducta infractora.
Con relacin al tercer criterio, cabe sealar que la probabi-
lidad de deteccin es la posibilidad de que la comisin de
116
una infraccin sea detectada por la autoridad administrati-
va. Las infracciones tienden a aumentar cuando los poten-
ciales infractores perciben que existe una baja probabilidad
de deteccin, pues en este supuesto tienen menos incentivos
de cumplir la norma. Por ello, mientras menos probable sea
detectar un incumplimiento, el monto de la sancin ser
ms alto.
Con los tres criterios antes mencionados, se calcula la multa
base. A dicho importe se le aplican los factores atenuantes y
agravantes. La aplicacin de dichos factores a la multa base
tiene por objeto graduar la multa para hacerla proporcional
a las circunstancias del caso concreto.
Se consideran factores atenuantes la subsanacin volunta-
ria, la correccin inmediata de la conducta, la adopcin de
medidas necesarias para revertir o remediar los efectos ad-
versos de la conducta infractora, entre otros. En cambio, se
consideran factores agravantes el impacto y la extensin de
la gravedad del dao al ambiente, el perjuicio econmico
causado a una poblacin en condicin de pobreza, la rein-
cidencia en la comisin de la infraccin, la intencionalidad
del infractor, entre otros.
Con la fnalidad de reducir la discrecionalidad de la autori-
dad administrativa, la metodologa otorga un peso porcen-
tual a cada factor agravante o atenuante, el cual ser apli-
cado al efectuar el clculo de la multa. As, por ejemplo, la
reincidencia en la comisin de la infraccin tiene un peso
porcentual de 20%. En este sentido, si en un caso concreto
se ha determinado que la multa base asciende a 100 UIT y
se constata que existe reincidencia en la comisin de la in-
fraccin, la multa deber incrementarse a 120 UIT.
Como se aprecia, mediante el empleo de la valoracin del
dao ambiental y los dems criterios objetivos contenidos
117
en la metodologa se brinda a los administrados un trata-
miento equitativo y razonable en la aplicacin de las multas.
Los montos de las multas resultan proporcionales al dao
generado en el ambiente y la salud de las personas. De este
modo, se garantiza que las sanciones resulten razonables
para los administrativos y, a su vez, efcaces para la protec-
cin del ambiente y la salud de las personas.
118
COMENTARIO
Gabriela Lpez Medrano (Per)
Subdirectora de Sancin e Incentivos de la Direccin de
Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin de Incentivos
Hoy queremos contar cmo realizamos la valorizacin eco-
nmica del dao ambiental. Somos conscientes de que to-
das las metodologas que desarrollemos para ello tambin
podran ser importantes para los procesos de remediacin.
En tal sentido, la valorizacin del dao ambiental tiene un do-
ble objetivo: por un lado, las sanciones y el clculo de las multas;
y por otro, las medidas de restauracin y medidas correctivas.
La valorizacin econmica del dao al ambiente es uno de
los aspectos que se consideran en el clculo de las multas.
En efecto, un porcentaje del dao es considerado como un
elemento que se adiciona al benefcio ilcito, correspondien-
te al costo evitado de incumplir la normativa ambiental. La
suma de estos valores, dividida entre la probabilidad de de-
teccin, constituye la multa base, la cual es multiplicada por
un factor que agrupa los factores agravantes y atenuantes,
de tal manera que la sancin se grada de acuerdo a las ca-
ractersticas particulares de cada caso.
Esta frmula nos permite calcular las sanciones tanto para
los casos en los que no existe dao real como para aquellos
en los que s existe dicho dao. As, por ejemplo, en el caso
que el dao real exista y podamos calcularlo, la multa base
est compuesta por el benefcio ilcito ms un porcentaje
del dao real, que es 25%, el cual solo se aplicar si se dictan
medidas correctivas.
119
Para tener ms clara la aplicacin de esta metodologa, me
gustara presentarles el siguiente caso: imaginemos que hay
un derrame de hidrocarburos equivalente a 1 500 barriles
de una empresa que desarrolla actividad de exploracin en
el departamento de Loreto, en la selva amaznica. La causa
es una falla en el sistema automtico de bombeo que tuvo
como consecuencia el cierre intempestivo de la vlvula de
bloqueo y la consiguiente sobrepresin del ducto.
Supongamos que la afectacin fue de un humedal y se in-
cluye el impacto total a una laguna; es decir, que este cuer-
po de agua fue totalmente afectado, desapareci. La zona
perjudicada albergaba fauna y se encontraba cercana a una
comunidad nativa. En este caso, en primer lugar, se debe
determinar el primer componente del clculo de la multa.
Este componente es el benefcio ilcito, que en este caso,
se puede estimar como inversin al mantenimiento opor-
tuno de estos sensores de alta presin en la descarga de la
bomba. De haberse realizado ese correcto mantenimiento,
no hubiera ocurrido la infraccin. La fecha de deteccin de
ese impacto es junio del 2012. Entonces, el benefcio ilcito
calculado son S/.64 895, que es, aproximadamente, 24 959
dlares, calculados a la fecha de setiembre del 2013, imagi-
nando que esa es la fecha de clculo de la multa. Y todo eso
se hace con una frmula que permite calcular las ganancias
que se podran haber obtenido en el sector con el monto del
costo de mantenimiento, durante el periodo de incumpli-
miento.
Sobre el dao, recogiendo lo que nos ha explicado el profe-
sor Carriazo, nosotros utilizamos un mtodo que es usado
por otras agencias ambientales que tambin calculan estos
daos. En efecto, considerando que tenemos poco tiempo
para valorar los bienes y servicios ambientales afectados, en
este caso utilizamos el mtodo de transferencia de benef-
120
cios para trasladar los valores de un determinado estudio
que, en este caso, es uno que utiliza la metodologa de valo-
racin contingente.
El estudio de valoracin contingente, a diferencia de los es-
tudios que menciona el doctor Carriazo, como el modelo de
precios hednicos, tiene la ventaja de recoger el valor de no
uso. En el caso del modelo de precios hednicos, se recoge
principalmente el valor de uso por lo que en nuestro ejem-
plo no sera adecuado utilizar un modelo de este tipo. En la
nota a pie de la diapositiva se hace referencia al Estudio de
Yparraguirre que se utiliz en este ejemplo, el cual calcula
la disposicin a pagar ante un posible derrame de petrleo,
justamente en Loreto.
Este estudio estima la disposicin a pagar y la calcula en 10
soles mensuales por familia para evitar el dao ambiental de
un eventual derrame de hidrocarburos en los distritos de Pa-
rinari y Urarinas, en la provincia y departamento de Loreto.
En este ejemplo, lo que hacemos es tomar como referencia
el dato que nos da el Estudio de Yparraguirre de 10 nuevos
soles por familia y ajustarlo al lugar de aplicacin de polti-
ca. Este ajuste puede hacerse por infacin y otros factores.
En este caso, dado que la infraccin ocurri en el lugar del
Estudio de Yparraguirre, el ajuste solo se hizo por infacin,
obteniendo una disposicin a pagar de S/.13,20 mensuales
por familia. En este caso, considerando que el impacto en la
laguna fue total, el valor mensual se proyect a perpetuidad
y luego estimamos el valor presente de este fujo.
Una vez que traemos esos fujos mensuales perpetuos de
S/.13,20 al valor presente, nos da una suma de 4 032 nue-
vos soles por familia, a la fecha de infraccin. Una vez que
tenemos ese monto, lo llevamos a la fecha de clculo de la
multa a travs de un ajuste por infacin.
121
Ese clculo nos da alrededor de 4 193 nuevos soles por fa-
milia, lo cual, multiplicado por el nmero de familias (en
este caso se multiplic por el nmero de familias que es-
taban presentes en los distritos de aplicacin de poltica,
que para el ejemplo se asumi que fueron 1500 familias),
resultaba en una suma de 6 290 055 nuevos soles, que es
aproximadamente 2 382 000 mil dlares.
Entonces, en este caso, tenemos que el benefcio ilcito es
S/.64 895,72, mientras que el dao (D) es un poco ms de
6 millones de nuevos soles. Ahora bien, como se mencion
anteriormente, cuando la empresa realiza medidas correcti-
vas, porque se le ordena a la empresa realizarlas, solo se con-
sidera en la multa un porcentaje del dao total. En efecto,
solo el 25% de ese dao total calculado es incorporado en
la referida multa. Esto nos da como resultado un milln y
medio de nuevos soles, lo que sumado al benefcio ilcito y
dividido todo ello por la probabilidad de deteccin, que en
este caso es de 25%, nos da como resultado la multa base.
Una vez calculada la multa base, podemos evaluar si corres-
ponde aplicar factores agravantes y atenuantes a esta multa.
Segn nuestra metodologa, tenemos el factor f1, el cual es
una suma de factores, todos relacionados con la gravedad
del dao ambiental, y son aquellos aplicados en el caso en
que no podamos calcular el dao real (D). En este caso,
considerando que estamos calculando el dao, dicho factor
sera cero.
Otro factor agravante, relacionado con la vulnerabilidad
que puede tener el lugar donde ocurre el incidente, es el
factor f2, que est relacionado con la pobreza de la zona. En
este caso, el incidente ocurri en la selva amaznica, en una
zona de alta pobreza. En efecto, en este caso, la zona tena
un 79% de incidencia de pobreza, por lo que corresponde
asignarle un factor agravante de 60%.
122
Asimismo, imaginemos que, en este caso, la empresa es re-
incidente, por lo tanto corresponder aplicarle un factor
agravante (f4) de 20%. Sumando todos estos factores, obte-
nemos 80%; es decir, 60% del factor f2 ms 20% del f4, por
lo que la multa base se agrava en 80%.

En tal sentido, la multa base es multiplicada por 180%, que
corresponde a los factores, lo que nos da una multa total
de 11 millones de nuevos soles, que equivalen aproximada-
mente a 4 millones de dlares, en ese caso hipottico.
Con respecto a las mejoras en la metodologa que estamos
analizando, actualmente, nosotros estamos trabajando en
una gua de decisin que permita al administrado identif-
car claramente la metodologa de valoracin del dao que le
corresponda al impacto ambiental que caus.
Por otro lado, un grupo de mejoras que tenemos en marcha
para la metodologa es la reformulacin de los factores agra-
vantes y atenuantes. En este caso, mencionar solamente
uno de los factores en el que estamos trabajando.
Uno de los factores que tenemos previsto incluir en la meto-
dologa es el de graduacin para el caso de los lmites mxi-
mos permisibles (LMP), el cual permitira calcular la multa
de acuerdo al porcentaje de exceso de los LMP, pues es muy
difcil a veces tener el valor exacto y reducir la discrecionali-
dad cuando tenemos un rango tan amplio de multas, diga-
mos de cero a mil Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
Un factor que podra ayudarnos a reducir esa discrecionali-
dad es el siguiente: imaginemos una empresa minera que se
excede los LMP respecto del parmetro zinc en determina-
do punto de control. Digamos que la norma exige un valor
de 3 y el valor encontrado es de 6.5; por lo tanto, el exceso
es de 117%. Por lo tanto, segn el factor propuesto para este
123
tipo de casos, el exceso es elevado con un coefciente de 1,2.
Ese factor propuesto tiene una funcin exponencial, y lo
que permite es agravar ms la multa base cuando la empresa
exceda en ms del 100% los lmites mximos permisibles,
y no agravar tanto la multa base cuando la empresa exceda
menos del 100%. Por ejemplo, si la empresa se excede por
debajo del 100%, digamos un 50%, corresponde agravar la
multa base solo en 44%. Pero si la empresa se excede en
300%, el factor agravar la multa base en 374%.
Para ver si este factor era razonable, verifcamos si lo que se
estaba proponiendo tena correlacin con la realidad, y para
ello observamos aproximadamente 200 casos en los que ha-
ba un exceso en los lmites mximos permisibles de zinc.
Lo que encontramos fue que, en 64% del total de los casos,
el exceso era por encima del 100%.
Entonces, lo que queremos lograr con este factor es que los
infractores que estn excedindose por encima del 100%
reduzcan su exceso. Adems, estamos incorporando la gra-
dualidad de acuerdo a si el parmetro implica algn riesgo
ambiental. Para ello, estamos multiplicando el factor des-
crito por un coefciente, que puede ser 1 para los casos en
los que el exceso no implique un mayor riesgo y 1.2 para
los que impliquen mayor riesgo. Grfcamente, la inclusin
de este coefciente hace que la curva correspondiente a este
factor sea ms inclinada, lo que permite agravar ms los ex-
cesos mayores y agravar menos los excesos menores. En el
caso del ejemplo, el parmetro zinc no es uno que implique
mayor riesgo ambiental, por lo que el coefciente que le co-
rresponda era 1.
Este es el tipo de mejoras que estamos trabajando a fn de
reforzar la metodologa de clculo de multas.
124
COMENTARIO
Vito Verna Coronado (Per)
Asociado
Estudio Grau
La economa ambiental nos ayuda a comprender las causas
de la contaminacin que se produce a diario en el mundo en
el que vivimos. Lamentablemente, cuando de contamina-
cin se trata, los mercados muchas veces no nos dan toda la
informacin sobre las consecuencias de nuestras decisiones.
Por ejemplo, cuando decidimos entre usar el servicio de
transporte pblico o movilizarnos en nuestro propio auto,
conocemos la tarifa que pagamos por el servicio o el precio
del combustible; sin embargo, estos precios no incluyen los
costos asociados a la contaminacin, ni los relativos a las
enfermedades vinculadas con la polucin, o el impacto en
el ornato pblico debido a la misma causa. Es all donde
radica el problema de fondo: tomamos decisiones sin tener
presente todo lo que ellas implican para la sociedad.
Los bienes y servicios ambientales, como en el caso del
ejemplo, el servicio ambiental de dispersin de contaminan-
tes atmosfricos, no tienen mercado, y, por lo tanto, tienden
a ser sobreexplotados por quienes gozan de ellos.
Por ello, la importancia de la valoracin econmica del dao
ambiental radica en que, en primer lugar, nos permite to-
mar mejores elecciones, ya que, en la medida que somos
conscientes de la prdida de bienestar asociada a la degra-
dacin ambiental, podemos ser ms conscientes de las im-
plicancias de nuestras decisiones. En segundo lugar, facilita
la internalizacin de los costos ambientales en los precios, y
125
esto recordemos forma parte importante de un principio
esencial de la gestin ambiental. Finalmente, la valoracin
econmica del dao ambiental nos permite calcular las in-
demnizaciones.
Sin embargo, debemos ser conscientes de los riesgos que
implica la incorporacin de la valoracin econmica del
dao ambiental en las sanciones administrativas ambien-
tales.
Como sabemos, el ambiente, al ser el sistema de sistemas,
resulta bastante complejo. Esta complejidad se traslada a las
actividades de supervisin, fscalizacin y sancin ambien-
tal, por lo que agregarle a esta ltima la variable de valorizar
econmicamente el dao ambiental podra resultar una ta-
rea complicada.
Me explico; para que una sancin se convierta en un desin-
centivo relevante, debe ser efectiva, vale decir, debe ser real.
El operador debe saber que violar la ley ambiental muy pro-
bablemente tendr consecuencias perjudiciales para sus ac-
tividades.
Ahora bien, a mayor complejidad de la sancin, menor ser
la efectividad de la misma. Si complejizamos la sancin, lo
que estamos haciendo en realidad es tonarla ms vulnerable.
Recordemos siempre que, a mayor complejidad, mayores
oportunidades de cuestionamiento. Cranme, soy abogado
y s de lo que les hablo.
Si vamos a incorporar la valorizacin del dao ambiental a
las sanciones, tenemos que saber cmo vamos a valorar este
dao; con qu mtodo; si usaremos el valor de uso y/o no
uso; si sumaremos el valor hereditario, el valor de opcin, el
valor de incertidumbre, etc. Cada uno de esos componentes
puede convertirse en un fanco dbil para la multa.
126
Por ejemplo, si se valora el servicio ambiental de distensin
y recreacin que obtienen los visitantes de un rea natural
protegida a travs de un mtodo indirecto como el costo de
viaje, el cual implica conocer el dinero que invirtieron todos
sus visitante para llegar al parque, con la fnalidad de impu-
tar este resultado como disponibilidad a pagar por los ser-
vicios ambientales, debemos ser conscientes de que alguien
podra cuestionar la valorizacin probando cosas como que
muchos de los visitantes tuvieron ms de una parada; es de-
cir, antes de ir al Manu, visitaron Arequipa, Nazca, Puno,
etc., por lo que no habra sido adecuado imputar todo su
presupuesto al Manu. Asimismo, se podra probar que otro
tanto de visitantes quera ir realmente al Cuzco pero sus
vistas se cancelaron por mal tiempo. Todo ello, y mucho
ms, podra convertirse en razones para impugnar los resul-
tados de la valoracin econmica y por ende la legalidad de
la sancin.
Mis afrmaciones fnales son dos: la primera, que la valo-
racin econmica del dao ambiental, a pesar de todas sus
controversias, es un instrumento fundamental de la gestin
ambiental; y la segunda, que, si bien la incorporacin de la
valoracin del dao ambiental a las sanciones es arriesgada,
esta debe realizarse, en los casos que corresponda, utilizan-
do mtodos simples, ya que, mientras ms complejo resulte
el mtodo de clculo, ms vulnerable se convierte la sancin
y, a su vez, menos efectiva y disuasiva se torna.
127
COMENTARIO
Patrick Wieland Fernandini (Per)
Asociado principal
Estudio Echecopar
Actualmente, existen problemas con la defnicin de dao am-
biental vinculada al procedimiento sancionador. Como indic
Beatriz Merino en su exposicin, la defnicin que manejamos
en el Per sobre dao ambiental es compleja y debe ser mejo-
rada. A partir de ello, quiero resaltar que dicha complejidad se
centra generalmente en los efectos de la contaminacin, pues
estos suelen ser acumulativos y sinrgicos. Asimismo, muchas
veces el dao ambiental es irreversible y difuso, porque afecta a
un nmero indeterminado de personas.
Segn la ley, la defnicin actual de dao ambiental es la
prdida, disminucin o menoscabo signifcativo de uno o
ms componentes del ambiente. Lo que se pretende con
la determinacin de la valorizacin del dao ambiental es
tutelar un bien colectivo, un bien difuso; porque la fora,
fauna, aguas y atmsfera no son patrimonio individual, sino
un inters colectivo.
Un problema es determinar cmo se diferencia el dao am-
biental de otros daos o bienes jurdicos tales como la salud,
la vida, la propiedad, la paz y tranquilidad. Por ejemplo, un
derrame de petrleo ocasiona impactos ambientales vincu-
lados al ecosistema marino y la prdida de especies produc-
to de este derrame, pero tambin puede afectar la propiedad
personal, la vida o la salud de las personas.
De otro lado, las percepciones del dao ambiental varan en
funcin del tiempo y las sociedades. Existen algunas dis-
128
puestas a correr ms riesgos que otras, por lo que la compen-
sacin por las afectaciones ambientales no es homognea ni
puede ser calculada usando la misma metodologa. As, por
ejemplo, en Estados Unidos se permite que empresas cons-
tructoras afecten humedales en una zona especfca para dar
paso a proyectos de urbanismo, siempre y cuando haya una
compensacin con servicios ambientales en otra zona.
Dicha situacin se aprecia en los estndares ambientales
dismiles que tenemos en el Per. Aunque el avance del de-
recho ambiental en el pas ha ido mejorando y superando
etapas, gracias a esto ahora contamos con estndares mucho
ms exigentes incluso que en otros pases, como los de la ca-
lidad ambiental del aire y del suelo (Estndares de Calidad
Ambiental del Aire y Estndares de Calidad Ambiental del
Suelo).
Por otro lado, la valorizacin del dao ambiental presenta
otro problema: la probanza. En el Per, la administracin
pblica tiene la carga de la prueba; es decir, el OEFA, como
brazo sancionador del Estado, tiene la obligacin de demos-
trar que existe, en los hechos, dao ambiental. Esto genera
una serie de problemas cuando hablamos de contaminacin,
dada su lenta exteriorizacin y su carcter acumulativo.
Todo lo expuesto impone retos importantes al derecho pe-
ruano en tres principios. Por un lado, al principio de cau-
salidad, pues en funcin de quin caus el dao es que se
determina a quin se sancionar. Pero surge la pregunta si
tambin responde quien es titular del predio de donde pro-
viene la contaminacin, el contratista, etc.
El segundo principio problemtico es la irretroactividad. Y
es que es probable que al momento en el que se produjo
el dao ambiental las normas regulatorias eran menos exi-
gentes que las que existan cuando se produjo el dao. Se
129
puede sancionar en base a los estndares actuales los daos
ocurridos cuando tales normas no estaban vigentes?
Por ltimo, otro problema en la determinacin de la valori-
zacin del dao ambiental es el que concierne al principio
de prescripcin, puesto que el transcurrir del tiempo per-
dona las infracciones, y esto puede generar situaciones de
impunidad en sede administrativa.
Tomando en cuenta los problemas que existen para demos-
trar el dao ambiental, el OEFA ha venido considerando
la utilizacin de la fgura del dao potencial, previsto en
la Ley General del Ambiente. Sin embargo, esto puede ge-
nerar, en algunas situaciones, el clculo del dao ambiental
de manera especulativa, pues no se basa en un dao real o
cuantifcable.
Entre las nuevas normas que ha aprobado el OEFA, quiero
mencionar la Resolucin N 038-2013, que precisa algu-
nos alcances de la Ley N 30011, que refuerza la potestad
sancionadora de dicha institucin. Entre las novedades que
trae, est que reconoce el caso fortuito y fuerza mayor como
causal de exoneracin de responsabilidad administrativa.
En el derecho de responsabilidad civil, se exonera de res-
ponsabilidad cuando una persona acta en el ejercicio regu-
lar de un derecho; es decir, cuando cuenta con una licencia o
un ttulo habilitante para realizar una actividad. No sucede
lo mismo con la Ley General del Ambiente, que establece
que existe dao ambiental contraviniendo o no normas ju-
rdicas.
A pesar de lo anterior, el OEFA ha considerado que existe
dao a la vegetacin incluso si una empresa contaba con
una autorizacin de desbosque. Creo que es vlido pregun-
tarse lo siguiente: Si una empresa tena autorizacin de
130
desbosque y cumpla con los lmites que tal autorizacin
estableca, resulta vlida la multa por talar esos rboles con
autorizacin? En esa misma lnea, una empresa minera
podra ser responsable del dao ambiental que genere por
alterar el paisaje, cuando el estudio de impacto ambiental
aprobado la habilitaba a realizar los tajos abiertos y, eviden-
temente, cambiar el paisaje natural? Esto es algo que hay
que ir apuntalando en la prctica del OEFA. En cuando a
la temporalidad de las normas, surge un problema, porque
el plan de abandono se aprueba bajo ciertos estndares pero,
al tardar aos en su ejecucin, es posible que los estndares
se vuelvan ms exigentes. An falta resolver esta situacin.
Como ltimo comentario, citando una vez ms la Resolu-
cin N 038-2013 del OEFA, se ha defnido que el R-
gimen de Responsabilidad por el Dao Ambiental que se
encuentra contenido en Ley General del Ambiente est re-
ferido a la responsabilidad civil por dao ambiental. Esta
precisin, que no se desprende de la Ley General del Am-
biente, es claramente distinta a la responsabilidad ambien-
tal tal como se encuentra regulada en el sistema espaol y
que fue discutida anteriormente. En esa lnea, tenemos en el
Per tres sistemas de responsabilidad ambiental: (i) respon-
sabilidad civil ambiental; (ii) responsabilidad administrativa
por infracciones ambientales; y (iii) responsabilidad penal.
131
COMENTARIO
Luis Felipe Huertas del Pino Cavero (Per)
Abogado
Estudio Osterling
Esta refexin sobre la valoracin del dao ambiental nos
permite conocer que la ciencia puede establecer, con cierta
aproximacin, el costo de los impactos ambientales. Sobre
esa base, las entidades reguladoras pueden implantar polti-
cas destinadas a incentivar conductas que originen un im-
pacto positivo en el ambiente y a desincentivar aquellas que
lo daan y que, por consiguiente, causan un detrimento a la
calidad de vida de las personas y de los ecosistemas.
En el Per, nuestra experiencia en fscalizacin y sancin
ambiental se ha enfocado muy poco en el anlisis de los
efectos ambientales que causan las actividades econmicas.
Si nos remontamos hacia el pasado, vamos a ver que en la
dcada de los noventa, cuando se implementaron las legis-
laciones ambientales de los sectores productivos, el objetivo
principal de los Programas de Adecuacin y Manejo Am-
biental - PAMA era alcanzar el cumplimiento de los niveles
mximos permisibles.
En la siguiente dcada, refrindonos al caso de la activi-
dad minera, cuando Osinergmin asume la responsabilidad
de fscalizar estas actividades, ampla un poco ms el es-
pectro de la fscalizacin ambiental y comienza a evaluar
el cumplimiento de los administrados en relacin con los
lmites espaciales y temporales en los estudios de impacto
ambiental. Es decir, si los administrados estaban cumplien-
do con realizar las actividades que haban sido descritas en
los estudios de impacto ambiental (aprobados), tanto en el
132
mbito geogrfco como en el tipo de actividades, y si es
que haba una trasgresin de los lmites establecidos en los
estudios de impacto ambiental, se imponan las sanciones.
Adems, se evaluaba el cumplimiento de las medidas de
manejo establecidas en los estudios de impacto ambiental.
Estas medidas son las de prevencin, mitigacin o compen-
sacin ambiental aplicables.
La fscalizacin que existe hoy en el OEFA no difere mu-
cho de estos mbitos que he descrito. El OEFA an tiene
un limitado desempeo en el anlisis de los efectos ambien-
tales que poseen las actividades econmicas. No es posible
realizar esa evaluacin de estos efectos en el marco en el que
est concebida la fscalizacin ambiental actual.
Actualmente, la fscalizacin ambiental implica una o dos
visitas al ao por parte del fscalizador. Lo que se examina
en cada una de ellas es, principalmente, el cumplimiento de
obligaciones operativas.
Los procedimientos sancionadores estn orientados a las
obligaciones legales o las medidas de manejo, estableci-
das en los estudios de impacto ambiental (EIA). No exis-
te an un anlisis que cuestione si la actividad econmica
est cumpliendo o no con los niveles de impacto ambiental
planteados en dichos estudios. Cabe resaltar que, eventual-
mente, la autoridad ambiental transitar en esa direccin.
En ese sentido, la metodologa de evaluacin que se utilice
para dicho anlisis ser importante. Antes de implementar-
la, la autoridad ambiental deber defnir los objetivos que
va a perseguir con el uso de esa poltica. Asimismo, deber
decidir si la valorizacin de los impactos ambientales se va
a utilizar para analizar el cumplimiento, en general, de los
estudios de impacto ambiental o si la va a utilizar para im-
plementar procedimientos sancionadores.
133
En mi opinin, es bastante costoso o aparentemente com-
plicado incluir estas valorizaciones en procedimientos san-
cionadores, por lo menos en el marco de lo que ha venido
haciendo la administracin pblica hasta el da de hoy.
Considero que para implementar estas medidas de valori-
zacin tendremos que aprender un poco ms sobre cul es
su implicancia y qu es lo que la autoridad quiere lograr con
la ejecucin de estas medidas. En el caso de las medidas
de remediacin tambin es importante cuestionarnos estos
puntos. Dichas medidas han sido limitadas a muy pocos ca-
sos de accidentes ambientales de magnitudes signifcativas
en los que, principalmente, se le ha pedido al contaminador
que l mismo presente un plan de remediacin y lo fnancie
ntegramente. Hasta el momento eso ha sido encontrado
como satisfactorio.
Actualmente, yo no sabra decir cmo la autoridad podra
utilizar la metodologa de valorizacin de impactos ambien-
tales para tomar decisiones sobre los planes que presenta un
contaminador en el marco de un accidente ambiental, pero
creo que eventualmente sera muy interesante.
Las medidas regulatorias que establezca el OEFA sobre la
base de las metodologas de valorizacin de los impactos
ambientales afectarn el grado de inters de los inversionis-
tas en ciertas actividades econmicas, sobre todo en el m-
bito de la explotacin de recursos naturales. Por esa razn,
las polticas regulatorias y ambientales que se implementa-
rn infuirn directamente en el nivel de inversin.
Por lo tanto, considero que es muy importante que la au-
toridad evale cules van a ser los objetivos y cmo se van
a ir implementando estas medidas con las que no tenemos
experiencia el da de hoy y cuya implementacin posee gran
complejidad tcnica.
134
135

136
137
LEY DE RESPOSABILIDAD
AMBIENTAL
EN ESPAA
Profesor
Universidad de Corua
La Ley N 26/2007 de Responsabilidad Ambiental nos in-
troduce a un sistema bastante novedoso. Antes de tratar los
aspectos ms importantes de esta ley, explicar la metodolo-
ga de la aprobacin de esta regulacin y la creacin de un sis-
tema administrativo especfco de responsabilidad ambiental.
Los daos al ambiente pueden clasifcarse en diferentes ti-
pos: los daos privados derivados de las agresiones ambien-
tales y los daos ambientales a bienes pblicos.
Los sistemas clsicos de responsabilidad han atendido, fun-
damentalmente, a la reparacin de los daos de naturaleza
privada. Esto no es sufciente para atender a la reparacin
plena del dao ambiental puro.
En el derecho civil, la posibilidad de exigir o reclamar la re-
paracin de los daos de naturaleza privada es precisamente
su limitacin, puesto que es nicamente vlida para la reso-
lucin de confictos entre particulares. Sabemos que cuando
se produce una agresin ambiental no siempre se genera un
dao privado. Por ejemplo, la desaparicin de una especie
no genera un dao a la naturaleza privada, por lo tanto no
es posible la exigencia de responsabilidad a travs de la va
de la responsabilidad extracontractual.
3
138
La carencia de un enfoque preventivo de la reparacin en
va civil es una de las razones que justifcan la aprobacin de
la Ley de Responsabilidad Ambiental, que vamos a analizar
en esta ponencia. La exigencia de responsabilidad civil exige
la existencia de un dao privado, del que se puede derivar
la eventual obligacin de reparacin. Sin embargo, uno los
objetivos de esta Ley de Responsabilidad Ambiental es per-
mitir la exigencia de medidas preventivas cuando el dao
an no se ha producido, cuando existe una mera amenaza.
La va de la exigencia de la responsabilidad civil no es ade-
cuada para la reparacin del dao ambiental puro. La juris-
prudencia civil tampoco hace primar la reparacin del dao
sobre la indemnizacin de perjuicios. Con todo, existen
ejemplos en algunos mbitos, como en materia de conta-
minacin acstica o en lo que refere a aguas contaminadas.
En cuanto a la posible exigencia de reparacin de los daos
ambientales a travs de la va penal, es importante sealar
que la ejecucin de un hecho descrito por la Ley como
delito o falta obliga a reparar, () (109, CP). La responsa-
bilidad civil se declarar por el propio Tribunal Penal, salvo
que el propio perjudicado opte por exigir la responsabilidad
civil ante la jurisdiccin civil (109.2, CP). Esta responsabi-
lidad comprende la restitucin, la reparacin del dao que
pueda derivarse del delito y la indemnizacin de perjuicios
materiales y morales (110, CP).
Los jueces o tribunales ordenarn la adopcin, a cargo del
autor del hecho, de las medidas necesarias encaminadas a
restaurar el equilibrio ecolgico perturbado (339, CP). El
propio Cdigo Penal prev, especfcamente, la existencia
y la posibilidad de que los jueces o tribunales ordenen la
restauracin del equilibrio ecolgico perturbado; por consi-
guiente, esto permite reclamar por esta va tanto los daos
tradicionales como los daos ambientales puros. No obs-
139
tante, el derecho penal tiene el carcter de ultima ratio, lo
que limita enormemente la utilizacin de esa va para la
reparacin de daos ambientales.
Desde el derecho administrativo sancionador, mltiples
normas ambientales permiten la exigencia de reparacin de
la situacin alterada a su estado anterior, normalmente en el
marco del procedimiento sancionador. Con carcter general,
en nuestro derecho administrativo, la sancin administrati-
va lleva aparejada la obligacin de reposicin de la situacin
alterada por el autor, y para aquellos supuestos en los que la
reparacin no fuera posible o en los que subsistan daos o
perjuicios irreparables, prev la indemnizacin de daos y
perjuicios causados (130.2, LRJAP-PAC). Esas disposicio-
nes se reiteran y concretan en diversas normas ambientales
sectoriales. La Administracin apenas ha aplicado esta po-
sibilidad. Salvo algn caso excepcional, como el de las con-
federaciones hidrogrfcas que s suelen ejercer el sistema de
responsabilidad por vertidos previsto en el Reglamento de
Dominio Pblico Hidrulico.
Esta regulacin carece, no obstante, de enfoque preventivo.
La normativa sectorial solo prev posibilidad de reparacin
una vez cometida la infraccin y dentro del marco de un
procedimiento sancionador. La exigencia de reparacin en
el marco del procedimiento sancionador, como una especie
de sancin accesoria, implica la aplicacin de las garantas
de los principios del derecho administrativo sancionador.
El derecho ambiental no prevea, hasta la aprobacin de la
Ley de Responsabilidad Ambiental, al menos de forma ge-
neralizada, la posibilidad de tramitar de manera autnoma
un procedimiento administrativo de exigencia de respon-
sabilidad. La jurisprudencia ha contribuido a clarifcar la
diferencia entre potestad sancionadora y exigencia de repa-
racin ambiental sin carcter sancionador.
140
La Ley de Responsabilidad Ambiental confgura un pro-
cedimiento autnomo de exigencia de medidas de respon-
sabilidad ambiental, tanto de medidas preventivas como de
medidas de reparacin. Por lo tanto, no es necesaria la con-
currencia de una infraccin administrativa para la apertura
de un procedimiento sancionador para exigir en va admi-
nistrativa la reparacin de daos.
La legislacin ambiental carenca del enfoque preventivo
que ahora aporta la Ley de Responsabilidad Ambiental, en
la medida en que solo se prevea la posibilidad de la repa-
racin en el marco de un procedimiento sancionador. La
Ley de Responsabilidad Ambiental cambia esta perspecti-
va: permite a la Administracin exigir a los operadores eco-
nmicos la adopcin de medidas preventivas antes de que
se produzca el dao.
Por otra parte, el derecho administrativo sancionador prev la
opcin de la indemnizacin de daos y perjuicios como al-
ternativa en caso de dao irreversible. La nueva Ley de Res-
ponsabilidad Ambiental introduce una nueva perspectiva. En
el caso de que haya recursos o servicios ambientales que no
puedan ser objeto de reparacin, se establecern medidas com-
pensatorias. Por ejemplo, la posibilidad de reparar el dao en el
mismo lugar o en otro lugar mediante el establecimiento de un
recurso o un servicio de naturaleza equivalente. Esto restringe
la posibilidad de reparar mediante compensacin econmica,
por lo que se debe buscar vas de reparacin ambiental alterna-
tivas y equivalentes, incluso en otras localizaciones.
La posibilidad de exigir la reparacin ambiental en el marco
del procedimiento sancionador est afectado tambin por
una gran dispersin normativa. Esto no facilita ni ha faci-
litado la aplicacin de esa posibilidad, que, en la prctica,
como hemos dicho, ha tenido una escasa aplicacin, salvo
en materia de dominio pblico.
141
Existen carencias en los medios clsicos de exigencia de res-
ponsabilidad. Plantean difcultades para la reparacin au-
tnoma y plena del dao ambiental puro. Por esta razn,
en el 2004, se aprob una directiva comunitaria que obliga
a los Estados miembros de la Unin Europea a establecer
un sistema administrativo de responsabilidad ambiental. La
tramitacin de dicha norma fue lenta. Hubo notables reti-
cencias por parte de los Estados. Esto motiv que la direc-
tiva ofrezca un margen de aplicacin importante a los Esta-
dos para establecer regulaciones diferentes. Con el tiempo,
la Comisin Europea ha visto que es necesario hacer una
revisin. En el 2014, se examinar la directiva, a fn de esta-
blecer pautas ms estrictas e intentar corregir ciertos fallos
del sistema.
Dicha regulacin se ha desarrollado en Espaa a travs de la
ya citada Ley 26-2007. Se ha traspuesto en nuestro ordena-
miento interno y se ha completado mediante de dos normas
reglamentarias.
La ley crea un sistema de responsabilidad administrativa de
reparacin de daos ambientales que exige a los operadores
adoptar medidas para prevenir los daos ambientales cuan-
do existe una amenaza inminente de daos y reparar los
recursos para devolverlos a su estado previo cuando se ha
producido el dao. Por lo tanto, no es necesario que se pro-
duzcan daos para que la Administracin ambiental pueda
intervenir.
La Administracin declara la responsabilidad y puede exigir
el cumplimiento de estas obligaciones en va administrativa,
de modo ejecutivo. La Administracin no necesita acudir a
los tribunales de lo contencioso-administrativo para obligar
al operador al cumplimiento de las obligaciones de repara-
cin del dao.
142
Este sistema no sirve para reparar los daos privados. Se
confgura un rgimen administrativo de responsabilidad
para la reparacin del dao ambiental puro.
El fundamento de esta previsin normativa, la Ley 26-2007,
es la Constitucin espaola. Los poderes pblicos velarn
por la utilizacin racional de todos los recursos naturales,
con el fn de () defender y restaurar el medio ambiente
(). Para quienes violen el derecho ambiental, se estable-
cern sanciones penales o, en su caso, administrativas, as
como la obligacin de reparar el dao causado (Art. 45,
CE).
Desde la perspectiva comunitaria, la base que fundamenta
la directiva del ao 2004 es el principio de prevencin. La
perspectiva preventiva y la realizacin efectiva del principio
quien contamina paga son algunas de las novedades ms
importantes que introduce la ley. De acuerdo con este lti-
mo principio, aquellos que realizan actos dainos o que ge-
neran riesgos en un bien de naturaleza pblica deben asu-
mir los costes ambientales, sin externalizarlos a la sociedad.
En cuanto al mbito de la aplicacin, los daos ambienta-
les son objeto de control a travs de esta regulacin. En la
defnicin que se incluye en la ley de los daos ambientales,
que incluye los daos a los recursos naturales con efectos
adversos signifcativos. La posibilidad de intervencin de la
administracin se circunscribe a aquellos casos en los que
se identifca un efecto adverso signifcativo. La ley y sus
normas de desarrollo ofrecen procedimientos y guas para
la determinacin en cada caso concreto de este concepto
jurdico indeterminado. La Unin Europea no ha optado
por establecer umbrales de dao para fjar su carcter sig-
nifcativo. Ese es uno de los problemas que, seguramente,
tendr que afrontar en el futuro y que abre las puertas a una
aplicacin diferente de cada uno de los Estados miembros
143
de la Unin Europea, lo cual genera una gran preocupacin.
La existencia de un derecho ambiental tan desarrollado en
la Unin Europea se justifca tambin sobre la necesidad
de preservar el mercado interior. Por ello, el amplio margen
de aplicacin que ofrece la directiva actual y la diversa apli-
cacin por parte de los Estados genera un riesgo evidente
de cumplimiento efectivo de los objetivos ambientales y de
distorsin en la competencia.
Por otra parte, la regulacin establece la posibilidad de in-
tervencin administrativa en aquellos casos en los que se
produzcan amenazas inminentes de daos ambientales, es
decir, la probabilidad sufciente de que se produzcan daos
medioambientales en un futuro prximo.
Qu se entiende por recursos naturales? Cules son los
recursos que van a ser objeto de la proteccin a travs de
esta ley? Por una parte, tenemos a las especies silvestres y los
hbitats protegidos por tratados internacionales en los que
Espaa sea parte, o por la normativa comunitaria, estatal
o autonmica. La Unin Europea ofreca un concepto de
especie o hbitat bastante restringido. Nuestra regulacin
se ha ampliado a prcticamente cualquier especie o hbitat
objeto de proteccin a travs de las diferentes fguras nor-
mativas en los diferentes mbitos.
Se incluye tambin un concepto amplio de aguas superfcia-
les y subterrneas, un concepto que incorpora, incluso, otros
elementos del dominio pblico hidrulico, como la posibi-
lidad de que se pueda hacer dao a los cauces o a los lechos
de los ros. Recientemente, se ha ampliado este concepto a
las aguas martimas, mediante la aprobacin de la Directi-
va 2013/30/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de
12 de junio del 2013, sobre la seguridad de las operacio-
nes relativas al petrleo y al gas mar adentro, que establece
medidas de proteccin ambiental frente a las instalaciones
144
petrolferas que se desarrollan en el mar. Asimismo, nuestra
ley tambin extiende el mbito de aplicacin de la directiva
al incluir la ribera del mar y la de los ros.
Uno de mbitos menos regulados es el suelo. Se incluye en
la Ley de Responsabilidad Ambiental, aunque los estnda-
res ambientales y los objetivos son menos exigentes que con
relacin al resto de los recursos. El suelo, nicamente, se
conforma con que su nivel de contaminacin no represente
una amenaza signifcativa para el ambiente.
Algunos aspectos excluidos de ley son los supuestos de fuer-
za mayor, el conficto armado o la existencia de actividades
de defensa nacional. Tambin se excluye la contaminacin
difusa, salvo que se pueda establecer un vnculo causal entre
los daos y las actividades de operadores concretos. Quedan
excluidos tambin otros supuestos con regulaciones espec-
fcas. Por ejemplo, la contaminacin por hidrocarburo deri-
vado de buques tiene una regulacin internacional propia.
Los daos tradicionales se tendrn que dilucidar a travs de
la propia responsabilidad civil.
La ley no se aplicar a los daos medioambientales cau-
sados por una emisin, un suceso o un incidente produci-
do antes del 30 abril del 2007. Tampoco incluye los daos
medioambientales causados por una emisin, un suceso
o un incidente producido despus del 30 abril del 2007,
cuando estos deriven de una actividad realizada y concluida
con anterioridad. Finalmente, quedan excluidos los daos
medioambientales transcurridos ms de 30 aos desde la
emisin, el suceso o el incidente que lo ocasion. La pers-
pectiva de la ley es establecer un sistema de responsabilidad
ambiental hacia futuro.
Las actividades afectadas son las econmicas o profesiona-
les. Estas incluyen todas aquellas realizadas con ocasin de
145
una actividad de ndole econmica, un negocio o una em-
presa, con independencia de su carcter pblico o privado
y de que tenga o no fnes lucrativos. Esto quiere decir que
algunas actividades que no tengan carcter econmico pro-
fesional, como las deportivas, no estaran afectadas por esta
regulacin. Incluso, existen otras acciones que pueden gene-
rar mayor preocupacin. Por ejemplo, un incendio forestal
provocado por un pirmano no entrara dentro de este m-
bito, en la medida que no est vinculado con el desarrollo de
una actividad econmica o profesional.
La ley no excluye a las actividades de naturaleza pblica. Si
bien es cierto que quedaran excluidas de la posible aplica-
cin del procedimiento sancionador que, como vemos, tam-
bin prev la regulacin.
Cul es el contenido de las medidas exigibles? Qu medi-
da puede exigir la Administracin Pblica a travs de la tra-
mitacin de este procedimiento de la responsabilidad am-
biental? En primer lugar, se encuentran las medidas de ca-
rcter preventivo. Son aquellas adoptadas como respuesta a
un suceso, a un acto o a una omisin que haya supuesto una
amenaza inminente de dao medioambiental, con objeto de
impedir su produccin o reducir al mximo dicho dao. En
segundo lugar, estn las medidas de evitacin, es decir, las
que seran adoptadas una vez que ese ha producido el dao
que no se ha podido prevenir, por lo que se establecen para
limitar o reducir los posibles daos. Finalmente, tenemos
las medidas de reparacin ambiental. En este caso ser toda
accin o conjunto de acciones, incluidas las de carcter pro-
visional, que tenga por objeto reparar, restaurar o reempla-
zar los recursos naturales y servicios de recursos naturales
daados, o facilitar una alternativa equivalente. Son medi-
das destinadas en principio a restaurar o a reponer el dao a
su estado bsico y, en el que no sea posible, a compensar ese
dao mediante medidas alternativas equivalentes.
146
La ley establece un rgimen de responsabilidad diferenciada
de acuerdo con el tipo de actividad. Se establece un rgimen
ms exigente para las actividades del Anexo 3. Las grandes
actividades con repercusin ambiental son afectadas por la
regulacin comunitaria y sometidas a exigencias y autoriza-
cin de vertidos, emisiones y control de sustancias peligro-
sas. Asimismo, se establece un rgimen abierto para otras
actividades econmicas, aunque estableciendo un rgimen
de reparacin menos intenso.
Las actividades del Anexo 3 estn sometidas a un rgimen
de responsabilidad objetiva. Los operadores deben adoptar
las medidas de prevencin, evitacin y reparacin indepen-
dientemente del dolo, culpa o negligencia. La ley establece
un procedimiento de exigencia de responsabilidad, no san-
cionador, por lo que no cabe el debate sobre la aplicacin del
principio de culpabilidad, que se ha planteado en el desarro-
llo del seminario.
No es necesario probar el dolo, culpa o negligencia para que
surja el deber de reparar el dao. Basta con que la actividad
sea apropiada para causar el dao. Es simplemente nece-
sario demostrar que hay una relacin de causalidad entre el
dao y la actividad del operador.
La ley establece una presuncin iuris tamtum de causacin
por dao por parte de las actividades establecidas en el Ane-
xo 3. El operador tendr que probar que no ha generado ese
dao.
La responsabilidad es limitada. El operador debe sufragar
todos costes de las medidas adoptadas, cualquiera que sea
la cuanta.
Las actividades no incluidas en el Anexo 3 estn sometidas
a un rgimen menos exigente: un rgimen de responsabili-
147
dad objetiva con relacin a las medidas de prevencin o de
evitacin. Para las medidas de reparacin, se establece un
sistema de responsabilidad por dolo, culpa o negligencia.
Por tanto, la ley relaja la intensidad del rgimen de respon-
sabilidad al entender que son actividades de menor relevan-
cia a efectos ambientales.
Quines son los sujetos responsables? Cules son sus
obligaciones? El operador es el concepto que usa la ley para
identifcar a los sujetos que estn sometidos a estas exi-
gencias de prevencin o reparacin. Se trata de cualquier
persona fsica o jurdica, pblica o privada que desempee
una actividad econmica o profesional, o que, en virtud de
cualquier ttulo, controle dicha actividad o tenga un poder
econmico determinante sobre su funcionamiento tcnico.
Esta defnicin de operador no ayuda demasiado a la iden-
tifcacin de los sujetos que deben asumir la responsabilidad
de prevencin y reparacin. No obstante, la ley dispone que
los operadores son aquellos identifcados en la legislacin
sectorial como los titulares de las autorizaciones de vertidos
o de emisiones o de autorizaciones ambientales integradas.
Esta pauta otorga ms seguridad.
Los sujetos del Anexo 3, as como con el resto de sujetos
que puedan crear riesgos ambientales, tienen la obligacin
de adoptar medidas de prevencin y de evitacin. Los ope-
radores del Anexo 3 deben adoptar tambin las medidas de
reparacin. Sin embargo, los operadores de las actividades
no incluidas en dicho anexo solo estarn obligados cuan-
do concurra dolo, culpa o negligencia o cuando incumplan
obligaciones de prevencin y evitacin de daos
La Administracin dispone de una serie de potestades de
intervencin para exigir a los operadores econmicos la
adopcin de medidas. Prev la posibilidad de que la Admi-
148
nistracin pueda dar instrucciones directas a los operadores.
La Administracin puede tambin reparar directamente el
dao repercutiendo el coste a posteriori al sujeto que ha sido
responsable de ese dao.
Los operadores que generan un dao ambiental o una ame-
naza de dao ambiental estn obligados a pagar los costes
de estas medidas. No obstante, la ley establece una serie de
supuestos de inexigbilidad de los costes. Los costes de las
medidas de prevencin, evitacin y reparacin no son exi-
gibles cuando interviene un tercero o cuando hay un cum-
plimiento de una orden o instruccin de la autoridad. Este
permitira al operador econmico repercutir los costes a un
tercero o a la Administracin Pblica.
Por otra parte, los costes de las medidas reparacin no sern
exigibles cuando no hay dolo, culpa o negligencia por parte
del operador, y la emisin o hecho contaminante sea objeto
expreso de autorizacin y se haya ajustado a su condiciona-
do y a la dems normativa vigente en el momento de pro-
ducirse el dao o consecuencia de actividad, emisin o pro-
ducto no potencialmente contaminante segn el estado de
conocimientos. En este ltimo caso, si el hecho daoso es
consecuencia del desconocimiento cientfco o no se tena
informacin en su momento sobre los riegos ambientales
que pudiera generar ese producto o emisin, se exime del
pago de coste a los operadores.
Los supuestos de inexigibilidad comentados en el prrafo
anterior pueden, incluso, poner en cuestin la afrmacin
de que la Ley reconozca un sistema real de responsabili-
dad objetiva. En el caso de que el operador tenga autori-
zacin, solo tendr que pagar los costes cuando se acredite
su responsabilidad en trminos subjetivos, es decir, que se
compruebe su culpa o dolo. Hay que tener en cuenta que la
mayora de las actividades sometidas a este rgimen estn
149
contenidas en la autorizacin ambiental, lo que implica que,
en la mayora de los casos, el pago del coste de las medidas
de reparacin por el operador vendr determinado por la
concurrencia de dolo o culpa.
Cul es la consecuencia de que concurran estas causas de
inexigibilidad? El operador tiene la obligacin de adoptar
las medidas de prevencin, evitacin o reparacin, pero no
tiene la obligacin de pagar, por lo que el operador puede
repercutir el coste en la Administracin o en un tercero. No
se prevn supuestos de exoneracin de la responsabilidad.
El operador est obligado a adoptar las medidas y, en aque-
llos casos en los que concurran algunas situaciones de las
planteadas, el operador podr exigir o reclamar el pago de
los costes de esas medidas de prevencin y de la reparacin
a un tercero. No son supuestos de exoneracin de responsa-
bilidad, sino que habilitan al operador a repercutir los costes
en otros sujetos. El operador que ha adoptado las medidas
puede repetir contra terceros, administraciones pblicas, fa-
bricantes, etc.
Qu medidas de reparacin pueden ser exigibles? El Ane-
xo 2 establece un marco comn que habr de seguirse a fn
de elegir las medidas ms adecuadas para garantizar la re-
paracin del dao medioambiental. Las normas del Anexo
II resultan aplicables en la determinacin de la obligacin
de reparacin de daos ambientales, con independencia de
que tal obligacin se exija en un proceso judicial civil, penal
o contencioso-administrativo o en un procedimiento admi-
nistrativo. En las leyes administrativas medioambientales
aprobadas con posterioridad a la LMA, ya se incluye una
clusula expresa de remisin al sistema de esta Ley.
En cuanto a la reparacin de daos a las aguas, especies
silvestres, hbitat, ribera del mar y de las ras, el objetivo es
la restitucin plena, es decir, se debe de volver al estado b-
150
sico. Ello hace preciso determinar dicho estado, la situacin
que exista antes de que se produjera el hecho daoso. Esto
obliga a labores de determinacin tcnica muy complejas.
Cules son los diferentes tipos de medidas que se pueden
exigir en trminos de reparacin? La reparacin primaria
implica la de restitucin de los recursos naturales o servicios
de estos recursos a su estado bsico. La reparacin comple-
mentaria implica que no se ha podido reparar plenamente
ese bien. Est destinada a compensar la no restitucin plena
por la reparacin primaria. No consiste en una compensa-
cin fnanciera al pblico.
Las leyes ambientales prevn, como hemos sealado, la po-
sibilidad de que la reparacin ambiental sea exigida en el
marco del procedimiento sancionador. En los casos de da-
os irreversibles se prevea la posibilidad de sustituirlo por
una indemnizacin de daos y perjuicios. Como vemos la
Ley prohibe expresamente esta opcin. No es posible esta-
blecer formas de compensacin de naturaleza econmica.
Finalmente, la reparacin compensatoria est destinada a
compensar las prdidas provisionales de recursos naturales
o servicios que prestan estos, antes de que se proceda de la
reparacin defnitiva. Por ejemplo, se genera un vertido a las
aguas continentales, esto impide la utilizacin de esas aguas
para riego. Una medida compensatoria, provisional y tempo-
ral, podra ser exigir a los operadores que suministren agua a
travs de camiones cisternas a los agricultores de la zona.
Por otra parte, la determinacin de las medidas de repara-
cin en materia de suelos se realizar a travs de la legisla-
cin sectorial especfca. Tenemos una regulacin estatal y
regional propia en esa materia que ya establece los proce-
dimientos concretos para determinar la reparacin de los
suelos contaminados.
151
El derecho comunitario deja margen para los diferentes mo-
delos normativos en materia de responsabilidad ambiental
y la Comisin Europea es consciente de ello. La directiva
deja en manos de los Estados, por ejemplo, la posibilidad
de exigir a los operadores garantas fnancieras frente a los
eventuales daos que puedan generar. Un sistema de res-
ponsabilidad objetiva, para que sea pleno, ante los riesgos
de insolvencia de los operadores, debe ir acompaado por
la exigencia de garantas fnancieras obligatorias, como los
seguros de responsabilidad ambiental. Con todo, la directiva
estableci una mera posibilidad de que los Estados pudie-
ran exigir seguros obligatorios frente a estos daos ambien-
tales. Ello se debi a la resistencia de algunos Estados, las
incertidumbres que ha generado esta medida en el sector de
los seguros y la complejidad que plantea.
Espaa ha sido ms ambiciosa. Es cierto que ha habido muy
pocos pases que han optado por establecer garantas fnan-
cieras obligatorias, entre ellos, Espaa, Portugal y Grecia.
La mayora de los Estados ha optado por la voluntariedad.
Establecen medidas de incentivo para que los operadores
frmen plizas de seguro, avales u otros medios de garanta
fnanciera, pero nunca exigindolos. En el caso de Espaa,
se ha optado por exigir garantas a los operadores, pero no
funciona por el momento.
La mayora de los Estados han desarrollado, como deca,
esta opcin de modo voluntario. Los que han optado por
establecerla de forma obligatoria se han propuesto, en los
ltimos aos, desarrollar la normativa sobre esta cuestin
y reunirse con el sector del seguro, ya que de nada sirve es-
tablecer garantas obligatorias si el mercado de seguros no
ofrece productos que cubran estos riesgos ambientales.
Por el momento, en Espaa no es an exigible la garan-
ta fnaciera hasta que se desarrollen las correspondientes
152
normas reglamentarias. Se prev una aproximacin gradual,
exigindo primero las garantas fnacieras a las actividades
ms peligrosas y de forma progresiva al resto en un plazo de
unos siete aos.
Por el momento, estamos pendientes de que se aprueben
estas normas reglamentarias y, seguramente, a fnales de
este ao o a principios del que viene, tendremos la regla-
mentacin que establezca la obligacin de disponer de estas
garantas fnancieras para un grupo reducido de actividades.
Cmo se determinan estas garantas fnancieras? Defni-
tivamente, el seguro (aunque la ley prev varias posibilida-
des) es el que va a tener el mayor protagonismo. Ha sido
la principal opcin entre los pases miembros de la Unin
Europea.
La cantidad garantizada se determinar en funcin del dao
potencial sobre el medio ambiente de la actividad. Para ello,
tendrn que realizarse los correspondientes anlisis de ries-
gos (Norma UNE 150.008 y Real Decreto 2090/2008) para
identifcar los posibles escenarios ambientales que se pue-
dan generar en el desarrollo de esta actividad y determinar
el valor econmico de sus potenciales riesgos.
El Ministerio de Medio Ambiente espaol ha hecho un es-
fuerzo por identifcar una metodologa de anlisis de riesgo
para facilitar a los operadores la labor de determinar cundo
estn obligados a disponer de garanta. Ha establecido una
metodologa de anlisis de riesgo a travs de una aplicacin
informtica online y gratuita: MORA. Esta plataforma per-
mite, desde hace muy pocos meses, que los operadores eco-
nmicos sepan si son sujetos afectados por esta obligacin,
cul es la cuanta del dao potencial de sus actividades y el
volumen de la garanta fnanciera que deben asumir.
153
La Ley de Responsabilidad Ambiental va a ser objeto de
modifcacin, as como estn siendo objeto de modifcacin
otras normas ambientales con la perspectiva de facilitar la
reactivacin de la actividad econmica. Ser modifcada, en
este sentido, a fn de reducir la exigencia de esta obligacin
de garanta fnanciera. Hasta el momento la obligacin de
garanta fnanciera, tal como est confgurada actualmente
en la ley, afectaba a 314 mil actividades, con esta modifca-
cin solo sern alrededor de 8 mil actividades. Por otra par-
te, la modifcacin prevista prev la simplifcacin de trmi-
tes administrativos y los clculos tcnicos para el anlisis de
riesgos y para la constitucin de la garanta fnanciera.
La ley establece actualmente una serie de disposiciones des-
tinadas a garantizar la independencia y objetividad de este
anlisis de riesgo. Los verifcadores externos acreditan los
resultados del anlisis de los operadores econmicos. No
obsatente, la modifcacin prevista se dirige a eliminar los
verifcadores. Los operadores econmicos solo tendrn la
obligacin de comunicar a la Administracin que han rea-
lizado un anlisis y a declarar que el anlisis se adecua a la
legislacin vigente y cumple con los estndares de la Ley.
Finalmente, me gustara detacar, que la Ley de Responsabi-
lidad Ambiental introduce un procedimiento autnomo de
exigencia de responsabilidad ambiental desvinculado de un
procedimiento sancionador. Esta es una de las novedades
fundamentales de esta regulacin. Hasta el momento las
normas sectoriales ambientales solo prevean la exigencia de
responsabilidad ambiental en el marco de un procedimiento
sancionador.
154
COMENTARIO
Delia Morales Cuti (Per)
Directora de Supervisin
Por regla general, la aplicacin de una sancin administrati-
va tiene por fnalidad desincentivar al infractor castigndolo
para prevenir una nueva accin similar en el futuro, lo que se
denomina prevencin especial. Al mismo tiempo, constituye
una medida preventiva general, en tanto alerta a los dems
sujetos sobre los efectos que tendra el incumplimiento de
sus obligaciones legales. El procedimiento sancionador am-
biental acta, entonces, como un mecanismo de prevencin
individual, pero tambin general, que debe estar orientado a
la proteccin del ambiente.
No obstante, el sistema de fscalizacin ambiental prev me-
didas accesorias a la sancin administrativa que van ms all
de la fnalidad punitiva, tales como las medidas correctivas
1
.
Estas pueden estar orientadas a la adecuacin, paralizacin,
restauracin o compensacin ambiental, y se dictan en el
marco de un procedimiento administrativo sancionador con
el objeto de revertir o disminuir, en lo posible, el efecto noci-
vo que la conducta infractora hubiera podido producir en el
ambiente, los recursos naturales y la salud de las personas (por
infujo de daos ambientales). Con esta lgica, queda claro
que la fnalidad ltima del sistema de fscalizacin ambiental
1 Las medidas correctivas existen desde la Ley General del Ambiente y,
posteriormente, el Artculo 22 de la Ley del Sistema Nacional de Fiscalizacin
Ambiental establece que el OEFA podr ordenar tales medidas. En marzo del
2013, mediante Resolucin de Consejo Directivo N 010-2013-OEFA/CD,
el OEFA aprob los Lineamientos para la aplicacin de medidas correctivas
de restauracin ambiental, que se utilizan en el marco de los procedimientos
administrativos sancionadores de su competencia.
155
es la proteccin del medio ambiente y, por ende, garantizar la
restitucin de los ecosistemas afectados.
Evolucin del sistema de fscalizacin ambiental
En el pas, se distinguen diferentes etapas en materia de fs-
calizacin ambiental. La primera, de corte punitivo, se cen-
traba en el enfoque de la responsabilidad bajo multas tasadas,
que priorizaba la evaluacin de los compromisos incumpli-
dos. Las medidas correctivas de adecuacin estaban asocia-
das a este tipo de infracciones y sanciones; es decir, el OEFA
sancionaba e, inmediatamente, dictaba una medida correctiva
orientada a que se cumpla la obligacin. En esta etapa no
se abra el espectro para ver temas de impactos negativos y
avanzar hacia un procedimiento de medidas de restauracin.
Este salto, hoy, representa un gran reto y la razn de ser del
sistema de fscalizacin.
El doctor Pernas mencionaba todo el trabajo que se ha tenido
que hacer en Espaa durante cinco aos para acumular infor-
macin y comenzar a prepararse para la aplicacin de nuevos
parmetros, entendiendo la fscalizacin ambiental como una
funcin pblica de orden tcnico. Y ese es el enfoque que
queremos adoptar en el OEFA.
Bajo esa premisa, en los ltimos meses, el OEFA viene traba-
jando arduamente en reformular el esquema de fscalizacin
para establecer, de manera detallada, reglas y metodologas
orientadas a la determinacin y graduacin de sanciones, in-
corporando para ello el factor tcnico.
El tema ahora es mucho ms delicado y complejo porque ya
no estamos hablando de la mera verifcacin del incumpli-
miento de compromisos u obligaciones, sino de mediciones y
evaluaciones tcnicas que permitiran revelar, incluso, los efec-
tos acumulativos de los impactos negativos generados por las
156
actividades fscalizadas. Estos impactos no se identifcan con
una sola medicin o acercamiento al desempeo de una em-
presa. Sin embargo, la sociedad civil muchas veces percibe te-
mas de impactos negativos y los asocia inmediatamente a los
operadores que estn dentro de la zona sin acreditar un nexo
causal. Debemos cambiar esto. Por ello, al momento de dictar
las medidas correctivas de restauracin, resulta imprescindible
la determinacin de la responsabilidad sobre la base de una
investigacin tcnica mayor que excede el marco de un proce-
dimiento sobre la base del criterio de la causa ms probable.
A manera de ejemplo, podramos proponer, como medida de
restauracin, que se devuelva la funcionalidad a una laguna y
con ello evaluar los servicios ambientales que esta dotaba a
la poblacin dentro del rea de infuencia de operaciones de
una unidad. Eso, a veces, es difcil porque no necesariamente
hay informacin o registros que permitan establecer una l-
nea base comparativa. En estos casos, el trabajo tcnico y las
medidas correctivas pueden ir de la mano, considerando, ade-
ms, un acercamiento a las comunidades para garantizar que
esas medidas no sean ajustadas solo tcnicamente, sino que
satisfagan los servicios ambientales presuntamente afectados.
El tema de las medidas correctivas de restauracin nos abre
todo un panorama en tanto ubica a la fscalizacin ambiental
como una funcin de orden tcnico. Trabajar con este enfo-
que representa un gran reto y, como ya he sealado, existen
diferentes enfoques.
Fue muy interesante cuando el doctor Pernas coment cmo
a veces el tema de reparacin puede garantizar la proteccin
ltima del ambiente. En esa lnea, debo precisar que el mo-
delo de fscalizacin ambiental peruano tambin persigue el
mismo fn. De ah que distingamos, por un lado, la sancin
administrativa y, por otro, la medida correctiva. En este punto
debe haber un trabajo minucioso.
157
El enfoque de la fscalizacin que promueve el OEFA est
orientado a lograr ese objetivo. Existen muchas manifesta-
ciones de ello. Por ejemplo, actualmente, estamos abordan-
do el concepto de riesgos de menor trascendencia con una
orientacin a la subsanacin voluntaria de incumplimientos
menores, en la que no se verifcan mayores impactos; y otro
orientado a la focalizacin en las situaciones que s renen
visos de impactos ambientales mayores, ya sean daos ecol-
gicos puros o daos generados por infujo ambiental.
En general, la aplicacin de medidas correctivas de restaura-
cin coloca y devuelve al sistema de fscalizacin ambiental
el norte que debe tener. El OEFA se encuentra trabajando
en esa lnea, ya que hubo toda una primera etapa de organi-
zacin en la que se fjaron reglas claras para la aplicacin de
principios de razonabilidad. Asimismo, existe una misin y
orientacin para propiciar la reparacin y restauracin de los
ecosistemas. Lo que buscamos es que las empresas supervi-
sadas puedan desarrollar directamente sus actividades en ar-
mona con el ambiente.
Finalmente, debo resaltar que las medidas correctivas no son
las nicas herramientas que tiene el OEFA. El profesor Per-
nas mencion algunos casos en los que se aplicaron medidas
diferentes, pero con una fnalidad preventiva. De la misma
forma, el OEFA dicta medidas cuyo alcance va ms all de
las correctivas, orientadas a asegurar una proteccin efcaz del
medio ambiente. Por ejemplo, las medidas preventivas son
medidas administrativas fuera del marco de un procedimien-
to administrativo sancionador que se pueden dictar durante
una supervisin directa cuando se verifca un dao o cuan-
do existe un riesgo muy alto de impacto al ambiente. Ello al
margen del tema de las obligaciones o responsabilidades de
la empresa.
158
COMENTARIO
Milagros Verstegui Salazar (Per)
Exdirectora de Evaluacin
Nosotros, desde la Direccin de Evaluacin, nos encon-
tramos frente a dos temas muy importantes: el primero de
ellos es el conceptual. Los sistemas ecolgicos son com-
plejos, por lo tanto, tienen un gran componente aleatorio:
muchas formas de reaccionar. En ese sentido, no podemos
tener la certeza de que, luego de la implementacin de una
medida, se llegue al objetivo deseado. Trabajamos en base a
un aproximado de los resultados pasados.
El segundo tema es el de la disponibilidad de la informa-
cin. Una referencia importante es un estudio aplicado a
toda la regin de Amrica Latina, que mostraba respecto
de los estudios de impacto ambiental que se cuenta con
una limitada informacin de investigaciones de lnea base.
Lo nico que se tena, aunque limitadamente, era lo rela-
cionado con calidad de agua y calidad de aire, limitado en el
componente suelo y casi inexistente en lo relativo a la fora
y fauna.
En este contexto, es vlido plantearse la siguiente pregunta:
con la informacin disponible, cmo vamos a saber a dn-
de queremos llegar con la aplicacin de una medida correc-
tiva, sea esta de restauracin o de compensacin?
Responder a la pregunta anterior es un gran reto para la
Direccin de Evaluacin, pero un reto an mayor es tener
que tomar decisiones, plantear una poltica adecuada, dictar
medidas que cumplan con el objetivo deseado.
159
Ahora bien, aun teniendo la informacin de lnea base ade-
cuada, surge otro inconveniente, las limitaciones en el tema
regulatorio. Si bien es cierto hemos aprobado los lineamien-
tos para la aplicacin de medidas correctivas, igual tendre-
mos escenarios en los que vamos a necesitar de informacin
no disponible.
Hasta el momento hemos conseguido la informacin e im-
puesto las medidas correctivas correspondientes. Ahora, lo
siguiente es establecer los indicadores que nos permitan
medir cules son los impactos positivos en el ambiente pro-
ducto de la aplicacin de las medida dictadas.
Este es otro asunto complicado porque, por ejemplo, a veces
la variacin de un parmetro qumico en el agua no nece-
sariamente muestra las pequeas variaciones que se podra
disponer a travs de un indicador biolgico que te permita
medir exactamente cul es el punto o el componente am-
biental ms afectado, o determinar cul es la especie que te
permite medir de manera ms clara cmo se est mejorando
la calidad ambiental por la implementacin de medidas.
Ahora bien, sobre la exposicin del doctor Pernas, al ini-
cio me caus cierta extraeza cuando habl del tema de las
transferencias y las responsabilidades, pero despus entend
que solamente era para el caso de terceros.
Analizando un poco la exposicin sobre las medidas esta-
blecidas en el Anexo 2, tenemos las que mencion el doctor
Pernas: medidas de reparacin primaria, medidas comple-
mentarias y medidas compensatorias.
Haciendo una analoga con el caso peruano, nosotros en-
tenderamos como medidas de reparacin primaria aquellas
medidas de largo plazo. Estas seran los planes de imple-
mentacin de descontaminacin de largo plazo, que no se
160
dan en cinco ni en diez aos, sino en un periodo an ms
prolongado.
Respecto a las medidas compensatorias, estas seran las me-
didas inmediatas. Las acciones que se realizan frente a una
situacin de riesgo. Con esta lgica, hay ciertas similitudes
entre los instrumentos que se aplican en Espaa y los que
aplicamos aqu en Per.
Para fnalizar, estimar el tema de la garanta fue un tema
que cost mucha discusin en Per. Cuando se hizo el re-
glamento de transporte de material y residuos peligrosos,
se dijo: Si establecemos garantas, cules van a ser, cmo
se van a calcular?. Nos dimos cuenta de que haba mucha
discrecionalidad, pues existen demasiadas variables a con-
siderar, desde el tipo de sustancia o material, la magnitud
del material a ser transportado, el lugar donde ocurrira el
derrame, la magnitud del derrame, los impactos potenciales
y los costos de recuperacin, en fn una extensa variedad de
posibles escenarios.
Al fnal, cuando nos reunimos el comit que elabor la
propuesta con algunos representantes de empresas asegu-
radoras y de la Superintendencia de Banca y Seguros, era
muy difcil disponer de una propuesta porque era muy di-
fcil cada caso en particular. Entonces, la decisin que se
tom fue como en otros pases por un monto fjo, porque
al tener muchos criterios discrecionales, manejarlo era muy
difcil para el tema del aseguramiento.
Respecto a las garantas ambientales, en el Per estas exis-
ten desde la Ley N 28611 - Ley General del Ambiente.
Ya hay muchos sectores que las han implementado y otros
que las tienen enunciadas en sus reglamentos de proteccin
ambiental.
161
COMENTARIO
Sheila Zacaras Ros (Per)
Especialista ambiental
Direccin de Supervisin del OEFA
A continuacin, presentar conceptos vinculados a la
restauracin ambiental, para lo cual emplear, bsica-
mente, tres principios: el precautorio, la resiliencia y la
restauracin.
En primer lugar, el principio precautorio, al no poder de-
terminar lo que suceder en el futuro, exige que se imple-
menten medidas correctivas. Para el Estado peruano, los
administrados elaboran documentos de compromisos, pero
jams se realiza una proyeccin adecuada de los impactos
ambientales potenciales que pudieran ocurrir; sin embargo,
dichos documentos contienen fchas en las que se menciona
la siguiente condicin: si se genera un dao, se implementa-
rn las medidas correctivas correspondientes.
En el caso, por ejemplo, de la instalacin de una estructura
en el medio marino costero, siempre se incurrir en la mo-
difcacin de un ambiente natural. Al irrumpirlo, se genera
el desplazamiento de corrientes, modifcaciones en la cali-
dad del agua y transporte de sedimentos, entre otros. Como
vemos, en los casos de instalacin de muelles, no necesaria-
mente se puede prevenir lo que acontecer a largo plazo (ya
que, en paralelo a la modifcacin del medio marino, existen
condiciones propias del medio marino y de la zona litoral) y,
por ello, a pesar de no contar con evidencia cientfca como
dice el principio precautorio, se debe recurrir a la imple-
mentacin de medidas correctivas.
162
En segundo lugar, en cuanto al principio de resiliencia,
muchos hablan de recuperar un ecosistema y devolverle su
condicin inicial, pero eso es imposible, pues, como todo
ambiente natural, tiene un continuo cambio. Por ejemplo,
un lago, luego, ser laguna y, fnalmente, pantano, ello como
una condicin de maduracin del ecosistema. As, aunque
hagamos los mayores esfuerzos, nunca vamos a lograr repo-
ner o recrear la condicin original de este medio de vida.
En tercer lugar, en cuanto al principio de restauracin de
la diversidad biolgica, es comn que los administrados o
quienes elaboran los instrumentos ambientales no tengan
claro a qu hace referencia esta terminologa. As por ejem-
plo, como medida de restauracin, se siembran rboles cerca
de las instalaciones, los cuales no corresponden a especies
nativas; o se cultivan peces en pozas al costado de un ro, las
cuales desaparecern con el tiempo, a causa de la variabili-
dad del rgimen hidrogrfco, etc. Frente a esta situacin,
cabe preguntarse si se estn aplicando medidas reales de
restauracin. La respuesta es que la restauracin de la diver-
sidad biolgica consiste en la recuperacin de la estructura y
funcionalidad de un rea destinada a fnes de conservacin.
En cuanto al planeamiento de la restauracin, debemos
determinar cul es el objetivo de la misma: recuperar un
ecosistema, tener mayor diversidad, o simplemente recupe-
rar los servicios que antes brindaba un ecosistema. A conti-
nuacin, es importante identifcar cules y cuntas variables
limitantes se tienen; por ejemplo, cmo cambia el medio,
cules son las condiciones de las diferentes especies que
existen en el Per, etc. Una variable limitante de impor-
tancia son los cambios locales, globales y regionales, debido
a que es posible que con mucho esfuerzo se recupere una
zona deforestada, pero quizs acontezca el fenmeno de El
Nio y origine la prdida de este medio.
163
Despus de haber determinado cules son las variables y su
importancia para la restauracin, debo priorizarlas y evaluar
cules pueden ser abordadas en simultneo. Y, fnalmente,
lo ms relevante en este proceso es determinar qu acciones
requieren del menor costo-benefcio, ya que estamos bus-
cando recuperar un medio.
A continuacin, debemos analizar qu tanto se alterar el
medio y determinar la posibilidad de restaurar las condicio-
nes fsicas previas. Para ello, debo contar con una lnea de
base para saber qu exista inicialmente en el medio y cules
seran las condiciones originales a restaurar.
Si se da el caso de que el administrado implement todo lo
dicho anteriormente, al trmino de su plan de restauracin,
debe prever el estudio de la existencia de nuevas limitacio-
nes que pueden haber aparecido durante el proceso. Ello
lo ayudar a determinar si los posibles cambios y nuevos
hallazgos se deben o no a causas externas o a la responsabi-
lidad del administrado.
En lo que respecta a las medidas correctivas, quiero aadir
que el 16 de marzo del 2012 se culmin la transferencia de
las competencias ambientales del sector pesquera por parte
de Produce (Ministerio de la Produccin), sobre los dife-
rentes establecimientos industriales pesqueros y estableci-
mientos acucolas de mayor escala. En dicha oportunidad,
asumimos una matriz en la que se incluan las diferentes
medidas correctivas que determin Produce para los ad-
ministrados infractores, pero en la misma no se discerna
entre medidas correctivas y cautelares, todas aparecen en
una tabla bajo un mismo rtulo. As, mientras que el Mi-
nisterio de la Produccin les exiga a los administrados que
subsanen los efectos nocivos, nosotros, como OEFA, les so-
licitamos la descontaminacin del rea afectada hasta que se
recuperen los niveles normales en dicho ecosistema. De no
164
cumplir esto, haramos uso del derecho administrativo san-
cionador y podramos incurrir en el cierre temporal de los
centros de operaciones hasta que cumplan con los compro-
misos ambientales asumidos y/o superen los lmites mxi-
mos permisibles (LMP), en lugar de aplicar la suspensin
de licencia como lo haca Produce.
En el caso de la suspensin de licencias, el OEFA no es el
rgano competente para aprobar los estudios de impacto
ambiental, por lo que cumple con reportar a los mismos
administrados todas las recomendaciones necesarias que
permitan subsanar los hallazgos de menor trascendencia y,
de corresponder el caso, informa a Produce.
165
COMENTARIO
Beatriz Merino Lucero (Per)
Presidenta
Sociedad Peruana de Hidrocarburos
El Numeral 22 del Artculo 2 de la Constitucin recono-
ce el derecho de todo ciudadano a un ambiente tranquilo,
equilibrado y adecuado para el desarrollo de su vida. Por eso,
el Estado ejecuta polticas pblicas orientadas a la remedia-
cin de los impactos ambientales negativos.
No cabe duda de la importancia y responsabilidad que los
actores involucrados tienen en este tipo de actividades eco-
nmicas. Por otro lado, si bien la obligacin corresponde
principalmente al Estado, este tiene y debe traspasar el cos-
to de las empresas a las empresas cuando son las que han
ocasionado el dao.
Cuando no es posible identifcar a los responsables de los
pasivos ambientales, el legislador ha previsto que el Esta-
do asuma progresivamente la remediacin. Desde ese pun-
to de vista, el concepto de remediacin ambiental alude al
conjunto de acciones planifcadas, orientadas a mejorar las
condiciones del sistema degradado e incrementar su calidad
ambiental, con la fnalidad de revertir las condiciones adver-
sas en los ecosistemas; estas se pueden orientar a recuperar
las condiciones de origen, mitigar, compensar las difusiones
ambientales y mejorar las condiciones de afectacin o incre-
mentar la capacidad productiva.
Los principios que acompaan este deber jurdico son dos:
internalizacin de costos y responsabilidad ambiental. El
profesor nos ha hablado de estos principios en la legislacin
166
espaola, y en la nuestra est, en el Artculo 8 del ttulo
preliminar, el de responsabilidad ambiental: toda persona
natural o jurdica tiene que asumir el costo de los riesgos o
daos que genere sobre el ambiente. El costo de las accio-
nes de prevencin, vigilancia, restauracin, rehabilitacin,
reparacin, etctera, deben ser asumidos, entonces, por los
causantes de dichos impactos.
Por otra parte, el principio de responsabilidad ambiental
est en Artculo 9 del ttulo preliminar, tambin de nuestras
leyes de ambiente, y, en este caso, el causante de la degrada-
cin de sus componentes sea persona natural, jurdica, p-
blica, privada est obligado inexcusablemente a adoptar las
medidas de restauracin, rehabilitacin o reparacin. Cuan-
do no es posible compensar en trminos ambientales los
daos generados, sin perjuicios de otras responsabilidades
administrativas, est obligado a adoptar las medidas civiles
o penales a las que hubiere lugar.
Me parece oportuno sealar que la legislacin peruana ha
previsto la necesidad de corregir prioritariamente los pasi-
vos ambientales que provienen de determinadas activida-
des. Por ejemplo, la minera ilegal, que es probablemente la
actividad ms contaminante en este momento en nuestro
pas por el uso indiscriminado del mercurio, ha convertido
inmensas reas de nuestra Amazona en desiertos que no
podrn ser reforestados en decenas de aos y que producen
como ustedes saben impactos muy negativos en la salud
de nuestra poblacin por envenenamiento con mercurio, ya
que contaminan el agua y el suelo.
El profesor Pernas nos ha hablado de la Ley de Respon-
sabilidad Ambiental en Espaa y de la defnicin del dao
ambiental. Yo dira que una tarea pendiente en nuestro pas
es establecer claramente la defnicin de dao ambiental de
acuerdo con la normativa peruana, porque, a pesar de que
167
existen diversas normas sobre descargas de contaminantes
que se establecen a travs de lmites mximos permisibles,
no necesariamente implica que en la prctica se consideren
como contaminantes y a veces como actividades de dao
ambiental.
Resulta fundamental que nuestras normas establezcan cla-
ramente qu es considerado como dao ambiental. De esa
manera, se va a garantizar el desarrollo sostenible del medio
ambiente y proteger estos principios fundamentales sobre
todo la seguridad jurdica, y generar algo que es muy im-
portante en general para la inversin, para las empresas y
para todos los actores: la predictibilidad.
Otro punto importante es fomentar la existencia de empre-
sas expertas e independientes que se encarguen de remediar
los problemas el ambiente, lo cual representa una oportuni-
dad para el cuidado del medio ambiente y tambin para la
proteccin de nuestras poblaciones indgenas. Para esto, es
vital que las normas permitan su desarrollo y la fscalizacin
de estas actividades a empresas que pudieran ser expertas
e independientes y que apoyen en el tema de remediacin.
Finalmente, quera recalcar que me parece importante for-
talecer de todas las formas posibles, con recursos y capaci-
dades, a las instituciones del Estado que son vitales para esta
labor. Ciertamente el OEFA, Organismo de Evaluacin y
Fiscalizacin Ambiental, tiene la enorme responsabilidad
de establecer las medidas correctivas en materia ambiental
y estoy segura de que, con el equipo profesional que tiene, lo
ha venido demostrando.
168
COMENTARIO
Alberto Varillas Cueto (Per)
Socio
Garca Sayn Abogados
Las medidas correctivas que existen en el Per incluyen las
medidas restauradoras, las cuales contienen a las medidas de
reparacin, rehabilitacin y reconstruccin, as como, even-
tualmente, la de compensacin cuando ninguna de las ante-
riores es posible. Con ello, podemos decir que el marco legal
en nuestro pas no est tan desfasado en este aspecto en
particular. Ello, pese a la juventud de la norma y pese a que
el derecho ambiental en el Per se sigue desarrollando, aun
cuando el Cdigo del Medio Ambiente y de los Recursos
Naturales, Decreto Legislativo N 613, hubiera cumplido
24 aos si es que no se hubiese derogado.

Tenemos tambin previstas en la legislacin peruana las
medidas preventivas, las cuales se implementan mediante
las medidas cautelares que la legislacin permite que se dic-
ten antes, durante o despus de un procedimiento admi-
nistrativo sancionador; es decir, no hay que esperar que se
produzca una situacin determinada para que la autoridad
pueda adoptar una medida de este tipo con la fnalidad de
evitar el dao y asegurar la efcacia de la medida que f-
nalmente tenga que dictarse. Una medida cautelar puede,
posteriormente y en funcin al resultado del procedimiento
administrativo sancionador, convertirse en una medida co-
rrectiva de carcter defnitivo, pero es tambin una fgura
que tenemos prevista, aunque no se haya aplicado an, y que
tendr que ir desarrollndose con el tiempo.
Refrindonos al tema de las medidas de restauracin (re-
paracin, rehabilitacin y reconstruccin que, de alguna
169
manera, estn previstas dentro del estudio de impacto am-
biental, o del instrumento de gestin ambiental, para usar
el trmino genrico, al cual se sujeta la actividad genera-
dora del dao), estas podran implementarse con rapidez
y sin mayor inconveniente llegado el caso, porque ya estn
consideradas dentro del instrumento de gestin ambiental
que ha sido aprobado. Pero, si nos ponemos a pensar en
un dao de cierto nivel, en el que la medida de restaura-
cin puede convertirse en una actividad en s misma, por
ejemplo, la instalacin de una planta que tenga que tratar
los efuentes antes de poderlos emitir, es probable que
dicha planta requiera, a su vez, de un instrumento de ges-
tin ambiental. Por ello, las normas sealan que, cuando el
OEFA imponga la sancin y disponga cul es la medida
de restauracin que debe implementarse, esta debe ejecu-
tarse luego de obtener el instrumento de gestin ambien-
tal correspondiente.
En este ltimo punto se detecta un problema, porque si
esa medida de restauracin va a requerir un instrumento
de gestin ambiental, este, a su vez, va a requerir pasar por
un procedimiento de aprobacin siempre que, como deca,
no est incluido dentro del EIA o el instrumento que se
aplique en ese momento. Ah cabe preguntarse si es que
ese instrumento de gestin ambiental debera estar sujeto
al procedimiento regular de aprobacin de los instrumentos
de gestin ambiental. Por ejemplo, si esta planta que se tiene
que instalar requiere un acto administrativo y la planta ten-
dra que instalarse en una zona en la cual hay poblaciones
nativas, tendra que pasar por consulta previa? Si logramos
pasar la consulta previa, habr que elaborar los trminos de
referencia, luego cumplir con los talleres de participacin
ciudadana para, as, elaborar el documento fnal y, de all,
presentarlo al ministerio correspondiente para su aproba-
cin y, fnalmente, proceder con su aplicacin.
170
Con todo lo narrado, se consume una buena cantidad de
tiempo y la naturaleza sigue ah, deteriorndose ms, por
mucho que pueda haberse suspendido o cortado la actividad
que estaba generando la contaminacin.
Entonces, quiz valdra la pena, con la fnalidad de seguir
mejorando la legislacin nacional, tener un mecanismo dis-
tinto de aprobacin de esos instrumentos de gestin am-
biental; quizs crear uno nuevo. As como existe el Plan de
Abandono de las actividades el cual se presenta al Minis-
terio de Energa y Minas con una garanta bancaria, que en
el caso de hidrocarburos es del 30% del presupuesto, y esa
garanta no se libera en tanto no se ejecute el plan, OEFA
no fscaliza y la Direccin General de Asuntos Ambientales
del Ministerio de Energa y Minas no aprueba la fscaliza-
cin recibida de OEFA, quiz valdra la pena pensar en
que, en estos casos, cuando se aplique esta medida, como
el propsito principal no solo es sancionar econmicamen-
te al infractor sino, adems, recuperar de alguna manera el
ambiente afectado, se pudiera tener un esquema distinto de
aprobacin del instrumento de gestin ambiental. Quizs
se debera crear un nuevo instrumento de gestin ambiental
para ese caso en particular. Por lo dems, me parece que
la legislacin ambiental peruana, en esta materia, est muy
bien organizada y va por buen camino.
171
Director de la obra
Abogado. Presidente del Consejo Directivo del Organismo
de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental, vicepresidente de
la Comisin de Proteccin al Consumidor 1 del Indecopi,
segundo magistrado suplente del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, profesor del curso de Derecho Admi-
nistrativo en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas,
del curso de Derecho Administrativo II en la Universidad
ESAN y del curso Organizacin del Estado y Derecho P-
blico Administrativo en la Maestra en Gestin Pblica de
la Universidad del Pacfco.
En el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, ha sido
director nacional de Asuntos Jurdicos. En el Indecopi, ha
sido secretario tcnico de la Comisin de Libre Competen-
cia y de la Sala de Defensa de la Competencia.
Ponentes internacionales
Profesor de Econometra y Microeconoma en la Facul-
tad de Economa de la Universidad de Los Andes, donde
tambin desarrolla investigacin en temas de Economa de
Medio Ambiente y de los Recursos Naturales, Economa
Urbana y Regional con el Centro de Estudios para el Desa-
rrollo Econmico (CEDE). Trabaj como economista-in-
vestigador en el Economic Research Service (ERS) del De-
partamento de Agricultura de Estados Unidos. Sus reas
actuales de inters incluyen el anlisis econmico de cam-
172
bios en el uso del suelo, la econometra espacial aplicada a
la valoracin ambiental, y la economa de las externalidades
espaciales.
Abogada por la Universidad Externado de Colombia, y es-
pecialista en derecho del medio ambiente con estudios de
doctorado en Derecho de dicha universidad. Investigadora,
docente y autora de numerosos escritos en materia ambien-
tal. Asesora del Ministerio del Medio Ambiente de Colom-
bia, asesora legal de la Organizacin de las Naciones Uni-
das para el Desarrollo Industrial (ONUDI) (2011-2012)
y consultora legal externa de la GTZ. Asimismo, apoy en
la elaboracin del Perfl Nacional de Sustancias Qumicas
para Colombia.
Experto en derecho administrativo, concretamente en dere-
cho ambiental y contratacin pblica. Actualmente, dirije el
proyecto Mercado interior, libertades econmicas y medio
ambiente (DER2011-28994), del Subprograma de proyec-
tos de investigacin fundamental no orientada (Convoca-
toria 2011) del Ministerio de Ciencia e Innovacin. Forma
parte del Observatorio de Polticas Ambientales. Es direc-
tor acadmico de la revista Actualidad Jurdica Ambiental
y colabora con la Revista Catalana de Dret Ambiental.
Catedrtico de Derecho Administrativo y vicedecano de
la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid, y
profesor de derecho ambiental en otras universidades espa-
olas. Autor y director de varios libros sobre derecho am-
biental y de numerosos artculos en revistas especializadas.
173
Dirige un grupo de investigacin sobre el mercado de dere-
chos de emisin. Es miembro del Consejo de Redaccin de
varias revistas de derecho.
Panelistas
Martha Aldana Durn (Per)
Abogada por la Universidad de Lima. Es la coordinadora
general de Proyectos Normativos del Organismo de Eva-
luacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA). Cuenta con
una maestra en Derecho Ambiental Internacional y Com-
parado por el Washington College of Law de la Ameri-
can University (Washington, D.C.), donde estudi con la
beca Fulbright y con la beca de la Organizacin de Estados
Americanos. Obtuvo el premio a la alumna ms destacada
de su promocin (Outstanding Student Award). Tambin
cuenta con una Diplomatura en Derecho de la Energa por
la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y en Ges-
tin Pblica y Ambiente por ESAN. Ha sido consultora
y asesora en el Congreso de la Repblica, en el Ministerio
de Salud, en el Ministerio de Agricultura, en el Organismo
Supervisor de las Inversiones en Energa y Minera, en el
Consejo Nacional del Ambiente y en el Ministerio del Am-
biente, entre otras entidades pblicas y privadas. Es autora
de diversas publicaciones en materia de derecho ambiental.
Mauricio Cuadra Moreno (Per)
Abogado por la Universidad Nacional de Trujillo. Cuenta
con estudios de especializacin en materias vinculadas al
derecho pblico en la Universidad Complutense de Madrid,
entre otras casas de estudios del Per y el extranjero. Beca-
rio Erasmus Mundus de la Unin Europea, entre otros re-
conocimientos acadmicos. Actualmente, cursa la Maestra
174
en Gestin Pblica en la Universidad ESAN. Durante su
ejercicio laboral ha realizado una estancia profesional en la
Organizacin de Estados Americanos en Washington D.C.
(EE.UU.). Es subdirector (e) de Supervisin a Entidades
del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
(OEFA) y se ha desempeado como secretario tcnico de
importantes grupos de trabajo normativos en el Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos.
Mara Luisa Egsquiza (Per)
Abogada por la Pontifcia Universidad Catlica del Per.
Mster en Negocios Internacionales y Derecho Econmico
por la Georgetown University, Washington D.C. Becaria
Fulbright y de la International Society Keywomen Educa-
tors (DKG). Cuenta con un posgrado por la Universidad de
Salamanca, Espaa, y la Universidad de Ciencias Aplicadas.
Es directora de Fiscalizacin, Sancin y Aplicacin de In-
centivos del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Am-
biental (OEFA). Asimismo, es miembro de la Comisin de
Proteccin al Consumidor N 2 del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propie-
dad Intelectual (Indecopi) y vocal de la Corte Arbitral del
Centro de Arbitraje del Osiptel.
Mario Huapaya Nava (Per)
Abogado por la Pontifca Universidad Catlica del Per,
con estudios completos en la Maestra en Derecho de la
Empresa con mencin en Regulacin de Servicios Pblicos
por la misma casa de estudios, y mster en Administracin
Pblica por la Maxwell School of Syracuse University. Es
secretario tcnico del Tribunal de Fiscalizacin Ambiental
del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental
(OEFA). Fue jefe de la Ofcina de Asesora Jurdica del
mismo organismo. Asimismo, ha sido profesor adjunto y
175
asistente de ctedra del Departamento de Derecho Admi-
nistrativo de la Facultad de Derecho de la Pontifcia Uni-
versidad Catlica del Per, profesor de posgrado en la Uni-
versidad de Lima, la Universidad Continental y otras casas
de estudio. Cuenta con numerosas publicaciones en medios
especializados.
Luis Felipe Huertas del Pino Cavero (Per)
Abogado por la Universidad de Lima y magster en Leyes
por el Centro de Derecho y Poltica Energtica, Petrolera
y Minera de la Universidad de Dundee. Se especializa en
recursos naturales, minera, agua, medio ambiente y dere-
cho administrativo y lidera el rea de Medio Ambiente de
Osterling Abogados, tanto en Lima como en las sedes de
Cajamarca y Cusco. Asesora legalmente a empresas mine-
ras, el desarrollo de proyectos, as como aspectos diversos de
cumplimiento legal en asuntos medioambientales. Es espe-
cialista en asesora de proyectos de reduccin de emisiones
por deforestacin y degradacin de los bosques (REDD).
Gabriela Lpez Medrano (Per)
Economista por la Pontifcia Universidad Catlica del Per
y mster por la Barcelona Graduate School of Economics.
Es profesora del curso de Organizacin Industrial Aplicada
en la Universidad de San Martn de Porres y subdirectora
de Sancin e Incentivos de la Direccin de Fiscalizacin,
Sancin y Aplicacin de Incentivos del Organismo de Eva-
luacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA).
Beatriz Merino Lucero (Per)
Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Mar-
cos, magster en Derecho por la Universidad de Harvard,
con estudios de posgrado en Tributacin y Economa en la
176
London School of Economics. Ha participado en la ges-
tin de instituciones del mbito privado y pblico como el
Banco Mundial, la Presidencia del Consejo de Ministros,
la Superintendencia Nacional de Administracin Tribu-
taria (SUNAT), la Corporacin Multinacional Procter &
Gamble, la Asociacin de AFP y la Sociedad Peruana de
Hidrocarburos. Fue senadora de la Repblica (1990-1992)
y congresista de la Repblica (1995-2000). Desde el ao
2005 hasta el 31 de marzo del 2011 desempe el cargo
de defensora del Pueblo. En reconocimiento a su gestin,
en setiembre del 2009 fue elegida presidenta de la Federa-
cin Iberoamericana del Ombudsman (FIO) y, desde junio
del 2010 hasta marzo del 2011, asumi la Presidencia del
Consejo Andino de Defensores del Pueblo (CADP). Des-
de el 1 de abril del 2011 hasta enero del 2012 asumi el
cargo de presidenta de la Asociacin de Administradoras
de Fondos de Pensiones (AAFP) y miembro del Directorio
de la Confederacin Nacional de Instituciones Empresa-
riales Privadas (CONFIEP). De noviembre del 2011 hasta
octubre del 2013, se desempe como profesora e investi-
gadora en CENTRUM/ PUCP y hoy integra su Directo-
rio Internacional. A partir de enero de 2013, es presidenta
de la Sociedad Peruana de Hidrocarburos, un gremio que
agrupa a 17 empresas del sector hidrocarburos en el Per.
Asimismo, desde octubre de 2013 fue nombrada presidenta
del Consejo Consultivo del Instituto Pas. Desde ese mismo
ao, se encuentra en la nmina de rbitros de los centros de
arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, la Pontifcia
Universidad Catlica del Per y de la Cmara de Comercio
Americana del Per.
Delia Morales Cuti (Per)
Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San Mar-
cos. Cuenta con estudios de maestra en Derecho de la
Competencia y Propiedad Intelectual por la Pontifcia Uni-
177
versidad Catlica del Per. Especialista en barreras tcnicas
al comercio. En la actualidad, ejerce el cargo de directora de
Supervisin del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental (OEFA). Se ha desempeado como analista en
materia de derecho de la competencia y de proteccin al
consumidor en el Tribunal de Defensa de la Competencia
del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual (Indecopi). Ha sido
miembro de diversos equipos tcnicos en las negociaciones
de los tratados de libre comercio (TLC) y expositora en
foros nacionales e internacionales en materia de evaluacin
de la conformidad, acreditacin, normalizacin y regulacin
tcnica.
Alberto Varillas Cueto (Per)
Abogado por la Pontifcia Universidad Catlica del Per
y magster en Derecho por la Universidad Texas, Austin.
Socio de Garca Sayn Abogados, encargado del rea de
Recursos Naturales y Medio Ambiente y asesor legal de
diversas empresas petroleras. Asimismo, es presidente del
Comit Legal de Hidrocarburos de la Sociedad Nacional
de Minera, Petrleo y Energa y profesor de la Diplomatu-
ra de Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de la
Pontifcia Universidad Catlica del Per. Fue director de la
Sociedad Nacional de Minera, Petrleo y Energa (2007-
2010).
Milagros Verstegui Salazar (Per)
Ingeniera qumica colegiada de la Universidad Nacio-
nal Mayor de San Marcos con estudios de doctorado en
Gestin Ambiental y Desarrollo Sostenible por Universi-
dad Nacional Federico Villarreal. Auditora del ISO 14000.
Posee ms de diez aos de experiencia en el desarrollo de
instrumentos de gestin ambiental, con especializacin en
178
sustancias qumicas y sus riesgos ambientales en Alema-
nia. Conocimiento de OHSAS 18000. Experiencia laboral
sobre gestin ambiental y supervisor de Osinergmin en el
rea de Medio Ambiente, de la Gerencia de Fiscalizacin
Elctrica.
Vito Verna Coronado (Per)
Abogado por la Pontifcia Universidad Catlica del Per y
magster en Economa y Gestin Ambiental por la Univer-
sidad Luigi Bocconi de Miln, Italia. Asociado responsable
del rea Ambiental del Estudio Grau. Asimismo, es pro-
fesor de posgrado de la Pontifcia Universidad Catlica del
Per y de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas.
Patrick Wieland Fernandini (Per)
Abogado por la Pontifcia Universidad Catlica del Per
especializado en derecho ambiental y recursos naturales.
Magster en Derecho (LLM) por la Universidad de Yale y
en Cambio Climtico por la Universidad de Oxford. Ac-
tualmente, es asociado principal del Estudio Echecopar, en
el que se especializa en temas de recursos naturales, medio
ambiente y cambio climtico. Es profesor de la Facultad de
Derecho y de la Escuela de Postgrado de la Universidad
Peruana de Ciencias Aplicadas. Ha publicado diversos art-
culos jurdicos en el Per y en el extranjero.
Sheila Zacaras Ros (Per)
Biloga egresada de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos con estudios de maestra en Recursos Acuticos en
la misma casa de estudios y de posgrado en Liderazgo en
Desarrollo Pesquero por Overseas Fisheries Cooperation
Foundation (OFCF) en Japn, y Sostenibilidad Ambiental
por la Universidad de California, Berkeley. Es especialista en
179
ecologa y biodiversidad acutica, seguimiento de pesque-
ras, herramientas econmicas para la conservacin, justicia
hdrica y sostenibilidad ambiental, y experta CITES acre-
ditada por el Minam. Es profesional investigadora del Ins-
tituto del Mar del Per, en el que posee ms de diez aos de
experiencia; desarroll investigaciones y elabor opiniones
tcnico cientfcas relacionadas con proyectos de inversin
vinculados a cuerpos de agua marinos y continentales del
territorio nacional. Particip en grupos tcnicos nacionales
de humedales, ecosistemas frgiles, varamientos de mam-
feros marinos, ecosistemas de aguas continentales, especies
amenazadas y desarroll consultoras para la elaboracin
de estudios de impacto ambiental vinculados a ecosistemas
acuticos marinos y continentales. Desde el ao 2012, se
desempea como especialista ambiental del Organismo de
Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental (OEFA).
180

Derecho Administrativo Sancionador Ambiental

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Administrativo Sancionador Ambiental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

También podría gustarte