ALEGATO DE CLAUSURA

DISCURSO DE CLAUSURA
O ALEGATO FINAL

Art. 386 y ss. del Nuevo Cdigo
Procesal Penal

Dr. Frank Almanza Altamirano
ALEGATO DE CLAUSURA
Segn Blanco Surez, el discurso de
clausura es aquella exposicin o
argumentacin que efectan los
litigantes con la finalidad de poder
exponerle al Tribunal las conclusiones
que han de extraerse de la prueba
rendida.
El alegato de clausura es sin duda, la
etapa ms interesante del proceso
penal y que todo abogado litigante
espera con ansiedad.
ALEGATO DE CLAUSURA
Baytelman y Duce, definen al alegato
final como el alegato que permite al
abogado no slo sugerir conclusiones
al Tribunal acerca de la prueba
presentada, sino que lo urge a hacerlo.
Es aqu donde se ensamblan todas las
piezas del rompecabezas que se han
venido armando a travs de la
presentacin de la prueba.
IMPORTANCIA
Es la ltima oportunidad que tienen las partes en
el proceso penal para dirigirse al Juez y
persuadirlo.
Permite reforzar la opinin y conviccin que
pueda tener el juez.
Se expone en estos ltimos minutos las razones
por las cuales se ha elaborado una determinada
teora del caso.
Mostrar al juez la coherencia que debe existir
entre lo prometido en la apertura y lo sucesivo
en la audiencia, ordenando las pruebas para que
sean acogidas las versiones de los hechos.
Es sumamente importante, ya que en muchos
casos se gana o se pierde en el alegato de
clausura.
CARACTERSTICAS
DEBE SER BREVE.
CLARO Y DIRECTO.
COHERENTE Y LGICO.
DEBE CAPTAR LA ATENCIN DE
JUEZ.
DEBE PERSUADIR AL JUZGADOR.
DEBE SER EXPOSITIVO Y NO LEIDO.


ESTRUCTURA
DEL
ALEGATO
DE
CLAUSURA

ORDEN
CRONOLOGICO
DE LOS HECHOS
ORDEN DE LOS
CARGOS
DE LA
ACUSACIN
SUPUESTOS
JURIDICOS
SUSTANCIALES
O
PROCEDIMENTALES
PASOS PARA UN ALEGATO DE
CLAUSURA
REPASAR LA PRUEBA RENDIDA.
ANALIZAR LAS NORMAS JURDICAS Y EL DERECHO
APLICABLE.
AGRUPAR LA PRUEBA QUE TIENDE A DEMOSTRAR
CADA UNA DE LAS PROPOSICIONES FCTICAS.
EXTRAER INFERENCIAS Y DEDUCCIONES.
DESARROLLAR EL PROCESO DE RAZONAMIENTO
JUDICIAL.
REFUTAR AL ADVERSARIO.
ARGUMENTAR EN FUNCIN DE LA CREDIBILIDAD.
INDICAR A LOS JUECES CUAL ES EL RESULTADO
ESPERADO.
INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA ESPERADA.

ELEMENTOS PARA UN BUEN
ALEGATO DE CLAUSURA


AUTOCONCIENCIA DEL
ESTILO LINGISTICO
PROPIO.
PRUDENCIA AL
CIRCUNSCRIBIR LOS
HECHOS QUE HA
TOMADO
CONOCIMIENTO EL
TRIBUNAL.
EXACTITUD DE LAS
PROPOSICIONES
FCTICAS.

DESARROLLO DEL ALEGATO
DE CLAUSURA
OFERTA INICIAL.
LA ACTUACIN PROBATORIA Y SU
RESULTADO.
LA PRESENTACIN DE LA TEORA DEL
CASO BAJO LA RESULTANTE
PROBATORIA.
SEALAR HITOS PARA GENERAR
CERTEZA.
REBATIR LA TEORIA DEL ADVERSARIO
INVOCAR LA EXPEDICIN SENTENCIA EN
EL SENTIDO DE LO ACREDITADO.

TCNICA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIN
EL PRIMER
MOMENTO.
MANEJAR EL TIEMPO.
EFICIENTEMENTE.
UTILIZAR TEMAS Y
CALIFICATIVOS
RELEVANTES.
USAR PREGUNTAS
RETRICAS.
ARGUMENTAR CON
LA EXPERIENCIA Y EL
SENTIDO COMN.


TCNICA DEL ALEGATO DE
CONCLUSIN

CONFRONTAR LOS
PUNTOS
PROBLEMTICOS.
UTILIZAR LOS
HECHOS NO
CONTROVERTIDOS.
REALIZAR LAS
CONCESIONES
CONVENIENTES.
CONCLUIR CON
FUERZA.


LA ARGUMENTACIN EN EL
ALEGATO DE CONCLUSIN
Segn ANTONY WESTON dar un
argumento significa dar un conjunto de
razones o pruebas en apoyo de una
conclusin. Aqu, un argumento no es
simplemente la afirmacin de ciertas
opiniones, ni se trata simplemente de
una disputa. Los argumentos son
intentos de apoyar ciertas opiniones con
razones.
CLASES DE ARGUMENTOS
Argumento analgico.
Argumento a contrario
sensu.
Argumento ad personam o
ad hominem.
Argumento ad absurdum.
Argumento por el nexo
causal
Argumento por
pragmtico.
Argumento de autoridad o
argumentum ad
verecundiam.

CLASES DE ARGUMENTOS

Argumento a maiori ad
minus.
Argumento
incontrovertible.
Argumentum ad litteram.
Argumentum ad
misericordiam.
Argumentum ad populum.
Argumento ad exemplo o
argumento mediante
ejemplos.
Argumento por ignorancia.
Argumento por apelacin a
la Fuerza, ad baculum.
INDICAR A LOS JUECES LA SENTENCIA
ESPERADA EN EL ALEGATO FINAL
La clausura es un buen momento para
cooperar con los jueces, entregndoles
los argumentos que permitan acoger o
desechar las peticiones de las partes, y
esto lo decimos con especial nfasis para
las siguientes materias:
a). Hechos probados.
b). Hechos no probados.
c). Participacin aceptada.
d). Participacin no aceptada.
Los jueces suelen utilizar el esquema
mencionado al momento de estructurar el
contenido de sus sentencias, en funcin de
los hechos que estiman han resultado
probados, distinguiendo entre el hecho
punible y luego sobre la participacin.
Para ello, una vez reproducidas las
convenciones probatorias, si fuere el caso, el
tribunal especifica lo que entiende que ha
sido probado en el juicio, para luego
desmenuzar cmo es que da por probados
cada uno de esos hechos.