Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Como Esclarecer Nuestras Ideas Charles S Peirce 1878 Pragmatismo
Como Esclarecer Nuestras Ideas Charles S Peirce 1878 Pragmatismo
I. Claridad y distintividad
1. Cualquiera que haya hojeado un moderno tratado comn de lgica2 recordar, sin duda
, la doble distincin entre concepciones claras y oscuras, y entre distintas y con
fusas. Durante cerca de dos siglos ha reposado en los libros, sin modificacin ni
perfeccionamiento alguno, y ha sido considerada, en general, por los lgicos como
una de las perlas de sus doctrinas.
2. Una idea clara se define como aquella captada de manera tal que se la reconoc
e dondequiera que uno la encuentra, sin que se la confunda con ninguna otra. Se
dice que es oscura si no alcanza esta claridad.
Es ste, ms bien, un bonito retazo de terminologa filosfica; con todo, dado que lo qu
e se est definiendo es claridad, hubiese deseado que los lgicos hubiesen dado una
definicin un poco ms llana. No poder nunca dejar de reconocer una idea, no pudiend
o confundirla bajo ninguna circunstancia con ninguna otra, por ms que pueda prese
ntarse bajo una forma recndita, implicara, ciertamente, una tal prodigiosa fuerza
y claridad de pensamiento de aquellas que raramente se dan en este mundo. Por ot
ra parte, difcilmente parece merecer el nombre de claridad de aprehensin el mero l
legar a estar familiarizado con la idea, reconocindola sin vacilar en los casos h
abituales, ya que, despus de todo, no pasa ello de ser un sentimiento subjetivo d
e habilidad que puede ser totalmente errneo. Supongo, sin embargo, que cuando los
lgicos hablan de "claridad" lo que significan no es ms que una tal familiaridad c
on una idea, ya que consideran de tan poco mrito esta cualidad que necesita compl
ementarse con otra que llaman distintividad.
3. Una idea distinta se define como aquella que no contiene nada que no est claro
. Esto es lenguaje tcnico; los lgicos entienden por contenidos de una idea todo aq
uello que est contenido en su definicin. De manera que, segn ellos, captamos una id
ea de modo distinto cuando podemos dar una definicin precisa de la misma en trmino
s abstractos. Los lgicos profesionales dejan el tema aqu; y no me permitira molesta
r al lector con lo que ellos tienen que decir, de no constituir esto un patente
ejemplo de amodorramiento de la actividad intelectual durante un largusimo tiempo
, en el que desconsiderando negligentemente la ingeniera del pensamiento moderno,
nunca soaron siquiera en aplicar sus enseanzas al perfeccionamiento de la lgica. E
s fcil mostrar que la idea de que la perfeccin de aprehensin reside en la familiari
dad y en la distintividad abstracta es algo que tiene su autntico lugar en filoso
fas extinguidas ya hace mucho tiempo; y que es el momento, ahora, de formular el
mtodo de alcanzar una claridad ms perfecta del pensamiento, tal como lo vemos y ad
miramos en los pensadores de nuestro tiempo.
4. Cuando Descartes emprende la reconstruccin de la filosofa, su primer paso es el
de permitir (teorticamente) el escepticismo, descartando la prctica de los escolst
icos de considerar la autoridad como la fuente ltima de verdad. Hecho esto, busca
una fuente natural de los verdaderos principios, y piensa haberla encontrado en
la mente humana; pasando as del modo ms directo, tal como expuse en mi primer artc
ulo3, del mtodo de la autoridad al del apriorismo. La autoconciencia tena que prov
eernos de nuestras verdades fundamentales, decidiendo a la vez lo que era agrada
ble a la razn. Pero, evidentemente, dado que no todas las ideas son verdaderas, s
e percat de que la primera condicin de la infalibilidad es la de que tienen que se
r claras. No lleg sin embargo a caer en la cuenta de la diferencia entre una idea
que parece clara y la que realmente lo es. Confiando como confiaba en la intros
peccin, incluso en lo que respecta al conocimiento de las cosas externas, por qu ib
a a cuestionar su testimonio en lo que respecta a los contenidos de nuestras pro
pias mentes? Pero supongo que fue entonces, al ver que hombres que parecan ser co
mpletamente claros y positivos mantenan, con todo, opiniones contrapuestas en rel
acin a principios fundamentales, cuando se vio obligado a afirmar que la claridad
de ideas no bastaba, sino que stas necesitaban ser tambin distintas, es decir, no
tener nada que no estuviese claro sobre las mismas. Lo que probablemente quera d
ecir con ello (ya que no se explic con precisin) es que las ideas tenan que superar
la prueba del examen dialctico; que, ellas, no slo tienen que parecer claras de p
artida, sino que la discusin no ha de poder alumbrar puntos de oscuridad en relac
in a las mismas.
5. Esta fue la distincin de Descartes, que, como se ve, estaba a la altura de su
filosofa. Leibniz, de alguna manera, la desarroll. Este enorme y singular genio fu
e tan notable por lo que vio como por lo que dej de ver. Una idea perfectamente c
lara para l era la de que un mecanismo no poda funcionar de manera perpetua sin es
tar alimentado de alguna forma de energa; con todo, no entendi que la maquinaria d
e la mente, slo puede transformar pero nunca originar conocimiento a menos que se
la alimente con los hechos de la observacin. Se le escap as el punto ms esencial de
la filosofa cartesiana, a saber, que el aceptar proposiciones que nos parecen pe
rfectamente evidentes es algo que, sea o no lgico, no podemos dejar de hacer. En
lugar de considerar as la cuestin, lo que intenta es reducir los primeros principi
os de la ciencia a dos clases, la de los que no pueden negarse sin autocontradic
cin, y la de los que se derivan del principio de razn suficiente (sobre el que hab
laremos ms tarde), sin percatarse aparentemente de la gran diferencia entre su po
sicin y la de Descartes4. De ah que recayese en las viejas trivialidades5 de la lgi
ca, y, sobre todo, que las definiciones abstractas pasasen a ocupar un important
e papel en su filosofa. Era completamente natural, por lo tanto, que, al observar
que el mtodo de Descartes operaba bajo la dificultad de que puede que nosotros s
uframos la impresin de tener aprehensiones claras de ideas, que, en verdad, son m
uy borrosas, no se le ocurriese otro remedio mejor que el de exigir una definicin
abstracta para todo trmino importante. En consecuencia, al adoptar la distincin d
e nociones claras y distintas6, describa esta ltima cualidad como la aprehensin cla
ra de todo lo contenido en la definicin; desde entonces los libros han reproducid
o continuamente sus palabras7. No hay peligro alguno de que su quimrico esquema s
e sobrevalore de nuevo alguna vez. Nunca se puede aprender nada nuevo analizando
definiciones. Con todo, mediante este procedimiento podemos poner en orden nues
tras creencias existentes, y el orden es un elemento esencial de toda economa int
electual como de cualquier otra. Puede aceptarse, por tanto, que los libros tien
en razn al hacer de la familiaridad con una nocin el primer paso hacia la claridad
de aprehensin, y, del definirla, el segundo.
Pero al omitir toda mencin a una perspicuidad ms elevada del pensamiento, simpleme
nte reflejan una filosofa desintegrada hace ya unos cien aos. Aquel tan admirado "
ornamento de la lgica" -la doctrina de la claridad y la distintividad- puede ser
algo bastante bonito, pero ya es hora de relegar esta antigua bijou a nuestra vi
trina de objetos curiosos, y de revestirnos de algo ms apto a los usos modernos.
6.8 La autntica primera leccin que tenemos derecho a pedir que nos ensee la lgica es
la de cmo esclarecer nuestras ideas. Es una de las ms importantes, slo despreciada
por aquellas mentes que ms la necesitan. Saber lo que pensamos, dominar nuestra
propia significacin, es lo que constituye el fundamento slido de todo pensamiento
grande e importante. Lo aprenden mucho ms fcilmente los de ideas parcas y limitada
s; siendo stos mucho ms felices que los que intilmente se regodean en una suntuosa
cinaga de conceptos. Una nacin, es verdad, puede superar a lo largo de generacione
s las desventajas de una riqueza excesiva de lenguaje y de su concomitante natur
omento, una vez alcanzada la creencia. Pero dado que la creencia es una regla pa
ra la accin, cuya aplicacin implica ms duda y ms pensamiento, a la vez que constituy
e un lugar de parada es tambin un lugar de partida para el pensamiento. Por ello,
me he permitido llamarlo pensamiento en reposo, aun cuando el pensamiento sea e
sencialmente una accin. El producto final del pensar es el ejercicio de la volicin
, de la que el pensamiento ya no forma parte; pero la creencia es slo un estadio
de la accin mental, un efecto sobre nuestra naturaleza debido al pensamiento, y q
ue influir en el futuro pensar.
11. La esencia de la creencia es el asentamiento de un hbito; y las diferentes cr
eencias se distinguen por los diferentes modos de la accin a la que dan lugar. Si
las creencias no difieren a este respecto, si apaciguan la misma duda producien
do la misma regla de accin, entonces las meras diferencias en el modo de las cons
ciencias de ellas no pueden constituirlas en diferentes creencias, del mismo mod
o que tocar un tono en diferentes claves no es tocar tonos diferentes. Con frecu
encia se establecen distinciones imaginarias entre creencias que difieren slo en
sus modos de expresin (la controversia a la que da lugar es, sin embargo, bastant
e real). Creer que unos objetos estn ordenados como en la figura 1, y creer que l
o estn como en la figura 2, son la misma y nica creencia; con todo, es concebible
que alguien afirme la una y niegue la otra. Tales falsas distinciones hacen tant
o dao como confundir creencias realmente diferentes, constituyendo una de las tra
mpas de la que debemos constantemente prevenirnos, y especialmente cuando nos mo
vemos en terreno metafsico. Un engao especfico de este tipo, que se da con frecuenc
ia, es el de confundir la sensacin producida por nuestra propia oscuridad de pens
amiento con una caracterstica del objeto en el estamos pensando. En lugar de perc
ibir que la oscuridad es puramente subjetiva, nos figuramos contemplar una cuali
dad del objeto que es esencialmente misteriosa; y, debido a la ausencia del sent
imiento de ininteligibilidad, si nuestro concepto se nos presenta despus de forma
clara no lo reconocemos como el mismo. En tanto en cuanto persiste este engao, c
onstituye una barrera insuperable en el camino del pensamiento difano; de manera
que los oponentes del pensamiento racional estn por igual interesados en perpetua
rlo, como sus adherentes en evitarlo.
FIGURAS 1 y 2
12. Otro engao de este tipo es el confundir una mera diferencia en la construccin
gramatical de dos palabras por una distincin entre las ideas que expresan. Este e
rror es muy comn en esta pedante poca en la que la turba general de escritores pre
sta tanta ms atencin a las palabras que a las cosas. Cuando hace un momento dije q
ue el pensamiento es una accin, y que consiste en una relacin, si bien una persona
ejecuta una accin pero no una relacin, que slo puede ser el resultado de una accin,
con todo no haba en lo dicho inconsistencia alguna, sino slo una vaguedad gramati
cal.
13. Nos libraremos enteramente de todos estos sofismas en la medida en que refle
xionemos en que toda la funcin del pensamiento es la de producir hbitos de accin; y
en que todo lo que est conectado con un pensamiento, pero que es irrelevante a s
u propsito, es una acrecencia pero no una parte del mismo. Si hay entre nuestras
sensaciones una unidad que no contiene referencia alguna a cmo actuaremos en una
ocasin dada, tal como cuando escuchamos una pieza de msica, por qu no llamamos a est
o pensar? Para desarrollar su significacin tenemos simplemente que determinar, po
r tanto, qu hbitos involucra. Ahora bien, la identidad de un hbito depende de cmo pu
ede llevarnos a actuar, no meramente bajo las circunstancias que probablemente s
e darn, sino bajo las que posiblemente puedan darse con independencia de lo impro
bables que puedan ser11. Lo que el hbito es depende de cundo y cmo nos mueve a actu
ar. Por lo que respecta al cundo, todo estmulo a la accin se deriva de la percepcin;
por lo que respecta al cmo, todo propsito de la accin es el de producir un cierto
resultado sensible. Llegamos, as, a lo tangible y concebiblemente prctico como raz
de toda distincin real del pensamiento, con independencia de lo sutil que pueda s
er; y no hay ninguna distincin de significacin tan afinada que no consista en otra
cosa que en una posible diferencia de la prctica.
14. Para ver adnde nos lleva este principio, consideremos a la luz del mismo una
doctrina como la de la transubstanciacin. Las iglesias protestantes mantienen, en
general, que los elementos del sacramento son carne y sangre slo en un sentido f
igurado; nutren nuestras almas como la carne y su jugo lo hacen con nuestros cue
rpos. Pero los catlicos mantienen que son literalmente justo carne y sangre, aun
cuando posean todas las cualidades sensibles de las obleas y del vino diluido. P
ero del vino no podemos tener otra concepcin que la que puede formar parte de una
creencia, o bien
1. Que esto, aquello, o lo otro, es vino; o bien
2. Que el vino posee ciertas cualidades.
Tales creencias no son ms que autoindicaciones de que, dada la ocasin, deberamos ac
tuar respecto de tales cosas que creemos son vino de acuerdo a las cualidades qu
e creemos posee el vino. La ocasin de tal accin sera una cierta percepcin sensible,
su motivo producir un cierto resultado sensible. Nuestra accin se refiere, as, exc
lusivamente a lo que afecta a los sentidos, nuestro hbito tiene la misma relacin q
ue nuestra accin, nuestra creencia la misma que nuestro hbito, nuestra concepcin la
misma que nuestra creencia; y, en consecuencia, no podemos significar por vino
otra cosa que lo que, directa o indirectamente, tiene ciertos efectos sobre nues
tros sentidos; resultando una jerga sin sentido hablar de algo como si tuviera t
odas las caractersticas sensibles del vino, pero que en realidad es sangre. Ahora
bien, mi objeto no es penetrar en el problema teolgico; lo he usado como un ejem
plo lgico, y lo dejo estar ahora, sin preocuparme en anticipar la rplica de los tel
ogos. Slo deseo poner de relieve lo imposible que resulta tener en nuestras mente
s una idea que no se refiera a otra cosa que a los efectos sensibles que concebi
mos de las cosas. Nuestra idea de algo es nuestra idea de sus efectos sensibles;
y si nos figuramos tener alguna otra nos engaamos, y confundimos una mera sensac
in que acompaa al pensamiento con una parte del pensamiento mismo. Es absurdo deci
r que el pensamiento tiene alguna significacin que no est relacionada con su nica f
uncin. Es una locura que los catlicos y los protestantes se imaginen estar en desa
cuerdo sobre los elementos del sacramento, si ahora y en el futuro estn de acuerd
o en relacin a todos sus efectos sensibles.
15. Parece por tanto que la regla para alcanzar el tercer grado de claridad de a
prehensin es como sigue: Consideremos qu efectos, que puedan tener concebiblemente
repercusiones prcticas, concebimos que tenga el objeto de nuestra concepcin. Nues
tra concepcin de estos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto12,1
3,14.
III. Algunas aplicaciones de la mxima pragmtica
16. Ilustremos esta regla con algunos ejemplos. Y, para empezar con el ms simple
de todos, preguntemos qu es lo que significamos al decir que una cosa es dura. Ev
identemente, que no puede ser rayada por muchas otras sustancias. Todo el concep
to de esta cualidad, como de cualquier otra, reside en sus efectos concebidos. N
o hay en absoluto ninguna diferencia entre una cosa dura y una suave, en tanto e
n cuanto no se someta a prueba. Supongamos, pues, que un diamante pudiera crista
lizar en medio de un almohadn de algodn suave, permaneciendo ah hasta consumirse po
r fin del todo. Sera falso decir que el diamante era suave? La cuestin parece un ta
nto estpida, y lo sera, de hecho, menos en el reino de la lgica. Ah, con frecuencia,
estas cuestiones son de la mayor utilidad, ya que sirven para situar los princi
pios de la lgica en un contexto ms definido de lo que podra conseguirse con discusi
ones reales. Al estudiar lgica no tenemos que desecharlas con respuestas apresura
das, sino considerarlas atentamente con objeto de poner de relieve los principio
s implicados en las mismas. En el presente caso podernos modificar nuestra cuest
in y preguntar qu es lo que nos impide afirmar que todos los cuerpos duros son per
fectamente suaves hasta que los tocamos, incrementndose entonces su dureza con la
presin hasta que los rayamos. La reflexin mostrar que la respuesta es sta: no habra
falsedad alguna al hablar as. Habra una modificacin de nuestro uso actual del lengu
aje respecto de las palabras duro y suave, pero no de sus significados. Pues ell
o no representa en absoluto que una hecho sea diferente de lo que es; sino que l
o nico que implica son ordenamientos extremadamente torpes de los hechos. Esto no
s lleva a observar que la pregunta sobre lo que ocurrira bajo circunstancias que
no son las actuales no es una cuestin de hecho, sino slo de ordenamiento ms difano d
e los mismos. Por ejemplo, la cuestin del libre albedro y del destino, en su forma
ms simple, despojada de toda verborrea, viene a ser algo as: "He hecho algo de lo
que me avergenzo, podra yo haber resistido a la tentacin y haber actuado de otra ma
nera mediante un esfuerzo de la voluntad?". La respuesta filosfica es que esta no
es una cuestin de hecho, sino slo de ordenamiento de los hechos. Si los ordenamos
de manera tal que se ponga de manifiesto lo especficamente pertinente a mi cuest
in -a saber, que debo culparme a m mismo por haber actuado mal- resulta perfectame
nte cierto afirmar que de haber querido actuar de manera distinta a como lo hice
lo hubiese hecho. Por otra parte, si los ordenamos de manera tal que se ponga d
e manifiesto alguna otra consideracin importante, resulta igualmente cierto que s
i se ha permitido que una tentacin acte ya una vez, si tiene una cierta fuerza pro
ducir su efecto por mucho que yo me oponga. No se puede plantear objecin alguna a
una contradiccin en aquello que resulte de un supuesto falso. La reductio ad absu
rdum consiste en mostrar que de una hiptesis que, consiguientemente, se juzga com
o falsa se seguiran resultados contradictorios. Hay muchas cuestiones involucrada
s en la disputa del libre albedro, y estoy muy lejos de pretender afirmar que amb
os lados sean correctos por igual. Al contrario, soy de la opinin que un lado nie
ga hechos importantes, y que el otro no. Pero lo que digo es que la simple cuest
in anterior ha sido el origen de toda la duda; que de no haber sido por esta cues
tin nunca se hubiese planteado la controversia; y que esta cuestin se resuelve per
fectamente de la manera que he indicado.
Busquemos a continuacin una idea clara de peso. Este es otro caso muy simple. Dec
ir que un cuerpo es pesado significa simplemente que caer en ausencia de una fuer
za opuesta. Este (dejando al margen ciertas especificaciones de cmo caer, etc., qu
e existen en la mente del fsico que utiliza la palabra) evidentemente es todo el
concepto de peso. Es una cuestin correcta la de si algunos hechos especficos puede
n no explicar la gravedad; pero lo que significamos por la fuerza misma se encue
ntra implicado por completo en sus efectos.
17. Esto nos lleva a emprender una explicacin de la idea de fuerza en general. Es
te es el gran concepto, que surgido a principios del siglo XVII a partir de la r
uda idea de causa y que, perfeccionndose constantemente desde entonces, nos ha mo
strado cmo explicar todos los cambios de movimiento que experimentan los cuerpos,
y cmo pensar sobre los fenmenos fsicos; que ha dado nacimiento a la ciencia modern
a, y ha cambiado la faz de la tierra; y que, aparte de sus usos ms especficos, ha
jugado un papel fundamental en la conduccin del curso del pensamiento moderno, y
en promover el moderno desarrollo social. Vale la pena, por tanto, tomarse ciert
a molestia en comprenderlo. Siguiendo nuestra regla, tenemos que empezar pregunt
ando cul es el uso inmediato de pensar sobre la fuerza; y la respuesta es que as e
xplicamos los cambios de movimiento. Si los cuerpos se abandonasen a s mismos, si
n la intervencin de fuerzas, cada movimiento continuara invariable, tanto en veloc
idad como en direccin. Adems, el cambio de movimiento nunca tiene lugar de forma a
brupta; si cambia su direccin, siempre lo hace mediante una curva sin ngulos; si a
ltera su velocidad, siempre lo hace gradualmente. Los gemetras conciben los cambi
os graduales que tienen lugar constantemente como resultantes de acuerdo a las r
eglas del paralelogramo de fuerzas. Si el lector no sabe ya qu es esto, creo que
le vendr bien procurar seguir la explicacin siguiente; pero si las matemticas le re
sultan insoportables, mejor es que se salte tres prrafos que perder aqu su compaa.
FIGURAS 3 y 4
ver con nuestro significado real que la diferencia entre el francs Il fait froid
y su equivalente ingls It is cold. Sorprende, con todo, ver como este simple asu
nto ha embrollado las mentes humanas. En cuantos profundos tratados no se habla d
e fuerza ms que como una "misteriosa entidad", lo que parece slo un modo de confes
ar que el autor desespera de llegar a obtener una nocin clara de lo que significa
la palabra! En una reciente y admirada obra sobre Mecnica analtica16 se dice que
lo que entendemos es precisamente el efecto de la fuerza, pero que lo que es la f
uerza misma no lo entendemos! Esto es simplemente una autocontradiccin. La idea q
ue suscita en nuestras mentes la palabra fuerza no tiene otra funcin que la de af
ectar a nuestras acciones, y estas no pueden tener otra referencia de fuerza que
a travs de sus efectos. Consecuentemente, si sabemos cules son los efectos de la
fuerza conoceremos cada uno de los hechos implicados en la afirmacin de que exist
e una fuerza, y no hay nada ms que saber. La verdad es que flota una cierta vaga
nocin de que una cuestin puede significar algo que la mente no puede concebir; y c
uando algunos filsofos sutiles se han enfrentado con lo absurdo de una tal idea,
han inventado una distincin vaca entre conceptos positivos y negativos, en el inte
nto de dar a su no-idea una forma que no fuese un sinsentido obvio. La nulidad d
e ello se desprende de modo suficientemente claro de las consideraciones hechas
unas pocas pginas antes; y, aparte de estas consideraciones el carcter sofista de
esta distincin tiene que haber sorprendido a cualquier mente acostumbrada al pens
ar real.
IV. Realidad
18. Aproximmonos ahora al tema de la lgica, y consideremos un concepto que le conc
ierne particularmente, el de realidad. Si tomamos claridad en el sentido de fami
liaridad, ninguna idea podra ser ms clara que sta. Cualquier nio la utiliza con tant
a absoluta confianza que no puede llegar a imaginar que no la entiende. Sin emba
rgo, respecto de claridad en su segundo grado, el dar una definicin abstracta de
lo real probablemente confundira a la mayor parte de los hombres, incluso a aquel
los con una tendencia mental reflexiva. Con todo, quiz pueda obtenerse una tal de
finicin considerando los puntos de diferencia entre realidad y su contrapuesto, l
a ficcin. Una ficcin es un producto de la imaginacin de alguien; tiene aquellas car
actersticas que le imprime su pensamiento. El que estas caractersticas sean indepe
ndientes de cmo t o yo pensamos es una realidad externa. Hay fenmenos, sin embargo,
dentro de nuestras propias mentes, que dependen de nuestro pensamiento, y que,
a la vez, son reales en el sentido de que realmente los pensamos. Pero aunque su
s caractersticas dependen de cmo pensamos nosotros, no dependen de lo que pensamos
sobre las mismas. As, un sueo, tiene una existencia real en tanto fenmeno mental s
i alguien realmente lo ha soado; el que lo soara as o as no depende de lo que alguie
n piense que se so, sino que es completamente independiente de toda opinin sobre el
tema. Por otra parte, si consideramos, no el hecho de soar, sino la cosa soada, e
sta retiene sus peculiaridades en virtud slo del hecho de haberse soado que las po
see. As, podemos definir lo real como aquello cuyas caractersticas son independien
tes de lo que cualquiera puede pensar que son.
19. Pero, con independencia de lo satisfactoria o no que pueda encontrarse una t
al definicin, sera un gran error suponer que esclarece perfectamente la idea de re
alidad. Apliquemos pues aqu nuestras reglas. Segn stas, la realidad, como cualquier
otra cualidad, consiste en los efectos sensibles especficos que producen las cos
as que participan de la misma. El nico efecto que tienen las cosas reales es el d
e causar creencia, pues todas las sensaciones que suscitan emergen a la conscien
cia en forma de creencias. La cuestin, por tanto, es cmo puede distinguirse la cre
encia verdadera (o creencia en lo real) de la falsa (o creencia en la ficcin). Ah
ora bien, como hemos visto en un artculo anterior17, las ideas de verdad y falsed
ad, en su pleno desarrollo, pertenecen exclusivamente al mtodo experiencial18 de
establecer la opinin. Una persona que escoge arbitrariamente las proposiciones a
adoptar, puede utilizar la palabra verdad slo para enfatizar la expresin de su det
erminacin a mantener su eleccin. Desde luego, el mtodo de la tenacidad no prevalece
nunca de modo exclusivo; la razn es demasiado natural al hombre como para esto.
icara yo la realidad.
21. Pero puede decrseme que este punto de vista se contrapone directamente a la d
efinicin abstracta que hemos dado de realidad, tanto ms cuanto que hace depender l
as caractersticas de lo real de lo que por ltimo se piensa de ellas. Pero la respu
esta a esto es que, por un lado, la realidad es independiente, no necesariamente
del pensamiento en general, sino slo de lo que t o yo, o cualquier nmero finito de
hombres, pensamos de ella; y que, por otro lado, aun cuando el objeto de la opi
nin final depende de lo que esta opinin es, con todo, lo que esta opinin es no depe
nde de lo que t, o yo, o cualquiera, pensamos. Nuestra perversidad y la de otros
pueden posponer indefinidamente el establecimiento de opinin; puede incluso, conc
ebiblemente, causar que una proposicin arbitraria pueda ser universalmente acepta
da mientras dure la raza humana. Con todo, incluso esto, no cambiara la naturalez
a de la creencia, que slo puede ser el resultado de la investigacin llevada lo suf
icientemente lejos; y si, tras la extincin de nuestra raza, surgiera otra con fac
ultades y disposicin para la investigacin, aquella opinin verdadera tendra que ser l
a nica a la que por ltimo fueran a parar. "La verdad sepultada en la tierra resurg
ir de nuevo"22, y la opinin que finalmente resulte de la investigacin no depende de
cmo cualquiera puede actualmente pensar. Pero la realidad de lo que es real depe
nde del hecho real de que la investigacin, de proseguirse lo suficiente, est desti
nada a llevar a la postre a una creencia en ella.
22. Se me puede preguntar qu es lo que puedo decir sobre todos los diminutos hech
os de la historia, olvidados sin poder recuperarse nunca, sobre los libros perdi
dos de la antigedad, sobre lo secretos sepultos.
Cuantas joyas del brillo ms puro y sereno
esconden las obscuras e insondables cavernas del ocano.
Cuantas flores nacen para colorearse sin ser vistas,
y malgastar su aroma en el aire desierto.23
No existen realmente estas cosas por el hecho de estar ineludiblemente fuera del
alcance de nuestro conocimiento? Y, entonces, despus de la muerte del universo (d
e acuerdo a la prediccin de algunos cientficos), y de que la vida cese para siempr
e, no se seguir dando el choque de los tomos, aun cuando no haya mente alguna para
saberlo? Respondo a esto que, aunque en ningn estado posible del conocimiento pue
de haber nmero alguno lo suficientemente grande como para expresar la relacin entr
e la cantidad de lo que queda por conocer y la de lo que se conoce, con todo no
es filosfico suponer que, en relacin a cualquier cuestin dada (que tenga algn signif
icado claro), la investigacin no aportara ningn resultado a la misma de llevarse lo
suficientemente lejos. Quin hubiese dicho, hace unos pocos aos, que podramos llegar
a conocer las sustancias de las que estn hechas las estrellas, cuya luz ha podid
o tardar en llegarnos ms tiempo del que lleva existiendo la raza humana? Quin puede
estar seguro de lo que no sabremos dentro de unos pocos cientos de aos? Quin puede
suponer cul sera el resultado, de proseguirse el trabajo cientfico durante diez mi
l aos con la actividad de los ltimos cien? Y si fuese a continuar durante un milln,
o un billn, o durante el nmero de aos que se quiera, cmo es posible afirmar que haya
alguna cuestin que a la postre no pueda resolverse?
Pero puede objetarse: "Por qu dar tanto valor a estas remotas consideraciones, esp
ecialmente cuando tu principio es el de que slo tienen significado distinciones p
rcticas?". Bueno, tengo que confesar que hay muy poca diferencia entre decir que
una piedra, en las profundidades del ocano, en la completa oscuridad, es brillant
e o no lo es -es decir, que probablemente no hay diferencia alguna, teniendo en
cuenta siempre que la piedra puede ser extrada maana. Pero, que hay joyas en el fo
ndo del mar, flores en el desierto inexplorado, etc., son proposiciones que, al
igual que aqulla sobre un diamante que es duro mientras no se le presiona, se ref
ieren mucho ms al ordenamiento de nuestro lenguaje que al significado de nuestras
ideas.
23. Me parece, sin embargo, que, con la aplicacin de nuestra regla, hemos consegu
ido una aprehensin tan clara de lo que significamos por realidad, y del hecho en
el que descansa esta idea, que no sera quiz por nuestra parte una pretensin tan pre
suntuosa, como lo sera singular, el ofrecer una teora metafsica de la existencia, d
e aceptacin universal entre los que se valen del mtodo cientfico de fijar la creenc
ia. Sin embargo, como la metafsica es un tema mucho ms curioso que til, cuyo conoci
miento, como el de un arrecife sumergido, sirve bsicamente para sortearlo, no mol
estar por el momento al lector con ninguna ontologa ms. Me he adentrado ya en esta
va mucho ms de lo que hubiese deseado; y he proporcionado al lector tales dosis de
matemticas, psicologa y de todo lo ms abstruso, que temo me haya podido abandonar
ya, quedando lo que ahora escribo exclusivamente para el cajista y el corrector
de pruebas. He confiado en la importancia del tema. No hay ninguna va real hacia
la lgica, y slo pueden tenerse ideas valiosas al precio de una minuciosa atencin. P
ero s que en cuestin de ideas el pblico prefiere lo ordinario y obsceno; y en mi si
guiente artculo24 voy a volver a lo fcilmente inteligible, y a no alejarme de nuev
o de ello. El lector, que se ha tomado la molestia de abrirse paso a travs de est
e escrito, se encontrar recompensado en el siguiente, al comprobar que lo que ha
sido desarrollado de esta tediosa manera puede aplicarse de modo magnfico a la de
terminacin de las reglas del razonamiento cientfico. No hemos traspasado hasta aho
ra el umbral de la lgica cientfica. Ciertamente, es importante saber cmo esclarecer
nuestras ideas, pero pueden ser con todo muy claras, sin ser verdaderas. Cmo con
seguir esto, lo estudiaremos a continuacin. Cmo dar nacimiento a aquellas ideas vi
tales y procreadoras, que se multiplican en miles de formas y se difunden por to
dos lados, haciendo avanzar la civilizacin y constituyendo la dignidad del hombre
, es este un arte que no ha sido reducido an a reglas, pero de cuyo secreto la hi
storia de la ciencia aporta algunos indicios25.
Traduccin de Jos Vericat (1988)
Notas
* (N. del E.) Reproducido con el permiso de Jos Vericat. Esta traduccin se public o
riginalmente en: Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirc
e), Jos Vericat (trad., intr. y notas), Crtica, Barcelona 1988, pp. 200-223. How t
o Make Our Ideas Clear se public en el Popular Science Monthly (12, 286-302, 1878
). Aparece con correcciones y notas de distintas versiones revisadas (1893-1903)
, una de la cuales iba destinada como cap. 16 de la Grand Logic de 1893, y como
ensayo IX de la Bsqueda de un mtodo de 1893. Est publicada en W3, pp. 257-76 y en C
P 5.388-410.
1. He escogido esclarecer como traduccin de to make... clear, preferentemente a a
clarar y a clarificar, por la connotacin que stas tienen, por ejemplo, relativa a
la disminucin de la densidad pictrica o de masa de algo. Esclarecer, sin embargo del latn clarescere-, se refiere ms unvocamente a "poner clara, limpia o brillante
una cosa", "poner claro un asunto o cuestin", dilucidar, elucidar (Moliner), a "a
puntar la claridad y la luz del da" (Covarrubias), a "esclarecido, esclarecimient
o" (Nebrija), en la tradicin cognitiva, por tanto, de ilustrado e ilustracin, afn a
l griego jainein (hacer visible o perceptible, aparecer), que Peirce en otro con
texto usa explcitamente como el equivalente griego de to make clear (CP 2. 291) y
de cuya raz Fan- deriva fanern ("el total de todo lo que de algn modo o en algn sen
tido est presente en la mente, con independencia absoluta de si corresponde a alg
o real o no", CP 1. 284; 306), eje de lo que l llama faneroscopia (equivalente a
phenomenon: "todo lo que en cualquier sentido est ante nuestras mentes", CP 8. 26
5), clave de su fenomenologa. Si bien con la diferencia de que el esclarecer cast
ellano correspondera ms bien al latn clarescere, mientras que Peirce presenta clare
re como correspondiente al griego jainein.
2. Uno de los tratados de lgica que datan de Lart de penser de Port Royal hasta poc
se realizar, y no pu
un cierto tipo de aco
es suponer que la pal
Todos nosotros esta
iews, ed. por R. B. Perry), donde llevaba el mtodo de Peirce a su mximo extremo al
suponer que "el fin del hombre es la accin", un principio estoico del que Peirce
se distancia (CP 5. 3), al precisar el pragmatismo como "un mtodo de reflexin cuy
o propsito es esclarecer las ideas" (CP 5. 13, n.1). Para sta polmica vanse los extr
actos de correspondencia de Peirce con James (CP 8. 249-315).
27. Sobre la obra de Josiah Royce (1855-1916) (The World and the individual: Gif
ford Lectures delivered before the University of Aberdeen, 1 serie: The Four Hist
orical Conceptions of Being, Macmillan, 1900, 588 ss.; 2 serie: Nature Man, and t
he Moral Order, Macmillan, 1901, 480 ss.) realiz Peirce sendas recensiones public
adas en: The Nation, 70 (5 de abril de 1900), p. 267; y 75 (31 de julio de 1902)
, 94-96 (CP 8. 100-131). El punto polmico de Peirce con Royce es el de su realism
o hegelianizante.
Junto con William James, Ferdinand C. S. Schiller (1864-1937), profesor en Oxfor
d, constituye el ncleo central de representantes del pragmatismo con los que Peir
ce polemiza internamente. Aparte de la obra aqu citada, Riddles of Sphinx (1891),
otra obra de este autor citada con frecuencia por Peirce es Studies in Humanism
(1907) (CP 5. 494). La idea de verdad es uno de los puntos de disputa de Peirce
con este autor. Para Peirce, que parte de la definicin nominal kantiana de verda
d en el sentido de "correspondencia de una representacin con su objeto", no basta
con decir, como hace Schiller, que "lo verdadero es simplemente lo satisfactori
o", sino que hay que decir el fin de esta satisfaccin, o, lo que viene a ser lo m
ismo, en qu consiste esta correspondencia del signo -pues el pensamiento es signo
- con su objeto. A este respecto, parafraseando semiticamente la cuestin kantiana,
para Peirce "(V)erdad es... la conformidad de un representamen con su objeto, s
u objeto, SU objeto (CP 5. 553 ss.).
Las Aesthetische Letters de Friedrich Schiller [Aesthetische Briefe, en Smtliche
Werke, vol. 10. J. G. Cotta scher Verlag, Stuttgart, 1844], ledas entonces en el
original y en la traduccin inglesa de J. Weiss (1845), fue la primera gran lectur
a filosfica de Peirce en la escuela, seguida de la Crtica de Kant (1855)(W 1, My L
ife, 1859, 1-3). Su importancia deriva de ser el origen de una trada -I, IT, THOU
- correspondiente respectivamente al Formtrieb, al Stofftrieb, y al Spieltrieb d
e Schiller, clave en el desarrollo de su sistema de categoras, en la que el THOU
encarna "el sentido de lo bello" (W 1, Sense of Beauty, 1857, 10-12; tambin Intro
duction, pp. XXVII ss.), siendo as determinante, a la postre, de su ulterior arti
culacin entre la esttica, la tica y la lgica (CP, 2. 196 ss.).
autor de
sita en
relacin
creacin
Substance
la lnea de
con ambos dis
continua (CP.