de nosotros, se capta como un individuo perfec- tamente determinado y percibe en s, qu piensa y que pensando puede excluir de s o de su alma toda otra substancia que piense o sea extensa." (Chatelet, 1984, 113) Esta materia metafsica prevalece en el flujo de los pensamientos sucesi- vos donde el yo se capta a travs de estos como idntico. Para Descartes, la nica substancia es Dios, ya que este es Causa Sui, sin embargo, tambin a los seres finitos les atribuye dicho concepto en tanto que su existencia no tiene necesidad de otro concurso que no sea el de Dios. Como seala en la Meditacin Tercera: "Bajo el nombre de Dios entiendo una substancia infinita, eterna, inmuta- ble, independiente, omnisciente, omnipotente, por la cual yo mismo y todas las cosas que exis- ten (si existen algunas) han sido creadas y produ- cidas." (Descartes, 1983, 114) Como podemos observar existen dos clases de substancias; una infinita y otra finita. La pri- mera, la infinita, o sea, Dios, produce la subs- tancia finita que a su vez se despliega en dos: esto es, la substancia pensante res-cogitans y la substancia extensa res-extensa, las cuales unifi- cadas, en el concepto de substancias finitas, proceden de la nica y verdadera substancia in- finita. El segundo aspecto concierne a la identi- ficacin de la substancia infinita, o Dios, con el Ser, el cual es inmutable, independiente, omnis- ciente y omni potente: " ... slo Dios es substan- cia, ya que nada puede subsistir a travs del Vctor Alvarado D. y Alexis Sandoval V. La nocin de substancia en la filosofa moderna (Descartes, Spinoza y Leibniz) Abstract. This article studies the conception of substance according to the following modern thinkers: Descartes, Spinoza and Leibniz. A com- parative analysis iscarried out between the three ways to understand such notion. Resumen. En este artculo, se estudia la concepcin de substancia en tres pensadores mo- dernos: Descartes, Spinoza y Leibniz: Para ello se efecta un anlisis comparativo entre las tres maneras de concebir dicha nocin. 1. La substancia en la meditacin cartesiana La meditacin cartesiana sobre la distincin de las substancias, pona en duda el objeto que la Metafsica tradicional se haba propuesto, apartir de laaparicin de la ciencia innominada en Aris- tteles. La substancia era el objeto propio de la metafsica y estaba fuera de toda pluralidad inte- ligible, de toda diferenciacin pensable; era con- cebida como el Ser, como laforma de las formas, identificndose con lo supremo inteligible y ms adelante, con el Dios de la filosofa medieval. La substancia era identificada "...como lo que permanece a travs de las variaciones de las formas, subsistente en los cambios o substratos incognoscibles de unos atributos que son lo ni- co que se conoce, es la materia indeterminada." (Chatelet, 1984, 113) Descartes, con laprimera evidencia, en lalu- cha contra el genio maligno y la subsiguiente Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XL (102),101-111, EXTRAORDI ARIO, Diciembre 2002 102 VCTOR ALVARADO &ALEXIS SANDOVAL tiempo, que es el signo de su contingencia; hay Substancias creadas; slo necesitan de Dios para existir; entre ellas pueden unirse o combatirse; cada una puede excluir de s a todas las dems. Ms sin Dios ni pueden ser ni pueden ser conoci- das con certeza." (Chatelet, 1984, 114) 2. La idea de substancia En Descartes la idea de substancia no es una idea evidente; ms bien, se desprende de la es- tructura de la afirmacin. "La hiptesis de subs- tancia no se identifica con ninguna de las tres substancias, ni siquiera con la res-extensa. Pero tampoco es la idea universal de substancia, ya que en Descartes no hay un sentido unvoco de la substancia." (Polo,1963, 111) Como podemos observar, la idea de substancia no es, ni puede ser, ni una idea objetiva, ni la realidad en cuanto tal: "la idea de substancia es una hiptesis de rea- lidad. La idea de la substancia es puramente pro- gramtica e hipottica. No es a ella, en cuanto que hiptesis, a lo que se liga el atributo, sino a la substancia real y afirmada." (Polo, 1963, 121) En otras palabras no debemos entender lahipte- sis genrica de substancia como lo que Descar- tes denomina substancia infinita, porque esta l- tima corresponde auna substancia real cuya exis- tencia es demostrable. Adems, la idea de subs- tancia infinita es segn Descartes la ms eviden- te de todas las ideas, porque, incluso, ni siquiera la evidencia es un elemento que pueda remitir al sujeto cognoscente humano res-cogitans, y el contenido eidtico no queda reducido a la situa- cin de objeto. Con todo esto, podemos concluir en primera instancia que "la comparacin de la substancia infinita y la substancia finita desde el punto de vista de su realidad objetiva es improcedente." (Polo, 1963, 122) 3. La idea innata de la substancia infinita Descartes obtiene del cogito la prueba de la existencia de Dios substancia infinita, ya que la causa de mi ser imperfecto es un Ser Perfecto, y ese Ser Perfecto ha creado los entes limitados e imperfectos. Para Descartes, yo no podra tener en m la conciencia de mi lmite y mi imperfec- cin, si no tuviese en m la idea de un ser ilimita- do y perfecto; como lo finito no puede ser causa de lo infinito, la idea de la infinitud fue introdu- cida en mi por este ser infinito. Como l mismo seala: "Dios existe; pues si bien hay en m la idea de la substancia, siendo yo una, no podra haber en m la idea de una substancia infinita, siendo yo un ser finito, de no haber sido puesta en m por una substancia ya sea verdaderamente infinita." (Descartes, 1983, 114) Descartes, consecuente con el principio de que el efecto no puede contener en s nada que no tenga lacausa, concluye que la idea que tenemos de Dios debe tener por causa aDios mismo, y por lo tanto Dios existe: "...puesto que existo, y pues- to que la idea de un ser sumamente perfecto, es- to es, de Dios, est en m, la existencia de Dios queda muy evidentemente demostrada." (Descar- tes, 1983, 118) La idea de Dios es innata en nosotros, es: "la huella que el creador ha impreso en laconciencia de la criatura, ... esta idea ha nacido y ha sido producida conmigo." (Descartes, 1983, 118) Para Descartes, al igual que para San Ansel- mo, es suficiente con tener la idea de Dios para afirmar que existe, ya que la perfeccin de la existencia est incluida en el concepto y no se puede pensar a Dios como ser perfectsimo sin pensarlo como existente necesariamente; en otros trminos: "... no podra tener yo en m mis- mo la idea de Dios, si Dios no existiese verdade- ramente." (Descartes, 1983, 119) 4. La idea de substancia y la idea de accidente Para Descartes la substancia tiene ms reali- dad que el accidente o el modo, y la substancia infinita, ms que la finita; por ello, hay ms rea- lidad objetiva en la idea de substancia que en la de accidente y en la idea de substancia infinita que en la idea de substancia finita. En la Medita- cin Tercera, emplea este argumento para probar NOCIN DE SUBSTANCIA quela idea de substancia infinita es anterior a la substanciafinita: " hay ms realidad en lasubstan- ciainfinita que en lafinita y, por tanto que, en cier- tomodo, tengo en m mismo la nocin de lo infi- nitoantes que la de lo finito, es decir, antes la de Diosque lade m mismo." (Descartes, 1983, 14) Al sostener que la substancia tiene ms rea- lidadque el accidente, quiere decir que la subs- tancia tiene su realidad en s, y en cambio el ac- cidente, en cuando procedente de la substancia, notiene realidad en s, de ah que su realidad no esseparable porque no tiene ms realidad que el ens de la substancia. La substancia es discerni- bledelos accidentes porque los accidentes se ob- jetivan y ella no; y aunque no cabe idea de acci- dentesin substancia, s cabe idea objetiva de ac- cidente; por tal razn, mientras que la substancia no es nunca mero objeto, el accidente s lo es. Como afirma Leonardo Polo, Descartes no esta- blece"una comparacin entre la idea de substan- ciay la idea de accidente desde el punto de vista de la objetividad con una intencin previsiva, puesto que la substancia como objetividad es un imposible." (Polo, 1963, 118) Para lainteligibilidad de lasubstancia, Descar- tesdaaconocer lo que l entiende por Modo, Cua- lidady Atributo, queenltima instancia vienen aser lomismo y pueden resumirse de lasiguiente mane- ra:"Modo es el trmino que seusar al considerar a lasubstancia especialmente dispuesta o diversifica- da.Teniendo en cuenta que de esta disposicin re- sultapara lasubstancia que se lepueda llamar talo cual, se usar el trmino de cualidad. Y al consi- derar con total generalidad que los modos o cua- lidadesestn en lasubstancia y son sus dependen- cias,seusa el trmino atributo." (Polo, 1963, 122) 5. La substancia finita En lo que respecta a las substancias creadas ofinitas, Descartes las distingue de sus cualida- desoatributos; en este sentido lanocin de subs- tanciase aplica por igual tanto a las cosas inma- terialescomo a las corpreas, ya que estas pue- denexistir sin necesidad de ninguna otra cosa creada y es por eso por lo que las substancias creadasse excluyen recprocamente. 103 El conocimiento que tenemos de las substan- cias es difuso ya que no percibimos su existencia directamente, sino a travs de sus atributos obser- vables; sin embargo, podemos tener seguridad de la existencia de la substancia: "porque la nada no tiene atributos y por lotanto, de lapresencia deuna substancia que lo sostiene." (Frondizi, 1950,25) Descartes describe la substancia de la si- guiente manera: "Toda cosa en la cual reside in- mediatamente como en un sujeto, o por la cual existe alguna cosa que percibimos, es decir, algu- na propiedad, cualidad o atributo de que hay en nosotros una idea real, se llama substancia ..." (Descartes,1983,174) Luego de pasar del atributo a la substancia, concibe la substancia unida ntimamente al atri- buto, manifestando que se tiene una idea clara y distinta de lasubstancia con sus correspondientes atribuciones. La substancia seda siempre con sus atributos y no puede separarse una cosa de la otra. La dificultad en laconcepcin cartesiana de la substancia aparece cuando vemos que la subs- tancia no puede existir por s misma; esto en con- traposicin con la propia definicin de substan- cia que no necesita de ninguna cosa para existir puesto que su existencia es imposible sin el co- rrespondiente atributo de laextensin o el pensa- miento. "Si es cierto que la substancia no puede existir separada del atributo y ste es el nico que conocemos empricamente, la substancia se transforma como de hecho sucede en Locke y Berkeley en un vaco e incognoscible sostn de sus cualidades." (Frondizi, 1950,27) Es eviden- te que en Descartes existe una conexin ntima entre lasubstancia y sus atributos, tan ntima que toda substancia tiene un atributo principal que constituye su naturaleza y esencia. Por ejemplo, en la substancia material es la extensin su atri- buto principal. "La materia es una substancia cu- ya esencia slo es ser extensa; puesto que el es- pacio es indefinidamente divisible ..." (Chatelet, 1984, 115). Por otro lado, en la substancia pen- sante es el pensamiento el atributo principal, pues "cualquier cosa que encontramos en el es- pritu es un modo del pensamiento, de tal suerte que no puede concebirse la imaginacin, el sen- timiento o la voluntad, por ejemplo, sin el pen- samiento, mientras que s puede concebirse el respecto Michele Federico Siacca plantea oportu- namente lasiguiente interrogante: Cmo seexpli- ca la relacin entre las dos substancias heterog- neas? Y cmo sejustifica la realidad de las subs- tancias finitas respecto aDios, substancia infinita? Segn este historiador de la Filosofa, estos problemas quedan insolubles en la metafsica cartesiana. 104 VCTOR ALVARADO &ALEXIS SANDOVAL pensamiento sin la imaginacin o sin el senti- miento." (Frondizi, 1950,27-28) En lasubstancia material todo aquello que se le pueda atribuir al cuerpo, supone necesariamente la extensin, ya que no podemos concebir sin extensin lafigura y el movimiento. La ntima conexin entre el atributo y la substancia es la base para afirmar el alma como res-cogitans, puesto que si el alma dejara de pen- sar dejara de existir, ya que su existencia depen- de de su atributo principal. En la Meditacin Se- gunda, Descartes afirma que: "una cosa que pien- sa, es una cosa que duda, entiende, concibe, afir- ma, niega, quiere, no quiere y, tambin imagina y siente." (Descartes,1983, 101) El Yo, como substancia espiritual, es pensa- miento, o sea, res-cogitans; pero al haber en el Universo tambin cuerpo cuyo atributo esencial es laextensin, es entonces res-extensa. En Des- cartes, espritu y cuerpo son completamente dis- tintos. La res-cogitans, para existir, no tiene ne- cesidad de lugar ni depende de ninguna cosa ma- terial. En contraposicin con la filosofa escols- tica que consideraba el alma y el cuerpo como substancias incompletas en s mismas y depen- dientes mutuamente, "Descartes sostuvo como uno de los principios cardinales de su filosofa la independencia del pensamiento de la extensin, lo que le permiti concebir el espritu como una verdadera substancia, esto es, como una cosa que no necesita ms que a s misma para existir." (Frondizi, 1950, 29) Finalmente podemos sealar que Descartes establece que espritu y materia son dos mundos irreductibles. El espritu se asienta en el mundo del pensamiento, de la libertad y de la actividad y la materia, por su parte, permanece en el reino de la extensin, del determinismo mecnico y de la pasividad. Resulta obvio y ms claro que la res-cogitans y la res-extensa, imperan por decir- lo de algn modo en dos mundos opuestos entre s; y es por ello que entre espritu y materia no hay interaccin de uno sobre el otro. Pero esta ausencia de relacin entre la res-cogitans y la res-extensa abre el grave problema del conocido dualismo metafsico en Descartes, en tanto que ambas substancias finitas se renen en Dios, pues es el creador de ambas, y tambin del hombre. Al 6. El monismo de la substancia Spinoza, aceptando latesis del dualismo car- tesiano en la cual el pensamiento y la extensin son irreductibles, y aceptando la imposibilidad en el trnsito entre una a otra, resuelve el proble- ma del dualismo introduciendo una nueva con- cepcin de substancia. Como l seala: "Entien- do por substancia lo que es en s y se concibe por s; es decir, aquello cuyo concepto no necesita del concepto de otra cosa para formarse." (Spino- za,1976, 7). As mismo identifica a Dios con la substancia infinita, que es a su vez absoluta e in- condicionadamente causa absoluta de s; se en- tiende por causa de s "aquello cuya esencia en- vuelve laexistencia; dicho de otro modo: aquello cuya naturaleza no puede concebirse sino como existente." (Spinoza, 1976, 7) En lo que respecta a la concepcin de Dios como substancia, rompe con el concepto tradi- cional de substancia que dominaba en la teolo- ga desde Aristteles, al considerar a Dios como la nica substancia, como el nico Ser substan- cial en donde todas las cosas se nutren; en otras palabras, la substancia vive y acta en todas las cosas. Dios representa la nica substancia, es decir, la causa infinita se expresa en un efecto infinito, o sea, en infinitos atributos. Spinoza se separa de la concepcin cartesiana de substan- cia, ya que conceba, adems, dos substancias que no necesitaban de nada para ser, excepto del concurso de la sustancia ms verdadera. Estas dos ltimas substancias, la res-cogi- tans y res-extensa, las reduce a pensamientos y a extensin sin la categora de substancia y les da el nombre de dos de los atributos que cono- cemos en Dios. Al respecto en la Proposicin V, de la primera parte de la tica, escribe: "No NOCIN DE SUBSTANCIA 105 puedehaber en lanaturaleza dos o ms substancias deigual naturaleza o atributo." (Spinoza, 1976,8) La esencia de lasubstancia es lamisma esen- ciade los atributos, pues el atributo es "lo que el entendimiento percibe de una substancia como constituyendo su esencia" (Spinoza, 1976, 7). Spinoza sostuvo que de los atributos infini- tos de la substancia el hombre slo conoce dos: el pensamiento y laextensin y estos atributos se expresan en una multiplicidad de modos singula- res, entendiendo por modo "las afecciones de una substancia; dicho de otra manera: lo que existe en otracosa por medio de la cual tambin es conce- bido." (Spinoza, 1976,7). Los modos son los en- tes individuales, el hombre y las cosas que cons- tituyen los dos mundos de laextensin y del pen- samiento; esto es, los dos atributos y no substan- cias de la nica substancia infinita. En efecto, en Spinoza se llamarn "modos de laextensin divi- naa las cosas particulares que conocemos como existentes, es decir, bajo el atributo extensin; las cosas que han nacido, que cambian y que mori- rn; llamndose modos del pensamiento divino a las cosas particulares que conocemos en sus esencias eternas." (Landormy, 1914, 104 ) Entre lasubstancia y los modos hay dos tipos de relacin; la primera de ellas es una relacin causal, lade causa-efecto, considerada apartir del modelo matemtico esencia-propiedades; que im- plicaque de laesencia sederivan propiedades que soncomo consecuencias de ladefinicin. El efec- toes distinto de la causa, pues no tiene su misma estructura; lo que es causado est determinado, mientras que la causa es determinante. Entre el efecto y la causa no hay medida co- mn, as como tampoco existe medida alguna en- trelo finito y lo infinito. Esta relacin causal en el ser, introduce una diferencia real de grado de poder o de perfeccin. La segunda relacin cau- sal entre lasubstancia y los modos se da median- teuna relacin lgica de inherencia; esto es, la relacin entre el todo y la parte, en donde por un lado, hay una regulacin entre las relaciones del atributo con el mundo (relacin no causal) y por otraparte, una regulacin de las relaciones de los modos infinitos con los modos finitos, en donde el todo es el modo infinito y las partes de este, los modos finitos. "Ambos sistemas de relacin ex- plican las estructuras de determinacin que rigen la naturaleza naturada: Dios es causa de ideas, como es causa del entendimiento infinito; de Dios a las ideas, como a su entendimiento, hay relacin de causa a efecto; entre las ideas produ- cidas y el entendimiento, igualmente producido, hay la relacin del todo a las partes. El entendi- miento infinito est en cada idea de modo indivi- sible, como el acto est en las partes, y recproca- mente. Por eso el acto de inteleccin es el mismo en un entendimiento finito y en el entendimiento infinito." (Chatelet, 1984, 181) Todos los atributos infinitos que no conoce- mos se encuentran en Dios, porque de l proce- den; de la misma manera los dos atributos del pensamiento y extensin -los nicos conocidos por el hombre en tanto que proceden de la subs- tancia infinita- se encuentran en Dios, o dicho de otro modo: Dios es cosa pensante (Spinoza, 1976, 3). Asimismo, Dios es tambin extensin. Spinoza, en la segunda parte de la tica, propo- sicin Il, escribe: "la extensin es un atributo de Dios, o dicho de otro modo, Dios es cosa exten- sa." (Spinoza; 1976: 36). Para Brhier, cuando Spinoza sostuvo que la extensin era un atributo de Dios, provoc una aberracin en muchos de sus contemporneos, pues al decir que la exten- sin es un atributo de Dios equivale a hacer a Dios corporal, atribuyndole las caractersticas de divisibilidad y pasividad. "... latesis de Spino- zaes comprensible gracias alafsica cartesiana y aladistincin que hace entre extensin como ob- jeto de entendimiento y extensin como objeto de la imaginacin. Slo la extensin imaginada est compuesta de partes, dividida en cuerpos cu- ya suma finita constituye; pero, para el entendi- miento, la extensin es infinita e indivisible." (Brehier, 1962, 159) 7. Deus sive natura Para Spinoza todo lo que es, est en Dios y es concebido por Dios; porque Dios es el Ser y el slo Ser. Dios es infinito, eterno y l no es nicamente causa de la existencia de las cosas, sino que es tambin causa de su esencia, puesto que concebir las cosas es comprender su esencia 106 VCTOR ALVARADO &ALEXIS SANDOVAL porque son concebidas por Dios. En laproposi- cin XXXIV (1 Parte) Spinoza escribe: "La poten- cia de Dios es su esencia misma", y en su subsi- guiente demostracin dice: "se sigue de la sola necesidad de la esencia de Dios que Dios es cau- sa de s mismo y de todas las cosas. Por consi- guiente, la potencia de Dios, por lo que l mismo y todas las cosas existen y obran es su esencia misma." (Spinoza, 1976, 28-29.) Para Spinoza, Dios como ser trascendente no ha creado el mundo de la nada como en la tradi- cin cristiana. El mundo es una realidad inma- nente en Dios; en otras palabras, Dios es la subs- tancia que todo lo expresa. Desde la eternidad, Dios y el mundo se identifican constituyendo una unidad radical. No se puede pensar a Dios fuera del mundo, ni el mundo fuera de Dios. Todo lo que existe, existe en Dios y nada puede existir o ser concebido sin Dios. Dios y el mundo se iden- tifican: Deus sive natura. En la substancia todas las cosas encuentran su realidad, pues sin ella no podran existir ni ser concebidas. En todos los atributos se expresa el nico ser, que es el ser de la substancia. En la demostracn de la proposi- cin XXXVI de la parte primera de la tica, afir- ma que" todo lo que existe, expresa de un modo cierto y determinado la naturaleza o laesencia de Dios, o dicho de otro modo: todo lo que existe expresa de modo cierto y determinado la poten- cia de Dios, que es causa de todas las cosas y por consecuencia, debe seguirse de ellas algn efec- to." (Spinoza, 1976,29) Los modos se originan de la substancia, me- diante un proceso de causalidad inmanente. Dios y el mundo se identifican, Dios no existe separa- damente del mundo. Dios es causa del mundo, pero no como causa exterior y trascendente, sino ms bien como causa inmanente del mismo Dios. Como causa est en su mismo efecto; slo ideal- mente se puede distinguir entre Dios causa y ge- neradora (natura naturans) y el mundo causa en- gendrada (natura naturata). Al respecto Brehier seala que "es cierto que Dios es causa, pero la causa es la razn causa sive ratio que nos hace comprender el efecto. En este sentido, Dios es causa eficiente, causa de las esencias tanto como de las existencias, causa por s o absolutamente primera, causa que acta conforme a las leyes de la naturaleza o, lo que es lo mismo, causa libre, es decir, que es eficaz por s misma; causa inma- nente tambin, o sea, que su accin no pasa a un ser exterior a s; y por ello, Dios no es diferente de lo que los filsofos llaman naturaleza Deus si- ve natura " (Brehier, 1962, 160) 8. Libertad y necesidad en la substancia infinita Para Spinoza, libertad absoluta e infinita coinciden en Dios. La libertad de Dios consiste precisamente en su necesario determinarse segn su esencia: "Actuar slo por las leyes de la natu- raleza, no estar determinado por otro, es ser libre, y Dios es el nico que lo es enteramente. Su po- der es infinito: es su esencia misma." (Chatelet: 1984, 182). Libertad es espontaneidad y por con- siguiente, necesidad. Dios es libre porque nada puede impedir el desarrollo necesario de su natu- raleza y no porque pueda elegir un modo u otro de determinarse. Spinoza llamar libre a: "aque- lla cosa que existe por la sola necesidad de su na- turaleza y es determinada a obrar por s sola." (Spinoza, 1976, 7). Esta cualidad slo lasubstan- cia infinita la lleva intrnsecamente. Para Spinoza no hay finalidad en lanaturale- za, en tanto meta preconcebida por un acto libre de creacin; la causalidad divina es un proceso natural necesario sin finalidad alguna, porque Dios, la naturaleza, o la substancia infinita es eterna. Dios es eterno, o dicho de otro modo, to- dos los atributos de Dios son eternos. Spinoza explicita lo que entiende por eterni- dad, en la definicin VII de la parte primera, al afirmar lo siguiente: "Entiendo por eternidad la existencia misma en tanto que es concebida co- mo consecuencia necesariamente de la sola defi- nicin de una cosa eterna." (Spinoza, 1976,7) 8. El Dios de Spinoza La concepcin de Dios como substancia in- finita y como naturaleza (pantesmo) rompe con la nocin tradicional de concebir a Dios. El Dios de Spinoza no es el Dios de la religin, de NOCIN DE SUBSTANCIA la tradicin judeocristiana, sino ms bien el Dios producto del racionalismo moderno; el pantes- mo Spinoziano es, tambin, lams ruda negacin del concepto de un Dios personal. Por otra parte, para otros autores: "el Dios de Spinoza, infinito, productividad que existe necesariamente por s y en s, excluye al Dios personal, creador ex nihilo, incomprehensible ..." (Chatelet, 1984, 180-181). En otras palabras, el concepto Spinoziano de Dios como necesariamente productivo, destruye el concepto judeocristiano de creacin; Spinoza niega a Dios en cuanto a divinidad como natura naturans, esto es, como entendimiento y volun- tad. Anterior a las cosas no existe inteligencia di- vina: Dios engendra las cosas al mismo tiempo que las va entendiendo. 9. La mnada El sistema Leibniziano pretende damos cuenta del todo mediante la Razn; su sistema fi- losfico no es el de la Razn Universal, ni tam- poco se asemeja a un pantesmo como el de Spi- noza. "A menudo se ha observado que su sistema es todo matices, ms bien todo ambigedad lgi- cay paradojas." (Chatelet; 1984: 185). La nocin de substancia, que Leibniz en el Discurso de me- tafsica llama substancia individual, tiene su asi- dero en las otras tradiciones. En este Discurso de metafsica, Leibniz emplea un lenguaje Aristot- lico. Ms tarde nos hablar de mnadas, vocablo tomado sin duda de Giordano Bruno. Este trmi- no neoplatnico mediante el cual "Proclo desig- naba esas unidades inferiores al Uno Supremo, que bajo variados aspectos, contenan lamultipli- cidad entera del universo." (Brehier; 1962: 221) Leibniz, en el Discurso de metafsica, al refe- rirse alasubstancia individual, abarca el problema teolgico del concurso de Dios con las criaturas, siguiendo un mtodo analtico, al mostramos c- mo "la nocin de substancia individual y, despus, las nociones de los atributos divinos, siguen a la investigacin de las condiciones de lo que se lla- mauna verdad contingente." (Brehier, 1962,221) Para Leibniz no hay una nica substancia co- mo lo conceba el monismo de Spinoza, sino ms bien, infinitas substancias, poseyendo cada una de 107 ellas una individualidad propia, porque donde hay actividad no puede haber individualidad. Leibniz leda el nombre de mnadas alas substancias sim- ples y activas. En la primera parte de laMonado- loga, nos dice: "La mnada de que hablaremos aqu no es otra cosa que una substancia simple, que forma parte de los compuestos; simple, es de- cir, sin partes." (Leibniz;1975: 25) Es en laMonadologa donde encontramos la estructura de la obra de Leibniz, en donde se dan a conocer tres momentos, que son: 1, la mnada (o sea, la substancia); 2, la Razn y 3, Dios. En el primer momento hemos podido ver que la mnada es una unidad simple, que no es compuesta ni divisible. En el mundo no hay ms que mnadas, siendo ellas infinitas. Las mnadas como Substancias simples y activas, son fuerzas primitivas que actan para fundar los principios generales de la naturaleza y no precisamente para dar cuenta de los proble- mas particulares de ella. Para Leibniz, la mnada, como la verdade- ra substancia, es real como los tomos fsicos y como los puntos matemticos: "Ya estas mna- das son los verdaderos tomos de la Naturaleza y, en una palabra, los Elementos de las cosas." (Leibniz, 1975, 26) La mnada consta de fuerza y de unidad, en donde la fuerza es la vis activa impresa desde la creacin en cada mnada. El concepto de fuerza implica unidad, y niega que la mnada sea algo material. La mnada, nos dice Leibniz, como substancia simple, no tiene ni nacimiento ni fin; su comienzo es la creacin: "se puede decir que las Mnadas no podran comenzar ni terminar de una vez, es decir, no podran comenzar ms que por creacin y terminar ms que por aniquila- cin; por el contrario, aquello que est compues- to comienza y termina por partes." (Leibniz, 1975, 26-27) Las mnadas en su infinitud son distintas unas de otras, diferencindose entre s ms por la cualidad y por los caracteres psqui- cos que por el nmero. En la primera parte de la Monadologa, Leibniz excluye la relacin entre las mnadas, al estar cada una de ellas encerrada en s mismas. "Las mnadas no tienen ventanas, por las cuales alguna cosa pueda entrar o salir de ellas." (Leibniz, 1975, 27) Sin embargo, ms 108 VCTOR ALVARADO &ALEXIS SANDOVAL adelante veremos cmo Leibniz intentar supe- rar ladificultad que hay entre laimpenetrabilidad de las mnadas. Cuando se entiende la mnada como vis ac- tiva, esto presupone el cambio continuo en cada mnada, cambio continuo con efecto de un prin- cipio interno a la mnada; es por ello que Leib- niz nos dice que la mnada posee espontaneidad. En la Monadologa manifiesta que "los cambios naturales de las Mnadas vienen de un principio interno, puesto que una causa externa no puede influir en su interior." (Leibniz: 1975: 28) 10. Percepcin y apercepcin La actividad de lamnada es lafuerza repre- sentativa de una variedad de contenidos psqui- cos que, desde su inmanencia, la mnada saca unificndola en la percepcin. Para l toda per- cepcin es un instante vivencial porque incluye lapluralidad de los momentos pasados de lavida de la mnada, siendo ella misma un momento singular de una percepcin futura "El presente est cargado de futuro", nos dice Leibniz. La mnada, en su actividad, no tiene pausa. La actividad es como un esfuerzo de expresarse a s misma, con el fin de adquirir una conciencia progresiva de lo que contiene virtualmente. Per- cibir es a la vez apetecer; por ello, la mnada, adems de fuerza representativa, posee fuerza apetitiva. Esta actividad no solamente se da en la mnada-alma, sino tambin en todas las mnadas que constituyen el mundo; incluso en aquellas mnadas que parecen que no tienen vida. Para Leibniz, se puede tener representacio- nes sin conciencia de tenerlas; se puede percibir sin saber que se percibe. Leibniz introduce aqu los conceptos de conciencia e inconciencia. La conciencia es experimentada nicamente por las mnadas-alma, al dar cuenta de sus representa- ciones. A este tipo de conciencia Leibniz le da el nombre de apercepcin, que coincide con el es- fuerzo de la mnada de tener progresivamente percepciones distintas; pero como latendencia es hasta el infinito, la mnada nunca alcanza su completa perfeccin. En lo referente a los dos ti- pos de atributos de la mnada, Brehier escribe: "Cada mnada tiene dos atributos: la percepcin o variedad en la unidad, por la que se representa en cada momento el infinito detalle de las cosas, y la apercepcin o tendencia espontnea a pasar de percepciones oscuras a percepciones ms cla- ras." (Brehier, 1962, 227) Leibniz distingue las percepciones en claras (cuando un objeto sediferencia deotros), obscuras (cuando los objetos no los distingue entre s), dis- tintas (cuando discierne las particularidad del ob- jeto) y confusas (cuando no las discierne). La per- cepcin distinta que la conciencia conoce es la apercepcin, y de las que no tiene conciencia son las percepciones insensibles. Para Leibniz, siem- pre tenemos percepciones aunque no nos demos cuenta de ellas. El alma es siempre activa aunque no siempre sepercata de lo que percibe. La mna- da-alma siempre tiene una infinidad de percepcio- nes, aunque algunas sin apercepcin y reflexin. La teora de la percepcin inconsciente es la que establece el principio de la jerarqua de las mnadas. La perfeccin del alma depende del gra- do de distincin de sus percepciones. Leibniz dis- tingue tres grados infinitos: el viviente (posee ni- camente la percepcin y la apeticin pura y sim- ple) el animal (posee una percepcin ms distinta, o sea, sensibilidad) y el hombre (posee razn y re- flexin). El sentir es, segn Leibniz, el grado inter- medio entre lapercepcin y la apercepcin; sensi- bilidad que encontramos en el animal. Todo el universo es una inmensa jerarqua de mnadas, que van de las ms insignificantes alas ms elevadas; las primeras slo tienen percep- cin y las segundas adems tienen conciencia. Al final de lajerarqua se encuentra el espritu puro, en el que todo est en acto. En este aspecto, nos preguntamos, hay o no una jerarqua infinita de las mnadas? Desde un punto de vista podemos opinar que no, puesto que el lmite es el Espritu puro. Pero si tomamos en cuenta que laperfeccin alaque tiende lam- nada, slo se puede concebir precisamente como esfuerzo y no como acto, (pues a pesar de que la mnada busca alcanzar la percepcin consciente de todo el Universo, su aspiracin es imposible, ya que ella ve el Universo siempre desde un pun- to de vista especfico en cada cual), entonces he- mos de aceptar tal jerarqua infinita. NOCIN DE SUBSTANCIA En lo que respecta a las mnadas como pun- todevista, Halbwachs explica que: "las mnadas, tanto en virtud de su simplicidad como de su di- versidad, tienen en s mismas un principio interno quelas impulsa a pasar de una percepcin aotra; es la apeticin o la tendencia ..." (Landormy, 1914, 188). Por otra parte, es natural que la per- cepcin de la mnada cambie: "... no es ms que unpunto de vista incompleto, del cual ciertas par- tes son an obscuras; trata automticamente de completarse, y si no lo consigue siempre, cuando menos se renueva."(Landormy, 1914, 190) 11. La armona preestablecida El principio de la impenetrabilidad de las substancias, era para Leibniz un obstculo para explicar las relaciones entre alma y cuerpo, hasta queproclam el principio de la armona preesta- blecida, la cual supone que cuando Dios (subs- tancia increada o substancia suprema) cre las mnadas (substancias creadas) a travs de conti- nuas fulguraciones, siempre tuvo presente a to- das las dems; porque Dios, nos dice Leibniz: "comparando dos substancias simples, halla en cada una de ellas razones que le obligan a aco- modar launa alaotra; y por consecuencia, lo que desdecierto punto de vista es activo, es pasivo si seconsidera de otro modo: Activo, en tanto que loque se conoce distintamente en una cosa, sirve paradar razn de lo que ocurre en otra; y Pasivo, entanto que la razn de lo que pasa en una cosa se halla en lo que se conoce distintamente en otra." (Leibniz, 1975,43) La verdadera relacin entre mnadas es una influencia ideal interna. nicamente de modo me- tafsico las mnadas actan entre s; la armona preestablecida "permite explicar en qu sentido (puramente ideal) acta o padece una mnada: en unamnada cuyo ser es ntegramente representa- tivo, laaccin designa un paso aun grado superior declaridad; y lapasin, el paso aungrado inferior. Y,en virtud de la armona, el aumento de claridad enuna mnada tiene como correlativo necesario, ladisminucin de claridad en otra u otras mna- das; puede decirse entonces que la primera acta sobrelas segundas." (Brehier, 1962, 228) 109 El grado de imperfeccin de cada mnada es- t en razn del grado de imperfeccin de las otras y viceversa. Leibniz conoce, por formacin de agregados de mnadas, la subordinacin de las mnadas ms imperfectas alas menos imperfectas. En lo que respecta a la relacin entre alma y cuerpo, no hay agregados definitivos. Cuando el alma pierde el cuerpo se da la muerte y cuando adquiere un nuevo organismo, ocurre el naci- miento; sin embargo, en sentido metafsico no hay ni muerte ni nacimiento, pues atravs de las continuas vicisitudes de nacimientos y muertes, las mnadas estn destinadas a durar lo que dura el mundo. No hay metempsicosis, sino metamor- fosis como devenir y evolucin. LaArmona preestablecida es el fundamento de laidea de Dios. Leibniz echa mano de laprue- ba a priori (deducida de la esencia de Dios) y de la prueba a posteriori (deducida de la armona preestablecida) para demostrar laexistencia dela substancia pura, o Dios. En la prueba a priori, el concepto de Dios no implica contradiccin. Por ello Dios es posi- ble como Ser perfectsimo, en donde su tenden- cia a la existencia se traduce inmediatamente en acto. Si Dios es posible, entonces existe. Para Leibniz, posibilidad de existir y existencia real se identifican. La prueba a posteriori deducida de la armo- na preestablecida -como ya dijimos- presupone un acuerdo entre las mnadas, de donde se des- prende la necesidad de que una substancia su- prema exista como productora de ellas. Dios es, por consiguiente, autor de la armona preestable- cida y de las cosas contigentes, pues todo lo que existe debe tener una razn suficiente de todo el universo y Dios es esa razn suficiente de todo el Universo. Leibniz, en la Monadologia, escri- be: "Dios es la Unidad primitiva, o la substan- cia simple originaria, del cual son producciones todas las mnadas creadas o derivadas; y nacen, por decirlo as, por fulguraciones continuas de la Divinidad de momento en momento." (Leib- niz, 1975,41-42) Estas mnadas creadas o deri- vadas del Acto Puro, son igualmente inmortales, indestructibles, porque conservan siempre la conciencia de s y el recuerdo, siendo la memo- ria, en la substancia, la actividad por excelencia. 110 VCTOR ALVARADO &ALEXIS SANDOVAL Conclusin El pensamiento deSpinoza, es para algunos es- tudiosos de la Filosofa, una reestructuracin muy original del cartesianismo enlamedida quecontina la metodologa racionalista cartesiana, renovndola al introducir nuevas temticas que loconducen aes- tablecer una nueva imagen del universo y del hom- bre; retorna de Descartes el procedimiento matem- tico de ladeduccin filosfica, lo cual se hace evi- dente en latica, lacual tiene el aspecto de un tra- tado de geometra, al separarla en postulados, defi- niciones, teoremas, corolarios, etc. Sin embargo, Spinoza concibe laFilosofa como religin racional, es decir, como tica, como problema de vida y no como en Descartes, como pensamiento abstracto. Descartes nos habla del conocimiento claro y distinto de la esencia de la substancia gracias a su atributo principal. Spinoza sigue este planteamien- to al definir el atributo como: "lo que el entendi- miento percibe de la substancia como constitutivo de su esencia" (Brehier, 1962, 159). Para Spinoza, limitar una substancia a un solo atributo es limitar surealidad. Por ejemplo, "Dios, el ser absolutamen- teinfinito, tendr, por tanto, una infinidad deatribu- tos, cada uno de los cuales expresa su infinitud, la extensin y el pensamiento, infinitos ambos sondos deestos atributos de Dios." (Brehier, 1962, 159) Recordemos que, a pesar de que Descartes, en sentido estricto nos hablaba de una sola subs- tancia, conceba en sentido amplio dos substan- cias diferentes entre s, pero que provenan, o fueron creadas por una nica substancia. Estas dos substancias, la res-cogitans y la res-extensa, se encontraban tambin en Dios, la substancia verdadera. Spinoza, por su parte, conceba una nica substancia, esto es, Dios en el mundo o el mundo en Dios (pantesmo); que en realidad no cre el mundo, sino que siendo inmanente al, se produjo en la eternidad junto con el mundo. Para Spinoza, Dios y mundo se identifican. Existe una nica substancia con infinitos atributos, los cua- les, los nicos que conocemos son laextensin y el pensamiento. Es aqu cuando Spinoza elimina de su filosofa la res-cogitans y la res-extensa que encontraban asidero en el pensamiento carte- siano. En la proposin V, de la parte primera de la tica, Spinoza asegura que: "no puede haber en la naturaleza dos o ms substancias de igual naturaleza o atributo." (Spinoza, 1976, 8), y nie- ga que una nica substancia produzca otra. Ms bien afirma: "Una substancia no puede ser produ- cida por otra substancia." (Spinoza, 1976,9) Spinoza, refutando el planteamiento carte- siano referente a la supuesta unin del alma con el cuerpo, mediante la glndula pineal (luego de que Descartes negara cualquier unin entre una y la otra), deja entrever el absurdo de tal proposi- cin, empleando las mismas armas cartesianas, pues la glndula pineal, como glndula, es mate- ria. En el prefacio de la quinta parte, afirma ha- ciendo referencia a este pensador que: "dicho fi- lsofo haba concebido el alma distinta del cuer- po, de tal modo, que no pudo asignar causa algu- na similar ni de esta unin ni del alma misma, y lefue necesario recurrir a lacausa de todo el uni- verso, es decir a Dios..." (Spinoza, 1976, 162) Es Spinoza quien efecta una ruptura con la filosofa tradicional, porque exclua la relacin entre espritu y materia cuando sostuvo que la materia es realidad metafsica. Otro rasgo original del Spinozismo acerca dela idea de Dios es lasuperacin conceptual de laant- tesis materia-espritu. Como portador, por igual, de los atributos deconciencia y extensin, Dios es una cosapensante, s, pero tambin unacosaespacial. La filosofa anterior ense queel espritu escualidad y el cuerpo cantidad. La misma filosofa infiere que estas dos realidades se excluyen. En Spinoza desa- parece tal oposicin. La materia es realidad metaf- sica. Lo corporal es una constante de laexistencia. La influencia del pensamiento cartesiano, no fuenicamente importante para Spinoza, sino tam- bin para Leibniz. Podemos ver que la verdadera substancia, que Leibniz denomina mnada, es real como los puntos matemticos de Descartes. Por otra parte, cuando Leibniz pretende demostrar la existencia de la substancia pura (Dios) recurre, al igual que lohizo Descartes, al argumento ontolgi- co apriori que encuentra su cuna en San Anselmo, donde posibilidad de existir y existencia real se identifican, pues si Dios es posible, por consiguien- tedebe deexistir y existe. Sin embargo, Leibniz se separa de Descartes y tambin de Spinoza, al con- cebir lainfinitud de las substancias. Leibniz, al ha- blamos deuna nica substancia que crea las otras, NOCIN DE SUBSTANCIA 111 no rompe con Descartes; su ruptura seda cuando establece que no son dos las substancias proce- dentes de la substancia pura como conceba Des- cartes (res-cogitans y res-extensa) sino ms bien, una infinitud de substancias (mnadas) provie- nen de Dios. Leibniz al igual que Spinoza nos ha- bla de una nica substancia, con la diferencia de que la substancia de Spinoza no crea el mundo, porque es en y con el mundo al mismo tiempo; Leibniz sostiene que la substancia pura crea el mundo y el mundo es todo mnadas. En Leibniz hay infinitud de substancias provenientes de una sola; en Spinoza hay infinitud de atributos desde la ptica de Leibniz en la naturaleza. Dios y na- turaleza, son en Spinoza una misma cosa. Leibniz retorna de Descartes y de San Ansel- mo el argumento ontolgico de la existencia de Dios, y lo modifica, yaque "La existencia de Dios sededuce de su idea, es cierto, pero acondicin de queesta idea seaposible, es decir, que no implique contradiccin." (Brehier, 1962,224). En Leibniz: " laprueba se transforma as: Dios es necesario en virtud de su esencia; por tanto, si es posible, exis- te. Para mostrar esta posibilidad recurre Leibniz a veces a la simplicidad de Dios, ya que no existir contradiccin sino en un concepto cuyos elemen- tos sean incompatibles entre s y aveces alaprue- baontolgica." (Brehier, 1962, 225) Hay otra diferencia entre los planteamientos de Leibniz y el cartesianismo. Para los segundos Dios crealas cosas con un decreto arbitrario, o sea, es in- diferente; paraLeibniz, encambio, Dios creel mun- dopensando en el mejor de los mundos posibles. En lo referente a la relacin entre alma y cuerpo que Descartes negaba (puesto que no ha- ba influencia real entre uno y otro) Leibniz sos- tiene que tal relacin es gracias a una armona preestablecida, como si fueran dos relojes exac- tamente sincronizados por su constructor, para que marcaran indefinidamente la misma hora. Algunos autores sealan que: "no existe accin directa de una mnada sobre otras; pero debe existir una correspondencia que no ha podido es- tablecer o ser establecida ms que en su origen: existe, entre las mnadas, una armona preesta- blecida." (Landormy, 1914, 190) Leibniz no rechaza ninguna doctrina filos- fica porque todas expresan lo mismo desde dis- tintos enfoques, excepto la de Spinoza, porque "es el nico que ha supuesto que la mnada es nica, que lasubstancia es una, y por ello su doc- trina impide toda multiplicidad de puntos de vis- ta." (Landormy, 1914, 190) Para Leibniz, Spino- za rompe con toda la tradicin filosfica de la substancia. transmutando la idea de Dios no co- mo creador del mundo de lanada, como en latra- dicin cristiana, sino como constituyendo una ra- dical unidad con el mundo. Bibliografa Descartes, Rene. (1983) Discurso del mtodo y Medi- taciones metafsicas. Madrid: Espasa-Calpe. Brehier, Emile. (1962) Historia de la filosofa, 2 vols. Buenos Aires: Sudamericana. Chatelet, Francois. (1984) Historia de la filosofa, 4 vols. Madrid: Espasa-Calpe. Ferrater, J os. (1984) Diccionario de grandes filso- fos, 2 vols. Madrid: Espasa-Calpe. Fraile, Guillermo. (1986) Historia de la filosofa, 5 vols. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos. Femndez, Clemente. (1970) Los filsofos modernos. Madrid: Editorial Catlica. Frondizi, Risieri. (1950) Substancia y funcin en el problema del yo. Buenos Aires: Losada. Gilson, Etienne. (1967) Filosofa moderna. Buenos Aires: Emec Editores. Landormy, Chatier y Halbwachs. (1914) Filsofos mo- dernos. Barcelona: Casa Editorial Estvdio. Leibniz, G. W. F. (1975) Monadologa. Buenos Aires: Aguilar. Polo, Leonardo. (1963) Evidencia y realidad en Des- cartes. Madrid: Rialp. S.A. Sciacca, Michele .Federico. (1966) Estudios sobre filo- sofa moderna. Barcelona: L, Miracle. Spinoza, Baruch. (1976) tica y tratado teolgico-po- ltico. Mxico: Editorial Porra. Zweig, Amold. (1939) El pensamiento vivo de Spino- za. Buenos Aires: Losada. Vfctor Manuel Alvarado Dvila Alexis Feo. Sandoval Vsquez Departamento de Artes, Filosofa y Letras Sede de Guanaeaste Universidad de Costa Riea