Estudios de Lógica y Filosofía - Jan Lukasiewicz

ESTUDIOSDELGICAY
FILOSOFA
Janukasiewicz
(edicinyseleccinacargode
AlfredoDeao)
Edicinelectrnicade
www.philosophia.cl/Escuelade
FilosofaUniversidadARCIS.
www. philosophia. cl / Escuel a de Fil osof a Uni versi dad ARCIS.
NDI CE
ELEMENTOSCREATIVOSENLACIENCIA............................................................................................................ 3

LECCINDEDESPEDIDAPRONUNCIADAPORELPROFESORJANUKASIEWICZENELAULAMAGNADELA
UNIVERSIDADDEVARSOVIAEL7DEMARZODE1918 .................................................................................... 15

SOBRELALGICATRIVALENTE ........................................................................................................................ 18

SOBREELDETERMINISMO ................................................................................................................................ 20

OBSERVACIONESFILOSFICASSOBRELOSSISTEMASPOLIVALENTESDELGICAPROPOSICIONAL................. 34

PARALAHISTORIADELALGICADEPROPOSICIONES .................................................................................... 56

LOGSTICAYFILOSOFA ................................................................................................................................... 60

ENDEFENSADELALOGSTICA......................................................................................................................... 74

/2 /
ELEMENTOSCREATIVOSENLACIENCIA
*
Tantoloscientficoscomolosprofanospiensanmuchasvecesqueloquelaciencia
persigue es la verdad, y entienden la verdad como el acuerdo entre el pensamiento y lo
que existe. De ah que consideren que la tarea del cientfico consiste en reproducir hechos
mediante juicios verdaderos, de igual modo que una placa fotogrfica reproduce luces y
sombras y un fongrafo reproduce sonidos. El poeta, el pintor y el compositor trabajan
creativamente;elcientficonocreanada:simplemente,descubrelaverdad
1
.
Este nudo de ideas, a la vez que suscita en el cientfico un sentimiento de
injustificada arrogancia, lleva al artista a tomarse la ciencia a la ligera. Tales puntos de
vista han abierto un vaco entre ciencia y arte, y en ese vaco ha desaparecido la
comprensindeesainapreciablecualidadqueeselelementocreativoenlaciencia.
Cortemosestenudodeideasconlaespadadelespritucrticolgico.
***
1. No todos los juicios verdaderos son verdades cientficas. Hay verdades que son demasiado
ftilescomoparaformarpartedelaciencia.DiceAristfanesenLasnubes
2
:
PreguntabahapocoQuerefonaScratescuntasvecessaltaba
lo largo de sus patas una pulga que haba picado a Querefon en
unacejaysehabalanzadoluegoalacabezadeScrates.
Scrates dio caza a la pulga y sumergi sus patas en cera fundida; qued, as, la
pulga como con zapatos. Luego ladescalz, y los utiliz para medir ladistancia. He aqu
una verdad acerca del salto de la pulga que lleg a preocupar a Scrates. Pero el lugar
apropiadoparaverdadestalesestenunacomedia,ynoenlaciencia.
Lamentehumana,cuandoestproduciendociencia,nopersiguelaomnisciencia.Si
as fuera, tendramos que ocuparnos hasta de las verdades ms ftiles. En realidad, la

*
Publicadoporverprimera,conelttuloOtwrczociwnauceenKsigapamitkowakuuczczeniu
250rocznicyzaloeniaUniwersytetuLwowskiego,Lww,1912,yreimpreso,enunaversinabreviada,
con el ttulo de O nauce [Sobre la ciencia], en Poradnik dla samoukw, Vol. 1, Varsovia, 1915.
Publicado de nuevo en la edicin de 1961 de Z zagadnie logiki i filozofii [Problemas de lgica y
filosofa].
1
Cuando ya tena redactada la introduccin a este escrito encontr en una obra de Xnopol,
conocidometodlogodelascienciashistricas,lassiguientesformulaciones:Laciencianoesuna
creacin de nuestro espritu, a la manera del arte La ciencia no es ms que la reproduccin
intelectualdeluniverso(Cf.Lathoriedelhistoire,Pars,1908,pg.30).
2
[Versos 144147. Hemos utilizado la versin de Federico de Barbar y Zumrraga. Comedias de
Aristfanes.Tomoprimero.Madrid,LibrerayCasaEditorialHernando.2ed.,1962.]

/3 /
omnisciencia parece un ideal religioso, ms que cientfico. Dios conoce todos los hechos,
porque El es el Creador y la Providencia del mundo, y el juez de las humanas acciones e
intenciones.Comodiceelsalmista,
MiraYahvdesdeloscielos/contemplaatodosloshijosdelos
hombres.
Desdelamoradaenqueseasienta/observatodosloshabitantes
delatierra.
Elhaplasmadotodosloscorazones/yconoceafondotodassus
obras.
3
Cundiferenteeslaideaaristotlicadeconocimientoperfecto!TambinAristteles
piensa que un sabio lo conoce todo; pero no conoce hechos detallados, sino que slo tiene un
conocimientodelogeneral.Y,comoconocelogeneral,enunciertosentidoconocetodoslos
detalles que lo general abarca. De modo que, en potencia, conoce todo lo que puede ser
conocido.Perosloenpotencia:laomniscienciaenactonoeselidealdelEstagirita
4
.
2.Puestoquenoesciertoquetodoslosjuiciosverdaderosformenpartedelaciencia,algn
otro valor habr, adems de su verdad, que confiere a determinados juicios el rango de verdades
cientficas.
YaScratesysusgrandescontinuadorespensaronqueesevaloradicionaleraelde
la generalidad. Aristteles deca que el conocimiento cientfico se ocupa, no de eventos
incidentales (como el salto de la pulga desde la ceja de Querefon), sino de hechos que se
repiten de manera constante, o al menos con frecuencia. Esos hechos quedan reflejados en
juiciosgenerales,yslotalesjuiciosformanpartedelaciencia
5
.
Sin embargo, la generalidad no es ni una caracterstica necesaria ni una
caracterstica suficiente de las verdades cientficas. No es necesaria: porque podemos no
eliminar de la ciencia los juicios singulares. La proposicin singular Wadysaw Jagieo
fueel vencedordela batalladeGrunwaldserefiereaunimportanteeventohistrico; el
juicio singular que, sobre la base de ciertos clculos, previ la existencia de Neptuno fue
uno de losmayores triunfos de laastronoma.Sin juicios singulares, la historia dejara de
existircomociencia,ylaciencianaturalseverareducidaaretazosdeteora.
La generalidad no es una caracterstica suficiente de las verdades cientficas. La
siguienteestrofadecuatroversos,obradeMickiewicz:
Nakadymmiejscuiokadejdobie,
gdziemztobpaka,gdziemsiztobabawi,
wszdzieizawszebdjaprzytobie,

3
Salmo 33 (Exultate iusti in Domino), versos 2930. Cf. tambin Salmo 139. [Hemos utilizado la
versindeE.NcaryA.Colunga.Madrid,B.A.C.,4
a
ed.,1970].
4
Metafsica,A,2,982a8yss.,21yss.
5
Metafsica,E.2,1027a20,21,26.

/4 /
bomwszdzieczstkmejduszyzostawi.
*
puedeserobjetodelossiguientesjuiciosgenerales:
Entodoslosversosaparecelaletras,
Entodoslosversosenlosqueaparecelaletram,staaparecedosveces,
En todos los versos, el nmero de veces en que aparece la letra m es una funcin
delnmerodevecesenqueaparecelaletrasexpresadaporlafrmula:m=s
2
5s+6.
6
Podemos producir indefinidamenteverdades generales como stas. Habremos de

incluirlasenlaciencia?
3. Aristteles, al adoptar la generalidad como la caracterstica de la verdad cientfica,

estaba sucumbiendo al encanto del valor metafsico. Tras los hechos constantemente
repetidospercibalunaexistenciapermanentedistintadelosfenmenosevanescentesdel
mundo de los sentidos. Hoy en da, los cientficos se sienten ms inclinados a ver en la
generalidadunvalorprctico.
Los juicios generales, al definir las condiciones bajo las cuales tienen lugar los
fenmenos,hacenposiblepronosticarelfuturo,provocarfenmenostilesyevitarquese
produzcan los dainos. De aqu procede la concepcin segn la cual las verdades
cientficassonjuiciosvaliososparalaprctica,reglasdelaaccineficaz
7
.
Peroelvalorprcticonoes,tampoco,niunapropiedadsuficienteniunapropiedad
necesaria de las verdades cientficas. El teorema de Gauss segn el cual todo nmero
primo de la forma 4n + 1 es un producto de dos nmeros conjugados no tiene valor
prctico
8
.Porotraparte,lainformacinproporcionadaporlapolicadequeciertosobjetos

*
Dejamos sin traducir el ejemplo original debido a que la referencia del autor no est dirigida al
significadodelpoema,sinoalapresenciaenldeciertasletras.
6
EstoscuatroversoscomponenlaterceraestrofadelpoemaDoM***(AM***),quecomienzaconlas
palabrasPreczzmoichoczu.AdamMickiewicz,Dziela[Obras],SociedadLiterariaAdamMickiewicz,
Lww,1896,Vol.1,pg.179.Sesiguedelafrmulaquem=2paras=1(versosunoydos),m=0
paras=2(versotres)ym=2paras=4(versocuatro).
7
A.Comte(cf.Coursdephilosophie,2ed.,Pars,1864,Vol.1,pg.51)definalarelacinentreciencia
yaccindelsiguientemodo:Ciencia,y,deah,previsin;previsin,y,deah,accin.PeroComte,
sinembargo,noveaenlaprediccinnienlaaccinelobjetivodelaciencia(cf.lanota3alpedela
pgina 6). Actualmente, el pragmatismo identifica la verdad con la utilidad, y H. Bergson, al
reemplazar, en Lvolution cratice (5 ed., Pars, 1909, pg. 151), el trmino homo sapiens por homo
faber(cosaqueyaCarlylehabahechoantes:elhombreesunanimalqueutilizainstrumentos.Sartor
Resarius, Libro 1, captulo 5), quiere que la mente entera del hombre se ponga al servicio de los
objetivos de la actividad prctica. H. Poincar, en su libro La valeur de la science (Pars, 1911, pg.
218)[HayversincastellanadeA.B.BesioyJ.Banfi.Madrid,EspasaCalpe,1947]citalasiguiente
afirmacin de Le Roy, uno de los seguidores de Bergson: La ciencia no es ms que una regla de
accin.
8
Gauss,Theoriaresiduorumbiquadraticorum,commentatiosecunda,33.Ejemplos:5=(1+2i)(12i),13
= (2+ 3i) (2 3i), etc. El teorema de Gauss es equivalente al teorema de Fermat segn el cual todo
nmeroprimodelaforma4n+1sepuederepresentarcomounasumadedosnmeroscuadrados;
e.g.,5=1
2
+2
2
,
13=2
2
+3
2
,
etc.

/5 /
robados han sido recuperados es, desde todos los puntos de vista prcticos, muy valiosa
paralospropietariosdelosustrado.Porlodems,cuntosfenmenospuedenpreverse,y
cuntospercancespuedenconjurarseenvirtuddelasiguienteley,desconocidaparaGali
leoenestaformulacinqueledamos:TodosloslpicesfabricadosporMajewskiyCa.,S.
L., de Varsovia, cuando nada los sostiene ni en nada se apoyan, caen con una velocidad
queseincrementaenproporcinalperiododecada!
Los que quieren convertir a la ciencia en una sierva de las necesidades cotidianas
tienenunabajaopinindelaciencia.Mssublime,aunquenomejor,eralaideadeTolstoi
decondenarlascienciasexperimentalesypedirdelacienciaquenosinstruyeratansloen
las cuestiones ticas
9
. La ciencia tiene una importancia inmensa en los asuntos prcticos;
puede elevar ticamente al hombre; y puede resultar una fuente de satisfaccin esttica;
peroloesencialdesuvalorestenotraparte.
4. Aristteles vio el origen de la ciencia en el asombro. Los griegos se asombraron al

descubrirqueladiagonalyelladodeuncuadradoeraninconmensurables
10
.Elasombroes
un estado psicolgico de naturaleza a la vez intelectual y emocional. Hay otros estados
semejantesal,comopuedenserlacuriosidad,eltemoralodesconocido,laincredulidad,la
incertidumbre.Hastaahoranohansidoestudiadosdeunamaneracompleta,perobastacon
unanlisissumarioparapercatarsedequetodosellosconllevan,juntoafactoresemocio
nales,unelementointelectualquenoessinoundeseodeconocimiento
11
.
Estedeseoserefiereahechosquesonimportantesparaalgunosindividuosopara
todosloshombres.Unhombrequeestenamoradoysesientetorturadoporladudadesi
lapersonaamadalecorresponde,tendraintersenconoceresehechotanimportantepara
l.Perotodohombrevelamuertecontemorycuriosidadcuandointentaenvanosondear
su misterio. La ciencia no tiene que ver con los deseos de ciertos individuos; investiga
aquelloquepuededespertardeseodeconocimientoentodohombre.
Siloqueacabamosdedecirescierto,entonceselvaloradicional,ademsdelaverdad,
quetodojuiciodebeposeerparaperteneceralacienciapuededefinirsecomolacapacidaddedesper
tar,odesatisfacer,directaoindirectamente,necesidadesintelectualescomunesatodalahumanidad.
esdecir,necesidadesquetodohombreconunciertogradodedesarrollointelectualpuedesentir.
5. La verdad relativa al salto de la pulga desde la ceja de Querefon no forma parte de la

ciencia porque ni despierta ni satisface ninguna de nuestras necesidades intelectuales. La

9
L. Tolstoi incluy sus observaciones sobre los objetivos de la ciencia en la conclusin de su libro
contra el arte moderno (Slo conozco ese libro en traduccin alemana: Gegen die Modern Kunst. V.
alem.deW.Thal.Berln,1898,pgs.171yss.).H.PoincarcitaaTolstoiensuartculoLechoixdes
faits, incluido en su libroScience etmthode (Pars.1908, pg.7). [Hay versincastellanadeM. G.
MirandayL.Alonso.Madrid,EspasaCalpe,1944].
10
Metafsica,A2,982b11ss.Comte(loc.cit.)dicequeelconocimientodelasleyesquegobiernanlos
fenmenos satisface esa urgente necesidad de la mente humana que se expresa en el asombro,
tonnement.
11
Losestadosdeincertidumbre,enlamedidaenquesedanenlosdeseos,hansidoanalizadospor
W.WitwickienAnalizapsychologiczanaobjawwwoli(Anlisispsicolgicodelasmanifestacionesde
lavoluntad),Lww,1904,pgs.99yss.

/6 /
informacinproporcionadaporlapolicarelativaalarecuperacindelorobadopuedeser
de inters, a lo sumo, para las personas afectadas. Asimismo, nadie est interesado en
saber cuntas veces aparecen las letras m y s en un determinado poema, o cul es la
relacin entre esos dos nmeros. Ni siquiera el juicio acerca de la cada de los lpices
fabricados por Majewski y Ca., encontrara su lugar en un libro de fsica, puesto que
nuestro deseo de conocimiento queda satisfecho por una ley general acerca de la cada de
loscuerpos.
ElteoremadeGaussacercadelafactorizacin delosnmerosprimosdelaforma
4n + 1 en nmeros complejos slo lo conocen unos pocos cientficos. Sin embargo, forma
partedelaciencia,porquerevelalaexistenciadeunaextraaregularidadenlasleyesque
gobiernan los nmeros, los cuales, siendo un poderoso instrumento de investigacin, des
piertancuriosidadentodohombrequepiense.Notodoelmundonecesitaocuparsedela
existenciadeNeptuno,peroesehechoconfirmalateorasintticadeNewtonacercadela
estructuradelsistemasolar,ydeestemodo,aunqueseaindirectamente,ayudaasatisfacerla
necesidad intelectual que la humanidad ha sentido desde los ms tempranos tiempos. La
victoria de Jagieo quiz sea, como tal, de poco inters para un japons, pero ese hecho
tuvosuimportanciaenlahistoriadelasrelacionesentredosnaciones,ylahistoriadeuna
nacinpuedenoresultarindiferenteaunindividuoculto.
Mientras que el arte parti de un anhelo de belleza, la ciencia se form en una
bsqueda del conocimiento. Pretender encontrar los objetivos de la ciencia fuera de la
esferadelintelectoesunerrortangroserocomorestringirelartemedianteconsideraciones
deutilidad.Lasconsignaslacienciaporlacienciayelarteporelartesonigualmente
legtimas.
6. Toda necesidad intelectual que no puede satisfacerse inmediatamente de una manera

emprica da lugar al razonamiento. Todo aquel que se sienta asombrado por la inconmen
surabilidaddeladiagonalconelladodeuncuadradoquerrencontrarunaexplicacinde
ese hecho; busca, entonces, razones de las que el juicio sobre la inconmensurabilidad
puedaserunaconsecuencia.Todoelquesientatemoranteelpasodelatierraatravsde
lacoladeuncometaintentarinferir,basndoseenlasleyesconocidasdelanaturaleza,las
consecuenciasdetalsuceso.Unmatemticoquenoestsegurodesilaecuacinx
n
+v
n
=z
n
no tiene solucin entre enteros positivos con n > 2 buscar una demostracin, es decir,
buscarjuiciosfidedignosquejustifiquenelfamosoteoremadeFermat.Unapersonaque
sufra de alucinaciones y que en un momento dado no cree lo que ve, querr verificar la
naturaleza objetiva de lo que ve; buscar, por tanto, las consecuencias que se derivan del
supuestodequenosufrealucinaciones.Porejemplo,preguntaraotraspersonassivenlo
mismo que l. La explicacin, la inferencia, la demostracin y la verificacin son tipos de
razonamiento
12
.

12
ElProfesorK.Twardowskifueelprimeroenutilizareltrminorazonamientocomountrmino
general para cubrir inferencia y demostracin en Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki (Los
conceptos fundamentales de los mtodos de enseanza y de la lgica) Lww, 1901, pg. 19,
pargrafo 97. Como prolongacin de sus puntos de vista introduzco la teora del razonamiento
bosquejadaen7.

/7 /
Todorazonamientosecomponecuandomenosdedosjuiciosentrelosquesedala
relacindeconsecuencia.Unconjuntodejuiciosconectadosmedianteesasrelacionespuede
recibir el nombre de sntesis. Puesto que toda necesidad intelectual que sea comn a la
humanidadsepuedesatisfacermedianteelsolorazonar,ynomediantelaexperiencia,que
porsumismanaturalezaesindividual,laciencianoincluyejuiciosaislados,sinosolosntesisde
juicios.
7.Todasntesisdejuiciosincluyecomofactornecesariolarelacinformaldeconsecuencia.
El silogismo Si todo S es M, y todo M es P, entonces todo S es P, es el ejemplo ms
corriente, aunque no el nico, de juicios conectados por medio de esa relacin lgica. La
relacin de consecuencia que se mantiene entre las premisas de un silogismo y su
conclusin se llama formal porque se mantiene con independencia del significado de los
trminosS,MyPqueconstituyenlamateriadelsilogismo.
La relacin formal de consecuencia es nosimtrica, es decir, tiene la propiedad de
que,cuandolarelacindeconsecuenciasemantieneentreunjuiciooconjuntodejuiciosA
yB,lamismarelacinpuedeperonotienenecesariamentequemantenerseentreBy
A. El juicio A, del que B es una consecuencia, es la razn, y B es la consecuencia
*
. La
transicin de la razn a la consecuencia determina la direccin de la relacin de
consecuencia.
El razonamiento que parte de razones y busca consecuencias recibe el nombre de
deduccin;elquepartedeconsecuenciasybuscarazonerecibeelnombredereduccin.Enel
casodeladeduccinladireccindelrazonamientoestdeacuerdoconladelarelacinde
consecuencia;enlareduccin,ambasdireccionessoncontrarias.
Elrazonamientodeductivopuedeserobienunainferenciaobienunaverificacin,
y el razonamiento reductivo puede presentarse como una explicacin o como una
demostracin. Si a partir de juicios fidedignos deducimos una consecuencia, estamos infi
riendo; si buscamos razones para determinados juicios fidedignos estamos explicando. Si
buscamosjuiciosfidedignosqueseanconsecuenciasdedeterminadosjuiciosnofidedignos,
estamos verificando; si buscamos juicios fidedignos de los que determinados juicios no
fidedignosseanconsecuenciasestamosdemostrando.
8.Hayunelementocreativoentodorazonamiento;dondesemanifiestaconmsfuerzaes
enlaexplicacin.
Lainduccinincompletaesuntipodeexplicacin.Esunmododerazonarque,para
determinadosjuiciossingularesfidedignosS1esP,S2esP,S3esP,buscaunaraznen
formadeunjuiciogeneralTodoSesP.
Como todo razonamiento reductivo, la induccin incompleta no justifica el
resultado del razonamiento por su punto de partida. En efecto: S1, S2, S3 no agotan la
extensin del concepto S, e inferir un juicio general a partir de unos pocos juicios singu
laresnoesformalmentepermisible.Heaqularazndequeunargumentoporinduccin

*
Comosehabrobservado,conunnicotrmino,consecuencia,estamosrefirindonosadoscosas
distintas(queukasiewiczdesignacondostrminosdiferentes):alarelacindeconsecuenciaentre
juicios,yaljuicioquesesiguedeotro,siendosteltimoelfundamentoorazndeaqul.

/8 /
incompletanosea,comotal,unjuiciofidedigno,sinoslounjuicioprobable
13
.
La generalizacin Todo S es P se puede interpretar, bien como un conjunto de
descripciones singulares, bien como la relacin si algo es S, entonces es P. Si una
generalizacinesunconjuntodejuiciossingulares,entoncesabarcanosloaquelloscasos
quehansidoyainvestigados,sinotambincasosnoconocidoshastaahora.Enelsupuesto
de que los casos no conocidos sean como los conocidos, nosotros no estamos reproduciendo
hechosempricamentedados,sinoqueestamoscreandonuevosjuiciossegnelmodelode
losjuiciosacercadecasosconocidos.
Si una generalizacin expresa una relacin, entonces est introduciendo un factor
que es ajeno a la experiencia. Desde los tiempos de Hume slo nos est permitido decir
que percibimos una coincidencia o una secuencia de eventos, pero no una relacin entre
ellos
14
. As, pues, un juicio acerca de una relacin no reproduce hechos que estn empri
camente dados, sino que, una vez ms, constituye una manifestacin del pensamiento
creativodelhombre.
Y esta es todava una actividad creativa de poca monta; tendremos ocasin de
conocerotrademayorentidad.
9.PensemosenlageneralizacindeGalileo:Todosloscuerpospesados,cuandonadalos
sostieneniennadaseapoyan,caenconunavelocidadqueseincrementaenproporcinal
tiempo de cada. Esta generalizacin incluye una ley que expresa la relacin funcional
entrelavelocidadvyeltiempodecadat,relacinquevienedadaporlafrmula:v=gt.
La cantidad t puede tomar valores que se expresan mediante enteros, fracciones,
nmeros irracionales y nmeros trascendentales. Esto conduce a un nmero infinito de
juicios acerca de casos que nadie ha observado nunca o que nadie podr nunca observar.
Esteesuncasodepensamientocreativoqueyahemosmencionadoantes.
El otro elemento est inserto en la forma de la relacin. Ninguna medicin es
exacta. Por tanto, es imposible afirmar que la velocidad es exactamente proporcional al
tiempodecada.As,pues,tampocolaformadelarelacinreproducehechosqueestnemp
ricamente dados: la relacin entera es un producto de la actividad creativa de la mente
humana.
Porlodems,sabemosquelaleyquegobiernalacadadelosgravesslopuedeser
verdadera aproximativamente, puesto que supone condiciones que no se dan, tales como
una aceleracin gravitatoria constante o una falta de resistencia por parte del aire. Por
consiguiente,noreproducelarealidad,sinoquetansloaludeaunaficcin.
He aqu por qu la historia nos dice que la ley no surgi de la observacin de
fenmenos, sino que naci a priori en la mente creativa de Galileo. Fue slo despus de

13
Esta concepcin de la naturaleza de la inferencia inductiva est de acuerdo con la denominada
teora de la induccin como inversin, formulada por Jevons y Sigwart (cf. mi trabajo O indukcji
jako inwersji dedukeji (Sobre la induccin como la inversin de la deduccin, en Przeglad
Filozoficzny6(1903),pg.9.
14
Cf. David Hume, Enquiry Concerning Human Understanding: no podemos, en un solo caso
aislado,descubrirposibilidadalgunadeconexinnecesaria.

/9 /
formularsuleycuandoGalileoverificenloshechossusconsecuencias
15
.
Taleselpapelde
laexperienciaentodateoradelaciencianatural:servirdeestimuloaideascreativasypropor
cionarmaterialesparasuverificacin.
10. Otro tipo de explicacin consiste en la formulacin de hiptesis. Formular una hiptesis
significa asumir la existencia de un hecho, no confirmado empricamente, con vistas a
deducir de un juicio acerca de ese hecho que aparece como su razn parcial un juicio
fidedignodadocomoconsecuencia.Porejemplo:unapersonasabequealgnSesP,pero
nosabeporqu.Comoquiereencontrarunaexplicacin,daporsupuestoqueesemismoS
es M, aunque no lo verifica empricamente. Pero l sabe que todos los M son P, de modo
quesidaporsupuestoqueSesM,entoncesdeestosdosjuiciospuedeconcluirqueSesP.
EljuicioacercadelaexistenciadeNeptunoera,antesdequeelhechoseconfirmara
empricamente, una hiptesis. El juicio acerca de la existencia de Vulcano, un planeta
situadomscercadelSolqueMercurio,estodavaunahiptesis.Lasconcepcionessegn
las cuales existen los tomos, los electrones o el ter sern siempre hiptesis
16
. Toda la
paleontologa est basada en hiptesis; por ejemplo, el enunciado de que ciertas masas
grisesdecalizaqueseencontraronenPodoliasonrastrosdelosbraquipodosque vivie
ron en el Silrico y en el Devnico inferior atae a fenmenos que no son accesibles a la
observacin. La historia es un inmenso tejido de hiptesis que, por medio de juicios
generales,extrados,enlamayoradeloscasos,delaexperiencia,explicanempricamente
determinados datos, tales como monumentos histricos, documentos, instituciones y
costumbresqueexistenahora.
Todas las hiptesis son productos de la mente humana, porque una persona que
asume un hecho que no est empricamente confirmado est creando algo nuevo. Las
hiptesissonelementospermanentesdelconocimientoynoideastransitoriasquemediante
la verificacin pueden transformarse en verdades establecidas. Un juicio acerca de un
hechodejadeserunahiptesisslosiesehechosepuedeconfirmarmedianteexperiencia
directa. Esto slo tiene lugar en casos excepcionales. Y demostrar que las consecuencias de
una hiptesis concuerdan con los hechos no significa convertir una hiptesis en una
verdad,porquelaverdaddelaraznnosesiguedelaverdaddelaconsecuencia.
11. Hay otros tipos de razonamiento que, a diferencia de la explicacin, no contienen

elementoscreativosprimarios.Estoocurreasporquedemostrarconsisteenbuscarrazones

15
Cf.E.Mach,DieMechanikinihrerEntwickelung,6ed.,Leipzig,1908,pgs.129yss.
16
En el escrito del Dr. Bronislaw Biegeleisen O twrczosci w naukach scisych (Sobre elementos
creativosenlascienciasexactas),publicadoenPrzegladFitozoficzny13(1910),pgs.263,387,secitan
muchos ejemplos que sealan la presencia de elementos creativos en la fsica. El Dr. Biegeleisen
llamalaatencinsobrelavisualizacindeteorasfsicasmediantemodelosmecnicos(pgs.389y
ss.).Entreunmodeloqueexplicaunateorayunainvencin,quees,sinduda,untrabajocreativo,
hay slo una diferencia, que se refiere a los objetivos y aplicaciones de ambos. Hay tambin
modelosenlgica:porejemplo,elbacolgicodeJevons(vaseeldiseoensulibroThePrinciples
ofScience,Londres,1883)olasmquinaslgicasdeMarquand(cf.StudiesinLogicbyMembersofthe
JohnHopkinsUniversity,Boston,1883.pgs.12yss.)

/10 /
conocidas, y la inferencia y la verificacin desarrollan las consecuencias que estn ya
contenidas en las premisas en cuestin Sin embargo, en todo razonamiento hay siempre
razonamientocreativoformal:unprincipioderazonamientodecarcterlgico.
Un principio de razonamiento es un juicio que enuncia que la relacin de conse
cuencia se cumple entre ciertas formas de juicios. El silogismo si S es M, y M es P,
entoncesSesPesunprincipioderazonamiento
17
.
Los principios de razonamiento no reproducen hechos que estn empricamente
dados; porque ni la relacin nosimtrica de consecuencia es objeto de experiencia, ni las
formasdejuicios,talescomoSesPenuncianfenmenos.
Las relaciones nosimtricas nunca ligan entre s objetos reales. Porque llamamos
nosimtrica a una relacin que puede pero no tiene que mantenerse entre B y A si se
mantiene entre A y B. Y si A y B existen realmente, entonces toda relacin o bien se
mantieneentreellosonosemantiene.Larealidadexcluyelaposibilidad.
Laposibilidadestpresentetambinenlasformasdelosjuicios.LostrminosSyP
son variables que no denotan nada definido, sino que pueden denotar algo. El elemento de
posibilidad es suficiente para hacernos considerar los principios de razonamiento como
creacionesdelamentehumana,ynocomoreproduccionesdehechosreales.
La lgica es una ciencia a priori. Sus teoremas son verdaderos sobre la base de
definiciones y axiomas derivados de la razn y no de la experiencia. Esta ciencia es un
mbitodepuraactividadmental.
12.Lalgicadalugaralasmatemticas.Lamatemtica,segnRussell,esunconjuntode
juiciosdelaformapimplicaq,dondelosjuiciospyqslopuedencontener,ademsde
las variables, constantes lgicas
18
. Las constantes lgicas incluyen conceptos tales como la
relacindeconsecuencia,larelacindepertenenciaquesemantieneentreunindividuoy
unaclase,etc,
*
.Sitodalamatemticaesreductiblealalgica,entoncestambinellaesun
productopuramentemental.
Unanlisisdelasdiversasdisciplinasmatemticasllevaalamismaconclusin. El
punto, la lnea recta, el tringulo, el cubo, todos los objetos que la geometra investiga
tienentanslounaexistenciaideal;noestnempricamentedados.Ynodigamosnadade
las figuras noeucldeas o de los slidos multidimensionales. No hay, en el mundo de los
fenmenos, nmeros integrales, irracionales, imaginarios ni conjugados. Dedekind deca
de los nmeros que eran productos libres del espritu humano
19
. Y los nmeros son el

17
PorloqueserefierealconceptodeprincipioderazonamientoestoyendeudaconelprofesorK.
Twardowski(cf.Zasadniczepojeciadydaktykiitogiki(Losconceptosfundamentalesdelosmtodosde
enseanzaydelalgica),Lww,1901,pg.30,pargrafo64).
18
B.Russell,ThePrinciplesofMathematics,Cambridge,1903,pg.3.[HayversincastellanadeJ.C.
Grimberg.BuenosAires,EspasaCalpe,1948].
*
Parece como si ukasiewicz se refiriera aqu al smbolo de la implicacin y al smbolo 0 que
denotalarelacindepertenenciaquesedaentreunobjetoyunconjuntodelqueeseobjetoesun
elemento.
19
R. Dedekind, Was sind und was sollers die Zahlen. Braunschweig, 1888, pg. VI: die Zahlen sind
freieSchpfungendesmenschlichenGeistes.

/11 /
fundamentodetodoelanlisis.
Lalgica,juntoconlamatemtica,sepuedecompararaunafinaredquesearroja
al inmenso abismo de los fenmenos para obtener esas perlas que son las sntesis cient
ficas. Es un instrumento poderoso de investigacin, pero slo un instrumento. Los juicios
lgicos y matemticos slo son verdades en el mundo de las entidades ideales. Probable
mente nunca sabremos si estas entidades tienen sus correspondencias en algunos objetos
reales
20
.
Las construcciones mentales a priori, que estn contenidas en toda sntesis, empapan la
cienciaenteraenunelementoidealycreativo.
13.Hallegadoelmomentodeexaminarlasiguientecuestin:culesverdadescientficas
sonpurasreproduccionesdehechos?Porquesilasgeneralizaciones,lasleyesylashiptesis,
y por tanto todas las teoras de las ciencias empricas y el mbito entero de las ciencias a
priori,sonunresultadodeltrabajocreativodelamentehumana,entoncesprobablemente
pocosjuicioshabrenlacienciaqueseanpuramentereproductivos.
Larespuestaaestacuestinparecefcil.Slounenunciadosingularacercadeunhecho
que est directamente dado en la experiencia, puede ser un juicio puramente reproductivo. Por
ejemplo: Aqu crece un pino, Esta aguja magntica se desva ahora (de su posicin
anterior), en esta habitacin hay dos sillas. Pero si alguien examina estos juicios con
mayoratencinquizencuentretambinenelloselementoscreativos.Laspalabraspino,
aguja magntica y dos representan conceptos, y, por tanto, encierran un trabajo del
espritu.Todosloshechosformuladosenpalabrasestn,porprimitivosquesean,interpre
tados por el hombre. Un hecho crudo, intocado por la mente humana, se antoja un
conceptolimite.
En cualquier caso, tenemos la sensacin de que la capacidad creativa de la mente
humananoesilimitada.Lossistemasidealistasdeepistemologanoconsigueneliminarla
sensacindequeexistealgunarealidadindependientedelhombreydequehadebuscarse
enlosobjetosdeobservacin,enlaexperiencia.Desdehacemuchotiempolagrantareadela
filosofahasidoinvestigarquelementosdeesarealidadvienendelamentehumana
21
.
14. En la ciencia hay que distinguir dos tipos de juicios: de algunos se supone que
reproducenhechosdadosenlaexperiencia;losotrosestnproducidosporlamentehumana.
Losjuiciosdelprimertiposonverdaderos,porquelaverdadconsisteenelacuerdoentreel
pensamientoyloqueexiste.Sontambinverdaderoslosjuiciosdelsegundotipo?

20
EnmilibroOzasadziesprzecznosciuArystotelesa(Sobreelprincipiodecontradiccinenlasobras
deAristteles),Cracow,1910,pgs.133yss.,intentdemostrarquenopodemostenerlaseguridad
dequelosobjetosrealesestnsometidosalprincipiodecontradiccin.
21
Laidea copernicana de Kant, queintent demostrar que los objetos siguenalconocimiento ms
bien que al revs, incluye puntos de vista que favorecen la tesis de la presencia de elementos
creativosenlaciencia.Yo,sinembargo,heintentadodemostraresatesisnosobrelabasedealguna
determinada teora del conocimiento, sino sobre la base del realismo comn, por medio de la
investigacinlgica.PorlamismaraznnohetomadoenconsideracinelpragmatismodeJamesni
elhumanismodeSchiller.

/12 /
No podemos afirmar categricamente que sean falsos. Lo que la mente humana ha
producido no tiene por qu ser necesariamente una fantasa. Pero tampoco estamos
autorizadosaconsiderarloscomoverdaderos,porquenormalmentenosabemossitienensu
correspondencia en lo que realmente existe. Sin embargo, los incluimos en la ciencia si
estn ligados por relaciones de consecuencia a juicios del primer tipo y si no conducen a
consecuenciasqueestnendiscordanciaconloshechos.
Por tanto, es errneo pensar que el objetivo de la ciencia sea la verdad. La mente
humana no trabaja creativamente buscando la verdad. El objetivo de la ciencia es construir
sntesisquesatisfaganlasnecesidadesintelectualescomunesatodalahumanidad.
Esas sntesis incluyen juicios verdaderos acerca de los hechos; ellos son los que
fundamentalmente suscitan necesidades intelectuales. Son elementos reconstructivos. Pero
esas sntesis incluyen tambin juicios creativos; stos son los nicos que satisfacen
necesidades intelectuales. Son elementos constructivos. Los elementos del primero y del
ltimotiposecombinanenuntodomedianterelacioneslgicasdeconsecuencia.Sonestas
relacioneslasquedanalassntesisdejuiciossucarctercientfico.
Lacreatividadpoticanodifieredelacreatividadcientficaenqueencierremayor
cantidad de fantasa. Cualquiera que, como Coprnico, haya cambiado a la Tierra de
posicinylahayaenviadoahacerrevolucionesentornoalSol,oque,comoDarwin,haya
percibido en las nieblas del pasado las transformaciones genticas de las especies, puede
codearse con el mayor de los poetas. Pero el cientfico difiere del poeta en que, en todo
tiempoylugar,razona.Nonecesitanipuedejustificarlotodo,perotodoloqueafirmetiene
que ligarlo mediante lazos lgicos en un todo coherente. El fundamento de ese todo
consiste en juicios acerca de hechos, y ello sostiene la teora, que explica, organiza y
predicehechos.
Asescomosecreaelpoemadelaciencia
22
.
Estamosviviendounperododeafanosarecoleccindehechos.Fundamosmuseos
deciencianaturalyhacemosherbolarios.Confeccionamoslistasdelasestrellasytrazamos
mapasdelaLuna.OrganizamosexpedicionesalosPolosdenuestrogloboyalaselevadas
montaas del Tbet. Medimos, computamos y recolectamos datos estadsticos.
Acumulamos artefactosprocedentes de civilizaciones prehistricas y especimenes de arte
popular. Exploramos tumbas antiguas en busca de nuevos papiros. Publicamos fuentes
histricas y damos listas bibliogrficas. Nos gustara preservar de la destruccin todo
fragmentodepapelimpreso.Todoestoesuntrabajovaliosoynecesario.
Pero una coleccin de hechos no es todava ciencia. Un verdadero cientfico es el
quesabecmotrabarloshechosparaformarsntesis.Parahacerestonobastaconadquirir
elconocimientodeloshechos;estambinnecesarioaportarpensamientocreativo.

22
Ignacy Matuszewski, en su trabajo Cele sztuki (Los objetivos del arte), incluido en el libro
Turczositwrcy(Creacinycreadores),Varsovia,1904,ofrecepuntosdevistasimilaressobrelos
elementoscreativosenlaciencia.Susestudios,emprendidosconpropsitosdiferentesydesdeun
diferente punto de vista, le han conducido a los mismos resultados a que me han conducido a m
lasconsideracioneslgicas.

/13 /
Cuanto ms adiestre una persona su mente y su corazn, y cuanto ms
estrechamenteseunaconlasgrandesmentescreativasdelahumanidad,tantomayorser
el nmero de ideas creativas que pueda formar en su frtil espritu. Y quiz en un
momento feliz se vea iluminado por una chispa de inspiracin que le har procrear algo
grande.Porque, comohadichoAdamMckewicz
23
,Todaslascosasgrandesquehayen
el mundo las nacionalidades, la legislacin, las viejas instituciones, todos los credos
anterioresalavenidadeCristo,todaslasciencias,losinventos,losdescubrimientos,todas
las obras maestras de la poesa y el arte han tenido su origen en la inspiracin de
profetas,sabios,hroesypoetas.

23
Estaformulacin,extradadelascartasdeOdyniec,aparececitadaporW.Biegaskiensuescrito
O filozofii Mickiewicza (Sobre la filosofa de Mickiewicz) en Przeglpd Filozoficzny 10 (1907), pg.
205.

/14 /
LECCINDEDESPEDIDAPRONUNCIADAPORELPROFESORJANUKASIEWICZENELAULA
MAGNADELAUNIVERSIDADDEVARSOVIAEL7DEMARZODE1918
Enestaleccindedespedidaquieroofrecerunasntesisdemtrabajoinvestigador,
basadaenconfesionesautobiogrficas.Quierodescribirelfondoemocionalsobreelquese
hanidodesarrollandomispuntosdevista.
Hedeclaradounaguerraespiritualencontradetodacoercinquerestrinjalalibre
actividadcreativadelhombre.
Hay dos clases de coercin. Una de ellas es la coercin fsica, que se presenta bien
comounafuerzaexternaqueponecadenasalalibertaddemovimientos,bienenlaforma
deunaimpotenciainternaquehaceimposibletodaaccin.
De esa coercin podemos liberarnos. Tensando nuestros msculos podemos rom
per las cadenas, y ejercitando nuestra voluntad podemos vencer la inercia del cuerpo. Y
cuandotodaslasmedidasfracasan,todavaquedalamuertecomolagranliberadora.
Laotraclasedecoercineslacoercinlgica.Notenemosmsremedioqueaceptar
los principios que son evidentes, as como los teoremas que de ellos se derivan. Esa
coercinesmuchomsfuertequelafsica;nohayesperanzadeliberacin.Nohayfuerza,
nifsicaniintelectual,quepuedavenceralosprincipiosdelalgicaylamatemtica.
Esa coercin surgi con la aparicin de la lgica de Aristteles y la geometra de
Euclides. Haba nacido el concepto de ciencia como sistema de principios y teoremas
conectados mediante relaciones lgicas. El concepto vino de Grecia y ha mantenido su
soberana. El universo se conceba sobre el modelo de un sistema cientfico: todos los
eventosyfenmenosestninterconectadosporlazoscausalesysesiguenlosunosdelos
otros como los teoremas de una teora cientfica. Todo lo que existe est sujeto a leyes
necesarias.
Eneluniversoasconcebidonohaylugarparaunactocreativoqueresulte,node
una ley, sino de un impulso espontneo. Los impulsos, adems, estn sometidos a leyes,
tienensuorigenenlanecesidadypodranserprevistosporunseromnisciente.Antesde
queyovengaaestemundo,misaccioneshansidopredeterminadashastaensusmenores
detalles.
Estaideainvadeinclusolavidaprctica.Resultaquelaaccinsujetaaleyes,tanto
naturales como sociales, y, por ende, ordenada e intencional, es siempre efectiva. Si la
nacinenterapudierallegaraconstituirunmecanismocuyaestructurareprodujeraladel
sistema cientfico, adquirira tan enorme fuerza que podra aspirar a convertirse en la
dueadelmundo.
Lamentecreativasesublevacontraestaconcepcindelaciencia,deluniversoyde
la vida. Un individuo valiente, consciente de su valor, no se resigna a ser un simple
eslabn en la cadena de causa y efecto, sino que quiere dejar sentir su influencia en el
cursodelosacontecimientos.

/15 /
Aquhaestadosiempreelfondodelaoposicinentrecienciayarte.Peroheaqu
que los artistas permanecen ajenos a los resultados de la ciencia y no son sensibles a la
coercinlgica.Quhadehacer,entonces,uncientfico?
Tiene dos vas para escoger: o bien hundirse en el escepticismo y abandonar la
investigacin,obienvrselasconelconceptodecienciabasadoenlalgicaaristotlica.
Por mi parte, he escogido esta segunda va. Lenta y gradualmente he llegado a
comprender cul es el objetivo ltimo de la campaa que ahora estoy llevando a cabo.
Inclusotodomitrabajoanteriorserva,inconscientemente,elmismopropsito.
En mi intento de modificar el concepto de ciencia basado en la lgica aristotlica,
me vea obligado a forjar armas ms poderosas que esa lgica. La lgica simblica se
convirtiparamenesaarma.
Somet a examen, a la luz de esa lgica, los grandes sistemas filosficos que
proclaman la universalidad de la causalidad entre los fenmenos. Adquir la certeza de
que todos ellos, sin excluir la filosofa crtica de Kant, se reducen a nada cuando se los
somete a la crtica lgica. Se convierten en una coleccin de ideas sueltas, a veces
brillantes, pero desprovistas de valor cientfico. En absoluto constituyen amenazas a la
libertad.
Las ciencias empricas llegan a leyes generales mediante el razonamiento inductivo.
Yo somet a examen la estructura lgica de las conclusiones obtenidas por induccin.
Empec por las investigaciones de Jevons y Sigwart e intent demostrar que la induccin
esunrazonamientoreductivoquebuscarazonesparadeterminadasconsecuenciasdadas.
Un razonamiento de ese tipo jams lleva a resultados seguros: slo a hiptesis. Tambin
aqu,portanto,dejadefuncionarlacoercinlgica.
Lasleyesyteorasdelaciencianatural,porserhiptesis,nosonreproduccionesde
hechos,sinoproductoscreativosdelpensamientohumano.Deberacomparrselos,nocon
unafotografa,sinoconuncuadropintadoporunartista.Elmismopaisajepuedeaparecer
interpretadodediferentesmanerasenobrasdeartistasdiferentes;digamos,poranaloga,
que teoras diferentes pueden servir para explicar los mismos fenmenos. En esto veo yo
unaprimeracercanaentreeltrabajocientficoyelartstico.
La coercin lgica se manifiesta con mayor fuerza en las ciencias a priori. Aqu la
disputa se planteaba por todo lo alto. En 1910 publiqu un libro sobre el principio de
contradiccinenlaobradeAristteles,enelqueintentabademostrarqueeseprincipiono
es tan evidente como se crea. Ya entonces aspiraba a construir una lgica no aristotlica.
peroenvano.
Ahoracreoquetuvexitoenesto.Micaminomevenaindicadoporlasantinomias,
que demostraban que la lgica aristotlica tiene lagunas. El rellenarlas me llev a una
modificacindelosprincipiostradicionalesdelalgica.
El estudio de este tema fue el objeto de mis ltimas clases. He demostrado que,
ademsdeproposicionesverdaderasyfalsas,hayproposicionesposibles,alasquecorres
pondelaposibilidadobjetivacomountercervalorademsdelserydelnoser.
Estodioorigenaunsistemadelgicatrivalente,quedesarrollendetalleduranteel
veranopasado.EsesistemaestancoherenteyconsistentecomolalgicadeAristteles,y
resultamuchomsricoenleyesyfrmulas.

/16 /
Esa nueva lgica, al introducir el concepto de posibilidad objetiva, destruye el
primitivo concepto de ciencia basado en la necesidad. Los fenmenos posibles no tienen
causas, aunque ellos mismos puedan constituir el punto de partida de una secuencia
causal.Elactodeunindividuocreativopuedeserlibreyalmismotiempoafectarelcurso
delmundo.
La posibilidad de construir sistemas lgicos diferentes muestra que la lgica no
estlimitadaalareproduccindehechos,sinoqueesunproductolibredelhombre,como
unaobradearte.Lacoercinlgicaseevaporaensumismafuente.
Tal fue mi trabajo investigador, su trasfondo emocional y el objetivo por el que se
guiaba.
Y ahora he de abandonar mi trabajo por algn tiempo y someterme yo mismo a
coercinyatenermealeyesyregulacioneseinclusovelarporellas.Noserlibre,aunque
el no serlo lo habr decidido por mi propia voluntad. Pero cuando me sienta libre de
nuevo, volver a la ciencia. Volver a ella y quizs os ponga a vosotros o a los que os
sucedan ante la tarea de continuar esa lucha ideal en pro de la liberacin del espritu
humano.

/17 /
SOBRELALGICATRIVALENTE
*
La lgica aristotlica, al operar sobre la base de que toda proposicin es o bien

verdaderaobienfalsa,distingueslodostiposdevaloreslgicos:laverdadylafalsedad.
Sisimbolizamoslaverdadpor1,lafalsedadpor0,laidentidadpor=ylaimplicacinpor
<, podemos deducir todas las leyes de la lgica aristotlica a partir de los siguientes
principiosydefiniciones:
I. Los principios de identidad de la falsedad, de identidad de la verdad y de

noidentidaddelaverdadylafalsedad:(0=0)=1,(l=l)=1,(0=l)=(1=0)
=0.
II. Losprincipiosdelaimplicacin:(0<0)=(0<1)=(1<1)=1,(1<0)=0.
III. Lasdefinicionesdenegacin,adicinymultiplicacin:a=(a<0),a+b=[(a
<b)<b],ab=(a+b).
Enestasdefiniciones,aybsonvariablesquepuedentomarslodosvalores:0y1.
Todas las leyes lgicas, expresadas por medio de variables, se pueden verificar sustitu
yendolasletraspor0y1;porejemplo(a=1)=aesverdadera,porque(0=l)=0y(l=1)=l.
Lalgicatrivalenteesunsistemadelgicanoaristotlica,puestoqueoperasobre
la base de que, adems de proposiciones verdaderas y falsas, hay tambin proposiciones
que no son ni verdaderas ni falsas, y, por tanto, de que existe un tercer valor lgico. Este
tercer valor lgico se puede interpretar como la posibilidad y se puede simbolizar por
**
.Siqueremosformularunsistemadelgicatrivalente,hemosdeaadir,alosprincipios
relativosa0y1,principiosrelativosa.Estopuedehacersedevariasmaneras;elsistema
adoptadoporesteautorenelestadoactualdesusinvestigaciones,desvindoselomenos
posibledelalgicabivalenteeselsiguiente:
I. Principiosdeidentidad:(0=)=(=0)=(1=)=(=1)=,(=)=1.
II. Principiosdeimplicacin:(0<)=(<1)=(<)=1,(<0)=(1<)=.
Losprincipiosantesespecificadosrelativosa0y1,ylasdefinicionesdenegacin,
adicin y multiplicacin siguen siendo los mismos en lgica trivalente, con la nica
diferenciadequelasvariablesaybpuedentomartresvalores:0,1,y.

*
PublicadooriginalmentecomoOlogicetrjwartosciowejenRuchFilozoficzny,5(1920),pgs.170
171.
**
Enesteescritoukasiewiczutilizabaelsmbolo2paradenotaruntercervalorlgico;enescritos
posterioresutilizsiempreelsmboloconesemismosentido.

/18 /
Las leyes de la lgica trivalente difieren en parte de las de la lgica bivalente.
Algunas de las leyes de la lgica aristotlica son slo posibles en lgica trivalente: por
ejemplo,elprincipiodelsilogismoenlaformulacinordinaria:(a<b)(b<c)<(a<c){sin
embargo, el principio del silogismo en la formulacin (a < b) < [(b < c) < (a < c)] es
verdadero},elprincipiodecontradiccinaa=0,elprincipiodetercioexclusoa+a=l,etc.
Algunasdelasleyesdelalgicabivalentesonfalsasenlgicatrivalente,entreellaslaley
(a=a)=0,puestoqueparaa=elenunciadoa=aesverdadero.Estoexplicaelhechode
queenlgicatrivalentenohayaantinomias.
Esteautoresdelaopinindequelalgicatrivalentetienesobretodoimportancia
terica como medio para construir un sistema de lgica noaristotlica. Si este nuevo
sistema de lgica tiene o no importancia prctica es algo que slo podr determinarse
cuandoseexaminenendetallefenmenoslgicos,yenespeciallosfenmenoslgicosque
sedanenlascienciasdeductivas,ycuandolasconsecuenciasdelafilosofaindeterminista,
queeselsustratometafsicodelanuevalgica,secomparenconlosdatosempricos.

/19 /
SOBREELDETERMINISMO
*
Estearticuloeslaversinrevisadadeunaconferenciaquepronunci,comoRector
de la Universidad de Varsovia, en la Inauguracin del curso acadmico 19221923. Como
de costumbre, habl sin el auxilio de notas. Ms tarde, redact mi discurso, pero nunca
hastaahoralohabapublicado.
En el curso de los ltimos veinticuatro aos volv con frecuencia sobre mi confe
rencia,perfeccionandosuformaysucontenido.Lasideasfundamentales,y,enparticular,
el examen crtico de los argumentos en favor del determinismo, quedaron, sin embargo,
comoestaban.
Poreltiempoenquepronuncimconferencia,loshechosyteorasque,dentrodel
campo de la fsica atmica, siguieron inmediatamenteal socavamiento del determinismo,
eran todava desconocidos. Para no desviarme demasiado del contenido original de la
conferencia,nitampocointerferirconl,herenunciadoaampliarmiartculoaadindole
argumentostomadosdeestaramadelconocimiento.
Dubln,noviembrede1946.
***
1. Es una vieja costumbre acadmica que el Rector abra un nuevo perodo lectivo
con una disertacin inaugural. Se supone que en ese discurso debe exponer su credo
intelectualyofrecerunasntesisdesusinvestigaciones.
Lasntesisdeunasinvestigacionesfilosficasseexpresaenunsistemafilosfico,en
una visin comprehensiva del mundo y de la vida. Me siento incapaz de presentar un
sistema de ese tipo, porque no creo que hoy en da se pueda sentar un sistema filosfico
quesatisfagalasexigenciasdelmtodocientfico.
Formo,juntoconunospocoscompaerosdetrabajo,ungrupotodavapequeode
filsofos y matemticos que han escogido la lgica matemtica como tema o base de sus
investigaciones.EstadisciplinafueinauguradaporLeibniz,elgranmatemticoyfilsofo,
pero sus esfuerzos haban cado en olvido cuando, hacia mediados del siglo diecinueve,
George Boole se convirti en su segundo fundador. Gottlob Frege en Alemania, Charles
PeirceenlosEstadosUnidosyBertrandRussellenInglaterrahansidolosrepresentantes
msprominentesdelalgicamatemticaennuestrostiempos.
En Polonia el cultivo de la lgica matemtica ha producido resultados ms abun

*
Nota editorial tomada de Polish Logic 19201939, ed. por Storrs McCall, Oxford, The Clarendon
Press, 1967: Este escrito, titulado O Determinizmie se public por vez primera en Z zagadnie
logiki i filozofii, una antologa de las obras de ukasiewicz editada por J. Slupecki, Varsovia, 1961.
TraducidoporZ.Jordan.

/20 /
dantes y fructferos que en muchos otros pases. Hemos construido sistemas lgicos que
desbordan con mucho no slo la lgica tradicional, sino tambin los sistemas de lgica
matemtica formulados hasta ahora. Hemos comprendido, quiz mejor que otros, qu es
un sistema deductivo y cmo deben construirse tales sistemas. Hemos sido los primeros
en captar la conexin de la lgica matemtica con los antiguos sistemas de lgica formal.
Sobretodo, hemosalcanzadonivelesdeprecisincientfica quesonmuysuperioresalas
exigenciashastaahoraaceptadas.
Comparada con estos nuevos niveles de precisin, la exactitud de la matemtica,
considerada antes como un modelo sin igual, deja mucho que desear. El grado de
precisin que le bastaba al matemtico ya no nos satisface. Nosotros exigimos que cada
rama de la matemtica sea un sistema deductivo correctamente construido. Queremos
saberculessonlosaxiomassobrelosquesebasacadasistemaylasreglasdeinferencia
delasquehaceuso.Pedimosquelasdemostracionessellevenacabodeacuerdoconesas
reglas de inferencia, que sean completas y susceptibles de contrastacin mecnica. Ya no
nos sentimos satisfechos con las deducciones matemticas usuales, que por lo general
comienzan de algn modo por la mitad, revelan frecuentes vacos, y hacen constantes
apelaciones a la intuicin. Si la matemtica no ha pasado la prueba del nuevo nivel de
precisin, cmo han de pasarlo las dems disciplinas, menos exactas que ella? Cmo
podrlafilosofa,enlaquelasinvestigacionessistemticassevenamenudosofocadaspor
fantsticasespeculaciones,sobrevivir?
CuandonosacercamosalosgrandessistemasfilosficosdePlatnodeAristteles,
deDescartesodeSpinoza,deKantodeHegel,conloscriteriosdeprecisinestablecidos
porlalgicamatemtica,esossistemascaenenpedazoscomosifuerancastillosdenaipes.
Susconceptosbsicosnoestnclaros,sustesismsimportantessonincomprensibles,sus
argumentaciones y demostraciones son inexactas, y las teoras lgicas que con frecuencia
subyacen a ellas son prcticamente todas errneas. La filosofa ha de ser reconstruida
desde sus mismos fundamentos; tendra que inspirarse en el mtodo cientfico y basarse
en la nueva lgica. Ningn individuo puede soar con cumplir l solo esta tarea. Es una
labordegeneracionesydeintelectosmuchomspoderososquelosnacidoshastaahora.
2. Este es mi credo cientfico. Puesto que no puedo ofrecer un sistema filosfico,
intentar hoy discutir un problema que ninguna sntesis filosfica puede ignorar y que
est estrechamente conectado conmis investigaciones lgicas. Quisiera confesar ya desde
ahoraquenosoycapazdeexaminaresteproblema,entodossusdetalles,conlaprecisin
cientficaquemeexijoammismo.Loqueofrezcoesslounensayomuyimperfecto,del
que quiz alguien pueda algn da beneficiarse para establecer, sobre la base de estas
indagacionespreliminares,unasntesismsexactaymadura.
Quiero hablar del determinismo. Entiendo por determinismo algo ms que la cre
enciaquerechazalalibertaddelavoluntad.Empezarexplicandomedianteunejemplolo
quepretendodecir.
Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a
medioda.Elhechodelencuentrodeayeryanoexistehoy.Sinembargo,esehechodeayer
noeshoyunamerailusin,sinounaciertapartedelarealidadquetantoJuancomoPablo
tienen que tomar en consideracin.Ambos recuerdan su encuentro de ayer. Los efectos o

/21 /
rastros de ese encuentro existen de algn modo en ellos hoy. Cualquiera de ellos podra
jurar ante un tribunal que vio al otro en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a
medioda.
Sobrelabasedeestosdatosyodigoesverdadencualquierinstantedeldadehoy
que Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a
medioda. Con esto no pretendo sostener que la frase Juan se encontr con Pablo en la
PlazadelaCiudadViejadeVarsoviaayeramediodaseaverdaderaentodoinstantedel
dadehoy,porqueesafrase,sinadielausaopiensaenella,puedenoexistirenabsoluto.
Hago uso de la expresin es verdadero en el instante t que p donde instante
significa un punto inextenso de tiempo y p cualquier enunciado de hecho como
equivalente a es el caso en el instante z que p. Por el momento soy incapaz de dar un
mayoranlisisdeestaltimaexpresin.
Estamos en la creencia de que lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho:
factainfectafierinonpossunt.Loqueeraverdaderoenunaocasinsiguesiendoverdadero
para siempre. Toda verdad es eterna. Estos enunciados parecen intuitivamente ciertos.
Estamos,portanto,enlacreenciadequesiunobjetoAesbenelinstantet,esverdaden
cualquierinstanteposterioratqueAesbenelinstantet.SiJuanseencontrconPabloen
la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda, es verdad en cualquier instante
posterior al medioda de ayer que Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad
ViejadeVarsoviaayeramedioda.
Seplantealacuestindesieratambinverdaderoencualquierinstanteanterioral
medioda de ayer que Juan se encontrara con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de
Varsovia ayer a medioda. Era verdadero anteayer y hace un ao, en el momento del
nacimientodeJuanyencualquierinstantequeprecedieraaesenacimiento?Acasotodo
loquehadesucederydeserverdaderoenalgntiempofuturoesverdaderoyahoy,yha
sidoverdaderodesdetodalaeternidad?Eseternatodaverdad?
La intuicin en este caso no nos sirve, y el problema se hace controvertido. El
determinismo responde a la cuestin afirmativamente, y el indeterminismo con una
negativa.PordeterminismoentiendolacreenciaenquesiAesbenelinstantetesverdad
encualquierinstanteanterioratqueAesbenelinstantet.
Nadiequehagasuyaestacreenciapuedetratarelfuturodemododiferenteacomo
trata el pasado. Si todo lo que ha de ocurrir y llegar a ser verdadero en algn tiempo
futuroesverdaderoyahoy,yhasidoverdaderodesdetodalaeternidad,elfuturoesttan
determinadocomoelpasadoyslosediferenciadelpasadoenquenohapasadotodava.
El determinista contempla los eventos que tienen lugar en el mundo como si fueran un
dramarodadoenpelculaproducidoporalgnestudiocinematogrficodeluniverso.Nos
encontramosenplenarealizacinynoconocemoselfinal,aunquecadaunodenosotroses
noslounespectador,sinotambinunactordeldrama.Peroelfinalestah,existedesde
el comienzo de la realizacin, porque la imagen entera est completa desde toda la
eternidad. En ella todas nuestras cualidades, todas las aventuras y vicisitudes de nuestra
vida, todas nuestras decisiones y actos, tanto buenos como malos, estn fijados por
anticipado.Inclusoelmomentodenuestramuerte,ladeustedesylama,estestablecido
deantemano.Slosomosttereseneldramadeluniverso.Nonosquedasinocontemplar

/22 /
elespectculoyesperarpacientementesufinal.
Esstaunaconcepcinextraayenmodoalgunoevidente.Hay,sinembargo,dos
argumentos,depoderpersuasivoconsiderable,queseconocendesdehacemuchotiempo
y que proporcionan apoyo al determinismo. Uno de ellos, que tiene su origen en
Aristteles, est basado en el principio lgico de tercio excluso, y el otro, conocido ya de
losEstoicos,enelprincipiofsicodecausalidad.Intentarpresentarestosdosargumentos,
apesardelodifcilesyabstractosqueson,delmodomsfcilquemeseaposible.
3. Dos enunciados de los que uno es la negacin del otro se llaman contradictorios.
VoyailustrarestanocinmedianteunejemplotomadodeAristteles.Maanahabruna
batallanavalyMaananohabrunabatallanavalsonenunciadoscontradictorios.Dos
famososprincipiosderivadosdeAristteles,elprincipiodecontradiccinyelprincipiode
tercio excluso, hacen referencia a enunciados contradictorios. El primero de ellos enuncia
quedosenunciadoscontradictoriosnosonverdaderosalavez,esdecir,queunodeellos
debeserfalso.EnloquesiguenomeocupardeesteimportanteprincipioqueAristteles,
yconlotrosmuchospensadores,consideraroncomoelmsprofundosostndenuestro
pensamiento. Me ocupar aqu del principio de tercio excluso. Este establece que dos
enunciados contradictorios no son falsos a la vez, es decir, que uno de ellos ha de ser
verdadero. O bien habr maana una batalla naval o bien no habr maana una batalla
naval. Tertium non datur. No hay trmino medio entre los argumentos de esta alternativa:
no hay una tercera cosa que, siendo verdadera, invalidara sus dos argumentos. Puede
ocurrir a veces que dos personas en disputa, de las que una considera blanco lo que otra
consideranegro,estnambasequivocadas,yquelaverdadestenalgnpuntoentreesas
dosaserciones.Nohaycontradiccin,sinembargo,entreconsiderarunacosacomoblanca
y considerar esa misma cosa como negra. Slo los enunciados que afirman que la misma
cosaesynoesblancaserancontradictorios.Encasossemejantes,laverdadnopuedeestar
entreesosenunciadosofueradeellos,sinoenunodeellos.
Volvamosanuestroejemplocotidiano.Sisecumpleelprincipiodetercioexcluso,y
si Pedro dice hoy Juan estar en casa maana a medioda y Pablo lo niega diciendo
Juan no estar en casa maana a medioda, entonces uno de ellos dice la verdad. No
podemossaberhoyculdelosdoseselqueladice,perolosabremoshaciendounavisita
a Juan maana a medioda. Si encontramos a Juan en casa, Pedro hizo una afirmacin
verdadera,ysiJuannoest,Pablodijolaverdadhoy.
Por lo tanto, o bien es ya verdadero hoy que Juan estar en casa maana a
medioda o es verdadero hoy que Juan no estar en casa maana a medioda. Si alguien
profiere el enunciado p, y alguna otra persona profiere su negacin, nop, entonces
uno de ellos hace una afirmacin verdadera no slo hoy sino en cualquier instante t;
porque o bien p o bien nop es verdadero. No importa que alguien exprese de hecho
estosenunciadosopienseenellos;pareceestarenlanaturalezamismadelcasoqueobien
es verdadero en el instante t que p o es verdadero en el instante t que nop. Esta
alternativapareceintuitivamenteverdadera.Aplicadaanuestroejemplo,tomalasiguiente
forma:

/23 /
(a) O bien es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a medioda o es
verdaderoenelinstantetqueJuannoestarencasamaanaamedioda.
Retengamosesteenunciadocomoprimerapremisadenuestrorazonamiento.
Lasegundapremisanoestbasadaenningnprincipiolgicoysepuedeexpresar
demanerageneralenlasiguienteformacondicional:siesverdaderoenelinstantetque
p, entonces p. En este condicional, p representa cualquier enunciado, sea afirmativo o
negativo. Si sustituimos p por el enunciado negativo Juan no estar en casa maana a
mediodaobtenemos:
(b) Si es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda, entonces
Juannoestarencasamaanaamedioda.
Esta premisa tambin parece intuitivamente verdadera. Si es verdadero en un ins

tantecualquiera,t,porejemplo,ahora,queJuannoestarencasamaanaamedioda
porque sabemos que se ha marchado a un lugar lejano por largo tiempo no ha lugar a
llamarasupuertamaanaamedioda.Tenemoslacertezadequenoloencontraremosen
casa.
Aceptamosambaspremisassindemostracincomointuitivamenteciertas.Latesis
del determinismo se basa en estas premisas. Su demostracin se desarrollar rigurosa
mentedeacuerdoconlallamadateoradeladeduccin.
4.Graciasalalgicamatemticasabemoshoyqueelsistemabsicodelgicanoes
elpequeofragmentodelalgicadetrminosconocidacomolasilogsticadeAristteles,
sino la lgica de proposiciones, incomparablemente ms importante que la silogstica.
Aristteles utiliz intuitivamente la lgica de proposiciones, y slo los estoicos, con
Crisipo a la cabeza, la formularon de manera sistemtica. En nuestros das, la lgica de
proposiciones fue construida en una forma axiomtica casi perfecta por Gottlob Frege en
1879;fuedescubierta,independientementedeFrege,yenriquecidaconnuevosmtodosy
teoremas por Charles Peirce en 1895; y bajo el nombre de la teora de la deduccin fue
convertida por Bertrand Russell, en 1910, en la base de la lgica y la matemtica. Fue
tambinBertrandRussellquiendivulgsuconocimientoentrelacomunidaddecientficos
ensentidoamplio.
Lateoradeladeduccindeberaconvertirseenalgotanuniversalmenteconocido
comolaaritmticaelemental,porquecomprendelasreglasdeinferenciamsimportantes
utilizadasenlacienciayenlavidadiaria.Nosenseaautilizarcorrectamentepalabrastan
comunescomono,y,o,sientonces.Enelcursodeestaexposicin,queempezar
con nuestra segunda premisa, nos encontraremos con tres reglas de inferencia que perte
necenalateoradeladeduccin.
Lasegundapremisaesuncondicionaldelaformasi,entoncesno,donde
representaelenunciadoesverdaderoenelinstantetqueJuannoestarencasamaanaa
mediodayelenunciadoJuanestarencasamaanaamedioda.Enelconsecuente
de la premisa (b) aparece la negacin del enunciado , es decir, el enunciado no.
Juannoestarencasamaanaamedioda.Deacuerdoconlateoradeladeduccin,la

/24 /
premisa si , entonces no implica la conclusin si , entonces no. Porque si
implica no entonces y se excluyen entre s, y, por tanto, implica no.
Siguiendoestaregladeinferencia,lapremisa(b)setransformaenelenunciado:
(c) SJuanvaaestarencasamaanaamedioda,entoncesnoesverdaderoenelinstantetque
Juannovaaestarencasamaanaamedioda.
Pasemosahoraalaprimerapremisa,alaalternativadelaformao,donde
significa el enunciado es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a
mediodayelmismoenunciadoqueantes:esverdaderoenelinstantetqueJuanno
estar en casa maana a medioda. De la teora de la deduccin se sigue que la premisa
oimplicalaconclusinsino,entonces.Porqueunaalternativaesverdaderasi
yslosialmenosunodesusargumentosesverdadero.Sielsegundoargumentoesfalso,
el primero ha de ser verdadero. De acuerdo con esta regla de inferencia la premisa (a) se
transformaenelenunciado:
(d) SinoesverdaderoenelinstantetqueJuannoestarencasamaanaamedioda,entonces
esverdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamedioda.
Comparemosahoralosenunciados(c)y(d).Ambossoncondicionales,yelconse
cuentede(c)tienelamismaformaqueelantecedentede(d);estosdosenunciadostienen
laformasi,entoncesnoysino,entonces.Segnlateoradeladeduccin,esas
dos premisas implican la conclusin si , entonces . Porque si es verdadero que si lo
primero,entonceslosegundoysilosegundo,entonceslotercero,entoncesestambin
verdaderoquesiloprimero,entonceslotercero.Estaeslaleydelsilogismohipottico,
comosabemosporAristteles.SirecordamosquerepresentaelenunciadoJuanestar
en casa maana a medioda y el enunciado es verdadero en el instante t que Juan
estarencasamaanaamedioda,obtenemoslaconclusin:
(e) Si Juan va a estar en casa maana a medioda, entonces es verdadero en el instante t que
Juanestarencasamaanaamedioda.
Elinstantetesuninstantecualquiera;porlotanto,obienesanteriorobiensimul
tneoobienposterioramaanaamedioda.DeellosesiguequesiJuanvaaestarencasa
maana a medioda, entonces es verdadero en un instante cualquiera que Juan estar en
casamaanaamedioda.Dichodemanerageneral:sehademostradosobrelabasedeun
ejemploconcretoquesiAesbenelinstantet,entoncesesverdaderoencualquierinstante
y,porlotanto,encualquierinstanteanterioratqueAesbenelinstantet.Haqueda
dodemostradalatesisdeldeterminismodeducindoladelprincipiodetercioexcluso.
5.Elsegundoargumentoenfavordeldeterminismoestbasadoenelprincipiode
causalidad. No es fcil presentar este argumento de un modo comprensible, porque ni la
palabra causa ni la proposicin conocida como principio de causalidad han adquirido
un significado establecido en la ciencia. Simplemente estn asociados con un cierto sig

/25 /
nificadointuitivoquemegustaraexplicitardandoalgunasexplicaciones.
Yodigoqueelsonidodeltimbreenlapuertadeentradademicasaenesteinstante
esunhechoqueestteniendolugarahora.YoconsiderolapresenciadeJuanencasaenel
instante t como un hecho que ocurre en el instante t. Todo hecho se produce en alguna
parteenalgnmomento.Lasafirmacionesdehechosonsingulareseincluyenunaindica
cindetiempoylugar.
ElhechoFquetienelugarenelinstantessellamacausadelhechoGquetienelugar
enelinstantet,yelhechoG,efectodelhechoF,sielinstantesesanterioralinstantet,ysi
loshechosFyGestnconectadosentresdetalmodoquepormediodeleyesconocidas
vigentesentrelosrespectivosestadosdecosasesposibleinferirlaafirmacindehechoGa
partirdelaafirmacindehechoF
*
.Porejemplo,yoconsideroquelapresinsobreelbotn
de un timbre elctrico es la causa de su sonido, porque el timbre es presionado en un
instante anterior a aquel en el que suena, y yo puedo deducir el enunciado del segundo
hechoapartirdelenunciadodelprimeropormediodelasconocidasleyesdelafsicaen
lasquesebasalaconstruccindeuntimbreelctrico.
La definicin de causa implica que la relacin causal es transitiva. Esto significa
queparacualesquierahechos,F,GyH,siFeslacausadeGyGeslacausadeH,entonces
FeslacausadeH.
Por principio de causalidad entiendo la proposicin de que todo hecho G que se
produce en el instante t tiene su causa en algn hecho F que se produce en el instante s
anteriorat,yqueentodoinstanteposteriorasyanterioratseproducenhechosquesona
lavezefectosdelhechoFycausasdelhechoG.
Estasexplicacionesseproponenhacerexplcitaslassiguientesintuiciones.Elhecho
queescausatienelugarantesqueelhechoqueesefecto.Yoprimeropresionoelbotndel
timbre,yeltimbresuenadespus,aunquenosparezcaqueamboshechosocurrensimult
neamente. Si se produce un hecho que es la causa de algn otro hecho, entonces este
ltimo hecho, que es el efecto del primero, sigue inevitablemente a la causa.As, pues, si
yo aprieto el botn, entonces el timbre suena. Es posible inferir el efecto a partir de la
causa.Ascomolaconclusinesverdaderasiempreycuandosuspremisasseanverdade
ras,astambin,demanerasimilar,elefectotienequeproducirsesiempreycuandoexista
su causa. Nada sucede sin causa. El timbre no suena por s mismo; si suena es debido a
algunos hechos anteriores. En el conjunto de hechos que se suceden, ordenados por la
relacincausal,nohaynivacosnisaltos.Entreelinstanteenqueseaprietaelbotnyel
instante en que suena el timbre se producen constantemente hechos, cada uno de los
cuales es simultneamente un efecto de la presin del botn y una causa del sonido del
timbre.Adems,cadaunodeestoshechosqueseproducenanteseslacausadecadauno
delosqueseproducendespus.
6.Trasestasexplicacionespuederesultarmsinteligibleelargumentomedianteel

*
Esta definicin del concepto de causa difiere de la definicin aceptada por ukasiewicz en su
ensayoAnalizaikonstrukcjapojeciaprzyczyny(Anlisisyconstruccindelconceptodecausa),
Przeglad Filozoficzny 9 (1906), pgs. 105179, reimpreso en la edicin de 1961 Z zagadnie logigi i
filozofii. Ambas definiciones establecen, sin embargo, que la relacin de causalidad es transitiva, y
estepuntoesderelevanteimportanciaenlasinvestigacionessubsiguientesdeukasiewicz.

/26 /
cualsededucelatesisdeldeterminismoapartirdelprincipiodecausalidad.Supongamos
queunciertohechoFocurreenelinstantet;porejemplo,queJuanestencasamaanaa
medioda. El hecho F tiene su causa en algn hecho F1, que tiene lugar en el instante t,
anterior a t1.A su vez, el hecho F1 tiene su causa en algn hecho F2, que tiene lugar en el
instantet2,anteriorat1.Puestoquedeacuerdoconelprincipiodecausalidadtodohecho
tienesucausaenalgnhechoan error,esteprocedimientopuedeserrepetidounayotra
vez.Porlotanto,obtenemosunasecuenciainfinitadehechosqueregresaindefinidamente
Fn,Fn1,,F2,F1,F
porqueloshechostienenlugareninstantessiempreanteriores
tn,tn1,,t2,t1,t
En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque la
relacincausalestransitiva.Adems,sielhechoFn,queseproduceenelinstantetn,esla
causadelhechoFqueseproduceenelinstantet,entonces,deacuerdoconelprincipiode
causalidad,entodoinstanteposterioratn,yanterioratseproducenhechosquesonsimul
tneamente efectos del hecho Fn, y causas del hecho F. Puesto que estos hechos son
infinitos en nmero, no nos es posible ordenarlos todos en la secuencia, y slo podemos
designaralgunos,como,porejemplo,Fn1,F2,oF1.
Hasta aqu todo parece estar en orden. Pero es ahora cuando viene el paso ms
importanteenelargumentodeldeterminista.Surazonamientotomaraprobablementeel
siguientecurso.
ComolasecuenciadehechosqueocurrenantesqueFy quesonlascausasdeese
hechoFesinfinita,entodoinstanteanterioraty,portanto,entodoinstantepresentey
pasadoocurrealgnhechoqueeslacausadeF.SieselcasoqueJuanvaaestarencasa
maana a medioda, entonces la causa de este hecho existe ya hoy y tambin en todo
instanteanterioramaanaamedioda.Silacausaexisteoexisti,todoslosefectosdeesta
causa deben inevitablemente existir. Por lo tanto, es ya verdadero ahora y ha sido verda
derodesdetodalaeternidadqueJuanestaraencasamaanaamedioda.Engeneral,siA
es b enel instante t, esverdadero en todo instante anterior a t que A es b en el instante t;
porqueentodoinstanteanterioratexistenlascausasdeestehecho.As,pues,latesisdel
determinismosepuededemostrarpormediodelprincipiodecausalidad.
Estos son los dos argumentos demayor fuerza que pueden aducirse en apoyo del
determinismo. Hemos de desistir y aceptarlos? Hemos de creer que todo en el mundo
tiene lugar de manera necesaria y que todo acto libre y creativo es slo una ilusin? O,
por el contrario, hemos de rechazar el principio de causalidad junto con el principio de
tercioexcluso?
7. Escribe Leibniz que hay dos famosos laberintos en los que nuestra razn se
pierdeamenudo.Unodeelloseselproblemadelalibertadylanecesidad,yelotrohace
referencia a la continuidad y la infinitud. Cuando Leibniz escriba esto no pensaba que
estos dos laberintos pudieran constituir un todo nico y que la libertad, si es que existe,

/27 /
pudieraestarocultaenalgnrincndelainfinitud.
Si las causas de todos los hechos que pudieran ocurrir alguna vez existieran en
todo instante, entonces no habra libertad. Por fortuna, el principio de causalidad no nos
obligaaaceptarestaconsecuencia.Lainfinitudylacontinuidadvienenennuestrorescate.
Hay un error en el argumento que deriva la tesis del determinismo a partir del
principiodecausalidad.PorquenoeselcasoquesiJuanestencasamaanaamedioda,
entonceslasecuenciainfinitadecausasdeestehechodebaalcanzarelinstantepresentey
todoinstantepasado.Estasecuenciapuedetenersulmiteinferiorenuninstanteanterior
alinstantepresente:uninstanteque,porlotanto,nohallegadotodavaapasar.Estoeslo
queclaramenteimplicanlassiguientesconsideraciones.
Consideremos el tiempo como una lnea recta y establezcamos una correspon
dencia uno a uno entre un cierto intervalo de tiempo y el segmento (0, l) de esa lnea.
Supongamos que el instante presente corresponde al punto 0, que un cierto hecho futuro
ocurreenelinstante1(correspondientealpunto1),yquelascausasdeestehechoocurren
eninstantesdeterminadospornmerosrealesmayoresque.Estasecuenciadecausases
infinita y no tiene comienzo, es decir, causa primera. Porque esta primera causa tendra
que tener lugar en el instante correspondiente al menor nmero real mayor que , y ese
nmerorealnoexiste;comotampocoexisteelmenornmeroracionalmayorque.Enel
conjunto de los nmeros reales, y de modo similar en el conjunto ordenado de los
nmerosracionales,nohaydosnmerosquesesucedaninmediatamenteelunoalotro,es
decir, tales que uno de ellos sea el predecesor inmediato y otro el sucesor inmediato del
otro; entre dos nmeros cualesquiera hay siempre otro, y, en consecuencia, hay infinitos
nmerosentrecualesquieradosdeellos.Deacuerdoconelprincipiodecausalidad,todo
hecho de la secuencia sometida a consideracin tiene su causa en algn hecho anterior.
Aunque tiene un lmite inferior en el instante , que es posterior al instante presente 0 y
que no ha sido todava alcanzado, la secuencia es infinita. Adems, esta secuencia no
puede rebasar su lmite inferior, y, por lo tanto, no puede regresar hasta el instante
presente.
Esterazonamientomuestraquepuedenexistirsecuenciascausalesinfinitasqueno
han comenzado todava y que pertenecen enteramente al futuro. Esta concepcin es no
slolgicamenteposible,sinoque tambinparecemsprudentequelacreenciasegnla
cual hasta el menor hecho futuro tiene sus causas actuando desde el comienzo del
universo. No dudo en absoluto de que haya algunos hechos futuros cuyas causas existan
yahoyyhayanexistidodesdetodalaeternidad.Medianteobservacionesyconayudade
lasleyesdelmovimientodeloscuerposcelesteslosastrnomosprediceneclipsesdeluna
y de sol con gran precisin y con muchos aos de anticipacin. Pero nadie es capaz de
predecirhoyqueunamoscaquenoexistetodavazumbarenmiodoalmediodadel7
de septiembre del ao prximo. La creencia en que esta conducta futura de esta mosca
futura tiene sus causas ya hoy y las ha tenido desde toda la eternidad se antoja una
fantasa ms bien que una proposicin apoyada por una mnima sombra de validacin
cientfica.
Porlotanto,elargumentobasadoenelprincipiodecausalidadcaeporlossuelos.
Sepuedetenerelfirmeconvencimientodequenadasucedesincausa,ydequetodohecho

/28 /
tiene su causa en algn hecho anterior, sin por ello ser un determinista. Nos queda por
examinarelargumentobasadoenelprincipiodetercioexcluso.
8.Aunqueelargumentobasadoenelprincipiodetercioexclusoesindependiente
del que se deriva del principio de causalidad, ciertamente el primero se hace completa
mente inteligible si todo hecho tiene sus causas existiendo desde toda la eternidad.
Explicarloquequierodecirmedianteunejemplotomadodelavidadiaria
*
.Supongamos
que Juan estar en casa maana a medioda. Si las causas de todos los hechos existen
desde toda la eternidad, tendramos que reconocer que en el momento actual existe la
causadelapresenciadeJuanensucasamaanaamedioda.Porlotanto,esverdadero,o,
dichodeotromodo,eselcasoenelmomentopresentequeJuanestarencasamaanaa
medioda. La expresin algo confusa es el caso en el instante t que p, donde p
representa enunciados acerca de eventos futuros, expresin que antes he sido incapaz de
clarificar,sehaceahoraperfectamenteinteligible.EselcasoenelinstanteactualqueJuan
estar en casa maana a medioda implica, en primer lugar, que en el instante actual
existeunhechoqueeslacausadelapresenciadeJuanencasamaanaamedioda,y,en
segundolugar,queesteefectofuturoestcomprendidoenesacausadelmismomodoque
unaconclusinestincluidaensuspremisas.Lacausadelhechofuturo,queelenunciado
penunciayqueexisteenelinstantet,esuncorrelatorealdelaoracineselcasoenel
instantetquep.
SisupusiramosqueJuannoestarencasamaanaamedioda,podramosseguir
elmismocursoderazonamiento.Siaceptamosquelascausasdetodohechoexistendesde
toda la eternidad, debemos aceptar tambin el hecho de que la causa de la ausencia de
Juandesucasamaanaamediodaexisteyaenelinstanteactual.Porlotanto,laoracin
esverdadero,esdecir,eselcasoenelinstanteactualqueJuannoestarencasamaanaa
medioda tiene su correlato real en la causa del hecho enunciado, y esta causa existe
actualmente.
PuestoqueJuanobienestarobiennoestarencasamaanaamedioda,existeo
bien la causa de su presencia en casa o bien la causa de su ausencia de ella maana a
medioda,supuestoquelascausasdetodosloshechosexistendesdetodalaeternidad.Por
lo tanto, o bien es verdadero en el instante actual que Juan estar en casa maana a
medioda o es verdadero en el instante actual que Juan no estar en casa maana a
medioda.Elargumentobasadoenelprincipiodetercioexclusotieneunapoyoadicional
enelargumentoderivadodelprincipiodecausalidad.
9. Sin embargo, el segundo de estos argumentos es, como se ha demostrado, no
vlido.Deacuerdoconlasinvestigacionesanteriores,podemossuponerqueenelinstante
actualnoexisteannilacausadelapresenciadeJuannilacausadelaausenciadeJuan
de su casa maana a medioda. Por tanto, puede suceder que la secuencia infinita de
causas que ocasiona lapresencia o ausencia deJuan de casa maanaamedioda no haya
comenzadoanypertenezcaenteramentealfuturo.Paradecirloentrminoscoloquiales:
podemosdecirquelacuestindesiJuanestaronoestarencasamaanaamediodano
esttodavadecididaenningnsentido.Cmoargiramosnosotrosenestecaso?

*
ukasiewicz repite este argumento en su ensayo Observaciones filosficas sobre los sistemas
polivalentesdelgicaproposicional(enestevolumen).

/29 /
Podemosadoptarlasiguientelneadeargumentacin.Laoracinesverdaderoen
el instante presente t que Juan estar en casa maana a medioda no tiene correlato
actual, porque la causa de este hecho no existe en el instante t; por lo tanto, nada nos
obligaaaceptarestaoracincomoverdadera.As,puedesucederqueJuannoestencasa
maanaamedioda.Delmismomodo,laoracinesverdaderoenelmomentopresentet
queJuannoestarencasamaanaamediodanotienecorrelatoreal,porquelacausade
este hecho no existe en el instante t; una vez ms, nada nos obliga a aceptar esta oracin
como verdadera. As, podra suceder que Juan estuviera en casa maana a medioda.
Podemos,portanto,rechazarcomofalsasambasoracionesyaceptarsusnegacionesnoes
verdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodaynoesverdadero
en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda. El condicional previa
menteestablecido, (e), si Juan va aestar en casa maana amedioda, entonces es verda
deroenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodasehacenovlido.Porque
su antecedente resulta verdadero si Juan est en casa maana a medioda, y su
consecuentesevuelvefalsosiescogemosuninstantet,anterioramaanaamedioda,en
elquelacausadelapresenciadeJuanencasamaanaamediodanoexistaan.Pero,al
ser invlido el condicional (e), la tesis del determinismo, si A es b en el instante t, es
verdadero en todo instante anterior a t que A es b en el instante t se torna invlida a su
vez;porquepodemossustituirlasvariablesA,bytporvalorestalesqueelantecedentede
latesissevuelveverdaderoyelconsecuentefalso.
Si sobre el supuesto de que un cierto hecho futuro no est todava decidido en
ningnsentidolatesisdeldeterminismosevuelvefalsa,ladeduccindeestatesisapartir
delprincipiodetercioexclusodebeenvolverunerror.Adems,sirechazamoscomofalsa
laoracinesverdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamedioda,as
como la oracin es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a
medioda, debemos rechazar tambin la alternativa (a) que tiene a estas oraciones como
argumentosyquehasidoelpuntodepartidadeladeduccin.Unaalternativacuyosdos
argumentos son falsos es ella misma falsa. As tambin el condicional (d), obtenido
transformando la premisa (a), si no es verdadero en el instante t que Juan no estar en
casa maana a medioda, entonces es verdadero en el instante t que Juan estar en casa
maanaamediodaresultaserfalso,porqueaceptamossuantecedenteyrechazamossu
consecuente.Nadatienedeextraoquelainferenciaproduzcaunaconclusinfalsasiuna
desuspremisasyunodelosteoremasqueintervienensonfalsos.
Habra que sealar que el rechazo de la alternativa (a) no es una transgresin del
principio de tercio excluso; porque sus argumentos no se contradicen entre s. Slo las
oraciones Juan estar en casa maana a medioda y Juan no estar en casa maana a
medioda son contradictorias, y la alternativa construida con estas oraciones, O bien
Juan estar en casa maana a medioda o Juan no estar en casa maana a medioda ha
de ser verdadera de acuerdo con el principio de tercio excluso. Pero las oraciones es
verdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodayesverdaderoen
el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda no son contradictorias,
porquelaunanoeslanegacindelaotra,ysupresentacincomoalternativanotienepor
queserverdadera.Lapremisa(a)hasidodeducidadelprincipiodetercioexclusosobrela

/30 /
base de investigaciones puramente intuitivas y no mediante la aplicacin de un principio
lgico.Sinembargo,lasinvestigacionesintuitivaspuedenserfalaces,yenestecasoparece
quenoshanengaado.
10. Aunque esta solucin parece lgicamente vlida, no la considero enteramente
satisfactoria,porquenosatisfacetodasmisintuiciones.Creoquehayunadiferenciaentre
lanoaceptacindelaoracinesverdaderoenelinstantepresentequeJuanestarencasa
maana a medioda porque la presencia o ausencia de Juan de su casa no est todava
decidida y la no aceptacin de esta oracin porque la causa de su ausencia de maana
existayaenelinstantepresente.Piensoquesloenesteltimocasoestamosautorizadosa
rechazar laoracin en cuestin y decir no es verdadero en el instantepresente que Juan
estarencasamaanaamedioda.Enelprimercasonopodemosniaceptarnirechazar
laoracin,sinoslosuspendernuestrojuicio.
Estaactitudencuentrasujustificacintantoenlavidacomoenelhablacoloquial.
Si la presencia o ausencia de Juan de su casa maana no est todava decidida, entonces
decimos es posible que Juan est en casa maana a medioda, pero tambin es posible que
Juannoestencasamaanaamedioda.Porotraparte,silacausadelaausenciadeJuan
de su casa maana a medioda existe ya en el instante presente, entonces decimos, en el
supuesto de que conozcamos su causa, no es posible que Juan est en casa maana a
medioda. En el supuesto de que la presencia o ausencia de Juan de casa maana a
medioda no est todava decidida, la oracin es verdadero en el instante presente que
Juanestarencasamaanaamediodanopuedeserniaceptadanirechazada,esdecir,
no podemos considerarla ni verdadera ni falsa. En consecuencia, tampoco la negacin de
esta oracin, no es verdadero en el instante presente que Juan vaya a estar en casa
maana a medioda puede ser ni aceptada ni rechazada, es decir, no podemos conside
rarlaniverdaderanifalsa.Elrazonamientodeantes,queconsistaenelrechazodelaora
cinsometidaaconsideracinyenlaaceptacindesunegacin,esahorainaplicable.En
concreto, el condicional (d), que antes fue rechazado se aceptaba su antecedente y se
rechazaba su consecuente, no tieneahora por qu ser rechazado, porque ya no es verdad
que su antecedente sea aceptado y su consecuente rechazado. Adems, puesto que el
condicional(d),juntoconlapremisa(c),sobrelaquenopareceexistirningunaduda,basta
paravalidarlatesisdeldeterminismo,parececomosielargumentodeAristtelesrecupe
rarasupoderpersuasivo.
11.Sinembargo,estenoeselcaso.Piensoquesloahoraalcanzamosunasolucin
que concuerda a la vez con nuestras intuiciones y con las concepciones del propio
Aristteles.PorqueAristtelesformulsuargumentoenapoyodeldeterminismoslocon
el propsito de rechazarlo subsecuentemente como invlido. En el famoso captulo 9 del
DeInterpretatione,Aristtelesparecehaberllegadoalaconclusindequelaalternativao
bien habr una batalla naval maana o bien no habr una batalla naval maana es ya
verdadera y necesaria hoy, pero ni es verdadero hoy que habr una batalla naval
maana ni que no habr una batalla naval maana. Estas oraciones se refieren a
eventos futuros contingentesy, como tales, noson ni verdaderas ni falsas hoy. Esta era la
interpretacin de Aristteles que dieron los estoicos, los cuales, como deterministas que
eran,seopusieronaestaconcepcin,ylosepicreos,quedefendanelindeterminismoya

/31 /
Aristteles.
ElrazonamientodeAristtelesnosocavatantoelprincipiodetercioexclusocomo
unodelosprincipiosbsicosdetodanuestralgica,quelprecisamentefueelprimeroen
formular, a saber, que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa. Es decir, se puede
asumir uno y slo uno de dos valores de verdad: verdad o falsedad. Yo llamo a este
principio, principio de bivalencia. En la antigedad este principio fue enfticamente defen
dido por los estoicos y atacado por los epicreos, siendo totalmente conscientes unos y
otros de las cuestiones envueltas en ello. Como este principio yace en los fundamentos
mismosdelalgica,nopuedeserdemostrado.Slosepuedecreerenl,ysloelquelo
consideraevidentecreeenl.Am,personalmente,elprincipiodebivalencianomeparece
evidente. Por lo tanto, estoy en el derecho de no reconocerlo, y de aceptar la idea de que
adems de la verdad y la falsedad existen otros valores de verdad: como mnimo, uno
ms,untercervalordeverdad.
Culesestetercervalordeverdad?Notengounnombreapropiadoparal
*
.Pero
despusdelasexplicacionesprecedentesnoserdifcilentenderculesmiidea.Sostengo
que hay proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas, sino indeterminadas. Todas las
oraciones acerca de hechos futuros que todava no estn decididos pertenecen a esta ca
tegora. Esas oraciones no son ni verdaderas en el momento presente, porque no tienen
correlato real, ni falsas, porque sus negaciones tampoco tienen correlato real. Haciendo
uso de una terminologa filosfica que no es particularmente clara, podramos decir que
ontolgicamentenocorrespondeaestasoracionesnielsernielnoser,sinolaposibilidad.
Las oraciones indeterminadas, que ontolgicamente tienen la posibilidad como correlato,
tomaneltercervalordeverdad.
Si se introduce en lgica este tercer valor de verdad, estamos cambiando sus
fundamentos. Un sistema trivalente de lgica, cuyo primer bosquejo pude dar en 1920
**
difiere de la lgica bivalente ordinaria, la nica conocida hasta ahora, tanto como los
sistemas no eucldeos de geometra difieren de la geometra eucldea.A pesar de ello, la
lgicatrivalenteestanconsistenteylibredecontradiccionescomolalgicabivalente.Sea
cualfuerelaformaqueestanuevalgicaasumacuandoseladesarrolleendetalle,latesis
del determinismo no formar parte de ella. Porque en el condicional mediante el que se
expresaesatesis,siAesbenelinstantet,entoncesesverdaderoentodoinstanteanterior
atqueAesbenelinstantet,podemosasignaralasvariablesA,bytvalorestales
quesuantecedenteseconvierteenunaoracinverdaderaysuconsecuenteenunaoracin
indeterminada, es decir, en una oracin que tiene el tercer valor de verdad. Esto sucede
siemprecuandolacausadelhechodequeAseabenuninstantefuturotnoexistehoy.Un
condicionalconantecedenteverdaderoyconsecuenteindeterminadonosepuedeaceptar
como verdadero; porque la verdad slo puede implicar verdad. El argumento lgico que
pareceapoyareldeterminismofalladecisivamente.
12. Estoy llegando al final de mis investigaciones. En mi opinin. los viejos argu
mentos en apoyo del determinismo no superan la prueba de un examen crtico. Esto no

*
EnObservacionesfilosficasukasiewiczutilizaeltrminoposibilidad.
**
LaprimeramencindelalgicatrivalentesehaceenlaLeccindedespedidade1918(pg.
18deestelibro).

/32 /
implicaenabsolutoqueeldeterminismoseaunaconcepcinfalsa;lafalsedaddelosargu
mentos no demuestra la falsedad de la tesis. Apoyndome en el examen crtico que he
hecho,quisieradecirsolamenteunacosa:queeldeterminismonoesunaconcepcinmejor
justificadaqueelindeterminismo.
Por lo tanto, y sin exponerme a que se me acuse de irreflexivo, puedo declararme
en favor del indeterminismo. Puedo asumir que no es cierto que el futuro entero est
determinado con anticipacin. Si hay cadenas causales que comienzan slo en el futuro,
entonces slo algunos hechos y eventos futuros, los que estn ms cerca del tiempo
presente, estn causalmente determinados en el instante presente. Apoyndose en el
conocimiento presente, incluso una mente omnisciente podra predecir cada vez menos
hechos cuanto ms profundamente intente penetrar en el futuro: esta es la nica cosa
efectivamentedeterminadaenelmarcocadavezmsampliodentrodelcualtienenlugar
loshechos,ydentrodelcualhaymsymscabidaparalaposibilidad.Eldramauniversal
noesuncuadrocompletadodesdelaeternidad;cuandomsnosalejemosdelaspartesde
lapelculaqueseestnpasandoenesteinstante,msvacosyblancosincluirlaimagen.
Est bien que ello deba ser as. Podemos creer que no somos simplemente espectadores
pasivos del drama, sino tambin participantes activos en l. Entre las contingencias que
nos esperan podemos escoger el camino mejor y evitar el peor. Podemos de algn modo
configurarelfuturodelmundodeacuerdoconnuestrosdesignios.Noscmoesposible
esto,peroestoyenlacreenciadequeloes.
En cuanto al pasado, no debiramos tratarlo de modo distinto que el futuro. Si la
nicapartedelfuturoqueesrealahoraesaquellaqueestcausalmentedeterminadapor
el instante presente, y si las cadenas causales que comienzan en el futuro pertenecen al
reinodelaposibilidad,entoncesslolaspartesdelpasadoquecontinanteniendoefectos
hoy son reales en el momento presente. Los hechos cuyos efectos han desaparecido
totalmente, y que ni siquiera una mente omnisciente podra inferir de los que estn ocu
rriendo ahora, pertenecen al reino de la posibilidad. De ellos no se puede decir que
tuvieronlugar,sinosloquefueronposibles.Esbuenoqueellodebaseras.Haymomen
tosdifcilesdesufrimientoymomentos,todavamsdifciles,deculpaenlavidadetodo
el mundo. Deberamos sentirnos felices de borrarlos no slo de nuestra memoria, sino
tambin de la existencia. Cabe creer que cuando todos los efectos de estos momentos
nefastos se hayan agotado, incluso aunque ello suceda slo despus de nuestra muerte,
entonces tambin sus causas sern borradas del mundo de la realidad y pasarn al reino
delaposibilidad.Eltiempocalmanuestroscuidadosynostraeelperdn.

/33 /
OBSERVACIONESFILOSFICASSOBRELOSSISTEMASPOLIVALENTESDELGICAPROPOSICIONAL
*
1. Proposiciones modales.2. Teoremas relativos a las proposiciones modales.3.

Consecuencias de los dos primeros teoremas relativos a proposiciones modales.4.
Consecuencias del tercer teorema sobre proposiciones modales.5. Incompatibilidad de
los teoremas sobre proposiciones modales en el clculo proposicional bivalente.6. Las
proposicionesmodalesyelclculoproposicionaltrivalente.7.Definicindelconceptode
posibilidad.8. Consecuencias de la definicin del concepto de posibilidad.9. Signifi
cacinfilosficadelossistemaspolivalentesdelgicaproposicional.
Apndice.Sobrelahistoriadelaleydebivalencia.
En la comunicacin Untersuchungen ber denAussagenkalkl (investigaciones

sobre el clculo proposicional), que apareci en esta misma publicacin con la firma de
Tarski y la ma, la seccin 3 est dedicada a los sistemas polivalentes de lgica propo
sicionalqueyoestablec.Enloqueserefierealascuestioneslgicas,remitoallectoraesa
comunicacin. Aqu me propongo clarificar el origen y la significacin de estos sistemas
desdeunpuntodevistafilosfico.
1.Proposicionesmodales
El sistema trivalente de lgica proposicional debe su origen a ciertas investiga

ciones que yo realic sobre las llamadas proposiciones modales y sobre las nociones
estrechamenteconectadasconellasdeposibilidadynecesidad
24
.
Por proposiciones modales entiendo proposiciones que han sido construidas sobre el
modelodeunadelascuatroexpresionessiguientes:
(1)Esposiblequep ensmbolos,Mp.
(2)Noesposiblequep ensmbolos,NMp.
(3)Esposiblequenop ensmbolos,MNp.
(4)Noesposiblequenop ensmbolos,NMNp.

*
Nota del editor en la edicin de MacCall: Este ensayo apareci originariamente bajo el ttulo
Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen des Aussagenkalkls. en Comptes
rendus des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie 23 (1930). cl. iii, pgs. 5177.
TraducidoalinglsporH.Weber.Reimpresoenlaedicinde1961deZzagadnielogikiifilozofii.
24
Le un ensayo sobre estas investigaciones en la reunin del 5 de junio de 1920 de la Sociedad
Filosfica Polaca en Lww. Las partes esenciales de este ensayo se publicaron en la revista polaca
Ruch Filozoficzny. [La traduccin al ingls fue realizada por O. Wojtasiewicz sobre el texto mismo
delensayoledoporukasiewiczel5dejuniode1920.]

/34 /
La letra p designa aqu cualquier proposicin; N es el smbolo de la negacin

(Np=nop);Mcorrespondealaspalabrasesposibleque.Enlugardedecirnoes
posiblequenopsepodratambinutilizarelgiroesnecesarioquep.
Las expresiones aqu enumeradas no son idnticas a los juicios problemticos y
apodcticos de Kant. Corresponden ms bien a las proposiciones modales de la lgica
medievalquetuvieronsuorigenenAristtelesyqueestnformadasapartirdeloscuatro
modos: possibile (por ejemplo, Socratem currere est possibile), impossibile, contingens y
necessarium. Adems de estos cuatro modos, los lgicos medievales citaban otros dos:
verumyfalsum.Sinembargo,estosmodosnofueronobjetodemayorconsideracin,yaque
lasproposicionesmodalesquecorrespondenaellos,esverdaderoquepyesfalsoque
p,setenanporequivalentesalasproposicionespyNp
25
.
La expresin es posible que no se define aqu; su sentido se esclarece mediante
losteoremasquesecumplenparalasproposicionesmodales.
2.Teoremasrelativosalasproposicionesmodales
Enlahistoriadelalgicanosencontramoscontresgruposdeteoremasrelativosa
proposicionesmodales.
Enelprimergrupoincluyolossiguientesteoremastodosellosmuyconocidos
quenoshanllegadodelalgicaclsicayqueenellafueronconsideradoscomoverdades
evidentessindemostracin:
(a)Aboportereadessevaletconsequentia.
(b)Abesseadpossevaletconsequentia.
Porcontraposicinobtenernosde(b)unaterceraproposicin:
(c)Abnonposseadnonessevaletconsequentia.
Esta ltima proposicin significa: La inferencia que va desde el noserposible al

noser es vlida. Por ejemplo: no es posible dividir un nmero primo por cuatro; por lo
tanto, ningn nmero primo es divisible por cuatro. Este ejemplo es plausible, y tan
plausible como l es el siguiente teorema general que retendremos como representativo
delprimergrupo:
I.Sinoesposiblequep,entoncesnop.
Menos conocido, si bien no menos intuitivo, parece el siguiente teorema del

segundogrupocitadoporLeibnizenlaThodice
26
:

25
Cf.Prantl,GeschichtederLogikimAbendlande,vol.iii,pg.14,nota42;pg.117,nota542.
26
Philos.Schriften(ed.Gerhardt),vol.6,pg.131.

/35 /
(d)Unumquodque,quandoest,oportetesse.
Todo lo que es, cuando es, es necesario. Este teorema se remonta a Aristteles,
quien, ciertamente, sostiene que no todo lo que es es necesario y no todo lo que no es es
imposible,sinoquecuandoalgoquees,es,entoncesestambinnecesario;ycuandoalgo
quenoesnoes,entoncesestambinimposible
27
.
No es fcil interpretar los teoremas citados hasta ahora. Empezar dando algunos
ejemplos.
No es necesario que yo est en casa esta tarde. Pero cuando yo estoy en casa esta
tarde, entonces, sobre este supuesto, es necesario que yo est en casa esta tarde. Otro
ejemplo:raramenteocurrequeyonotengadineroenmibolsillo,perosiahora(enuncierto
momento t) yo no tengo dinero en mi bolsillo, no es posible, sobre este supuesto, que yo
tenga(exactamenteenelmismomomentot)dineroenelbolsillo.
Represe en dos cosas a propsito de estos ejemplos. En primer lugar, las propo
siciones Yo estoy en casa esta tarde y Yo no tengo (en el momento t) dinero en el
bolsillo se suponen verdaderas, y sobre este su puesto se infieren respectivamente la
necesidad o la imposibilidad. En segundo lugar, la palabra quando en (d) y el correspon
diente deAristteles, no es una partcula condicional, sino una partcula temporal.
Sinembargo,lotemporalsesubsumeenlocondicionalsiladeterminacindeltiempoen
las proposiciones temporalmente conectadas se incluye en el contenido de las propo
siciones.
Los ejemplos dados son, adems, lo bastante claros como para establecer el
siguienteteoremageneral,queretendremoscomorepresentativodelsegundogrupo:
II.Sisesuponequenop,entonces,sobreestesupuesto,noesposiblequep.
El tercer grupo consta de un solo teorema basado en el concepto aristotlico de

posibilidad bilateral. Segn Aristteles hay algunas cosas que son posibles en ambas
direcciones, es decir, que pueden ser, pero no son necesariamente. Es posible, por ejemplo,
queestemantoseacortado;peroestambinposiblequenolosea
28
.
Igualmente, es posible que el paciente muera, pero tambin es posible que se
recobre,y,portanto,nomuera.Esteconceptodeposibilidadbilateralestprofundamente
enraizado en el pensamiento y en el habla cotidiana. El siguiente teorema, sobre el que
habremosdevolver,parecetanevidentecomolosdosanteriores:
III.Paraalgnp:esposiblequepyesposiblequenop.

27
Deinterpr.,9.19a23.
28
Deinterpr.,9.19a9.

/36 /
3.Consecuenciasdelosdosprimerosteoremasrelativosaproposiciones
modales
Haremos ahora algunas inferencias a partir de los teoremas I y II antes citados.A

este fin, representaremos primero estos teoremas en el simbolismo de la lgica propo
sicional.
ConvengamosenqueCpqsimbolizalaimplicacin:sip,entoncesq,dondep
y q denotan cualquier proposicin. Es evidente que el teorema I se puede expresar en
formadeunaimplicacin,quellamartesis1
29
:
1 CNMpNp.
Significado:sinoesposiblequep,entoncesnop.
Noesigualmenteevidente,perosepuededemostrar,queesposiblerepresentarel
teoremaIIcomounaimplicacinqueeselconversodeI.Porquesiunaproposicines
vlidasobreelsupuesto,estoquieredecirsimplementequeesverdaderosies
verdadero. Por tanto, la implicacin si , entonces se cumple si es verdadero.
Puesto que esta implicacin debe cumplirse tambin si es falso, se cumple en ambos
casos.Llegamosasalatesis:
2 CNpNMp.
Estosignifica:sinop,entoncesnoesposiblequep.ElteoremaIInosepuedeexpresar
deningunaotramaneraenelclculoproposicionalbivalente.
A partir de estas tesis, y utilizando el clculo proposicional usual, demostraremos
varias consecuencias. Todas las demostraciones que siguen estn estrictamente formali
zadas y se llevan a cabo por medio de dos reglas de inferencia: sustitucin y separacin.
Estas reglas de inferencia, sobradamente conocidas, no sern examinadas aqu. Me limi
taraexplicarcmoseformulandemostracionesformalizadasenelsimbolismoqueyohe
introducido.
Antesdecadatesisademostrar(alasqueseasignarnnmerosconsecutivoscon
el objeto de identificarlas) hay una lnea no numerada, a la que llamo lnea de deriva
cin. Cada lnea de derivacin consta de dos partes separadas por el signo x . Los
smbolos que van antes y despus del signo de separacin denotan la misma expresin,
pero de diferentes maneras.Antes del signo de separacin se indica una sustitucin, que
ha de efectuarse sobre una tesis ya demostrada. En la primera lnea de la derivacin, por
ejemplo, la expresin 3q/Mp significa que hay que sustituir q por Mp en 3. La tesis
resultante,queenlademostracinseomiteenarasdelabrevedad,sera:
3 CCNMpNpCpMp.

29
SiguiendoaLesniewski,entiendoportesistantolosaxiomascomolosteoremasdeunsistema
deductivo.

/37 /
La expresin C17 despus del signo de separacin se refiere a esta tesis 3 e

indica que la regla de separacin se puede aplicar a 3. La tesis 3 se establece como una
instancia de sustitucin de la tesis 3; pero puesto que constituye una implicacin cuyo
antecedenteeslatesis1,suconsecuentesepuedesepararyestablecercomotesis7.Enla
segunda lnea de la derivacin el nmero 8 denota la tesis obtenida de 7 mediante la
sustitucinp/Np.Enlalneadederivacindelatesis10,laregladeseparacinseutiliza
dosveces.Despusdeestasexplicacionescreoqueellectornotendrdificultadenenten
derlademostracinquesigue.
Ademsdelastesis1y2,quefigurancomoaxiomas,aparecenenlademostracin
cuatro tesis auxiliares bien conocidas del clculo proposicional ordinario: tres leyes de
transposicin, con los nmeros 35;y el principio del silogismo hipottico (tesis 6).Todas
estastesislascolocoalacabezadelademostracincomopremisas.
1 CNMpNp.
2 CNpNMp.
3 CCNqNpCpq.
4 CCNpqCNqp.
5 CCpNqCqNp.
6 CCpqCCqrCpr.
3q/MpxC17.
7 CpMp.
7p/Npx8.
8 CNpMNp.
4q/MNpxC89.
9 CNMNpp.
6p/NMNp,q/p,r/MpxC9C710.
10 CNMNpMp.
4p/MNp,q/MpxC1011.
11 CNMpMNp.
3q/p,p/MpxC212.
12 CMpp.
12p/Npx13.
13 CMNpNp.
5p/MNp,q/pxC1314.
14 CpNMNp.
6p/Mp,q/p,r/NMNpxC12C1415.

/38 /
15 CMpNMNp.
5p/Mp,q/MNpxC1516.
16 CMNpNMp.
Las tesis 711 son consecuencias de l; 1216 resultan de 2. La tesis 7 dice: si p,

entonces es posible que p. La tesis 9 dice: si no es posible que nop, entonces p. La
ltima tesis corresponde al teorema (a) en lgica clsica, citado arriba, y la primera al
teorema (b). Ambas son evidentes. De hecho, todas las tesis del primer grupo, 711, son
evidentes.
Nolosontantolasdelsegundogrupo,1216.Latesis12reza:siesposiblequep,
entoncesp.Sobrelabasedeestatesispodemosinferir:Esposiblequeelpacientemuera;
por lo tanto, morir. Esta inferencia slo la admitirn quienes no hacen distincin entre
posibilidadyrealidad.Lastesisdelsegundogrupo,1216,sonlasconversasdelastesisdel
primero,711.Todoelqueadmitaambosgruposdetesisdebeasumirquesonequivalen
tes las siguientes proposiciones: p, es posible que p, y no es posible que nop o es
necesarioquep.Peroentoncesresultaquepodemosprescindirdelosconceptosdenece
sidadyposibilidad.Estaconsecuenciapocoagradableresultadelaaceptacindenuestra
formulacinsimblicadelteoremaII,queesevidenteenellenguajeordinarioysepuede
reconocer como verdadero sin reservas. Sin embargo, me parece imposible expresar la
proposicinIIenellenguajesimblicodelclculoproposicionalbivalentedeotramanera
quemedianteunasimpleimplicacinqueeselconversodelatesisI.
4.Consecuenciasdeltercerteoremasobreproposicionesmodales
La formulacin simblica del tercer teorema conduce a otro resultado desagra

dable.
ElteoremaIIIsepuedeexpresarslopormediodelsimbolismodelclculopropo
sicional ampliado. Sea el cuantificador existencial, y convengamos en que p denota
laexpresinparaalgnp.SeaKpqelsmbolodelaconjuncin,pyq,dondepyq
denotanproposicionescualesquiera.ElteoremaIIIsepuedeexpresarsimblicamentedel
siguientemodo:
17 pKMpMNp.
Esto,enpalabras,significa:Paraalgnp:esposiblequepyesposiblequenop.
El cuantificador existencial se puede expresar por medio del cuantificador
universal . Si p significa para todo p y si (p) representa cualquier expresin
quecontienep,resultaevidentelasiguientedefinicin:
D1 p(p)=NpN(p).
D1enunciaquelasexpresionesparaalgnp,(p)(secumple)ynoesverdadero

/39 /
que para cada p (se cumpla) no(p) significan la misma cosa. La tesis 17 se convierte,
entonces,enlasiguiente:
18 NpNKMpMNp.
Hay, sin embargo, adems del clculo proposicional ampliado, un sistema lgico
todava ms general creado por Lesniewski, que l ha llamado protottica
30
.
La
diferencia fundamental entre la protottica y el clculo proposicional ampliado es la
aparicinenesteltimodefunctores
31
variablesademsdeconstantes.
Si designamos un functor variable al que se conecta una sola proposicin como
argumentomediante,podemosdemostrarenlaprototticalasiguienteproposicin:
CKpNpq.
Las tesis 18 y 19, as como dos tesis auxiliares pertenecientes al clculo proposi
cionalordinarioasaber,elprincipiodetransposicin(4)mencionadoarriba,yotraregla
de transposicin (la tesis 20) son premisas de la demostracin formalizada que damos
ms abajo. Adems de las de sustitucin y separacin, en la demostracin se utiliza la
regla de introduccin de un cuantificador. Esta regla reza as: Si en el consecuente de una
implicacin que es una tesis aparece una variable proposicional libre p que no aparece
en el antecedente de esa implicacin, el smbolo p se puede poner antes del conse
cuente. Esta regla de inferencia se representar ms abajo por +. Empezando por las
premisas,nuestrademostracinrezaas:
18 NpNKMpMNp.
19 CKMpMNpMq.
20 CCpqCNqNp.
20p/KMpMNp,q/MqxC1921.
21 CNMqNKMpMNp.
21+x22.
22 CNMqpNKMpMNp.
4p/Mp,q/pNKMpMNpxC22q/pC1823.
23 Mp.
El resultado obtenido, la tesis 23, ha de admitirse como verdadero. Esta tesis, que
enpalabrasseleeesposiblequep,secumpleparacualquierp.Tenemos,portanto,que

30
S.Lesniewski,GrundzgeeinesneuenSystemsderGrundlagenderMathematik,introduccin
y111,Fund.Math.14(1929).
31
EnlafuncinCpq,Ceselfunctor,ypyqlosargumentos.Eltrminofunctorfue
introducidoporKotarbiski.

/40 /
admitircomoverdaderalaproposicinesposibleque2seaunnmeroprimo,ascomo
laproposicinesposibleque2noseaunnmeroprimo.Dichofrancamente:porrazn
delteoremaIIInoshemosvistollevadosaadmitircomoposibletodo.Sinembargo,sitodo
es posible, entonces nada es imposible y nada es necesario. Porque si se admite la
proposicin Mp, obtenemos de ella por sustitucin la proposicin MNp, y las
expresionesNMpyNMNptienenquerechazarseencuantoquesonnegacionesdelas
precedentes.
Estas son consecuencias que van en contra de todas nuestras intuiciones. Sin
embargo, no veo posibilidad de expresar el teorema III, en el simbolismo del clculo
proposicionalampliado,conotraformaqueladelastesis1718.
15.Incompatibilidaddelosteoremassobreproposicionesmodalesenel
clculoproposicionalbivalente
Las consecuencias desagradables a que nos hemos visto conducidos por los
teoremasIIyIIIconsideradosseparadamente,sevuelventotalmenteinaceptablescuando
losconsideramosenconjunto.
Adems,cuandocombinamoslatesis12,resultantedelaformulacinsimblicadel
teoremaII,conlatesis23:
12 CMpp.
23 Mp.
obtenemosinmediatamente
12xC2324.
24 p.
Por lo tanto, si las tesis 12 y 23 son vlidas, cualquier proposicin p es vlida

tambin.Asllegamosalsistemainconsistentedetodaslasproposiciones.LosteoremasII
yIIIsonincompatiblescuandoserepresentansimblicamentecomolastesis2y18.
Podemos obtener el mismo resultado sin emplear la tesis 19, que presupone una
proposicinpertenecientealaprotottica.Enlasiguientedemostracinutilizamosslolas
tesis12,13y20,juntoconciertastesisauxiliaresdelclculoproposicionalordinario:
25 CpCqp.
26 NKpNp.
27 CCpqCCrsCKprKqs.
27p/Mp,q/p,r/MNp,s/NpxC12C1328.

/41 /
28 CKMpMNpKpNp.
20p/KMpMNp,q/KpNpxC28C2629.
29 NKMpMNp.
25p/NKMpMNpxC2930.
30 CqNKMpMNp.
30+x31.
31 CqpNKMpMNp.
31q/CpCqpxC2532.
32 pNKMpMNp.
Las tesis 18 y 32 se contradicen. Por lo tanto, las proposiciones II y III son incom
patibles.
Lademostracinqueanteshemosdadopodrahacerseintuitivamenteplausibledel
siguientemodo:SisegnlaproposicinIIIlasexpresionesMyMNfueranconjun
tamente verdaderas para una cierta proposicin a, entonces las proposiciones y
Ntendrantambinqueserverdaderasdeacuerdoconlastesis12y13.Sinembargo,
estoesimposible,porqueyNsecontradicen.
A la vista de este hecho, el problema de las proposiciones modales podra
resolversededosmaneras,tomandocomobaseelclculoproposicional bivalente.Elteo
remaIylastesisdelprimergrupoqueestnconectadasconl(asaber,lastesis1y711)
handeseraceptadasincondicionalmente;dehecho,nuncaselaspusoencuestin.Delos
teoremasIIyIIIhayqueelegiruno.SinosdecidimosenfavordelteoremaIIydelastesis
del segundo grupo conectadas con l (a saber, las tesis 2 y 1216), entonces todas las
proposiciones modales se convierten en equivalentes a proposiciones nomodales. La
consecuenciadeestoesqueyanovalelapenaintroducirenlgicaproposicionesmodales.
Asimismo,elconceptoextremadamenteintuitivodeposibilidadbilateralhadeserrecha
zado como inconsistente. Si, por otra parte, nos decidimos en favor de la proposicin III,
nos vemos forzados a admitir la paradjica consecuencia de que todo es posible. En este
supuesto tambin carece de sentido la introduccin de proposiciones modales en lgica;
adems,tendramosentoncesqueprescindirdelteoremaII,intuitivamenteevidente,para
evitarlacontradiccin.Ningunadeestassolucionespuedeaspirarasersatisfactoria.
No se podra esperar otro resultado. Esto resulta especialmente claro cuando el
sistema del clculo proposicional bivalente se define mediante el llamado mtodo de
matrices. Sobre la base de este mtodo se supone que todas las variables proposicionales
pueden tomar slo dos valores constantes: 0 o lo falso y 1 o lo verdadero. Se
estableceademsque:
C00=C01=C11=1,C10=0,N0=1yN1=0.
Estas ecuaciones quedan registradas en la siguiente tabla, que es la matriz del clculo
proposicionalbivalentebasadoenCyN.

/42 /
C 0 1 N
1 1
1 0
0 1
0 1
En un sistema bivalente slo se pueden formar cuatro funciones distintas de un

argumento. Si denota un functor de un argumento, entonces caben los siguientes
casos:(1)0=0y1=0;estafuncinladenotamosporFp(falsumdep).(2)0=0y
1=1;pesequivalenteap.(3)0=1y1=0;estaeslanegacindep,Np.(4)0=1y
1=1;estafuncinladenotamosporVp(verumdep).
Mptendrqueseridnticaaunodeestoscuatrocasos.Perocadaunadelastesis
1,2y18excluyeciertoscasos.Medianteverificacindirectacon0ylsepuedeaveri
guarque:
1 CNMpNp se cumple slo para Mp = p o Mp = Vp

(A)
2 CNpNMp se cumple slo para Mp = p o Mp = Fp
18 NpNKMpMNp se cumple slo para Mp = Vp.
La tesis 18 queda verificada mediante el enunciado: pa(p) = Ka(0)a(1). Se obtiene

entonces:
NpNKMpMNp =NKNKM0MN0NKM1MN1
=NKNKM0M1NKM1M0
=NKNKM0M1NKM0M1
=NNKM0M1=KM0M1.
Lascondiciones(a)hacenevidentequelastesis1y2puedenservlidasconjunta
mentesloparaMp=p;delmismomodoquelastesis1y18puedenservlidasslopara
Mp = Vp. Las tesis 2 y 18 son incompatibles, puesto que no hay funcin para Mp que
verifiquesimultneamenteambastesis.
6.Lasproposicionesmodalesyelclculoproposicionaltrivalente
Cuando, en 1920, me percat de la incompatibilidad de los teoremas tradicionales

sobre proposiciones modales
32
, me hallaba ocupado estableciendo el sistema del clculo

32
En el trabajo citado en la nota 24, yo haba definido el concepto de posibilidad bilateral de una
manera ms estricta, asumiendo que las proposiciones es posible que p y es posible que nop
deben siempre cumplirse a la vez, lo cual en conjuncin con proposiciones de los dos primeros

/43 /
proposicionalordinariobivalentemedianteelmtododematrices
33
.
Enesapocaestaba
convencido dequeera posibledemostrartodaslastesisdelclculoproposicionalordina
riosobrelabasedequesusvariablesproposicionalespodanasumirslodosvalores,0
olofalsoy1oloverdadero.
A este supuesto corresponde el teorema bsico de que toda proposicin es o bien
verdadera o bien falsa. Para abreviar llamar a esto la ley de bivalencia. Aunque ocasional
mente se le llama ley de tercio excluso, prefiero reservar este nombre para el conocido
principio de lgica clsica segn el cual dos proposiciones contradictorias no pueden ser
falsassimultneamente.
Laleydebivalenciaeslabasedetodanuestralgica,ysinembargofueobjetode
grandesdisputasyaentrelosantiguos.Aristteleslaconoca,aunquelapusoencuestin
respectodelasproposicionesreferidasafuturoscontingentes;terminantementerechazada
por los epicreos, la ley de bivalencia aparece plenamente por vez primera con Crisipo y
los estoicos como un principio de su dialctica, que representa lo que hoy llamamos
clculo proposicional
34
. La disputa acerca de la ley de bivalencia tiene un trasfondo
metafsico:losqueaboganenfavordelaleysondecididosdeterministas,mientrasquesus
oponentestiendenaunaWeltanschauungindeterminista
35
.As,pues,hemosvueltoaentrar
enelreadelosconceptosdeposibilidadynecesidad.
La ley ms fundamental de la lgica no parece, despus de todo, completamente
evidente. Apoyndome en ejemplos venerables, que se remontan a Aristteles, intent
refutarlaleydebivalenciamediantelasiguientelneadepensamiento
*
.
Puedo suponer sin contradiccin que mi presencia en Varsovia en un cierto mo
mento del ao prximo por ejemplo, al medioda del 21 de diciembre no est en el
presente instante determinada ni positiva ni negativamente. Por tanto, es posible, pero no
necesario, que yo est presente en Varsovia en ese momento dado. En este supuesto, la
proposicin estar en Varsovia a medioda del 21 de diciembre del ao prximo no
puede,enelpresenteinstante,serniverdaderanifalsa.Porquesifueraverdaderaahora,

gruposconduceanumerosascontradicciones.Pensabaentoncesenelconceptoaristotlicodeposi
bilidadpura.ParecequeAristtelesdistinguaentredostiposesencialmentediferentesdeposibi
lidad:posibilidadenelsentidopropio,oposibilidadpura,porlacualalgoessloposiblesinoes
necesario; y posibilidad en el sentido impropio, que est conectada con la necesidad y resulta de
ella de acuerdo con nuestra tesis 10. Cf. H. Maier, Die Syllogistik des Aristoteles, part. i (Tbingen,
1896),pgs.180,181.
33
Los resultados de estas investigaciones han sido publicados en mi articulo Logika dwuwar
tosciowa(Lgicabivalente),queaparecienlarevistafilosficapolacaPrzegladFilozoficzny(Estu
diosenhonordelProfesorTwardowski)23(1921),pgs.189205.
34
Cf.elapndicedeestetrabajo:Sobrelahistoriadelaleydebivalencia.
35
EnladisertacininauguralquepronuncicomoCancillerdelaUniversidaddeVarsoviaen1922,
intent resolver el problema de una filosofa indeterminista mediante la lgica trivalente. Una
versin revisada de esa conferencia se publicar prximamente en polaco. [En realidad, este texto
(Sobreeldeterminismo)fuepublicado16aosmstardeporJ.Supeckienlaedicinde1961de
Zzagadnielogikiifilozofii,y,mstarde,enunaversininglesa,enlaedicindeMcCall.]
*
En el ensayo Sobre el determinismo antes mencionado, ukasiewicz ejemplifica esta argumen
tacindemodosimilar.

/44 /
mifuturapresenciaenVarsoviatendraquesernecesaria,locualestencontradiccincon
el supuesto. Si, por otra parte, fuera falsa ahora, mi presencia futura en Varsovia tendra
que ser imposible, lo cual tambin contradice el supuesto. Por lo tanto, la proposicin en
cuestinnoes,enestemomento,niverdaderanifalsaydebeposeeruntercervalor,distinto
de0ofalsedadydeloverdad.Estevalorsepuededesignarpor.Representalo
posible,yseaadecomotercervalorjuntoaloverdaderoylofalso.
El sistema trivalente de lgica proposicional debe su origen a esta lnea de pensa
miento.Lasiguientetareaeradarlamatrizmediantelacualsepudieradefinirestenuevo
sistema de lgica. Inmediatamente vi claro que si la proposicin concerniente a mi
presencia futura en Varsovia tomaba el valor , su negacin deba tomar el mismo valor
. As obtuve la ecuacin N = . Tena todava que determinar para la implicacin las
cincoecuacionesquecontenanelvalor,asaber,C0,C0,C,C1,yC1.Lasecua
cionesquenocontenanelvalor,lastomdelsistemabivalentedelgicaproposicional,
as como los valores para N0 y N1. Las ecuaciones buscadas las obtuve sobre la base
de consideraciones detalladas, que me resultaban ms o menos plausibles. De este modo
llegu por fin a la formulacin de un clculo proposicional trivalente, definido por la
matrizquesigue.Elsistemanacien1920
36
.
C 0 1 N
1 1 1
1 0
1 1

0 1
0 1
7.Definicindelconceptodeposibilidad
Sobre la base de este sistema intent, entonces, construir una definicin del con
cepto de posibilidad que me permitiera establecer todos los teoremas intuitivos tradi
cionalesparaproposicionesmodalessinincurrirencontradiccin.Llevestoacaboenlo
relativoalconceptodeposibilidadpurayprontoencontrunadefinicinsatisfactoria
37
.

36
DicuentadeestesistemaalaSociedadPolacadeFilosofaenLww,el19dejuniode1920.Los
contenidosesencialesdeeseinformesehanpublicadoenRuchFilozoficzny5(1920),[enestelibro.]
37
Ladefinicinhalladaesmsbiencomplicadayrezaas:
D*1 Mp=AEpNpgNCpKgNq.
Estoes:Laexpresinesposiblequepsignificaobienpynopsonequivalentesentres,onohay
ningnpardeproposicionescontradictoriasimplicadasporp.Aeselsignodelaalternacin:E
elsignodeequivalencia.Enlgicatrivalentesecumplenlassiguientesdefiniciones:
D*2 Apq=CCpqq.
D*3 Kpq=NANpNq.
D*4 Epq=KCpqCqp.

/45 /
Ms tarde, sin embargo, me convenc de que el concepto ms amplio de posibilidad en
generalerapreferiblealconceptomsrestringidodeposibilidadpura.Enloquesigue,por
tanto, examinar una definicin de ese concepto que satisface todas las exigencias de los
teoremasIIII.
La definicin en cuestin fue descubierta por Tarski en 1921, cuando asista a mis
seminarios como estudiante de la Universidad de Varsovia. La definicin de Tarski es la
siguiente:
D2 Mp=CNpp.
Esto,enpalabras,rezaas:esposiblequepsignificasinop,entoncesp.
Hayquecaptarelsignificadointuitivodeestadefinicin.LaexpresinCNppes,
deacuerdoconlamatrizdetresvalores,falsasiyslosipesfalsa.Enlosdemscasos,
CNppesverdadera.Obtenemosaslasecuaciones
M0=0,M=1,M1=1.
Porlotanto,siunaproposicindadaesfalsa,laproposicinesposibleque
es falsa tambin. Y si es verdadera, o si toma el tercer valor, el de posibilidad,
entonces la proposicin es posible que es verdadera. Esto concuerda muy bien con
nuestrasintuiciones.
EnlgicabivalentelaexpresinCNppesequivalentealaexpresinp;perono
asenlgicatrivalente.LatesisCCNppp,queesvlidaenelclculobivalenteyaparece

Ladefinicindeimposibilidadesmsevidente:
D5 NMp=KNEpNpqCpKgNq
Estoes,laexpresinnoesposiblequepsignificapynopnosonequivalentesentres,yhayun
pardeproposicionescontradictoriasimplicadasporp.
ApartirdeD*1seobtienenparaMlassiguientesecuaciones:M0=0,M=1,M1=.Por
medio de estas ecuaciones y de la matriz del clculo proposicional trivalente se pueden verificar
fcilmentelassiguientestesis:
(1) CpCpNMNp. (4) CMNpCMNpMp.
(2) CNpCNpNMp. (5) CNMpCNMpNp.
(3) CMpCMpMNp. (6) CNMNpCNMNpp.
La tesis (5) nos permite obtener mediante dos separaciones,deacuerdo con el teorema I y
sobre la base de la proposicin admitida no es posible que (NM), la proposicin no
(N). Conversamente, obtenemos mediante dos separaciones la proposicin no es posible que
(NM) a partir de la tesis (2), de acuerdo con el teorema II, sobre la base de la proposicin
admitidano(N).Adems,siseadmiteunadelasproposiciones.esposibleque(M)
yesposiblequeno(MN),laotradeesasproposicioneshadeseradmitidatambin,porlas
tesis (3) y (4). Partiendo de las proposiciones admitidas y es necesario que no se puede
hacerinferenciaalgunaalaproposicinesposibleque,puestoqueaquestamostratandocon
laposibilidadpura,queesincompatibleconlanecesidad.Cf.nota32.

/46 /
comoaxiomaenmisistemadelclculoproposicionalordinario
38
,noesvlidaparap=
en el sistema trivalente. Vailati ha escrito una interesante monografa sobre la tesis
CCNppp
39
enlaquesemuestraqueEuclideshizousodeestatesisenlademostracinde
uno de sus teoremas, sin formularla expresamente
40
. Fue Clavius, un comentador de
Euclides de la segunda mitad del siglo diecisis, jesuita y elaborador del Calendario
Gregoriano, quien primero prest atencin a esta tesis
41
. Desde esa poca parece haber
adquirido una cierta popularidad entre los estudiosos jesuitas bajo el nombre de
consequentia mirabilis
42
. El notable jesuita Gerolamo Saccheri, en particular, fue arrebatado
hastatalpuntoporlatesisCCNpppqueintentdemostrarelpostuladoeuclidianodelas
paralelassobrelabasedeella.Elintentofracas,peroSaccheriganelttulodeprecursor
delageometranoeucldea
43
.
La tesis CCNppp enuncia que si para una cierta proposicin, digamos , se
cumple la implicacin CN, entonces se cumple tambin. Ciertamente, la impli
cacin si no, entonces no significa lo mismo que la expresin se puede inferir a
partirdeno,peroapesardeelloelconceptomsgeneraldeimplicacincubreelcaso
msespecialdelainferencia.Porlotanto,sideunaproposicinnosepuedeinferirla
proposicin , entonces es verdadera. No sera correcto, sin embargo, asumir con
Saccheri que el hecho de no se infiere estampa la proposicin como una prima
veritas
44
.Alcontrario:latesisCCNpppnossorprendeporsucarcterabiertamentepara
djico,comoindicasunombre,consequentiamirabilis.Sloestoescierto:siunaproposicin
se puede inferir de su contradictoria, ciertamente no es falsa, y por ende tampoco impo
sible. Es posible, como enuncia la definicin de Tarski. Quizs esta definicin se haga ms

38
Cf.Etementylogikimatematycznej(Elementosdelgicamatemtica),edicinlitografiadadeconfe
rencias dadas por mi en la Universidad de Varsovia en el otoo de 192829, revisada por M.
Presburger(Varsovia,1929),pg.45.[UnaversininglesahechaporO.Wojtasiewiczyeditadapor
J. Supecki (Elements of Mathematical Logic) se public en coedicin por PWN y Pergamon Press en
1963,reimprimindoseen1966.]
39
Scritti di G. Vailati, LeipzigFirenze, 1911. CXV. A proposito dun passo del Teeteto e di una
dimostrazionediEuclide,pgs.516527.
40
Cf.Vailati,op.cit.,pgs.518yss.ParecehaberescapadoaVailatiquelatesisarribamencionada
erayaconocidadelosestoicos,aunquenoensuformapura.LeemosenSextoEmprico,Adv.math.
viii292.
41
Cf.Vailati,op.cit.,pg.521.
42
Encuentro el nombre de consequentia mirabilis aplicado a esta tesis en los escritos de los jesuitas
polacos,AdamKrasnodbski,ensuPhilosophiaAristotelisexplicata(Varsovia,1676),DialecticaeProle
gomenon21,escribe,porejemplo,losiguiente:Artificiumargumentandiperconsequentiammirabilemin
hocpositumest(utidereespeculativaoptimeinPoloniameritus.R.P.Tho.MtodzianowskiTr.1dePoenit,
disp. l. quae. 1. difficul. 1 No. 20 refert), ut ex propositione quam tuetur respondens, ab argumentante
eliciaturcontradictoria.
43
Cf.Vailati,op.cit.,CIX.DiunoperadimenticatadelP.GerolamoSaccheri(Lgicademostrativa1697),
pgs.477484.
44
Cf.Vailati,op.cit.,pg.526,dondesecitanlassiguientespalabrasdeSaccheri:Namhicmaxime
videturessecuiusqueprimaeveritatisveluticharacterutnonnisiexquisitaaliquaredargutioneex
suo ipso contradictorio assumpto ut, vero fila ipsi tandem restitui possit (Euclides ab omni naevo
vindicatus,pg.99).

/47 /
obviasiseaplicaalconceptodenecesidad.PorquedeacuerdoconD2obtenemos:
D3 NMNp=NCpNp,
que dice que es necesario que p significa no es verdadero que si p, entonces nop,
Hablandolibremente,podemosentoncesafirmarqueunadeterminadaproposicines
necesariasiyslosinocontienesupropianegacin.
Sininsistirenelcarcterintuitivodeladefinicinarribareproducida,tenemosque
admitirencualquiercasoqueestadefinicinrenetodoslosrequisitosdelosteoremasI
III. Adems, como ha mostrado Tarski, es la nica definicin positiva dentro del sistema
trivalentequereneesosrequisitos.Procederemosahoraademostraresasltimasasercio
nes.
8.Consecuenciasdeladefinicindelconceptodeposibilidad
De la definicin D2 se sigue que todas las tesis del primer grupo se verifican: es
decir, la tesis 1, correspondiente al teorema I, y las tesis 711. Porque en lgica proposi
cionaltrivalentelatesis
T1 CpCqp.
secumple.Obtenemosentonces:
T1q/NpxT2.
T2 CpCNpp.
T2.D2xT3.
T3 CpMp.
En la lnea de derivacin perteneciente a la tesis T3 se ha utilizado una regla de

inferencia que nos permite reemplazar la parte derecha de una definicin por su parte
izquierda.Puestoqueenelclculotrivalentesecumplentodaslasleyesdetransposicin,
ascomoelprincipiodelsilogismo,apartirdeT3obtenemoslasrestantestesisdelprimer
grupo.Todasestastesissonperfectamenteevidentes.
Las tesis del segundo grupo no son vlidas. Sin embargo, no todas esas tesis son
evidentesencualquiercaso.Dosdeellas,unadelascualescorrespondealteoremaII,son
enunciertosentidovlidas,aunquenocomosimplesimplicaciones.Paraserexactos,por
ladefinicinD2secumplenlassiguientesproposicionesenelclculotrivalente:
CpCpNMNpyCNpCNpNMp,
aunquelasexpresiones

/48 /
CpNMNpyCNpNMp
nosonvlidas.EstosedebealhechodequeenelclculotrivalentelatesisCCpCpqCpq
no se cumple, y por ello las expresiones CC y C no son equivalentes entre s
como lo son en el clculo bivalente ordinario. Las proposiciones arriba mencionadas se
puedendemostrarpormediodelassiguientestesisauxiliares,quetambinsecumplenen
lalgicaproposicionaltrivalente:
T4 CpCCpqq.
T5 CpCCNNpqq.
T6 CCpCqrCpCNrNq.
T7 CCpCqNrCpCrNq.
T6p/Np,q/CNpp,r/pxCT4p/Np,q/pT8.
T8 CNpCNpNCNpp.
T8.D2xT9.
T9 CNpCNpNMp.
T7q/CNNpNp,r/pxCT5q/NpT10.
T10 CpCpNCNNpNp.
T10.D2p/NpxT11.
T11 CpCpNMNp.
Si se admite la proposicin no, entonces, por doble separacin aplicada a la

tesisT9,seobtienelaproposicinnoesposibleque.Siseadmitelaproposicin,
entonces,porT11ydobleseparacin,llegamosalaproposicinnoesposiblequeno,
que significa lo mismo que es necesario que . Por lo tanto, se puede inferir correc
tamente:Notengodineroenmibolsillo; por lotanto,noesposible queyotengadinero
en mi bolsillo. O tambin: Estoy en casa al atardecer; por lo tanto, es necesario que yo
est en casa al atardecer. Se ha mostrado que el teorema II, intuitivamente evidente, se
cumple, y adems de tal manera que se conserva la mxima aristotlica segn la cual no
todoloquees,esnecesarioynotodoloquenoes,esimposible.Porquenilasexpresiones
yNMNniNyNMsonequivalentesentres.Tampocopuedelaexistencia
ser inferida de la posibilidad, en el caso de que Mp signifique lo mismo que CNpp,
puestoqueniCMppniCMpCMppsecumplenenelclculoproposicionaltrivalente.
Finalmente,elteoremaIIIseverificaenlaformadelastesis
T12 pKMpMNp.
T13 NpNKMpMNp,

/49 /
enlascualesseasumenlassiguientesdefiniciones:
D4 Apq=CCpqq
D5 Kpq=NANpNq.
LastesisT12yT13severificanfcilmenteconlaayudadelamatrizdelclculotrivalentey
lasecuacionesquesehandadoparaMenlaseccinanterior.Parap=,obtenemos
KMMN=K1M=K11=1.
Hay,portanto,unvalordepparaelquelaexpresinKMpMNpescorrecta.
Como resumen de los resultados anteriores estamos ahora en condiciones de
establecerelsiguienteteorema:
Todos los teoremas tradicionales para proposiciones modales han sido establecidos libres de
contradiccinenelclculoproposicionaltrivalente,sobrelabasedeladefinicinMp=CNpp.
Esteresultadosemeantojaaltamentesignificativo.Porquepareceque aquellasde
nuestras intuiciones que estn conectadas con los conceptos de posibilidad y necesidad
apuntan a un sistema de lgica que difiere en aspectos fundamentales de la lgica
ordinariabasadaenlaleydebivalencia.
Queda por probar que la definicin que da Tarski es la nica que, dentro del
clculotrivalente,cumplelosrequisitosdelosteoremasIIII.Estosepuedemostrardela
siguiente manera. Puesto que segn el teorema I la proposicin N se sigue de la
proposicinNM,porlaleydetransposicinMdebeseguirsede.Portanto,si
=1,entoncesM=M1=1.ObtenemosaslaecuacinM1=1.Porotraparte,segnelteo
remaIIlaproposicinNMsesiguedelaproposicinN.Portanto,si=0,oN=
1,entoncesNM=NM0=1.PeroNM0slopuedeseriguala1acondicindequeM0=0.
Obtenemos as la segunda ecuacin: M0 = 0. Finalmente, tambin el teorema III,
pKMpMNp,hadeserverdadero.Peronoesverdaderoparap=0oparap=1,porque
en ambos casos hay un trmino de la conjuncin que es falso, y, por tanto, la conjuncin
mismahadeserfalsatambin.Tenemos,pues,queasumirqueM=1,puestoquesloen
ese caso resulta la conjuncin KMpMNp igual a 1 para p = . De este modo la funcin
Mp queda totalmente determinada para el clculo proposicional trivalente, y slo se
puededefinirmedianteCNppoalgunaotraexpresinequivalenteaella.
9.Significacinfilosficadelossistemaspolivalentesdelgicaproposicional
Adems del sistema trivalente de lgica proposicional, descubr en 1922 toda una
clasedesistemasestrechamenterelacionados,quedefinpormediodelmtododematri
cesdelsiguientemodo:
Cuandopyqdenotanciertosnmerosdelintervalo(0,1),entonces:

/50 /
Cpq=1 parapq,
Cpq=1p+q parap>q,
Np=1p.
Si del intervalo (0, l) se escogen slo los valores lmite 0 y 1, esta definicin
representalamatrizdelclculoproposicionalbivalenteordinario.Siseincluyeademsel
valor,obtenemoslamatrizdelsistematrivalente.Demanerasimilarsepuedenformar
sistemasde4,5,nvalores.
Desdeelprincipiotuveclaroque,deentretodoslossistemaspolivalentes,slodos
podan aspirar a tener alguna significacin filosfica: los trivalentes y los infinitamente
polivalentes
*
.Porquesilosvaloresdistintosde0y1seinterpretancomoloposible,
slocaberazonablementedistinguirdoscasos:obiensesuponequenohayvariacionesde
grado en lo posible, y, consecuentemente, se llega al sistema trivalente; o se supone lo
opuesto,encuyocasoseramsnaturalpensar(comoenteoradelasprobabilidades)que
hay infinitos grados de posibilidad, lo cual lleva al clculo proposicional infinitamente
polivalente. Creo que este ltimo sistema es preferible a todos los dems. Por desgracia,
estesistemanohasidotodavasuficientementeinvestigado;enparticular,larelacinentre
elsistemainfinitamentepolivalenteyelclculodeprobabilidadesdemandaulteriorinves
tigacin
45
.
Si se asume para el sistema infinitamente polivalente la definicin de posibilidad
establecida por Tarski, ocurre que, como en el sistema trivalente, aparecen todas las tesis
mencionadas en la seccin precedente. Los teoremas IIII, intuitivamente evidentes, se
verificantambinenelclculoproposicionalinfinitamentepolivalente.
El sistema trivalente es una parte propia del bivalente, del mismo modo que el
sistema infinitamente polivalente es una parte propia del sistema trivalente. Esto quiere
decir que todas las tesis de los sistemas trivalente e infinitamente polivalente son verda
derasparaelsistemabivalente.Hay,sinembargo,tesisquesonvlidasenelclculobiva
lente, pero no en el sistema infinitamente polivalente. Pero cuando se trata de las tesis
proposicionales mejor conocidas por ejemplo, las que aparecen relacionadas en los
PrincipiaMathematica
46
ladiferenciaentreelclculoproposicionaltrivalenteyelinfinita
mentepolivalenteesmnima.Desdeluego,nopuedoencontrarunasolatesisenestaobra
que, siendo vlida en el sistema trivalente, no lo sea tambin en el infinitamente poli
valente.
Las tesis ms importantes del clculo bivalente que no son verdaderas en los
sistemastrivalenteeinfinitamentepolivalenteserefierenaciertosesquemasdeinferencia
apaggica sobre los que, desde tiempo inmemorial ha habido dudas. Por ejemplo, las
siguientes tesis no son verdaderas en sistemas polivalentes: CCNppp, CCpNpNp,
CCpqCCpNqNp,CCpKqNqNp,CCpEqNqNp.Laprimeradeestastesishasidoexami

*
En su trabajo Un sistema de lgica modal (1953) sostiene ukasiewicz una opinin claramente
distintasobreestetema.
45
MilibritoDielogischenGrundlagenderWahrscheinlichkeitsrechnung,Cracovia,Akad.d.Wiss.,1913,
intentabasarlanocindeprobabilidadenunaideaporcompletodiferente.
46
Cf.A.N.WhiteheadyB.Russell,PrincipiaMathematica,Cambridge,1910,vol.i,pgs.94131.

/51 /
nadaarriba;lasegundasediferenciadelaprimerasloporlaintroduccindelanegacin
depenlugardep.LasotrasdostesisjustificanlaasuncindequeunaproposicinN
esverdaderacuandodesuopuestaasepuedenderivardosproposicionesmutuamente
contradictorias. La ltima tesis afirma que una proposicin de la que se sigue la equiva
lencia de dos proposiciones contradictorias es incorrecta. Hay en matemticas modos de
inferenciaentreotros,elllamadomtododeladiagonalenteoradeconjuntosque
sebasanenesastesisnoaceptadasenlossistemastrivalenteseinfinitamentepolivalentes
delgicaproposicional.Serainteresanteindagarsilosteoremasmatemticosbasadosen
elmtododeladiagonalsepuedendemostrarsintesisproposicionalescomostas.
Aunquelossistemaspolivalentesdelgicaproposicionalsonmeramentefragmen
tos del clculo proposicional ordinario, la situacin cambia enteramente cuando se am
plan estos sistemas por adicin del cuantificador universal. Hay tesis de los sistemas
polivalentesampliadosquenosonvlidasenelsistemabivalente.T13puedeservircomo
ejemplodeunatesisdeesetipo.SienT13sereemplazalaexpresinMp,deacuerdocon
D2,porCNpp,yMNpporCNNpNp,obtenemoslatesis:
T14 NpNKCNppCNNpNp,
que es falsa en el clculo bivalente. El sistema trivalente de lgica proposicional con

cuantificadores,que,graciasalostrabajosdeTarskiy Wajsberg,sepuedepresentaraxio
mticamente, es el ejemplo ms simple de un sistema lgico consistente que difiere del
sistemabivalenteordinariocomocualquiergeometranoeucldeadelaeucldea.
Pienso que se puede decir que el sistema mencionado es el primer sistema intuiti
vamentefundadoquedifieredelclculoproposicionalordinario.Elobjetivofundamental
deestacomunicacinerademostrarqueestabaseintuitivaresideenlosteoremasIIII,que
sonintuitivamenteevidentesparaproposicionesmodales,peroquenosonconjuntamente
sosteniblesenlgicaordinaria.CiertoesquePosthainvestigadosistemaspolivalentesde
lgicaproposicionaldesdeunpuntodevistapuramenteformal,peronohasidocapazde
interpretarlos lgicamente
47
. Los famosos intentos de Brouwer
*
, que rechaza la validez
universal de la ley de tercio excluso y repudia asimismo varias tesis del clculo propo
sicionalordinario,nohanconducidohastaelmomentoaunsistemaintuitivamentebasado.
Son simplemente fragmentos de un sistema cuya construccin y significacin estn toda
vacompletamenteoscuras
48
.

47
Vase E. L. Post, Introduction to a general theory of elementary propositions. Am. Journ. of
Math.43(1921),pg.182:Elmayorespacioproposicionalintuibleesdedosdimensiones.
*
En 1930, cuando apareci este artculo, los resultados obtenidos porA. Heyting, que expresaban
las intuiciones de Brouwer en forma de un sistema lgico formalizado, no se haban publicado
todava.EnsuensayoSobrelateoraintuicionistadeladeduccinukasiewiczdicedeesesiste
ma: Me parece que entre los sistemas de lgica conocidas hasta ahora la teora intuicionista es el
msintuitivoyelegante.
48
Cf.,e.g.,L.E.J.Brouwer,IntuitionistischeZerlegungmathematischerGrundbegriffe,Jahresber.
d. Deutsch. Math.Vereinigung, 33 (1925), pgs. 251 y ss.; Zur Begrndung der intuitionistischen
Mathematik.I.,Math.Ann.93(1925),pgs.244ss.

/52 /
Quiz no sera correcto denominar a los sistemas polivalentes de lgica proposi
cionalpormestablecidoslgicanoaristotlica,dadoqueAristtelesfueelprimeroque
pensquelaleydebivalenciapodanoserverdaderaparaciertasproposiciones.Nuestra
lgica, provista de un nuevo fundamento, podra denominarse ms bien nocrispea.
puesto que parece haber sido Crisipo el primer lgico que conscientemente estableci y
defendiobstinadamenteelteoremasegnelcualtodaproposicinesobienverdaderao
bien falsa. Este teorema de Crisipo ha constituido hasta el presente el ms bsico funda
mentodetodanuestralgica.
No es fcil prever qu influencia ejercer el descubrimiento de sistemas no
crisipeosdelgicasobrelaespeculacinfilosfica.Meparece,sinembargo,quelasignifi
cacin filosfica de los sistemas de lgica aqu tratados puede ser al menos tan grande
comolasignificacindelossistemasnoeucldeosdegeometra.
AP NDI CE
Sobrelahistoriadelaleydebivalencia
Laleydebivalencia,esdecir,laleysegnlacualtodaproposicinesobienverda
dera o bien falsa, le era familiar a Aristteles, que caracteriz explcitamente una propo
sicin,,comoundiscursoqueesobienverdaderoobienfalso.EnelDeinterpr.
4.l7a2 leemos: (scil. ; = ) ,
. Aristteles, sin embargo, no acepta la
validez de esta ley para aquellas proposiciones que se refieren a eventos futuros contin
gentes. El famoso capitulo 9 del De interpretatione est dedicado a este tema. Aristteles
crea que la consecuencia inevitable de la ley de bivalencia sera el determinismo, conse
cuencia que l era incapaz de aceptar. Por tanto, se vio forzado a restringir la ley. No lo
hizo, sin embargo, con la suficiente decisin, y por esa razn su manera de plantear el
tema no resulta completamente clara. El pasaje ms importante reza como sigue (De
interpr. 9.19a36): (scil. )
,
,,.Otro
pasajedelDeinterpretatione(asaber,18b8:
)diopiealosestoicosparamantenerqueAristtelesnegabalaleyde
bivalencia.As,enBoecio,AdArist.deinterpr.,ed.secunda,rec.Meser,pg.208(ed.Bas.,
pg. 364) encontramos este pasaje: putaverunt autem quidam, quorum Stoici quoque
sunt,Aristotelemdicereinfuturocontingentesnecverasessenecfalsas.Losperipatticos
intentarondefenderaAristtelesfrenteaestaobjecinmedianteunaconfusadistincin
entrelodefiniteverumyloindefiniteverum,inexistenteenlasobrasdelEstagirita.As,dice
Boecio (Ad. Arist. de interpr., ed. prima, rec. Meiser, pg. 125): manifestum esse non ne
cesseesseomnesadfirmationesetnegacionesdefiniteverasesse(seddeestdefiniteatque
ideosubaudiendumest).Lafraseentreparntesishasidotomadacasiliteralmentedelos
comentadores griegos. Cf. Ammonius, in librum Arist. de interpr., ed. Busse, pg. 141, 20:

/53 /
.
No cabe duda de que los epicreos, que mantenan una Weltanschauung indeter
minista, hicieron suya la idea deAristteles. Uno de los ms importantes pasajes que da
testimonio de sto nos ha sido transmitido por Cicern, De fato 37: Necesse est enim in
rebus contrariis duabus (contraria autem hoc loco ea dico, quorum alterum ait quid
alterum negat) ex his igitur necesse est, invito Epicuro, alterum verum esse, alterum
falsum: at sauciabitur Philocteta, omnibus ante seculis verum fuit, non sauciabitur,
falsum.NisifortevolumusEpicureorumopinionemsequi,quitalesenuntiationesnecveras
nec falsas esse dicunt: aut, cum id pudet, illud tamen dicunt, quod est impudentius, veras
esse ex contrariis disiunctiones; sed, quae in his enuntiata essent, eorum neutrum esse
verum. Cicern se opone a esta concepcin y contina: Tenebitur ergo id quod a
Chrysippodefenditur:omnemenuntiationemautveramautfalsamesse.Quenoslolos
epicreoscompartanlaopinindeAristtelessesiguedeunpasajedeSimplicio,In.Arist.
cat., ed. Kalbfleisch, pg. 406 (f. 103A ed. Bas):
, . El ltimo
ejemplo est tomado del De interpretatione (9. 19a30) de Aristteles. En relacin con
Nikostratos,vasePrantl,vol.i.pgs.618620.
Enconscienteoposicinaesto,losestoicos,comofrancosdeterministasqueeran,y
Crisipo en especial, erigieron la ley de bivalencia en principio fundamental de su dialc
tica.ComopruebasepuedencitarlossiguientespasajestomadosdelosStoicorumveterum
fragmentadeVonArnim:(l)Pg.62,fr.193:DioclesMagnesapudDiog.Laert.vii.65:
. (2) Pg. 63, frag. 196: Cicern, Acad. Pr. H. 95:
Fundamentum dialecticae est, quidquid enuntietur (id autem appellant ) aut
verumesseautfalsum.(31Pgina275,fragm.952:Cicern,DePato20:Concluditenim
Chrysippus hoc modo: Si est motus sine causa, non omnis enuntiatio, quod &l(oa
dialecticiappellant,autveraautfalsaerit;causasenimefficientisquodnonhabebit,idnec
verum nec falsum erit. Omnis autem enuntiatio aut vera aut falsa est. Motus ergo sine
causanullusest.21.Quodsiitaest.omnia,quaefiunt,causisfiuntantegressis.Idsiitaest,
fato omnia fiunt. Efficitur igitur fato fieri, quaecunque fiant. Itaque contendit omnis
nervosChrysippusutpersuadeatomneautverumesseautfalsum.
Hereunidotantascitasdemaneradeliberada.Enefecto:aunquearrojanluzsobre
uno de los ms importantes problemas de la lgica, muchas resultaban, a lo que parece,
desconocidasaloshistoriadoresdelalgica,oalmenosnoselasapreciabalobastante.La
razndeestoest,enmiopinin,enquelahistoriadelalgicahasidohechahastaahora
porfilsofosconunadiestramientoinsuficienteenlgica.Alosautoresmsantiguosnose
lespuedereprocharesto,yaquehacemuypocasdcadasqueexisteunalgicacientfica.
Lahistoriadelalgicadebeser escritadenuevo,yporunhistoriador quetengauncompleto
dominio de la moderna lgica matemtica. Por valiosa que sea la obra de Prantl como
compilacin de fuentes y materiales, desde un punto de vista lgico es prcticamente
intil.Paradarslounejemplo,Prantl,aligualquelosautoresposterioresquehanescrito
acerca de la lgica de la Stoa, como Zeller y Brochard, ha comprendido mal esta lgica.
Porque cualquier persona familiarizada con la lgica matemtica sabe de sobra que la

/54 /
dialcticaestoicaeslaformaantiguadelamodernalgicaproposicional
49
.
Lalgicaproposicional,quecontieneslovariablesproposicionales,estandistinta
delasilogsticaaristotlica,queoperasloconvariablesdetrminos,comoloeslaaritm
ticadelageometra.Ladialcticaestoicanoesundesarrolloouncomplementodelalgi
caaristotlica,sinounlogrodeigualfusteque eldeAristteles.Alavistadeestoparece
elementalexigirdeunhistoriadordelalgicaquesepaalgodelgica.Hoyendanobasta
conserunfilsofoparatenervozsobrecuestionesdelgica.

49
Yaheexpresadoestaidea,en1923,enunensayoquelealprimercongresodefilsofospolacos
enLww.UnbreveresumendelaparecienPrzegladFilozoficzny30(1927),pg.278.[ukasiewicz
desarrolla su anlisis histrico de la lgica estoica en su artculo Para la historia de la lgica de
proposiciones(endeestelibro).]

/55 /
PARALAHISTORIADELALGICADEPROPOSICIONES
*
La moderna lgica matemtica nos ha enseado a distinguir, dentro de la lgica

formal, dos disciplinas bsicas, no menos diferentes entre s que la aritmtica y la
geometra. Son stas la lgica de proposiciones y la lgica de trminos. La diferencia entre
ambas reside en el hecho de que en la lgica de proposiciones slo aparecen, adems de
constantes lgicas, variables proposicionales, mientras que en la lgica de trminos
aparecenvariablesdetrminos.
Lamaneramssimpledeaclararestadiferenciaesexaminarlasversionesperipa
ttica y estoica de la ley de identidad. Para evitar malentendidos permtaseme decir ya
que, a juzgar por las fuentes, las dos leyes de identidad fueron formuladas por los
antiguosslodeunmodoincidental,yenmodoalgunopertenecenalosprincipiosbsicos
deningunadelasdoslgicas.Laleyestoicadeidentidadrezaas:Siloprimero,entonces
lo primero, y figura como premisa en uno de los esquemas de inferencia que cita Sexto
Emprico
50
.Laleyperipatticadeidentidadesaperteneceatodoa,ynoaparecemencio
nadaenAristteles,sibienpuedeinferirsedeunpasajedelcomentariodeAlejandroalos
PrimerosAnalticos
51
.Utilizandovariablespodemosescribirlaleyestoicadeidentidadenla
formasip,entoncesp;laleyperipatticasepuedereformularenlaformatodoaesa.
Enlaprimeraley,laexpresinsientoncesesunaconstantelgica,ypunavariable
proposicional;pslosepuedesustituirconsentidoporproposicionescomoesdeda.
Estasustitucinproporcionauncasoespecialdelaleyestoicadeidentidad:siesdeda,
esdeda.Enlasegundaley,laexpresintodoesesunaconstantelgica,yauna
variabledetrmino;asepuedesustituirconsentidosloporuntrmino,y,deacuerdo
conunsupuestotcitodelalgicaaristotlica,sloporuntrminogeneral,talcomo,por
ejemplo,hombre.Conesasustitucinobtenemosuncasoespecialdelaleyperipattica
de identidad: todo hombre es hombre. La ley estoica de identidad es una tesis de la
lgicadeproposiciones,mientrasquelaleyperipatticaesunatesisdelalgicadetrminos.
Estadiferenciafundamentalentrelalgicadeproposicionesylalgicadetrminos
leseradesconocidaatodoslosviejoshistoriadoresdelalgica.Elloexplicaporqunoha
habido, hasta el presente, historia de la lgica de proposiciones, y, consecuentemente,

*
NotaeditorialtomadadelaedicindeMcCall:Esteensayoaparecioriginariamentebajoelttulo
Z historii logiki zdafi en Przeglad Filozoficzny 37 (1934), pgs. 417337. Se reimprimi en una
coleccin de ensayos de ukasiewicz titulada Z zagadnieh logiki i filozofii. editada por J. Supecki,
Varsovia,1961.EnErkenntnis5(1935),pgs.111131apareciunatraduccinalemanarealizadapor
elautorconeltitulodeZurGeschichtederAussagenlogik.
50
Sexto,Adv.Math.,viii,292(omitidoenArnim).PorbuenaquesealacompilacindeH.vonArnim
(Stoicorum veterum fragmenta, vol. ii, Leipzig. 1903) ha empezado a no servir como fuente para la
dialcticaestoica.
51
Alejandro,Inanal.pr.comm.,ed.Wallies,pg.34,1.19.

/56 /
ningunavisincorrectadelahistoriadelalgicaformalcomountodo.Porindispensable
que sea incluso hoy la obra de Prantl
52
como recopilacin de fuentes y material, apenas
tienevaloralgunocomopresentacinhistricadeproblemasyteoraslgicas.Lahistoria
de la lgica ha de ser escrita de nuevo, y por un historiador que haya alcanzado un
dominio completo de la lgica matemtica. En este breve escrito tocar slo tres grandes
puntos de la historia de la lgica proposicional. En primer lugar, quiero mostrar que la
dialcticaestoica,encontrasteconlasilogsticaaristotlica,eslaformaantiguadelalgica
proposicional;y,deacuerdoconello,queselesdebendevolverloshonoresdebidosalos
hastaahoratotalmentemalentendidosyequivocadamentejuzgadoslogrosdelosestoicos.
Ensegundolugar,intentarmostrar,pormediodevariosejemplos,quelalgicaproposi
cional estoica perdur y se desarroll durante la poca medieval, particularmente en la
teoradelasconsecuencias.Entercerlugar,mepareceimportanteestableceralgoqueno
pareceserdeconocimientogeneralnisiquieraenAlemania:asaber,queelfundadordela
lgicaproposicionalmodernaesGottlobFrege.
La ley estoica de identidad arriba mencionada, perteneciente a la lgica proposi
cional,atestiguaque ladialcticaestoicaesunalgicadeproposiciones.Sinembargo,un
teorema aislado nada prueba. En consecuencia, vamos a examinar el clebre esquema de
inferencia que los estoicos colocaron a la cabeza de su dialctica como primer silogismo
indemostrable.
Siloprimero,entonceslosegundo;
esasqueloprimero;
luegolosegundo
53
Enestafrmula,laspalabrasloprimeroylosegundosonvariables,porquelos
estoicos no representaban las variables con letras, sino con nmeros ordinales
54
. Es claro
quetampocoestasvariablespuedensersustituidasconsentidoporotracosaquenosean
proposiciones;porejemplo,esdeda,hayluz.Alrealizarestasustitucin,obtenemosla
inferenciaqueapareceunayotravezcomoejemploescolarenlostextosestoicos:Siesde
da,entonceshayluz;esasqueesdeda;luegohayluz.Quelasvariablesdeesafrmula
handesersustituidasporproposicionesynoportrminosresultaevidenteporsusentido,y
adems est implicado claramente por el siguiente ejemplo: Si Platn vive, entonces
Platnrespira;esasqueloprimero;luegolosegundo.Aquesclaroqueloprimerose
refierealaproposicinPlatnvive,ylosegundoalaproposicinPlatnrespira
55
.
La diferencia fundamental entre la lgica estoica y la aristotlica no estriba en el
hechodequeenladialcticaestoicaaparezcanproposicioneshipotticasydisyuntivas,en
tanto que en la silogstica aristotlica slo aparecen proposiciones categricas. Estricta

52
K. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, vols. iiv, Leipzig, 185570; vol. ii, 2 ed., Leipzig,
1885.
53
SextoAde.math.viii.227(Arnim,ii.242,pg.81.1.22)
54
Apuleyo,Deinterpr.279(Arnim,ii,pg.81,nota):Stoiciporroprolitterisnumereusurpant,utsi
primum,secundum;atquiprimum;secundumigitur.
55
DigenesLaercio,vii.76(citadoenPrantl,i,pg.471,nota177;omitidoenArnim)

/57 /
mente hablando, se pueden encontrar tambin proposiciones hipotticas en la silogstica
de Aristteles, porque cada silogismo aristotlico es una implicacin, y, por ende, una
proposicin hipottica. Por ejemplo, si a pertenece a todo b y c pertenece a todo a,
entoncescperteneceatodob
56
.Ladiferenciafundamentalentrelosdossistemasantiguos
de lgica reside ms bien en el hecho de que en los silogismos estoicos las variables son
variables proposicionales, mientras que en los de Aristteles son variables de trmino. Esta
diferencia crucial queda completamente borrada si traducimos el silogismo estoico arriba
mencionadotalcomolohacePrantl(i,pg.473):
Siesloprimero,eslosegundo
Esasqueesloprimero
Luegoeslosegundo
Alaadiracadavariablelapalabrejaes,quenoapareceporningunaparteenlos
textos antiguos, Prantl, sin saberlo y sin quererlo, falsea la lgica proposicional estoica
convirtindolaenunalgicadetrminos.PorqueenelesquemadePrantlloprimeroy
lo segundo slo se pueden sustituir con sentido por trminos, y no por proposiciones.
Porloquepodemosjuzgarapartirdelestadofragmentarioenqueladialcticaestoicaha
llegado hasta nosotros, todos los esquemas de inferencia estoicos contienen nicamente,
adems de constantes lgicas, variables proposicionales. La lgica estoica es, por tanto,
unalgicadeproposiciones
57
.
Hayademsunasegundadiferenciaimportanteentrelossilogismosaristotlicosy
los estoicos. Los silogismos aristotlicos son tesis lgicas, y una tesis lgica es una propo
sicin que slo contiene, adems de constantes lgicas, variables proposicionales o de
trmino, y que es verdadera para todos los valores de sus variables. Los silogismos
estoicos son esquemas de inferencia, en el sentido de reglas de inferencia, y una regla de
inferenciaesunaprescripcinqueautorizaalquerazonaaderivarnuevasproposicionesa
partirdeotrasyaadmitidas.Vamosaexaminarestadiferenciaconalgnmayordetalle.
El silogismo aristotlico anteriormente citado, que se puede tambin escribir si
todo b es a y todo a es c, entonces todo b es c, es una implicacin de la forma si y ,
entonces,cuyoantecedenteesunaconjuncindelaspremisasy,ycuyoconsecuente
eslaconclusin.Encuantoimplicacin,estesilogismoesunaproposicinqueAristteles
reconocecomoverdadera;unaproposicinque,adems,secumpleparatodoslosvalores
desusvariablesa,byc.Siestasvariablessesustituyenporvaloresconstantes,obte
nemosproposicionesverdaderas.Enlamedidaenqueelsilogismoencuestinnocontiene,
adems de variables, otra cosa que las constantes lgicas si entonces, y, y todo

56
Aristteles,An.pr.ii.11.61b34.
57
He defendido esta interpretacin de la dialctica estoica desde 1923; ver J. ukasiewicz,
Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen desAussagenkalkls, Comptes rendues
dessancesdelaSocitdesSciencesetdesLettresdeVarsovie23(1930),iii,pgs.5177[Observaciones
filosficas sobre sistemas polivalentes de lgica proposicional, en este libro.] Me alegra haber
encontrado en H. Scholz (Geschichte der Logik, Berln. 1931. pg. 31) un defensor de este punto de
vista.

/58 /
es,constituye,comotodoslosdemssilogismosaristotlicos,unatesislgica.
Otra cosa ocurre en la lgica estoica. El silogismo estoico arriba reproducido, que
conayudadeletrassepuedeescribirsip,entoncesq;esasquep;luegoq,secompone,
comoelsilogismoaristotlico,dedospremisasyunaconclusin.Peroaqulaspremisasno
estnligadasconlaconclusinenunasolaproposicinunificada.Estoseveporlapalabra
luego que introduce la conclusin. En consecuencia, el tal silogismo no es una
proposicin.Puestoquenoesunaproposicin,nopuedeserniverdaderonifalso;porque
es algo admitido que la verdad y la falsedad pertenecen a las proposiciones slo. De ah
que el silogismo estoico no sea una tesis lgica: si sus variables se sustituyen por valores
constanteselresultadonoesunaproposicin,sinounainferencia.Segnesto,elsilogismo
esunesquemadeinferencia,poseedordelafuerzadeunaregladeinferenciaquesepuede
expresarmsexactamentedelsiguientemodo:quienquieraqueaceptatantolaimplicacin
si p, entonces q como su antecedente p, tiene tambin derecho a aceptar como
verdaderoelconsecuenteqdeestaimplicacinesdecir,asepararqdep.Estaregla
deinferenciasehaconvertido,bajoelnombrederegladeseparacin,enclsicadentro
delalgicamoderna.

/59 /
LOGSTICAYFILOSOFA
*
El estmulo directo para escribir el presente artculo se debe al libro del padre
AugustynJakubisiakOdzakresudotrecy(Delaextensinalaintensin)
58
.Dichaobra,que
es una coleccin de escritos filosficos, va precedida de una introduccin en la que ataca
aquellascorrientesfilosficasque,ensuopinin,estnconectadasconlalogstica.Lamen
toqueelpadreJakubisiak,queviveenPars,nosetomelamolestiadefamiliarizarsecon
los ambientes y opiniones que critica. De ese modo habra evitado ciertas formulaciones
quedesacreditansuataque.Heaqualgunosejemplos.
Pretendiendoquelascorrientesfilosficasconectadasconlalogsticahandeclara
dounaguerrasincuartelalasdoctrinasfilosficasdelpasado,elPadreJakubisiakdiceen
la pgina 11: Semejante actitud hacia la filosofa del pasado se encuentra en Russell, en
Whitehead, y en Kreis, Witgenstein, Schlick, Carnap y muchos otros, entre los cuales
ocupan un prominente lugar los lgicos polacos de la notoria Escuela de Varsovia.
NuncaheodohablardeningnfilsofoquerespondieraalnombredeKreisyquepudie
ra ser mencionado en este contexto, pero s que Schlick y Carnap pertenecen a un grupo
defilsofosalosqueenlosmediosfilosficosseconoceconelnombredeWienerKreis,
es decir, Crculo de Viena. Ha confundido acaso el Padre Jakubisiak el nombre de un
grupoconelapellidodeunindividuo?
59
ElPadreJakubisiakcitaademsextractosdemiintervencinenlaSegundaConfe
rencia de Filsofos Polacos en 1927, resumida en mi escrito O metod w filozofii (Hacia un
mtodo en filosofa), publicado en lasActas de la Conferencia
60
.
En la pgina 12 el Padre
Jakubisiak cita otro texto en el que digo que la lgica creada por los matemticos, que
estableceunnuevoniveldeprecisincientfica,muchomsaltoquetodoslosanteriores,
haabierto
61
nuestrosojosalainutilidaddelaespeculacinfilosfica.Portanto,comoenla
poca de Kant, surge la necesidad de una reforma de la filosofa. No, sin embargo, una
reformahechaennombredealgnvagocriticismoyenelespritudeunateoranocient
fica del conocimiento, sino una reforma en el nombre de la ciencia y en el espritu de la
lgica matemtica. Menos de dos pginas despus, en la pgina 14, el Padre Jakubisiak

*
Publicado por vez primera como Logistyka a filozofia en Przeglad Filozoficzny 39 (1936), pgs.
115131.Reimpresoenlaedicinde1961deZzagadnielogikiifilozofii.
58
AugustynJakubisiak,Odzakresudotreci(Delaextensinalaintensin).Varsovia,1936,pg.301.
59
Represe, en aras del rigor, en que Wittgenstein se escribe con una doble t en la primera
slaba.MetomoasimismolalibertaddesealarquelaescueladelogsticadeVarsoviahaalcanzado
ya un cierto renombre tanto en Polonia como fuera, pero el primero en calificarla de notoria ha
sidoelPadreJakubisiak.
60
En Przeglad Filozoficzny 21 (1928), pgs. 35. Su ttulo polaco aparece mal citado por el Padre
Jakubisiakenlapgina12comoOmetodziewfilozofii(Sobreunmtodoenfilosofa).
61
Elautorcitamal,escribiendoabrir.

/60 /
escribe:Mientrasquelamentehumana,contrariandolasprohibicionesdeKant,penetra
cada vez ms profundamente en la realidad circundante, los defensores de la reforma
logstica de la filosofa quieren prohibir a esa misma mente humana todo contacto con la
realidadyobligarlaaconcentrarseenunestrilestudiodeformasapriorisincontenido,en
unachcharaociosa.Ellectorquerecuerdeelfragmentodemiintervencinarribacitado
ysepaasimismoquelgicamatemticasignificalomismoquelogsticaestcomple
tamente autorizado a suponer que soy yo quien en cuanto que abogo por una reforma
logstica de la filosofa, y tambin, como se dice en la pgina 11 del libro, en cuanto soy
uno de los promotores de esa nueva filosofa, quiere prohibir a la mente humana todo
contactoconlarealidad;y,sinembargo,enmiescritoarribacitado,digodemodocomple
tamenteexplcito:Debemosbuscarincesantementeelcontactoconlarealidad,afindeno
producirentidadesmticastalescomolasideasplatnicasylascosasenskantianas,sino
entenderlaesenciayestructuradeesemundorealenelquevivimosyobramosyquede
alguna manera queremos mejorar. Es que acaso el Padre Jakubisiak no ha conseguido
leerhastaelfinalmiescrito,quetieneslodospginas?
Enunodesusescritos,elProfesorZawirski,dePozna,seocupadeunargumento
deHeisenbergquecabraresumircomosigue
62
.Enelprincipiodecausalidad,quedice:si
conocemosconexactitudelpresentepodemospredecirelfuturo,elantecedenteesfalso,
porque no podemos conocer el presente con exactitud. Por tanto, el principio de causali
dad no es vlido. El Profesor Zawirski presenta contra este argumento la siguiente obje
cin,queelPadreJakubisiakcitaverbatimensunotaalpiedelapgina17:Nopodemos
hablardelafalsedaddelprincipiodecausalidad,nisiquieraconsiderndoloenlaformu
lacindeHeisenberg.Eseprincipiotienelaformadeunaimplicacin;enesaimplicacin,
el antecedente es falso; por tanto, el principio es errneo, dice Heisenberg.Ahora bien
escribeelProfesorZawirski:nosepuederazonaras.Precisamentelapropiedaddeuna
implicacin es que sigue siendo verdadera incluso cuando su antecedente es falso. Si la
ideadeHeisenbergestcorrectamentereproducida,cosaqueelPadreJakubisiaknopone
en cuestin, entonces la objecin del Profesor Zawirski es correcta, porque por lgica de
proposicionessabemosqueunaimplicacinconantecedentefalsoesverdadera.Tampoco
puedo yo decir que el Profesor Zawirski sobreestime el peso de su argumento. El estara
de acuerdo, como recoge el Padre Jakubisiak, con la opinin de Born de que si fuera
imposibleaveriguarelantecedente,elprincipiodecausalidadseraeinleeresGeredey
dequenoresultaraaplicable.Porqu,entonces,acumulanuestroautordenunciassobre
laobjecindelProfesorZawirski?EscribeelPadreJakubisiak:ElseorZawirskiacusaa
Heisenbergdeignorarlasleyesdelalgica().ElpobreHeisenbergnisiquierabarrunta
lassimplesyprofundasoperacionescrticasconlasqueel seorZawirskisocavasutesis
fundamental!;esslodelamentarqueHeisenbergnoconozcaniprobablementevaya
a conocer nunca qu formidables oponentes tienen en la Universidad de Pozna. Es

62
ZygmuntZawirski,Wsprawieindeterminizmufizykikwantowej(Sobreelindeterminismode
lafsicacuntica),enKsigaPamitkowaTowarzystwaFilozoficznegoweLwowie(LibroConmemorativo
de la Sociedad Filosfica de Lww), Lww, 1931, pgs. 456483. Vanse en particular las pginas
478479. Tambin este artculo aparece mal citado por el Padre Jakubisiak como W sprawie inde
terminizmu.

/61 /
posiblequeelPadreJakubisiaknoconozcalaregladelalgicaalaqueserefiereelProfe
sorZawirski?
Alavista,pues,deformulacionescomostasqueaparecenenellibroqueestamos
examinando, el ataque del Padre Jakubisiak a la logstica y a la filosofa logstica podra
muybienobtenerelsilenciocomorespuesta.Sihedecididohacerotracosaesporaprove
charlaoportunidadqueeseataquemeproporcionaparaclarificaralgunosmalentendidos,
que no faltan cuando se trata de las relaciones entre logstica y filosofa, y para formular
conmayorprecisinmisopinionessobrelamateria.
El Padre Jakubisiak comienza su ataque con la siguiente afirmacin (pg. 11): La

defensa de los postulados esenciales del criticismo es tambin asumida, aunque de una
manera diferente, por las corrientes filosficas ms recientes, llamadas o bien empirismo
lgico, o bien lgica matemtica, o bien simplemente logstica. Esta frase contiene dos
confusiones.Laprimeravieneimplicadaporlainsinuacindequelascitadascorrientes
filosficasasumenladefensadelosprincipiosesencialesdelcriticismo,esdecir,lafiloso
fa kantiana, lo cual est enteramente en desacuerdo con la verdad. Me referir a este
puntomstarde.Lasegundaconfusinconsisteenidentificarempirismolgicoconlgica
matemticaologstica.Laconfusinresideenlosiguiente:porempirismo,seaempiris
mo lgico o del tipo que sea, entendemos una corriente o tendencia filosfica, mientras
que logstica no es el nombre de una tendencia filosfica, ni siquiera de una tendencia
lgica,sinoelnombredeunadisciplina,comoaritmticaopsicologa.Enestecontex
to permtaseme repetir lo que dije en el Octavo Congreso Internacional de Filsofos de
Praga (1934)
63
: La logstica, llamada tambin lgica matemtica, aparece todava ante
algunosfilsofoscomosifueratanslounaciertatendenciaqueexistedentrodelalgica
enunindeotrastendenciasigualmentelegtimas,entantoqueparaalgunosmatemticos
parecetenersloelvalordeunadisciplinaauxiliar,cuyoorigenhabraestadoenelintento
deasentarlosfundamentosdelasmatemticas.Alavistadeesto,quierohacerhincapien
que yo considero la logstica como una disciplina autnoma que incorpora la moderna
lgicaformalcientfica,yenqueparamseraimposibleaceptarlaexistencia,fueradela
logstica,decualquiertendenciaenlgicaquequisierapasarporlgicacientfica.Histri
camente y en este punto quisiera poner particular nfasis la lgica moderna es un
estadiosuperiordedesarrollodelaantigualgicaformal, quesloahorapuededesarro
llarse de manera cabal gracias a que, con la cooperacin de los matemticos, ha conse
guido liberarse de oscuras especulaciones filosficas que hasta ahora haban retrasado su
progreso. La logstica, tal como yo la veo y no me cabe duda de que todos los cient
ficosquecultivanestaramadelainvestigacinlaverndelmismomodonoesotracosa
quelaformacontemporneadelalgicaformalytendraplenoderechoarecibirelsimple
nombredelgica,yaquelalgicaformalformaelncleodelalgica.

63
Janukasiewicz:Znaczenieanalizylogicznejdlapoznania(Lasignificacindelanlisislgico
paraelconocimiento).enPrzegladFilozoficzny37(1934),pg.369.

/62 /
Ahorabien:nadiedudadequelalgicanoesniunatendencianiunacorrienteen
filosofa,sinoalosumounaramadesta.Lalgicaformalcontempornea,ologstica,se
ha,sinembargo,extendidotantoyhacrecidocontalindependenciadelafilosofaque,al
igual que la psicologa, ha de ser tratada como una disciplina aparte. A la vista de su
mtodo, de la precisin de sus resultados, y a la vista asimismo de los problemas de los
queseocupa,esadisciplinaestahoramscercadelasmatemticasquedelafilosofa.
Adems,quierosealarquelalogstica,noslonoesunatendenciafilosfica,sino
quenoestasociadaconningunatendenciafilosfica.Dejemosqueaquellosfilsofosque
no estn familiarizados con la lgica y, en consecuencia, no pueden averiguar esto por s
mismos, consideren simplemente que la logstica es algo relacionado con la teora aristo
tlicadelsilogismo.Al igualquela silogsticaaristotlica,lalogsticainvestigaformasde
razonar y establece los mtodos de la inferencia y demostracin correctas.Ahora bien: es
sindudaobvioqueunapersonapuedehacertrabajodeinvestigacinsobrelasilogstica,y,
anlogamente, sobre la teora de la demostracin, al tiempo que en filosofa profesa,
indiferentemente,el empirismo o el racionalismo, el realismo o el idealismo, o bien no se
pronunciaenningnsentidoentornoaestostemas.Enlogstica,comoenaritmtica,nise
asumeexplcitamenteniseaceptasubrepticiamenteningnpuntodevistafilosficodeter
minado.Lalogsticanoesfilosofanipretendereemplazaralafilosofa.
De ello no se sigue, por supuesto, que en logstica no haya temas que tengan
importancia filosfica. Toda disciplina tiene temas de ese tipo, y esto lo sabe muy bien el
Padre Jakubisiak, puesto que en su coleccin de ensayos filosficos hace constantes refe
rencias a la matemtica, a la fsica, a la biologa o incluso a la historia. Pasando aqu por
altoeltemadelaslgicaspolivalentes,queenmopininsondelamayorimportanciaen
filosofa,quieromencionarbrevementeotroproblemadelogstica,quemepareceestrech
simamenterelacionadoconlafilosofa.
La lgica contempornea se presenta con un aire nominalista. No se refiere a con
ceptos y juicios, sino a trminos y proposiciones, y considera estos trminos y propo
sicionesnocomoflatosvocis,sinoconunenfoquevisualcomoinscripcionesquetienen
ciertas formas. Segn este supuesto, la logstica intenta formalizar todas las deducciones
lgicas, es decir, presentarlas de tal modo que su acuerdo con las reglas de inferencia, es
decir, las reglas de transformacin de inscripciones, pueda ser contrastado sin referencia
algunaalossignificadosdestas.Dichointento,iniciadoenlaantigedadporlosestoicos
los cuales, a este respecto, se oponan a los peripatticos aspira areducir toda la evi
dencialgicaaevidenciavisual,dejandodeladotodosloselementosengaososdenatu
ralezaconceptual
64
.
Aunque en la prctica adoptaron el punto de vista del nominalismo, los lgicos,

64
Ejemplosdedemostracioneslgicasformalizadaspuedenencontrarseenelensayomocitadoen
lanotaanterior,ytambinenlosdossiguientes:Janukasiewicz,Oznaczeniuipotrzebachlogiki
matematycznej(Sobrelasignificacinyexigenciasdelalgicamatemtica),NaukaPolska10(1929),
pg. 610, nota; Jan ukasiewicz, Z historii logiki zd (Sobre la historia de la lgica de
proposiciones), Przeglad Filozodiczny 37 (1934), pg. 437. Este ltimo escrito incluye tambin (pg.
428) citas deAlejandro que aclaran el punto de vista de los estoicos y los peripatticos sobre este
tema.

/63 /
por lo que yo he podido ver, no han examinado todava lo bastante a fondo el nomina
lismo como doctrina filosfica. Por mi parte, sin embargo, considero que un examen de
estetemaessumamentedeseable.Yelloporlassiguientesrazones.
Siconsideramoslasproposicionescomoinscripcionesylasinscripcionescomopro
ductodelaactividadhumana,entonceshemosdesuponerqueelconjuntodelasproposi
ciones es finito. Nadie duda de que slo podemos producir un nmero finito de inscrip
ciones. De otra parte, en cualquier sistema lgico asumimos reglas de inferencia que
conducenaunnmeroinfinitodetesis,esdecir,deproposicionesafirmadasenesesiste
ma.Porejemplo,enelclculoproposicionalpodemos,apartirdecualquiertesis,obtener
una tesis nueva, ms larga, sustituyendo cada variable por una frmula que sea una
negacinounaimplicacin.Portanto,noexistelatesislgicamslarga,delmismomodo
quenoexisteelmayornmeronatural.Deellosesiguequeelconjuntodetesislgicases
infinito. Esta infinitud se manifiesta a cada paso incluso en un sistema lgico elemental
como el clculo proposicional bivalente. En efecto: podemos fcilmente establecer una
correspondenciaunoaunoentreelconjuntodetodaslastesisdelalgicabivalenteyun
conjuntodetesisqueseaslounapartepropiadelconjuntoanterior,revelandoas,enel
caso de las tesis lgicas, una propiedad que, segn Dedekind, es tpica de conjuntos
infinitos
65
.
Cmo podemos reconciliar estos hechos con el nominalismo? Podemos sencilla
mentedejarlosdeladoymantenerquesloexistenaquellastesisquehayansidoescritas
por alguien.As el conjunto de las tesis sera siempre finito, y siempre existira una tesis
queseralamslarga.Semejantepuntodevistaresultaraconsistente,peromepareceque
sobre esa base sera difcil emprender una investigacin logstica, y en particular meta
logstica, del mismo modo que resultara difcil construir la aritmtica partiendo del su
puestodequeelconjuntodelosnmerosnaturalesesfinito.Alhacerloasharamosala
lgica depender de ciertos hechos empricos, es decir, de la existencia de ciertas inscrip
ciones,locualdifcilmenteseraaceptable.Adems,siguiendoalDr.Tarski,podemoscon
siderar como inscripciones no slo productos de la actividad humana, sino todos los
cuerpos fsicos de tamao y forma definidos, y suponer que hay infinitos cuerpos de ese
tipo
66
. Pero entonces haramos depender la lgica de una hiptesis fsica difcilmente
demostrable,locualnoesdeseableenningncaso.Cmo,entonces,vamosaeludirtodas
estasdificultadessinabandonarelnominalismo?
Hasta ahora nos hemos preocupado poco de estas dificultades, y esto es lo ms

65
Para este fin basta, en el sistema de implicacin y negacin, asociar con todas las tesis impla
cacionales todas sus tesis implicacionales equiformes, y con las tesis que incluyen la negacin
asociar frmulas que difieren de esas tesis slo en que tienen una frmula CN en lugar de la
negacinN.Esteltimoconjuntosertambinunconjuntodetesisyserequinumerosoconel
primero aunque slo es una parte propia de ste, es decir, del conjunto de las tesis, puesto que
indudablementenoincluir,porejemplo,latesisCpCNpq.
66
AlfredTarski,Pojcieprawdywjzykachnaukdedukcyjnych,enPraceTowarzystwaNaukowego
Warszawskiego(PublicacionesdelaSociedadCientficadeVarsovia),SeccinIII.Varsovia,1933.Hay
una versin inglesa titulada The Concept of Truth in Formalized Languages, en Alfred Tarski,
Logic,Semantics,Metamathematics,Oxford,1956,pgs.152278.Paraelproblemadequeaqusetrata
vaselanota2delapgina174deltextoingls.

/64 /
extrao. Probablemente ello se debi a que, aunque usamos la terminologa nominalista,
no somos nominalistas autnticos, sino que nos inclinamos por algn conceptualismo
inanalizado, o incluso por el idealismo. Por ejemplo, creemos que en el clculo propo
sicional bivalente de implicacin y negacin existe un nico y exclusivo axioma ms
corto,aunquehastaelmomentonadiesabecmoeseseaxioma,y,portanto,nadiepuede
escribirlo
67
.Parececomosielaxiomaexistieraamododeunaentidadidealquepodremos
descubrir algn da. Entre tanto, sera interesante analizar todas esas creencias, teniendo
presenteelprincipio,expuestoporelVenerabilisInceptordelnominalismodequeentianon
suntmultiplicandapraeternecessitatem
68
.
II
El rechazo de la metafsica, en el que tanto hincapi hacen los lgicos, es un

legado del filsofo de Knigsberg, contina el Padre Jakubisiak en la pgina 12 de su
libro. Esta proposicin incluye dos nuevos errores, uno de naturaleza histrica y otro de

67
Sobre los axiomas nicos del sistema de implicacin y negacin puede encontrarse informacin
en Boleslaw Sobocinski, Z bada nad teoria dedukcji (Una investigacin sobre la teora de la
deduccin),PrzegladFilozoficzny35(1932),pgs.172176,ynota5delaspgs.187190.Alosdetalles
que all se dan debera aadirse el hecho de que el 2 de febrero de 1933 Sobocinski encontr el
siguienteaxiomaorgnicocompuestode27letras:
CCCpqCCCNpNrsCrtCuCCtpCvCrp,
queyoredujea25letras:
CCCpqCCCNpNrsCrtCuCCtpCrp.
Esteesunodelosdosaxiomasmscortosconocidosdelsistemadeimplicacinynegacin.
Elotro,halladoporm,tienelaforma:
CCCpqCCNrsCNtCrtCCtpCuCrp.
Se puede suponer con un grado considerable de probabilidad que ninguno de estos dos
axiomas es el deseado axioma ms corto. Esa investigacin, sin embargo, es tan laboriosa que no
puededecirsecundosecompletarenelcasodequeesoocurraalgunavez.Enelmomentode
enviaresteensayoalaimprentadescubrquehayunaxiomadelsistemadeimplicacinynegacin
queconstade23letras.Suformaeslasiguiente:
CCCpqCCCNrNstrCuCCrpCsp.
68
La necesidad de un anlisis del nominalismo fue sealada por el Padre Jan Salamucha en su
ensayoLogikazdauWilhelmaOckhama(LalgicadeproposicionesenlasobrasdeGuillermo
de Ockham), Przeglad Filozoficzny 38 (1933), pg. 210. La indicacin de Salamucha me indujo a
incluirestasobservacionessobreeltema.

/65 /
carcterfctico.Elltimoconsisteenlosiguiente:enquesuponequelosestudiososdela
lgicarechazanlametafsica.Yahedichoquelalogsticanoeslafilosofa,y,portanto,que
no se ocupa de la metafsica. La logstica ni rechaza ni acepta la metafsica, porque no se
ocupa de ella. Lo nico que s es cierto es que algunos filsofos que, adems de hacer
filosofa,sededicanalalogstica,rechazanlametafsica.Entreellosestn,sobretodo,los
representantesdelCrculodeViena.Mstardeharreferenciaaestepunto.
Porelmomentoquiero examinarelprimererror,eldetipohistrico.Niquedecir
tienequenoestoyautorizadoahablarennombredelCrculodeViena,peroestoyseguro
dequesusrepresentantesprotestaranconelmximovigorcontralasuposicindequeel
rechazo de la metafsica que ellos proponen sea un legado del filsofo de Knigsberg.
Estoy convencido de que la filosofa trascendental de Kant, que, por una parte, asume la
existencia de cosas en s, incognoscibles para nosotros, y, por otra, supone que la mente
est dotada de algunas formas a priori de conocimiento, debe aparecer, a los ojos de los
miembrosdelCrculodeViena,comometafsicadelapeorespecie.Elrechazodelameta
fsicaporelCrculodeVienaesmuchomsradicaldeloqueelPadreJakubisiakimagina,
ynoesunlegadodeKant,sinodeHume.EsaHumeaquienelprofesorCarnap,unemi
nenterepresentantedelCrculodeViena,serefierecuandoescribesusfamosaspalabras:
Pienso que los nicos objetos de la ciencia abstracta o de la demostracin son la
cantidadyelnmero().Todaslasdemsinvestigacionesquellevanacaboloshombres
se ocupan slo de cuestiones de hecho y existencia; y es evidente que stas no son
susceptiblesdedemostracin().Cuandopersuadidosdeestosprincipios,recorremoslas
bibliotecas, qu estragos no deberamos hacer? Si tomamos un volumen cualquiera, de
teologa, o de metafsica escolstica, por ejemplo, preguntemos, Contiene algn razona
miento abstracto concerniente a la cantidad o el nmero? No. Contiene algn razona
miento experimental concerniente a cuestiones de hecho o de existencia? No. Entregu
moslo, entonces, a las llamas, porque no puede contener otra cosa que sofistera e
ilusin.
69
Carnapconsideraestaspalabrasaunqueyodudodequetengarazncomo
laformulacinclsicadelaideadequeslolasproposicionesmatemticasylasproposi
ciones acerca de hechos son significativas (sinnvoll), mientras que las proposiciones
metafsicascarecendesignificado(sinnlos).Esteeselquiddelrechazodelametafsicapor
Carnap; adase que, segn Carnap, las proposiciones matemticas incluyen las proposi
cioneslgicasylasproposicionesdelasintaxislgicadellenguaje,que,ensuopinin,no
esotracosaquelamatemticadellenguaje.
Me gustara expresar aqu mi propia opinin sobre este tema, y disociarme de las
opinionesdelCrculodeVienaydelaopinindeCarnapenparticular.Misintereseshan
pasado de la filosofa a la logstica, y esta ltima no por su contenido, sino por su
mtodo ha afectado grandemente mis opiniones acerca de la filosofa. Todo esto haba
tenidolugarinclusoantesdequeseformaraelCrculodeViena.Ledivigorosaexpresin
en un artculo ahora olvidado, escrito en 1924 para celebrar el doscientos aniversario del

69
Rudolf Carnap, DieAufgabe der Wissenschaftlogik, Einheitwissenschaft, No. 3, 1934, pgs. 7 y
21. Las palabras de Hume citadas por Carnap pertenecen al captulo 12 de su obra An Enquiry
ConcerningHumanUnderstanding.

/66 /
nacimientodeKant
70
:
Soyconsciente,escribentonces,dequemiopinincrticaacerca
delvalorcientficodelafilosofadeKantydelafilosofamodernaengeneralpuedeseren
excesosubjetiva:peroesaopininsemeimponeconmsymsfuerzaamedidaqueme
alejo de la filosofa y vuelvo la vista hacia ella desde la distancia que separa la especula
cinfilosficadelmtodocientfico.YmiopininsobrelafilosofadeKant,formuladaen
eseartculo,eralasiguiente:Esafilosofasellamaasmismacrtica.Pero,cunlejosest
del verdadero criticismo, del criticismo cientfico! Ni siquiera la propia diferenciacin
entre juicios analticos y sintticos est cientficamente formulada por Kant. No estamos
autorizadosaafirmar queelespacioquenosrodeahayadecumplirconciertasverdades
geomtricas,porquenosabemossieseespacioeseucldeoodealgnotrotipo.Esimposi
bleentenderqusonesaspretendidasideaspurasdeespacioytiempodelasquesedice
que son inherentes a nosotros. El mundo de las cosas en s es una ficcin metafsica que
puede competir con la monadologa de Leibniz. Cuando le aplicamos las exigencias del
criticismo cientfico, la filosofa kantiana se derrumba como un castillo de naipes.A cada
paso tropezamos con conceptos vagos, enunciados incomprensibles, aserciones injustifi
cadas,contradiccionesyerroreslgicos.Nadaquedasinounaspocasideasquizinspira
das,unmaterialenbrutoqueesperaelaboracincientfica.Heahporquesafilosofano
harealizadosutarea,apesardelograndequehasidosuinfluencia.DespusdeKantno
se empez a filosofar de manera ms crtica, ms razonable, ms cautelosa. Kant dio
origenalafilosofaidealistaalemana,cuyosarrebatoscaprichososyacientficoshansupe
rado los de todos los sistemas prekantianos. Los problemas metafsicos se han dejado sin
resolver, aunque, en mi opinin, no son insolubles. Pero debemos enfocarlos con un
mtodo cientfico, el mismo bien contrastado mtodo que utiliza un matemtico o un
fsico.Ysobretodo,hayqueaprenderapensarconclaridad,lgicamente,yconprecisin.
Todalafilosofamodernasehavistoinhabilitadaporculpadesuincapacidadparapensar
conclaridad,conprecisinydeunamaneracientfica.
Quienquiera que lea cuidadosamente estas palabras que ahora, doce aos ms
tarde,puedoratificarconigualconviccin,probablementeentendertantoelorigencomo
la intencin de mi campaa contra la especulacin filosfica. Esa comprensin puede
mejorarseconlaayudadelossiguientescomentarios.Miscrticasalafilosofatalcomoha
existido hasta ahora son la reaccin de un hombre que, habiendo estudiado filosofa y
ledoenterosdiversoslibrosfilosficos,entrencontactoconelmtodocientficonoslo
en la teora, sino tambin en la prctica directa de su propio trabajo creativo. Esta es la
reaccindeunhombrequeexperimentpersonalmenteesegoceespecficoqueeselresul
tado de resolver correctamente un problema cientficamente formulado, de llegar a una
solucin que en cualquier momento puede ser contrastada siguiendo un mtodo estricta
mente definido y de la cual simplemente se sabe que debe ser eso y no otra cosa y que
permanecer en la ciencia de una vez por todas como un resultado permanente de la
investigacin metdica. Esta es, me parece, la reaccin normal de todo cientfico ante la
especulacinfilosfica.Sloaunmatemticooaunfsicoquenoestversadoenfilosofa
y que entra en contacto casual con ella le falta usualmente el coraje para expresar en voz

70
Janukasiewicz,Kantifilozofianowozytna(Kantylafilosofamoderna).WiadomosciLiterackie,
vol.1,No.19,del11demayo,1924.

/67 /
alta su opinin acerca de la filosofa. Pero el que ha sido filsofo y se ha convertido en
lgicoyhaconocidolosmsprecisosmtodosderazonamientodequehoydisponemos,
no tiene esos escrpulos. Sabe cul es el valor de la especulacin filosfica tal como ha
existido hasta ahora. Y sabe cul puede ser el valor del razonamiento expresado, como
sucedeusualmente,enlasinexactasyambiguaspalabrasdellenguajediarioynobasado
ni en datos empricos ni en la estructura precisa de un lenguaje simblico. Esa obra no
puedetenervalorcientficoyesunaprdidadetiempoydeenergamental.
Pero alguien puede decir: De estas observaciones parece seguirse que usted slo
consideracientficosaquellosrazonamientosqueestnbasadosendatosempricosoenun
lenguajesimblicopreciso,queesellenguajedelamatemtica.Noeseseexactamenteel
punto de vista de Hume? Y, no incluye ello un rechazo de la metafsica?. En absoluto.
respondo. Mi punto de vista es por completo diferente. Hume pensaba que el mtodo
matemtico o demostrativo slo se poda aplicar a magnitudes y nmeros. La logstica
hademostradoquetieneaplicacionesmuchomsvastas.Debemosaplicarlotambinalos
problemasmetafsicos.Enelartculomoarribacitadoescrib:Losproblemasmetafsicos
se han dejado sin resolver, aunque, en mi opinin, no son insolubles. Pero debemos
enfocarlos con un mtodo cientfico, el mismo bien contrastado mtodo que utiliza un
matemtico o un fsico. Intent bosquejar ese mtodo en un escrito ya mencionado, O
metod w filozofii. Escrib tambin que una filosofa cientfica futura ha de emprender
su propia construccin desde el principio mismo, desde los fundamentos. Y partir de los
fundamentos significa pasar primero revista a los problemas filosficos y seleccionar de
entreellossloaquellosquepuedanserformuladosdeunamaneracomprensible, recha
zando los dems. Cuando me refera a los problemas que deberan rechazarse, pensaba
fundamentalmente en todos los problemas relativos a la esencia del mundo o a las cosas
ens,porqueyonosaba,nis,cmoformularestosproblemasdeunamaneracompren
sible. A continuacin, prosegua yo, la tarea sera intentar resolver estos problemas
filosficosquepuedenformularsedeunamaneracomprensible.Elmtodomsapropiado
a estos efectos parece ser una vez ms el mtodo de la lgica matemtica, el mtodo
deductivo, axiomtico. Tendramos que basar nuestros argumentos en proposiciones que
sean lo ms claras y ciertas posibles desde el punto de vista intuitivo, y adoptar esos
enunciados como axiomas. Como trminos primitivos o no definidos tendramos que
seleccionarconceptoscuyossignificadospudieranexplicarsecompletamentepormediode
ejemplos.Tendramosqueperseguirunareduccinalmnimodelnmerodeaxiomasyde
conceptos primitivos y recontarlos cuidadosamente. Todos los dems conceptos tendran
que ser definidos incondicionalmente por medio de trminos primitivos, y todos los
demsteoremastendranqueserdemostradosincondicionalmentepormediodeaxiomas
y reglas de demostracin como las adoptadas en lgica. Los resultados as obtenidos
tendran que ser incesantemente contrastados con los datos intuitivos y empricos y con
los resultados obtenidos en otras disciplinas, en particular en las ciencias naturales. En
caso de desacuerdo, el sistema tendra que ser reformado mediante la formulacin de
nuevosaxiomasylaeleccindenuevostrminosprimitivos.Pensabaentoncesyhoyno
piensodemododistintoqueesemtodopodraaplicarsealosproblemasdelafinitudo
infinitud del mundo, a los problemas del espacio, del tiempo, de la causalidad, de la

/68 /
teleologaydeldeterminismo.Enparticular,heestadosiempresumamenteinteresadoen
eltemadeldeterminismoeindeterminismo;loheasociadoconelproblemadelaslgicas
polivalentes, y he pensado que el mtodo arriba bosquejado poda servir como una
aproximacinalasolucindeestacuestin.
Alaluzdeestasconsideraciones,ladiferenciaentremipuntodevistaacercadela
metafsicayeldelCrculodeVienaenparticular,eldeCarnap,sehaceclaro.Carnap
rechazalascuestionesmetafsicascomocarentesdesignificadoporque,siguiendoaKant,
considera que slo son proposiciones metafsicas aquellas que pretenden representar
conocimiento acerca de algo que queda completamente fuera de toda experiencia, como,
por ejemplo, la esencia de las cosas, las cosas en s, el absoluto, etc.
71
Interpretando as la
metafsica, puedo estar de acuerdo con la opinin de Carnap. Pero realmente no estamos
refirindonos a ese concepto de metafsica, el cual, como es bien sabido, procede de una
errnea interpretacin de un ttulo puesto a ciertas obras de Aristteles. Hay problemas
como, por ejemplo, los relativos a la estructura del universo, que siempre han estado
incluidosenlafilosofa,y,enparticular,enlametafsica,independientementedequeuno
se sienta inclinado o no a calificarlos de metafsicos. Para Carnap todas estas cuestiones
sonsloproblemasdelenguaje,o,msestrictamente,problemasdelasintaxisdellengua
je.Ahorabien:aprueboporcompletolosprecisosestudiosdeCarnapsobrelasintaxisdel
lenguaje; la investigacin en este campo tuvo su origen en Varsovia, donde el primer
impulso se debi al profesor Lesniewski y la posterior fundamentacin sistemtica al Dr.
Tarski,cuyasobrasnodejarondetenersuefectosobrelostrabajosposterioresdeCarnap
72
.
Pero en modo alguno puedo estar de acuerdo con una afirmacin de Carnap como la
siguiente: As, todas las cuestiones acerca de la estructura del espacio y del tiempo son
cuestiones sintcticas acerca de la estructura del lenguaje, y especficamente acerca de la
estructura de las reglas de formacin y transformacin relativas a las coordenadas de
espacio y de tiempo
73
.
En el mismo pasaje Carnap ofrece una formulacin similar de los

problemasdelacausalidadyeldeterminismo.Unarefutacindetalladadetalesopiniones
requeriraunensayoaparte.Aqunopuedosinoesbozarmipuntodevistasobreeltema.
Yo razono de manera muy simple, quizs ingenua, pero hasta ahora nadie me ha
convencido de que est razonando incorrectamente. Yo incluira entre los problemas
resolublessobrelabasedellenguajeslocuestionestalescomoladesitodosloscuerpos

71
Rudolf Carnap, Philosophy and Logical Syntax, Psyche Miniatures, General Series No. 70,
Londres, 1935, pg. 15 [Hay versin castellana de este artculo en J. Muguerza (ed.), Lecturas de
filosofa analtica: La concepcin analtica de la filosofa, vol. 1. Madrid, Alianza Editorial, 1974. La
versindelarticulo(pgs.294337)esdeCarlosSols,yaellanosatenemos]:Llamarmetafsicoa
todoenunciadoquepretendapresentarunconocimientosobrealgosituadoporencimaomsall
de toda experiencia; por ejemplo, sobre la Esencia real de las cosas, las Cosas en s mismas, el
Absolutoycosasporelestilo.
72
Alfred Tarski, ber einige fundamentale Begriffe der Metamathematik, Compres rendus des
sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie 23 (1930), cl. iii, pg. 2229. Hay traduccin
inglesa en Logic, Semantics, Metamathematics, de Tarski. Oxford. 1956, pgs. 3037. En este ensayo,
Tarski introdujo los conceptos de oracin y consecuencia, fundamentales para la sintaxis del
lenguaje,enlosqueCarnapbastambinmastardesusconcepciones.
73
Cf.eltextoinglsdelaobradeCarnaparribacitada,pg.86.

/69 /
son extensos, en el supuesto de que por cuerpo entienda algo extenso y defina el
trminodeesemodo.Esassonproposicionesanalticas,yenmiopininsloesasproposi
cionessepuedendecidirsobrelabasedellenguaje.Pero,porotraparte,noentiendocmo
podramos decidir sobre la base del lenguaje si el universo es espacialmente finito o
infinito.Porqueconlaexpresineluniversoyonosignificoalgofinitooinfinito,y,por
tanto,mehalloanteunaproposicinsinttica,ynoanaltica.Adems,yosqueserfinito
yserinfinitosondoscosasdiferentesyquesonincompatiblesentresi,peroelqueunasea
de hecho verdadera no depende en ltima instancia de nosotros y nuestras reglas
lingsticas. Otro tanto se aplica a las cuestiones del determinismo y de la causalidad. O
bien la necesidad causal es el soberano omnipotente del mundo o bien no lo es, y o bien
todas las cosas estn determinadas de antemano o no lo estn, pero tampoco esto puede
depender de ninguna de nuestras reglas de la sintaxis del lenguaje. Estos problemas son,
para m, fcticos, reales y objetivos, y no pura mente formales, lingsticos. Estoy plan
teandoproblemasdelargoalcancecontraelmodocomoCarnapintentareducirproblemas
objetivosaproblemaslingsticos.Ademsdelasproposicionesobjetivasquereproducen
hechos, como, por ejemplo, esta rosa es roja, distingue l proposiciones pseudo
objetivas, que se forman cuando hablamos, como l dice, en el modo material. Cada
modo material de hablar tiene su contrapartida en el modo formal de hablar, y, segn
Carnap,esteltimoeselnicoapropiado.Porejemplo,laproposicinElhechodequeel
cuerpoaseexpandeahoraesunaconsecuencianaturalmentenecesariadelhechodequea
est siendo calentado es una proposicin pseudoobjetiva, formulada en el modo
material.Tienesucontrapartidaenlasiguienteproposicin,formuladaenelmodoformal
de hablar: La proposicin a se expande es una consecuencia de la proposicin a est
siendo calentada y de leyes fsicas (aceptadas en este momento por la ciencia). Carnap
aade que las proposiciones formuladas en el modo material redundan en la ilusin de
que existen algunas relaciones fcticas aqu l usa el trmino, ms bien oscuro,
Objektbezogenheitqueenrealidadnoexisten,demodoqueesasproposicionesfcil
mente conducen a malentendidos e incluso a contradicciones. He aqu por qu, al menos
enloslugaresdecisivos,debemosevitarelmodomaterialdehablaryreemplazarloporel
modoformal
74
.Podraestardeacuerdoenqueenelejemploarribacitadoelmodoformal
dehablarcorrespondealmodomaterial.Pero,cmosabeCarnapyaquedesuformu
lacin parece resultar que lo sabe que no hay relacin fctica entre la expansin de un
cuerpo y el hecho de que est siendo calentado? Por qu piensa l que en este caso el
modomaterialdehablarpuedeconfundirnos?Estassonafirmacionesdogmticascarentes
detodajustificacin.Enelsegundoejemplo,queseencuentraenlaobradeCarnapcitada

74
Cf. la obra de Carnap en alemn citada en la nota 12. En la pgina 14 escribe: Inhaltliche
Redewise: 2a. Der Umstand, dass der Krper asich jetzt ausdehnt, ist eine naturnotwendige Folge
des Umstandes, dass a erwrmt wird.2b. Formale Redeweise: Der Satz a dehnt sich aus ist eine
Folge aus dem Satz a wird erwrmt und den (gegenwrting wissenschaftlich anerkannten)
physikalischenGesetzen.DieStzederinhaltlichenRedeweisetuschenObjektbezogenheitvor,
wokeinevorhandenist.SiefhrendadurchleichtzuUnklarheitenundScheinproblem,jasogarzu
Widersprchen.Daheristesratsam,dieinhaltlicheRedeweiseandenentscheidendenStellennach
Mglichkeitzuvermeidenundstattdessendieformaleanzuwenden.

/70 /
eningls,nisiquieraveolacorrespondenciaquesedicequehayentreelmodomaterialy
el modo formal de hablar. Carnap afirma que la proposicin pseudoobjetiva que en el
modo material de hablar es la estrella vespertina y la estrella matutina son idnticas
tiene su contrapartida en la proposicin sintctica, formulada en el modo material de
hablar: las palabras estrella vespertina y estrella matutina son sinnimas. Aqu tam
binsehacereferenciaalcarcterengaosodelmodomaterialdehablar
75
.Mepareceam
quefueronnecesariasmuchasobservacionesempricasparadarsecuentadequelaestrella
que aparece en la parte occidental del firmamento poco despus de la puesta de sol es el
mismoplanetaque vemosenlaparteorientaldelfirmamentopocoantesdelasalidadel
sol.Lacomprensindeestehechoesalgoenteramentediferentedelenunciadodelhecho
dequedostrminossonsinnimos.Puedoaceptarsindificultadquelostrminoscaballo
bayo y caballo de color blanco amarillento son sinnimos, puesto que por caballo
bayo entiendo exactamente un caballo de color blanco amarillento. Pero que estrella
vespertinayestrellamatutinadenotenelmismoobjetoesalgoquenosepuededecidir
sobrelabasedellenguaje.
Pienso que el intento carnapiano de reducir ciertos problemas objetivos a proble
maslingsticosesunresultadodesuerrneainterpretacindelascienciasaprioriydesu
papelenelestudiodelarealidad.EstaerrneaopininlatomCarnapdeWittgenstein,el
cual considera todas las proposiciones a priori, es decir, las pertenecientes a la lgica y la
matemtica,comotautologas.Carnapllamaanalticasatodasesasproposiciones.Siempre
meheopuestoaesaterminologa,puestoquesuscitaunaasociacinquepuedeinducira
error. Adems, Carnap, como Wittgenstein, cree que las proposiciones a priori no dicen
nada acerca de la realidad. Para ellos las disciplinas a priori son slo instrumentos que
facilitanelconocimientodelarealidad,pero,sifueranecesario,podrahacerseunainter
pretacincientficadelmundosinesoselementosapriori.Ahorabienmiopininsobrelas
disciplinas a priori y su papel en el estudio de la realidad es enteramente diferente. Hoy
sabemos que no slo existen diferentes sistemas de geometra, sino tambin diferentes
sistemas de lgica, y que, adems, tienen la propiedad de que uno de ellos puede
traducirse a otro. Estoy convencido de que uno y slo uno de estos sistemas lgicos es
vlido en el mundo real, es decir, es real, del mismo modo que un y slo un sistema de
geometraesreal.Bienesciertoquehoyporhoynosabemostodavaculsistemaes,pero
nodudodequelainvestigacinempricademostraralgndasielespaciodeluniverso
eseucldeoonoeucldeo,ysilasrelacionesentrehechosrespondenalalgicabivalenteo
aunadelaslgicaspolivalentes.Todoslossistemasapriori,tanprontocomoseaplicana
la realidad, se convierten en hiptesis cientficonaturales que tienen que ser verificadas
porloshechosexactamenteigualquelashiptesisfsicas.Mienfoquedelosproblemasde

75
Cf.laobradeCarnapeninglscitadaenlanota14.Enlapgina61escribe:Oracionesdepseudo
objeto. Modo material de hablar. 4b. La estrella vespertina y la estrella matutina son idnticas.
Oracionessintcticas.Modoformaldehablar.4c.Laspalabrasestrellavespertinayestrellamatutina
son sinnimas. Con referencia al mismo ejemplo escribe en la pgina 67: Aqu tropezamos de
nuevo con el carcter engaoso del modo material respecto al contenido de estas oraciones. La
mayora de las oraciones de la filosofa nos engaan de este modo, porque, como veremos, la
mayoraestnformuladasenelmodomaterialdehablar.

/71 /
lametafsicaestconectadoconestaopinin
*
.
Los anlisis de Carnap en este campo me parecen una arriesgada especulacin
filosfica que morir como han muerto todas las especulaciones similares. Pienso que mi
punto de vista es ms cauto y ms racional que el punto de vista radical de Carnap y el
Crculo de Viena. Tena razn el profesor Ajdukiewicz cuando escribi, a propsito del
antiirracionalismologsticoenPolonia,quenoconocaningnfilsofopolacoqueacepta
racomopropiaslastesismaterialesdelCrculodeViena.
Somos
76
,aloqueparece,dema
siadoorgullososparahacerloas.
III
Estees,pues,elobjetivoltimodelafilosofacientfica.Empiezaconunrechazo
de la metafsica y termina en el rechazo de Dios. As escribi el Padre Jakubisiak en la
pgina23desulibro.
Estoy sinceramente agradecido al Padre Jakubisiak por que no haya escrito
logstica en lugar de filosofa cientfica, ya que as no necesito defender a la logstica
delaacusacindeatesmo.Pero,dadoqueelPadreJakubisiaknosiempredistingueentre
logstica, de una parte, y, de otra parte, empirismo lgico y filosofa cientfica, no vendr
malqueaadaunaspocaspalabrasacercadeestetema.
La logstica es una disciplina exacta, matemtica, y no tiene nada que decir sobre
lascuestionesdelareliginydelaexistenciadeDios.Entreloslogsticoshaycreyentesy
nocreyentes,segnculesseansusconviccionespersonales.ElPadreJakubisiakmenciona
ensulibroelnombredeunprofesordelaUniversidaddeVarsoviaque,aunquenoesun
logstico,conoce,sinembargo,yestimalalogsticaysienteunvivointersporella,ydel
quesesupone,parautilizarlaspalabrasdelPadreJakubisiak,quecombatelareliginen
nombre de la ciencia (pg. 22).Aunque as fuera, habramos de acusar a la logstica de
atesmo?YopodramencionarelnombredeotrofilsofodeVarsovia,quetambinconoce
y estima la logstica y siente un vivo inters por ella, y que est deseando aplicar esa
disciplinatambinalasteorasteolgicas
77
.Porlodems.acasonocontamosactualmente
consacerdotesquereconocenelvalordelalogstica?
Tengolasensacindequeestoyllamandoaunapuertaqueestabierta.Bastacon
decirquenilalogsticaincorpora,explcitaoimplcitamente,doctrinafilosficaespecfica
alguna,nipatrocinasubrepticiamenteningunatendenciaantirreligiosa.
Lomismoseaplicaalafilosofacientfica,talcomoyolaentiendoaqu.Lafilosofa

*
Sobrelarelacinentrelgicayrealidad,cf.Endefensadelalogstica,enestevolumen,dondeel
puntodevistadeukasiewiczesalgodistinto.
76
Kazimir Ajdukiewicz, Der logistische Antiirrationalismus in Polen, Erkenntnis 5 (1935), pgs.
151161; Direkte Anhnger des Wiener Kreis haben wir in Polen nicht, d. h. ich kenne keinen
polnischenPhilosophen,derdiesachhchenThesendesWienerKreisessichzueigengemachthtte
(PublicadoantesenpolacoenPrzeglpdFilozoficzny37(1934).
77
Jan Franciszek Drewnowski. Zarys programu filozoficznego (Esbozo de un programa filos
fico),PrzegladFilozoficzny37(1934).Vaseenparticular.169174.

/72 /
cientfica no quiere combatir a nadie, porque tiene una gran tarea positiva que realizar:
tiene que construir una nueva visin del mundo y de la vida, basada en el pensamiento
exacto, metdico. La tarea que espera a los filsofos cientficos futuros, escrib en mi
ensayo O metod w filozofii es inmensa; ser realizada por mentes mucho ms pode
rosasquelasquehanexistidonuncaennuestroglobo.Creoqueunhombrequecreeen
la existencia de una Fuerza sabia y buena que gobierna este mundo, un hombre que cree
enlaexistenciadeDios,puedeverconconfianzalosresultadosfuturosdeestatarea.
Lalogsticaylafilosofacientficason,sobretodo,productosdelintelecto.Yodoya
laraznyalpensamientolgicoexactomuchamsimportanciadelaqueseledausual
mente. La historia nos ha mostrado que la investigacin metdica, basada en los datos
empricos y en el razonamiento estricto, tiene un valor grande y duradero no slo en la
ciencia, sino tambin en la vida prctica. Al discutir ese problema sola referirme con
frecuencia al ejemplo proporcionado por la guerra mundial. Todas aquellas actividades
humanas que, durante ese perodo, se basaban en disciplinas apoyadas en el mtodo se
handemostradoeficaces.Lasinstalacionestcnicas,losaeroplanos,lostelfonos,losapa
ratosderadiofuncionaronconeficaciaalserviciodefinesbuenosomalos,puestoque
estaban basados en leyes matemticas y fsicas. Las medicinas para combatir la enferme
dad y prevenir epidemias funcionaron con eficacia stas slo con buen fin, porque
estabanbasadasenlainvestigacinbiolgica.Slofracasaronaquellasactividadeshuma
nasquenoestabanapoyadasendisciplinassometidasaunmtodo,yaque,porlogeneral,
las humanidades carecen de esa base. Se fracas en el control efectivo y en la ordenacin
racionalydeliberadadelosfenmenoseconmicosysociales,yaseaduranteodespusde
la guerra. Creo que cuando el conocimiento de la logstica, y, por ende, la capacidad de
pensar de una manera precisa, se haga comn entre todos los investigadores, podremos
vencerlasdeficienciasmetodolgicasdeestasdisciplinas,lasmsdifciles,queseocupan
delhombreydelasociedadhumana.
Aunque soy un intelectual o, tal vez, precisamente por ello soy consciente,
quizmejorqueotraspersonas,dequeelintelectonoloestodo.Squelarazntienedos
lmites,unoporarribayotroporabajo.Ellmitesuperiorestformadoporlosaxiomasen
los que se basan nuestros sistemas cientficos. No podemos traspasar ese lmite, y en la
eleccin de axiomas debemos guiarnos no por la razn sino por lo que llamamos usual
mente intuicin. El lmite inferior est formado por hechos individuales irrepetibles que
nosepuedeninterpretarmedianteningunaconsecuenciadeducidadeleyesgeneralesyde
axiomas. Debemos reemplazar la razn por una observacin directa de esos hechos y
algn tipo de comprehensin intuitiva de ellos. En esos campos que estn fuera de los
lmites de la razn hay espacio bastante tambin para los sentimientos y convicciones
religiosas,queasimismodebenpenetrarnuestraactividadracionalentera.

/73 /
ENDEFENSADELALOGSTICA
*
DuranteunasesincelebradaenelInstitutoCientficoCatlicoRomanopronunci
dos conferencias en defensa de la logstica. Siguiendo una sugerencia del Editor de esta
revista,lasheampliadohastaformarelpresenteartculo.
***
La logstica, creada por los matemticos en el siglo diecinueve, no parece tener

profundasconexionesconlalgicatradicionaltalcomoladesarrollanlosfilsofos.Cierto
que el lgebra de la lgica de Boole, siendo como es una teora de las clases, remita a la
lgica aristotlica, pero el clculo proposicional, que tuvo su origen con Frege en 1879 y
fue situado al frente de la logstica por Russell y Whitehead, autores de los Principia
Mathematica,noparecatenernadaqueverconlalgicadelosfilsofos.Nadatiene,pues,
de extrao, que la logstica no haya disfrutado, ni disfrute todava, de aprobacin en los
crculosfilosficos.Esajenaaellosenlamedidaenquenosehadesarrolladoapartirdela
tradicin lgica que conocemos, y su rareza viene intensificada por su aderezo matem
tico.
Habindomeocupadodesdehacetiempodelalogsticay,enparticular,delclculo
proposicional, llegu a interesarme por el problema de si esa seccin fundamental de la
lgica matemtica haba sido conocida con anterioridad a la existencia de la logstica.
Buscandoinformacinsobreestepuntoconsulttextosdehistoriadelalgicaymonogra
fas relativas a esa disciplina. No tard, sin embargo, en darme cuenta de que no apren
deramuchodeesoslibros,porqueestabanescritosporfilsofosqueobiensubestimaban
lalgicaformalysusproblemasocarecandeunconocimientoapropiadoydeunacom
prensindeltema,yobienlodejabanaunladoobienlointerpretabanmal.Eranecesario
iralasfuentes.Aslohice,ydescubrenlalgicaestoica,tanmenospreciadaporPrantly
Zeller,elprototipoantiguodelamodernalgicaproposicional
78
.Lalgicaestoicahasido
conocidacasisinsolucindecontinuidaddesdesucreacin,peronadiesepercatdeque
esalgica,encuantolgicaproposicional,difiereesencialmentedelasilogsticadeArist
telesencuantoquestaeslgicadetrminos.Slolalogstica,hacindonosmssensibles
a los problemas lgicos, nos permiti percatarnos de esa diferencia. Hoy en da sabemos
que las dos grandes ramas de la logstica moderna, la lgica de proposiciones y la lgica
detrminos,lalgicaestoicaylalgicaaristotlica,existanyaenlaantigedad.Lalgica
deAristtelesdisfrutsiempredeunaposicinsuperior,yaqueestabarespaldadaporla
inmensa autoridad del ms grande de los filsofos antiguos, con quien ningn represen

*
PublicadooriginalmentecomoWobronielogistykienStudiaGnesnensia15(1937).
78
Janukasiewicz,Zhistoriilogikizda(Paralahistoriadelalgicade.proposiciones)Przeglad
Filozofczny37(1934),pgs.97117[Cf.enestevolumenpgs.56].

/74 /
tantedelaescuelaestoica,incluidoCrisipo,podarivalizarenimportancia.Peroparalela
mente a la lgica aristotlica existi a travs de los siglos la corriente, ms dbil, de la
lgica estoica, bien conocida en la Edad Media por los lgicos escolsticos, quienes la
desarrollaron en sus comentarios a Aristteles y en los tratados De consequentiis, incre
mentndolaconmuchasnuevasverdades.
De este modo he podido recomponer, en un lugar importante, el hilo roto de la
tradicinentrelalgicaantiguaylalogstica.Esposibleencontrarmshilosqueconectan
la vieja lgica formal con la moderna logstica. Citar tan slo el mtodo axiomtico, tan
caracterstico de la logstica, que fue ya utilizado porAristteles en la construccin de su
teora del silogismo. Pero ese hecho, como muchos otros hechos y opiniones en el campo
delalgica,cayencompletoolvidoduranteelperododelafilosofamodernaque,como
reaccin a la filosofa escolstica medieval, desde totalmente la lgica formal, sustitu
yndolaporloquesellamabateoradelconocimiento.Lalgicaformal,dominadaporlos
filsofos,sufriundeclivedelquefuerescatadaporlosmatemticos,quienesleimprimie
ronlaformadelogstica.
As,pues,lalogsticadehoyesnimsnimenosqueunacontinuacinyexpansin
de la antigua lgica formal. No es una tendencia en lgica al lado de otras muchas que
podran existir, sino que es justamente la lgica formal cientfica contempornea, que
guarda con la lgica antigua una relacin similar a la que existe entre la matemtica
contempornea y los Elementos de Euclides.Ahora bien: es obvio que todo el que quiera
aprendermatemticasnopuedehoyendalimitarseaEuclides;esigualmenteclaroque
todo el que quiera familiarizarse con la lgica formal no puede limitarse a Aristteles.
Adems, para comprender adecuadamente la silogstica de Aristteles y apreciar a un
tiempo su rigor y su belleza, es necesario primero estudiar el clculo proposicional con
temporneo, porque, en las demostraciones de los modos silogsticos,Aristteles emplea
intuitivamentetesisdeeseclculo.
A la luz de esta interpretacin de la logstica se hace clara su relacin con la
filosofa.Aunqueyahe expresado miopinin sobreel particularenotraparte
79
,
intentar
aqu, para evitar constantes malentendidos, describir con precisin mi punto de vista.
Ahora bien: antes de nada, tengo que dejar sentado que, aun cuando la lgica sola
considerarsecomounaramadelafilosofa,lalgicaformalcontempornea,ologstica,se
ha extendido de tal modo y ha crecido con tanta independencia de la filosofa que ha de
sertratadacomodisciplinaaparte.Alavistadesumtodoydelaprecisindesusresul
tados, y a la vista tambin del contenido de sus problemas, esa disciplina est hoy ms
cerca de la matemtica que de la filosofa. Tengo adems que aadir que la logstica no
slonoeslafilosofaniunaramadeella,sinoquenoestasociadaconningunatendencia
filosfica.Latareaprincipaldelalogsticaesestablecermtodoscorrectosdeinferenciay
demostracin.EstaeslamismatareaqueAristtelesasumicuandoelaborsuteoradel
silogismo.Ahorabien:esobvioqueunapersonapuedecultivarlasilogsticaeinvestigarla
teora de la demostracin con independencia de que en filosofa acepte el empirismo o el
racionalismo, el realismo o el idealismo, el espiritualismo o el materialismo, o bien no

79
Jan ukasiewicz, Logistyka a filozofia (Logstica y filosofa), Przeglad Filozoficzny 39 (1936).
pgs.115131[Cf.enestevolumenpg.60].

/75 /
adopteningnpuntodevistasobreestostemas.Enlogstica,insistounavezms,noest
contenida,niexplcitaniimplcitamente,ningunadoctrinafilosficaconcreta.Lalogstica
no aspira a reemplazar a la filosofa; su nica tarea es proporcionar a la filosofa, como a
cualquierotradisciplina,losmejoresinstrumentosparahacereficazlainvestigacin.
Estas afirmaciones resumen toda mi concepcin de la relacin entre logstica y
filosofa.Y aunque lashehechocontodasinceridad,yapesardeque sujustificacinme
parece clara, no me sorprendera que no consiguieran convencer a todos. A todas esas
seguridadespodraresponderunenemigoelelalogstica:Ysinembargo,yoafirmo,por
que lo siento intuitivamente, que lalogstica surgi de un substrato filosfico definido
circunstancia de la que quiz ni los fundadores de la logstica eran conscientes, y que,
por lo tanto, favorece ciertas tendencias filosficas y es hostil a otras. De hecho, me he
encontrado con objeciones de ese tipo, procedentes de varios medios, segn las cuales la
logstica profesa o favorece no una, sino todo un grupo de tendencias filosficas, con las
quenotodosestndeacuerdo,talescomoelnominalismo,elformalismo,elpositivismo,
elconvencionalismo,elpragmatismoyelrelativismo.Meocupardeestasobjecionesuna
auna.
Hedeadmitirconfranquezaquesisemehubierapreguntadonohacemuchosiyo,
en cuanto logstico, profesaba el nominalismo, hubiera contestado sin duda afirmativa
mente.Noesquehayareflexionadoconmayorprofundidadsobreladoctrinanominalista
misma,sinoquemelimitaprestaratencinalaprcticaefectivadeloslogsticos.Ahora
bien: los logsticos buscan el mayor rigor posible, y ello puede alcanzarse mediante la
construccin de un lenguaje tan preciso como sea posible. Nuestro propio pensamiento,
cuandonoestformuladoenpalabras,esdifcildeaprehenderinclusoparanosotros,yel
pensamiento de otra persona, cuando no est revestido de alguna forma sensible, slo
puede ser aprehendido por los videntes. Todo pensamiento, si ha de ser una verdad
cientfica que todo hombre puede aprender y verificar, debe asumir alguna forma per
ceptible,deberecibiralgunaformulacinlingstica.Todasestasson,pienso,afirmaciones
indiscutibles.Deellassesiguequelaprecisindelpensamientoslopuedeestargaranti
zada por la precisin de lenguaje. Esto lo saban ya los estoicos, que a este respecto se
oponan a los peripatticos. He aqu por qu la logstica presta la mxima atencin a los
signos e inscripciones con los que trata. Permtaseme dar al menos un ejemplo, que mos
trar, mejor que todas las proclamaciones generales, en qu consiste el supuesto nomina
lismo, y tambin formalismo, de la logstica. Hay en logstica una regla de inferencia,
llamada regla de separacin, que enuncia que quienquiera que afirme la proposicin
condicionaldelaformasi,entonces,yafirmetambinelantecedentedeesapropo
sicin, , puede afirmar el consecuente de la proposicin, . Para poder aplicar esta
regla hemos de saber que la proposicin , que afirmamos por separado, expresa el
mismo pensamiento que en la proposicin condicional viene expresado por el antece
dente,porquesloentoncespodemostrazarlainferencia.Yesoslosepuedecertificarsi
lasdosproposicionesrepresentadasportienenlamismaaparienciaexterior,esdecir,
son equiformes. No podemos captar directamente los pensamientos expresados por estas
proposiciones, y la identidad de forma de las proposiciones que expresan ciertos pensa
mientos es una condicin necesaria, aunque no suficiente, de la identidad de los pensa

/76 /
mientos. Si una persona que afirma la proposicin si todo hombre es falible, entonces
todolgicoesfalibleafirmaraalmismotiempolaproposicinelhombreesfalible,no
podramosllegaralaconclusinluegotodolgicoesfalible,porquenohabragaranta
de que la proposicin el hombre es falible expresara el mismo pensamiento que la
proposicintodohombreesfalible,quenotieneigualformaquelaprimera.Seranece
sarioestablecerpordefinicinquelapalabraelsignificalomismoquetodo,sustituir
enlaproposicinelhombreesfaliblelapalabraelporlapalabratodoapoyndose
en la regla de sustitucin por definicin, y slo entonces, habiendo afirmado la propo
sicin todo hombre es falible, cuya forma es idntica a la del antecedente de la pro
posicin condicional afirmada, podramos llegar a la conclusin. De esta manera inten
tamosformalizartodaslasdeduccioneslgicas,esdecir,interpretarlascomoinscripciones
construidas de tal manera que podemos comprobar la correccin del razonamiento sin
referencia a los significados de estas inscripciones. Lo hacemos as porque no podemos
captar los significados, mientras que los signos son visibles y claros, y al compararlos
podemosfiarnosenteramentedeloqueestalavista.
Equivaleestapreocupacinporlaprecisindellenguajeylaformalizacindelas
demostraciones en s mismas a nominalismo? Se dira que no. La logstica adoptara el
puntodevistanominalistasiconsideraralostrminosylasproposicionesexclusivamente
comoinscripcionesquetienenciertasformas,sinocuparsedesisignificanalgoydeques
loquesignifican.Lalogsticaseconvertiraentoncesenunacienciadeadornosofiguras,
quetrazamosycombinamosdeacuerdoconciertasreglas,jugandoconellascomosiestu
viramosjugandoalajedrez.Hoyendayonopodraaceptarsemejanteconcepcin,yesto
no slo por la razn que formul no hace mucho
*
, de que el conjunto de inscripciones es
siemprefinito,mientrasqueelconjuntodetesislgicases,yaenlgicadeproposiciones,
infinito: todas mis intuiciones estn en contra de las consecuencias ltimas del nomina
lismo. Mediante una difcil labor intelectual desarrollada durante aossalvando enormes
dificultades, vamos paso a paso adquiriendo nuevas verdades lgicas. Y, de qu se
ocupanestasverdades?Deinscripcionesvacasyadornos?Yonosoyunartistagrficoni
uncalgrafo,ynomeinteresannilosadornosnilasinscripciones.Todaladiferenciaentre
la logstica y una partida de ajedrez consiste precisamente en esto: en que las piezas de
ajedreznosignificannada,mientrasquelossmboloslgicostienensignificado.Nosocu
pamosdeesesignificado,delospensamientoseideasexpresadasmediantesignos,incluso
aunquenosepamosculessonesossignificados,ynodelossignoscomotales.Porinter
mediodeesossignosqueremoscaptaralgunasleyesdelpensamientoqueseranaplicables
a la matemtica y a la filosofa y a todas las disciplinas que hacen uso del razonamiento.
Este objetivo es digno del mayor esfuerzo. Formalizamos las deducciones lgicas y ha
cemos bien; pero la formalizacin es slo un medio de adquirir conocimiento y certeza
acercadealgo,yloqueresultaimportanteparanosotrosnosonlosmedios,sinoesodelo
queadquirimosconocimientoatravsdeesosmedios.
Hoy en da ya no puedo adoptar un punto de vista nominalista en logstica. Pero
esto lo digo como filsofo, y no como lgico. La lgica no puede solventar la cuestin,
porquenoesfilosofa.Afortiori,noselapuedeacusardenominalismo.

*
EnelartculoLogsticayfilosofaincluidoenestevolumen.

/77 /
Otrasobjecionessehansuscitadoenconexinconelformalismo,objecionesqueno
vancontralalogsticamisma,sinocontralosintentosdeaplicarlaalafilosofa.Sehadicho
que la logstica deseara axiomatizar y formalizarlo todo, pero que eso es imposible de
conseguir,porquelarealidadesmsricaquesuformalizacinracionalizada,logstica.La
realidad se puede captar no slo mediante el pensamiento discursivo, sino tambin
mediante el pensamiento imaginativo, mediante el pensamiento concreto, emocional e
intuitivo.Megustarareplicarbrevementetambinaestasobjeciones.
No s qu es el pensamiento intuitivo y no me encuentro con competencia para
explicarlo. Pero estoy convencido de que, adems del pensamiento discursivo, puede
haber alguna otra manera de llegar a la verdad, porque los lgicos conocen por propia
experiencia hechos semejantes. Sucede a veces que o bien como resultado del trabajo
subconscientedelamenteobienmercedaunaafortunadaasociacindeideas,ograciasa
unsentidoinstintivodelaverdad,unaideacreativayfrtil,queremuevenuestrasdificul
tades y abre nuevos caminos de investigacin, aparece en nuestra conciencia de una
manera completamente inesperada, como por inspiracin
80
. Esto sucede sobre todo en la
vanguardia del pensamiento humano, all donde nos enfrentamos con territorios todava
no conquistados por la ciencia, no iluminados por el pensamiento, oscuros e incgnitos.
All la intuicin reemplaza con frecuencia al pensamiento discursivo, que en esos casos
suele ser intil, y hace las primeras conquistas pioneras en los nuevos territorios. Ahora
bien:unavezqueelterritoriohasidoconquistado,hadeserocupadoporelpensamiento
discursivo con todo el aparato de la logstica, de tal modo que los logros de la intuicin,
que fcilmente puedenresultar errneos, puedan ser comprobados, ordenados y raciona
lizados. Porque, en mi opinin, ese territorio mental slo puede considerarse definiti
vamente ganado cuando lo est para la ciencia que se ha ordenado siguiendo mtodos
sancionados por la lgica. Es as como yo concibo la cooperacin entre el pensamiento
intuitivoyeldiscursivo.
A las objeciones sobre el positivismo he replicado ampliamente en mi ensayo
Logsticayfilosofa,antesmencionado.Allhediscutido,enparticular,miactitudhacia
lasconcepcionesdelCrculodeViena.Aququisierahacertanslounabreveobservacin
apropsitodeestaobjecin.
Elconceptodepositivismoesalgoelstico.Aunhombrequeseguaporlarazn,
sinsucumbirasusemociones,yseatienealarealidad,sindarsealafantasa,seleconsi
dera a menudo un positivista. Tengo que admitir que en este sentido yo lo soy tambin.
Creo firmemente en la razn, aunque conozco sus limitaciones, y tomo en cuenta la
realidad,alavezqueintentorefrenarmisemocionesymifantasa.Lalogsticanopuede
sinointensificarestasinclinaciones.Estoexplicamiaversinporlasespeculacionesfilos
ficas. No rechazo la metafsica, no condeno la filosofa, no tengo prejuicios en contra de
ningunatendenciafilosfica,perodesaprueboeltrabajointelectualchapucero.Yprobable
mente no es culpa ma, ni de la logstica, que ella aguce el criticismo y descubra muchos
defectos enla especulacin filosfica. Me atrevo a asegurar que todo aquel que reciba un

80
A propsito de esto, cf.Jan ukasiewicz, O nauce(Sobre la ciencia), Biblioteczka Filozoficzna, 5,
PoiskieTowarzystwoFilozoficzne,Lww,1934.[incluidoenestevolumenconelttulodeEleven
toscreativosenlaciencia,pg.3).

/78 /
buenadiestramientologsticoverestosproblemascomoyolosveo.
A la logstica contempornea se la acusa, por otra parte, de estar basada en el
convencionalismo.Sesuponequeestovienedemostradoporelhechodequelosactuales
sistemas de logstica no estn constreidos, en la estructura de sus sistemas axiomticos,
por ningunas reglas o ideas absolutas, sino construidos de una manera arbitraria. Me
gustaraexaminarestaobjecinconmayordetalle.
Pensemos primero en el llamado clculo proposicional bivalente. Como es sabido,
este clculo se puede presentar axiomticamente de varias maneras, que dependen sobre
todo de los trminos primitivos elegidos y de las reglas de inferencia adoptadas. Pero
inclusoconlosmismostrminosprimitivosporejemplo,implicacinynegacinycon
las mismas reglas de inferencia por ejemplo, sustitucin y separacin podemos dar
muy diversas listas de axiomas para el clculo proposicional. Se sigue de ello que el
clculoproposicionalestconstruidodeunamaneraarbitraria?No,enltimotrmino.No
podemos otorgar a cualesquiera tesis el status de axiomas, porque, en nuestro clculo, el
sistema axiomtico debe satisfacer condiciones muy rigurosas: debe ser consistente,
independiente y completo, lo cual significa que debe contener potencialmente todas las
tesis verdaderas del sistema. Slo un sistema de axiomas que rena esas condiciones es
bueno, pero, al tiempo, son buenos todos los que las renan, puesto que todos ellos son
equivalentes entre s y todos generan el mismo sistema del clculo proposicional. Al
escogeresteoesesistemadeaxiomasdeentretodoslosposibles,notenemosporquestar
constreidos por principios absolutos, ya que sabemos de antemano que tales principios
por ejemplo, el principio de consistencia se ven satisfechos por todos los sistemas de
axiomas,yenlaeleccinslonosguanconsideracionesprcticasodidcticas.Noveoen
todoestonirastrodeconvencionalismo,tendenciaquenuncahepatrocinadonipatrocino
enlaactualidad.Dichosencillamente:elclculoproposicionalbivalentetienelapropiedad
dequesepuedeconstruiraxiomticamentedediferentesmaneras,yesapropiedadesun
hecholgicoquenodependedenuestravoluntadyquetenemosqueaceptarnosgusteo
no.
Esa propiedad, dicho sea de paso, la comparte el clculo proposicional bivalente
conotrossistemasaxiomticos,incluyendolateoraaristotlicadelsilogismo.ElEstagirita
intentaxiomatizarsuteoradelsilogismo,perosusistemadeaxiomaserainsuficiente.Yo
he resuelto este problema en otros trabajos anteriores adoptando como frmulas primi
tivasdeestasilogsticalasproposicionestodoAesByalgnAesB,ycomoaxiomas
las tesis todoA esA, algnA esA y los modos silogsticos Barbara y Datisi
81
. A ellos
aadlasreglasdesustitucin,separacineintercambiodefinicional,yelclculoproposi
cional como sistema auxiliar. Podra, por supuesto, haber escogido otras frmulas primi
tivas,como,porejemplo,lasproposicionestodoAesByningnAesB.Enesecaso,
hubiera tenido que adoptar un sistema de axiomas diferente. Pero incluso para las
frmulas primitivas que he escogido podra haber elegido axiomas diferentes: por
ejemplo,enlugardelatesisalgnAesApodrahaberutilizadolaleydeconversinde
proposicionesuniversalesafirmativas,yenlugardelmodoDalisipodahaberadoptadoel

81
Janukasiewicz,Elementelogikimatematycznej,Varsovia,1939,pgs.8696.[Cf.laversininglesa,
ElementsofMathematicalLogic.VarsoviaOxford,1963.pgs.103117.]

/79 /
modo Dimatis de la cuarta figura.As, pues, tambin la lgica aristotlica se puede cons
truir axiomticamente de muchas maneras. Tras este hecho no hay convencionalismo,
puesto que todos estos sistemas de axiomas son equivalentes entre s y generan la lgica
aristotlicaenteraconlosmismosmodossilogsticos.
La actitud subyacente de oposicin a estos sistemas de axiomas calificados de
arbitrarios parece consistir, en el plano subconsciente, en una exigencia de la teora del
conocimientoquepodraformularsedelsiguientemodo:Entodosistemadeductivohay
slo un principio directamente evidente sobre el que han de estar basadas todas las tesis
de ese sistema. El nfasis se pone a la vez en el slo uno y en el directamente
evidente. Ya Kant se complaca en su capacidad de deducir algo, como l deca. a
voluntad, nach Wunsch, a partir de un nico principio, aus einem einzigen Prinzip. Cun
bello sera que tal principio fuera el nico en este sentido, y que el sistema no pudiera
basarse en ningn otro, y que fuera tambin directamente evidente y, por ende, algo
necesarioyabsoluto!Peroestoserademasiadobelloparaserverdad.Esunhechoqueel
clculo proposicional bivalente de implicacin y negacin que hace uso de las reglas de
sustitucinyseparacinsepuedebasarenunsoloaxioma,peroinclusoesopuedehacerse
de varias maneras. Por tanto, en ese clculo hay muchos axiomas absolutos. Adems,
ningunodelosaxiomasquehastaahorahemosllegadoaconoceresdirectamenteeviden
te, porque todos ellos son demasiado largos como para que su verdad pueda captarse de
modointuitivo.Enloqueserefierealltimopunto,lasituacinsuelesertalquelastesis
evidentes son deductivamente dbiles, y las tesis deductivamente fuertes y slo stas
pueden servir como axiomas no son evidentes. En el clculo proposicional implica
cional, que incluye slo implicaciones sin negacin, probablemente la tesis mximamente
evidente sea la ley de identidad si p, entonces p (es decir, en notacin simblica, Cpp).
Peroconlasreglasdesustitucinyseparacinesaleyslonospermiteunadeduccinde
sus propias sustituciones y, por tanto, es deductivamente muy dbil, con lo cual, por
supuesto, no puede servir como nico axioma de ese clculo. Por otra parte, los axiomas
del clculo implicacional no son evidentes. El ao pasado consegu encontrar el axioma
mscortodeeseclculo.Enlanotacinlibredeparntesisquehediseadotieneslotrece
letras y la siguiente forma: CCCpqrCCrpCsp. Pero tampoco este axioma es completamente
evidente, y en cualquier caso es menos evidente que la ley del silogismo hipottico
CCpqCCqrCpr, o incluso que la ley de Frege (que no es ms corta que mi axioma)
CCpCqrCCpqCpr,ningunadelascualessirvecomoaxiomanicodelsistema.
Pasoahoraalasltimasobjecionesarribaenumeradas,asaber,lasqueacusanala
logstica de pragmatismo y relativismo. Me ocupo con mayor detalle de estas objeciones
porquesehanplanteadoapropsitodelossistemaspolivalentesdelgicaproposicional.
Estaeslaraznporlaquemegustarareplicaraellasmsdetenidamente.
En primer lugar, y como fundador de los sistemas polivalentes de lgica proposi
cional, afirmo que histricamente estos sistemas no se han desarrollado sobre la base del
convencionalismo ni del relativismo, sino que han surgido a partir de investigaciones
lgicasrelativasalasproposicionesmodalesyalosconceptosrelacionadosdeposibilidad

/80 /
y necesidad
82
. En la construccin de esos sistemas hice uso del mtodo de matrices,
inventado por Peirce ya en 1885. Mis alumnos Slupecki, Sobocinski y Wajsberg continua
ronmisinvestigacionesyaplicaronelmtodoaxiomticoalossistemaspolivalentes
83
.En
particular, sabemos hoy, gracias a la obra de Slupecki, cmo basar el llamado clculo
proposicionaltrivalentecompletoconunvalorseleccionadoenunsistemadeaxiomasque
esconsistente,independienteycompletoenelmismosentidoquelossistemasaxiomticos
delclculobivalente.Siespecificoestoshechosesparaafirmar,sobrelabasedeellos,que
la existencia de sistemas de lgica polivalente se ha de tomar hoy en cuenta del mismo
modo que se ha de tomar en cuenta, por ejemplo, la existencia de sistemas de geometra
noeucldea.Estossistemasnodependendeningunadoctrinafilosfica,yaqueenesecaso
sederrumbaranjuntoconlataldoctrina,sinoquesonunresultadoobjetivodeinvestiga
cin como pueda serlo cualquier teora matemtica establecida. As, pues, no se puede
decir: Yo rechazo la logstica contempornea porque ha dado como resultado la lgica
polivalente, y vuelvo a la lgica tradicional, del mismo modo que no se puede decir:
Rechazo la geometra contempornea, porque ha dado como resultado la geometra no
eucldea,yvuelvoalageometraeucldea.Semejantepuntodevistanosloanularalos
logrosdelacienciacontempornea,sinoqueconstituira,meatrevoadecir,unatcticade
avestruz,consistenteencreerqueloqueseignoranoexiste.Nopodemosdejardetomar
en cuenta los sistemas de lgica polivalente, una vez que han sido construidos; lo nico
que podemos hacer es discutir si se pueden interpretar intuitivamente al igual que la
lgicabivalente.ysiselespuedeencontraralgunaaplicacin.Quieroextendermeunpoco
sobreestostemas.
Elfundamentomsprofundodetodalalgicahastaahoraconocida,sealgicade
proposiciones o lgica de trminos, sea lgica estoica o aristotlica, es el principio de
bivalencia, que enuncia que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa, es decir,
tiene uno, y slo uno, de esos dos valores lgicos
*
. La lgica cambia desde sus mismos
fundamentossiasumimosque,ademsdelaverdadylafalsedad,haytambinuntercer
valor lgico, o varios ms. Hice esa asuncin invocando la autoridad del propio Arist

82
Jan ukasiewicz, O pojeciu mozliwoci (Sobre el concepto de posibilidad) (texto de una
conferencia), Ruch Filozoficzny 5 (1920), pgs. 169a170a; Jan ukasiewicz, O logice
trjwartociowej (Sobre la lgica trivalente) (texto de una conferencia), ibd., pgs. 170a171a; Jan
ukasiewicz, Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen des Aussagenkalkls,
ComptesrendusdessancesdelaSocitdesSciencesetdesLettresdeVarsovie,23(1930),cl.iii,pgs.51
77. [El primer texto no est incluido en este volumen. En cuanto al segundo, cf. la pg. 18 de este
libro.Eltercertrabajocitadoestrecogidoenlaspginas2748deestevolumen.]
83
M. Wajsberg, Aksjomatyzacja trjwartociowego rachunku zda (Axiomatizacin del clculo
proposicionaltrivalente),SprawozdaniazposiedzeTowarzystwaNaukowegoWarszawskiego,24(1931),
Wydzial III; J. Slupecki, Der volle dreiwertige Aussagenkalkl, Comptes rendus des sances de la
SocitdesSciencesetdesLettresdeVarsovie,29(1936).cl.iii;B.Sobocinski,Aksjomatyzacjapewnych
wielowartociowych systemw teorii dedukcji (Axiomatizacin de algunos sistemas polivalentes
de la teora de la deduccin), Roczniki prac naukowych Zreszenia Asystentw Uniwersytetu Jzefa
Pilsudskiego,vol.1,Varsovia,1936.
*
Para detalles en torno al principio de bivalencia vase el trabajo Observaciones filosficas sobre
lossistemaspolivalentesdelgicaproposicional,pg.34deestelibro.

/81 /
teles,porquenadiemsqueelEstagiritaparecacreerquelasproposicionesconcernientes
a eventos futuros contingentes no son hoy ni verdaderas ni falsas. As es como han de
interpretarse algunas formulaciones de Aristteles en el captulo nueve de su De
interpretatione, y as fue como las interpretaron los estoicos, segn testifica Boecio. Al
hablar as, el Estagirita intentaba evitar el determinismo, que para l estaba inevitable
menteconectadoconelprincipiodebivalencia.
Si esa concepcin deAristteles es correcta, y si entre las proposiciones acerca de
eventosquetienenlugareneluniversohayproposicionesqueenelmomentopresenteno
son todava ni verdaderas ni falsas, entonces estas proposiciones deben tener un tercer
valorlgico.Peroentonceselmundodeloshechosquenosrodeanestgobernado,nopor
una lgica bivalente, sino por una lgica trivalente, o bien, si el nmero de estos nuevos
valores lgicos es mayor, por alguna otra lgica polivalente. En ese caso, los sistemas
polivalentes de lgica adquiran a la vez una justificacin intuitiva y un vasto campo de
aplicacin.
Amenudoheexaminadoelproblemadecmodeterminarsiexistenproposiciones
acerca de hechos que tengan ese tercer valor de verdad. Un problema lgico se convierte
aqu en una cuestin ontolgica relativa a la estructura del universo. Est todo lo que
sucede en el universo determinado por siglos, o hay ciertos hechos futuros que hoy no
estntodavadeterminados?Existeeneluniversounaesferadecontingencia,oesttodo
inevitablementegobernadoporlanecesidad?Y,enelcasodequeestaesferadecontingen
cia exista, ha de buscarse slo en el futuro, o se puede encontrar tambin en el pasado?
Estas son cuestiones a las que resulta muy difcil contestar. Siempre he credo que las
respuestas a estas cuestiones slo pueden venir dadas por datos empricos, del mismo
modoqueslolosdatosempricospuedendecirnossielespacioenquenosmovemoses
eucldeoonoeucldeo.Aquestelorigendelasimputacionesdepragmatismodirigidas
a la logstica, imputaciones que son injustificadas en lo que a ella se refiere, puesto que
slo se me pueden dirigir a m personalmente. Tampoco puedo yo aceptar esas imputa
ciones.Noaceptoelpragmatismocomoteoradelaverdad,ypiensoqueningunapersona
razonable aceptara esa doctrina. Tampoco he pensado nunca en verificar pragmtica
mente la verdad de los sistemas lgicos. Estos sistemas no necesitan esa verificacin. De
sobra s que todos los sistemas lgicos que construimos son necesariamente verdaderos
bajolossupuestosadmitidosensuconstruccin.Elnicopuntoseraverificarlossupues
tos ontolgicos que subyacen a la lgica, y pienso que acto de acuerdo con los mtodos
universalmente adoptados en la ciencia natural al intentar verificar las consecuencias de
estos supuestos a la luz de los hechos
*
. Sobre este tema mi opinin se opone a la de los
positivistas del Crculo de Viena, porque ellos niegan que estas cuestiones estn sujetas a
verificacinempricaypretendenquepertenecenexclusivamentealasintaxisdellengua
je.EsaopinindelosmiembrosdelCrculodeViena,quenocomparto,merecera,enmi
opinin,elnombredeconvencionalismo.
Nomeparecequeelproblemadelainterpretacindelossistemaspolivalentesest
definitivamente zanjado. Nuestro conocimiento de esos sistemas, cuyo desarrollo es muy
reciente,estodavainadecuado.Habrquesometerlosaunexamencompleto,tantodesde

*
Cf.lanotaalpiedelapgina72.

/82 /
el punto de vista formal como desde el punto de vista intuitivo. Pero ya desde ahora
puedo afirmar algo: el relativismo no es una consecuencia de la existencia de esos sis
temas.Delaposibilidaddediferentessistemasdelgica,y,porende,dediferentesconcep
tosdeverdaddependientesdelsistemalgicoqueseadopte,nosepuedeinferirque
nohayverdadesabsolutas.Aduzco aquesteargumentoporquehayuncientfico queha
extrado esas conclusiones a partir de la existencia de distintos sistemas de lgica. Hace
dos aos E. T. Bell, un profesor de matemticas americano, public un difundido libro
titulado The Search for Truth
84
. Como lema de su libro tom las siguientes palabras del
Evangelio de San Juan (XVIII, 38): Pilatos le dijo, Qu es la verdad? Esa pregunta, pre
tendeelprofesorBell,dejdetenersentidocuando,en1930,seconocieronlossistemasde
lgicapolivalente.
Aesterespectoafirmo:esacuestinnohadejadonuncadetenersentido,nidejar
jamsdetenerlo.Lasverdadesabsolutasdelpensamientonosederrumbaronen1930.Sea
cual fuere el descrdito que alguien pueda arrojar sobre las lgicas polivalentes, ese
alguien no puede negar que su existencia no ha invalidado el principio de contradiccin.
Este es una verdad absoluta que se cumple en todos los sistemas lgicos, porque si este
principio fuera violado, toda la lgica y toda la investigacin cientfica perderan su sen
tido.Tambinconservansuvalidezlasreglasdeinferencia,asaber,laregladesustitucin,
quecorrespondealdictumdeomniaristotlico,ylaregladeseparacin,anlogaalsilogis
mo estoico denominado modus ponens. Es precisamente gracias a estas reglas como cons
truimos hoy no uno sino muchos sistemas lgicos, todos ellos consistentes y libres de
contradiccin. Cabe la posibilidad de que existan tambin otros principios absolutos que
todos los sistemas lgicos deban cumplir. Pienso que una de las mayores tareas de la
logsticaydelafilosofafuturaesdescubrirtodosesosprincipios.
Al concluir estas observaciones, me gustara esbozar una imagen que est
conectada con las intuiciones ms profundas que siempre experimento ante la logstica.
Esa imagen arrojar quiz mayor luz sobre el autntico trasfondo de esa disciplina, al
menosenmicaso,quecualquierdescripcindiscursiva.Helaaqu:cadavezquemeocupo
de un problema logstico, por insignificante que sea por ejemplo, cuando busco el
axiomamscortodelclculoproposicionalimplicacionaltengosiemprelaimpresinde
queestoyfrenteaunaestructurapoderosa,dotadadelamximacoherenciayresistencia.
Sientoesaestructuracomosifueraunobjetoconcreto,tangible,hechodelmsdurometal,
cien veces ms fuerte que el acero y que el hormign. Nada puedo cambiar en ello; no
estoy creando nada por mi voluntad, sino que mediante un trabajo tenaz descubro cons
tantemente en ello nuevos detalles y llego a verdades inconmovibles y eternas. Dnde
est y qu es esa estructura ideal? Un creyente dira que est en Dios y que es Su
pensamiento.

84
Eric Temple Bell, The Search for Truth, Londres,Allen and Unwin, 1934, en particular, pgs. 245
247.

/83 /

Estudios de Lógica y Filosofía - Jan Lukasiewicz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudios de Lógica y Filosofía - Jan Lukasiewicz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIOSDELGICAY

www. philosophia. cl / Escuel a de Fil osof a Uni versi dad ARCIS.

Podemos producir indefinidamenteverdades generales como stas. Habremos de

3. Aristteles, al adoptar la generalidad como la caracterstica de la verdad cientfica,

4. Aristteles vio el origen de la ciencia en el asombro. Los griegos se asombraron al

5. La verdad relativa al salto de la pulga desde la ceja de Querefon no forma parte de la

6. Toda necesidad intelectual que no puede satisfacerse inmediatamente de una manera

11. Hay otros tipos de razonamiento que, a diferencia de la explicacin, no contienen

La lgica aristotlica, al operar sobre la base de que toda proposicin es o bien

I. Los principios de identidad de la falsedad, de identidad de la verdad y de

Esta premisa tambin parece intuitivamente verdadera. Si es verdadero en un ins

1. Proposiciones modales.2. Teoremas relativos a las proposiciones modales.3.

En la comunicacin Untersuchungen ber denAussagenkalkl (investigaciones

El sistema trivalente de lgica proposicional debe su origen a ciertas investiga

La letra p designa aqu cualquier proposicin; N es el smbolo de la negacin

Esta ltima proposicin significa: La inferencia que va desde el noserposible al

Menos conocido, si bien no menos intuitivo, parece el siguiente teorema del

El tercer grupo consta de un solo teorema basado en el concepto aristotlico de

Haremos ahora algunas inferencias a partir de los teoremas I y II antes citados.A

La expresin C17 despus del signo de separacin se refiere a esta tesis 3 e

Las tesis 711 son consecuencias de l; 1216 resultan de 2. La tesis 7 dice: si p,

La formulacin simblica del tercer teorema conduce a otro resultado desagra

Por lo tanto, si las tesis 12 y 23 son vlidas, cualquier proposicin p es vlida

En un sistema bivalente slo se pueden formar cuatro funciones distintas de un

1 CNMpNp se cumple slo para Mp = p o Mp = Vp

La tesis 18 queda verificada mediante el enunciado: pa(p) = Ka(0)a(1). Se obtiene

Cuando, en 1920, me percat de la incompatibilidad de los teoremas tradicionales

En la lnea de derivacin perteneciente a la tesis T3 se ha utilizado una regla de

Si se admite la proposicin no, entonces, por doble separacin aplicada a la

que es falsa en el clculo bivalente. El sistema trivalente de lgica proposicional con

La moderna lgica matemtica nos ha enseado a distinguir, dentro de la lgica

El Padre Jakubisiak comienza su ataque con la siguiente afirmacin (pg. 11): La

El rechazo de la metafsica, en el que tanto hincapi hacen los lgicos, es un

En el mismo pasaje Carnap ofrece una formulacin similar de los

La logstica, creada por los matemticos en el siglo diecinueve, no parece tener

También podría gustarte