C a p r u l o 1 . L T e o r a g e n e r o l d e f a i n l e r p r e l a c i l 1 . . .

1. L A I NT ERPRET A CI N ,nJ R Dl CA ,
1. CONSI DERA CI ONES GENERA L ES,
L a i nterpretaci n ~el \tel l di da en senti do al l l pl i o~ consti tuye, probabl emente, ul l a
de l as pocas f i guras sobre l as que nunca dej ar de escri bi rse. L a J usti f i caci n de este
i nteres estri ba en l a i ml ~ortanei a - que revi ste l a i nt~rprctaci nl habi da cuenta de que
conf i gura un f enmeno que se proyecta sobre l os di versos mbi tos de l a vi da humana.
Y a en pocas remotas l a i nterpretaci n f ue obj eto de estudi o y def i ni ci n por
parl e de numerosos autnres. que trataron de desentr"l ar l os di f erentes perf i l es que
prcsenl a esta f i gura. Desde enl onces y hasta l a actual i dad no han cesado l os cstudi os y
l as obras en tomo a l a acti vi dad i ri terpretati va ql l e~ si n embargo
l
l ej os de agotar l a
materi a no hal l supuesto si l l o un i ni ci o del anl i si s de l os ml ti pl es aspectos que sta
enci erra y que, si n duda, conti nuarn si endo abordados en el f uturo, Parti endo de esta
premi sa, entendemos que l as pri meras l neas de este trabaj o deben ol 'i enl arsc a l a
determi naci n del concepto de i t1terpret.~~i n, que se eri ge - C0I 110es ohvi o- en J unto de
parti da f undamental de nuestro estudi o,
En este senti do, el Di cci onari o de l a L engua de l a Real A cademi a Espal l ol a
.,..".,' ..~
detl ne l a voz 'i nterpretar' del si gui ente modo: "cxpl i cadj "'decl arai el senti do deuna
i
. .. ~ - .- ,:,:.~,. ..,. ,~,'- ., - .- ,
cosa, y pri nci pal meute 'el de 'oS:f X t6s~~i ~l tos de c1ari d~d~;I . Remontndonos en el
_0 - , ""
ti empo~ c6nvi el 1~ aproxi marnos al ori gen de l a expresi n c.uyo anl i si s nos OC Llpa. a
tnl V s de un. suci nto estudi o de su eti mol og a. El vocabl o 'i nterpretaci n'. que el
Di cci onari o de l a Real A cademi a def i ne como "acci n y ef ecto de i l l rcql rctar", procede
del l at n i n t e r p r e t a t i o , - o n s que, a.su.vez, deri va de l a voz l ati na n t e / ' (entre) y l a gri ega
"' __ o __ ---=-~~~_._."'- _~ "o , __ ~_~ ~ _0_. _ ~_.,",
I ' r a s o (hacer, acabar)' De estos datos es posi bl e col egi r que su senti do se ref i ".e, pues,
1Di cci onari o de b kngl l i l ~spi l i i ol a.Real A catkmi a Espmi ol a, V i gi ma edi ci l l , 19R4. J . i 82.
En orden a un i l nj l i si s rig,uros 0 de su gnesi s eti mol gi ca. vcase: A R I S T OT E LE S : ';Organol l "
(denol l l i nadol ati namenl c "Dc l n\crpretal i one"). i nl roducci n y nul as de G. Cul l i , H nri . 19i O. pp,55 <l 8i .
13
C O / 1 H . ' l l i o s p a r o ( " i l ( l r l a d o b l e i m p o s i c i n i 1 l Nl l uc i ul l a l . . ,
a U I l ori gi nari o 'I l acer entre' o 'l l l edi arJ l l ~l ~t'i 6- '1i i nao cO I t!J osJ exl Q ri dad hasta
i dqui ri rel sj gi f J c~do de "expl i car o decl arar el senti do de una cosa". A este respecto,
l a N ueva E nci cl opedi a J ur di ca
4
concreta que el trmi no i nterpretaci n no es si no el
resul l ado del deveni r hi stri co de l a combi naci n de l os vocabl os i n l er (entre) y p a r o
(comprar), con l os que se hac a retenci a anti guamente a l a actuaci n del que medraba
en l as ~ol 11pras, general i zndose desJ l us esta e- xp- resi 6n a otroSl l egocl oS'}:asti nto'sae l a~- - - -
vi da, R adi ca preci samente ah el moti vo de que se l l amara i n l e r p l ' e l e s ( i n l c l ' p r e , I ' , o e l i s ) al
que medi aba entre dos personas, h'aduci endo l as pal abras de una para comuni carl as a l a
otra, de l o que se deduce que l a [unci n del i ntrprete era, a l a postre, comuni car y uni r
dos trmi nos antes i ncomuni cabl es o i ncol l l L l ni cados,
- ~ - - ,..,..". ... '.- - "~. ~_ ..'- "'f.
C entrndonos ya en l a i nterpretaci n ~~o d~~bi tQ j ~1 ,D .erechol . cpl 1~i i el 1e
recordar que l as normas j uri di cas nacen pam l a regul aci n de j as rel aci oncs
i ntrasubj eti vas en una determi nada estructura soci al y pol ti ca, D e acucrdo con el l o, l a
vrda de tal es normas se j usti f i ca en su apl i caci n coti di ana y, en este senti do, se ha de
adverti r que toda apl i caci n normati va i mpl i ca una operaci n i nterpretati va de sus
propi os trmi nos, al cance, conteni do y f i nal i dad.
Se expl i ca asi , por tanto, que el f enmeno de l a i nterpretaci n normati va
consti tuya un l ugar comn dentro de l os tpi cos central es de l a T eor a G eneral del
D erechoS, as como uno de l os ncl eos duros en l a tcni ca j ur di ca de todos l os sectores
) V ase sohre est~ tema, C l l l re otros: D E C A ST R O Y B R A V O , F ,: "D erecho C i vi l de E spaa", C i "i tas.
M adri d. 19~4, p.44(; M A R T 1N O V I E D O , J .M .: "C onsi deraci ones sohre l a teor a general de l a
i nterprd:K i n de l as normas j l l ri di cas", en R evi sta de I n F ~l cl l l wd de D erecho de l a U ni versi dad de
- - - M adri d, \'01. X I V . l o3r M adri d: 1970: p.3l l : V I L L A R E A L ' M L l N A ~ R :y D E L ' A R C O T O R R E S~ M .A .~- - - - - - - - - -
"D i cci onari o de l l 'mi nos j ur di cos", E di l . eomares. G ranada, 1999, I l .2(Q ; D E D I E G O , c .: "I nsti tuci ones.',
1(IJ l10 1, M adri d, 1959. r,114,
. I 'E !.U SE P R A T S, B .(di reeturl : "N ueva E nci cl opedi a J l l ri dka", Sei x: F . edi tor. B arcel ona. 198i
p,260, U l l pormenori z..1do estudi o del tema puede em;ol l l rarse ell: P /l R E SC E , E ,: "F i l osotl ,1 del ])i ri H o e
T eori a G enernk", del 1l l "Ode l a voz 'i l l teJ 'prdazi ()l 1c' recogi da en l a "E nci cl opedi a del D i ri uo", \'01. X X !I ,
I ~72. pp.153 Y ss,
, E n estc senti do, V O N H I P P E L pC 1ncde rcl i e\'e ('mo l a i nterpretaci n del D erecho carece en el pl an
. de eSl U di os j uri di eos de 1I 1l l ra[l l mi enl o especi al . por l o que su examen t:S abordado en d marco de cada
unJ de l as connetas di sci pl i nas j uri di cJ s. \I O N H I I 'I 'E L . E .: "L a i nterpretaci n del ])aec!1o". en I ~e\'i sl a de
D erecho 11ri vado.j ul l i o 1956. p.556,
t4
-'-.--...-.
C a p l l l / O / . L a T e o r a g e l 1 c m / d e l a i n l e r p r e J a c i n . . .
del O I " dc)](J l 1l i e- nto, E n ef ecto, l a i nterpretaci n se encuentm tan prof undamente arrai gada
en D erecho que, como bi en af i rma R A Z
6
, en ocasi ones ni si qui era 110Spl [l I 1teal 1l os el P O I '
qu de tal operaci n en este campo.
R esul l a si gni ti cati va. a estos ef eel os, l a def i ui ci n que nos of rece M E S S I N E O .
_.. :~~' __' ,~ . _' ',~( _, ,'A
al subrayar que 'i l j ~rpf tacj n es l M squeda yl a'pcJ !etraci !, d~15ent\d!,y" ~f c~~1~;.J
.~eti v~ de'l a nO - H na.(...),para medi r su " teusi n preci sa y l a posi bi l i dad de apl i caci n
a l as rel " i ones soci al es que han de ser regul adas" '. E n l a mi sma l i ne[" f C A S T R O 'l ,1
~C oi l ci be, e n ' - senti do .esrr'j cto: : - ;n~l a'''O p~raci I l consi stente en' " de: l : l ~' 'p;l os' : /
\"....- - - .- I - - .- - , ~ . ~:
- ....' ~~ 8
si gnos externos el l 1l andatq_ cont~ni do en l a J l 9rma" ,
D e conti nuar nuestro anl i si s en torno a l os di sti ntos couceptos
9
que sobre este
i nsti tuto se han f ormul ado podr amos f ci l mente col egi r que, si bi en l os caracteres que
resul tan " eutoados eu cada caso dependen tanto del estudi oso de que se trate C 0l 110del
sU l el o parti cul ar aute o que nos eoeO otremos, es posi bl e destacar como el emento comn
(l todn def i ni ci n de i nterpretaci n j uri di cn) su aspecto de ('vi venci ar l a norma; hacerl a
vi l al para el ser humano y l a soci edad" l '. I nterpretar. resume C A S A L S
C O L L D E C A R R E R A , " no es real i zar U l l anl i si s l gi co de al go, ni desarrol l ar un
6 R A Z , l : " P or qu i nterprdarT , ~n ]sol 1ol l l a n05, J 996, p,25,
C i tado tl1: V I C E N T E - A R C H E D O M I N G O , F ,: T raducci n de l a obra de A . B crl i ri " P ri nci pi i di D i ri tto
T rihutario "' , J . M adrid. 1964,p,91,
- g D E C A S T R OY B R A V Q F ,:"~e re cho ' C i\' il- dc E spal i a" , O b,ci t, p.446: " A si mi smo,'T A R E L L ~- G : : - " [1
probl ema del l 'i nl ermtazi one: urm f ormul azi one ambi gua" , en R i vi sta I nl ernazi onal e di F i l osoti a lkl
D ri l to vol .X L l I I . 1966, ~1.349.
q L as L eyes de P arti das ddi n an l a 'i l l terprcl aci n' como " l a verdadern, reC i a y pl " l l vccl 1l 'sa
i l l l cl i genc a de l a l ey segl J l l l a l etra y l a razn, O S S O R I O . M .: 'D i rci onari o de C i enci as J ur di cas, P ol ti cas
y S oci ai c)', E J . H l i asl i l , 1992. pj 25
10 T ambi n C l l eS l a di recci n: F F R R A J O U . L .. " l nl el 'prel az ol l ~ dottl 'i nal c r i ntapl 'el azi one
operati \'a" , en R vi sl ~ l nl el " l l ~zi onal r di F i l osoti a del D i ri tto l 'ol .X U I I , 1%6, p,290. al s6i al al ' qur " con i l
krl l \ ne i l l l erprel azi one gi uri di ca si ntenJ e, comunementc, qual unquc al l i l 'i l i ! C 0110S C i l i l 'a che si a di l 'etw
al l a comprensi ol l del S gl 1i l i cat() J i un al l o gi uri di l '3menl e ri l el 'ante ndl a vi l a soci al t: " ,
15
C o n v e n i o s p o r o e v i l a l ' l a d o h / e i m p o s i c i n i n / e l ' l 1 a c r m o l . .
teor'el 1l a~ ni contempl ar una obra de arl el si no al go mucho ms suti l y prof undo" I ', A s
l as cosas: teni endo en cuenta que l a norma es \l 1l d O / 1 1 m previ amente dado cuy a f unci l 1
caracter sti ca en la real i dad soci al es ser de apl i caci l l
l
nada menos que a l a conducta
humana, no pucden si no suscri bi rse pl enamente l as pal ahras de I H E R I N G en el senti do
_ .de.quc~l .a~'l terpretaci l ~d~a(j f . a~quT ere." edr.- .suj i l oi " p,ornci n A l .uU ~~.,~;U l l )~.I .l ~" ,.e.,n ' _
~. L." - ... ~- - '-.' - ... ' ....,;.~.- ----
soci e" da- dl ~12:~ ..;- $ - - .,.. ~- - ...........- ...- ...
_ ._ .........
E n consonanci a con tal es af i rmaci ones: l a may or a de l os autores ha veni do a
destacar' el carcter necesari o de esta operaci n en sede j ur di ca. Y a resal l a C O T T A que
'- .cl D erecho no i mpl i ca f aci l i dad, ausenci a de esf l l erzo: por el contrari o) exi ge L l I l a
cont nua y f ati gosa atenci n (.,,)"iJ . E n otras pal abras, " I a i nterpretaci n es si empre
necesari a, sel i al a T R A B U C C H L porque el texto de l a l ey es una f ri a sucesi n de
pal abras que debe reavi varse'l I 4. A qui radi ca, preci sml 1cntc, l a f unci n y el val or de l a
C i enci a j ur di ca que) segn G A L L O N 1, se centra en acl arar y reconstrui r. en cada
momento el ordenami ento j ur di co
l 5
. P or consi gui enl e, l a i dea a extraer podr .a
si nteti znrse, si gui endo en este punto a S T O N E , en que l a necesi dad de l a acti vi dad
hermenuti ca 1 1 0 puede ser razonabl emente negada en el 'mbi to de D erecho
1 G
.
D e l odo cuanto se acaba de exponer ser a posi bl e concl ui r que, si bi en l a teori a
11 C A S A I .S C O L L D E C A R R E R A . M .: " L a i nk rpl 'cl aci n .. , en: 'C i cl o de C onf erenci as sobre el nuevo
T i tul o P rel i mi nar del C di go C i l 'i l ', l ustres C ol egi os O f i ci al es de A bogados y N otari al de B arcel ol l a y
A cademi a de J uri sprudenci a y 1.egi sl aci n de C a[al U l l a. B arc;l on~. 1975, p.B .
1 1 C i l ado en: C \S A L S C O LLD E C A R R E R A , M .: O b.ei l . p,jO ,
1) C O nA . ~.~" hi nerari C l s humal 10s del D ereci l o , U ni versi dad de N avarra, P al l l pi (J na,.19J A .. p.I J I .. _
14 T R A R 1 J C C H I : .'l nsti l l l ci (l nes d~ D t:l " ccho C i vi l . mducci n dc M ,l l 1i nez- C al mrmh E J . R e\~sta el e
D erecho P ri vado, M adri d. \% 7, pA ,
1) C i tado C I l : S O T O N I E T O . r'.: ..E I razonal l l i ento j ur di co y l a i nterpretaci n del D erecho" el 1 R el 'i s\a
l uri di cade C al al U l l a l O l 11o L n02. I no. p.491.
1/ - S T O N E . M ,: " F ocusi ng the L a\\': wl l at l egal i nl erprdal i on i s no(, en: M A R M O R . A ,: 'l al \' and
i nl erprel al i O l l :C S say s i n k gal phi I 0s(\ph~" ', C l arendcl I l P re,l s. O xl ord. 1995, p.37. Y p.43 donde. de f orma
cxpl '~si l 'a. comenta que " i nl crpl 'etal i ol l has hecol 1l c l i k e a pai r ((1 " gl asscs l hal col ours cl 'cry l hi ng \rC sa
l o tak c hese gl asscs 01T \\'oul d he to mak t: l he worl d di sapre~l r or al k asl to I t:al 'e our nt)l'ma ti\'e
practi m w \houl shape" .
] 6
C ( l p l U / O 1 . L u T e o r a g e l 1 / ' r a l d e l o i n l e r p r e w c i l 1 . ,
de l a i nterpl 'etaei l l f i gura entre l as ms debati das dentro de l a ci cnci a j ur di ca, si endo
numerosos l os estudi os que sobre este l cma se han l l evado a cabo, no es menos ci erto
que son rel ati vamente escasos l os que han contri bui do a cl ari f i car sati sf aC l O ri amel l l e
esta materi a, E n def i l l i i va, como acertadamente si gni f J ci l l G A R T A S A L A V E R R i A .
1 _ _ ...,. " " ;" - ,'(e,l ,!)te~I l l ,a de .l a i nterpretaci n del D erecho va y ret9rna, pero si empre se conserva f resco
~--yete;'IlT~-"'- . . . -'~~.
C onvi ene di sti ngui r, i gual mcnte, l a 'i nterpretaci n' de otras f i guras af i nes con
l as que en ocasi ones ti ende a conf undi rse, as como ef ectuar, tambi n de f orma somera,
una ref erenci a a l os conceptos que suel en empi carse corno si nni mos de l a
i nterprel aci n.
E n cuanto a l a pri mera cuesti n, 1 1 0 resul ta extrao en I l uestros d as asi sti r a l a
uti l i zaci n de trmi nos tal es como cal i f i caci n, creaci n o apl i caci n con el propsi to
de (enotar ,l a i nterpretaci n de al go, agravndose este conf usi oni smo cuando nos
adentramos en el pl ano de l a i nterpretaci n j ur di ca, E n trmi nos general es, el probl ema
de l as cal i f i caci ones se ref i ere, como observ B A P T I S T A M A C H A D O , a una operaci n
que ti ene l ugar en todas l as ramas del D erecbo y que consi ste eo subsumi r un qui d
(obj eto de l a cal i f i caci n) en uo concepto uti l i zado por una norma (f uente de l a
cal i f i caci n). A s l as cosas: cal i f i car
l8
1 1 0 es si no ((veri f i car o constatar con ci ertos datos
l as uotas o l as caracteri sl tcas que f orman l a comprensi o de di cbo concepto. ( ... ) L a
cal i f i caci o del q u i d , por subsunci n en el concepto, o por apl i caci n de ste a aqul ,
presupone determi nar antes l a extensi n y comprensi n de di cho concepto, presupone,
en otras pal abras, l a previ a i nterpretaci n del concepto
l
,i9,
- - - - - - - ~. -
1 1 I G A R T U A S A L A V E R R i A , J .: " T eor a anal i l ca del D erecho (L a i nterpretaci n de l a ky)". 1 1 1 ~ti l uto
V asco de A dmi ni straci n P l I bl ca, P ampl ona, 1 994. p, 7.
1 8 S egn el D j cci onar o de l a R eal A caJ emi a,'el l 'ocabl o 'cal i ti c( procede del l l t n q u a l ; s (uJ al ) y
l a c e r e (haw) yprmnta (01 1 1 0 pri mer si gni ti cado d i nJ i ~ado en l a~l nm que anl ewkn. O h,ci l . p,242
I~C i l ado en X W 1 E R , A .: ''E l pl'flhh:~l1 1 a dt' l as cal i ti caci ones ell D erecho T ri bul ari o I ntcmaci ol l al " ,
en R evi sta de D erecho F i nanci ero y H aci cI 1 da P hl i ca n0225- 226, 1 991 p.M 9.
1 7
C O n l ' e n i o s p o r a e F i l a r l a d o b l / ! i m p o s i c i n i l 1 f e r n a c i o f ) c l ! .
A unque coi nci di mos con D E M A G A L H E S C O L L A C A O "', cuando pon de
mani f i esto l o ausenci a de di f i cul tad al obj eto de di smni r l os pl anos en quc han de .I
u
g
aL
respecti vamente, l as acti vi dades de i nterpretaci n y cal i f i caci n) di screpamos, si n
embargo~ren,.I o .que~l I ~~~}~L e.t~L l L bi ~a.~1:el l . ~I .a~ n~i .sl 1l ~~~p' ~_ i cac i n_ (;.l c_ l a nor_ m,a .,.. _
S ref i ere. N o obstante, l o qnc i nteresa destacar aqui es l a <k a, ol 11parti da por l a -.
general i dad de l os autores
l
de que l a cal i f i caci n ~xi ge l a previ a i nterpretaci n del
concepto uti l i zado por l a f uente cal i f i cadora".
C entrndonos y a en l a materi a tri butari a, a l a que de 1110doi ndudabl e resul tan
apl i cabl es l as consi deraci ones anteri ormente apuntadas, esti mamos de i nters si gni f i car
al g.ul l as i deas cl ave sobre esta materi a, en el convenci mi ento de que el l o 110S evi tar
c.ual qui er conf usi n posteri or.
D esde nnestro punto de vi sta, parti endo de que l a i nterpretaci n snponc l a tarea
concreta, dentro del proceso apl i cati vo del D erecho) de atri bui r senti do a l as normas que
se han de apl i car, l a cal i f i caci n, por el contrari o, consti tuy e una operaci n di f erente
que, si bi en no se ni ega que pueda estar muy prxi ma) temporal mente, a l a
i nterpretaci n) es menester di sti ngui r
22
, P or esta di recci n se decanta, asi mi smo, l a
may ori a de l a doctri na y , en parti cul ar, C A L D E R N C A R R E R O y B O R R S
l O E sta aul or;] aboga por l a i nc!usi l I d~ l a ;]cl i vi dad cal i ti cadora no tamo dentro del procedi mi ento
de apl i taci n de l a norma, en el que tamhi n se i ntegrar a l a i nterpretaci n si no, ms an, el 1 el momento
mi smo de apl i caci n de aqul l a, por cO l l traposi ci n al es.tadi o l C l 11poml antl ::ri or de l a i nl crpn:taci 6n, A
_ este respedO . l L l I I damenta tal parew en el hecho de que mi entrasJ a i nl erpretaci 6nJ .nl l _ t9~_ d~l i nl !: pO l J a ' , i
v a general y abstracta todos l os posi bl es conteni dos de un wncepl dO l do.., l a cal i !i caci on, por l
contrari o, i nci de cn un q u i d dek 'rmi nado. traduci ndose en una 'deci si n concreta. M A C ;A L H E S
C L L A ( A O , l .: .. D ,1 ql l al i 1i ca~ao cm [)i l 'ci w I nternaci onal P ri vado". L i sboa, 1964. pp. 142 Y 143.
J I E n ~st~ senti do: SEDI. E ,: '.J l l l crpretnci n de l a l ey y de l os actos j ur di cos", raducci n y prol ogo
rt'r.l .L . f J e l os M ozos. E di l . R el 'i sta ue D C I 'cch0 P ri \'ado, M adri d, 1975. pp. 102 Y ss. Y 224 Y ss,
l : eontrnri o a esta tesi s SI :' l 11ucsl l '<l .el l l r~ O l l 'f l S, N A V A S V A l Q U E Z . al f i rmar que "l a cal i f i caci n en
nuesl r0 ordenami ento tri butari o I :'S ti na f a~1:'o el emenl O de l a i nterprel aci n que, a su ve7.. esta i ncardi nada
en l a apl i caci n dc l as normas.'. N A Y A S V .~Z()U E Z, R " "I ntcrpretati n y cal i l i caci n I:' n D erecho
T ri butari o", el \: '.C omcntari os a l a L ey G eneral T ri butari a y l i neas pam su ref orma .. vol .l , I nsti tuto de
E studi os F i scal es, ~1adl 'i d. 1991, p.393,
1 8
C a p i t u l o 1 . L a T e o r a g e n e r a l d e l a illlerprelacin
R O D R G U E Z, eu sede de apl i caci n de l os conveni os de dobl e i mposi C i n
i nternaci onal
i
]C omo advi crl e M A R T N - R E T O R T I L L O B A Q U E R , en ocasi ones 'no
es f ci l detenni nar si estamos o no nnl e el presupuesto de hecho exi gi do por una l ey,
pero en l al caso el probl ema no es de vaJ onl ci n de l l na norl 1l a~ si no I l l S bi en de
I ",::~_ ==~~val o[aci n o dJ :l i mi taci n de una real i dad o de unos hechos sobre l os que hahr de
- ;- - - ~~ ~)l i c- arse)'24, N o se trata ento- n~es d~~;~a~ val or y ~en- ti do ~n; l ey (;~~~t~Ziil~),
si no mas bi en - y nos si tuamos, por consi gui ente; en otro pl ano- en cal i f i car; a 1 0 cual se
procedet', como expresamente di spone el art cul o 25 de l a L cy G eneral T ri butari a" (en
adel ante) L G T ) "con i ndependenci a de l as f ormas o denomi naci ones j ur di cas uti l i zadas
por l os i nteresados:,26,
D e todo el l o deri va, en suma, que si exi ste, no obsl ante, un punto de encuentro
entre l as dos i nsti tuci ones, cual es el de que ambas conf i guran momentos - di sti ntos) eso
si - de un mi smo proceso, el proceso de apl i caci n de l as normas tri butanas. M enci n
aparte requi ere, a estos cf ectos, pero adentrndonos ya ca el mbi to de l a tri butaci n
i nternaci onal , l a cuesti n de si el art cul o 3(2) del C onveoi o M odel o de l a O rgani zaci n
de C ooperaci n y D esarrol l o E cnomi co (en adel ante O C D E ), para eV i tar l a dobl e
i mposi c.i n i nternaci ol l al (C M O C D E , en l o sucesi vo) ef ecta o no al guna ref erenci a al
probl ema de l a cal i f i caci n, Si n p"j ni ei o de of recer un adecuado tratami ento de este
aspecto en el punto dedi cado al anl i si s de este precepl o, ya en el C api tul o Segundo,
convi ene anti ci par que, rreote a l a upi ni n tradi ci onal meote aceptada, X A V I E R se
"' C A L D E R (i N C A R R E R O , J .M .: "A l gul ms ref l exi ones en l orno a J os pl 'O bk mas de i nterpj "(:t.1~i otl y
cal i f i caci n que pl antea l a apl k aci n dI : l os C onveni os dt: dobk i mposi ci n i l l l ernaci onal : A nl i si s n l a
_ _ _ _ _ _ _ I uz.dcl nuel 'O M oddo de C onveni o de l a O C I )E de 1992". en R evi sta de D erecho F i nanci ero v H aci enda
P bl i ca [f 229,1994, I 1p,149)' ss; B O R R A S R D R iG U E z ,- '~\::- :'lm C ;m ve l1 i'o s i_ c ,O a je s 'I J ilm evi tar -
l a dobl e i l 11posk i n i nternac ol )al dcsdl ' el punto de vi sta de l a T eor a G eneral de l os tral ados
ntemaci ol mk s". en: "E studi os k dobl e i mposi ci n i l l ternal i ol l al ": I nsti tuto de E studi (1s F i scal es.
M ad,i d. t9R O .I '.G 7.
2~ M A R T i N - R E T R T I L L B A Q U E R , L .: "L a i l 1!erprel aci l l de l as normas scg~n l a L ey G eneral
T ri butari a", en R c\'i sta dc D erecho F i nanci ero y H aci enda P ubl i ca n~S4. 1 % 4, p.J 48.
:~ L ey 230/1963, de 28 de d ,'i el 11brc, G C l I I .:!"al T ri bul :ui a.
2~ Sohre I n cal i f l caci l 1 el 1 D erecho T ri butari o, vcase: P E R E Z R O Y O , r,: .'D erecho F i nani ero y
T ri hutari o, P al 'l e G encml ", und~ci ma cdi ,~i n, C i \'i tas, M adri d, 2001. pp,96 a 9R ,
1 9
C o n v e n i o s p o r a e v i t a r la d o b l e i m p o s i c i n n l('m a c io n a l
muestr, parti dari o de l a tesi s segn l a cu,l el arl eul o 3(2) C M O C D E no al ude en
absol uto a l a cuesti n cal i f i cadora si no que, antes al contrari o, tal regl a se si ta en l a
f ase i nterpretati va del concepto apl i cabl e, esto es, en l a que conci erne a l a
dctcrmi l 1f l ci n dl :: Sl l si gni f i cf l do y al cance) permi ti endo el recurso subsi di ari o a
_ _ e"l I !cO P 10 5 < > 1- ","1 a.I oy- ti sca l .i ntem,"con., I . nj l O .Pro ps i 19- ,d,'_ qruw l .t! p I 'es i 1\nes no
. ~~_. ~-=-.'~~- o~_ "'_ ~_ - _ ' _ ~ - ~- - - ~ ._ ~
def i ni das en el tral ado de que se I rate' _ E ntendernos con esl e antor que, el probl cma dc
l a cal i f i caci n se susci ta en un momento posteri or, concretamente, cuando se pl antee si
L l I l asi l uaci n pal .ti cul ar de l a real i dad tri butari a i nternaci onal resul ta sl tbsumi bl e o no C I l
I I I l concepto i ncl ui do en ul l a previ si n normati va y que, por descontado, se encuentra
previ amente i nterpretado.
D e f orma si mi l ar a l o que acontece en sede de di f erenci aci n entre l a ,,i vi dad
i nterpretati va y l a f unci n cal i f i cadora, l a apl i caci n del D erecho se ha de di sti ngui r
netamente de l a tarea hermenuti ea,que, f ormando parte de aqul l a, i ntegra una f use
previ a a l a apl i caci n" de l a mi sma de l a nqrrna, E n pal abras de D E C A ST R O , "l a
norma nada val e mi entras no se l a enti e- nda 'pri mero, y l uego no se l e haga caso, se
resrete el mandato que cO l l ti cne y se f uerc- e ti su cumpl i mi el l to
l
,29.
H ay~pues) como af i rma este autor, Hun paso i ntermedi o, necesari o, entre l a
norma y el orden j ur di co, medi ante el cual el pl an ordenador l l ega a ser ordenaci n
soci al E ste trnsi to comprende dos momentos pri nci pal es: l a i nterpretaci n y l a
apl i caci n de l a l l orma:,J o. E sto es: ;;!a i nterpretaci n y apl i caci n del D erecho son
_ _ _ _ 21 X A V I E R , A . : O b.cil. pp,6 70 Y 671. _
:8 L a voz apl i ~aci l 1 (dd l at n a p p ! iC (J f io , : O I ; ; s ) e: dcl i ni da en d D i cci onari o de l a R eal A cademi a
((11110 "acci n y dccl o l i t: apl kar (} apl i carse" que, a su vn si gni l i ca, a tenl l r ci d segund de i l l S
si gni f i cados que el ri l ado D i cci ol l al "i o l e atri buye. "empl ear al guna (0 5 a.0 l os pri nci pi os o procedi l 11i enh~s
que l e S(l n propi os. para mej or consegui r un detami nado f i n". O h,ci !. I I p.I I O y 111. 19u~l menl e. PU I G
PE A nos i l ustra sohre l a eti mol og a de este trmi no. sC l i aJ ando ql l e provi ene de (i d (haci a) y p l i c a / i o , de
p l i c o (pl egar o aproxi mar). resul l al l do as l a acdcl I l de aproxi mar una cosa haci a O tra. P UI (i PE ~'A . F "
N ueva E nci cl opedi a .I mi di ca, O b.ci t. p,25 9.
l Q D E C A ST R O y B R A V O . r.: "D ae~ho C i l 'i l de E spaa", O h.ci \. p.4S?,
.10 D E C A ST R O ~: B R A V O . F ,: "D el ~ho C i vi l de E spal i a". O h.ci l . rr.440 y 441 E n 1:1 mi sma
di recci n R UDfdG UE Z P A N I A G UA . al rO l l e!" de manilics lo que la apl i c< l l 'i l I de la ley i ntegra un,1 upemG i ol 1
2 0
C a p t u l o f . L a T e o r a g e n e r a l d e / 0 i n l e r p r e l a c i n . . ,
operaci ones i l l l erdependentes~ como de SO I L l ci n ci rcul ar
l
que consti tuyel ] f ases
sucesi vas de adecuaci n de l as normas a l a real i dad~~31.I nf eri r que l a i nterpretaci n se
eri j a, consi gui entemente, en f enmeno conceptual mente di sti nto de l a apl i caci n.
precedi ndol a l gi camente. no supone si no extraer l a obl i gada consecuenci a de ]J
af nnR C i I l 0n!~ri or,
- ~- _..,....,- - -"""- ----=-=- - "'"'=-~-'--,
--- -~~..,--
A s l as cosas, observamos que son numerosas l as def i ni ci ones de i nterpretaci n
que acentan esta verti ente, haci el l do hi ncapi , preci samente, tanto en su carcter previ o
al acto apl i cati vo de I n norma cuanto en su comprensi n dentro del proceso ms nmpl i o
de apl i caci n normati va. E n este senti do, se ha subrayado que l a i nterpretaci n
consti tuye una operaci n j ur di ca i mpresci ndi bl e para l a apl i caci n del D erecho a una
si tuaci n f cti ca c0l 1creta
32
, i nci di endo tambi n, ntese~ en l a natural eza perentori a de l a
acti vi dad i nterpretati va C O I l vi stas a l a posteri or apl i caci n de l a norma i nterpretadl '.
B aste consi gnar, en este orden de i deas, l a prctI C a unani mi dad de l a doctri ,
J
'
contradi sti nta de I n i nterprdaci n, aun cuando nl i mamente rel aci onada con el l a. R O D R G U E Z P A N l A G l J A .
j,M.: "I nl erpretal 'i n y apl i mei n de l a Ic(,en R cvi sta G r:neral de L cgi sl aci n y J uri sprudel l l ;i a, turno
L X V I I , 1973. pp.431-443.
J I D E M A G A L H E SC O L L A (A O ,I .: O h,ci t. p.l l .
J 2 E l l este senti do, SO T O N I E T O sel i al a que "cuando el j uez di scurre sobre el senti do y l i nul i dad de
un preccpto i nterpreta l a norma el 1 f U l l ci n de un l aso al que se ve en trance de apl i carl a.'. SO T O N I E T O .
F .' O b.ci l . p.177.
J 3 I gual mente. en esta l i ne \, ST O N E , al subrayar que "every appl i cati ol l of a rul e i nl 'ol ves an
i merprel al i on of i t". ST O N E . 1\.1,:O b.ci t. p.36: y. R E I T !, E ,: "L 'i nterprdazi one del l a l egge". en: ZA T I I . P y
A L P A , G ,: 'tturc di D i ri tl o C i vi k", C E D A M . P adoya. 1990, pp,8 a 11.
- -". --._-----------
.\. A eSl e res pecI o. entre O l roJ : M A R T N O V I E D O. .I .M .: O b.dl . p.310: D E Z-P I C A ZO , 1.. y G l J L L N . A .:
.. [nsti tu(i ones de D erccho C i vi l ", (1I 1), T ecnos, M adri d, 1998, p.95, al poner dc mani l i esl o que "denl ro
dd conj unto de acti vi d!l des que deben dmnl 'ol verse el 1 el cuadl '() de l a apl i caci n del D aedl Q . l a
i nterpretaci n consti tuye l a operaci n j ur di ca basi cu.'; A si mi smo, G L D SC H M I D T , al subrayar que "l a
i l l l erprcl aci l l se hace (".) para preparar f uturas apl i caci ones ti c l a norma: pero l gi camenl e l a
i nterpretaci n es i ndependi ente de l a apl i G l ci n. L a apl i caci n supol l e (.,.) si empre l a i nterpretaci n de 1 3
norma(.,,)". G L D SC H M I D T , W " '"L a l l amada i nterpretaci n de l a l ey", el 1 R el 'i sta I beroameri cana ti e
D erecho P roeesal n
G
4. 1% 5. p.628: I gual l 11cnl t' T I {O P E I {, cuando comenta que T i nl crprl ati ol l consi ste ~
l abl i r l e sel l S de l a nO l 'l l 1ei I appl i ql l er". T R O P E R . M ,: '.K el sen, l a I hori e de J 'i nl crprl al i on el l a structure
de I 'ordre j uri di que", en R cvl I c de P hi l osophi e n0138. 198 1, p-S\ 9. B E rn: E ,: "l nterprel R ci ol l de l a l ey .
de l os actos .i ur di cos.'. O h.ci l . pp. 100 a 102.
2 1
C O J J F e l 1 i ( ) S ) ( I / ' { / e l ' i ai ' I n d o M e i m p o s i c i n i / l / e m o c i o n a l . . .
qL l e, a S L Ivez, resL l l ta perf ectamente ew apol abl e a l a materi a trl bL l tari a donde, de becbo,
exi ste un ampl i o consenso sobre este extremo
35
.
T ambi n en l a rbi ta del D erecbo I nternaci onal y , en parti cnl ar, en l o que a l a
apl i caci n.- e.- i l l l e[pretaci n .. de_ l as..l l Q r.L \l l ~~.Q .nX .~~l C i ol 1al c.saf ecl a, se ha di scuti do
._~ . :_~_ . _. ------"- __.~ ~. __----=. ~~.~:.._~...~_ = .~.,.,.. .. ".==. __ -.-------_.
extensamente acerca de si l a tarea i nterprC l al i va precede a l a apl i caci n de l a norma o si .
por el contrari o, sucede a l a i nversa. E n opi ni n de F E R N N D E Z D E
C A S A D E V A N T E l a i nterpretaci n de l as normas i nternaci onal es sL l el e pl antearse.
atl l l que no excl usi vamente~ C O I l ocasi n de su apl i caci n a un supuesto concreto. [s
el l l onces cuando pueden surgi r l as controversi as entre l as pal 'l es cO l l cnrrenl es y,
ci ertamente, resul tan tl 'ecuel 1tes l as susci tadas en materi a de i l l terpl 'C l aci n a tenor de l o
que se desprende tanto de l a j uri sprudenci a i nternaci onal como de' l as di sti ntas
i l l sl ancj as arbi tral es de carcter i ntcrnaci onal
36
, D e este modo, comparti mos el punto de
vi sta del ci tado .~!l ternacol l al i sta cuando af i rma que al a determi naci n del senti do y
al cance de l a 110r;na con~ti f uy e un probl ema previ o que retrasa o condi ci ona su
val i dei ~37,
E n esta l i nea, resul ta i mpresci ndi bl e mati zar i gual mente l a ausenci a de i qcnti dad
entl 'e i nterpretaci n y creaci n o i nvenci n: y a que l a pri mera presupone l a exi stenci a de
L 1naenti dad (que se i nterpreta), mi entras que l a acci n de crear conl l eva el hecho de
;) A si . P R E Z R O y O ddi l l ~ l a i nterprel aci l l como "acti vi dad de cnracter cognosci l i vo, cuy o obj eto
es averi gl J aI ' el senti dC 1 de l a norma j ur di ca: -y que- con~ti tuy e tl l l momento necesari o en el proceso de
~J pl i caci n d~ l a l l 1i snw ", P E R E Z R oY O . F ,: O b.ci l . p,87; I gual mentc, M A R T tN - R E T O R T tl .l ,O B A Q U E R
- - ~ enti ende por i nterpretaci n .:,'I a tarea eQ I 1C rc!a,.dentro .del proceso ~rl i c~ti \~o.J l d_ .Q .~rechl j e ..a\ri ~l I L _
senti do u l as l 10rnm que se.J ml 1 de apl i car". M A R T I N - f {E T O R T tU .R A (J U E R , L .: ''L a i nterpretaci ol l de l as
norl l l as segn l a L e)' G el i eral T ri butari a". O b.ci t. p347, y ''L a i nterpretaci n de l as ky es tri bul ari as". ~n
R evi sta de D ~recho F i nal 1ci ero )' H aci enda P bl i ca It4J , 1%1, p.~18,al destacar qu~ "una l "O sa es
i ntL 'rJ retar y otra. di versa. apl i cm l as l ey es": A si mi smo, F E R R E I R O L A P A rl A . J .J ,: "C urso de D C I 'L 'L 'ho
F i nal K i ero espaol ". \'01.1. vi gsi ml 1 segunda edi ci (i l 1: di t.M al 'ci al P O I l 5. M adri d, 2000, p.137. cuando
!1nce nol ar que "I l ara nrl i car l l l l a nO rl l 13 de D erecho F i l l al K i ero a U I 1caso cO l l ml o es preci so antes
crl l el l derl J . i l l l erprdarl a",
J I > F E R N N D E Z D E C ol ,S A l l l :V A N T ER O M A N i : c .: "L a i rl terprel al 'i l l de l as I l orrnas i ntel 'l l aci ol l nl ~{,
E d,A l 'nl l zndL P ampl (l na, 1996, p.35,
J i F E R N N D E Z D E C .o\S A D F .V A l-m:R O M A N i. c .: O b.l'jt. p.J 6,
2 2
C o p ! w / o l . L o T e o r ! o g e n e r o / d e / ( 1 i J 1 l e r p r c t a c i n . ,
produci r al go parti endo de l a nado, de l o que se evi denci a l a i mposi brl i dad de su
uti l i zaci n como noci ones i nl ercambi abl es
3s
. E n def i ni ti va, el que i l l terpreta no crea,
si no que ;'recrea en su acti vi dad. al go preexi stente en abstracto, a l o que se da
l cl l l al i zaci n vi venci ar,39.
P or l o que conci eme a l as f i guras que s presentan ul l - si gni f i cad casi i dnti co al
de i nterpretaci n, aunque con determi nados mati ces, cabe d:stacar l os conceptos de
exgesi s o acti vi dad exegti ca, por un l ado
l
y de hcml C l l uti c3, por otro l ado. E n l o que
a l a pri mera respecta, el D i cci onat'i o de l a R eal A cademi a nos i ndi ca su gnesi s gri ega y
su senti do de " expl i caci n, i nterpretaci n" , si bi en preci sa que se uti l i za pri nci pal menl c
en rel aci n con l os l i bros de l a S agrada E scri tura'o. E n l a mi sma di recci n, el trmi no
hermenuti ca - con i gual procedenci a gri ega- se i denti f i ca con el " arte de i nterpretar
textos sagrados.,41 ide l o que resul ta l gi co que en ocasi ones J os trmi nos de acti vi dad
i nterpretati va y acti vi dad hermenuti ca se empl een como si nni mos
42
, como de hecho
sucede en este (rabaj o, atri buy ndol es el mi smo si gni f i cado
l B E n este senti do, M aD R E , cuando di spone exprc- samcl l te que " I nterpreters J i sC Q ver I 1l cani ngs, I l ot
create I hl :l l 1. i 1nd l l l ei r i nterprel <l ti ol l s ar~ val i d wi J en. but onl y when. l he)' di seover wha l he nul hor
I l l cant" . M O O R E . M .S .: " l ntcrprel i ng i J l terpretati on" , en: V V A A : .l aw amI i n1errretmi on: cssay s i n l egal
phi l osophy " , C l arcl l don P ress. O xf ord. 1995. p.17.
A si mi smo, G U A S T I N I .nW l 1do sdi ol a que l a creaci n de un si gni f i cado supondr a traS )13S ar cl l l l 11bral
de 1 < 1 i nl erprel aci n, en: G U A S T J N I , R .: " D i sti nguwuo'i . G i ari cheJ l i , T ori l l O , 1990, p.171: y l ambi n
F R E U D . al L 1ti rmar que " J nl erpn.:ti ng means l i ndi ng a hi dden sense i n sO l 1l ethi ng" . en: F R E U D . S ., " l i l e
compl ete i ntroductory l ectl l rtS on P sy choani l l y si s.', traducci n de 1. S trachey , \\1.\\1. N ort(" l l l , N cw Y ork.
1966. p.87. C O l l l 'i el l e hacer notal ' que. tanto F R C U D como ol ros autores (I 'asc. a este res pedo. el l l rc otros:
B A R N E S , A .: " O n i l l tcl 'prctati n" . B . B l ackwel L O xf O l 'd, 1988: )', M A R M U !I , A .: O h.ti !. p.21) aaden l a
noci l l general de i nterpretaci n al go que. a j ui ci o de otros estudi osos. (I l l re l os que se encuetl tra ~.I O O R E
1 _ . - nl )'l opi ni n comparti mos- no caracl cri .za si empre y eo l odos l os s~rl l cstos a l a i nterm:\aci n y que se
resume cnl a i dea de que: l a i nterpretaci n se col K i be como l a bsqueda J ea~~tf eS cQ {l i d~-
no es ohvi o. -
,\~C " S A L S C O L l .D E C A R R E R A . M .:. i nl erprel aci n . O h.ci l , p.23.
4~D i cci onari o de l a R eal A cademi a, O b.ci t. p.618.
~ID i cci onari o de l a R eal A cademi a, O b,ei !. p.728.
~2 O S S O R I U , M .: O b.ei t. pp.4(8)' 469. al deJ i ni r l a 'hel 'l l l enJ ti ca' como " ckl 1ci a que nl C l 'prel a l os
l ,,,l m escri l O s y l i j a su verdadero s~nti do. A un I 'dhi da pl " i m~ral l 1ent; a l a e.~~gess b bl i ca. se rel aci ona
l 'C \l l moi s ti .cucnci a C (111 l a i l l l crprel aci l 1 j ur di ca ...
C O l 1 l ' l ! l l i o , \ ' p a r a e v i J a r l a d o h J e i m p o s i c i l J i n / c l ' n t l c i o n a L
2. L OS C R I T E R I OS D E I N T E R PR E T A C I N E N E L D E R E C H O I N T E R N O.
U I 13 vez cal i ~cada l a i nterpretaci n .i ur di ca como l ma l area connatural a
cual qui er acto de apl i caci n del D erecho. y teni endo en cuenta I n compl ej i dad de l a
f U ~l ci n~hermeneul i ca:~eJ )aceJ l l 1pl ~e_ scj D dj 1t~~c.9J ]cretal ' l os i l 15t!:U 111cnl osgue a tal f i l l ~
- - - - ~- - - =- - ~ ~ -~=""_._--~... _'--
habrn de tomarse en consi deraci n. E s deci r, no basta C Ol l procl amar que l a
i nterpretaci n no debe ser arbi trari a si l l o que es preci so senl ar J os procedi mi entos que
hal l de ser observados.
L a pregunta cmo i nterpretar se ref i ere a l a f orma en que el i ntrprete hace pasar
del enunci ado a i nterprel ar al enunci ado i nterpretati vo y , de este l ti mo, al enunci ado
i nterpretado. L a respuesta a tal i nterrogante, natural mente. nos l a proporci onan l os
l l amados metodos, cnones, tcni cas o di recti vas de i nterpretaci n que, como af i rma
. A T I E N ZA R OD R G U E Z, "suel en cumpl i r tanto una f unci n heur sti ca como
.I usti f i cati va,,4J , es deci r, no sl o muestran cmo ef ectuar el pri mer paso i ndi cado si no
que, al mi smo ti empo~ j usti f i can ese paso. C onvi ene tener presente, asi mi smo, ql l e el
uso de l as regl as i nterpretati vas~ esto es, l a respuesta al cmo i nl crpretar, i ntegra una
cuesti n que va a depender de l a teor a d c l a i nterpretaci n que se sustente, en otros
trmi nos, de cmo se conteste a l as preguntas de que es i nterpretar y de por qu y para
qu se i nterpreta (en el D erecho)".
A este rcspecto~ vari os son l os moti vos en vi rtud de l os cuaj es el anl i si s de l as
di rectri ces hermenuti cas observadas en el mbi to i nterno (tanto en l o que conci erne a
l a verti ente normati va cu~a l a contractual ) se presenta como i nexcusabl e a l os
ef ectos que pretendemos, a saber: en pri mer termi no, por l a natural eza h bri da de l os
conveni os de dobl e i mposi ci n que, en c1l i dad de trat1dos i nternaci onal es, renen l l
111 i Sl l l o l i empo un carcter normati vo, pues, consti tuy en f uentes del D erecho,
adqui ri endo el rango de norma una vez pasan a f ormar p3l 1e del D erecho domsti co. y
.1 A T l E N Z/\ R OD R i G U E Z. M .: ."E stado de D er~eho, argL l mel l l aci l n e i nteql l 'el aci n ,en A I 1l 1ari 0 de
F l C 1s0ti a del D erecho 101110X I V . 1997. pA 71.
2 4
C a p t u l o 1 . L a T e o r a g e n e r a l d e { a i l 1 l e r p r e t a c i n . . .
un carcter contractual , en tanto que producto de l a autonom a de l a vol untad de dos o
ms suj etos de D erecho i nternaci onal , como S O I 1 l os E stados soberanos; E n segundo
l ugat.~debi do a l a apl i caci n que de l os cri teri os exegti cas recogi dos en el 3l "t cul o 3 C e
ef ectl J l I l , de modo equi vocado a 11U esl roj l l i ci o~ nJ g~l l os T ri bunal es naci onnl es - cuesti n
sta sobre l ~.l ue vol veremos ms adel ante- al i nterpretar I ratados i ntel 'l l aci ona1es
S U S C f l tos pO I E spaa~ C O nL I I 1;bsol ul o- 'd~ono- cl I J ento de- 16s- art cul os 31 a ] 3 de l a
C onvenci n de V i ena sobre el D erecbo de l os T mtados de 1969. concebi dos como
regl as especi f i cas en esta sede; P aral el amente, a causa de l a propi a l oma en
consi deraci n por l a ci tada C onvenci n de el ementos i nterpretati vos comprendi dos no
sl o en el art cul o 3 C e (precepto nucl ear en cuanto a l a i nterprel aci n normati va
i nterna), tal es como el el emel l to l i teral o el hrstri co, si no tambi l l en l os art cul os 1281
a 1289 del mi sl l 10 cuerpo l egal que di sci pl i nan l a acti vi dad bermenuti ca contractual ,
si endo el pri nci pi o de l a buena f e un cl aro ej empl o de el l o; P or l ti mo, otro dato que
coadyuva a tener presente l a regul aci n de l a i nterpretaci n en el ~mbi to posi ti vo
i nterno, vi ene i ntegrado por l a remi si n que el arti cul o 3(2) del C onveni o M odel o para
evi tar l a dobl e i mposi ci n i nternaci onal de l a O rgani zaci n de C ooperaci n y
D esarrol l o E conmi co, as como l os respecti vos art cul os de l os restantes C onveni os
M odel o que sern obj eto de examen a l o l argo de esl e trabaj o, ef ectan al D erecbo
i nterno del E stado qne apl i ca el conveni o cuando se trata de determi nar el scnti do
atri burbl e a l os trmi nos no def mi dos en este l ti mo. D e el l o se i nf "re, en consecuenci a,
l a uti l i dad e i mpol 1anci a que l a i nterpretaci n de l as normas i nternas (pues, si n duda, l a
i nterpretaci n a l a que al ude el ref eri do precepto es l a normati va) pnede l l egar a
al canzar en el campo dc l os conveni os de dobl e i mposi ci n j usti f i cndose, por ende, el
tratami ento que en l as si gui entes l neas l e di spensamos,
,
A s l as cosas) se i mpone necesari amente un estudi o de cuaj es sean J os cri teri os
i l ermenuti cos que ri gen en el mbi to i nterno espaol , tanto en el terreno normati vo
como en el de l os contratos; cuya proyecci n real sobre l a i nterpretaci n de l os tratados
i ntenl aci onal es y , en concreto, de l os conveni os de dobl e i mposi ci n 110S cncat.gat.cl l l os
41 A T I E N Z A [~O D R i G U E Z . M , O b.ci t. pA 72.
2 5
C o m : c i o s p a r a e v i l a r l a d o b l e i m p o s i c i n i l l / e r n a c i o n a / . . .
de di l uci dar posteri ormente.
A . L A I N T E R PR E T A C I N D E L A S L E Y E S.
-~---~._ . a: E l al 'l cul o 3.1" del C di go C i vi l csj i al i ol .
= -- =-",""--
;~.- --~--
Y a en 1961, nutore, como M A R T i N -R E T OR T I L L O B A QU E R recl amaban una
regul aci n genri ca de l a i nterpretari l l de l a norma, por aquel entonces ausente en el
C di go C i vi l , tras rechazar l os i nconveni entes aduci dos por l os parti dari os de l a
i nterpretaci n evol uti va. Segn estos l ti mos., al conf i gurarse l a i nterpretaci n como
al go snj eto constantemente a cambi os, carece de l a f i j eza necesari a que se requi ere al
obj eto de codi f i car su regul aci n. N o obstante, tal obj eci n queda vaci a de conteni do
tras l a af i rmaci on de SA N T I R OM A N O, que vi no a preci sar cmo l o que evol uci ona no
es l a i nterpretaci n si no el ordenami ento j ur di co ~5,
D esde l a ref orma de su T i tul o Prel i mi nar'6, el C di go C i vi l espal i ol dedi ca a l os
cri teri os hermenut i cos su arl cul o 3. apartado pri mero 47, de redacci n amp I i a y f l ex i bl e.
Si n desconocer l a cri ti ca desi gual de que ha si do obj eto tal i nnovaci n, el mri to de este
precepto resi de en el evar a rango normal i vo l as regl as empl eadas ordi nari amenl e por l a
doctri na y l a j uri sprudenci a, conf i rmando as! su val i dez.
T radi ci onal mente: l a bsqueda en que consi ste l a f unci n i nterpretati va se
resol v a atendi endo al manej o pref erente de l os cuatro el ementos apuntados por
~) C i tado el): M A I \T i N -R ~T OR T I L L O B M N E R . L .: .'L a i nterpretaci n de l as l eyes l ri butari as", Oh,ci t,
1'.941.
J 6 Op~l "ada por l a I ~ey de B ases de I ide marzo de In} que, a!)u vez. f ue desarrol l ada co el D m~to
de 31 de mayo de 1974, co vi rtud del cual se vi no a dar nueva redacci n a sus di eci si s arti cul os.
~D E C A ST R O s e reere a este precepto como "rc g lu ~ohrc el proceder dehi do al i nterpretar una h:y"
D E C A ST R O Y B R .l l V O, F.: "N al urnl aa de l as regl as pam b i l l krprewci n de 1,1ky". en 'A nunri () de
D ~l who Ci\'il tomo X X X . 1977. p.811.
2 6
C a p i l U t o f . L a T e o r i o g e n e r a l d e l a i m e r p r e J a c i n . . .
S A V [G N Y , a saber: [os el ementos gramati cal , l gi co
l
hi stri co y si stel l l ti co~3. S i bi en
l a necesi dad de tomar en consi deraci n estos cual ro el ementos en el D erecho espal i ol
f ue ya reconoci da P O I ' l a i mportante resol uci n de l a D i recci n G eneral de l os R egi stros
de 23 de ngosto de I R 9( cO l l vi ene preci sar, en pri mer l ug l r, que stos no sO l 1l os l l i eos
daw rl j ~l ,s~ndo aeudi rse,a otros medi os que tamhi n revi sten trascendental
"----~-:~ '"-- , .. _~. _ - __ *r __....--_ _ti ! ._
i mportanci a l al es-z;,nl O ~ por ~j ~ml ~o, l os pri nci pi os general es del D erecho, L a f u,i n
ori entadora de estos l t!mos i ndi cando, en todo caso, l a f rmul a que se debe el egi r, !l O
puede ni debe ser desatendi da por el estudi oso 49
E n segundo trmi no cabe puntual i zar que, al )l pl i ando l os cuatro el ementos
ci si eos
5o
, el art cul o 3.1
0
C e contempl a tambi n otros, entre l os que se encuentra el
el emento tel eol gi co y al ' que el propi o precepto otorga una especi al prcponderonci a,
c.orno tendremos ocasi n de anal i zar
51
. E n cual qui er e-l l S O , l o que i mporta resal tar es que
todos estos medi os han de ser empl eados no ai sl ada o separadamente, si no de f orma
conj unta y coordi nada, y que en caso contrari o perder an toda su vi l tual i dad,
devi ni endo de una operati vi dad nul a a ef ectos i nterpretati vos;2, A hora bi en, el l o no debe
48 V ase, a este respecto: P A R E S C E , E .: E nci cl opedi a del D i ri tto, vol .X X I J , 1972, pp.220 y ss.
49 S egn D E E U ZA L D E )' A \'M E R I C H , .'en general , l a f unei l l i nterpretati va de 105 pri nci pi os
general es del D erecho f ue desarrol l ada a parti r de F ederi co D e C astro, habi ndosc traspasado a l as
di sl i nl as ["[I .masdd D erecho. (0[110el admi ni ::;trati vo y el J i nanci cro ,o. D E E I .1ZA I .D Ey A Y M E R I C H , P .: ."L 1I
i l l l crpretaci ul l de l as normas tri butari as, en especi al l as exenci ones", en C rni ca T ri butari a 1t39, 19S I .
p,2~~,
j~A unque l a nO l l l cndntura general mente aC U l i ada al n:spl ::cl 0 es l a savi gni al l a. el l o 110oi cl uye el
manej o de (l tras denomi naci ones ror ptl rte de l os autores. B I N D I N G , por ej cmpl o, al ude al semi do l i tcml .
cl "1110menI O e"pl i cati l 'o". el .'l 11ol 11cnto de l a conexi n con otras normas j uri tl i C <l s" y d .'mO I l 1C I l ((1del
.. ti n' .. C i tado en: L A R E N Z:. K .: ;'M el odol ogi ~ de l a C i enci a del D C l "l xho". E di l . A ri d. B arccl orta. 1994.
.- "? -- ~_ . _~-- -_. .
P l u_yss.
q C :ol w i el 1e adveni r. no O I 1S t<l l l tC ,~l I e el cri teri o l gi co en S A V I G N Y se f O f l l l l l ta -pesL ' a su
denomi naci n" C O I l l O tel t:ol gi co. de l o que sc dcri vn si no l a ausenci a de su caracter l l o\'edM o si su
l l l ati 7..aci 611
i, E sta i dt:a ha si do destacada uml ni mernentc por l os autores. entre O tI "O S :I I A S T O R R I D R U E J O . L .'
.'S cmanti ca j ur di ca e i l l tcrprctci n", en: 'E stl l di 0S j ur di cos en homen~i e al P rof esor F ederi co D e
C l sl ro', vol . 11, I nsti tuto N aci ol l al de E S l U di l l S J ur di cos, T ecnos. M adri d, 1976,1).443. al subrayar'''l a
pert1]cabi l i dad cl l l re l os di sti ntos cri teri os i nterprel ati l 'O s"; 19ual l l l cnte L A R E N Z, al i ndi car que "no se tral a
de di f erel l l es mbodos de i nterpretaci n ( ... ). si no de puntos de l 'i S l a metdi cos qU L 'han de ser tcni dos en
cL l enta si el resul tado de l a i nterpretaci n qui ere ahri gar l a prel cnsi n de recti tud", L A R E N Z. K .: O h,ci t.
p.316. E l propi o S A V I G N Y postul aba ya que no nos encontrbamos ante .'cuatro cl ases de i nl erprcw ci n
27
C o m : e n i o s p a r a e v i t a r l a d o b l e i m p o s i c i n illlernacioll{J!. ..
i nduci rnos a creer que est ausente cual qui er probl ema de rel aci n entre l as di sti ntas
tcni cas i nl erpretati vas, antes al contrari o se ha de ser consci ente de l a posi bi l i dad de
que su apl i caci n conduzca a resul tados contradi ctori os. A f i n de sosl ayar estos l ti mos,
l a [l I l i ca medi da i dnea es l a de atri bui r un rango superi or a uno de l os cuatro metodos
1--... ---rren~e~l os.restanres;'"sol uei n-~a. ql l ,:!!dopl a""l .pr~cep~~ci vj ].a~a~~~r_ d_ el _ 'e,)l S:t");~:.:.X ~~:::::-:~~ _ _ ....,._ _
,nal i dad de l as pal abras' de l a l ey.
E n terce~'l ugar, ci l endonos a l a cuesti n de si l a l etra de! art cul o 3.1
0
C e supone
una conti nui dad o. por el contrari o, una ruptura con el si stema anteri or, l os ci vi l i stas se
posi ci onan de f orma di versa. U n pri mer grupo apoya el cri teri o de l a conti nui dad, sobre
l a base de que nada ni nadi e, en l a I cari a o en l a prel i ca.l !abi a propuesto un cambi o en.
esta materi a, es mas, ni si qui era habi a hecho pensar en su necesi dad o en su
conveni enci aS]. E n contraposi ci n a esta tesi s
l
un segundo grupo de autores sosti ene que
el arti cul o 3.1 C e posee una natural eza i mperati va o de i!ls cog ens
l
l o cual i mpl i ca,
entre otras coosecl l el l ci as prcti cas, no sl o qne toda l ey, aotes de ser apl i cada, dber
somererse al contraste de tal es ef i tenos (i I l S c o g e n s ) quedando excl ui do cual qui er otro
dato al margen de l os mi smos ( l1 u m em s e l a u s u s ) si no
l
adems, l a obl i gaci n de
entender l os trmi nos empl eados por l a ref eri da norma del modo estri cto o exacto
propi o de UII precepto i mperati vo (cercena l a l i bertad del i otrprete).
E sl a seal ada f al ta de uoi dad cn l a doctri oa nos obl i ga a i ncl i narnos, I ras 1 1 0
deteni do anl i si s del art cul o 3.1
0
C e, a f avor de l a teor a ql l e def i ende l a conti nui dad
_ _ e~~~ J as.....C l l al cs puede, escogerse segul I el gust(1(1el capri cho, si no cuatro opcraci (1l 1cs di sti ntas cuya
reuni n es i ndi spensahl e ;a1'a i , i el 'prei f la l ey' ....SAVI(iNY~F .K .,'.J Si sl eni l l dt: D ~.i "t:choR omano-ael ual ": 1.------
cap.1V .X X X I 11.edi ci n cspal i oJ a. G ngor. M adri d. p.150.
!J A s se mani ti esta tambi n el C onsej o de E stado cuando, comentando el texto que posteri ormentc
se wrl l 'erti ri a eo el arti cul o }. l l l L l l l l a que este "no hace ms que recoger l os medi os de i nterprel J ci 6n
(gl " l mal i ,'al , si steml i w. hi Sl ori en y soci ol gi co). ,[5; como se'J .l ar que a l ravs de el l os s e ha (k hus(ar d
espi ri l U y l i nnl dad de l as nC 'rm l s; recordndonos f l cJ mcnl e el pl anteami ento ~ue de t.:stC l Scuesti ones
\'C n;arl haci endo l os autores espari ol cs". D E C A ST R O Y B R A V O. F .. "N atural o.a de l as regl as para l a
i rl l t.:rpretaci n de b l ey". OO.ci t. p.J 85; 1 1 apoyo de esta tesi s podr a ci l arst.:. asi mi smo. el Pro;.wl o de
L ey de B ases para l a l l 10di tl caci n del T tul o Prel i mi rml ' del C di go ci vi l (publ i cado en el B ol et n Ol i ei al
de l as C ortes C sptl l 10l as de 22 dc j uni o de 1972). en cuyo arti cul o 3: apM l adl ) 2 se prev .-:xprcsam.-:ntt:
que: "Se establ ecern 3q\rcl l os cri teri os f utl damel l l aks para l a i nterpretaci n de l as normas que. si n
hal l arse f Orl l l al l l 1eI l t~ d~tamnados por el C di go en su T i tul o Pl 'di mi nal '. han si do i ntrodu(i d()s por l a
2 8
C C l f l l l l l o 1 . L o T e o r i a g e n e r o ! d e l a i l 1 l e r p r e l a c i l 1 . . .
que este ani cul o supone 54, rechazando as tres rdenes de cucsl i ones: de ul l a pane, ql l e
se trate de una norma i mperati va o cogente, mxi me cuando se observa que su tenor
l i teral .uti l i zando el f uturo si mpl e " se i nterpI 'ctar{m" . carecc de tal car~cter: D e otra
parte: el hecho de que S l tponga ti na enumeraci n l axati va de cnones herl 1l enuti cos~
puesto que nada en el prccepl o parece i ndi carl o asi 55~y , f l l l al mcnte; rechazando tambi n
- - ~- - - - - - - - =- ~ - - - - -
" - - l a I l ccesi dad de (l i e - el i ntrprete se someta estri ctal l l cnte al '~y ugo'. de. su. tenor l i teral ..-
E n rel aci n C 01 1 este l ti mo apunte, tan sl o seti al ar ql te el art cul o 3 . 1 C e no I w
supuesto modi f i caci n al guna rcspecto del mbi to de l i bertad atri bui do al i ntrprete: es
deci r. ni l o di smi nuy e ni l o aumenta.
E nl azando con esta l ti ma consi deraci n, subray a D i E Z - P I C A Z O que " l a
l i bertad absol uta del i mrprcte no parece que sea def endi bl e_ E l i ntrprete del D erecho
no real i za (oo.) una obra, i ndi vi dual : si no que cumpl e una f unci n soci al (oo.) . L a
seguri dad j uri di ca i mponc que l as deci si ones sobre casos i gual es sean tambi n i gual es y
que J os ci udadanos puedan, en una ci erta medi da) saber de antemano cul es van a ser
l os cri teri os de deci si n que han de regi r sus asuntos" S 6. E n este senti do~ l a
i nterpref aci n debe encontrarse vl \eul ada~ de al gn modo, por U I l O S cri teri os que
ori enten l a acti vi dad del i ntrprete;1
j uri sj l rl J d~l 1ci a y el borados por l a doctri na, (. .. r
)< S ohre l os al l teced~ntcs l egi sl ati vos del ci tado precepto. asi como sobre l o~ di sti ntos argumerl l os
I .'n pro de su carcl t:r conti nui sta. vase: D E C A S T R O Y B R A V O , F ,: " N atl l l 'a1t:za de l as regl as para l a
i nterpretaci n de l a l ey " O h.ci !. pp,S 34) ' ss,; P A S T O R R mR U E J O . L .: " ],3 i nterpretaci l l tri bul ari a ante el
l l uevo T i tul o P rdi mi nar del C di go ci vi l " , en: 'i :sl udi os de D ere,ho T ri hl l l ari o', vol ,L l i l .'i l i tuto tk
E stuJ i os F i scal es. M adri d. 1979. pp,54g.551. dondl .' cf cctua. asi mi smo. un breve rcpa!i o del D erccho
~gol l l parado al r~spwo.
i 5 E n e,st" '1i n~a s~ posi ci ona pr~cti cal \l cn!e l a tol al i dad dc l a doctri ~a, A s . entre otros: F E R N :\N D E l
D E C A S \D E V A N T E R O ~1A N L e O h.ci l . p.l l 3. cuando decl ara que el ani cul o J ( 1) C e 1 1 0 prcscl 1l a un
C ari l l 'l C r ~.\C I U Y C I 11C . si ~l l do posi bl e. en cO l l sccu" :l l ci a. el rewl " so a otros cnones i l l l erpl 'etati vos .
.'0 D i E 7.P I C \Z , L .: " L a i nl crpre!3.ci l l de l a l ey " . en A nuari o J e D erecho C i \'i l tol l l o X X X I I I . 1970,
p.72I . E n el mi smo senl i do. D i E Z .P I C A l l J y G U L l .N . al ati l 'l I 1i l l ' que ..se i l l l rodut:~ asi un f acl or J c
l i mi taci n en l a tarea del apl i caJ or del D erecho (oo.) con el que se pretende sustraer a l a i l l l crpretaci (\n de
l a rbi ta del arl c. m~cal \i 7.ndoI C l ( .. ,) ((1(1el f i n de l ograr una l l l l i t(l f I T l i dad" D i E Z .P I C A Z O . L . y G U L U I N .
A .: O h,ci l . p.97.
j7 T al l l bi n 1.'11esta di l 'l .'cci n 1.,~m.J Z . al subray ar l]Ui': " si l a i nterpretaci o no ha de qucl 1:l r
abandonada al arbi tri o del i l l l erpr~l e. ~i l 1o I 'cal i wse garanti zada y c[) mprobadamentc. preci sa
2 9
C O I 1 1 ' i ' l l i o s p a r o f r i t a r l a d o M e i m p o s i c i n i n / e m o c i o i 1 o / . . .
E xpuestas estas consi deraci ones general es: convi ene descender ya al exanlcn de
J os cnones hermenuti cos al oj ados en el art cul o 3.1 C e) es deci r, si se nos permi te el
J uego de pal abras, el precepto i nterpretati vo habro de ser i nterpretado. L a l etre del
menci onado arti cul o reza como_ si gue: "L as normas se i nterpretarn segn el senti do
~~opi o de~- ~L ~~p;i l bras. et~~el ~ci ~l - C O I l - ~I '.~n;~t~ l os~;teced~l i st .ri cos y
l egi sl ati vos, y l a real i dad soci al del ti empo en que han de ser apl i cadas, atendi endo
f undamental mente al espi ri tn)' f i nal i dad de aquel l as".
P arti endo de su tenor l i teral , nos proponemos acometer un suci nto repaso de l os
el ementos en l conteni dos, habi da cuenta de que un examen ms pormenori zado de l os
mi smos exceder a notabl emente el obj eti vo que pretendemos, cual es el de determi nar, a
p a s t e r i o r i , si estos cri teri os resul tan real mente apl i cabl es el l l a i nterpretaci n de l as
normas tri butari as y, cO l l c.rel amente} el l qu medi da presentan si mi l i tudes con l a tarea
hermenuti ca en materi a de conveni os de dobl e i mposi ci n.'i nternaci onal , cuesti n sta
que sero abordada mos adel ante.
N tese, a esl e respecto, que l os cuatrn cri teri os a l os que se hace ref erenci a,
ampl i os e i mpreci sos, cubren grupos de muy vari ados argumen.tos5~. I ni ci ando nuestro
estudi o en el orden en que si stemti camente aparecen enunci ados l os di sti ntos cnones,
corresponde anal i zar en pri mer trmi no el e l e m e n t o g r a m a t i c a l o l i teral : expresado a
travs de l a f rase "segn el senti do propi o de sus pal abras";'
~--------,-
dderl l l i n~dos cri teri os de i nt~l 'prel ;]ci n conf O l "l l 1e a l os cu;]l es pueda ori errta~.sc el i nL rpretc. hks
l I 'i kri l ~s hnn si do t1esarrol i ad(l s por I n M dO dl \l og a .i ur di ca". L A R E N l , K " O b.ci t. p.315
ss E n 0pi ni n de I :N G I SC H . "con di o no se haL 'C mi , que encubri r ( .. ) el pl "(1hl emade l a i nexi ~l el l ci i l
!J uual ..:l e l l na ordenaci n;. ti l l a j erarqu a segura entre I l I s cri l cl "i o~ i nl erpretati vos. y por el l o hay que
contar con que su apl i caci ol l conduzca a resul tados cO I "I I l "D di ctori os.'. DiE Z-P ICi\W. L. y (iULL()N. A . :
O h,ci l . p.n
i~I G i \R T U A S ALAVE R R A h" veni do a ni l i car l a i mpropi edad con l a yue. a su j ui ci o. se uti l i za tal
c\presi l l , subrayando ql l C l as pal abrJ s 110"ti enel ] senti do y. m~l 1os aun. SC l l ti do pl ' 'pi o, l G A R T .~
S ALAVE R R iA. .I.. O h.cil. p,I04.
3 0
-
C a p i / i l / o / . L a T e o r i a g e n e r a l d e / 0 i n t e r p r e l a c i r n " ,
Si gni f i ca este canol 1~ al que en l a l i teratura j ur di ca se al ude tambi n como
" f i l ol gi co" M , que en el proceso i nterpretati v o se ha de atender, pri meramente, al
senti do de un trmi no o de una un i on de pal abras en el uso general del l enguaj e
61
0, "en
caso de que sea col 1statabl e un tal uso, en el L I SO especi al del l engl l ~i e ( ... ) de l a l ey
rl 'l P .l i v a" " . C omo observ a L A R E l :!Z . el l egi sl ador se si rv e del l engl l aj eusl I al " pO l 'ql l e
- ~ Y - en l anl o se di ri ge a l os ci l l d:da;;;'~ y desea se; entendi d;por. el l os'- :P er~- - - ';;cms, - = - ~ -
uti l i za en ocasi ones un especi al l engua.i c tcni co- j ur di co, que l e permi te expresarse de
f orma ms preci sa aunque, por l a razn i ndi cada, el I engu~i e de l as l ey es no puede
al ej arse tanto del uso genera! como ocurre con el l enguaj e espec f i co de rtl gunas
ci enci as. L a f i exi bi l i dad, l a ri queza de mati ces y l a capaci dad de adapl aci n del l cngl l aj e
general se traducen, a l a v ez\ en su punto f uerte y dbi l ) extray ndose l a consecuenci a
de que a trav s de esta tcni ca i nterpretati v a no si empre se obti ene un si gni f i cado cl aro,
o l o que es i gl l al , que el senti do l i l eml no basta casi nunca como medi o i nl erpretal i v o
E n resumen, el cri teri o l i teral consl i tl l Y c el punto de par1i da'J de toda
i nterpretaci n cumpl i endo) cuanto menos, l as dos si gui entes f l mci ones: de un l ado, si rv e
de pri mera Q ;i entaci n al i nf rprete y, de otro l ado, f i . i i 1 el l mi te de su actuaci n
M
. E s
0I l E n e.'1tesenti do: P A ST O R R I D R U E J O . L .: .. Semnti ca j ur di ca ( .. . j". O b.ci t. p,442; D i E Z .P I C l l l O . L .:
'l a i l l tC rpretaci l l de l a l ey " . O b ( i l o p,724.
61 Segl l l l D E C A ST R O . " ror senl i do gramati cal se enti endc el ms i nmedi ato a su l exto. el que de
modo di re- cl o resul l a de l as regl as del buen habl ar" , D E C A ST R O Y B R A V O . F : " D erecho C i v i l de E sp,\1'm" .
O b.e;!. p.467
1L A R E N l . K . O b.ci !. p.316.
~. 6l E n esta l i n~a G E N Y al suhmy ar que .. tomo l a ky es el ) l I 'U U U C I Ode l a acti v i dad consci ente y
ret1exi v a de $l l al l tnL este J no S~J 0 h7debl dtrepresei i taf SC 'C O I l prcci sI l 1 1i i " T e'g1~l que se prpon a- - -
establ ecer. si no que hay que suponer i gual mente- que ha el egi do rdl exi v a y del i beradamente I ~s pal abra~
que hah an de traduci r l l el menl e su pensami ento y su ,'ol untad. P or tanto, es a l a f rnl l l l a de l a l ey a l a
que se ha de acudi r en pri mer tmi l l o" . G E N Y . F ,: " M todo de i nterpretaci n y tl tcnl C S en D erecho
P ri v ado pC 1si i v o" . ~di l .R el l s. M adri d. 1925. ) ) .267; A si mi sl 11l 1 D E C A ST R O . al l X J stul ar que. en real i dad.
1 1 0 conl i ene U l l a regl n hermenuti ca, si no que es f undamento de sta y l o que l a haee posi bl e. abri endo l u
P U C I 'l <l :J I arte de l a i nterpretaci n. D E C .A Sl l W y B R A V O , F ,: " N ~l l tI rakza de l as regl as p<1ra l a
i nterpretaci n de l a l ey ' .. O b,ci L p.813,
l E n el sel l ti do de que. como ati rl 1l i l D E C A ST R O , no dche desnatural i znrse baj o ni ngn l 11( 1t;\,( Iel
texto cl aro de una di :posi c;n. al udi endC 1 asi al l cl I l or de que " cabezas oscuras oscurczcan textos cl aros ...
D E ( 'A ST R U y B R A V O . F .: " D aeeho C i v i l U f E sp:ui a" , O h.ci l . pA 6a.
31
C r J l l v e n i o s p a r a c r i / C i I ' l a d o M e i m p o s i c i n i n / a n a c i o l l a l , . ,
deci r, como grf i camente sel ;al a L A R E N Z, "en ci erto modo amoj ona el campo en el
que se l l eva a cabo l a ul teri or acti vi dad del i ntrprete""'.
L a gramM i ca C O l l sl i tuye un el emento val i oso en l a tarca i ntcrpretati va~ pero es
s l o eL nri meustadi o de el l a, E s deci ,', el arti cul o 3.1' C e ordcna que el i nti rp,'etc se
--:-- .- -- - .---, - --.---
val ga del scnti do propi o de l a'pal i b;", aunquc~i l i di ;do segui damente que aqul ha .-
de rel aci onarse~ en todo caso, con .e\ contexto, trmi no ste que no al ude si no ;'\1
tmdi ci of l ;'\1 c l e m c n t o si stemti co en orden a l a i nterpretaci n de l a norma.
E ste cri teri o herl l 1enuti co~ al que tambi n se denomi l l a l gi co -aunque no en el
senti do savi gni ano-, se traduce en l a f i j aci n del verdadero senti do de una l ey con apoyo
en l a reuni n y combi naci n de todas sus di sposi ci ones'6 n pal abras de G E N Y ,
"i ntervi ene aqu l a l gi ca como un el emento i nterno, asoci ndose a l a f rmul a y
trabaj ndol a para permi ti r penetrar hasta sus l ti mas consecuenci as en el pensami ento
del l egi sl ador. E sta l gi ca l l ega a ser tanto' ms f ecunda .cuanto que el texto de l a l ey uo
se nos of rece como una proposi ci n ai sl ada, si no como una parte del todo tomado en su
total i dad,,67. A s , ;'I as deducci ones raci onal es., segn l as i nspi raci ones de una sana l gi c.a
-conti na el ci tado al l tor~l i ntervendrn para dar compl eto desenvol vi mi ento a l a
vol untad, de l a C l l al l a f rase gramati cal mente anal i zada no puede ser nunca ms que el
esquel eto"",
E n suma, l a i nterpretaci n si stemti ca se di ri ge a recordar que el D erecho f orma
_ _ _ _ _ _ _ 05 L A R E N l . K .: O h.ci L p320.
b~M i entras I n dO ctri na anti gua. y ~on el l a SA V I l ':N \'. cntcndi a por i nterpretaci n l gi ca l a que se
di ri g a a l a bsqueda del i n o 1l 1l l ti v(1 de l a l ey: esto es, el actual cri teri o tdeol gi co en el arl i cul o ~.I o C e.
l os autores modemos. si n embargo. f ueron rec(l I 1duci endo aquel el emento l gi co a I J rel oci n abstracta y
f ormal de l as di sti ntas parl es de l a norma. asi (omo aj as di sti ntas ((l ncl usi ol l es que pueden (\[l el l m~ (011
el mero razonar l (l gi co, A e~e respecto, si [i el l su pri mera I 'crti enl e encontr acomodu cn el cri l eri o
si stemti co dd arti cul o 3.I
G
C e. l a segunda. esto es, l a i nterpretaci n l gi ca. no se contempl a
exprcsamel l i e en a que l precepto, como ms a de la nte preci saremos.
1;1 G E N \'. F : O ~.ci l . pp.267 y ss
"s G E N \'. F .: O h.ri l . p.267.
32
C a p l l l l o 1 . L a T e o r a g e n e r a ! d e l a i l l l e r p r e / a c i l 7 . , .
un todo, de l o que se deduce que para couocer el si gni f i cado de una del erl l l l l l ada
di sposi ci n hahra que val orarl a, neccsal 'i al l l ente, dentro de l a total i dad del ordenal l l i ento
j uri di co y, de manem especi aL en rel aci n con l a regul aci n de l a que f orma parl e, A
este respecto. l a j uri sprudenci a del T ri hL ul al Suprel l l o l en l o sucesi vo. T S) ha veni do
i 1)si Sl i endcw.ol )teJ aJ l ecesi dad.J e- tendel < a "l as l eyes coetneas y posteri ores a l a que
_ - =_ _ .. ~. ""._ ..,. _ . _ n . _ . . : : . . . . . . , . . "- , _ '. . _ . . . : : _ . ~ 'Iii' . < , . . ". . ~ ~=.~ ...... _ ~ ...
debe apl i carse'" a "sus rel aci ones de' concordanci a entre s y entre l os de aquel l os - - - ::- -
c- l I crpos l egal es que af ecten a l a mi sma materi a", as C 0l 110al deber de armoni z I r y
cO l l l bi nar l os preceptos de l as l eyes""'
L l egados a este punto, procede abordar ahora el papel que desarl 'O l I an l os
antecedentes hi stri cos y l egi sl ati vos de l a norma que se trata de i nterpretar; en rel aci n
cO l l l os cual es el art cul o 3 , 1
0
C c ordenf l conectar, asi mi smo, el senti do propi o de l as
pf l l abras. Se trata, en dcnni ti va: de conocer l a probl emti c3 que l a norma se di ri ge a
regul ar y el esp ri tu que ani ma a sta, esto es, J os cri teri os di recti vos para l a resol uci n
de l as cuesti ones a que se debe su naci mi ento"
7 0
,
E l denomi nado el emento hi stri co de l a i nterpretaci n hace ref erenci a a l a
hi stori a remota y prxi ma de l a i nsti tnci n regul ada puesto que, ,i n l ugar a dudas, el
conoci mi ento de l as ci rcunstanci as en que naci una l ey, el mati z pol ti co o soci al que
tuvi era en su ori gen y otros datos de esta i ndo l e, tal es como l a evol uci n experi mentada
por l a mi sma o l os probl emas que pretend a resol veL presentan un i ndudahl e i nters a l a
hora de determi nar su exacto si gni f i cado. E l recurso a l as di scusi ones parl amentari as
que precedi eron el al umbrami ento de l a norma l a travs de l as actas de l as
co~pol 1di entes sesi ones), l os di f erentes P royectos y A nteproyectos de l a msl 11a~
trabaj os preparatori os, etc" en ni ngn caso vi ncul an al i ntrprete, pero s se convi erten
en U I l medi o auxi l i ar de l a i nterpretaci n j ur di ca de i mportanl e autori dad
71
.
6~ V ase sobr~ ~Sl a j uri sprudenci a: D E C A ST R O Y B R A V O . F .. "D uecho C i vi l d~ E spaa". O h.ti \.
J A l l .
J o) D IE Z. P IC A ZO , L . : ' G U L L O N , A . : O h. elt. )). 99.
11 V 351':. sohr~ este tema: D E C A ST R O )' B R A V O . F ,: "'O er(d10 C i l 'i ! de E spaa" O h.ti t. ppA 7l y
472: L A R E N Z , K , : O b.ci l . ppJ 25 a 33 1 ,
33
C O l / v e l 1 i o s p a ra e l:la r l o d o N e i m p o s i c i n ii1 /c rn o c io lla l.
E n torno a l as consi deraci ones cri ti cas que f rente [j este canol l hermenuti co h<l l 1
si do f ormul adas por al gn autor
72
, suscepti bl es de ser si nteti zadas en l os i ntel T oganl cs
de que antecedentes hi stri cos son l os rel evantes?, o hasta dnde es preci so
_ _ _ _ _ - : : ! : . : . - rel 1~~~. A rse?~B - I l ~rel aci I H o~l ~l os,antecedentcs~d~arctcrJ egi sJ ati Y . o,. C O J l si Q ~[. al l l os R l l . e, _
- ' ._ _. - - - - - - : - ,- - - - - . ~- - - =: : : - . . _ . - - . - ,: : . '- -. . . ~--=-
es el senti do coml l n el que, l l amado a operar en este mbi to, nos of recer a buen seguro
l a respuesta i dnea.
A nal i zado l o anteri or, el arti cul o 3. 1
0
C e di spone i gual mente, de f orma expresa.
que el senti do de l os trmi nos de l as normas a i nterpretar deber conectarse, a ~1Ivez.
con " l a real i dad SO C i al del ti empo en que han de ser apl i cadas" . Se consagra asi .
el evndol o a canon hermenuti co, el el emento soci ol gi co recogi do con anteri ori dad en
l a doctri na j nri sprudenei al del T S. C orno seal an D i E Z - P I C A Z O y G U L L N , " l as
sentenci as de 21 9; novi embre de 1934 y de 14 de enero de 1970 decl araron que l os
resul tados de l a i nterpretaci n han de ser ref orzados y control ados por l a apl i caci n del
que suel e l l amarse el emento soci ol gi co) i nteresado por aquel l a seri e de f actores.
i deol gi cos
l
moral es y econmi cos- que revel an y pl asman l as necesi dades y el esp ri tu
de l a comuni dad en cada momento hi sl ri co,,73.
E sti mamos J uni o a l a general i dad de l a doctri na que l o que est preconi zando el
arti cnl o 3. 1' C e no es si no el mtodo hi stri co- evol uti vo" . E n este orden de cosas.
C O V I E L L O snbraya que " consi ste en dar al texto de l a l ey no ya el senti do que ten a al
ti empo de su f ormaci n, si no el que puede l ener al ti empo en que surge l a necesi dad de
_ _ 2pl i carl a. Y as ,_ pe! l 11an~ci endo ,i l l mutabl e l a l etra de 2. . ! . ey, debe consi derarse l l 1udado
n A wc d~ l J . ~,ri l i cJ S di ri gi das mn(ra ~S(l 'medi o i I 1\1;: " pr~l ~ti \'O . vJ se: l G /\R T U A SA I . A V E I <R i A ,. I . :
O h. c. i l . pp, 105. cuyas observaci ones al respecto 1\(1l'()ll1ral'timo~ por esti mar cmcntes de rel evanci a
pr~kl i ca.
)1 DiE Z-P IC ,\z o.l . yG U L L N . A .: Oluil. p.99.
1~ C H E C . '\ G O N zA L E 7. anal i za. en este Scl l l i uo, al guno~ ~j el 1l pl o) del rmpl eo de este cri teri o en
mal ~l 'i a l ri btl l ari ~ por I l U l 'SI I 'O S T ri bunaks. C I l E C A G O N l L E l , c.: " I nl erpretaci n y apl i caci n de l as
normas I l " i l l l l t l l S: al l l i si ~j l l l 'i spf l l J el 1ci al " , I " ex N ova, V al l adol i d. 100~. rp,45 a 52.
3 4
C a p i l U / o l. L a T e o r a g e n e r a l d e l a i n l e r p r e l a c i n . . .
su esp ri tl J ~ en conf ormi dad con l as nuevas exi genci as de l os ti empos,,75, P or otra p a l"te ,
no cabe ol vi dar que es l i mi te coml l nmente admi ti do de l a i nterpretaci n soci ol gi ca de
l a 1 1 0 1 "1 1 1 3 , en expresi n de L A C R U Z . l a conservaci n de su ef ecto prcti co esenci al . de
manera que a travs de este cri teri o 1 1 0 se l l egue a i napl i car l a l ey o a modi f l cml a,,76,
-~C "' ~_ __ ;~ __
~ verdaderal ~1ente rel evante, a-l os;: ef ectos"'ql l e~~ i 1t e~a~-e-s'-cO l l stal a-r I D -
prcti ca unani mi dad de l os estudi osos a l a hora de el ogi ar l a i ncl usi n de este parmetro
i nterpretati vo en el art cul o 3.1 C e y el reconoci mi ento de su i nnegabl e val or en orden a
l a tarea herI l l cnl l t1ca
77
,
F i nal mente, el precepto estudi ado prev) asi mi smo, que j as normas se
i nterpretarn "atendi endo f undamental mente al esp ri tu y f i nal i dnd de aqul l as'l , A
travs de este l ti mo i nci so) el art cul o 3.1 C e procede a pl asmar
l
si n embargo, el ms
i mportante de todos l os cri teri os i nterpretati vos exi stentes, cual es el el emeuto
tel col gi co.
E n def i ni ti va, con el l o no se pretende si no que el i nterprete gu e pri nci pal mente
su aC l i vi dad., teni endo presente en todo momento el resul tado que se qui ere al canzar C O I l
l a norma". ste y no otro es el pri nci pi o que ha de presi di r en todo caso su l abor, hasta
el punto de que al gunos autores han l l egado a af i rmar que el canon tel eol gi co "no es,
en real i dad, un medi o O el emento de l a i nterpretaci n: es el ni co obj eto qrl e l a
i nterpretaci n persi gue y a cuya consecuci n han de coadyuvar l os verdaderos medi os
7G C i l aul 1 en: M A R ri N E Z D E A G U I R R E . c.: :'''E I cri teri o de I ~ rc~lida d soci al en l a i l l l erpretaci oo de
l as 1 1 0 rn w s .i "l ' di c<J s",I .'I 1.'\l l uari o de D mcl l l l C i vi l . lo m o X X X V ]]!. 1985. p.217.
7J V ase. este respecto: C .'\ST .~N T U B E A S, J , : "'D erecho C i vi l espal i oL comn y fo rn l". l omo l .
1'01.1 (revi 5ado y puesl O al di a por J .L . D e lo s M ozos). M adri d. 1978, p .53 6; A L B !\l, A D F J uG A R C iA . M ,:
"'D erecho C i vi l ", tomo 1. 1 '0 1 , 1 . B arcel ona, 19& 2, p,t67: e, i mpl ci tamenl c, de i gual manera' I . .. \C R U Z
B E R D E J O . .1.1... "'E l emC I l 1D S de D ~I '~cho C i vi l ", L \'01.1. B arcel ona. 1982. pp.251 Y ss,
l S Sl 1hre l a l l l i l i 7~l ei n (k esl e cri teri o hel "l l l encui co por l os T ri bul l al es tspal i ol es en sel l e l ri butal 'i ,1.
\'~l se: C H E C A G O N 7J \L E Z. c.: Q b,l 'i t, pp,52 a 121,
C O I I F e n i o s P0I'C / e F i / o r ! o d o M e i m p o s i c i n i n / e r n a c i o n a ! "
de i nterprctaci n,)9, t:S deci r, l os restantes cri l eri os enunci ados. E s en l os
pronul l ci ami entos del T S donde, de f orma ms evi dente: se puede apreci ar el pri nci pi o
de l a i nterpretaci n f i nal i sta, l radl l ci ndose su doctri na en l a af i l 'l 11aci n de que ;'I a
mi si n del i ntrprete es l a hsqueda de l a f i nul i dad verdadera de l as l eyes:'~o .
."~' ~-'~~--
- -~-
hermenul i co ha dado ori gen a l as I 1l ~S vari adas teor as, ya que el l ermi no :f l l l al i dad' no
conci ta un acuerdo pac f i co sobre su si gni f i cado. D e este modo, baj o este l ti mo i nci so
han pretendi do encontrar acomodo desde teori as purani ente obj eti vi stas, qnc postnl an
que el f i n est i ncl ui do en el propi o texto de l a norma
8l
, hasta teor as subj eti vi stas, en
vi rtud de l as cual es el ori gen de tal f i nal i dad se habr a de buscar en l a i ntenci n de l os
autores del texto, U n anl i si s 1I 13Sdeteni do de l as l I 1i smas sed abordado con ocasi n del
examen de l as cl ases de i nterpretaci n atendi endo a su obj eto~ si bi en resul ta necesari o
. anti ci par ya) al hi l o del estudi o del arti cul o 3.1
0
C e, que ste se posi ci ona cl aral l l cl 1l e a
f vor de l a tesi s obj eti vi sta, tal y como se desprende expresamenl e de su tenor l i l eral al
l ef eri rse al " espi ri tu y f i nal i dad de aqul l as" , esto es, de l as normas,
E n def i l i i ti va, como observa D E C A ST R O , " en l as actual es ci rcunstanci as del
D erecho y de l a soci edad) l a uni ca i nterpretaci n aceptabl e es l a de si gno tel eol gi co
que, verdaderamente, es l a que cuenta hoy coa m:i s parti dari os en l a doetl 'i na
L l l l i versal " S2.
7'1D E C A ST R O Y B R A V l l . F .: " D erecho C i l 'i l de E spai 'm" , O h.ei t. p.469.
_ _ _ _ 80E n esl e s~nl i do, D E C A ST R O . al ci tar ddermi nadas sentenci as d~1 T S en l as que se dedara quc " si
l a .i usl ~i a ha de admi ni strarse re'ta~1' el l l l 1pl i dam-~hade atenderse tanto a l aobserval l ci mri tay-
l i tdal dd te.xto del pre,epl o l egal (D mO ; su i ndudabk espi ri l u, recto semi do y verdadera ti nal i dad {. .,)" ',
D E C A ST R O Y B R A V O , F .: " D erecl l l l C i vi l de E spaI 13" . O b,ci t. p.469.
I 1 A l oj ~ndose. a su \'e l, dentro de esta perspecti va, di versas posi ci (l nes ,l C erca de aql l el l C 1 con l o [j U l '
se i denti f i que l a j i l 13J i dad del obj eto a i nterpretar,
Sl A nueSl ro modo d~ V r, y si n pcri ui ci o de su i ndudabl e val or. tal ati rmaci n presenta ul l n
rO l undi dad e~cesi \'a, E n C O l 1tr[lde tal parecer y. j unI O a l a mayor a de l a doctri na. enl ~'ndcl 11os yue
si empre se han de comhi nar l os di sl i l l l 0S C 1" i tcri os i l 1terpretati vos cxi sl n!t::s. C uesti n di f erente ser~. si l ]
el 11bal '~o. que segl m l os casos sen L I no ti otro medi o exegti co el que osl el l l e mayor preponderanci a.
ddermi nand(l as el si gno o cani cl er de l a i l l l erpreI L l ci i . l l , C i tado en: F A I R tN , M .: " A portaci n a l a
doctri na de l as f tl entes del D erecho y l a i nteql l 'cl ,K i l l " . en R el 'i sl a de D erecho N otari al . voI.XX1.:\XIJ I.
3 6
C a p i t u l o 1 . L a T e o r a g f l 1 l ! r a l d e l a i l l l e r p r e l a c i l 7 . . .
E n otro orden de C L l csti ones, cabe l l amar l a atenci n sobre l a ausenci a de
cual qui er ref erenci a expresa en el pl 'ecepl o estl l di ado a l as regl as de l a l gi ca C OI l l O
i nstrumentos i nterpretati vos, si bi en esta omi si n no debe condl l ei rnos necesari amente a
sl j .e),dl J ,i ~...)j gL ri end a Di E Z.PI C A ZO y GU L L N '" "por i nterpretaci n I gi c~se
-- ~~---- - . . ~._~-~-----~- ::::---. --_. .
ha de entender l a que se hace gui ada por l a r a l i o de l a norma (. ..). Pero l i l .mbi n se
qui era al udi r al empi co de l as regl as del c.orrecto razonar humano". E n este scnl i do,
mi entras resul tan pel .recl amente apl i cabl es l as regl as de l a l gi ca f ormal que prescri ben
l a cootradi cci o y l os resul tados absurdos"', ms di scuti bl e es, en cambi o, el papel de
l os argumentos pam l a resol uci n de C SOS no previ stos expresamente, tal es C 0l 110 el
argumento a c o n / r a r i o
l
a m a i v r e a d m i l 1 u s
l
a s i m i f i u d s i m i l e , a p a r , etc. C o n
i ndependenci a del mayor o mel l ar val or que se ol orgue a l as regl as de l a l gi ca, en
general , na convi ene ol vi dar, en def i ni ti va, que l a E xposi ci n de M oti vos del Decreto de
31 dc mayo de 1974, en vi r1l J d del cual se aprob el texto def i ni ti vo de T i tul o
Prel i mi nar, seal a expresamente que "en ni ngun caso ~s recomcndabl e una f rmul a
hermenuti ca cerrada y r gi da".
U na vez ef ectuado un somero repaso de l os cri teri os 11crmcnuti cos conteni dos
en el art cul o 3,1
0
C c , y si n pe~j ui ci o de l a opi ni n de al gunos autores que han veni do a
esti mar l a compl e.i dad y f al ta de operati vi dad" de que adol ecen estos cml ro el ementos,
[958.59,1'.262.
i J Di E Z.l l [C A ZO. L . Y GU L L ON , A : Oh.ci l . p.J OO
S5 E n t'ste S~nl i do, se han :l l zado vom reci ::l mando l a necesi dad de establ ecer una mal ,l de
pri ori dad cntr~ 105 di versos mel odos, de modo que sl o pl l di er~ ncudi rse al segundo cuando el pri mcw
hubi era resul tado i nul i l a t'ti :cl os de descntraf \ar ti senti do de l a norma sati sf actori amel l te, E stos autores
parten dd presupuesto de que l a exi stenci a de vnri os cri l eri os h~rmel 1\I ti cos a apl i car, en va de resol vt:r
el probl ema J o compl i ca i nl 1emari a.mel l te, E l 11rl 11i nos si mi l are~ se ha pronunci ado otro sedor doctri nal .
qU t vi ene a eOl 1si dernr l a conveni ~l l ci a de c<l da medi o i nterpretati vo segn l as ci rcun.<;tanci as y oca~i l l dt
que se tratara. di sel i ando L l na e~peci e de catl ogo en f unci n del cual se determi nar a el cri teri o exegti co
pcni rl el l te, A nuestro modo de ver. ambas posi ci ones resul tan r~chazabl cs ya que. de un l ado. entendemos
que cada el t:menl O aporl a al go a l a f undn i nterpretati va que 110pueden proporci onar 1(\5 restantes de tal
[orma que, si se presci ndi era de ,u empi co, se desconocer a una parte l i d sel l ti do dd obj eto a i nterpl 'dm:
y . de o!ro l ado, si bi en 1'I .:sul l aohvi o que. de 3cl I crdo con l os csr~ci tl co~ SU Pl l ~stos y sus caracteri sti cas, el
peso de l as l emi cas i nterpret l ti vas scni di verso. ol urg< ndosc prerond~ranci :l aU l l a/s sl 1bre I :I Sdems. no
37
~~-- ---
C O I 1 \ ' i ! ! / i o s p a r o ( - ' r i l a r / ( 1 d o b / e i m p o s i c i n I I / ( - ' r n a c i o l l o / .
pl 'eci s3mente por ser vari os
8
, 110S hal l amos en di sposi ci n de concretar en qu medi da
resul tan o no apl i cahl es a l as normas tri hutari as y a l os conveni os i nternaci onal es. L a
respuesta a tal i l )terrogal l te, en l o que a j (l S normas tri butari as af ecta, ha vel l i do si endo
negati va desde l os al bores del M edi evo h" 'ta easi el f i nal del si gl o X I X , por consi derar
q.1J L este ti l !o.de norl l l (l S revesti an una natural eza bi en excepci onal , bi en restri cti va o
.- :- - :.- ~'- - - ::s~l ~ci ol l ~d~~~87. E n' l a '~tu;l i - da~ ~I l ~.argo, di chas te~s c~;'ecen- de- '- I ~I - ~i :ral i 'ci a. .:.- ~ - .
recol l oei ndose de f orma unni me por l os autores que l as l ey es tri butari as son l ey es
i gual es a todas l as demas y ni camente obedecen, por l anto, a l as normas que regul an l a
i nterpretaci n de l as l ey es en genernl . E n otras pal abras. el D erecho F i nanci ero y a no es
l l J l conj unto de l l ormas ai sl adas si no, al contrari o, una ral l l a ms del ordenami ento
uri di co que se i ntegra a un mi smo ni vel con l a total i dad del sl stcma j ur di co. L a
negati va a admi l i r cri teri os especi al es de i l 1terpret l ci l l en D erecho T ri butari o es hoy
ampl i amente comparti da por l a doctr n,'" '
A s l as cosas, resul ta i nnegabl e l a apl i caci n de l os cnones hermenuti cos del
arti cul o 3.1
0
C c a j as l ey es tri butari as, habi da cuenta de l a ubi caci n si stemti ca de estos
medi os exegeri cos en el T i tul o P rel i mi nar del C c cl l y a vi rtual i dad, de todos es sabi do, se
exti ende a l a total i dad del ordenami ento j uri di co. A dems, por l o que conci erne a l a
~s posi hl e mdi c~l i z31' este aspecto hasta el cxtn:m(l de pretenda encerrar l a mul ti pl i ci dad de obj etos
susct:pti hJ es de ser i l l l crpl 'etados (pretensi n, pO I ' otra parte, i mposi hk) el l un l i stado cerradu,
atri buy ndol es como i dnco un determi nado cri l eri o y negndol es l a posi bi l i dad de ser acreedores de l as
dems regl as hermenuti cas ~l l C , en ocasi ones, sel ';1I l de etl O nl l t,: uti l i dad. V esc sobre esl e l ema'
R E C A SE N S SI C I l E S.!." " I ntroducci n i i l estudi o del O rrccl 1o" . sexl a edi ei n. E J i l .P O f ra. M exi co. 1981.
p.2t6 .
~S6 R E C A SE N S SI C H E S ha veni do a_ cri l i car l a pl ural i dad de cri l tl 'i o5 i l 'l !t:l 'prcl al i l
'
os cxi stctl l cs. ql 1l :
conci be C l 1mo ti na cql l i \'~~;ci rl , P l I C S:~- Sl ;,tl ci o~'de'l o;Sc ~ 6~c;el l 'l mectO l l .toU (1- U C-
i nl l 'rl l rel aci n. D esde ~u pl i nto de vi sta, d hecho de que sean ml ti pl es i mpl i ca y ,l , de antemano, quc
ni nguno de di os sea rntodo ndccl l ddo. E n contra de este nul or y j unto al sector d0ctri nal 11l <l )'ori l ari o
eSl i mamos que. 110cxi sl c un ni co ml ouo vl i do de i ntaprmci n para l odos l os Sl l P l l C ~tos si no que. ser
SU )J U t'Sl (\a supuesto l 'uando se determi ne cU i i l es el medi o ms apropi ado y si n que el l o i mpl i que l a
al l ul aci n de l os dcms. T al consi dcl 'aci l l l l .i usti i ca el que se- 3n di versos y 110s610 l i no l os cri teri os a
tomar en wnsi dcraci n, y a tra\'ts de cuy a combi naci n podemos aproxi marnos a l a i nterpr~l i I ci 611 I l l S
i dl l ca en cada caso. V ase: R E C\SE N S SI C H E S. L ., O h.ci t. pp,114 y 21 j,
SI W ase: V I C E N T E - A R C H E D O ~l j N G : F ,: m.ci l . pp.Y 5 y 96.
88E l l I re O I I 'O S:F E R R E I R OL A P A T 7.A .,U .: O h.ci t. p.140.
38
- - ==*==- =- - - - - .. .
. - , -- - - ~
C o p i / l l l o 1 . / , 0 T e o , . i { f g e n e r a l d e l o i n / e r p r c l a c i n
materi a tri butari a en pani cul ar, el arti cul o 23.1
0
de l a L G T ef eettl a una remi si n expresa
a l os ''cri teri os .i nterpretati vos. admi ti dos en D erecho" s9, de [a que es posi bl e col egi r l a
ef ecti vo npl i caci n de l as regl as contempl adas en el precepto ci vi l . en orden a I n
i nterpretaci n de l as normas tri butari as
9
, D el tenor l i teral del a11 cul o 23~ en Sl l S dos
pri meros apartados, 110S D el i R aremos deteni damente en l neas posteri ores.
t,n s ntesi s, el q l l ! d de l a cuesti n resi de entonces en di l uci dar si l a i nterpretaci l l
de l as l eyes puede i denti f i carse con l a de l os tratados i nternaci onal es y, concretamente,
con l a de J os conveni os de dobl e i mposi ci n i nternaci onal . A unque este punto sera
obj eto de un nnl i si s ul teri oL nos i n!eresnba dej ar sentado en este momento l as
concretas tcni cas hermenuti cas uti l i zadas en rel aci n con el D erecho i nf erno~ a f i n de
mati zar posteri ormente su extensi n O 1 1 0 al D erecho I nternaci onal . N o obstante el l o, es
posi bl e adel antar ya que l a mayori a de el l as - tal y como s,,;al amos en l a ref i " i n
i ni ci al . encontrarn acogi da en el pl ano i nternaci onal y, de ahi , el moti vo que nos ha
i mpl tl sado a su examen,
D e otro l ado) convi ene l ener presente que, como ya se apunt) l os cri l eri os
exegti cas recogi dos en el art cul o 3.1 C e 1 1 0 consti tuyen l os ni cos medi os a empl ear
en l a l abor hermenuti ca" , A l e,ontrari o, en orden a l a aprehensi n del verdadero
&9 E l arl i cl l to 23.1
0
L G T precepta que: " L as norma~ se i nterpretarn con arregl o ~I l os ~ri kri os
admi ti dos t.:n D crecho"
9i ) E l reel l V i o que J kva a cabo el l egi sl ador a l os cual ro el ementos gencral es de i n1erpretaci n
D el l l uestra. si n l ugar a dudas. el abal 1dono de l a tesi s dd cal 'kta odi oso y excepri onal del D erecho
T ri hutari o. en hase al cual ernn m:gi dos cri teri os eSI l C ci rl l " ~en l a tarea i nl erpretati va del mi smo. E n esl a
l i l l ea se l 11~ni l l csl a l a unani l 11j d~d .d~ l a doctri na, c~trc- 0t~: G A R C i A~A (J V E R O S. J ~'I )l i nl erprel a(i n de
l as l eyes tri bul mi as y l os ol 'gani ~l l l os.mnomo~ ante ~I i mpuesto" . en R evi sta de D erecho F i nanci el 'o y
H aci enda [l bl i ea tn9. 1960, p.706. al decl arar que si " admi ti n10s que l as k~'cs tri butari as 110l i el l cn
ni ngn car~cter si ngul ar o eX C t'l l C i onal , hcmos de l l egar a l a si gui ente concl usi n: 11(1exi sten ni l eri os
i ntcrpretati l .os especi f i cos dc l as l eyes tri bl l tari as: no hay pri nci pi os de i ntcrprcl i l ri n apl j ~abl es n eSl aS
l eyes que puedan uti l i zarse el 1 cual qui er otra rama del D erccho'.; VANNI, E .: ..N al uml ezu t
i nl erpretaci n dc L J s normas l ri bl l l ari as'., traducci n y estudi o i ntroductori 0 de.l . M art n Qucral l .l nst l ul O
de E Sl udi os F i scal es, M adri d. 1973. p.21!.
" ~C onsti tuyen medi us auxi l i ares, en esta scde. entre o[I '(l s, i l l S argul 11cntos de autori dad. C 01l 10S0n
l os de l a doctri na .i uri sprudenci al ~!l a 0pi ni n de 10s autores, l a" E xposi ci ones de M 01i vos e i nci us0. l a
rderenci a a l as l egi sl aci ones cxtral ~cra'j .
39
[
C O I 1 \ : t ' l 1 i o s p a r o C ? v i / ! " j o d o h / e i m p o s i c i n J J l f ' l " I J o c i a l / o ! . . .
senti do 110 sl o de l as normas de carcter domsti co si no tambi n de l as di sposi ci ones
de l os tratados i l l ternaci ol l al es, se cO I l l .:i tarl l ol ras di rectri ces i l l l erpretati vas~2 cuyo
val or vari ara segn l os casos. E n este senti do: tanto l a equi dad
9J
, que se contempl a eh el
apartado 2 del nrt cul o 3 C cg~. y que asi mi smo anal i zaremos con ri gO l "centrndonos en
s u ~1l l 'oyeG ci ~.en.c l .m b i tO .i ntcmac i on al ,J O P nl l l .l <4.P .ri 110p.~go.omJ ."s de I D erec h o ,
. - ~- - -- .~ - ~- ..,----- - --~--'_.- " _ ...:.:00- '--
en cal i dad de ori entadores de l a i nterprel aci l 1~se encuel 1t~a~)otenci ael oS;l o- sJ o e;l el
D ercc-ho T ri butari o si l l a, i gual mente, en el D erecho I nternaci onal P l i bJ j co) nece~i tado el e
una si stemati zaci n y raci onal i zaci n que) en parte, aquel l os contri buyen a al canzar
95
L l egados a este punto, es posi bl e concl ui r l a necesi dad de una i nterpretaci n ri ca
en medi os a f i n de sati sf acer l a mi si n soci al del D erecho P osi ti vo y, cn parti cul ar, del
D erecho C onvenci onal . C omo i ndi ca G E N Y , "ante todo, el D erecho P osi ti vo debe
conti nuar si endo una cosa vi va"96 y, teni endo en cuenta que vi vi r si gni f i ca movi mi ento
y transf ormaci n, el l o comporl a en el mbi to j ur di co l a permanente exi gem:i a de l uchar
por adaptarse a l as necesi dades de l a vi da soci al A un cuando l as propi as noi mas
puedan) C l l un momento posteri or: resol ver sus propi as l agunas o di sci pl i nar si tuaci ones
l l uevas) el l o 110 podr hacerse si no a po ste rio r., moti vo que dota de carcter
i mpresci ndi bl e l a l abor del i ntrprete en orden a of recer l as sol uci ones que
~.::T a l y c o mo si gni f l c~ P E R E L M A N , e l bucnj l l czcs e l que SI .:s irve de to s o e l arsenal j uri di to a 1in de
l 1a(;el ' rei nar l a j usti ci a. C i tado en: SO T O N I E T O , F ,: O b.ci l . p.469, T ambi l l este ul ti mo autor se mani l i csl a
en di cha di recci r al consi derar que "en l a i nkrpretaci n de l a, kyes. en ese cami no premi oso e
i l l tri l l cado l a mayor a de l as veces, que conduce hasta el hal l azgo de l a 1)1eni l udy aul nti l "o senti do de I ~
proposi ci n l 1ormati l 'a. el j uri sta 110 baraj a un sol o i nstrumento ni sL l ~l e autol i mi t.arsc en l a estrecha
encauzadora de un ni co mtodo auxi l i ador".
__ o .~ _.,_. ' ' ' ' l D e hecho, al gn autor no ha dudado en ~onti gurnr l a equi dad como l a ni ca regl _'!...gcnml en
:--"' ~_.-
materi a de i nterpret:l ci n, s(l i l re l a bse de que el i ntrprete ha de desarrol l ar su l abor a tral 's del modo
que conduzca a l a ~()I uci n ms j um entre todas l as posi bl es. E n sum~, si gui endo a R E C A S E N S S I C H E S : es
I 1c~esari a "l a i l 1l erprctaci n por equi dad en w dos )' cada l I l l O <.k l o~ casos, como regl a uni vmal que debe
ser observada si empre y si n e~cepci n" R E C A SE N S SI C H E S, L : O h,ci t. p.216.
Qj E l al 'l l :ul o 12
0
C e rczn C O I l l O si gue: .equi dad habd dc ponderam en l a apl i caci l l de l as
I l ormas. si bi en l as resol uci ones de l os T ri bunal es sl o podrn dcseal 1snr de manera e~c1usi va en dl a
cuando l a l ey ~xpres~l l 1ente 1(1permi ta".
\'J 11 este serl l i do. entre O l i '(l S: D E E U l A L D E ! A Y M E R I C H , P : O b.~i t. p.2R 8.
% G E N V F ,: O b,ci l . r.6]2.
4 0
C a p i l l l l o 1 . L a T e o r a g e n e r a l d e t e r i n l e l p r e w c i o l 1 . . .
conti nuamente demanda l a actual i dad. E n def i ni ti va, un recto mtodo de i nterpretaci n
.i uri di ca contri bui r a asegurar l a [ullcill soci al del D erecho, en ausenci a de l a cual ste
carecer a de senti do .

. - - - " " " " - ,- - ~.- .- =- - - - - =- =- -

. - -
=--. . . . . -- ---
-
. - - ;- - .
I
~- - - - - - - - - - - - -