\" W ',,,'.illi(licas .

lJ n~m,mx
A N U A R I O D E D E R E C H O C D N S T I T U C I O N A llA T I N O A M E R I C A N O
A N O X V I I , M O N T E V I D E O , G il, P P 3 9 7 - 4 1 2 , I S S N 1 S I O .4 9 1 4
rs l<1 ohra l I ) f ma partl ' dl ,1 al:(~l\'(l j[, 1,1Bihlioll!rd J ur rl l l : a V i rtual rl el l nsl i tuto
de I nvesti g,l donC'i j ul di m de l a U N .. \M
Roberto I sl as M onl es (M xi co) '
Pri nci pi os j ur di cos* *
RE S U M E N
D esde un punto de vi sta e t i m o l g i c o , p r i n c i p i o j u r d i c o es l a rel aci n raz onada q ue correl aci ona un estndar
establ eci do como rel evante para el derecho con aq uel l o q ue se deba rel aci onar, si endo l a rel aci n raz onada
el el emento determi nante del pri nci pi o j ur di co, y el estndar, su esenci a, S u exi stenci a depende de q ue
l os j uri stas i o hay an q ueri do y hecho, T i ene una f unci n d e t e r m i n a n t e y se apl i ca para resol ver casos, y una
f unci n r e g u l a t o r l a p o r l a q ue l i mi ta l a obtenci n del resu~ado. E nl os di f erentes casos someti dos a consi de.
raci n de l os j uz gadores parti ci pan ci ertos conteni dos normati vos q ue regul an l a apl i caci n de l as normas.
A si , en el c a s o i g u a l exi gen de l a l ey su exacto cumpl i mi ento, en el c a s o d i f e r e n t b u s c a n eq ui l i bri o con l a l ey ,
y en el c a l a d i s t i n t o su pl ena real i z aci n. Respecto de l a Consti tuci n determi nan conteni do.
Pal abras dave: f uentes del derecho, pri nci pi os j ur di cos, normas j ur di cas, ordenami ento uRdi -
co naci onal .
Z U S A M E N F A S S U N G
A us ety mol ogi scher S i cht bedeutet R e c h t t g r u n d l a u ei ne begr ndete B ez i ehung, di e ei nen al s rechl srel e.
vant f estgel egten S tandard mi t dem, w as i n B ez i ehung gesetz t w erden sol l , verk n pf t, w obei di e begT n.
dete B ez i ehung das entschei dende E l ement des Rechtsgrundsatz es und der S tandard sei n w esentl i cher
I nhal t i sl . S ei ne E xi stenz i st davon abhangi g, dass di e l unsten i hn gew ol l t und besti mmt haben. E r hat
ei ne e n t t c h e l d e n d e F unk ti on, di e bei der F al l l sung z ur A nw endung k ommt, und e i n e r e g u l i e r e n d e F u n k t i o n ,
ber di e er dem E rl angen des E rgebni sses G renz en z i ehl . B esti mmte normati ve I nhal te, di e di e A nw endung
der N ormen regel n, si nd B estandtei l der den B eurtei l ern z ur B etrachtung vorgel egten F al l e. D i ese I nhal .
te verl angen bei m g l e i c h g e l a g e r t e n f a l l vom G esetz dessen exak te A nw endung, w ahrend si e bei m a n d e n
g e l a g e r t e n f a l l ei n G l ei chgew i cht mi t dem G eseU anstreben und bei m a b w e i c h e n d e n f o i l auf i hrer val l en
A nerk ennung be~ehen. A uf di e V erf assung bez o gen di enen si e der B esti mmung i hres I nhal ts.
S chl agw orter: Rechl sq uel l en, Rechtsgrundsatz e, Rechtsnormen, nal i onal e Rechl sordnung .
Catedrti co en i a U ni versi dad A ut noma de Q ucrtaro. 'puci o8 8 8 @ hotmai l .com,
H L a i dea central de este trabaj o es compl emento necesari o - aunq ue no suf i ci ente, ni excl usi -
vo- de otros anteri ores, ti tul ados "E l caso di sti nto, un caso para el j uez consti tuci onal " y "S obre el
pri nci pi o de l egal i dad", publ i cados en el A n u a r i o d e D a e c h o C o n s t i t u c i o n a l L a t i n o a m e r i c a n o 2 01 0
y 2009 respecti vamente.
398
P R I N C I P I O S J U R I O I C O S ! R O B E R 10 I S L l \ $ M O N T E S
A B s T R A e T
F r o m an ety m o l o g i c al p o i n t 01 v i ew , a l eg o l p r i n c i p i e i s th e r eas o n ed r el ati o n s h i p b etw een a l eg al l y r el ev an t
s tan d ar d an d i tl o b j ec t; th e r eas o n ed r el ati o n s h i p i s th e d ef i n n g el em en t o f l h e l eg al p r i n c i p i e an d th e
s tan d ar d i s i ts es s en c e. l ts ex i s ten ee d ep en d s o n w h at j u r i ~s h av e w an ted an d er eated . O n e 01 i ts f u n c ti o n s
i s to d e t e r m i n e a n d i t ap p l i es to d ec i d i n g c as es , an d an o th er l u n c ti o n i s to r eg u f o r ean d th i s l i m i ts th e r es u l tl
o b tai n ed . A p p l i C i l ti o n 01 th e l aw to th e d i f f er en t c as es s u b m i tted 10 th e eo u r tl i s o r i en ted b y c er tai n l eg al
eo n ten l s . l n i d e n t i c o l c o s e s l eg al p r i n c i p i es r eq u i r e an ex aet o b s er v ati o n 01 th e l aw , i n d i f f er en r ( o s e s th ey
s eek a b al an c e w i th th e l aw , an d i n d i s p a r a r e c o s e s th ey ar e ap p l i ed i n f u l l . W i th r eg ar d to th e ( o n s ti tu ti o n ,
th ey d eter m i n e c o n ten ! .
K e y w o r d s : s o u r c es 0 1 l aw , l eg al p r i n c i p i es , l eg al r u l es , n ati o n al l eg al s y s tem
1 . P e r s p e c t i v a s o b r e l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s
C o n c ep tu ar p r i n c i p i o s i em p r e h a p r es en tad o u n g r ad o d e d i f i c u l tad c o n s i d er ab l e. P ar te
d el p r o b l em a es q u e p r i n c i p i o h a es tad o i n v o l u c r ad o c o n m u c h as en ti d ad es : l a h i s to r i a,
e] ti em p o , l a r azn , el es p ac i o , el p o d er , ' al g n o b j eti v o , l a ax i o l o g i a, l a o n to l o g a, l a
c i en c i a, etc ter a, m o ti v o p o r el c u al h a p r es en tad o m u c h o s y v ar i ad o s p r ed i c ad o s .
D e i g u al f o r m a, en el m u n d o j u r d i c o , tam b i n h a p r es en tad o es ta s i n g u l ar c ar ac -
ter s ti c a. P o r el l o , el c o n c ep to p r i n c i p i o j u r d i c o h a s i d o d i s c u ti d o m u c h as v ec es y d e
m u c h as m an er as a l o l ar g o d el ti em p o . N o o b s tan te s u i m p o r tan c i a h i s tr i c a, n o h ag o
o b j eto d e es te tr ab aj o m o s tr ar s u ev o l u c i n c o n c ep tu al : el o b j eto es u n p o c o m s m es u -
r ad o , p er o n o m en o s i m p o r tan te: r ef er i r l o d i c h o en l o s l ti m o s ao s s o b r e l o s p r i n c i -
p i o s j u r d i c as p o r aq u el l o s a q u i en es c o n s i d er o q u e m ej o r l o h an c o n c ep tu ad o : R o n al d
D w o r k i n , R o b er t A l ex y y M an u el A ti en za. '
A d el an to q u e R o n al d D w o r k i n u s a el tr m i n o p r i n c i p i o en s en ti d o g en r i c o , p ar a
r ef er i r s e a to d o el c o n j u n to d e l o s e s t n d a r e s - q u e n o s o n n o r m a s - q u e ap u n tan s i em -
p r e a d ec i s i o n es ex i g i d as p o r l a m o r al i d ad o i m p el en tes d e o b j eti v o s q u e h an d e s er
al c an zad o s . R o b er t A l ex y s eal a q u e l o s p r i n c i p i o s s o n m a n d a t o s d e o p t i m i z a c i n q u e
o r d en an q u e al g o s ea r eal i zad o en l a m ay o r m ed i d a p o s i b l e d en tr o d e l as p o s i b i l i d a-
d es j u r d i c as y r eal es ex i s ten tes . M an u el A ti en za d i c e q u e s o n n o r m a s d e c a r c t e r m u y
g e n e r a l q u e s eal an l a d es eab i l i d ad d e al c an zar c i er to s o b j eti v o s o f i n es d e c ar c ter
ec o n m i c o , s o c i al , p o l ti c o , etc ter a, o b i en ex i g en c i as d e ti p o m o r al .
S i b i en es ti m o q u e el l o s ti en en u n ac er c am i en to ad ec u ad o a u n a c o n c ep c i n c o r r ec -
ta s o b r e l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s , n o m e p ar ec e q u e h ay an l o g r ad o ab ar c ar a p l en i tu d s u
s en ti d o n i d eter m i n ad o ef ec ti v am en te s u al c an c e, l o q u e j u s ti f i c a en p ar te es te tr ab aj o .
L a o tr a p ar te l a j u s ti f i c o c o n l a tr as c en d en te f u n c i n q u e atr i b u y o a l o s p r i n c i p i o s
j u r d i c o s .
N o d es ec h o d e n i n g u n a m an er a l o d i c h o p o r el l o s . P o r el c o n l r ar i o , m e s i r v e d e
p u n to d e p ar ti d a p ar a b u s c ar u n a r es p u es ta c ab al y d eter m i n an te q u e j u s ti f i q u e s u
I Y c o n l - n o m e n o s i m p o r t a n t e - J u a n R u i z M a n e r o .
A N U A ruO D E D E R E C H OC O N S T I T U C I O N A LlA T I N O A M E R I C A N O 399
exi stenci a, forma y apl i caci n en el derecho. E ste es el moti vo por el que es necesari o
conocer q u e l e m e n t o s d e b e n s e r t o m a d o s e n c u e n t a p a r a e l a b o r a r u n a n o c i n a d e c u a d a
s o b r e l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s e n e s t a s c o n d i c i o n e s y, por supuesto, el aborarl a. Deber ser
una noci n que abarque a pl eni tud su senti do y determi ne efecti vamente su al cance.
U n concepto en estas condi ci ones es el argumento central de este trabaj o.
A hora bi en, como desde un punto de vi sta eti mol gi co p r i n c i p i o hace referenci a a
dos cosas consti tnyentes, un ci mi ento o afi anzami ento o fi n y un nexo que rel aci ona
este ci mi ento o afi anzami ento o fi n con aquel l o que se qui ere asi r, sostener o afi anzar.
E ntonces mi argumento ser que p r i n c i p i o j u r d i c o es l a rel aci n razonada que corre.
l aci ona un fundamento, val or, meta o fi n, o en general un estndar establ eci do como
rel evante para el derecho, con aquel l o con que se deba rel aci onar; si endo l a r e l a c i n
r a z o n a d a el el emento determi nante del pri nci pi o j ur di co y e l f u n d a m e n t o , v a l o r , m e t a ,
f i n o e s t n d a r e s t a b l e c i d o c o m o r e l e v a n t e p a r a e l d e r e c h o su e s e n c i a . Di cho l o anteri or,
me apresuro a deci r que si el pri nci pi o j ur di co es despoj ado de l a rel aci n razonada y
de su rel evanci a, sol o queda al go meramente axi ol gi co, ontol gi co o tel eol gi co, si n
ni nguna rel aci n necesari a con el derecho. De l a mi sma forma seal o que, vi stos as ,
l os pri nci pi os j ur di cos establ ecen al go esenci al y son i mpersonal es, y por supuesto no
enfocarn l o personal ni l o parti cul ar hasta que se rel aci onen efecti vamente.
Por tal moti vo, en este trabaj o mostrar l os aci ertos y afi ni dades que esti mo han
teni do l os autores ci tados con una concepci n ms adecuada sobre l os pri nci pi os j ur .
di cos conforme al concepto que se sosti ene. T ambi n mostrar el funci onami ento de
l os pri nci pi os, parti cul armente en l os casos someti dos a consi deraci n de l os j ueces.
Y , por l ti mo, cmo es que l os pri nci pi os j ur di cos son conteni do determi nante de l as
C onsti tuci ones de l os pa ses.
2 . E t i m o l o g a d e p r i n c i p i o
H e seal ado que pri nci pi o hace referenci a a dos cosas consti tuyentes: un ci mi ento,.
afi anzami ento o fi n y un n e x o que rel aci ona este ci mi ento, afi anzami ento o fi n con
aquel l o que se qui ere asi r, sostener o afi anzar. L a i dea ti ene sustento eti mol gi co.
E n su eti mol og a l ati na, p r i n c i p i u m es una pal abra compuesta. Deri va de p r s , que
si gni fi ca 'l o anti guo' y 'l o val i oso', y c p que se encuentra tanto en el verbo c a p e r e , con
el si gni fi cado de 'asi r, coger, tomar: yen el sustanti vo c a p u t , donde si gni fi ca 'cabeza.'
E l trmi no gri ego que se traduce por pri nci pi o es arch.' E l si gni fi cado es 'pri mada'
en ti empo, rango o l ugar.' E n cuanto p r i m a c i a e n t i e m p o denota el punto de un nuevo
i ni do en una secuenci a temporal . E n cuanto p r i m a c i a en r a n g o ti ene como senti dos
, n g e l S a n c h e z d e l a T o r r e : " L o s p r i n c i p i o s d e l d e r e c h o c o m o o b j e t o d e i n v e s t i g a c i n j u r i d i -
ca" , en L o s p r i n c i p i o s g e n e r a l e s d e l d e r e c h o . M adri d: R A )I .. A ctas, '993, p. 1).
) J o s F e r r a t e r M o r a : D i c c i o n a r i o d e J i l o s o f i a , v o l . m , B a r c e l o n a : A r i e l , 2001, p , 29 07 ,
; H o r s t B a l z y G e r h a r d S c h n e i d e r : D i c c i o n a r i o e x e g t i c o d e l n u e v o t e s t a m e n t o , v o l . ! , B a r c e l o n a :
S g u e m e , 19 9 6 , p . 4 8 5 . T a m b i n D i c c i o n a r i o m a n u a l g r i e g o ( g r i e g o c l s i c o - e s p a o l ) , B a r c e l o n a : V o x ,
1002, p . 8 8
400
P R I N C I P I O S J U R I O I C O S I R O B E R T O I S L A S M O N T l S
'domi ni o', 'mbi to: 'f undamento' y 'autori dades: E n cuanto p r i m a c a d e l u g a r ref i ere el
punto de ori gen o de parti da.
E l di cci onari o de l a R eal A cademi a E spaol a di ce que p r i n c i p i o si gni f i ca "comi enzo,
ori gen" el "punto que se consi dera como pri mero en una extensi n': extensi n que
necesari amente parte del pri mer punto y que nos l l eva a un segundo punto. T ambi n
seal a que de p r i n c i p i o deri va el verbo transi ti vo p r i n c i p i a r , que se ref i ere a "dar co-
mi enzo a una cosa", y el adverbi o p r i n c i p a l m e n t e , que si gni f i ca "f undamental o esen-
ci al mente" y que ref i ere el ci mi ento sobre el que se descansa una cosa, o bi en l a razn
pri nci pal con que se pretende af i anzar y asegurar al go.
D e acuerdo con esto, p r i n c i p i o ti ene i nherente un punto de i ni ci o y un nexo con
aquel l o que se pretende sostener o af i anzar. P r i n c i p i o , pues, hace ref erenci a a dos co-
sas: un ci mi ento o af i anzami ento o f i n y un nexo que rel aci ona este ci mi ento o af i an-
zami ento o f i n con aquel l o que se qui ere asi r, sostener o af i anzar. Sobre esta base he
seal ado que mi argumento seri a que p r i n c i p i o j u r d i c o es l a rel aci n razonada que
correl aci ona un f undamento, val or, meta o f i n, o en general un estndar establ eci do
como rel evante para el derecho, con aquel l o con que se deba rel aci onar.
3 . R o n a l d D w o r k i n , l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s c o m o e s t n d a r e s
D worki n es qui en en l os l ti mos aos rei ni ci a l a di scusi n sobre l os pri nci pi os j ur di -
cos tras l a publ i caci n -en 1967- de su art cul o i nti tul ado "E l model o de l as regl as".
H oy en d a -este art cul o- f orma el capi tul o 2 de L o s d e r e c h o s e n s e r i o , su obra i nte-
gral ms i nf l uyente.
Su art cul o f ue pol mi co porque uti l i z e l m o d e l o d e l a s r e g l a s -que atri buy a H art-'
como bl anco de su ataque general contra el posi ti vi smo, que sosti ene -segn di ce- una
ni ca f uente l egi sl ati va del derecho y pasa por al to aquel l os estndares que no son normas.'
D worki n organi za su estrategi a en torno al hecho de que, cuando l os j uri stas ha-
bl an sobre derechos y obl i gaci ones j ur di cas, parti cul armente en rel aci n con l os casos
di f ci l es, echan mano de estndares que no f unci onan como normas si no que operan
como pri nci pi os. E n este senti do asegura:
[... ] cuando l os j uri stas razonan o di scuten sobre derechos y obl i gaci ones j u-
ri di cas [... ] echan mano de estndares q u e no f unci onan como normas, si no que
operan de manera di f erente, como pri nci pi os, di rectri ces pol i ti cas y otro ti po de
pautas [... ] en l a mayor a de l os casos usar el trmi no "pri nci pi o" en senti do
genri co, para ref eri rme a todo el conj unto de l os estndares que no son normas:
en ocasi ones, si n embargo, ser ms exacto y di sti ngui r entre pri nci pi os y di rec-
tri ces pol ti cas [... ] L l amo "di rectri z" o "di rectri z pol ti ca" al ti po de estndar que
propone un obj eti vo que ha de ser al canzado: general mente, una mej ora en al gn
5 E n t r e o t r o s H . L . A . H a r t : E l c o n c e p t o d e d e r e c i l o , B u e n o s A i r e s : A b e l e d o - P e r r o t , 2007.
6 P u e d e l e e r s e l a d e f e n s a d e H a r t e n s u P o s t s c r i p t u m a l c o n c e p t o d e d e r e c h o , M x i c o : U N A M ,
2000.
l N l I A P J O D E D E P . E C H O C O N S l l T U C I O N A L L A T I N O A M E R I C A N O 4 0 1
rasgo econmi co, pol ti co o soci al de l a comuni dad (aunque al gunos obj eti vos
son negati vos, en cuanto esti pul an que al gn rasgo actual ha de ser protegi do de
cambi os adversos). !.l amo "pri nci pi o" a un estandar que ha de ser observado, no
porque f avorezca o asegure una si tuaci n econmi ca, pol ti ca o soci al que se con-
si dera deseabl e, si no porque es una exi genci a de l a j usti ci a, l a equi dad o al guna
otra di mensi n de l a moral i dad.'
E sto qui ere deci r que para D worki n exi ste el conj unto pri nci pi os "en senti do ge-
neral " con tres cl ases: pri nci pi os ( s t r i c t o s e n s u ) , di rectri ces (pol ti cas) y otro ti po de
pautas, que def i ne as :
"P ri nci pi os en senti do general " son el conj unto de l os estandares que no son
normas.
"P ri nci pi os ( s t r i c t o s e n s u ) " son estndares que han de ser observados porque son
una exi genci a de l a j usti ci a, l a equi dad o al guna otra di mensi n de l a moral i dad.
"D i rectri ces" o "di rectri ces pol ti cas" son ti pos de estndar que proponeu un
obj eti vo -posi ti vo o negati vo- que ha de ser al canzado; general mente una me-
j ora en al gn rasgo econmi co, pol ti co o soci al de l a comuni dad.
"O tro ti po de pautas" son otros estndares que no son normas, ni pri nci pi os
( s t r i c t o s e n s u ) , ni di rectri ces.
L o af i rmado por D worki n no estari a determi nado si no tenemos en cuenta l o que en-
ti ende por norma y cmo se rel aci onan l as normas y l os pri nci pi os en el derecho. R especto
de esto di ce: "derecho' i ncl uy e tanto pri nci pi os [en senti do general ] como normas':' R esul ta
evi dente entonces que todo l o hace depender de su concepto de normas.
P ara l , n o r m a s son estndares que apuntan a deci si ones parti cul ares ref erentes a l a
obl i gaci nj ur di ea en determi nadas ci rcunstanci as apl i cabl es a l a manera de di sy unti vas:
[... ] pri nci pi os j ur di cos y normas j ur di cas 1 ... son] conj untos de estndares
[que] apuntan a deci si ones parti cul ares ref erentes a l a obl i gaci n j ur dI C a en de-
termi nadas ci rcunstanci as [... de estos] as normas son apl i cabl es a l a manera de
di sy unti vas. S i l os hechos que esti pul an una norma estn dados, entonces o bi en
l a norma es vl i da, en cuy o caso l a respuesta que da debe ser aceptada, o bi en no
l o es, y entonces no aporta nada a l a deci si n'
P or el l o, si l os hechos que esti pul an una norma estn dados, entonces, o bi en l a
norma es val i da, en cuy o caso l a respuesta que da debe ser aceptada, o bi en no l o es,
y entonces no aporta nada a l a deci si n. A s , normas y pri nci pi os pueden di sti ngui rse
porque di f i eren en el carcter de l a ori entaci n que dan, pues l as pri meras son apl i ca-
bl es a l a manera de di sy unti vas que establ ecen consecuenci as j ur di cas que se si guen
7 R o n a l d D w o r k i n : L o s d c r e c l J O s e n s e r i o , B a r c e l o n a : A r i e L 2002., p . 7
2
.
, I b dem, p . 81 .
, I b dem, p p . 74-75.
402
P R I N C I P I O S J U R I D I C O S ! H a B E R l O I S L A S M O N T E S
automti camente cuando se sati sf acen l as condi ci ones previ stas y l os segundos no es-
tabl ecen consecuenci as j uri di cas que se si gan automti camente cuando se sati sf acen
l as condi ci ones previ stas.
[ .o.] l a di f erenci a entre pri nci pi os j ur di cos y normas j uri di cas es una di sti n-
ci n l gi ca. A mbos conj untos de estndares apuntan a deci si ones parti cul ares
ref erentes a l a obl i gaci n j ur di ca en determi nadas ci rcunstanci as, pero di f i eren
en el carcter de l a ori entaci n que dan. L as normas son apl i cabl es a l a manera
de di syunti vas [ oo.] l os pri nci pi os [ oo.] ni si qui era l os que ms se asemej an a nor-
mas establ ecen consecuenci as j ur di cas que se si gan automti camente cuando se
sati sf acen l as condi ci ones previ stas."
L a di f erenci a radi cal entre normas y pri nci pi os est entonces en que una norma, al
establ ecer consecuenci as automti cas al conf ormarse l a conducta con l o que el dere-
cho establ ece, aporta todo a l a deci si n. L os pri nci pi os, aunque apuntan a deci si ones
parti cul ares ref erentes a obl i gaci ones en determi nadas ci rcunstanci as, no establ ece
consecuenci as automti cas cuando se sati sf acen esas ci rcunstanci as, as que su vi si n
de l os pri nci pi os apunta si empre a deci si ones exi gi das por l a moral i dad o i mpel entes
de obj eti vos que han de ser al canzados, que no establ ecen consecuenci as automti cas.
E vi dentemente se ti ene mucho de D worki n en l o que se af i rma de l os pri nci pi os
j ur di cos en este trabaj o, pues se coi nci de con l en l a esenci a del pri nci pi o, pero se
di f i ere en que no se esti man como si mpl es estndares que apuntan a deci si ones parti -
cul ares de exi genci as de l a moral i dad o i mpel entes de obj eti vos que han de ser al can-
zados, si no a estndares que se han seal ado rel evantes para el derecho pues han si do
esti mados val i osos y que por tal moti vo se establ ecen como rel aci n razonada que ha
de vi ncul ar apl i caci n a una si tuaci n o sol uci n ante un caso; i. e., el estndar sol o
f orma parte del pri nci pi o, no todo el pri nci pi o, de tal modo que si al pri nci pi o j ur di co
as establ eci do se l e qui ta l a rel aci n razonada y l a rel evanci a por l a que se esti m esen-
ci al para el derecho sol o quedar a el f undamento, el val or, l a meta, el f i n o estndar es-
tabl eci do, si n ni nguna rel aci n con el derecho -o qui zs con al guna no determi nada.
4 . R o b e r t A l e x y , l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s
c o m o m a n d a t o s d e o p t i m i z a c i n
A !exy, en su T e o r a d e l o s d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , parte de l a i dea de que tanto l as
regl as como l os pri nci pi os son normas;" por el l o, para l el probl ema sobre l os pri nci -
pi os se ci rcunscri be a di f erenci arl os de l as regl as, pues f i nal mente ambos pertenecen
al conj unto normas, ambos son cl ases de mandatos. Por el l o di ce:
[ ... ] el punto deci si vo para l a di sti nci n entre regl as y pr nci pi os es que l os p r i n - .
c i p i o s son normas que ordenan que al go sea real i zado en l a mayor medi da posi bl e,
dentro de l as posi bi l i dades j ur di cas y real es exi stentes. Por l o tanto, l os pri nci pi os
10 I b d e m .
11 P a r a A l e x y , r e g l a y p r i n c i p i o s o n e s p e c i e s d e l g n e r o n o r m a .
A NU A R IODE DE R E C HD(O N5T IT U C IO NA lL A T INO A ME R IC A NO 403
son m a n d a t o s d e o p t i m i z a c i n , q u e estn caracteri zados por el hecho de que pue-
den ser cumpl i dos en di f erente grado y que l a medi da debi da de su cumpl i mi ento
no sol o depende de l as posi bi l i dades real es si no tambi n de l as j uri di cas. E l mbi to
de l as posi bi l i dades j ur di cas es determi nado por l os pri nci pi os y regl as opuestos
[ ... ] en cambi o, l as r e g l a s son normas que sol o pueden ser cumpl i das o no. Si una
regl a es vl i da, entonces debe hacerse exactamente l o que el l a exi ge, ni ms ni me-
nos. Por l o taoto, l as re~as conti enen d e t e r m i n a c i o n e s en el mbi to de l o f cti ca y
J uri di camente posi bl e. E sto si gni f i ca que l a di f erenci a entre re~as y pri nci pi os es
cual i tati va y no de grado. T oda norma es o bi en una regl a o un pri nci pi o."
E sto qui ere deci r que para A l exy l as normas como conj unto de mandatos compren-
den dos cl ases: regl as y pri nci pi os.
R e g l a s son m a n d a t o s d e f i n i t i v o s , " i. e . , son normas que sol o pueden ser cum-
pl i das o no, pues, dadas determi nadas condi ci ones, ordenan, prohi ben, per-
mi ten u otorgan un poder de manera def i ni ti va," de tal f orma que si son
vl i das entonces debe hacerse exactamente l o que el l as exi gen, ni ms ni
menos, pues se supone conti enen d e t e r m i n a c i o n e s en el mbi to de l o f cti ca
y j ur di camente posi bl e.
P r i n c i p i o s son m a n d a t o s d e o p t i m i z a c i n , i. e . , son normas que ordenan que
al go sea real i zado en l a may or medi da posi bl e. E xi gen l a mxi ma real i zaci n
posi bl e" dentro de l as p o s i b i l i d a d e s j uri di cas y real es exi stentes; por l o tanto,
estn caracteri zados por el hecho de que pueden ser cumpl i dos en di f erente
grado y que l a medi da debi da de su cumpl i mi ento no sol o depende de l as po-
si bi l i dades real es si no tambi n de l as j uri di cas. E sto a su vez est determi nado
por regl as y , sobre todo, medi ante pri nci pi os que j uegan en senti do contrari o,"
hecho que i mpl i ca que l os pri nci pi os pueden y deben ser ponderados."
A ti enza y M anero seal an respecto de l a posi ci n de A l exy :
[ ... 1 a nuestro J ui ci o, que l os pri nci pi os puedan ser cumpl i dos en di versos gra-
dos es verdadero por l o que se ref i ere a l as di rectri ces o normas programti cas,
pero no l o es en el caso de l os pri nci pi os en senti do estri cto."
" R ober! A texy : T e o r a d e l o s d e r e c h o s j u n d a m e l l l a t e s , M adri d: C E C , '99) (1986), pp. 86-87.
S e g n l a n o t a 2 3 , " e l c o n c e p t o d e m a n d a t o e s u t i l i z . a d o e n u n s e n t i d o a m p l i o , q u e a b a r c a t a m b i n
p e r m i s i o n e s y p r o h i b i c i o n e s ' : A s i m i s m o : " S i u n a r e g l a e s v l i d a , e n t o n c e s e s o b l i g a t o r i o h a c e r
p r e c i s a m e n t e l o q u e o r d e n a , n i m s n i m e n o s ' ; e n " S i s t e m a j u r i d i c o , p r i n c i p i o s j u r d i c o s y r a z n
p r c t i c a ' ; e n D o x a , n . " . 5 , 1 9 8 8 , p . 1 4 4 .
1 , \ R o b e r t A l e x y : " S i m p o s i o s o b r e p r o b l e m a s d e a r g u m e n t a c i n ' : e n D e r e c i l o y r a z n p r c t i c a ,
M x i c o : F o n t l l l l a f < l , 1 9 9 3 , p p , 2 9 - 3
0
.
I~I b d e m .
" A l exy : "L a f rmul a del peso", en T e o r a . . . , o. ci t., pp. 458-459.
" I b dem.
" A l cxy : "Si mposi o .. :: o. ci l ., pp. 2 9 - ) 0 .
, M anuel A h,n" y J uan R ui z M anero: L a s p i e z a s d e l d e r e c h o , B arcel ona: A ri el , 2 0 0 5 ( 1 9 9 6 ) ,
p. )1.
404
P R l f I C I I 'I O S J U R I D I C O S / R O B E R T O 1 5 L A 5 M O N l E S
y no l es f al ta razn, pues l o que A l exy di ce respecto de l os pri nci pi os cabe perf ecta-
mente bi en en cuanto a ci erta cl ase de pri nci pi os, en aquel l os estndares cuya rel evanci a
seal a ci ertos obj eti vos, metas o f i nes que han de ser al canzados, aquel l as metas o f i nes
deseabl es, sustentabl es y al canzabl es de creci mi ento y desarrol l o soci al que un puebl o
o naci n se ha establ eci do o ha determi nado l l evar a cabo; pues este es el moti vo de l a
rel aci n razonada que ha de vi ncul ar apl i caci n a una si tuaci n o sol uci n ante un caso.
A s , se coi nci de con A l exy en l o ref erente a l a esenci a de este ti po de pri nci pi os, pero
se di f i ere de l en que no se esti man ni camente como mandatos de opti mi zaci n, pues
no son normas que ordenen que al go sea real i zado en l a mayor medi da posi bl e dentro
de l as posi bi l i dades j ur di cas y real es exi stentes, si no estndares que se han seal ado re-
l evantes para el derecho y que por tal moti vo se establ ecen como rel aci n razonada que
ha de vi ncul ar apl i caci n a una si tuaci n o sol uci n ante un caso, tomando en cuenta
adems que no i ncl uye todo ti po de pri nci pi os, como l o resal tan A ti enza y M anero.
S . M a n u e l A t i e n z a , l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s
c o m o n o r m a s d e c a r c t e r m u y g e n e r a l
A ti enza, el gran f i l sof o del derecho del m o d e l o d e c i e n c i a a r g u m e n t a t i v a , " en uno de
sus tres trabaj os i ndi vi dual es ms destacados" di ce respecto de nuestro tema:
[ ... ] l as normas de que se compone un ordenami ento j ur di co pueden cl asi f i -
carse en r e g l a s y p r i n c i p i o s [ . . . ] l as regl as son normas que establ ecen pautas ms o
menos especi f i cas de comportami ento. L os pri nci pi os son normas de carcter muy
general que seal an l a deseabi l i dad de al canzar ci ertos obj eti vos o f i nes de carcter
econmi co, soci al , pol i ti co, etc. [... ] ya l as que cabe denomi nar d i r e c t r i c e s ; o bi en
exi genci as de ti po moral [ ... ] estos ser an l os p r i n c i p i o s e n s e n t i d o e s t r i c t o . "
Y , respecto de l as normas en otro l ugar hab a seal ado:
[ ... ] l as normas, desde esta perspecti va, son preci samente di recti vas, es deci r,
enunci ados que tratan de i nf l ui r en el comportami ento de aquel l os a qui enes van
di ri gi dos. E n general , l as normas pertenecen a una categor a especi al de di recti -
vas -l as di recti vas ms f uertes- que se suel en l l amar p r e s c r i p c i o n e s . "
E sto qui ere deci r que, para A ti enza, l as normas -como conj unto de que se compo-
ne un ordenami ento j ur di co- comprenden dos cl ases, regl as y pri nci pi os:
'9 R o d o l f o V z q u e z : T e o r a d e l d U C e / l O , M x i c o : O x f o r d , 1007, p p , 177-
1
79 .
" " U n o e s E l d e r e c h o c o m o a r g u m e n t a c i n , B a r c e l o n a : A r i e l , 2007; o t r o > T r a s l a j u s t i c i a ,
B a r c e l o n a : A r i e l , 2006, y e l o t r o , E l s e n t i d o d e l d e r e c h o , B a r c e l o n a : A r i e l , 2001.
11 A t i e n z a : T r a s l a j l / s t c i a , 0, c i t . , p , 27.
II M a n u e l A l i e n z a : I n t r o d u c c i n a / d e r e c h o , M x i c o ; F o n t a m a r a , 2007 ( 19 8 S ) , p . 2) .
A N U A R I D D E D lR E C H O C O N S T I T U C I O N A L L A T I N O A M E R I C A N O 405
N o r m a s son di recti vas que tratan de i nf l ui r en el comportami ento de aque-
l l os a qui enes van di ri gi das.
R e g l a s son normas que establ ecen pautas ms o menos espec f i cas de
comportami ento.
P r i n c i p i o s son normas de carcter muy general que pueden ser pri nci pi os e n
s e n t i d o e s t r i c t o o d i r e c t r i c e s .
A su vez, l os pri nci pi os comprenden tambi n dos cl ases o subcl ases: pri nci pi os e n
s e n t i d o e s t r i c t o y di rectri ces:
P r i n c i p i o s e n s e n t i d o e s t r i c t o son normas de carcter muy general que sea-
l an exi genci as de ti po moral .
D i r e c t r i c e s son normas de carcter muy general que seal an l a deseabi l i dad
de al canzar ci ertos obj eti vos o f i nes de carcter econmi co, soci al , pol ti co,
e t c t e r a .
A hora bi en, A ti enza ha trabaj ado mucho j unto con l uan R ui z M anero estos cnn-
ceptos. E n S o b r e p r i n c i p i o s y r e g l a s , l a posi ci n conj unta respecto de l os pri nci pi os es:
"Pri nci pi o" en e! senti do de n o r m a programti ca o di rectri z, esto es, de norma
que esti pul a l a obl i gaci n de persegui r determi nados f i nes l... ]"Pri nci pi o" en e!
senti do de normas que expresan val ores superi ores de un ordenami ento j ur di co
(y que son el r e f l e j o de una determi nada f orma de vi da), de un sector de! mi smo,
de una i nsti tuci n, ete."
Y , en I l c i t o s a t i p i c o s agregan:
[ ... 1 l os pri nci pi os en senti do estri cto i ncorporan val ores que se consi deran
-que el ordenami ento j ur di co consi dera- como l t i m o s . "
A si que para el l os:
Pri nci pi os e n s e n t i d o e s t r i c t o son normas que expresan o i ncorporan val ores
superi ores que el ordenami ento j uri di co consi dera como l t i m o s .
D i r e c t r i c e s son normas que esti pul an l a obl i gaci n de persegui r determi na-
dos f i nes.
E sta l ti ma posi ci n en su trabaj o conj unto apunta haci a l a di recci n que se ha
conceptuado en este ensayo: i . c . , cuando di cen que expresan o i ncorporan val ores
' : M a n u e l A t i e n z a y l u a n R u i z M a n e r o : " S o b r e p r i n c i p i o s yregl as~e n D o x a , n , " 10, 1 9 9
1
, p . 1 0 4 .
E n l a n o t a 1 d i c e n : " U t i l i z a m o s l o s t r m i n o s ' r e g l a ' y ' p r i n c i p i o ' c o m o e s p e c i e s d e l g n e r o ' n o r -
m a > .
' " 1 M a n u e l A t e n z a y J u a n R u i z M a n e r o : I l c i t o s a t p i c o s , M a d r i d : T r o t t a , 20 0 0 , p . 2 1.
4 0 6
P R I N C I P I O S J U R D I C O S / R O B E R T O I S L A S M O N T E S
superi ores que el ordenami ento j ur di co consi dera como l t i m o s , nos habl an de l a
i mportanci a que ti enen esos val ores que el derecho consi dera superi ores, l ti mos, muy
general es, con l a di f erenci a de que en l a conceptuaci n que se ha seal ado el val or o
f i n es el estndar seal ado como rel evante que debe ser rel aci onado raci onal mente y
cuya f ormul aci n consti tuye el pri nci pi o j ur di co. E s deci r, no sol o se trata de expresar
o i ncorporar val ores o f i nes si no que adems se han de establ ecer en rel aci n j ur di ca-
mente razonada, pues preci samente l a rel aci n razonada es el el emento determi nante
del pr nci pi o j ur di co y el f undamento, val or, meta, f i n o estndar establ eci do como
rel evante para el derecho, su esenci a, pues el pri nci pi o j ur di co es j ur di co no sol o
porque i mpl i ca o expresa el estndar establ eci do como rel evante para el derecho, si no
porque adems se rel aci ona razonadamente, de tal f orma que no es si mpl emente una
axi ol og a, ontol og a o tel eol ogi a, si no estndar establ eci do en rel aci n determi nante
con el derecho.
6 . L o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s c o m o r e l a c i n r a z o n a d a
L os pr nci pi os como rel aci n razonada que correl aci onan un f undamento, val or, meta
o f i n, o un estndar establ eci do como rel evante para el derecho, muestran que son
productos vol i ti vos que l os j uri stas han queri do y construi do a travs del ti empo. A s ,
cuando enunci amos " n o t o r i u m n o n e g e t p r o b a t o n e " ('l o n o t o r i o no requi ere prueba')
d a m o s muestra cl ara de que exi ste a l g o que es p b l i c o y sabi do por todos, por eso es
rel evante para el derecho, y que por su rel evanci a esti mamos no requi ere ser probado
en l os procesos o procedi mi entos j uri sdi cci onal es. E sta es, pues, l a rel aci n razonada.
D e i gual f orma, cuando deci mos " a l i q u s n o n d e b e t e s s e j u d e x i n p r o p i a c a u s a " ('nadi e
debe ser j uez en l a propi a causa'), mostramos que exi ste un val or, l a r e c t i t u d , que se
consi dera debi do establ ecer en el derecho como rel evante, que debe ser segui do por
medi o de l a i mparci al i dad, parti cul armente por aquel que ha si do col ocado en l a posi -
ci n de j uzgador. E sta es una rel aci n razonada que se vi ncul a a l a recti tud y que hace
que esto sea un pri uci pi o j ur di co.
D worki n uti l i za -entre otros- el f amoso caso R i g g s v . P a l m e r " para mostrar l a
di f erenci a entre pri nci pi os y regl as en el que se f al l a en apel aci n no conf orme al texto
de l a l ey si no conf orme al pri nci pi o j uri di co "nadi e puede benef i ci arse de su propi o
del i to"; pues de acuerdo con l a posi ci n mayori tari a representada por el j uez E ar!, el
ni eto -asesi no de su abuel o- no debi a heredado:
[ . . . 1 el d a 13 de agosto de 1880, F ranci s B . Pal mer otorg su l ti ma vol untad
y testamento, en el cual asi gn pequeos l egados a dos de sus hi j as, l a Sra. R i ggs
y l a Sra. Prestan, l as demandantes de esta acci n, y el restante de l a herenci a a su
ni eto, el demandado, E l mer E . Pal mer 1... ] el testador, a l a f echa del testamento,
1; E l c a s o f u e r e s u e l t o e n \ 8 8 9 p o r e l T r i b u n a l d e A p e l a c i o n e s d e N u e v a Y o r k } ' s e e n c u e n t r a e n
el vol umen 115 del regi stro de casos del estado de N ueva Y ork a parti r de l a pgi na 5
0
.
A N U A R I OD E D E R l C H O C O N S T l l U C I O N A l l A T I N O A M E R I C A N O 4 0 7
pose a una granj a propi a y al guna propi edad personal consi derabl e. E ra vi udo
aunque, con posteri ori dad, en marzo de 1882, contraj o matri moni o con l a Sra.
B resse [... ] a l a fecha del testamento, y hasta l a muerte del testador, E l mer convi .
vi con l como mi embro de su fami l i a, y a l a muerte de aquel ten a di eci si s aos
de edad. E l mer supo de l a di sposi ci n hecha en su favor en el testamento y podi a
evi tar que su abuel o revocara tal es di sposi ci ones, i ntenci n que este l ti mo hab a
mani festado hacer. E l mer, para obtener e! di sfrute rpi do y l a posesi n i nmedi ata
de su propi edad, l e asesi n i ntenci onal mente medi ante envenenami ento."
A s , el pri nci pi o "nadi e puede benefi ci arse de su propi o del i to" conti ene establ eci do
un estndar rel evante, e! a c t o l c i t o , que es rel aci onado con el benefi ci o que hacer l o
l ci to produce; esta es su rel aci n razonada, pues como l o di ce el propi o D worki n:
[ . . . 1 no queremos deci r con el l o que l a l ey nunca permi te que un hombre se
benefi ci e de l as i nj usti ci as que comete. D e hecho, es frecuente que l a gente se
benefi ci e, de manera perfectamente l egal , de sus i nj usti ci as."
C omo ser a el caso -por ej empl o- de l a prescri pci n posi ti va, en vi rtud de l a cual
un bi en i nmuebl e posei do de mal a fe o por vi ol enci a, medi ante e! transcurso de ci erto
ti empo, puede ser adqui ri do."
A hora bi en, el empl eo de l os pri nci pi os como rel aci n razonada ha estado presente
desde anti guo, pues si empre ha exi sti do l a vol untad de vi ncul ar ci ertos fundamentos,
val ores, metas, fi nes u otros estndares que se esti man rel evantes a l as cuesti ones de de.
recho; dado que as l o va exi gi endo l a vi da en soci edad: vi da, l i bertad, i gual dad, trahaj o,
propi edad, di gni dad, sal ud, un medi o ambi ente no contami nado, educaci n, etctera.
A ti enza y M anero, en su obra L a s p i e z a s d e l d e r e c h o , seal an:
[... ] en nuestra opi ni n, l os pri nci pi os en s e n t i d o estri cto pueden formul arse
si empre c o m o enunci ados que correl aci onan casos con l a cal i fi caci n normati va
de una determi nada conducta. '9
E sto muestra que tambi n el l os se dan cuenta de que l os pri nci pi os i mpl i can al guna
rel aci n. Si n embargo, creo, al marcarl os como normas i nvol ucraron a l os pri nci pi os
con l a i dea de hi ptesi s, que deri v ya propi amente l a apl i caci n normati va al caso en
concreto. Por el l o l l egan a deci r:
[... ] l a di ferenci a [entre regl as -de acci n- y pri nci pi os -en senti do estri c.
to-] estri ba en que l os pri nci pi os confi guran e! caso de forma abi erta, mi entras
" R oberto M . J i mencz C ano et al .: "R i ggs contra P~mer", en R T F D (Sentenci a), n." n, 1007-
l O oR , pp. )6)-)74.
"7 D w o r k i n : o . c i t . , p p . i 5 - 7 6 .
1 8 P u e d e n c o n s u l t a r s e l o s a r t c u l o s 1 1 4 4 r 1 1 4 6 d e l C d i g o C i v i l v i g e n t e d e l e s t a d o m e x i c a n o d e
Q u e r t a r o .
l~A t i e n z a y M a n e r o : L a s p i e z a s , . . , 0 , c i t . , p p . 3
0
- 3 1 .
408
P R I N C I P I O S J U R I O I C O S / R O B E R T O I S L A S M O N 1 E S
que l as regl as l o hacen de f orma cerrada. C on el l o queremos deci r que mi entras
que en l as regl as l as propi edades que conf orman el caso consti tuyen un conj unto
f i ni to y cerrado, en l os pri nci pi os no puede f ormul arse una l i sta cerrada de l as
mi smas: no se trata sol o de que l as propi edades que consti tuyen l as condi ci ones
de apl i caci n tengan una peri f eri a mayor o menor de vaguedad, si no de que tal es
condi ci ones no se encuentran si qui era genri camente determi nadas. E l ti po de
i ndetermi naci n que aquej a a l os pri nci pi os es, pues, ms radi cal que el de l as re.
gl as (aunque, desde l uego, entre uno y otro ti po de i ndetermi naci n puede haber
casos de penumbra).'"
A s , ven l os pri nci pi os como f rmul as normati vas que conf i guran el caso de f orma
abi erta, y as l os di sti nguen de l as regl as, que conf i guran el caso de f orma cerrada,
o, como di j o A l exy, como regl as que sol o pueden ser cumpl i das o no, o, como di j o
D worki n, normas apl i cabl es a l a manera de di syunti va.
Pero ver a l os pri nci pi os como norma, en f orma hori zontal , l os pri va de su vi si n ori .
gi nal , de su vi si n verti cal , esta i dea de l o anti guo, de que son cabeza, de que son el ori gen
o f undamento que ti ene una extensi n de donde se prende otro al go, l a i dea de i ni ci ar
al go, que l os hace ser ci mi ento o af i anzami ento; en f i n, de l a i dea de que ti enen i nherente
un punto de i ni ci o y un nexo con aquel l o que se pretende sostener o af i anzar. Pues si bi en
l os pri nci pi os -al i gual que l as normas- son construcci ones, di f i eren de el l as en que
estas son construcci ones que correl aci onan conductas con una consecuenci a, mi entras
que l os pri nci pi os son construcci ones que correl aci onan un f undamento, val or, meta o
f i n, o en general un estndar establ eci do como rel evante para el derecho, con aquel l o que
se deba rel aci onar razonadamente; as que establ ecen al go esenci al y al go rel aci onal , pero
se encuentran i mpersonal es hasta que se vi ncul en en apl i caci n a una si tuaci n o caso.
M as su exi stenci a no depende de esta vi ncul aci n, no depende de su rel aci n hori .
zontal , si no de que l os j uri stas l o han queri do y hecho; no para resol ver necesari amen.
te un caso en concreto si no porque al haberse esti mado rel evante para l a vi da j ur di ca
en razn de su i mportanci a, trascendenci a o necesi dad soci al , entonces se han establ e.
ci do como patrn, como model o, como meta y por el l o si rven no sol o para resol ver
casos o parti ci par di rectamente en su sol uci n, si no adems l i mi tan l a obtenci n de
resul tados evi tando que l as normas sean uti l i zadas para f i nes di sti ntos de aquel l os por
l os que f ueron creadas y que estas se produzcan en suj eci n a aquel l o de l o que deri .
van en cadena normati va, cumpl i endo entonces l os pri nci pi os j ur di cos con una dobl e
f unci n: determi nan conteni do normati vo y regul an l a apl i caci n de l as normas. E sta
es l a razn por l a que en el caso R i g g s v . P a l m e r el j uez E ar! af i rm:
[ ... ] baj o el derecho de tradi ci n roman sti ca se desarrol l [ ... 1 por muchas
generaci ones de j uri sconsul tos, f i l sof os y estadi stas que al gui en no puede tomar
propi edad o herenci a de un ascendi ente o benef actor al cual ha asesi nado."
" I bi dem.
1 1 J i m n e z C a n o e t a l . : o . c i t . , p . 3 6 8 .
A N U A R IO DE DE R E C H O C O N S llT U C lO N A LL A T IN O A M E R IC A N O 409
Daba as prueba de que ese pri nci pi o en parti cul ar fue construi do por j uri stas a
travs del ti empo.
y si hoy en d a a parti r de l as normas se construyen pri nci pi os por general i zaci n,
no hacen ms evi dente que aquel l o que ya se encontraba construi do y de l o cual ori gi -
nal mente debi haber deri vado; i . e . , de al guna manera cuando se construye l a norma
se ti enen en mente ci ertos pri nci pi os ya construi dos, expresa o i mpl i ci tamente," pues
si empre se qui ere rel aci onar con al go esenci al , y esto j ur di camente.
7. Rel aci n entre pri nci pi os j ur di cos
y l os casos que se someten a consi deraci n de l os j ueces
Y a se ha sosteni do -en un trabaj o anl eri or- que debe abandonarse l a cl asi fi ca-
ci n tradi ci onal de c a s o f c i l y c a s o d i f i c i l y en su l ugar acuar una nueva cl asi fi -
caci n que permi ta ubi car l os casos no sol o en rel aci n con l a l ey si no adems con
l os pri nci pi os. E sta nueva cl asi fi caci n i ncl uye el c a s o i g u a l , el c a s o d i f e r e n t e y el
c a s o d i s t i n t o . "
Se seal que e l c a s o i g u a l es aquel someti do a consi deraci n del j uez en el que
para su resol uci n apl i ca sol o l a l ey -y, por supuesto, l o que de el l a deri va, i . e . , l a
. j uri sprudenci a tcni ca (o, como suel e deci rse, l a i nterpretaci n j ur di ca de l a l ey) y l as
sentenci as o resol uci ones que han di ctado l as i nstanci as superi ores que l e sean vi ncu-
l atori as, as que en este caso estar amos habl ando de todo ti po de normas (normas l a t o
y s t r i c t o s e n s u ) .
E l c a s o d i f e r e n t e e s aquel someti do a consi deraci n del j uez en el que para su reso-
l uci n apl i ca no sol o l a l ey (en l os trmi nos del caso anteri or) si no tambi n pri nci pi os
j ur di cos.
E l c a s o d i s t i n t o es aquel someti do a consi deraci n del j uez en el que para su resol u-
ci n apl i ca sol o pri nci pi os j ur di cos.
E vi dentemente el c a s o d i s t i n t o ocurre una sol a vez, pues al ser resuel to l a resol uci n
que este genera forma fuente del derecho en l a sol uci n de otros casos, espec fi camen-
te para el c a s o i g u a l y el c a s o d i f e r e n t e , pero no del c a s o d i s t i n t o , en el que sol o se apl i can
pri nci pi os j ur di cos.
E sta cl asi fi caci n tri csi ca se rel aci ona con l a dobl e funci n de l os pri nci pi os j ur -
di cos que ya se ha enunci ado, l a funci n determi nante del conteni do normati vo y l a
funci n regul atori a en l a apl i caci n de l as normas, pues queda de evi dente que en el
c a s o i g u a l l os pri nci pi os j ur di cos exi gen de l a l ey su exacto cumpl i mi ento, en el c a s o
d i f e r e n t e buscan equi l i bri o con l a l ey, y en el c a s o d i s t i n t o su pl ena real i zaci n.
)1 A ti enza: T r a s . . . , o. ci t., p. 2 J .
)J Roberto I sl as M ontes: ~E I caso di sti nto, un caso para el j uez consti tuci onal ", en A n u a r i o
d e D e r e c h o C o t l S t i t u c i o n a / 1 . a l i n o a m e r i a m o 2 01 0, M ontevi deo: Fundaci n K onrad A dcnauer,
20J O
410
8 . F u n c i n d e l o s p r i n c i p i o s j u r d i c o s
P R I N C I P I O S J U R I O I C O \ I R O B E R T O l I L A S M O N l E S
E n su f unci n d e t e r m i n a n t e l os pri nci pi os se apl i can para resol ver casos, determi nan
pues ci ertas cuesti ones para su apl i caci n aunque sea de manera abi erta." E n su f un-
ci n r e g u l a t o r a l i mi tan l a obtenci n del resul tado, que este se produzca en apego a l a
l ey, e s t o e s , que l a norma s t r i c t o s e n s u sea construi da deri vati vamente de otras normas
- l a t o y s t r i c t o s e n s u - y que su apl i caci n quede enmarcada dentro de l os f i nes de l as
normas de donde se construy.
Qui zs su f unci n regul adora quede de mani f i esto cuando al apl i car l a l ey el apl i -
cador -del poder pbl i co- persi gue un f i n di sti nto al establ eci do por el l a, con l o que
comete un i l ci to," no por desvi arse de l o que l a l ey l e permi te hacer, si no por desvi arse
del pri nci pi o j ur di co que l a regul a y l i mi ta. A l respecto seal an A ti enza y M anero:
[... ] l a i dea de desvi aci n aparece [... ] como el ej erci ci o de l a competenci a
para l ograr un f i n no previ sto por el l egi sl ador [... ] exi ste desvi aci n no sol o
cuando el f i n persegui do es aj eno al i nters general (y, por tanto, i 1i ci to, pues l a
actuaci n de l a A dmi ni straci n, de l os poderes pbl i cos, sol o se j usti f i ca si persi -
gue esa f i nal i dad), si no i ncl uso cuando se trata de f i nes pbl i cos, f i nes general es,
p e r o di f erentes a l os l egal mente establ eci dos"
E s probabl e que esto quede ms cl aro con un ej empl o. M uchos contri buyentes sol i -
ci tan devol uci n de pago i ndebi do por pago excesi vo en el entero de sus contri buci o-
nes; pagaron de mas, y l as razones pueden ser di versas. A hora bi en, ci erto f unci onari o
pbl i co deci de que no se devuel van l as canti dades sol i ci tadas por este concepto, a sa-
bi endas de que transcurri do ci erto pl azo se conf i gurara l a resol uci n negati va -ne-
gati va f i cta- y l os i mpetrantes' tendran que demandar l a nul i dad ante l a i nstanci a co-
rrespondi ente a ef ecto de que por esta otra i nstanci a l es sea devuel to l o sol i ci tado. D e
esta f orma, si el i mporte sol i ci tado es consi derabl e, si n duda al guna que el af ectado por
l a resol uci n negati va f i cta demandara l a devol uci n y su perj ui ci o sera ni camente
en ti empo -al retardarse su devol uci n- y en l os gastos por razn del j ui ci o -pues
general mente cuando l as autori dades son demandadas no estn obl i gadas a cubri r ta-
l es gastos cuando l a sentenci a no l es es f avorabl e-. S i el i mporte sol i ci tado f ue menor,
una canti dad pequea, es probabl e que el i mpetrante no pueda demandar l a nul i dad
de l a resol uci n taci ta negati va, pues resul tar an mas onerosos l os gastos por el j ui ci o
que l o que reci bi r a por l a devol uci n, ademas del desgaste que esto i mpl i ca y el ti em-
po que conl l eva. E l punto es que, al dar esa orden el f unci onari o pbl i co, l a negati va
f i cta se estar a uti l i zando para un f i n di f erente al l egal mente establ eci do, en este caso
con f i nes recaudatori os, pues no se contestan l as sol i ci tudes de devol uci ones sabi endo
~ C o m o l o d i c e n A t i e n z a v M a n e r o .
.\ E l i l c i t o s e a c t u a l i z a cu~ndos e r e a l i z a l a c o n d u c t a p r o h i b i d a o c u a n d o n o s e r e a l i z a l a c o n -
d u c t a o b l i g a d a s e g n l o e s t a b l e c e n l a C o n s t i t u c i n o l a s l e y e s ( y d e m s d i s p o s i c i o n e s n o r m a t i v a s
s e c u n d a r i a s ) , o b i e n c u a n d o s e v i o l a a l g n p r i n c i p i o j u r d i c o .
'6 A t i e m . a y M a n e r o : I l c i t o s a t f p i c o s . . . , o . c i t . , p p . 99} ' 109.
ANUhR IODE DE R E C HOC O N5T IT UC lO N\I.lAT INO AME R IC ANO 411
que muchos de l os que sol i ci taron l a devol uci n de pago i ndebi do no demandarn l a
resol uci n negati va que se confi gurar por l a no contestaci n, con l o que se vi ol a no l a
l ey, si no el pri nci pi o j uri di co que establ ece el fi n de l a negati va fi cta,
Con este hi potti co ej empl o qneda de mani fi esto que l os pri nci pi os j uri di cos que
parti ci paron en l a formul aci n de una l ey no son agotados por esta. Por el l o queda
campo de acci n para su apl i caci n a ci ertos casos, entre otros, cuando exi sta por el
apl i cador desv o de l o como ya l o he seal ado en e l c a s o d i s t i n t o . F al ta pues dej ar
mani fi esto l a otra parte de l a funci n determi nante de l os pri nci pi os j uri di cos, a l a que
me aboco a conti nuaci n,
9 . C o n s t i t u c i n y p r i n c i p i o s j u r d i c o s
Desde L a t e o r a p u r a d e l d e r e c h o de 1934 y en L a t e o r a p u r a d e l d e r e c h o de 1960, K el sen
expres l a i dea de que exi ste una norma fundante bsi ca p r e s u p u e s t a que da val i dez a
todo el si stema normati vo:
[... ] una norma semej ante, presupuesta c o m o norma suprema, ser desi gnada
aqu como norma fundante bsi ca ( G r u n d n o r m ) , T odas l as normas cuya val i dez
pueda remi ti rse a una y mi sma norma fundante bsi ca, consti tuyen un si stema
de normas, un orden normati vo, L a norma fundante bsi ca es l a fuente comn
de l a val i dez de todas l as normas perteneci entes a uno y el mi smo orden, Que
una norma determi nada pertenezca a un orden determi nado se basa en que su
l ti mo fundamento de val i dez l o consti tuye l a norma fundante bsi ca de ese or-
den, E sta norma fundante es l a que consti tuye l a uni dad de una mul ti pl i ci dad de
normas, en tanto representa el fundamento de l a val i dez de todas l as normas que
pertenecen a ese orden,"
M e aprovecho de esta i dea de K el sen" -y no de l a regl a de reconoci mi ento de
Hart-
J 9
porque me i nteresa resal tar el aspecto formal de l a norma fundante bsi ca
para seal ar que esta norma metaj uri di ca ti ene l a funci n de fundamentar l a val i -
dez obj eti va del si gni fi cado subj eti vo de l os actos creadores de l a Consti tuci n de una
comuni dad,!' pues como K el sen establ eci :
[.. l l a di ferenci a fundamental es que el c o n t e n i d o del orden j uri di co posi -
ti vo es compl etamente i ndependi ente de l a norma bsi ca, de l a que puede ser
. 1 ; K e l s e n : T e o r a p u r a d e l d e r e c h o ) M e x i c o : P o r r a , 2007 (1960), p . 202.
)3 P u e s c o m o d i j o N c i l M a c C o r m i c k , ~unav e r s i n d e u n a ' t e o r a d e l a n o r m a b s i c a ' e s m s
s a t i s f a c t o r i a q u e u n a t e o r a d e u n a ' r e g l a d e r e c o n o c i m i e n t o ' p a r a e x p l i c a r l a u n i d a d d e u n s i s t e m a
j u r d i c o e n e l c o n t e x t o d e u n E s t a d o c o n s t i t u c i o n a l ( R c c h s s l a a t , E s t a d o d e D e r e c h o )> > , e n M a n u e l
A t i e n z a : " E n t r e v i s t a a N e i l M a c C o r m i c k " , e n D o x a , n , " 29, 2006, p . 482.
39 H a r t : E l c o n c e p t o , , , , o . c i t , pp. 117-137.
l O K e l s e n : " E l p r o f e s o r S t o n c y l a t c o r l a p u r a d e l d e r e c h o " e n C o n t r i b u c i o t J c s a l a t e o r a p l a Q d e l
d e r e c h o , M x i c o : F o n t a m a r a , 2003 (1991), p . 66.
412
P R I N C I P I O S J U R I D I C O I / R O B E R T O I S L A I M O N T E S
deri vada sol o l a val i dez obj eti va de l a norma del orden j ur di co posi ti vo, y no el
conteni do de ese orden."
E l caso es que, por l o que hemos desarrol l ado arri ba, resul ta ahora evi dente que el
conteni do consti tuci onal queda determi nado por l os pri nci pi os j ur di cos y otro ti po
de estndares o pautas, pues l os pri nci pi os -asi establ eci dos- ti enen l a funci n de
determi nar en gran parte el conteni do de l a C onsti tuci n y de l as l eyes que de el l a _ y
de l os propi os pri nci pi os j ur di cos- deri van, Y , por otro l ado, tanto l as l eyes como l a
C onsti tuci n, al deri var su conteni do regul ati vo c e r r a d o de pr nci p os j ur d cos, no
termi nan por agotar l o que estos establ ecen en forma abi erta, con l o que queda cl ara su
funci n regul adora, P ues as como sabemos que el conteni do de l as l eyes vi gentes de
un pa s de n nguna manera agota el conteni do de su C onsti tuci n -si no, no se podr a
expl i car l a producci n conti nua de nuevas l eyes-, de l a mi sma manera el conteni do
consti tuci onal no agota el conteni do de l os pri nci pi os j ur di cos de que deri va y que
conti ene expresa o i mpl ci tamente, D e esta forma, l a val i dez de l a C onsti tuci n de un
pa s queda determi nada por l a norma fundan te, y el conteni do consti tuci onal , por l os
pri nci pi os j ur di cos,
41 I b d e m .