ELISEO VERN * EL CUERPO REENCONTRADO

Si el sujeto se estructura en el interior de la red discursiva, lo hace a varios niveles. Cules son esos niveles? Aqu interviene nuevamente un tercer trmino. En efecto, si el ensamiento ternario! que "a evocamos con los nom#res de $re%e " &eirce, ermite recu erar el ro#lema de la construcci'n de lo real, eliminado or la #idimensionalidad del modelo saussureano de si%no, jue%a tam#in un a el ca ital en la conce tuali(aci'n de los niveles de funcionamiento a travs de los cuales se constru"e el sujeto en el seno de la semiosis. El unto de artida de esta conce tuali(aci'n lo encontramos en la cle#re trilo%a eirciana del cono, el ndice " el sm#olo) recordemos que esta cate%ori(aci'n interviene cuando se trata de considerar los si%nos en su relaci'n con sus o#jetos.*+, En el interior de la -erceridad que es el orden del sentido, de la re resentaci'n!, el cono es un rimero, el ndice un se%undo " el sm#olo un tercero. El tercer trmino que aqu reintroducimos es sin duda el ndice, que corres onde a un modo de funcionamiento olvidado durante mucho tiem o. la refle/i'n so#re los si%nos " la comunicaci'n fue dominada or otro #inarismo, que consiste en distin%uir or un lado los fen'menos ro iamente lin%0sticos 1en la terminolo%a de &eirce, el orden del sm#olo2 ", or el otro... todo el resto. Este #inarismo fue consa%rado en teora de la informaci'n! or la distinci'n entre c'di%os di%itales! 1cu"o len%uaje es el ejem lo ms aca#ado2 " c'di%os anal'%icos!, los rimeros constituidos or unidades discretas " com#ina#les, teniendo los se%undos, como so orte, una materia si%nificante continua, es decir, que no resenta articulaciones entre unidades claramente diferenciadas una de otras 1como or ejem lo todas las es ecies de im%enes2. 3esde hace mucho tiem o se acostum#ra o oner lo ar#itrario de los si%nos lin%0sticos al carcter no ar#itrario! 1o motivado!2 que funda los fen'menos ic'nicos. la ala#ra mesa! no se arece al o#jeto que desi%na) mientras que la foto%rafa de un %ato no lo sera si no hu#iera una semejan(a entre el referente! " su re resentaci'n. Ahora #ien, el inters de los rocesos indiciales es no corres onder ni a una ni a otra de esas dos cate%oras) el humo es con certe(a un ndice no ar#itrario del fue%o, ero no se le arece.*4, 15n ndice es2 un si%no... que remite a su o#jeto no tanto orque ten%a al%una semejan(a o analo%a con l, ni orque se lo asocie con los caracteres %enerales que osee, cuanto orque est en cone/i'n dinmica 1com rendida all la es acial2 con el o#jeto individual, or un lado, " con los sentidos o la memoria de la ersona ara quien sirve como si%no, or el otro.!*6, 7os ndices se ueden distin%uir de los otros si%nos... or tres ras%os caractersticos. en rimer lu%ar, no tienen nin%una semejan(a si%nificante con sus o#jetos) en se%undo lu%ar, remiten a individuos, unidades sin%ulares, colecciones sin%ulares de unidades, o de continuos sin%ulares) en tercer lu%ar, llaman la atenci'n so#re sus o#jetos or im ulso cie%o.!*8, 3os cam os fundamentales de la discursi9vidad ueden entonces ser tratados a artir de la noci'n de funcionamiento indicial. los com ortamientos sociales en su dimensi'n interaccional, " las estructuraciones de los es acios sociales, inclu"endo entre stos a los sistemas de o#jetos!) constitu"endo la articulaci'n entre am#os cam os la mate-rialidad significante de la semiosis social. Si el u:o cerrado a%itado de una manera amena(ante uede si%nificar, or un mecanismo indicial, la a%resi'n posible, ello es as orque el acto de cerrar el u:o es un fra%mento de una secuencia conductal de ataque, que ha sido e/trada de la secuencia ara si%nificarla.

&eirce ha#la#a a este ro 'sito de la(o existencial entre el si%no " su o#jeto. El nivel de funcionamiento indicial es una red com leja de reenvos sometida a la re%la metonmica de la conti%0idad. arte; todo) a ro/imaci'n;alejamiento) dentro;fuera) delante;detrs) centro; eriferia) etctera. El ivote de este funcionamiento, que llamar la capa metonmica de produccin de sentido, es el cuerpo significante.*<, El cuer o es el o erador fundamental de esta ti olo%a del contacto, cu"a rimera estructuraci'n corres onde a las fases iniciales de lo que &ia%et llama#a el erodo sensomotri(, anterior al len%uaje.*=, &odemos com render mejor la naturale(a " el funcionamiento de esta ca a metonmica de roducci'n de sentido con el au/ilio de la distinci'n entre simetra " com lementaridad, ro uesta or >re%or" ?ateson. 5na de las rimeras formulaciones de esta distinci'n data de +@6<, un a:o antes de la u#licaci'n de su cle#re o#ra so#re los Aatmul. *B, $ue introducida en relaci'n con ro#lemas ajenos a la cuesti'n del cuer o si%nificante. se trata#a de descri#ir ti os de diferenciaci'n social entre %ru os en el interior de una sociedad. Esta diferenciaci'n o era se%Cn un rinci io de simetra cuando las res uestas de un %ru o ? a los com ortamientos D, E, F de otro %ru o A son del mismo ti o. D, E, F. En otras ala#ras, a un com ortamiento dado se res onde con una secuencia del mismo com ortamiento. &or ejem lo, se res onde a la a%resi'n con a%resi'n, a una oferta se res onde con otra oferta. El rinci io de diferenciaci'n se uede lamar complementario cuando ciertas conductas desencadenan, como res uestas, conductas de naturale(a diferente ero que tienen con las rimeras un enlace es ecfico de corres ondencia. So#re este Cltimo rinci io re osan, como ?ateson mismo lo se:al' ms tarde al %enerali(ar estas nociones, las relaciones que se descri#en inevita#lemente en arejas de trminos tales como. dominaci'n ; de endencia) sadismo ; masoquismo) e/hi#icionismo ; vo"eurismo) etctera... En un artculo de +@8@ en el que ?ateson retoma#a la distinci'n simetra;com lementaridad a ro 'sito de una descri ci'n de la cultura #alinesa, remarca#a de aso. Es interesante notar que todos los modos asociados con las (onas er'%enas, or ms que no sean claramente cuantifica#les, definen temas que conciernen a las relaciones de com lemen9taridad!.*G, En un tra#ajo de +@=8, ?ateson enumera toda una serie de fen'menos que ilustran las estructuras com lementarias de interacci'n!. En rimer lu%ar, todos los temas asociados con las (onas er'%enas H intrusi'n, invasi'n, e/clusi'n, e"ecci'n, retenci'n " as sucesivamenteH son com lementarios!. En se%undo lu%ar, odemos a:adir los temas relacionados con la locomoci'n " la mecnica cor oral Hso orte, equili#rio, levantarse " caer, control, alcan(ar 1reach2, asir 1grasp2, etctera. . . 1. ..2 5na tercera cate%ora de temas com lementarios contiene aquellos que se asocian a los 'r%anos de los sentidos " a la erce ci'n Hcom render, i%norar, restar atenci'n 1attending2, etctera... 1...2 Cuando el erro ara sus orejas, no est sim lemente mejorando su erce ci'n sensorial, sino que tam#in est trasmitiendo un enunciado 1 statement2 relativo a la orientaci'n de su atenci'n " que, en las relaciones entre erros, se convierte tam#in en un enunciado de autoafirmaci'n 1 self-confidence2 frente al otro individuo 1.. .2. &ara finali(ar, ha" dos temas im ortantes de interacci'n com lementaria, tan estrechamente li%ados entre s que es mejor mencionarlos juntos. se trata de la relaci'n ro%enitor;ni:o " del territorio. Ii uno ni otro son se ara#les de los otros tres ti os) los temas de las relaciones ro%enitor;ni:o estn sin duda al%una estrechamente li%ados con los temas relativos a las (onas er'%enas, " los temas del territorio qui( de#ieran entenderse considerando el territorio como una e/tensi'n del cuer o 1...2. En suma, concentraremos la atenci'n en el cuer o " las relaciones ro%enitor; ni:o como fuentes rimarias donde osi#lemente encuentre sus or%enes todo com ortamiento!.*@, 7a ca a metonmica de roducci'n de sentido tiene inicialmente la forma de una red intercorporal de lazos de complementaridad. Esta red est constituida or reenvos cu"a economa re osa en la re%la de la conti%0idad. el sentido de la conducta de demanda del ni:o se roduce como reenvo a la conducta alimentadora o rotectora de la madre 1as como el sentido del com ortamiento e/hi#icionista, or el que un cuer o se muestra, se reali(a en la mirada de otro cuer o2. -enemos frente a nosotros un sistema de desli(amientos intercor orales, dinami(ado or las ulsiones. En su forma inicial, la red de unidades intercor orales com lementarias ermanece estrechamente li%ada a situaciones es ecficas, definidas or el ritmo de las necesidades cor orales " su satisfacci'n. Se odra decir que en este estadio el tejido es com acto " relativamente r%ido. ero a artir de un cierto momento comien(a a funcionar una re%la de similaridad, " la red de los cuer os actuantes se vuelve multidimensional. En efecto, la re%la de similaridad im lica necesariamente un rinci io de equivalencia, que ermita comparaciones " or lo tanto sustituciones. Entonces un mismo fra%mento de conducta adquiere valores si%nificantes en el seno de una multi licidad

de secuencias de com ortamiento diferentes. Cada unidad de conducta ierde de este modo su univocidad or%nica! inicial " deviene el lu%ar de aso! de una luralidad cada ve( ms com leja de reenvos metonmicos. 7a re%la de similaridad;no similaridad, cuando entra en com osici'n con la re%la de conti%0idad, se uede descri#ir como una es ecie de o erador que roduce una desagregacin de la red de los cuer os actuantes, que trasforma la su erficie inicial de unidades com lementarias en un es acio multidimensional. 3e este modo, fra%mentos de conducta se des renden arcialmente en el interior de la red, siendo ortadores, al mismo tiem o, de si%nificaciones cada ve( ms com lejas. cada uno de ellos se convierte en esla#'n de un nCmero cada ve( ma"or de cadenas metonmicas. Se odra tam#in decir que la uesta en rctica de un rinci io de equivalencia, a licado a la materia metonmica de los cuer os actuantes, one en marcha el funcionamiento de un roceso de a#stracci'n " hace as osi#le la estructuraci'n de niveles parcialmente diferenciados. Se a recia con claridad que el efecto de un o erador de equivalencia or similaridad;no similaridad no es, en rinci io, el de neutrali(ar la re%la metonmica sino , or el contrario, el de multi licar el oder si%nificante de esta Cltima, haciendo osi#le la manifestaci'n, en un es acio multidimen9sional, de los encadenamientos de la conti%0idad. El ro#lema as lanteado es el de los o eradores que ueden investir la materia si%nificante de los cuer os actuantes) " es a esta cuesti'n que ?ateson 1#ajo otra forma " enuncindola con otros conce tos2 vuelve una " otra ve( a lo lar%o de sus escritos. 7a osi#ilidad de que un mismo fra%mento de conducta ertene(ca a una multi licidad de cadenas metonmicas diversas su one la e/istencia de or lo menos dos niveles l'%icos!) im lica la osi#ilidad mnima de identificar clases de com ortamientos " clases de situaciones. 3icho en otras ala#ras, ha" que ostular que tanto la informaci'n ro ioce tiva cuanto la informaci'n e/teroce tiva son tratadas or el or%anismo en, or lo menos, dos niveles diferentes. 5na diferenciaci'n tal no tiene nada que ver con una conciencia su#jetiva!, orque arece de#er ostularse ara dar cuenta de rocesos de a rendi(aje en niveles infrahumanos. *+J, Ahora #ien, este funcionamiento im lica una discriminaci'n entre la conducta a cum lir 1la tarea! a rendida o a a render2 " la situaci'n 1el conte/to! dice ?ateson2, en la cual la conducta tiene lu%ar. 3e esta manera se hace osi#le transferir un mismo ti o de com ortamiento a situaciones nuevas) " al revs, reconocer una clase de situaciones en relaci'n con la cual es osi#le des le%ar com ortamientos diferentes. 7os la(os metonmicos entre las conductas " su conte/to " los que li%an entre s los fra%mentos de acci'n estn as sometidos a un roceso de a#stracci'n " %enerali(aci'n.*++, El tejido intercor oral se torna as multidimen9sional, en la medida en que se multi lican " entrecru(an las secuencias de com ortamiento, un fra%mento cualquiera de conducta siendo el unto de asaje de varias cadenas com ortamentales. Si ha#lamos de un tejido multidimensional, es ara su#ra"ar que la materia si%nificante de que se trata no es en absoluto lineal. El tra#ajo de sociali(aci'n! de la materia si%nificante de los cuer os roducir como resultado una linealizacin 1a e/ce ci'n de los casos de fracaso total H sicosisHo arcial HneurosisH2, lineali(aci'n que consiste en trasformar la red metonmica intercor oral en un conjunto ordenado de secuencias fijas de actividades socialmente ace ta#les. Esto su one o eradores lin%0s9ticos en funcionamiento. Ahora #ien, estos o eradores se de#en injertar en una materia si%nificante cu"as ro iedades son mu" es eciales. En su artculo citado de +@=8, ?ateson "a ha#a tratado de enumerar dichas ro iedades) las odemos recordar aqu con la a"uda de un tra#ajo de $ranKois ?resson.*+4, El tejido intercor oral no contiene, en s mismo, huellas que ermitan distin%uir entre, or un lado, los o eradores, " or otro lado los elementos so#re los cuales se efectCan las o eraciones. 3icho en otros trminos, resulta im osi#le constituir en el interior de la red de cuer os actuantes reenvos que recai%an so#re reenvos. Como lo su#ra"a ?resson, s'lo la len%ua conserva la huella de las o eraciones que la constitu"eron!, lo que su one la linealidad . Esta linealidad en el len%uaje es la condici'n necesaria ara que las marcas de o eraciones uedan ser definidas con la indicaci'n de su e/tensi'n.!*+6, En el caso de la ima%en, siem re resulta osi#le definir un tra"ecto que instaura una linealidad de lectura!, lo que leva a transcri#ir un sistema es acial con dos %rados de li#ertad, en un es acio lineal con un %rado de li#ertad!. *+8, 7a materia si%nificante de los cuer os actuantes es un es acio con n %rados de li#ertad.

&or lo tanto, en el interior de esta ca a meton9mica de roducci'n de sentido no e/iste negacin osi#le) tam oco es osi#le introducir modalizaciones. *+<, 7a diferencia crucial entre la materia si%nificante de los cuer os actuantes " los sistemas llamados ic'nicos! res ecto de su relaci'n res ectiva con el len%uaje se e/ resa or la diferencia misma entre el rinci io de sustituci'n 1 ro io de todo cono!2 " el rinci io de conti%0idad. En la medida en que o era se%Cn el rinci io de sustituci'n, nin%Cn fen'meno de analo%a com orta el ries%o de confundir el si%nificante con el si%nificado 1ha#ra ms #ien que decir. el cono no com orta nin%Cn ries%o de confusi'n entre el trmino inicial del reenvo anal'%ico " el trmino final2. 7os rinci ios si%nificantes de una ima%en no im iden en modo al%uno 1ms #ien al contrario2 distin%uirla erfectamente de lo que re resenta!. Es com letamente distinto lo que ocurre con la materia cor 'rea. este eli%ro! se encuentra, or definici'n, siem re resente, ues lo ro io de la re%la de conti%0idad es recisamente, dar status de significante a una parte del significado. Ahora #ien, cul es este si%nificado? 7a multidimensionalidad del tejido de los cuer os actuantes demuestra que jams ha" un si%nificado fijo 1fuera, or su uesto, de la intervenci'n del len%uaje2. Cada fra%mento de com ortamiento remite a una multi licidad de secuencias osi#les de conductas, que lo ueden rolon%ar 1a fortiori si ensamos en trminos de intercam#io, es decir, en trminos de reenvos a com ortamientos de otro cuer o2. 7a com#inatoria de dichas ro iedades ermite enunciar una Cltima, articularmente im ortante. la materia significante de los cuerpos actuantes es indiferente a la contradiccin. El %ermen de la idea de esta indiferencia! del material metonmico a la contradicci'n est resente en los te/tos de ?ateson, cuando ha#la, recisamente, de las relaciones de com lementaridad. all enuncia ni ms ni menos que la le" del asaje al contrario. En efecto, como esta materia 1metonmica ara nosotros, anal'%ica! ara ?ateson2 no tiene o eradores de untuaci'n!, cada relaci'n de com lementaridad 1que se descri#e #ajo la forma de o osiciones. dominaci'n;de endencia) e/hi#icionismo;vo"eurismo, etctera...2 se uede leer! en un determinado sentido o #ien... en el sentido contrario. Esta idea es retomada varias veces en los tra#ajos de ?ateson, incluso #ajo forma humorstica, cuando evoca a la rata de la#oratorio que se dice. Le lle%ado a domar a mi e/ erimentador. Cada ve( que a o"o la alanca, me da de comer!. En las ala#ras de ?ateson, esta rata recha(a#a la untuaci'n de la secuencia que el e/ erimentador #usca#a im onerle!.*+=, 5na constataci'n mu" im ortante resulta de lo que hemos dicho hasta aqu. El conjunto de las ro iedades que cremos oder descu#rir en esta red de reenvos indiciales 1ausencia de ne%aci'n, de modali(adores ", en %eneral, de o eradores metalin%0sticos, no linealidad, confusi'n siem re osi#le entre si%nificante " si%nificado, indiferencia a la contradicci'n, asaje al contrario2, son e/actamente las que caracterizan a los procesos que el psicoanlisis llama primarios. Esta a ro/imaci'n se im uso a ?ateson de una manera e/ lcita. las ro iedades del material que l llama anal'%ico! son las del sue:o. ...es im ortante su#ra"ar que las caractersticas de los rocesos rimarios... son inevita#lemente las caractersticas de todo sistema de comunicaci'n entre or%anismos que s'lo ueden utili(ar la comunicaci'n ic'nica. Esta misma limitaci'n es la del artista " del que sue:a, as como la del mamfero rehumano " del jaro!.*+B, A%re%uemos otra a ro/imaci'n a la que aca#amos de se:alar. Mui( no sea inCtil recordar que cuando $reud discute so#re las ulsiones " su destino, tratando de recisar la idea de la transformaci'n en el contrario, todos sus ejem los corres onden e/actamente a lo que ?ateson lama las relaciones de com lementaridad.*+G, Es en el curso del roceso de sociali(aci'n, como "a lo hemos dicho, que se roducir la nivelacin del tejido multidimensional de reenvos intercor orales. ciertos tra"ectos sern rohi#idos, ciertos desli(amientos caern #ajo el %ol e de la re resi'n, ciertas secuencias sern rivile%iadas or los a%entes sociali(antes " las unidades que los com onen erdern su olivalencia semntica. Este roceso or el cual el cuer o si%nificante se somete a la le" social resulta inse ara#le del sur%imiento de la ima%en del cuer o ro io, es decir, de la estructuraci'n del analogon as como de la intervenci'n masiva del len%uaje. la constituci'n del cuer o ro io 1en el sentido de ro iedad2 no es discerni#le de la constituci'n del cuer o ro io 1en el sentido de lo correcto2.

7a estructuraci'n de la ima%en del cuer o 1teori(ada or 7acan en el estadio del es ejo! *+@,2 im lica la esta#ili(aci'n ro%resiva del es acio erce tual. 7a mirada a arece entonces como una bisagra entre el orden metonmico " el orden ic'nico. La" que su#ra"ar que el modo de o eraci'n de la mirada es estructuralmente metonmico. la mirada es un sistema de desli(amientos, s'lo uede o erar #ajo la forma de tra"ectos. 3esde este unto de vista, la mirada tiene la misma estructura que el cuer o si%nificante. tejido de reenvos com uesto de mClti les cadenas entrecru(adas. Antes de constituirse la ima%en del cuer o ro io, la mirada funciona en el interior de la red intercor 'rea de reenvos metonmicos, es rolon%aci'n " antici aci'n del contacto. Se uede conce#ir a las (onas de esta red que estn asociadas con los contactos er'%enos como aquetes! de recorridos fuertemente investidos or las ulsiones " que funcionan or desli(amiento metonmico. 7a intervenci'n ro%resiva de las rohi#iciones rovoca ru turas en las cadenas de la conti%0idad intercor 'rea, dando lu%ar a suspensiones de recorridos. Nosolato, a ro 'sito recisamente de ?ateson, com ara la interru ci'n del acto a la ne%aci'n, ero re roduce la confusi'n, resente en ?ateson, entre el material de los actos 1lo que llamo aqu el cuer o si%nificante2 " el material anal'%ico!. *4J, 7a suspensin del acto es, a mi juicio, la rimera forma de intervenci'n de la censura so#re la materia de los cuer os actuantes, la rimera forma de la re resi'n como ru tura de las cadenas de desli(amiento metonmico. Ou" ro#a#lemente estas ru turas sean inse ara#les del s urgimiento de las imgenes como untos de inmovili(aci'n en el interior de la red intercor oral. Estos untos de sus ensi'n! se roducen ante todo en la materia si%nificante de los cuer os, ero se convierten en lu%ares de anclaje ara el sur%imiento de lo fi%ural, ara el sur%imiento de los conos como correlatos de las ru turas en los recorridos metonmicos. Se ve all con claridad el a el de #isa%ra! de la mirada. ella se sitCa e/actamente en el unto de encuentro entre la sus ensi'n de un tra"ecto, evento que se roduce en el lano de la materia si%nificante del cuer o, " la inmovili(aci'n que da nacimiento al fantasma, la inmovili(aci'n que est en el ori%en de lo ic'nico. Este encuentro no arece se ara#le de la censura. ensemos en el fantasma de la escena rimitiva. Este roceso se com leta en el estadio del es ejo. la formaci'n del cuer o ro io 1cuer o visi#le2 im licada en el desdo#lamiento del es ejo, consa%ra la instauraci'n de la distancia que se ara la mirada de la fi%ura mirada. a artir de ese momento, la mirada ser una mirada ha#itada!, locali(ada en mi cuer o!, se arada ara siem re del cono que vino a ocu ar el lu%ar roducido or la ru tura de la cadena metonmica. Este lu%ar ser tam#in ocu ado, sin duda, or el cuer o del otro. 7a mirada no ierde, sin em#ar%o, su estructura o erativa fundamental. rocede, como "a lo dijimos, or desli(amientos. En virtud de su relaci'n con la mirada, en consecuencia, toda ima%en es a la ve( cono, fi%ura aisla#le que o#edece a la similaridad, a la sustituci'n, " es acio de desli(amientos metonmicos. El enlace de la fi%ura al tejido del cuer o si%nificante, en otras ala#ras, jams desa arece or com leto, aunque ms no sea or el hecho de que all se ha ejercido la censura. Es or ello que toda ima%en puede ser el unto de artida de un desli(amiento hacia cadenas anteriormente afectadas or la re resi'n.*4+, -oda ima%en es ortadora de la osi#ilidad de activar tra"ectos rohi#idos. si est en relaci'n de sustituci'n con lo que no ha" que mirar, si se "er%ue como antalla en el unto mismo en que se sus endi' el acto, ofrece or este mismo hecho a la mirada, o erador metonmico, la osi#ilidad de reacti9vaci'n de un tra"ecto rimario. So#re esta estructura com leja, com uesta de un tejido metonmico de contactos intercor 'reos em o#recido or o#ra de los untos de fijaci'n! ic'nicos, lle%a finalmente a injertarse la matri( del len%uaje. Como lo su#ra"' ?ateson, no e/iste c'di%o 1en el sentido estricto del trmino2 ara asar del nivel de las relaciones cor orales com lementarias al len%uaje)*44, tam oco e/iste asaje codificado entre el cuer o si%nificante " el orden ic'nico, entre los conos " el len%uaje. -odo asaje de un nivel a otro est afectado de indeterminaci'n, como el asaje del sue:o a su relato!. -odo sue:o, ara ser comunica#le, "a es relato9de9sue:o) sa#emos que el sue:o " su uesta9en9 ala#ras no son idnticos) mas or definici'n no odemos ro#ar esta diferencia ni medir su distancia. El sujeto si%nificante est hecho de la com osici'n de estos tres 'rdenes) todo intercam#io entre sujetos ha#lantes! es un aquete! com uesto or mecanismos si%nificantes de los tres niveles, resultado de la uesta en acto de los tres 'rdenes. Entre estos Cltimos, or lo tanto, se esta#lecen relaciones interdiscursivas com lejas) ero s'lo el len%uaje uede en%endrar relaciones metadiscursivas, es decir, referir a los otros niveles. 7as o eraciones de referenciaci'n, or

su uesto, no anulan la indeterminaci'n que e/iste entre los tres niveles. un %esto es irreducti#le a lo que se uede decir de l. Sera un error ensar que el ro#lema de la articulaci'n entre los tres 'rdenes del sentido s'lo es ertinente en el nivel de los intercam#ios inter ersonales entre actores sociales. Estos tres 'rdenes son aqullos a travs de los cuales se des lie%a la semiosis entera. Se odra decir que el sur%imiento de la cultura " la constituci'n del la(o social se define or la transferencia de estos tres 'rdenes so#re so ortes materiales aut'nomos, en relaci'n con el cuer o si%nificante. desde el arte ru estre de la rehistoria hasta los medios electr'nicos masivos, la cultura im lica un roceso or el cual materias si%nificantes distintas del cuer o son investidas or los tres 'rdenes del sentido. El e/traordinario dinamismo de las inturas rimitivas testimonia que no se trata de conos fijados or la mirada en una ura relaci'n de sustituci'n) estos #estiarios estn marcados or el tejido metonmico del contacto) lo que as se re resenta no es s'lo anal'%ico, sino tam#in 1" qui( so#re todo2 el sistema de relaciones metonmicas que inviste los la(os entre el hom#re " las es ecies animales, como or ejem lo, ara usar la terminolo%a de Nen -hom, la creoda de ca tura!.*46, Es or ello que estos tres 'rdenes del sentido son, como lo ha#a entendido &eirce, no ti os de si%nos, sino niveles de funcionamiento. los tres 'rdenes estn resentes #ajo diversas formas " en %rados diversos, en cualquier discurso, aun dentro de los lmites de la materia lin%0stica. en la ala#ra, las modalidades del decir ermiten que el destinatario cate%orice al locutor or medio de o eraciones de com araci'n anal'%icas, " el tono de la vo( constru"e la naturale(a del contacto) en la escritura im resa, lo fi%ural " lo metonmico a arecen tan ronto como restamos atenci'n al funcionamiento de la uesta en %ina!. 7a im ortancia de la articulaci'n de los tres %randes 'rdenes se vuelve a fortiori crucial cuando consideramos aquetes! si%nificantes com lejos 1 ostura %estual " ala#ra en los intercam#ios inter ersonales, te/to e ima%en en los discursos mediticos2. Cuando leemos el diario, desentra:amos lo sim#'lico en el te/to, inter retamos los conos de la actualidad en las im%enes) " la uesta en %ina " las variaciones ti o%rficas definen el contacto. Cuando estamos frente al a arato de televisi'n, en el momento del noticiario, el locutor se diri%e a nuestros mecanismos sim#'licos or lo que dice, se ofrece a nuestra inter retaci'n anal'%ica or sus vestimentas, su estilo fsico, sus modales 1que asociamos a modelos sicol'%icos, sociales, culturales, etctera2 " nos mira a los ojos, en #usca de contacto.*48, 7a resencia de los tres 'rdenes en cualquier discurso roviene del hecho de que el sujeto si%nificante es el invariante universal, odramos decir, del reconocimiento de sentido) ues no de#emos olvidar que la evoluci'n hist'rica de las sociedades humanas desde el unto de vista de la roducci'n discursiva, desde los ue#los sin escritura hasta la actual revoluci'n de las comunicaciones! es un roceso que s'lo tuvo que ver con las condiciones " las %ramticas de produccin. 7a ms sofisticada de las tecnolo%as de comunicaciones de#e ada tarse siem re, en reconocimiento, al equi amiento #iol'%ico de la es ecie, invaria#le desde el al#a de la humanidad. el sujeto si%nificante " sus cinco ti os de ca tores sensoriales. Considerar las tecnolo%as de roducci'n de discurso como e/tensiones del hom#re! a la manera de Oc7uhan,*4<, es olvidar el desajuste entre la roducci'n " el reconocimiento " ro"ectar, de modo mecnico, las innovaciones de los dis ositivos de roducci'n so#re el sujeto rece tor. en el dominio de los discursos sociales, la uto a tecnocrtica consiste en rovocar una suerte de encuentro ima%inario entre roducci'n " reconocimiento, ro"ectando la rimera so#re el se%undo. El sujeto si%nificante no es la fuente del sentido, sino unto de asaje necesario, rel! en la circulaci'n de sentido. Io es fuente orque, aun en el nivel de los intercam#ios inter er9sonales, donde la circulaci'n discursiva no se halla mediati(ada or dis ositivos tecnol'%icos, ms all del equi amiento #iol'%ico de los individuos, el sentido de un discurso A, en virtud del desajuste entre la roducci'n " el reconocimiento, s'lo se realiza en el discurso ? que constitu"e la res uesta. A medida que las condiciones de roducci'n se vuelven com lejas con la intervenci'n de los dis ositivos tecnol'%icos, crece el desajuste entre la roducci'n " el reconocimiento. la rinci al consecuencia de la transformaci'n social de las condiciones tecnol'%icas de roducci'n discursiva so#re la teora del sentido fue, qui(s, iluminar la e/istencia de este desajuste constitutivo, que ermanece invisi#le! cuando funcionan la roducci'n " el reconocimiento en el mismo nivel, como es el caso de los intercam#ios inter ersonales. 7o que se uede llamar el aso

a la sociedad mediatizada consiste recisamente en una ru tura entre roducci'n " reconocimiento, fundada en la instauraci'n de una diferencia de escala entre las condiciones de roducci'n " las de reconocimiento. Es casualidad que las condiciones de sur%imiento de una ciencia del len%uaje, se di#ujen " se recisen a lo lar%o de todo el si%lo DAD, que es el de la a arici'n " consolidaci'n del rimer fen'meno meditico en la historia, a sa#er, la mediati(aci'n de la escritura en la rensa? En todo caso, el rivile%io acordado a la oralidad, en el marco de un ro"ecto cientfico que ser el de la lin%0stica, ocurre en el momento mismo en que las sociedades occidentales, or ve( rimera, se ven sometidas a la circulaci'n masiva del escrito im reso. 7a distancia ser en lo sucesivo cada ve( ma"or, entre la teora que se est ela#orando so#re la len%ua 9a la lu( de la cual la escritura s'lo es una tras osici'n secundaria, un c'di%o arsito de la ala#ra9 " los fen'menos discursivos que invaden la sociedad, en los cuales la escritura no remite ms a la ala#ra, "a que el sujeto hablante ha desaparecido del dispositivo tecnolgico de produccin# s'lo ha" sujeto en reconocimiento. Se de#i' es erar lar%o tiem o, antes de que a areciera esta inadecuaci'n radical entre la teora de la len%ua " el funcionamiento de los discursos sociales, as como ara que se a#andonara la ilusi'n se%Cn la cual todos los fen'menos de len%uaje ro ios de los discursos sociales son s'lo la com leji(aci'n! de los fen'menos ms sim les " fundamentales, estudiados or la lin%0stica. El carcter inadmisi#le de la hi 'tesis se%Cn la cual "endo de la lin%0stica al anlisis de los discursos se asa de lo sim le a lo com lejo 1o, si se refiere, de la com etencia a la erformance2, se hace atente a artir del momento en que se com rende que las frases del lin%0ista no son los elementos sim les con los cuales se constru"e la com lejidad de los discursos. &or el contrario, las frases son o#jetos construidos, e/trados de la actividad del len%uaje or una o eraci'n que a su ve( no se uede e/ licar sino a la lu( de la noci'n de discurso. Aqu tam#in lo com lejo est rimero) " si la ciencia avan(' tanto en todos los dominios, descom oniendo " sim lificando lo com lejo, ho" #usca com render los sistemas com lejos en tanto tales, en su ro io nivel de determinaci'n.*4=,

IP-AS

*+,

Qase supra, se%unda arte, ca tulo 6.

Qase mi artculo. &our une smiolo%ie des o rations translin%uistiques! QS, $uaderni di studi semiotici, 8. G+9+JJ 1+@B62.
*4, *6,

Ch. S. &eirce, %crits sur le signe, o . cit., %. +<G. lbid, %. +=J. Eliseo Qer'n, Cor s Si%nifiant!, en &exualit! et pouvoir, &ars, &a"ot, +@BG.

*8,

*<,

7a investi%aci'n e/ erimental so#re el desarrollo de la %estualidad avan(' mucho en estos Cltimos a:os . 7as investi%aciones que se han multi licado en este dominio, el de los rocesos de desarrollo socioafectivo, llevaron a considerar el a el re%ulador del ni:o de echo en las relaciones madre9hijo, o#li%ando a conce tuali(ar la noci'n de sistema de interacci'n. Ello a arece, or ejem lo. en el estudio de los intercam#ios mmicos o %estuales, tanto entre adulto " ni:o cuanto entre ni:os. 7a inducci'n de las conductas de uno de los com a:eros or las conductas del otro "a no se estudia ms en un solo sentido, sino en am#os) su anlisis fue encarado como tratando de interacciones comunicativas! 1S. de Schonen " $. ?resson, 3onnes et ers ectives nouvelles sur les d#uts du dvelo ement!, en 7e dvelo ement dans la remiRre anne!, S"m osium de lSAssociation de &s"cholo%ie Scientifique de 7an%ue $ranKaise, +@G+2. 5n ro%rama de investi%aci'n so#re las re%ulaciones interactivas entre ni:o " adulto se desarrolla en el Centro de Estudio de los &rocesos Co%nitivos " del 7en%uaje 1ELESSCINS2 #ajo la direcci'n de $ranKois ?resson.
*=,

>re%or" ?ateson Contact culturel et schismo%enRse!, en 'ers une !cologie de l(esprit vol. l, &ars, Seuil, +@BB, %s. BB9GB. 7a o#ra so#re los Aatmul es )aven. Cam#rid%e, Cam#rid%e 5niversit" &ress, +@6= 1tr. fr..*a c!r!monie du )aven &ars, Editions de Oinuit, +@B+2.
*B,

>. ?ateson, ?ali. le s"stRme de valeurs dSun tat sta#le! en. 'ers une !cologie de l(esprit o . cit. vol. +, %. +46. Le traducido aqu el te/to in%ls de una manera li%eramente diferente de la ro uesta or la edici'n francesa.
*G, *@,

>. ?ateson " 3. 3. TacUson, Some varieties of atho%enic or%ani(ation!, en. +isorders of ,ommunication, vol. 84, %s. 4BJ94@J 1+@=82. Este te/to no ha sido traducido al francs. Cf. >. ?ateson, &lannin% social et conce t dS a rentissa%e secondaire!, 'ers une !cologie de l(esprit o . cit., vol. +, %s. +@694JG.

*+J,

*<Gl Se%Cn la hi 'tesis de ?ateson, la ertur#aci'n sistemtica de las relaciones entre com ortamiento " conte/to 1" ms en %eneral, la ertur#aci'n de los la(os de com lementaridad2 uede roducir des'rdenes %raves en los mamferos su eriores) or ello estn estas ideas estrechamente li%adas a lo que sera la cle#re teora #atesoniana de la esqui(ofrenia. Cf. VSQers une thorie de la schi(o hrnie!, en. 'ers une !cologie de l(esprit o . cir., vol. 4, +@GJ, %s. @968. $ranKois ?resson, -onction et d!veloppement des s"st!mes de repr!sentation Centre dSEtude des &rocessus Co%nitifs et du 7an%a%e ELESS9CINS. I'tese que ni ?ateson ni ?resson distin%uen entre fen'menos ic'nicos " fen'menos metonmicos.
*+4, *+6,

$. ?resson, -onction et d!veloppement des s"st!mes de repr!sentation, o . cit. $. ?resson, .bid. >. ?ateson " 3. 3. TacUson, VSome varieties of &atho%enic Pr%ani(ation!, loc. cit . .bid. > ?ateson, St"le, %race et information dans lSart rimitifS, 'ers une !cologie de l(esprit, o . cit., vol. +, %. +<4. Si%mund $reud, /!taps"chologie &ars, >allimard, +@=G. Tacques 7acan, 7e stade du miroir comme formateur de la fonction du Te!, %crits, &ars, Seuil +@==. >u" Nosolato, *a relation d(inconnu &ars, >allimard, +@BG, %s. =@9BJ. &otencialidad de la ima%en #ien conocida de los creadores u#licitarios. >. ?ateson " 3. 3. TacUson. Some varieties of &atho%enic Pr%ani(ation!. .oc. cit. Nen -hom, &tabilit! structurelle et morphog0nese, Neadin%, Oass, W.A. ?enjamin Anc. +@B4. Qase E. Qer'n, Al est lX, je le vois, il me arle!, ,ommunications. Oarshall Oc 7uhan, 1our comprendre les m!dias. &ars. Oame; Seuil, +@BB .

*+8,

*+<,

*+=,

*+B,

*+G,

*+@,

*4J,

*4+,

*44,

*46,

*48,

*4<,

ll"a &ri%o%ine e Asa#elle Sten%ers, *a nouvelle alliance, &ars, >allimard. Cf. tam#in >re%or" ?ateson. *a nature et la pens!e. &ars, Seuil, +@G8.
*4=,