T" 'ri

Jt'iloner

CHILE

Santiago, vemtiuno de octubre de dos mil nueve.

Vistos:

Que el senor Presidente de la Comision de Constitucion, Leqislaclon, Justtcia y Reglamento del Senado, don Alberto Espma Otero, ha solicitado a este Tribunal informacion acerca del nurnero total de personas condenadas por apllcacion de la Ley N°20.084 sobre Responsabilidad Penal de los Adolescentes. Del mismo modo, solicita a este Tribunal poner enconocimiento deesaComlsion las modificaciones 0 perfeccionarruentos que convendria mtroducir a dicha normativa, a fin de alcanzar de mejor forma los propositos que ella persigue.

Que se requrrio a la Corporacion Adrmrustrativa del Poder Judicial la Informacion estadfstica solicitada y a la Unidad de Apoyo a la Reforma Procesal Penal de esta Corte, su opinion sobre lasmodificaciones 0 perfeccionamientos que requiere la Ley para ser sometida a consideracion del Tribunal Pleno.

Que en la sesi6n del dia 16 de octubre del ana en curse. se analiza la informacion estadistica y el informe evacuado par la Unidad de Apoyo mencionada, el que aprobado poresta Corte.

Que en el informeelaborado se tome como base un estudio referente a las "Dificultades normativas observadas en la Ley N° 20.084 sobre Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones ala Ley Penal", elaborado por un grupo de Jueces de Garantia de Santiago, encabezados par la maqistrada del Tercer Juzgado dona Paola Robmovich Moscovich. EI referido informe, amen de la rama de la judicatura que ha debido afrontar la experiencia en la aplicaclon de la Ley mencionada, guarda consonancia con los reportes que ace rca de este punta envian los Ministros que integran las Unidades de Apoyo de la Reforma Procesal Penal y de la Responsabilidad Penal Adolescente, pertenecientes a las diversas Cortes de Apelaciones del pais.

Por estas consideraciones, se dispone remitir a la Corrusion de Constitucion.

Legislacion, Justicta y Reglamento del Senado la Informacion estadistica sobre el numero total de personas condenadas por aplicacion de la Ley N°20.084 e inforrnar en el siguiente sentido:

1.- Introducci6n.

La aplicacion de la Ley N° 20.084, cuya vigencia se inicio en el pais el 8 de juruo de 2007. ha puesto de manifiesto una serie de problemas que obstan a una interpretacion uniforme en distintos aspectos de dicho cuerpo normativo. Semejantes dificultades, empero, podrtan superarse mediante reformas legislativas que permitan disponer de instrumentos normativos coherentes y sisternaticos en procura de perfeccionar el sistema en 10 relativo al conocuruento y juzqamiento de las conductas illcitas en que incurran los adolescentes.

11.- Principales dificultades observadas por los jueces de garantia en la aplicacion de la Ley N° 20.084.

Conforme a 10 expresado en el acapite anterior, en cad a caso. junto con el problema 0 entorpecimrento detectado, se enunciaran las proposiciones para solucronarlos que indican los jueces de garantia en su estudio.

1.- Observaclon de caracter general relacionada con el ambito de aplicacion de la Ley n° 20.084.

Se comparte sobre este punto loexpuesto en dicho informe, en el sentido de que un sistema penal coherente y diferenciado para el adolescente respecto del adulto, exige redefinrr el ambito deaplicaci6n de la ley penal juvenil, 10 que se traduce en 10 normative en establecer un cataloqo de delitos 0 una numeraci6n taxativa de aquellos lllcitos por los cuales se Ie puede establecer responsabilidad penal.

Cabe apuntar a este respecto, que, al hacer aplicable el campo de la responsabilidad del adolescente de manera supletoria la totalidad de las disposiclones del Codiqo Penal y leyes especrales -artlculo 10 inciso 20 de la Ley N° 20.084- se desconoce la calidad especial delsujeto activo de los ilicitos. el adolescente en quien existeun nivel de desarrollo intelectual, emocional distinto al adulto y una cornprension diferente del mundo que 10 rodea: y en esa medida pareciera resultar razonable y armonizado con el principio de la culpabilidad que su imputabilidad penal solo pudiere exigirse respecto de conductas que alcanzan su cabal capacidad de comprenslon.

Por otra parte, el tiempo transcurrido desde la vigen cia de la Ley, hace posible determinar cuantitativamente los lllcitos que, con mayor aslduidad perpetran los adolescentes, expresados en ataques a la propiedad 0 a las personas 0 en hechos constitutivos de faltas penales; en cambio, es exigua su participacion en illcitos de mayor complejidad 0 cuya realizaci6n requiera de medios costosos 0 sofisticados.

2.- En el plano de la determinacion de las sanciones.

Como quieta que algunos de los criterios que se seiialan en el articulo 24 de la Ley N° 20.084 para determrnar las sanciones aplicables en su ambito normative, se consideran tamblen al regularse la pena conforme a las reg las previstas en el parrafo 4° Tltulo III del Libro Primero del C6digo Penal (articulo 50 a 78), que son aplicables en virtud de 10 dispuesto en el articulo 21 de la precitada ley, algunos de esos criterios previstos en aquella ley -gravedad del delito de que se trata, calidad en que el adolescente particip6 en el hecho, concurrencia de circunstancias atenuantes de la responsabilidad criminal- no debieran tomarse de nuevo en consideracion para evitar eventualmente una vulneraci6n del principio non bis idem.

CHlLE

3.- Divergencias en cuanto a la apllcaclon del procedimiento abreviado (a propos ito de 10 dispuesto en el articulo 27 inciso 2° de la Ley N° 20.084)

Algunos jueces de garantia sostienen la maplicabilidad de dicho procedimiento al juzqarse la actuacion de adolescentes mfractores, basandose en el articulo 27 incrso 2° de la Ley N° 20.084. sequn el cual, el conoctrruento y fallo de las infracciones a la ley penal por parte delosadolescentes respecto de los cuales el Ministerio Publico requtera una penano privativa de libertad. se suietara a las reglas del procedimiento sunpliflcado 0 monitorio. De ello infieren que en los casos en que la Fiscalia impetre una pena privativa de libertad para el adolescente, la causa necesariamente debe resolverse en un juicio oral, como una manera de asegurar el maximo de garantias en el juzgamiento. La posicion contrana es sustentada por otros jueces de garantia que estimanprocedente el procedimiento abreviado. dada la aplicacion supletoria del Codiqo Procesal Penal contemplada en el mismo articulo 27 en su inciso 1°. entendiendo que en los aspectos e instituciones en que la citada Ley N° 20.084 no preve una norma especial. rige la normativa procesal penal cornun.

Cabe hacernotar queesta segunda posicion es respaldadapor los abogados defensores. quienes. en general. estan conformes con el procedimiento abreviado cuando. a consecuencias de una rteqociacion, es propuesto por el fiscal.

Por otra parte, al desestimarse el procedimiento abreviado respecto de los adolescentes siqnificaria ponerlos en pie de desigualdad ante los adultos infractores de ley que cuentan con dicho instrumento procesal de negociaci6n para alcanzar sanciones de menor extensi6n.

Esta divergencia de pareceres entre los jueces a cargo del juzgamiento de los adolescentes debiera zaruarse mediante una norma legal que incorporara una referencia a los procedimientos especiales. particularmente, al abrevrado, estableciendo su aplicabilidad 0 bien senalar de manera expresa la improcedencia de tales procedimientos.

4.- Sobre la necesidad de instituir una justicia penal especializada para adolescentes.

EI articulo 29 de la Ley N° 20.084 establece que los jueces de garantfa, los jueces del tribunal oral en 10 penal, asi como los fiscales adjuntos y los defensores penales publicos que intervengan en las causas de los adolescentes deberan estar capacitados en los estudios e informaci6n crirnmoloqlca vinculada a las tnfracciones cometidas por adolescentes.

Dando cumplimiento a esta norma se ha impartido capacitacion a los mencionados intervinientes.

Sin embargo. la especiales caracteristicas del sujeto activo en esta clase de infracciones. que han justificado la dictaci6n de una ley especial con normas procesales y un cataloqo de penas diferenciado respecto del adulto, constituyen

razones suficientes acerca de la necesidad de establecer una judicatura especial y con competencia exclusiva para el conocimiento de las infracciones penales cometidas por los adolescentes.

Se cree que el objetivo de establecer una judicatura especializada de baio costo pod ria concretarse modificandose el incise 3° del citado articulo 29 de la Ley N° 20.084 en el sentido de que el procedirniento objetivo y general de distribuci6n de causas -a que alude dicho precepto- radique en determinados jueces y salas del juzqado de garantla y del tribunal de jU1Cl0 oral en 10 penal el conocimiento de los asuntos por periodos no infenores a un ario, Salvo en los juzqados de garantfa que cuenten con un nurnero 19ual 0 inferior a tres jueces y en los tribunales de juicio oral en 10 penal que tengan un nurnero igual 0 inferior a cuatro jueces, esta no podra recaer en la totalidad de los jueces quecomponen el tribunal. Desde luego, la norma debe contemplar la exigencia de que los jueces asignados al conocuruento de estos asuntos han de contar con la capacitaci6n a que se refiere el inciso primero del articulo 29.

5.- Sobre el tema de la detenci6n en casodeflagrancia.

Se ha podido advertir que,luego de la entrada en vigencia de la Ley N° 20.084, las audiencias de control de detenci6n de j6venes infractores exceden en nurnero a aquellas de control de detenci6n de adultos por illcitos de igual naturaleza. Esto se explica porque, tratandose de delitos de escasa entidad, los adultos, una vez detenidos en las unidades policiales, son dejados en libertad y citados con posterioridad para audiencias en los respectivos tribunales (de formalizaci6n de mvestlqacion 0 procedfmientos sirnplificados) y en carnbio en el caso de los j6venes, por los mismos delitos, son enviados a audiencias de control de detenci6n. provocando una carga excesiva de traba]o en la sala especializada para control de detenci6n de adolescentes.

Sf bien, en tales casos es posible que pasado estes, dentro de las 24 horas a la audiencia respectiva, se alcance un pronto termino al procedimiento. mediante una salida alternativa 0 la dictaci6n de una sentencia, no 10 es menos que de tal manera los infractores adolescentes reciben del sistema penal un trato mas riguroso que los adultos, al extenderse las horas de privaci6n de libertad mas alia de 10 estrictamente necesario con el objeto de ser sometidospasados a control de detenci6n, en que no se promovera una peticion de internaci6n provisoria u otra medida cautelar que requiera mantener al menor vinculado al proceso penal desde sus primeros momentos.

Para remediar esta situaci6n pod ria proponerse la modificaci6n de la norma contenida en el inciso final del articulo 31 de la ley antes mencionada, sequn la cual, Sl el hecho imputado fuere alguno de aquellos serialados en el articulo 124 del C6digo Procesal Penal -que se refiere a las faltas 0 delitos que la ley no sanciona

'if}) ,r , ./JI (Co', 'fr' ~;r J ";1 ,. '[{ ij en eo> ..-), 1~ 1 UUCI ,j hnlclaJt

.JI

CHlLE

con penas privativas ru restnctivas de libertad- Carabineros se lirnitara a citar al

menor a la presencia del fiscal y 10 dejara en libertad. previo serialarruento de dornicilio en la forma prevista par el articulo 26 de dicho Codiqo. En el caso que el hecho imputado al men or rnereciere una pena que se ubica en el tramo de sanciones ubicado en el articulo 23 N° 5 de la ley -pena igual 0 Inferior a 60 dias 0 pena no pnvativa no restrictiva de libertad- no proceda la detencion por flagrancia del adolescente infractor, quiendeberaquedarcitado ala presencia del fiscal. previo serialarruento de su domicilio.

La propuesta armoniza con la naturaleza de la sancion que arriesga el menor por la irnputacion de alguno de tales ilicitos, de acuerdo con la norma legal recien citada: prestacion de servicios en beneficio de la comunidad, reparacion del dana causado. multa 0 arnonestacion.

6.- Respecto del plazo para declarar el cierre de la lnvestiqacion.

De acuerdo con 10 previsto en el articulo 38 de la Ley, transcurndo el plazo maximo de seis meses desde la fecha en que la Investigaci6n hubiere sido formalizada, el fiscal procedera a cerrarla, a menosque el juez Ie hubiere fijado un plazo inferior.

Siendo necesario que los procedirnientos en contra de menores no se prolonguen por mas tiempo queelestnctsmente necesano. resultaria conveniente modificar el senalado precepto en el sentido de facultar al juez para que. vencido el plazo Judicial fijado 0 transcurrido el plazo de seis meses contados desde la formalizaci6n de la investiqacion, pudiere citar de oficio a los intervinientes a una audiencia destinada a que en ella el imputado 0 el querellante soliciten del juez que aperciba al fiscal para que proceda al cierre. Si este no comparece a la audiencia 0 si, compareciendo, se negare a declarar cerrada la investiqacion, el juez declarara el sobreseirniento definitive de la causa.

Se trata, en el fondo. del mismo precepto contempJado para el procedimiento ordinario en el articulo 247 del C6digo Procesal Penal.

7.- En cuanto a la suspension condicional del procedimiento.

A fin de dar coherencia en materia de plazos al sistema regulado en la ley N° 20.084. los que. en general, son mas breves que aquellos establecidos en el procedimiento de adultos. resultaria convernente reducir el plazo rnlrnmo para el cumplimiento de las condiciones a que debe quedar sujeto el imputado bejo el regimen de suspensi6n condiclonal del procedirruento, de acuerdo con 10 previsto en el articulo 237 del C6digo Procesal Penal -aplicable supletoriamente en la especiede un ana a seis meses.

Con esto se armoruzaria la norma con 10 contemplado en el articulo 41 de la ley que regula la suspensi6n de la imposici6n de condenas. en que el juez esta facultado para dispanerla par un plaza de seis meses. Transcurrido dicho plaza sin

c_~"~"_",,,_~~,_~_,_, ~_,,_,_,,_,,, ,,_, __ , __ --~----.----,- •• -~. - ---., • ._._, •• ~._._ ••• _.'" •• ~._~ •• ~_., •• ,~ •• ""~ .••••• ~ ••• ~~-~-.--.~.---. __ •• ~_'v_~~~' __ ~~r._~~~~~ "o_"."~.~"~_,.~_o,,, ••••• ~, ••• ~,,._,_, •• ,._ •• ~_~._.~.- •• ~-.--- ~~~ •• ~~_ •• • __ ~ •• ~ •• ,.~"~o.~.,_.~." .• ~,~~,._._~

que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento 0 de una formallzacion de la mvestiqacion, el tribunal dejara sin efecto la sentencia y, en su reemplazo. decretara el sobreseimiento definitivo de la causa. De esta suerte se produce el mismo efecto que el transcurso del plazo en la suspension condicional del procedirruento, cuando ella no ha sido revocada por alguna de las causales establecidas en la ley.

8.- En cuantoa lasuspensiondelaimposici6n de lacondena.

EI articulo 41 de Ley N° 20.084, que regula esta instituclon, limita su aplicacion a las sanciones privativas 0 restrictivas de libertad iguales 0 inferiores a 540 dias.

Seria util modificar este precepto reemplazando las expresiones "privativas 0 restrictivas de libertad" por "privativas 0 no privativas de libertad" con el fin de que queden incluidas todas las sancionescontempladas en la misma Ley N° 20.084 de modo que un mayor nurnero de adolescentes condenados pueda beneficiarse de los efectos de la suspension de la condena en terrninos de reinsercion social."

Desde otro punta de vista, parece loqicoque slel leqislador establecio este beneficio respecto de las penas privativas de libertad, que presuponenla cormslon de un delito mas grave 0 bien un mayorcompromiso delictual por parte del joven, mas raz6n habria para favorecer a quien ha sidocondenado a una san cion menos grave.

9.- En materia de ejecuclon de las sanciones.

Sobre este topico se han presentado las siguientes dificultades:

a) Como la Ley N° 20.084 no establece que tribunal es competente para aprobar el plan de lntervencion individual 0 reinserclon social cuando el joven Infractor ha sido condenado par un tribunal del juicio oral en 10 penal a una pena privativa de libertad 0 a una sancion de libertad asistida simple 0 especial. algunos jueces creen que es competente en la matena el mencionado tribunal por estimar que el plan de intervencion es parte de la sancion y, por consiguiente. integra la sentencia, al momento de ser aprobado judicialmente; en cambio. otros opinan que la competencia radica en el juez de garantla, por corresponder la pertinente decision a la etapa de cumplimiento 0 ejecuci6n de la sentencia.

Las Cortes de Apelaciones lIamadas a conocer las contiendas de competencia que se han planteado sobre el punto han optado por una u otra soluci6n.

Frente a tal divergencia, es aconsejable la dlctacion de una norma legal que la resuelva expresamente.

A este respecto. se propone sea el rrusrno tribunal que pronuncio la sentencia condenatona el que decida acerca del serialado plan.

CHlLE

b) EI articulo 17 de la ley, referente a la san cion de internacion en regimen cerrado con programa de reinsercion social, no explicita que corresponde al juez la aprobacion del plan de reinsercion social del adolescente condenado. de 10 que se ha colegido que es el Director del Centro en que ha de cumplirse Ja condena, quien dispone 10 pertinente para la aprobacion del plan y quien luego 10 aprueba.

Se propone la rnodlflcacion del rnencionado articulo 17 en el sentido de establecer una repulacion slmilara.laq ue sobre la materia se preve en el articulo 16 respecto de la sancion de internacion en regimen semicerrado. disponiendose expresamente que. una vez impuesta la pena y determinada su duracion, el Director del Centro que haya sido designado para su cumplimiento, formule ante el tribunal el regimen de reinsercion social que se ha de lIevar a cabo al interior del centro, el que sera aprobado judiclalrnente en la audiencia de lectura de la sentencia 0 en otra posterior. que debera realizarse dentro de los quince dlas siquientes a aquella.

c) La Ley N° 20.084 no seriala los efectos que produce la corrusion de un nuevo delito por parte del adolescente .que se encuentra cumpliendo una sancion establecida en su normativa, 10 quedetermina que un joven sea condenado en vanas causas distintas a penas que enla practica se superponen unas con otras ante la falta de un criterio normativo para ordenar el cumplimiento 0 ejecucion de dichas sanciones en funcion de que se alcancende la mejor manera posible los fines de la Ley, especialmente. en 10 relacionado con los fines de prevencion especial positiva.

Con rniras a solucionar estas situaciones se formulan las siqutentes propuestas:

1.- Regular como una causal objetiva de quebrantamiento de condena el caso del que comete un nuevo delito mientras cumple una san cion establecida en la ley; 10 que conduce a la aplicacion de las reglas conterudas en el articulo 52 de la ley.

Otro criteno menos riguroso consistiria en facultar al juez para decretar el quebrantarntento solo en los casos en que la nueva condena hiciere imposible 0 dificultare gravemente el curnplirruento de la ya impuesta.

2.- Establecer una norma sobre unlticacion de penas que faculte para imponer una pena unica en la ultima sentencia que se dicte en contra del adolescente.

La unitlcacion debiera condicionarse mas que a abarcar en extension la sumatoria de las penas al cumplimiento de los fines de la ley.

d) Respecto de la competencia en el control de la ejecuci6n.

EI articulo 50 de la ley otorga competencia para el control de la ejecucion de las sanciones en ella establecidas al juez de garantia del lugar donde estas deban cumplirse.

Se propone modificar dicho precepto en orden a establecer una distincion entre sanciones privativas y no privativas de libertad. rnanteniendose la competencia

para el control de las pnmeras al juez del lugar donde elias deben cumplirse en tanto que. respecto de las sanciones no privativas de libertad, se entregue el control de ejecucion al tribunal que las hubiera decretado. a menos que el domicilio del sentenciado se encuentre fuera de la Regi6n en que ha de cumplirse la sanci6n. caso en que se quedara a cargo de controlar el cumplimiento el juez de garantia del lugar en que se ubique el Centro encargado de la ejecucion.

Se considera que laformula propuesta permite un control efectivo del cumplimiento de las sanciones no privativas de libertad, puesto que el mismo tribunal que las impuso. contando con la referida facultad. podra implementar un sistema de sequirmento durante la ejecuci6n.

10.- En relaci6n a los efectos estigmatizadores de las condenas.

Se propone sobre este punto incorporar. respecto al adolescente condenado a una pena no privativa de libertad, que no haya sido condenado anteriormente por crimen 0 Simple de lito. una norma similar ala contenida en el articulo 29 de la Ley N° 18.216 de 1983. estableciendose la posibilidad de omitir en los certificados de antecedentes quese otorguen para fines particulares la anotaci6n prontuarial a que dio origen la respectivacondena; con 10 que se procuraria evitar los efectos estigmatizadores de una condena en una etapa tan ternprana en la vida una persona.

11.- En cuanto a la concesi6n de las medidas alternativas contempladas en la Ley N° 18.216.

La jurisprudencia presenta criterios divergentes en 10 referente a la concesi6n o negativa de los beneficios previstos en esta ley respecto de adultos que. al momenta de ser sentenciados. registran condenas previas como adolescentes.

Para superar esta situaci6n se propone que la Ley N° 18.216 In corp ore una regulaci6n especial que permita a los adultos que reqistran condenas anteriores a sanciones no privativas de libertad de la Ley N° 20.084 acceder a los refendos beneficios. sin perjuicio de que se mantenga la facultad del juez, con arreglo a -los acapites c) de los articulos 4. 8 Y 15 de la Ley N° 18.216 para determinar en cada caso si, pese a cumplir los requisitos objetivos previstos en las letras a) y b) de las normas respectivas en que se propone la modificaci6n aludida, el juez puede negar la concesi6n del beneficio correspondiente.

12.- En cuanto al registro de ADN.

La Ley N° 19.970. que cre6 el sistema nacional de registro de ADN. no regul6 de manera especial. respecto de los adolescentes, el procedimiento de obtenci6n de la muestra qenetica que integran los Registros de Condenados e Imputados por los delitos a que se refiere el articulo 17 de la mencionada ley, en tanto no se otorgaron facultades al Servicio Nacional de Menores para la implementaci6n de esta medida

CHILE

Para el caso de que resultare procedente mcluir en dichos Registros a los

adolescentes -cuesti6n actualmente discutida- la normativa debe ria establecer que autondad se encontraria facultada para compeler a los condenados a proporcionar su muestra bioloqica y efectuar las debidas coordlnaciones con el Servicio Medico Legal.

AD-601-2009.

/

sr~gura I

.I

/

/

Sr. Ballesteros-'

.:

Sr. Pierry

/\

~.

S~rito

Sr.Silva

. )

/R~.

C-.

SJ8. Maggi

Pronunciado por el Presidente senor Urbano Marin Vallejo y los Ministros senores Juica, Segura, Oyarzun, Rodriguez y Ballesteros, senora Herreros, senores Dolmestch, Araya y Valdes, Pferry, senora Araneda, senores Brito y Silva y senora Maggi. No firma el Ministro senor Dolmestch, no obstante haber concurri6 al acuerdo por estar con licencia medica. AD-601-2009

En Santiago, a veintiuno de octubre de dos mil nueve, notifique por el Estado Diano la resoluci6n precedente.