Rosario Digital: Jurisprudencia

D i a r i o
d e
D o c t r i n a
J u r i s p r u d e n c i a
Rosario digital
SERIE ESPECIAL - Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Rosario
%9RISPR9DE'CIA Legtima Defensa:

Oportunidad en la defensa. Necesidad racional del medio empleado. Exclusin de la causal de justificacin por exceso. Daos y Per!uicios: Responsabilidad por los hechos de los dependientes. Relacin de dependencia: Existencia. Alcance.
trabajo sea ocasional, transitorio o permanente perciba remuneracin alguna"
aunque no se
% En el marco de una relacin de dependencia ocasional, transitoria o permanente resulta irrelevante el contenido alcance de las labores encomendadas& puesto que, lo infraestructural condicionante, no es otra cosa que la existencia de una estrecha conexin entre el ejercicio de las labores desempe'adas al servicio de la entidad demandada, el hecho que motiv el resultado disvalioso" "# $ %u&gado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional 'ominaci(n ') *+ Rosario, fe-rero ."-.++#/0 De 1/, E/ E/ y S/, R/ 2/ s3lesiones/ Rosario, febrero 2 de 2!!".# (utos )istos* El presente proceso penal N$ %&'(!!, )ue se le si*ue a Ed*ardo Ernesto +e ,arco, de nacionalidad ar*entina, nacido en Rosario, -anta .e, el % -%!-/%, hijo de 0esreo +omin*o 1 de +elfina 2n*ela 3arodi, con domicilio en calle Amenabar % 4 bis de Rosario, empleado, instruido, 3lanilla 3rontuarial Nro. %.%"&.'%!, 1 Rub5n 6raulio -anabria, de nacionalidad ar*entina, casado, nacido el %4-!2-// en Rosario, con domicilio en calle Rodr7*ue8 949, piso 2, departamento :6; de Rosario, hijo de 6raulio Rub5n 1 de Rosa ,ar7a Reinoso, empleado, 3lanilla 3rontuarial Nro. %.22".'!/: +e los )ue resulta* <ue se inician los presentes por actuaciones de la -eccional cuarta de 3olic7a, dependiente de la =nidad Re*ional >>, de fecha %% de no?iembre del a@o %99', a ra78 de haber tomado conocimiento por medio de un llamado telefnica )ue en calle 24 de febrero 1 6uenos Aires, frente al local de la =nin Aran?iaria Automotor, se estar7a reuniendo *ran cantidad de personas con presuntas intenciones de pro?ocar desordenes, constituidos en el lu*ar, obser?an una a*lomeracin de unas treinta personas, )ue se hallaban en actitud totalmente pac7fica, por lo )ue se procedi a in*resar a la sede de la =.A.A., lu*ar donde se procedi a entre?istar al se@or ,anuel 0ornejo, secretario *eneral del sindicato u al +r. El7as, asesor letrado, )uienes manifesta-
NF
Con nota a fallo
1 El exceso en la eximente de legitima defensa por parte de quien ocasiona lesiones mediante disparos con arma de fuego resulta evidente, pues si bien nadie duda de la justificacin inicial ante el intento ilegtimo de ingreso al inmueble por parte de los manifestantes el exceso intensivo se encuentra verificado, pues la polica an no haba terminado de ser superada ninguno de los agresores haba logrado ingresar al interior del inmueble, destac!ndose la circunstancia que ninguno de ellos portaba armas, o elementos contundentes"
# $ara que exista relacin de dependencia no es necesario la existencia de un contrato v!lido, resultando indiferente que el
C4'5E'ID4
'45A
Ba responsabilidad del dependiente ocasional , 6or 7er(nica El8ia 1elo////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
'
%9RISPR9DE'CIA
CS Santa Fe Recursos: Recurso de re?isin: interposicin :in forma pauperis;C derecho de defensaC procedencia :CS Santa Fe, a-ril **.++;<//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Civil Seguro: Accidentes de automotoresC re*istro de conducir ?encidoC citada en *arant7aC improcedencia de la declinacin de responsabilidadC clDusulas exonerati?as de la responsabilidad. >nterpretacinC :in dubio pro debil;. Accidentes de Automotores: +a@os 1 perjuicios: prioridad de paso en la encrucijada a )uien circula por la derechaC se@ali8acin espec7fica en contrario :5ri-unal Colegiado de Res6onsa-ilidad E=tracontractual '> . Rosario, fe-rero *;-.++;</////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Penal Legtima Defensa: Oportunidad en la defensa. Necesidad racional del medio empleadoC exclusin de la causal de justificacin por exceso. Da os y Per!uicios: Responsabilidad por los hechos de los dependientesC existenciaC alcance :%u&gado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal Correccional 'ominaci(n ') *+ Rosario, fe-rero ."-.++#< Econ nota a fallo de Fernica El?ia ,eloG////////////////
%!
%%
? . ? EL DEREC@4 Rosario digital

ron )ue las personas )ue se hallan frente a la sede, es su ma1or7a empleados de la empresa de transporte Heneral ,anuel 6el*rano, lo hacen a los efectos de presentar reclamos laborales con intenciones de impedir )ue el acto eleccionario, a efectuarse en los d7as subsi*uientes se desarrolle en forma normal. Acto se*uido, se hacen presente en el lu*ar donde se encontraban los manifestantes, a fin de )ue depon*an la actitud )ue hab7a tomado, consistente en interrumpir el transito de la cal8ada sur de calle 24 de febrero, ne*Dndose los mismos a hacerloC lue*o 1 siendo las %&:!! hs. Bos manifestantes )ue 1a sumaban una cantidad de setenta a?an8aron hacia la sede de la =.A.A. 1 solicitaron )ue una comisin de cuatro personas in*resaran a la sede *remial. 3osteriormente, se comen8aron a escuchar ?oces de descontento, con insultos incluidos hacia las personas )ue se hallaban en el interior del local, en especial para el se@or 0ornejoC alrededor de las %&:"!, los manifestantes a?an8an hacia el local manifestando a ?i?a ?o8 )ue iban a le?antar las persianas, siendo el personal policial desbordado, lo*rando los mismos le?antarla, acto se*uido, se escuchan disparos de arma de fue*o 1 se obser?an a al*unas personas con armas en sus manos )ue disparan hacia los manifestantes, poniendo en peli*ro la inte*ridad f7sica de los actuantes, )ue se hallaban en el medio, a su ?e8 los manifestantes respondieron arrojando piedras. -e dan detalles de lo acontecido 1 se hace constar de )ue pese a )ue se obser? personas armadas efectuando disparos, no fue posible identificarlos. A fs. /, luce el acta de procedimientos donde consta el secuestro de un arma calibre 22 6ersa, nImero %49"2 con car*ador 1 seis cartuchos 1 un re?ol?er calibre ' sin marca ?isible ni numeracin ?isible con cuatro ?ainas ser?idas, un cartucho intacto del mismo calibre 1 dos ?ainas calibre ', a*re*Dndose como dichos de 0ornejo )ue los autores de los disparos fueron los llamados Ernesto de ,arco 1 Rub5n -anabria. A fs. 4, luce el testimonio de ,i*uel 2n*el 3ae8, )uien manifiesta )ue al intentar in*resar al sindicato, son atacados mediante disparos de armas de fue*o por parte de las personas )ue estaban dentro del local de la =.A.A. impactando uno de ellos en su pierna derecha, no pudiendo haber sido miembros de la comisin directi?a. A*re*a )ue de parte de ellos, no hab7a armas de fue*o, lo cual fue ?erificado por la polic7a presente en el lu*ar 1 )ue ademDs tambi5n resultaron con heridas de armas de fue*o compa@eros su1os, los llamados Rendil, Harc7a 1 0abrera. A fs. ', luce la declaracin testimonial de Jalter ,anuel Harc7a, )uien manifiesta )ue en la fecha del hecho se constitu1o junto con otro compa@ero, al local de la =nin Aran?iarios Automotores, para reclamar el por el tema de las elecciones, dado )ue creen )ue ha1 irre*ularidades en las listas )ue presenta el oficialismo. En cuanto a los disparos con armas de fue*o, a*re*a )ue si bien no se obser?a bien )uien dispar, eran los de la junta 1a )ue slo ellos, estaban dentro del sindicato 1 )ue disparaban de ?arias partes del interior de la =.A.A. A fs. %%, obra el acta de procedimientos Nro. 49&, de fecha %% de no?iembre de %99', con las constancias de las lesiones constatadas en Harc7a, 3ae8, Rendil 1 0abrera. A fs. %', consta el resultado de la re)uisa efectuada en los tres pisos de la edificacin, planta baja, jardines 1 saln de reuniones, de la =.A.A. procedi5ndose al secuestro del interior del autom?il marca Renault 2%, dominio A6O %&%, )ue se halla estacionado en el sector interno de jardines, en la *uantera de la puerta delantera un cartucho percutado, calibre ' lar*o, con su ajiba colocada, con las si*las 060 ' -3B, siendo el rodado propiedad del sindicato 1 utili8ado por el -r. ,anuel 0ornejo, secretario Heneral del Hremio. <ue asimismo en dicho acto se hace constar )ue siendo las 22:%& hs. -e obser?a )ue el -r. Eduardo Alberto Oli?era, casero del sindicato, porta un bolso de tela de a?in con cuero de color ne*ro, 1 procedi5ndose a la re)uisa del mismo se ?erifica )ue contiene una mD)uina foto*rDfica NiKon, de la cual se procede al secuestro del interior de un rollo marca KodaK Hold %!!, 1 una filmadora 3anasonic RL 4!, procedi5ndose al secuestro del interior de la misma de un cassette marca -o1 ! FM- 0. A fs.2% 1 ss. luce la declaracin informati?a de Rmulo Eduardo 0abrera, )uien manifiesta )ue el d7a %% de no?iembre de %99', cumpl7a funciones de chofer del m?il %" " de 0.H.>. 1 )ue en dicha oportunidad labra el acta de procedimiento Nro. 49&. El polic7a -oria a car*o del anterior empleado policial, ratifica a fs. 2 el acta de procedimiento Nro. 49&. A fs. 2", presta declaracin informati?a el titular de la -eccional "ta. <uien dice )ue a ra78 de los hechos )ued lesionado en su antebra8o derecho, por al*In manifestante al )ue no pudo identificar. A fs. 2/, obra la declaracin inormati?a del polic7a Roberto Andr5s -ando?al, )uien se remite al contenido del acta de procedimiento rese@ada. En i*ual sentido declara Buis 2n*el Fanelli a fs. 24C el polic7a Ramn Alfredo A1ala a fs. 2', a fs. 29 el polic7a Mu*o .abiDn Enri)ueC a fs. ! el polic7a ,i*uel 2n*el AoroC a fs. " Beonardo Amelio 0ontrerasC 1 a fs. & el polic7a Rub5n +ar7o 6usto. A fs. /, el chofer Mu*o Os?aldo 0ha?e8, declara baja la forma de infamati?a. +ice )ue es dele*ado de la empresa Aransporte 3ro?incias =nidas. <ue en la fecha a las %2: !hs. in*res a la =.A.A. a fin de empadronar a seis chferes de la empresa, )ue siendo las %&:!! hs. encontrDndose en la
Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Nunta electoral, en el sector posterior de la edificacin, siente ruidos 1 un ruido fuerte )ue ser7a la persiana cuando ca1, )ue se encontraba con el -ecretario Heneral de la Nunta electoral el -r. Hon8Dle8. O un *rupo de tres muchachos mDs, de los )ue desconoce los nombres. A*re*a )ue en un momento escuch disparos de armas de fue*o, no pudiendo precisar la cantidad, )ue cuando fue para la parte delantera e in*res del edificio se encontraba toda la polic7a no pudiendo ?er nin*una persona herida, )ue desconoce si al*uien portaba arma 1 )ue el no posee arma al*una. A fs. 4, luce la declaracin informati?a de Ernesto Rub5n Aoledo, )uien manifiesta )ue hacia las %%: ! hs. comen8aron a a*ruparse ?arias personas )ue reconoce como ex choferes 1 actuales choferes )ue estDn en contra de la. comisin actual. <ue dichas personas hacia las %&:!!hs. comen8aron a arrojar piedras contra las cristales 1 se sent7a ruido en la persiana, )ue toda esto lo obser? desde el se*undo piso, )ue personalmente no pudo escuchar ruidos de disparos de arma de fue*o por todos los sonidos )ue hab7a. <ue desconoce si al*una persona portaba arma. <ue cuando baj pudo ?er )ue estaba la polic7a en el interior del edificio 1 )ue trasladaban dos personas heridas. <ue dentro del edificio no ?io nin*In lesionado. A fs. ' 1 ss. lucen las declaraciones informati?as del chofer F7ctor Mu*o 0al?ente, +aniel Alberto Hamero, ,i*uel 2n*el 0risenti, NicolDs +i*iacomo, testi*os del hecho, )uienes manifiestan lo sucedido. A fs. "2 declara bajo la forma de informati?a Eduardo Alberto Oli?era sereno del edificio de la =.A.A. <ue en la fecha se present a trabajar a las 2!: & hs. 1 se enter en el lu*ar lo )ue hab7a pasada. A fs. " 1 ss. lucen las declaraciones informati?as de Eduardo Alberto Huti5rre8 prosecretario Hremial de la Nunta Ejecuti?a, Omar ,arcelino Hallardo, ?ocal suplente en la lista de elecciones, 1 +aniel Alejandro ,olinaro directi?a de la =.A.A. A fs. "/ 1 ss. lucen declaraciones informati?as de testi*os del hecho, los cuales exponen en i*ual sentido en cuanto a la existencia de da@os ocasionados en el edificio con moti?o de arrojar piedras, )uienes se encontraban fuera, 1 la existencia de disparos de arma de jue*o sin poder precisar los autores del hecho, manifestando al*uno de ellos conocer la existencia de heridos. A fs. 4/, la autoridad depre?encin procedi a recibirle simple interro*atorio sumario a ,anuel Antonio 0ornejo, )uien manifiesta ser secretario Heneral de la =.A.A., )ue el d7a del suceso in*res al sindicato a las !':!! hs., encontrDndose 1a cuatro o cinco miembros personas de la junta electoral. <ue se encontraban en preparati?os de las elecciones a ni?el nacional )ue se lle?ar7an a cabo el d7a %2 1 % de ese mismo mes 1 a@o. <ue siendo las % :!! hs. 0omen8aron a a*olparse fuera del inmueble unas cincuenta personas, choferes, ex choferes 1 no choferes. <ue ante el conocimiento de )ue esas personas concurr7an hacia las %%:!! hs. -e bajaron las persianas del edificio de la =.A.A., )uedando una pe)ue@a puerta de acceso abierta. <ue se pidi proteccin policial. <ue encontrDndose en el tercer piso, junto al +r. El7as, ,olinaro 1 Rosales, escucharon unas piedras, ruido de cristales rotos, ruidos en la persiana 1 disparos de arma de fue*o no pudiendo precisar la cantidad. <ue ello ocurri hacia las %&: ! hs. +eclara )ue cuando baja 1a estaba la polic7a dentro del inmueble, no ?iendo personas heridas. O a*re*a )ue no posee arma, )ue no dispar 1 desconoce )uien pudo haberlo hecho. A fs. 49, luce el interro*atorio sumario de +e ,arco Ed*ardo Ernesto, )uien manifest )ue al d7a si*uiente se celebrar7an elecciones para reno?ar la junta ejecuti?a a ni?el nacional, 1 )ue ha1 una sola lista encabe8ada por el -r. 0ornejo ,anuel, )ue ha1 un *rupo disidente compuesto por ex -trabajadores del transporte con intereses electorales, los )ue lejos de se*uir la l7nea le*al 1 re*lamentaria, solamente intentan perturbar el orden institucional del *remio con todo tipo de desmDn e incluso amena8as intimidatorias con el solo hecho de perturbar 1 con ambiciones de poder sobre el *remio. 3re?iendo desmanes d5 este *rupo, el *remio solicito cooperacin policialC a eso de las %&: ! hs. el mencionado *rupo, en compa@7a de un abo*ado proponen in*resar con mucha *ente, el +r. El7as, les dice )ue si )uieren presentar un petitorio lo aceptar7a, entonces el *rupo perdi el control, demostraron *ran peli*rosidad, enfrentaron al personal policial, rompieron las persianas le?antDndolas, al*unos lo*rando *anar parte del sindicato, haciendo retroceder al personal policialC manifiesta )ue ah7 el ?e un arma de fue*o de los cuales lo*ra )uitarle en lucha a uno de ellos, se trataba de un re?ol?er 1 en el forcejeo salieron unos dos disparos, lue*o ca1o el arma al piso 1 la perdi el contacto con la misma. ,edianamente controlada la situacin ?inieron refuer8os, incluso personal jerar)ui8ado del ju8*ado de >nstruccin en turno, )ue fiscali8 una re)uisa por todo el edificio sin resultados excepto dos armas )ue entre* otro compa@ero su1o a la polic7a antes )ue ?iniera personal del ju8*ado. A fs. '4, obra la declaracin testimonial de Ed*ardo El?io 0abrera, )uien dice )ue siendo las % :!! hs. se present en la =.A.A. en compa@7a de otros choferes, permaneciendo afuera del edificio. <ue hacia las %&: ! hs. pudo obser?ar )ue al*unos de los choferes )uer7an entrar al edificio 1 rompieron la persiana para le?antarla, )ue en ese momento )uienes se encontraban dentro comen8aron a efectuar disparos de arma de fue*o, unos seis en total, impactDndole uno de ellos en el abdomen.

A fs. 9 , luce la declaracin inda*atoria de 0ornejo, )uien ratifica lo expuesto en sede pre?encional 1 manifiesta )ue desconoc7a la existencia de armas de fue*o dentro del local del sindicato, )ue conoce del secuestro de armas calibre ' 1 22 )ue se produjo dentro del local, )ue cuando se efectuaron los disparos el dicente se encontraba en el tercer piso, )ue la polic7a dijo )ue los disparos se ori*inaron de adentro hacia fuera, cosa )ue no pod7a creer. <ue de acuerdo a declaraciones de su *ente se produjo un forcejeo con los manifestantes 1 all7 se efectuaron disparos, )ue la bala encontrada dentro del ?eh7culo Renault %2 de su uso exclusi?o, le pertenece, )ue hace unos tres a@os )ue la posee, 1 )ue posee armas de fue*o re*istradas a su nombreC )ue el dicente filmaba, )ue al bajar ?io a -anabria 1 +emarco desarmados 1 )ue ellos le dijeron )ue forcejearen con la *ente 1 se produjeron los disparos. A*re*a )ue lo filmado es anterior 1 posterior a los incidentes. A fs. 9&, presta declaracin inda*atoria Ed*ardo Ernesto +e ,arco, )uien se ratifica de la declaracin prestada en sede pre?encional obrante a fs. 49 1 '! de autos. A fs. 9/, se le recibi declaracin inda*atoria a -anabria Rub5n 6raulio, )uien ratifica lo expuesto en sede pre?encional. A fs. 9', luce la denuncia de Rub5n Ramn Rendil, )uien expone )ue junto a un *rupo de choferes se concentraron en las puertas del sindicato de la =nin Aran?iaria Automotor, con?ocados por al*unos dele*ados. El moti?o de la con?ocatoria era protestar contra el -r. 0ornejo )ue ser7a la autoridad del -indicato en Rosario en esos momentos, 1 el descontento era por)ue en los d7as %2 1 % se producir7an elecciones en el -indicato 1 slo se hab7a permitido la participacin de una sola lista de candidatos, )ue es la )ue corresponde a la a*rupacin de 0ornejo, sin )ue se ha1a permitido a otras listas participar. <ue en el transcurso de las horas se fueron juntando compa@eros, )uienes permanec7an en una actitud pac7fica sin detentar elementos contundentes. El +r. -oma, )uien los represente, in*resa al sindicato 1 al salir les anuncia )ue 0ornejo no los recibir7a. -e escucha como el detonar de cohetes 1 all7 se acercaron hacia el frente del edificio, )ue no pensaron )ue fueran disparos de arma de fue*o 1 comen8aron a *olpear la persiana metDlica )ue cubre el acceso al local. All7 se dan cuenta de )ue los ruidos eran de tiros 1 el *rupo mDs cercano al portn trat de le?antar la persiana, enardecidos por los disparos 1 para ?er )ue era lo )ue pasaba. -e sent7an muchos disparos, comen8aron a saltar los ?idrios de la puerta )ue estDn detrDs de las persianas. ,anifiesta, )ue los disparos se hac7lan desde adentro, 1 all7 es )ue siente un fuerte dolor en su mano derecha, 1 ?io )ue ten7a una herida )ue san*raba abundantemente a la altura de la mu@eca, )ue cuando se asom por debajo de la persiana ?io ?arias personas dentro del local de las cuales al Inico )ue reconoci fue a 0ornejo, pudiendo ?er )ue ten7a un arma de fue*o en sus manos. <ue al*unos polic7as estaban afuera efectuando al*unos disparos al aire, 1 )ue hab7a polic7as dentro del local pero no ?io )ue efectuaran disparos o exhibieran sus armas. A fs. %!! luce la denuncia de .ernando Na?ier ,or5, )uien manifiesta )ue junto a otros choferesC se concentraron frente a la =.A.A. para protestar contra la postulacin de una sola lista para las elecciones del -indicato, )ue el local del sindicato estaba cerrado 1 por las ?entanas de la planta alta se ?e7a *ente adentro. <ue el abo*ado -oma entr al local 1 estu?o un rato 1 cuando sali se sintieron disparos de arma de fue*o desde adentro 1 all7 ?arios de sus compa@eros se abalan8aron sobre el portn de acceso )ue se ?enci 1 all7 pudo ?er hacia adentro, obser?ando )ue hab7a dos personas disparando desde el interior del local de la =.A.A. <ue no ?io polic7as adentro, las personas )ue ?io efectuando disparos eran 0ornejo 1 -anabria. A*re*a )ue Inicamente ?io a efecti?os policiales efectuando disparos al aire para dispersar a la *ente. A fs. %!2, Jalter ,anuel Harc7a, presta declaracin testimonial en sede Nudicial, ratifica lo declarado en sede pre?encional 1 a*re*a )ue al escuchar un par de tiros intentaron abrir las persianas, ah7 fue cuando empe8aron a disparar a )uemarropa con armas de fue*o, )ue los )ue tiraban eran los de la junta electoral 1 toda la :cria; )ue pertenece a 0ornejo, )ue el pro1ectil le impacta en la pierna, 1 )ue no estaba armado, las armas las ten7an ellos. A fs. %!", luce la testimonial de Ed*ardo 0abrera, )uien manifiesta )ue al intentar le?antar las persianas, comien8an a escucharse disparos desde adentro hacia fuera. 0uando empie8a a escuchar los disparos intenta irse, pero recibe un impacto en el abdomen 1 lo trasladan al ME0A. A*re*a )ue no estaba armado, ni tampoco sus compa@eros. A fs. %!9. presta declaracin testimonial en sede judicial Aranda Rub5n Enri)ue, comisario de la -eccional "ta, )uien manifiesta )ue tratan de disuadir la reunin de personas frente a la =.A.A. <ue i*ualmente permanecieron en el lu*ar, por lo )ue la polic7a toma posicin exactamente en la puerta de in*reso al local. <ue siendo las %&:!! hs. los manifestantes a?an8aron hacia el local de la sede *remial 1 lue*o de dialo*ar ?arios minutos entre ellos, solicitaron in*resar al lu*ar para entre*ar un petitorio. <ue el dicente in*resa con el comisario ,oreno 1 le manifestaron tal in)uietud al -r. 0ornejo 1 al +r. El7as, aduciendo los mismos )ue no era posible. <ue el +r. El7as sali a dialo*ar con los manifestantes 1 5stos comen8aron a ponerse cada ?e8 mDs a*resi?os, no pudiendo controlarlos, lo*raron le?antar las persianas 1 a romper al*unos ?idrios. En ese momen-
EL DEREC@4 Rosario digital ? " ?

to se empe8aron a escuchar disparos de armas de fue*o desde el interior del local, )ue para ese entonces la persiana estaba le?antada, )ue se encuentra en condiciones de afirmar es )ue al darse ?uelta alcan8 a ?er un *rupo de personas )ue desde el interior efectuaba disparos con armas de fue*o. A*re*a )ue descarta la posibilidad en forma absoluta de )ue ha1a existido al*In tipo de forcejeo )ue ori*inaran los disparos entre las personas )ue estaban efectuando los mismos 1 los manifestantes. A fs. % , luce-la declaracin testimonial de -ando?al, )uien ratifica lo expuesto a fs. 2/ de autos, 1 a*re*a )ue los problemas comen8aron a las %&: ! hs. cuando 0ornejo, no los recibi, )ue unas )uince personas empe8aron a le?antar la persiana 1 aun)ue trataron de impedirlo, fueron desbordados, )ue no ?io )ue nin*uno de los manifestantes in*resara al local ni )ue existiera contacto f7sico con los )ue estaban dentro del sindicato, lue*o se sintieron disparos, pudiendo ase*urar )ue ?en7an de adentro del sindicato por)ue la persiana siempre estu?o le?antada a la altura de las rodillas mientras duraban los incidentes. A fs. % ", presta declaracin testimonial -oria, oficial a1udante de la *uardia de infanter7a, )uien ratifica lo expuesto en sede pre?encional 1 da detalles de lo sucedido. A fs. % &, luce la testimonial de Buis 2n*el Fanello, )uien ratifica lo expuesto a fs. 24 de autos 1 brinda un relato similar al del polic7a -ando?al, diciendo )ue los disparos se ori*inaron de adentro hacia fuera. A fs. % /, declara testimonialmente Ramn Alberto A1ala, )uien ratifica lo expuesto a fs. 29 de autos, brindando un relato )ue coincide con el de los polic7as -ando?al 1 Fanelli. A fs. % 4, luce la testimonial de Mu*o .abiDn Enri)ue, polic7a adscripto a la -eccional "ta de polic7a, )uien ratifica lo expuesto a fs. 29 de autos. <ue por intuicin empe8aron a inspeccionar al lu*ar 1 lle*aron a una especie de pie8a )ue estaba cerrada, consi*uieron la lla?e, 1 en el interior de unas cajas encontraron las armas )ue se secuestraron. A fs. %" , obra el informe pericial bal7stico de %as armas secuestradas Ecalibre 22 lar*o marca :6ersa; Nro. %49"2' 1 un re?ol?er calibre ' lar*o sin marca ni numeracin ?isibleG. FerificDndose la existencia de restos de pl?ora defla*rada en los ca@ones de las armas, ambas con aptitud para el disparo. A fs. %4/, luce la testimonial de Os?aldo Antonio ,iranda, )uien ratifica lo expuesto a fs. +e autos 1 a*re*a )ue no existi contacto f7sico entre los manifestantes 1 las personas )ue estaban dentro del sindicato. <ue los disparos escuchados pertenec7an a armas de distinto calibre, 1 )ue pro?en7an del interior del sindicato. A. fs. %44, declara testimonialmente ,i*uel 2n*el Aoro, )ui5n ratifica lo expuesto a fs. % 1 a*re*a )ue los disparos )ue sinti eran de distinto calibre, )ue no puede precisarlo pero calcula )ue eran de dos armas. A fs. %4', luce la testimonial de Eduardo Antonio Escudero, )uien declara )ue la persiana estaba le?antada por)ue fue la misma polic7a, calcula, )ue para ?er )uienes eran los )ue efectuaban los disparos, )ue a 0ornejo no lo ?io en nin*In momento, )ue sacaron fotos, 1 no eran de medios period7sticos 1 )ue habrD escuchado entre die8 o )uince disparos. A fs. %'", luce la testimonial de 6ru8oni Herman +ar7o, )uien manifiesta )ue comen8aron los tiros de adentro hacia afuera 1 la *ente trat de cubrirse, )ue fueron aproximadamente 2! tiros, )ue ?io al 6abi Rosales )ue estD en la comisin directi?a de =AA, con un re?ol?er en la mano, pero )ue no lo ?io tirar. A fs. %,'9, declara testimonialmente ,oreno Nor*e 0Dndido, )uien ratifica lo expuesto a fs. 2" de autos. A fs. %9! 1 ss. declaran testimonialmente Hamero +aniel Alberto, Aoledo Ernesto Rub5n, 0al?ente F7ctor Mu*o, 0risenti ,i*uel 2n*el, Eduardo Alberto Hutierre8, Hallardo Omar ,arcelino, ,olinaro +aniel Alejandro, Romero Buis, ,arcato Antonio ,ario, 1 -aied Nuan Antonio. A fs. 2%2, prest declaracin Aestimonial Armando 0abrera, a tenor de lo peticionado por el +r. Baporte, abo*ado por la defensa t5cnica a fs. %'4. El mismo manifiesta )ue de los imputados conoce solo a 0ornejo, a )uien lo ha denunciado por amena8as 0oacti?as 1 existe una causa en trDmite al respecto, )ue tiene las *rabaciones de dos personas )ue se identificaron ante el empleado a car*o del m?il de la emisora, de nombre ,isael ,oreno, en el lu*ar de los hechos lue*o de ser heridos 1 )ue manifestaron )ue 0ornejo hab7a efectuado disparos. A*re*a )ue con anterioridad no tu?o conocimiento de )ue fuera a existir un conflicto, pero )ue lo Inico )ue se enter es )ue iba a haber armas dentro del sindicato, )ue los dele*ados iban a ir a hacer una asamblea 1 )ue si esto pasaba iban a ser repelidos con armas. A fs. 2"%, la defensa t5cnica de +aniel Antonio 0ornejo, Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria, solicita )ue se resuel?a la situacin procesal de los justiciables, dictDndose Auto +eclarati?o de .alta de ,5rito a fa?or de los mismos. A fs. 2"", lucen las ?istas foto*rDficas de la =nidad ,o?il %/% de la -eccional "ta, da@ado durante los acontecimientos descriptos.
? # ? EL DEREC@4 Rosario digital

A fs. 2&", presta declaracin testimonial Norma >n5s Busich, a tenor del plie*o de pre*untas obrante a fs. 2& . A fs. 2&/, luce el informe m5dico forense acerca de las lesiones )ue fueron constatadas en su oportunidad a los llamados ,i*uel 2n*el 3De8, Jalter ,anuel Harc7a 1 Ed*ardo Elbio 0abrera. A fs. 2&' 1 ss. lucen las ?istas foto*rDficas de los da@os causados en la sede de la =.A.A., el d7a %%(%%(9'. A fs. 2/&, por resolucin Nro. &42 de fecha / de a*osto de %999, se dispuso el procesamiento de Ed*ardo Ernesto +emarco 1 Rub5n 6raulio Panabria por los delitos de Besiones Hra?es 1 Besiones le?es con exceso, en la le*7tima defensaC 1 Auto de .alta de merito en fa?or de ,anuel Antonio 0ornejo. A fs. 2'/, se dispuso el -obreseimiento en fa?or de ,anuel Antonio 0ornejo, confirmado por resolucin Nro. "' de la -ala Aercera de la 0Dmara de Apelacin en lo 3enal de fs. %2. A fs. %', por resolucin Nro. / de fecha 2" de febrero de 2!!!, se resuel?e declarar la incompetencia del Nu8*ado en lo 3enal de >nstruccin Nro. /, en ra8n de la materia para conocer en la causa en mencin, remitiendo las actuaciones al Nu8*ado correccional )ue por turno corresponda. A fs. 2 , la actora penal formula la Re)uisitoria de Ele?acin a Nuicio. Atribu1e a los encartados el haber disparado armas de fue*o contra el *rupo de personas )ue se encontraba frente al local de la =AA de calle 24 de .ebrero /4! de Rosario, cuando estos intentaban in*resar al local *remial 1, como consecuencia de ello haberles pro?ocado heridas de bala a los apellidados 3ae8, Harc7a 1 0abrera. ,anifiesta )ue la materialidad del hecho in?esti*ado, autor7a por parte de los procesados 1 responsabilidad penal encuentran sustento en las constancias reunidas en autos. 0alifica la conducta en la fi*ura pre?ista 1 reprimida por los art7culos 9! 1 %!" 2Q apartado del 0di*o 3enal Elesiones *ra?es 1 abuso de armasG. A fs. 29, la actora penal ampl7a la Re)uisitoria de Ele?acin a Nuicio. +ice )ue al momento de confeccionar la re)uisitoria de ele?acin a juicio bajo el acDpite de :calificacin le*al;, omite hacer mencin al exceso en la le*7tima defensa, por tal moti?o entiende la fiscal7a )ue el correcto encuadre le*al se corresponde con el de Besiones Hra?es Eun hechoG 1 abuso de armas Edos hechosG con exceso en la le*7tima defensa. A fs. &!, Jalter ,anuel Harc7a, Rub5n Ramon Rendil, .ernando Na?ier ,re 1 ,i*uel 2n*el 3ae8, formulan demanda ci?il contra los -res. Ed*ardo Ernesto +e ,arco, Rub5n 6arullo Panabria, 1 =nin tran?iarios Automotor E=.A.A.G como tercero ci?ilmente responsable. A fs. la defensa de Ed*ardo 0abrera, formula demanda ci?il por da@os 1 perjuicios contra los procesados +emarco, -anabria, 1 la =nin Aran?iarios Automotor, como tercera ci?ilmente demandada. A fs. '%, la defensa contesta la pie8a re)uirente 1 las demandas ci?iles. En relacin a la pie8a acusatoria, nie*a absolutamente los t5rminos fDcticos 1 jur7dicos all7 insertos en contra de sus asistidos. Nie*a, en tal sentido )ue +e ,arco 1 -anabria, en fecha %%-%%-9' ha1an disparado armas de fue*o contra el *rupo de personas )ue se encontraba frente al local de la =AA, nie*a tanto la presunta materialidad del e?ento in?esti*ado, como %a responsabilidad subjeti?a endil*ada a los justiciables. Nie*a la calificacin le*al ensa1ada, en cuanto postula )ue existi un exceso en la le*7tima defensa )ue fuera ejercida correctamente por sus asistidos. Recha8a la 3retensin fiscal de )ue pro*rese la accin penal, solicitando en su lu*ar la absolucin de culpa 1 car*o ambos justiciables por aplicacin del tipo permisi?o de la le*7tima defensa, tutelado por el art. " inc./ del 0di*o 3enal, el cual concurre materialmente con la le*7tima defensa de terceros pre?ista por el arto " inc. 4 del 03. resultando at7pica la forma comisi?a del art. & de la le1 material endil*ada. En relacin a la demanda ci?il manifiesta )ue con relacin al -r. ,i*uel 2n*el 3ae8, el mismo inst su constitucin como actor ci?il, lue*o a fs. %" del incidente de constitucin de actor ci?il el mismo, 5ste comparece ante el Nu8*ado 1 manifiesta )ue desiste expresamente de la accin ci?il entablada, por lo )ue ha operado la renuncia a la pretensin hecha ?aler, con p5rdida de su presunto derecho subjeti?o resarcitorio. 0on relacin al -r. Jalter ,anuel Harc7a, se@ala irre*ularidades las )ue condicionan la permanencia de dicha parte en el presente debate plenario. 3ese a ello contesta la demanda en forma subsidiaria 1 con las debidas reser?as le*ales, plantea excepcin de arrai*o contra el actor ci?il Jalter ,anuel Harc7a. 0ontesta la demanda de fs. 42( 4/, 1 manifiesta )ue nie*a 1 recha8a todos 1 cada uno de los hechos afirmados por el actor ci?il. 0onclu1e afirmando )ue se ten*a presente, en forma subsidiaria, para el improbable 1 remoto supuesto de )ue se admitiese la tipicidad del art. & del 03, se apli)ue la teor7a de la compensacin de culpas, atento )ue el hecho *enerador lo fue la a*resin ile*7tima propiciada por la ?iolenta hueste manifestante, en la cual todos los actores ci?iles se hallaban inmersos. A fs. "!/, contesta la demanda ci?il, la defensa del tercero ci?ilmente demandado E=nin Aran?iarios AutomotorG, solicitando )ue se rechacen las mismas con costas a los actores. A fs. "2 , lucen copias del diario :Ba 0apital; 1 :El 0iudadano;, de

fecha %2, % O %" de No?iembre de %99'. A fs. "29 1 ss. luce la historia cl7nica, informe sobre e?olucin del paciente, anDlisis, informes estad7sticos de hospitali8acin, protocolo operatorio 1 e?olucin de 0abrera Ed*ardo, como consecuencia de la lesin recibida por disparo de arma de fue*o el %%(%%(9'. A fs. "4l, se le recibi declaracin testimonial a Nuan 0arlos 6adalD, a tenor del plie*o de pre*untas obrante a fs. "4!, el mismo manifiesta )ue conoce a las partes, pero )ue a 0abrera no, )ue estaba junto a un *rupo de personas en la ?ereda de enfrente cuando escucharon unos estampidos de armas de fue*o pro?enientes del local, )ue a las personas )ue dispararon no las ?io, )ue entre sus compa@eros nin*uno ten7a o portaba armas de fue*o. A fs. "4", declar testimonialmente la -ra. Alejandra ,arcela -osa, a tenor del plie*o de pre*untas de fs. "4"C manifiesta )ue ,ore fue lesionado en la mano derecha en fecha %%(%%(9', )ue lo sabe por)ue es ?ecino su1o, 1 es el comentario )ue le hicieron ellos, 1 )ue las lesiones le produjeron un da@o psicol*ico, )ue despu5s de eso no fue la misma persona, por)ue eso les pro?oc, como )ue pudo haber sido una tra*edia mDs )ue nada. A fs. "4/, luce la testimonial de Oscar .lorentino ,ateo, en base al plie*o de pre*untas de fs. "4&, manifiesta )ue 0abrera sufri un bala8o 1 )ue cambi la forma de 5l totalmente, )ue ?i?e deprimido, 1 )ue la situacin econmica de 0abrera es mala, esta sin empleo. A fs. &2% 1 ss. luce documentacin relati?a al acto comicial efectuado en la =AA, seccional Rosario. A fs. &'2, luce el informe psicol*ico del -r. Ed*ardo 0abrera, dando como resultado )ue como consecuencia del acontecimiento ?i?ido el mismo se ?io afectado en su subjeti?idad de manera si*nificati?a 1 con proliferacin de trastornos 1 de dolores de distinto tipo )ue afectan de al*una manera su ?ida cotidiana. A fs. /% 1 ss. lucen las pericias m5dicas efectuadas sobre Ed*ardo El?io 0abrera 1 .ernando Na?ier ,or5. A fs. /"! 1 ss. obran las pericias psicol*icas reali8adas a los -res. Rub5n Ramon Rendil 1 .ernando Na?ier ,ore. A fs. /44, frmula sus conclusiones Ba titular de la accin pIblica. ,anifiesta )ue desde la confeccin de la pie8a acusatoria no han ?ariado los presupuestos fDcticos 1 jur7dicos )ue le dieron sustento 1 a ella se remite. <ue con las proba8as colectadas en autos ha )uedado acreditado sin hesitacin )ue los disparos se producen en el preciso momento en )ue los manifestantes intentaron le?antar la persiana del local *remial, )ue el sentido de ellos fue desde adentro hacia afuera 1 )ue los autores materiales de los mismos fueron +e ,arco 1 -anabria. 0oncreta la pretensin puniti?a 1 solicita para Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria la pena de =n A@o de prisin de Ejecucin 0ondicional 1 costas por la comisin de los delitos de lesiones Hra?es- % hecho- 1 abuso de arma #2 hechos# con exceso en la le*7tima defensa Earts. 9!,%!" apartado se*undo, en funcin del & 1 9" del 0di*o 3enalG. A fs. /49, formula conclusiones dentro de la accin ci?il promo?ida, la defensa de Ed*ardo 0abrera, solicitando se dicte sentencia haciendo lu*ar a la demanda por danos 1 perjuicios formulada. A fs. /'", formula sus conclusiones la defensa de los actores ci?iles ,ore 1 Rendil, solicitando se ha*a lu*ar a la demanda interpuesta con expresa imposicin de costas a los demandados 1 al tercero ci?ilmente demandado. A fs. /9", formula sus conclusiones la defensa t5cnica de Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria. +ice )ue los nue?os elementos introducidos al debate plenario, a instancias de la defensa t5cnica, durante la pertinente etapa procesal, refuer8an en un todo la entera 1 total aplicacin en el sub lite, del tipo permisi?o de la le*7tima defensa propia 1 de terceros, como causal de exclusin de la antijuridicidad, de?iniendo pues at7pico el exceso endil*ado, de conformidad a los postulados es*rimidos oportunamente en ocasin de contestarse la re)uisitoria de ele?acin a juicio, pie8a a la cual se remite. -olicita )ue al decidirse el fondo de la litis, se absuel?a de culpa 1 car*o a ambos encartados, por aplicacin del tipo permisi?o de la le*7tima defensa propia 1 de terceros, como causal de despla8amiento de la antijuridicidad, resultando at7pico el art. & del 03 1 por ende, las demDs fi*uras reprochadas. ,anifiesta )ue se rechacen in totun las respecti?as demandas ci?iles promo?idas a fs. &!( &' 1 42( 4/, con costas 1 solicita )ue se ten*a presente en forma subsidiaria, para el supuesto de )ue se admitiese la tipicidad del art. & del 03, se apli)ue la teor7a de la compensacin de culpas, atento )ue el hecho *enerador lo fue la a*resin ile*7tima propiciada por la ?iolenta hueste manifestante, en la cual todos los actores ci?iles se hallaban inmersos. A fs. /9', formula sus conclusiones ci?iles el representante del tercero ci?ilmente demandado, solicitando se rechace la demanda respecto de su representado.

+ ,onsiderando* >G -iendo uno de los fines del proceso penal, la reconstruccin histrica del hecho sometido a ju8*amientoC de ello nos ocupamos en primer t5rmino. 3uede as7 afirmarse, con certe8a ra8onable 1 mDs allD de la mera probabilidad, )ue siendo aproximadamente las %&,"! hs., del d7a %% de no?iembre de %99', en el marco de incidentes prota*oni8ados por un *rupo de personas #)ue manifestaban disconformidad ante la existencia de una lista Inica para las elecciones en la =nin Aran?iarios Automotor#C 5stas trataran de in*resar al edificio de la sede *remial, sito en la interseccin de 6?ard. 24 de .ebrero 1 calle 6uenos Aires, a pesar de series ello impedido por el personal policialC lle*ando a le?antar la persiana del portn de in*reso, hasta un metro de altura. <ue, en circunstancias en )ue los manifestantes no hab7an aIn lo*rado acceder al edificio *remial, 1 encontrDndose aun apostados los ser?idores pIblicos #debati5ndose para e?itar el in*reso#C los imputados +e ,arco 1 -anabria, efectuaron disparos de arma de fue*o con una pistola 6ersa 2 , calibre 22 nImero %49"2 , 1 un re?ol?er calibre ' lar*o sin marcos, ni numeracin ?isible, )ue causaron lesiones en los llamados 0abrera, Harc7a 1 3De8. >>G Ba materialidad del hecho se acredita a partir de los t5rminos del acta de procedimiento de fs. " 1 &, )ue da cuenta de su ocurrencia 1 resultas, la )ue se complementa con el acta de procedimiento de fs. /C en cu1a ?irtud el personal de la -eccional 0uarta, procediera al secuestro de una pistola 6ersa 2 0alibre 22 nImero %49"2 , con un car*ador 1 seis cartuchos, 1 un car*ador separado sin cartucho 1 un re?ol?er calibre ' lar*o sin marcas ?isibles ni numeracin ?isible, con cuatro cartuchos intactos, teniendo uno de ellos percutado. <ue el secuestro se ?erific en un cuarto o depsito de papeles, o pie8a )ue se encontraba cerrada, tras re)uerir 1 conse*uir las respecti?as lla?es Etestimonio de Enri)ue de fs.% 4 ?ta.G. 0on los informes del ,5dico .orense, *losados a fs. %%" 1 2&/, se acreditan las lesiones sufridas por ,i*uel 2n*el 3De8, Jalter ,anuel Harc7a 1 Ed*ardo El?io 0abrera. +e dicho informe se conclu1e la *ra?edad de las lesiones sufridas por 0abreraC en tanto )ue las sufridas por ,i*uel 2n*el 3De8 1 Jalter ,anuel Harc7a. 3or tales lesiones, ,i*uel 2n*el 3De8 insta la accin penal a fs. 4 ?ta.C en tanto )ue el se*undo lo hace a fs. ' ?ta. de autos. >>>G En cuanto al desplie*ue conductal del imputado -anabria: 0orresponde mensurar sus propios dichos admisi?os #al menos como una confesin calificada# al reconocer )ue tom una de las armas )ue portaba uno de los )ue pretend7an in*resar al -indicato, )ue le hab7a )uedado semi-aprisionada con la persiana metDlica )ue hab7an le?antado, afirmando lue*o )ue se dispar sin su intencin Efs. ' 1 '", ratificados lue*o en su declaracin inda*atoria de fs. 9/ 1 ?ta.G. -e ha sostenido con ra8n )ue: :Ba confesin calificada del encartado es susceptible de di?isin, de existir hechos 1 *ra?es presunciones en su contra; E0am. Apelaciones .uero 3leno de Recon)uista #-ta. .e#, 2/-2'/, Peus Rep. 4, pD*. 4!"G. Aales hechos 1 presunciones en su contra existen en autos. As7 es, a fs. %!! ?ta., expresa ,ore, )ue ?io a -anabria efectuando disparos desde el interior del -indicato, 1 ?io )ue un compa@ero su1o recibi un disparo en su abdomen, a su lado, en momentos en )ue dispar -anabria. El relato de ,ore, encuentra abono probatorio, en el informe del ,5dico .orense, *losado a fs. %%", en cuanto expresa )ue, el pro1ectil de arma de fue*o )ue impact, en Ed*ardo El?io 0abrera in*res en hipo*astrio Epor debajo del ombli*o 1a la derecha de la l7nea mediaG, con perforacin de asas intestinales del*adas, lesiones )ue re)uirieron para su dia*nstico, radio*rafia de abdomen E>nforme de la +ra. 0adierno de fs. %%", en su tercer pDrrafoG, es decir en la parte anatmica )ue ,ore refiere recibi el impacto de bala su compa@ero. Es mu1 *rDfico el relato del ser?idor policial Rub5n Enri)ue Aranda, )uien expresa a fs. %!9 ?ta., )ue los impactos pro?en7an del interior del local de la =AA, lue*o )ue al*uno de los manifestantes )ue estaban en el exterior, lo*raron desbordarlos 1 lo*raron le?antar las persianas por lo menos un metro o mDs, alcan8ando a ?er un *rupo de personas en el interior #dice )ue los ?io de cuerpo entero# efectuando disparos, ?ersin )ue es corroborada por Harc7a E fs. %!2 ?ta. G, al referir )ue los disparos pro?en7an desde adentro de la sede, 1 )ue eran a )uemarropa. El testimonio de Aranda, por un lado reIne el don de la ubicuidad, pues se ha dicho )ue: :los dichos del testi*o, para ser ?eros7miles necesitan estar de acuerdo con la situacin )ue en el momento del suceso ocupaba Econf. Rarl ,ittermaier, :Ba 3rueba en el proceso penal;, t. >, pD*. 49GC 1 por el otro, el sujeto de prueba, se encuentra suficientemente apartado de los intereses, ?entilados en el conflicto primario, pues fue con?ocado al e?ento sin mediar ?oluntad su1a diri*ida hacia la con?ocatoria, pues no sur*e de lo actuado #ni aparece como ?eros7mil# )ue el polic7a hubiera tenido un inter5s al concurrir, )ue no fuera otro )ue cumplir sus funciones, como polic7a de se*uridad. Asimismo, 1 mDs allD de la atendibilidad restrin*ida de sus dichosC 0abrera reali8a, a fs. %!" ?ta., afirmaciones )ue lue*o resultan corroboradas por las constancias probatorias de autos, al expresar )ue nin*uno de
EL DEREC@4 Rosario digital ? B ?

sus compa@eros ten7a armas, lo )ue aparece en consonancia con el testimonio del ser?idor Aranda 1 termina de confirmar )ue los disparos se efectuaron desde dentro 1 hacia fuera, 1 )ue fueron reali8ados por personas )ue se encontraban en el interior, 1 utili8ando armas )ue portaban con anterioridad a ello. Ba portacin pre?ia, por parte de las personas )ue se encontraban en el interior del Bocal de la =AA, 1 entre ellas -anabria, se encuentra acabadamente demostrada en autos, 1 constitu1e un extremo )ue puede probarse por cual)uier medio de prueba, sin )ue exista una tasacin en direccin al secuestro. Ma dicho la 0Dmara nacional de 0asacin 3enal )ue :...en el proceso penal todo se puede probar 1 por cual)uier medio de prueba E3rincipio de libertad probatoriaG siempre )ue, en relacin al objeto de la prueba, el dato ten*a pertinencia :?inculacin temDtica; con el objeto del proceso 1 no medie prohibicin le*alC en relacin a los medios en particular , el aludido principio exclu1e la exi*encia de la utili8acin de uno determinado para la prueba de un objeto espec7fico 1 posibilita probar con cual)uier medio no re*lamentado siempre )ue sea adecuado para descubrir la ?erdad; Econf. 0Dmara Nacional de 0asacin 3enal; in re :,acri, Eduardo Antonio s(Recurso de 0asacin;, del d7a %/- -94, citada en :.allos de la 0asacin 3enal; nQ %, %999, pD*s. 4%(2G. Existen en autos proban8as )ue terminan de disipar cual)uier duda, sobre la portacin #o en su caso tenencia# pre?ia de las armas, en poder de las personas )ue se encontraban en el interior del edificio *remialC cual es su conducta posterior de ocultarlas, dejDndolas a buen recaudo. As7 es, ad?i5rtase )ue, el atendiente en la dili*encia de fs. /, da claras muestras )ue las mismas fueron *uardadasC circunstancia )ue, en principio, no aparece como la conducta ra8onable de a)uel )ue toma un arma )ue no pertenece, 1a )ue la normalidad social de conducta indica )ue, habitualmente slo atinar7a a *uardar a)uellas )ue, efecti?amente considera comprendida en su esfera de custodia 1 no las deposita en un cuarto o depsito de papeles, o pie8a #la )ue se encontraba cerrada#, pudiendo acceder reci5n la pre?encin a las mismas tras re)uerir 1 conse*uir las respecti?as lla?es, conforme lo refiere Enri)ue a fs. % 4 ?ta. bG En cuanto al imputado +e ,arco, el mismo refiere en su declaracin policial, lue*o ratificada en su acto de defensa material Efs. 49 ?ta., '! 1 9&G )ue, el *rupo numeroso de personas )ue se encontraban manifestDndose en el exterior del edificio, se descontrol enfrentando al personal policial, lesionando a al*uno de sus inte*rantes, rompieron la persiana de acceso a la =.A.A., le?antDndola entre muchos, lo*rando al*uno de ellos *anar el interior. <ue all7 ?io )ue uno de los )ue in*resaban ten7a un arma de fue*o )ue lo*r )uitarle, 1 lue*o de un forcejeo, se escaparon sin su intencin dos disparosC diciendo )ue pod7a tratarse #el arma )ue se disparara# el re?ol?er calibre ' lar*o, sin numeracin ?isible con el ni)uelado des*astado, con cachas marrones. Ad?i5rtase )ue 5stos dichos #al i*ual )ue en el caso de -anabria# constitu1en una ?erdadera confesin calificada, por cuanto admite haber tenido el arma, en oportunidad de dispararse, pero diciendo )ue se lo )uit a uno de los a*resores )ue pretend7an in*resar desde el exterior. En autos, conforme ut supra se refiriera, se ha dicho )ue )uienes pretend7an in*resar, no hab7an conse*uido su cometido, 1 slo hab7an le?antado la persiana metDlica, )ue los disparos fueron efectuados desde el interior, 1 hacia el exteriorC 1 )ue a)uellos )ue pretend7an el in*reso no portaban armasC las )ue fueron secuestradas en el interior del edificio sindical. >FG Ante ello ad)uiere plena rele?ancia el relato de a)uellos )ue resultaron lesionados, en cuanto manifiestan )ue fueron heridos por )uienes se encontraban en el interior del edificio. +e ,arco admite haber disparado en dos oportunidades #esto es re?ol?er calibre ' lar*o, a ju8*ar por sus dichos ?ertidos a fs. '!, 1 lue*o ratificados en su acto de defensa material#. No obstante lo cual, en el lu*ar fueron encontradas tres balas de plomo #de tal calibre# deformadas, )ue hab7an sido disparadas en la oportunidad Efs. / 1 %" G. En suma, -anabria fue ?isto efectuando un disparo, 1 el arma )ue el refiere haber disparado arroj resultados positi?os respecto de cuatro 1ainas ser?idas en el microcomparador E3ericial 6al7stica fs. l""G, circunstancia )ue nos confirma )ue efectu una pluralidad de disparos. +e ,arco, por su parte, admite haber efectuado dos, 1 su arma fue percutada en plurales oportunidades. +e la dinDmica de los hechos, 1 la sIbita *eneracin de la repulsa armada, puede concluirse en la existencia de una con?er*encia intencional para repeler #mediante disparos de arma de fue*o# el in*reso a la sede *remial, atribuible a ambos imputadosC no tornDndose ra8onable )ue no conocieran la naturale8a 1 extensin del dispositi?o acti?ado 1 los potenciales resultados. En dicho marco de anDlisis, ?a de su1o )ue el uso de las armas )ue portaban +e ,arco 1 -anabria, presupone la utili8acin para lo*rar el fin, debiendo car*ar ambos con la totalidad de los resultado ?erificados al asumir el ries*o )ue implicaba tal temerario acontecimiento, ante la existencia de una ?oluntad comIn de concurrir al hecho prota*oni8ado en plenitud Econf. 0Dmara de Apelaciones en lo 3enal Rosario, -ala %Q, Resolucin NQ %&/, del %2-'-!%, in re :Hme8 Alejandra 1 otros s(Momicidio;G.
? ; ? EL DEREC@4 Rosario digital

FG En cuanto a la in?ocacin de la le*itima defensa: En primer lu*ar se impone concluir )ue en nada ?ar7a la situacin de los imputados, en el contexto probatorio de autos, )ue le sumemos a la operati?idad inicial de la le*7tima defensa propia Eart. ", inc. /Q, 0di*o 3enalG, la le*7tima defensa de terceros Eart. ", inc. 4Q, 0di*o citadoGC mDs aIn, cuando se ha concluido certeramente )ue el accionar estu?o ab initio justificado. AdemDs de ello, el re)uisito del instituto )ue fuera puesto en crisis #en 5ste caso# la necesidad racional del medio empleado, presupone la absorcin de la defensa de terceros por la propia, toda ?e8 )ue los imputados afirman haber actuado impidiendo )ue el hecho pasara a ma1ores, 1 los medios defensi?os )ue #afirman# resultaban ser racionalmente necesarios para repeler la a*resin, lo eran tanto para la defensa de sus derechos, como la de la persona o derechos de las restantes personas )ue se encontraban en el interior del entidad sindical. Aranda a fs. %!9 ?ta., dice )ue descarta en forma absoluta la posibilidad )ue hubiera habido un forcejeo )ue ori*inara los disparos. <ue los mismos, se efectuaron directamente por la *ente )ue estaba en el interior del lu*ar 1 )ue no hubo en nin*In momento contacto f7sico. En parecido sentido refiere -ando?al, a fs. % ?ta., )ue si bien ellos fueron desbordados, estD se*uro )ue no ?io entrar a nadie al interior del edificio. 3or ello, el exceso en la eximente resulta e?idente, pues si bien nadie duda de la justificacin inicial, ante el intento ile*7timo de in*reso por parte de los manifestantes, el exceso intensi?o fue e?idente, pues la polic7a aIn no hab7a terminado de ser superada 1 nin*uno de los a*resores hab7a lo*rado in*resar al interior del inmueble, destacDndose la circunstancia )ue nin*uno de ellos portaba armas, o elementos contundentes. Ante ello, no se ad?ierte como Inica alternati?a la repulsa armada, conforme lo expresa la defensa de los imputados a fs. '9 1 ?ta., habida cuenta )ue aIn restaba esperar el resultado de la inter?encin policial #elo*iable, no en cuanto a la planificacin, sino en cuanto al empe@o 1 ?ocacin de ser?icio del escaso nImero de efecti?os )ue impidi e?entos de consecuencias mDs lamentables# 1 no acometer sin mDs, mediante disparos de armas de fue*o. Ba jurisprudencia ha dicho )ue :Actu con exceso en la defensa )uien fue a*redido en su derecho al descanso, al de no ser ofendido, al de preser?ar la intimidad de su morada 1 la de su propia inte*ridad f7sica sin )ue ha1a sido pro?ocador del hecho, 1 ante la existencia de un peli*ro actual e inminente )ue le*itima la necesidad de obrar para repeler la conducta persistentemente hostil de la ?7ctima, infiri *olpes con un hierro a su atacante, )ue fueron excesi?os.; E-0N6A, % -%2-'' :-.B. 1 o. s(homicidio encubrimiento, A1-, %9''->F-&'!. 0itado en +onna, Ed*ardo Alberto :El 0di*o 3enal 1 su interpretacin en la jurisprudencia;, t. >., pD*. 99, Rubin8al 0ul8oni, 6s. As., 2!! G. F>>G 3or ello, se impone declarar la autor7a responsable de ambos imputados, en funcin de la imputacin )ue se le formulara por la comisin de los delitos de lesiones *ra?es 1 lesiones le?es Edos hechosG, con exceso en la le*7tima defensa Earts. "&, '9, &&, 9!, & 1 9", 0di*o 3enalG. F>>>G 3or Iltimo, debe descartarse la subsuncin de la conducta de los imputados, en el delito de abuso de armasC 7nsula )ue es slo concebible a t7tulo de dolo. As7 es, la hiptesis de exceso en las eximentes, presupone la afirmacin de un reproche por el obrar imprudente. En autos, no existen elementos certeros, )ue nos permitan afirmar )ue el exceso pudo haber sido )uerido como tal por los imputados Econf. 0reus, 0arlos, :+erecho 3enal;, 3arte Especial, t. >, pD*. 4G, por lo )ue se impone la absolucin de +e ,arco 1 -anabria, en ?irtud del beneficio de la duda, en funcin de la imputacin )ue se le formulara por la presunta comisin del delito de abuso de armas Eart. &$, 033 1 %!", 0di*o 3enalG. >LG En cuanto a la pena a imponer en el caso concreto, nos encontramos ante dos justiciables )ue no re*istran precedente condenatorio Efs. /4/G. ,eritadas sus conductas por el baremo ineludible a la hora de la indi?iduali8acin, consistente en la ma1or peli*rosidad 1 culpabilidad Econf. 0reus, :+erecho 3enal 3arte Heneral;, pD*. &!!GC se ad?ierte con claridad el ostensible *rado de alarma social e?idenciado por el injusto, al acometer conductas )ue #aun)ue en un primer momento aparec7an como justificadas# ten7an un alto potencial lesi?o, al emplear armasC las )ue #a no dudarlo# intensificaron la amena8a a los bienes )ue el derecho tutela, con total desprecio de su puesta en peli*ro. Aales circunstancias me lle?an a apartarme sensiblemente del m7nimo conminado en abstracto para los delitos indi?iduali8ando la sancin en cinco meses de prisin de ejecucin condicional 1 estableciendo como re*la de conducta la fijacin de residencia como m7nimo de dos a@os Earts. "&, 9!, '9 #dos hechos#, &, 9", 2/, 29, inc. $, 0di*o 3enalG. 0=E-A>SN 0>F>B: En autos se presentan, separadamente, por un lado Ed*ardo 0abrera Efs. 42( 4/G 1 por el otro .ernando Na?ier ,ore 1 Rub5n Ramn Rendil Efs. &!( &'G. En ambos casos persi*uen se condene a los imputados Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabriaC 1 #en forma refleja# a la =nin Aran?iarios Automotor, al resarcimiento pretendido, con costas. Aales pretensiones, son resistidas. A fs. '9( 99, por los defensores de

+e ,arco 1 -anabriaC 1 a fs. "!/("%&, por parte de la =nin Aran?iarios Automotor. 0ontro?ertidos la ma1or7a de los hechos afirmados en el acto de inicio, se impone considerar, separadamente, si le cupo responsabilidad a los demandados, 1 si en su caso deben responderC distin*uiendo #asimismo# la pretensin de% actor 0abrera, respecto de ,ore 1 Rendil, conforme se*uidamente se referirD. %G 3retensin deducida por 0abrera: -iendo distinta la fuente de responsabilidad, se anali8arD separadamente la )ue le cupo a los imputados 1 al tercero ci?ilmente demandado. aG En relacin a los demandados +e ,arco 1 -anabria: 0onforme lo resuelto al tratar la cuestin penal #a cu1os considerandos me remito#, con la consi*uiente declaracin de autor7a responsable de ambos imputadosC se exime al sentenciante de formular ma1ores consideraciones, a la hora de sellar al atribucin de responsabilidad en los t5rminos del art7culo %%!9 del 0di*o 0i?il. bG En cuanto a la responsabilidad de la =nin Aran?iarios Automotor, los actores utili8an distintos ar*umentos para brindarle andamiaje. As7, el actor 0abrera, expresa a fs. 4& 1 ?ta., )ue los condenados reali8aban tareas para la institucin a la )ue pertenec7an, ra8n por la cual in?oca la responsabilidad por el hecho del dependiente. <ue ademDs eran afiliados al mismo, portando armas )ue fueran utili8adas para disparar desde el interior. 0onclu1e diciendo )ue la =nin Aran?iarios Automotor debe responder por lo hecho por el dependiente, 1 por las cosas de )ue se sir?e o tiene a su cuidado, con fundamento en los art7culos " 1 %%% del 0di*o 0i?il. En autos, mDs allD de su naturale8a, contenido 1 alcances, se ha acreditado )ue ambos imputados se encontraban reali8ando tareas dentro del edificio -indical 1 para la entidad respecti?a. +e ,arco refiere, en su declaracin policial de fs. 42 ?ta #1 lue*o ratifica en su acto de defensa material#, )ue se encontraba cumpliendo di?ersas dili*encias )ue #expresa o tDcitamente# fueran encomendadas por el ente demandado. As7 dice: :...3re?iendo probables desmanes de este *rupo el *remio solicit cooperacin po%icial al solo efecto de preser?ar el orden, la inte*ridad f7sica de las personas 1 el edificio *remialT;, 1 )ue, al momento del hecho, se encontraban :...preparando el acto eleccionario de ma@ana...;. A punto tal ello, era as7, )ue a fs. &2%, informa la Nunta Electoral 0entral de la =nin Aran?iarios automotor )ue, al d7a si*uiente del hecho moti?ante de autos #%%-%%-9'#, comen8aron a lle?arse a cabo las elecciones, lo )ue torna ?eros7mil )ue en las circunstancias espacio-temporales, 1 modales referidas por +e ,arco, el mismo se encontrase preparando la consulta, mDs aIn cuando el mismo result ser el 3residente de la Nunta Electoral de la -eccional Rosario, para la ?otacin Epunto &$ del informe de fs. &2%G. En parecido sentido declara -anabriaC )uien si bien no refiere expresamente la reali8acin de tares, hace alusin a una acti?a participacin en la entidad *remial Efs. ' G, 1 toma como propia la acti?idad )ue se reali8aba en la preparacin del comicio al expresar )ue los )ue intentaron in*resar procuraban )ue :Tperdamos el control 1 as7 cometamos errores...; Efs. ' ?ta.GC dichos )ue lue*o ratifica 1 afirma en su declaracin inda*atoria a fs. 9/ ?ta. Ello no puede interpretarse de otra manera )ue, tanto la p5rdida del control, as7 como la comisin de errores a )ue se alude #)ue anuncian como esperadas#C en base a las re*las de comIn experiencia 1 los criterios l*icos de ad)uisicin del conocimiento, se ?inculaban necesariamente a la reali8acin del acto eleccionario en la sede *remial. En suma, lo )ue se estD afirmando, no es otra cosa, )ue la reali8acin de tares dentro del edificio *remial 1 en fa?or del ente. Aales extremos, si bien no fueron admitidos por la demandada, deben considerarse probados. -e ad?ierte con total claridad en el caso de +e ,arco, en la medida )ue se acredit )ue el mismo fue el 3residente de la Nunta Electoral. 3ero ademDs, se infiere #mediante indicios *ra?es, precisos 1 concordantes# en el caso de -anabria, la reali8acin de las tareas de referencia. -e impone afirmar, en este estado )ue, para exista relacin de dependencia no es necesario la existencia de un contrato ?Dlido, resultando indiferente )ue el trabajo sea ocasional, transitorio o permanente 1 aun)ue no se perciba remuneracin al*una Econf. 0d. 0i?il 1 Be1es complementarias. 0omentado, anotado 1 concordado;, t. &, Astrea, pD*. " 2G. Bas tareas encomendadas, se infieren de la circunstancia )ue, ambos imputados, permanecieron en la sede *remial por un tiempo relati?amente extenso, en ocasin de no ?erificarse otra acti?idad mDs allD de la preparacin del comicio, portando #o, al menos, con posibilidades ciertas de acceder# las armas )ue lue*o emplearan, teniendo un pleno conocimiento de la problemDtica eleccionaria, 1 la amena8a )ue ese *rupo constitu7a para el edificio *remial. Ello fue as7 #a no dudarlo# ante el expreso consentimiento, o conformidad de las Autoridades )ue representaban al ente, 1 en tal carDcter or*ani8aban el acto la eleccin del -indicato en la -eccional Rosario.

Ante tales e?idencias, cede uno de los puntales defensi?os, consistente en la ar*umentacin )ue el ente sindical no responde por el hecho de sus afiliados. -i bien, en principio, ello es ?Dlido, cede en el caso concreto. Ma sostenido con ra8n Andorno )ue :...puede coincidirse, por ejemplo con otro supuesto de hecho referido a )ue normalmente una entidad no responde por las acti?idades de sus socios 1 no se aclara cuando el da@o se ha1a ori*inado en la acti?idad como tal o utili8ando medios puestos a su disposicin por la entidad, situacin en la cual se ori*ina la responsabilidad refleja; ER. Harrido - B. Andorno, :El art.%%% del 0di*o 0i?il. 0omentado. Anotado;, pD*s. 2! 1 2%GC 1 en autos la entidad *remial, puso a disposicin de los imputados #nada mDs, ni nada menos# las instalaciones de su sede, para el cumplimiento de sus finesC como lo presupone la or*ani8acin 1 reali8acin de un acto eleccionario, en el cual uno de ellos era presidente de la Nunta Electoral local, 1 donde se a?i8oraba la ?irtual necesidad de reali8acin de tareas de ?i*ilancia o contralor, con la ?irtual tenencia o posibilidad de acceso a armas de fue*o. -t supra se ha hecho referencia a la irrele?ancia del contenido 1 alcance de las labores encomendadasC pues el sentenciante entiende )ue lo infraestructural 1 condicionante, no es otra cosa )ue la existencia de una estrecha conexin entre el ejercicio de las labores desempe@adas al ser?icio de la entidad demandada, 1 el hecho )ue moti? el resultado dis?alioso Eesta conclusin, se ad?ierte mu1 claramente en el ?oto del +r. 0ichero, en el le*endario fallo de la 0amara 0i?il de la 0apital, sala +, in re :0ela ,aria Ba*o de 3once, Buis Hernimo 1 otros;, del 2!-&-&9, publicada en NA, %9&9-F- "%G. En autos la estrecha conexin es inne*able, pues las ?irtuales labores acometidas por +e ,arco 1 -anabria, encontraban su antecedente, en el temor #referido por los propios imputados, as7 como por muchos de los )ue depusieron en autos#C )ue el edificio *remial fuera ocupado por los manifestantes. <ue las armas pertenecieran o no a la entidad *remial resulta indiferente, habida cuenta )ue: :No influ1e sobre la responsabilidad del comitente, en tanto se den los re)uisitos antedichos, la circunstancia de )ue el instrumento con el cual se caus el da@o no ha1a sido de propiedad del principal, sino del mismo dependiente, o de un tercero; E0N0i?., sala ., BB, 99-'!!---&!4&, entre otros citados en :0di*o 0i?il Anotado;, por Acdeel Ernesto -alas, 2U ed. actuali8ada, t. >,, pD*. /!&G. ,Ds aIn cuando el atendiente en la dili*encia de fs. /, da claras muestras )ue las mismas fueron *uardadas, a buen recaudoC circunstancia )ueC en principio, no aparece como la conducta ra8onable de a)uel )ue toma un arma )ue no le perteneceC pues lo normal es )ue slo *uarde a)uellas )ue efecti?amente considera comprendida en su esfera de custodia EEllo se desprende del acta de procedimiento de fs. /C en cu1a ?irtud el personal de la -eccional 0uarta, procediera al secuestro de una pistola 6ersa 2 0alibre 22 nImero %49"2 , con un car*ador 1 seis cm%uchos, 1 un car*ador separado sin cartucho 1 un re?ol?er calibre ' lar*o sin marcas ?isibles ni numeracin ?isible, con cuatro cartuchos intactos, teniendo uno de ellos percutados, en un cuarto o depsito de papeles, o pie8a )ue se encontraba cerrada, tras re)uerir 1 conse*uir las respecti?as lla?es, conforme lo refiere Enri)ue a fs. % 4 ?ta.G. El uso de las armas se ?incula causal teleol*icamente, a los fines 1 en beneficio del ente. En jurisprudencia, se rese@a en el fallo citado E0N0i?., sala +, in re :0ela, ,aria Ba*o de 3once, Buis Hernimo 1 otros;, del 2!&-&9, publicada en NA, %9&9-F- 29G )ue: :...el dependiente ha obrado en el ejercicio de sus funciones, responde el principal en el si*uiente caso: en momentos en )ue el dependiente #inspector de la empresa de mnibus# se a*achaba para introducirse en un Riosco desde donde deb7a comunicar telefnicamente a la central las no?edades relacionadas con el ser?icio, ca1 de un bolsillo interior de su saco un re?ol?er )ue, al dispararse, dio muerte a )uien atend7a el ne*ocio, arma )ue el empleado lle?aba en ra8n de )ue hab7a sido amena8ado de muerte por no haberse ple*ado a una huel*a solucionada poco antes;. Aales extremos, transforman #sin mDs# a +e ,arco 1 -anabria, en dependientes de la =nin Aran?iarios AutomotorC por cu1o accionar 5sta Iltima debe responder, con fundamento en el art7culo %%% del 0di*o 0i?il. 3or Iltimo, no *uarda rele?ancia en los presentes, a los fines de la responsabilidad refleja, la circunstancia )ue nos encontremos ante delitos, 1 no cuasidelitos, en ?irtud de la ubicacin sistemDtica del art. %% del 0di*o 0i?il. 0omo bien afirmaba Or*a8 la denominacin :il7citos )ue no son delitos; no se relaciona con el dependiente, sino con el patrnC el art. %%% no le*isla. -obre la responsabilidad directa, sino )ue contempla la responsabilidad del principal por un hecho ajeno, es decir la responsabilidad indirecta. En otras palabras: cuando el patrn responde por el delito criminal o ci?il del subordinado, lo hace por un hecho il7cito )ue no es delito con respecto a 5l, aun)ue as7 deba calificDrselo frente al subordinado Econf. Or*a8, Alfredo, :Responsabilidad por el hecho ajeno;, BB, &!2&&, citado en 6elluscio - Pannoni, ob. cit., pD*. " 9G. b.%G No obstante lo apuntado, en autos se ad?ierte sin esfuer8o, de, las resultas de la decisin relati?a a la, cuestin penal, la existencia de culpa concurrente de la actora.
EL DEREC@4 Rosario digital ? A ?

As7 es, la existencia de exceso en la le*7tima defensa, por parte de los imputados, aun)ue excedidaC nos pone de relie?e )ue en un primer momento su accionar fue justificado, ante el intento de in*reso ile*7timo del *rupo )ue inte*raba 0abrera. Atento las particularidades del sub examen, )ue fueran ut supra referida, entiendo )ue debe aco*erse la demanda por un cincuenta por ciento E&! VG, de la pretensin en funcin de la concurrencia de culpas. Aeniendo en cuenta asimismo, )ue la pretensin resarcitoria ha prosperado parcialmente, se impone establecer las costas por el orden casado Eart. %/', 033G. b.2.G En cuanto a los rubros resarcitorios reclamados, corresponde considerar en primer el da@o materialC referido como da@o psicof7sico, psicol*ico 1 est5tico, en la demanda interpuesta por el mencionado actor ci?il Efs. 4&G. El m5todo de trabajo consistirD, en tratar primero los tres 7tems en su repercusin e incidencia en el da@o material, para lue*o hacerlo en lo relati?o al da@o moral. Es cierto )ue el da@o psicol*ico, en los presentes, ad)uiere cierta autonom7a en relacin al da@o moralC toda ?e8 )ue ha tenido una repercusin, en cuanto a las potencialidades laborales del actor, con incidencia cierta en el rubro :da@o material;. As7 es, el dictamen de la 3erito psiclo*a Biliana H. Ol*uin Efs. &'" ?ta.G, da cuenta de ello, al concluir )ue al -r. 0abrera, como consecuencia de lo sucedido #en relacin al hecho moti?ante de autos#, se le dificultan aIn mDs las probabilidades de obtener un empleo )ue cubra sus necesidades 1a )ue como consecuencia de su estado ps7)uico muestra fuertemente )uebrantada su moti?acin 1 su deseo, por ello su actitud es de apat7a 1 abulia. 0omo resultado de todo esto se presentan los trastornos f7sicos. El suscripto entiende )ue no deben establecerse cate*or7as aprior7sticas 1 estDticas, en relacin a la procedencia o improcedencia de su autonom7a, pues ello normalmente lo brinda la particularidad del caso concreto. Oa hemos sostenido en otros pronunciamientos )ue: :Entiendo )ue si bien el da@o psicol*ico, es resarcible, como todo, da@o, el mismo en circunstancias normales no es autnomo. -ostiene con ra8n 6ae8 de .i*uerola )ue establecida la ?iabilidad del resarcimiento es menester determinar si se trata de una cate*or7a autnoma, un tertius genus, distinto del da@o patrimonial o moral indemni8able con independencia de 5stos. A*re*a )ue, entiende en consonancia con automotores como ,osset >turraspe, Pannoni, 1 Pa?ala de Hon8Dle8 )ue la lesin s7)uica, al i*ual )ue la est5tica carecen de autonom7a desde el punto de ?ista resarcitorio. Ella es causa de perjuicio patrimonial, o moral o de ambos, se*In %as consecuencias )ue acarree en dichos Dmbitos Econf. 6ae8 de .i*uerola, Alicia, :El resarcimiento de las lesiones ps7)uicas;, Peus, &&-+-/4G. Ba autora conclu1e su lIcida publicacin diciendo )ue, si las secuelas s7)uicas inciden en la acti?idad laboral o econmica de la ?7ctima deberD resarcirse como da@o patrimonial acreditado. 3ero ademDs habrD de indemni8arse el da@o moral, en cuanto ellas ha1an producido una perturbacin dis?aliosa del e)uilibrio espiritual del damnificado Eob. cit., pD*. /'G; Esentencia de 5ste Nu8*adoC NQ /, %- -9/, in re :0.,.A s(homicidio culposo;G. 0on ello habrD de concluirse )ue :en autos, lo )ue se reclama en fa?or de 0abrera, en concepto de da@o psicol*ico, habrD de ser absorbido por los rubros rotulados como :incapacidad psicof7sica; Ecomo da@o materialG 1 :+a@o moral; Efs. 4& ?ta.G. Bo propio ocurre con el da@o est5tico. El informe de la 3erito ,5dico Be*ista .abbri Efs. /2! 1 /2%G da cuenta )ueC si bien el actor no presenta secuelas anatmicasC si presenta una cicatri8 anfractuosa de la pared anterior abdominal, l7nea media infraumbilical, de 9 cm de lon*., sin alterar la fisiolo*7a de dicha pared actualmente, determinando secuela est5tica )ue sumada a la incapacidad laborati?a, psicol*ica 1 a la ?aloracin del dolor superficial 1 profundo abdominal, se determina una incapacidad real 1 efecti?a del &V de la total de la ?ida con carDcter parcial 1 permanente. 0omo bien lo hace la ,5dico le*ista, subsume los distintos 7tems Eda@o psicol*ico, est5tico, psicof7sicoG, bajo el rubro incapacidad, lo )ue presupone )ue en ello habrD de mensurarse el da@o material. Ba afirmacin posterior, de fs. /2 , termina de acotar el da@o material, toda ?e8 )ue la le*ista afirma )ue teniendo en consideracin el porcentaje de incapacidad determinado en las conclusiones del Acto 3ericial, el actor ser7a considerado apto en un examen preocupacional, siempre )ue no desarrolle trabajos )ue demandan *randesesfuer8os a ni?el de la pared abdominal Eej. chan*arines, alba@iles, pen de campo, obrero portuario, etc.G. En ?irtud de ello 1 teniendo en consideracin las facultas conferidas por el art. 2"& del 03010 aplicables anal*icamente, en ?irtud de lo dispuesto en el art. %9 del 033C corresponde fijar el monto indemni8atorio del da@o material, comprensi?o de los aspectos materiales deri?ados del da@o psicof7sico #f7sico, est5tico 1 psicol*ico# en la suma de )uince mil pesos EW %&.!!!G.
? C ? EL DEREC@4 Rosario digital

En cuanto al da@o moral: Ale*ado el padecimiento por la actora, se dispone la prueba t5cnica respecti?a. El dictamen pericial, entre otras afirmaciones, hace referencia al deterioro a ni?el subjeti?o 1 trastornos )ue afectan la esfera afecti?a intelecti?a, ?oliti?a, limitando su capacidad de *oce Efs. &' ?ta.G. Aeniendo en consideracin )ue la ?ida del paciente estu?o en peli*ro E>nforme de la 3erito ,5dico .abria, a fs. /2%G, circunstancia )ue presupone una situacin de an*ustia e incertidumbre sobre el principal bien con )ue cuenta un ser humano, corresponde fijar el monto de la reparacin en doce mil pesos EW %2.!!!G. En consecuencia, la demanda debe prosperar, por la suma de trece mil )uinientos pesos EW% .&!!G, en ?irtud de la concurrencia de culpas, )ue determinara la fijacin de la reparacin, en el &!V, del da@o acreditado. b. G +icho monto de?en*arD un inter5s aplicable en forma no acumulati?a, sujeto a las si*uientes pautas: aG desde la fecha del hecho 1 hasta el / de enero del a@o 2.!!2 #fecha en )ue se promul* la le1 de emer*encia pIblica 1 de reforma del r5*imen cambiario 2&.&/%, )ue introdujo importantes modificaciones a la le1 de con?ertibilidad#, el inter5s aplicable serD del 'V anualC bG desde tal fecha 1 hasta el ?encimiento del t5rmino otor*ado para el pa*o, el inter5s aplicable serD el correspondiente a la tasa pasi?a E7ndice diario del N6-. -A, a*encia AribunalesG promedio mensual no acumulati?a )ue abona el banco para sus operaciones de depsitos a pla8o fijo a treinta d7as Econf. 0.A.3.R., sala >F, in re :<uinteros;. Ac. NQ , del /-&-! G. >>G 3retensin deducida por ,ore 1 Rendil: En funcin de la disposicin relati?a a la pre?encin de las nulidades procesales Eart. %/" del 033GC el sentenciante ad?ierte en 5ste acto )ue, las lesiones )ue se afirman como producidas, a ,ore 1 Rendil en oportunidad del hecho moti?ante de autosC no inte*ran el objeto procesal de la cuestin principal, pues en nin*In momento fueron incluidas en la imputacin #al recibirle declaracin inda*atoria a los imputados#, ni en la acusacin fiscal. As7 es, a fs. 9/ 1 ?ta., a -anabria se le intima el haber efectuado los disparos con armas de fue*o, 1 como consecuencia de ello resultaron heridas por lo menos tres personasC lo propio ocurre con el imputado +e ,arco E fs. 9& 1 ?ta.G. 3or su parte, en la pie8a re)uirente, la fiscal7a atribu1e a los imputados el disparo de las armas de fue*o 1 la causacin de las lesiones, por heridas de bala, a 3ae8C Harc7a 1 0abreraC no haciendo nin*una referencia a las padecidas por ,ore 1 Rendil. Es claro, )ue debe mediar identidad de objeto #entre la accin penal 1 la pretensin ci?il inserta# en relacin al hecho *enerador de la responsabilidad, cual es #exclusi?amente# el hecho reputado como t7picamente antijur7dico 1 culpable.

Ba doctrina ?e este recaudo bajo la denominacin de =nidad del hecho )ue es fuente de las responsabilidades. Ba Be1 permite )ue la accin resarcitoria sea ejercida en sede penal siempre 1 cuando la pretensin ci?il se base en el mismo hecho en )ue se funda la pretensin penalC pues la fuente Inica de las responsabilidades se da en el aspecto penalC es el )ue se indica como objeto de la accin penal por su pretendida criminalidad Econf. 0reus, 0arlos, :Ba accin resarcitoria en el proceso penal;, Rubin8al-0ul8oni., pD*. /%G. Ad?i5rtase a todo e?ento )ue el art. 9" del 033 establece )ue :-lo )uien pretenda ser damnificado por el hecho imputado...;, lo )ue ?eda toda posibilidad de extralimitar dicha frontera. Ba pretensin puniti?a se resuel?e solamente lo atinente a las lesiones sufridas por Harc7a, 3ae8 1 0abreraC no as7 en las )ue se refieren sufridas por ,ore 1 Rendil. Atento )ue la pretensin ci?il inserta, por los actores ,ore 1 Rendil, exhorbita la plataforma fDctica de la imputacin delicti?aC se impone declarar la nulidad de todo lo actuado #en relacin exclusi?a a las pretensiones de los actores de referencia# a partir de las respecti?as demandas Efs. &!( &'G, en ?irtud de lo dispuesto en los arts. %/" 1 9" del 033. 3or todo lo expuesto, fallo: >G +eclarando a Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria, cu1os datos fueran ut supra referidos, coautores penalmente responsables de los delitos de lesiones le?es Edos hechosG 1 lesiones *ra?es, en concurso real, con exceso en la le*7tima defensaC imponi5ndole en consecuencia la pena de cinco meses de prisin de ejecucin condicional 1 las costasC estableciendo como re*la de conducta la fijacin de residencia por el t5rmino de dos a@os Earts. "&, '9,9!, &&, 2/, 29, inc. QC "!, "% 1 24 bis, todos del 0di*o 3enalG, librDndose a tal fin los despachos respecti?os. >>G Absol?iendo de culpa 1 car*o a :Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria, cu1os datos fueran ut supra referidos, en ?irtud del beneficio de la duda, en funcin de la imputacin )ue se le formulara por la presunta comisin del delito de abuso de armas Earts. & del 033 1 %!" del 0di*o penalG, librDndose a tal fin los despachos respecti?os. >>>G Maciendo lu*ar, a la demanda instaurada por Ed*ardo El?io 0abrera 1 condenando solidariamente, en consecuencia, a Ed*ardo Ernesto +e ,arco 1 Rub5n 6raulio -anabria, as7 como a la =nin Aran?iarios Automotor a pa*ar al actor, dentro del t5rmino de die8 d7as, la suma de trece mil )uinientos pesos EW % .&!!G, los intereses calculados, conforme se expresara en los considerandosC imponiendo las costas por el orden causado Earts. 29, inc. 2Q, 0di*o 3enalC %%!9, %%% , %!4', si*s. 1 concs., 0di*o 0i?il 1 %/', 033G. >FG +eclarando la nulidad de todo lo actuado, exclusi?amente en relacin a la pretensin ci?il deducida ,ore 1 Rendil, a partir de las respecti?as demandase Efs. &!( &'G, en ?irtud de lo dispuesto en los arts. %/" 1 9" del 033. FG +ifiriendo la re*ulacin de honorarios hasta tanto los profesionales inter?inientes cumplimenten los recaudos fiscales. >ns5rtese 1 hD*ase saberC d5jese copia E-rio. NQ %&'(2.!!!G.# .aniel /ernando (costa E-ec.:Hladis E. AliG.
NF
LA RESP4'SA2ILIDAD DEL DEPE'DIE'5E 4CACI4'AL

Por 7er(nica El8ia 1elo EXG
ME0MO +EB +E3EN+>ENAE.#
Sumario: %. ANAE0E+ENAE-.# 2. BA +E0>->SN.# . BA RE-3ON-A6>B>+A+ 3OR EB ". 0OBO.SN.
de uno de ellos en sentido )ue estaban cooperando en el *remio para pre?enir desmanes en el acto eleccionario. En torno a la cuestin de la relacin de dependencia de los imputados respecto de la =AA, el ma*istrado sostu?o acertadamente )ue para )ue exista tal relacin de dependencia no es re)uisito )ue medie un contrato ?Dlido, resultando irrele?ante )ue el trabajo sea ocasional o transitorio, o )ue incluso no reciba compensacin al*unaE%G. En consecuencia la =AA fue hallada ci?ilmente responsable, dentro de los t5rminos del art7culo %%% del 0di*o 0i?il. Ba decisin fue apelada, 1 la 0Dmara confirm el fallo comentado.
*/ Antecedentes de hecho
+entro del marco de las elecciones lle?adas a cabo en la =nin de Aran?iarios Automotores E=AAG, un *rupo de personas )ue manifestaba su descontento ante la existencia de una lista Inica para la referida eleccin, trat de in*resar a la sede *remial, pese a la ne*ati?a del personal policial, lo*rando solamente le?antar la persiana del portn de in*reso. En tal circunstancia, dos personas desde el interior de la entidad efectuaron disparos con sendas armas de fue*o, pro?ocando lesiones en otras tres personas. -osla1ando la cuestin penal, las ?7ctimas incoaron una accin ci?il cu1o objeto radic en )ue se condenara a los imputados en forma directa 1 a la =AA en forma refleja, a resarcir los da@os 1 perjuicios irro*ados.
"/ La res6onsa-ilidad 6or el de6endiente/ La relaci(n de de6endencia

Al anali8ar las normas relati?as a la responsabilidad refleja en la rbita extracontractual, es indispensable delimitar adecuadamente el concepto de dependencia, pues la re*la es )ue nadie responde por el hecho ajeno sin una norma )ue as7 lo determine. Ba tendencia predominante en Ar*entina propicia aprehender la susodicha nocin con criterio amplioC de modo )ue resulta superfluo insistir en )ue la dependencia ci?il no coincide con la dependencia laboralE2G. Es ho1 doctrina unDnime )ue se confi*ura la dependencia ci?il cuando media autori8acin para obrar pro?eniente del principal 1 a condicin )ue 5ste detente un poder efecti?o o ?irtual de impartir instrucciones: se trata de una situacin de hecho 1 la subordinacin puede ser jur7dica, t5cnica o econmicaE G. Estas ideas pro?ienen de anta@o de la jurisprudencia del tribunal de 0asacin franc5s, )ue ha sostenido )ue dependiente es a)uel )ue actIa por
./ La sentencia
En relacin a la accin penal, el ma*istrado declar la autor7a responsable de ambos imputados, con lo cual resulta ine)u7?oca la atribucin de la responsabilidad ci?il pre?ista en el art7culo %%!9 del 0di*o 0i?il Eresponsabilidad por el hecho propioG, en consonancia con la normati?a del art7culo %%!2 del mismo cuerpo le*al. Ba cuestin de la responsabilidad refleja de la =AA, en los t5rminos del art7culo %%% del 0di*o 0i?il, conduce a la necesidad de determinar el contenido 1 alcance de la relacin entre los autores del hecho il7cito 1 la entidad. En este sentido, el a )uo consider probado en autos )ue ambos imputados se encontraban reali8ando tareas dentro del edificio sindical 1 para la entidad respecti?a. En tal inteli*encia, se interpret la declaracin

cuenta de otra persona, )ue ejerce a su respecto un poder de direccin, de ?i*ilancia 1 controlE"G. ,odernamente se habla de posibilidad de injerenciaE&G, lo )ue su*iere )ue el dependiente podr7a ser tambi5n un ente colecti?o. 3resti*iosa doctrina sostiene )ue el dato primordial no ser7a la subordinacin sino el hecho de actuar por cuenta de otroE/G. En el derecho comparado suele sustituirse la nocin de dependencia por la de pertenencia a la or*ani8acin econmica de la empresa. En tal direccin, Fine1 sostiene )ue en el derecho an*losajn existen dos posiciones frente a este problema: el criterio de la subordinacin Etradicional franc5sG 1 el de la or*ani8acin, al )ue la acreditada jurista adhiereE4G. AnDlo*o criterio puede hallarse en la doctrina nacional por cuanto se ha sostenido )ue la dependencia se manifiesta siempre )ue se ejerce una acti?idad por cuenta 1 en inter5s de otro a cu1o fa?or ?a diri*ido el resultado de la acti?idad misma, independientemente de la existencia de una ?erdadera relacin de subordinacinC ha1 dependencia toda ?e8 )ue se ha1a ampliado la propia esfera de accinE'G. Bos re)uisitos tradicionales de dependencia 1 ejercicio de una funcin por cuenta del principal subsisten pero se flexibili8anE9G.
EL DEREC@4 Rosario digital ? D ?

=ni?ersidad Austral. Especialista en +erecho de la Alta Aecnolo*7a por la =ni?ersidad 0atlica Ar*entina. +ocente en la carrera de +erecho de la .acultad de +erecho de la =ni?ersidad 0atlica Ar*entina de Rosario. E%G En el sub judice uno de los imputados se desempe@ como 3residente de la Nunta Electoral, en tanto )ue el otro colabor para preser?ar el orden en el acto eleccionario. E2G RE,EB,ANER +E 0ARB=00>, AY+A, .a'os causados por los dependientes, Mammurabi, 6uenos Aires, %992, p. /" E G 3rimeras jornadas de +erecho 0i?il, -anta .e, %9/ C -e*undas Nornadas -anrafaelinas de +erecho 0i?il, -an Rafael E,endo8aG, %94%C -extas Nornadas de +erecho 0i?il, -anta .e, %944C 3rimeras Nornadas 3ro?inciales de +erecho 0i?il, ,ercedes E6uenos AiresG, %9'%C 3rimeras Nornadas de +erecho 0i?il, ,endo8a, %9' C Nornadas sobre Responsabilidad 0i?il en homenaje al +r. Roberto 6rebbia, Rosario, %9'/C Nornadas cha)ue@as de +erecho 0i?il 1 3rocesal en homenaje al +r. Au*usto ,. ,orello, 0haco, %9'4C -e*undo encuentro de abo*ados ci?ilistas, -anta .e, %9''C 0uartas jornadas bonaerenses de derecho ci?il, comercial 1 procesal, Nun7n, %99!C Nornadas de responsabilidad por da@os en homenaje al 3rofesor Nor*e 6ustamante Alsina, 6uenos Aires, %99!C -e*undas jornadas mendocinas de derecho ci?il, ,endo8a, %99%, 1 demDs cit. por RE,EB,ANER +E 0ARB=00>, AY+A, ob. cit. E"G ,APEA=+-0MA6A-, 0e1ons de droit civil, t. >>, ?ol. > 2bligations" 3h4orie g4n4rale, 'U ed., ,ontchrestien, 3aris, %99%, cit. por Remelmajer de 0arlucci, A7da, ob. cit. E&G 3AREBBA+A, 0ARBO- A., 5esponsabilidad dependencia, :+erecho de da@os;, libro en homenaje al +r. ,osset >turraspe, Ba Rocca, 6uenos Aires, %9'9, pD*. "&& 1 si*s. E/G RE,EB,ANER +E 0ARB=00>, AY+A, ob. cit, pD*. /&. E4G F>NEO, HENEF>EFE, 0es obligations" 0a responsabilit4* conditions, en Arait5 de droit ci?il sous la directions de Nac)ues Hhestin, cit. por Remelmajer de 0arlucci, A7da, ob. cit., pD*. //. E'G ,AOO, .os aspectos de la responsabilidad por los hechos de los dependientes" 0a nocin de dependencia la naturale6a de la responsabilidad del dependiente, en :Responsabilidad por da@os;, libro homenaje a Nor*e 6ustamante Alsina, Abeledo-3errot, 6uenos Aires, %99!, t. >>, pD*. 92. E9G PAFABA +E HONPABEP, ,AA>B+E, (ccidentes de automotores, da'os causados por dependientes e infortunios laborales, NA, %9''->>-&!2C FEN>N>, N=AN 0. 1 FEN>N>, H=>BBER,>NA, 5esponsabilidad contractual por el hecho ajeno extracontractual por el hecho del dependiente, NA, %99!>F-'!2. E%!G Fer A-N de 0rdoba, sala 3enal, sent. nQ //, '(/(2!!", :.lores, Nuan ,arcelo 1 otro p.si*s.aa. Momicidio 0ulposo #Recurso de casacin e inconstitucionalidad#;. dictada #se*In sur*e de su relato# por la 0Dmara de Apelacin en lo 3enal, )ue lo conden por el delito de homicidio simple Eart. 49, 0di*o 3enalG a la pena de %! a@os Ef. %(% ?ta.G. .unda su presentacin en lo normado en el art7culo "'9, inciso "$ del 0di*o 3rocesal 3enal. Expresa )ue :el ju8*ado de sentencia de la cuarta nominacin; lo hab7a condenado a la pena de tres a@os, mDs accesorias le*ales, en ra8n del art7culo 9& #homicidio en ri@a#, pero )ue habiendo apelado el fallo el se@or fiscal, la 0Dmara cambi la carDtula por la antes mencionada. Afirma )ue el caso es el homicidio en ri@a por)ue se dan las circunstancias tipificantes 1 considera )ue deben ser tenidos en cuenta dos nue?os elementos de prueba: la ampliacin de su declaracin inda*atoria #en la )ue, dice, contarD la ?erdad# 1 una reconstruccin del hecho en base a dicha ampliacin. Explica )ue su declaracin ser?irD para determinar )ue efecti?amente hubo una ri@a, el por )u5 de la misma 1 cmo sucedieron las cosas, mientras )ue la reconstruccin es importante por)ue la )ue se reali8 en el expediente estD ?iciada de errores. ,anifiesta )ue hubo una pelea entre su compa@ero, Rodri*o 3i8arro, 1 los hijos del finado A1ala, sin poderse determinar )ui5n lo mata. A@ade )ue con la reconstruccin se ?erD )ue no se pudo determinar )ui5n lo mata por la *eo*raf7a accidentada del lu*ar 1 por la posicin de los )ue inter?inieron. Expone )ue su ne*ati?a frente a al*unas cuestiones sir?i para complicar el asunto 1 dio curso para )ue el fiscal apele, con las consabidas consecuencias, pero )ue si hubiera dicho la ?erdad de manera completa, la carDtula nunca hubiera ca7do 1 no se hubiera dado lu*ar a la duda )ue fa?oreci el a*ra?amiento de la pena. 2. 0ontestada la ?ista corrida por 3residencia al titular del ,inisterio 3Iblico a los fines correspondientes Efs. ("G, se decreta el pase de los autos a la 0orte.
#/ Colof(n
El art7culo %%% del 0di*o 0i?il pre?5 )ue la obli*acin del )ue ha causado un da@o se extiende a los da@os )ue causaren los )ue estDn bajo su dependencia. Esta responsabilidad del principal no descansa en la culpa propia, real ni presumida, sino en un factor de atribucin objeti?o: la situacin jur7dica de *arante )ue ad)uiere el principal ante la ?7ctima por los da@os causados por sus subordinados. +e tal *uisa, la responsabilidad indemni8atoria de los demandados en el sub lite emana de fuentes di?ersas: la de los imputados, de su hecho propio Eart. %%!9, 0di*o 0i?ilG, en tanto )ue la de la =AA, del ries*o asumido respecto de )uien presta ser?icios para 5l Eart. %%% , 0di*o 0i?ilG, aun)ue mDs no sea de manera ocasional, como en el caso de marras. En efecto, las obli*aciones )ue pesan a car*o de los demandados son concurrentes, o in solidum. No son solidarias por cuanto no tienen una fuente comInC pese a compartir la prestacin 1 el sujeto acreedor de la mismaC mas son obli*aciones frecuentes en materia de resarcimiento de da@os, desde )ue #tal como obser?a ,atilde Pa?ala de Hon8Dle8# es usual )ue se conju*uen en relacin a un mismo resultado ?arias causas )ue no se exclu1an entre s7 por haber coad1u?ado todas de manera idnea, sumado ello a )ue es re*la *eneral )ue la acumulacin de ?arios factores de atribucin contra di?ersas personas no produ8ca la ener?acin de nin*uno de ellos, de manera )ue las respecti?as obli*aciones resarcitorias operen 7nte*ra 1 autnomamente ante la ?7ctimaE%!G.
'otas:
EXG Abo*ada. ,a*7ster en Asesoramiento Nur7dico de Empresas por la
Recursos:
Recurso de re?isinC interposicin in forma pauperisC derecho de defensaC procedencia.
1 Es pr!ctica considerar bien establecidas las peticiones informales presentadas por personas detenidas como recursos extraordinarios in forma pauperis de cu a debida tramitacin, con la pertinente asistencia letrada, han de reali6ar los tribunales de la causa7" 0os mismos principios que ella aplica para s en los casos de los recursos in forma pauperis deben ser cumplidos por los tribunales locales al conocer respecto de la procedencia de los recursos previstos por los ordenamientos provinciales" # En materia criminal deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa" 0a tutela de dicha garanta ha sido preocupacin desde sus orgenes, en los que se'al que el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisin de defensor7" 80os reclamos de quienes se encuentran privados de su libertad, m!s all! de los reparos formales que pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestacin de voluntad de interponer los recursos de le , """ es obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada7" "B $ CS Santa Fe, a-ril **-.++;/0 Presidente, Francisco s3re8isi(n 6enal/ -anta .e, abril %% de 2!!/.# )istos* estos autos caratulados :3residente, .rancisco s(re?isin penal; EExpte. 0.-.N. Nro. &"9, a@o 2!!&G, 1C ,onsiderando* %. .rancisco 3residente se presenta ante esta 0orte sin patrocinio letrado iterponiendo recurso de re?isin contra la sentencia
? *+ ? EL DEREC@4 Rosario digital

. Biminarmente debe aclararse )ue, ateni5ndose a los t5rminos de la presentacin del recurrente, slo cabr7a la desestimacin de la accin intentada por los palmarios defectos formales )ue exhibe. -in embar*o, tambi5n sur*e de manera ostensible )ue .rancisco 3residente ha intentado articular el remedio extraordinario pre?isto en el art7culo 9, pDrrafo sexto de la 0onstitucin 3ro?incial #1 re*ulado en el A7tulo F> del Bibro >>> del 0di*o 3rocesal 3enal#, pero actuando sin asistencia t5cnica. -obre el particular, la 0orte -uprema de Nusticia de la Nacin determin en la causa :Hordillo; E.allos, %!:%9 "G )ue :es prDctica considerar bien establecidas las peticiones informales presentadas por personas detenidas como recursos extraordinarios in forma pauperis de cu1a debida tramitacin, con la pertinente asistencia letrada, han de reali8ar los tribunales de la causa;. +ej sentado, ademDs, )ue :los mismos principios )ue ella aplica para s7 en los casos de los recursos in forma pauperis 1a citados, tambi5n deben ser cumplidos por los tribunales locales al conocer respecto de la procedencia de los recursos pre?istos por los ordenamientos pro?inciales;. -iempre en ese orden, el ,Dximo Aribunal de la Nacin precis en :NI@e8; Edel %/-%%-2!!"G )ue :en materia criminal ... deben extremarse los recaudos )ue *aranticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa. Ba tutela de dicha *arant7a ha sido preocupacin del Aribunal desde sus or7*enes, en los )ue se@al )ue el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal )ue )uien sufre un proceso penal ha de ser pro?isto de un adecuado asesoramiento le*al, al extremo de suplir su ne*li*encia en la pro?isin de defensor;. Aambi5n especific )ue :los reclamos de )uienes se encuentran pri?ados de su libertad, mDs allD de los reparos formales )ue pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestacin de ?oluntad de interponer los recursos de le1, 1 ... es obli*acin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada;. Aales lineamientos constitu1en jurisprudencia consolidada de la 0orte nacional Econf. .allos, %":%%/ C %&:29'"C %':/4"C 2!:%'2"C 2": & &C 2/: / "C :35re8 Fi8arre8; del 2!-%2-2!!&G por lo )ue este 0uerpo, mDs allD de sus precedentes, debe definiti?amente optar por dicho criterio, otor*ando claridad en el punto a las partes. +e conformidad con lo expuesto, la presentacin informal del recurrente debe ser interpretada como la expresin de la ?oluntad de interponer la accin de re?isin, correspondiendo a este Aribunal otor*ar inter?encin al titular del ,inisterio 3Iblico para )ue se pro?ea al compareciente de la pertinente defensa t5cnica. Resulta de todos modos oportuno aclarar )ue :los defensores no estDn obli*ados a fundar cual)uier pretensin de su defendido, sino slo a)uellas )ue encuentren m7nimamente ?iables; E.allos, %":%%! 1 sus citasC en sentido similar :Nu@e8;, citadoG. En suma, corresponde admitir la presentacin de .rancisco 3residente, en los t5rminos antes se@alados, 1 #en consecuencia# instruir al se@or 3rocurador Heneral para )ue se arbitren los medios necesarios a fin de )ue la accin de re?isin interpuesta por el nombrado, de estimarse corresponda, sea tramitada 1 presentada en forma, con la debida asistencia letrada. 3or ello, la 0orte -uprema de Nusticia de la 3ro?incia resuel?e: As7 disponerlo. Re*istrarlo 1 hacerlo saber.# 5odolfo 0" )igo" 5oberto 9" /alistocco" :ara (" ;astaldi" :ario 0" <etri" Eduardo ;" =puler E-ec.: .ernDnde8 RiestraG.

1 0a exoneracin de la responsabilidad del asegurador por falta de habilitacin administrativa para conducir, lo ser! en la medida que tal circunstancia guarde relacin con el hecho generador de la responsabilidad civil& o sea, cuando el hecho ha sido producido por impericia de la persona que conduca el rodado" .e manera que, si de la prueba rendida en el proceso resulta que la falta de licencia en nada influ en el accidente, la aseguradora no puede eximirse del pago de la indemni6acin a la vctima" # El hecho de que el asegurado ha a contado con licencia habilitante para conducir antes despu4s del siniestro, permite presumir su capacidad para guiar vehculos, mas all! de que circunstancialmente hubiera caducado la habilitacin obtenida antes del siniestro, siendo absolutamente intrascendente en cuanto a la g4nesis del hecho productor del da'o, circunstancia que no puede ser invocada por la aseguradora a efectos de sortear la reparacin patrimonial a la vctima" % En el marco de un contrato de adhesin como el seguro, cuando se interpretan las cl!usulas impuestas por el predisponente, respecto de los supuestos a los que se extiende la cobertura, debe estarse, en caso de duda, por la obligacin del asegurador, habida cuenta que es quien se encuentra en mejores condiciones para fijar precisamente de manera indubitada, la extensin de sus obligaciones" > .e conformidad a la ordenan6a <? @>ABCD vigente en la ciudad de 5osario E=/F corresponde a todo conductor ceder siempre el paso en una encrucijada al que cru6a desde su derecha, presumi4ndose responsable de un accidente al que carece de aquella prioridad" =in embargo, la misma se pierde ante una 8se'ali6acin especfica en contrario7 Eart" %G 2rd" @A>%BCDF& en el caso, la existencia de un cartel de 8$(5E7, que implica la obligatoriedad de detenerse antes de entrar en una carretera, camino o calle debiendo el conductor que encuentra se'al ceder siempre el paso" N.6. "; $ 5ri-unal Colegiado de Res6onsa-ilidad E=tracontractual '> . de Rosario, fe-rero *;-.++;/0 Carmona, Sa-rina C/ c/ Perego, Patricia s3da os y 6er!uicios/ Rosario, febrero %/ de 2!!/.# )istos* Bos presentes autos: :0armona, -abrina 0. c. 3ere*o, 3atricia s(da@os 1 perjuicios;, Expte.: %22!(2!!2 de trDmite por ante 5ste Aribunal 0ole*iado de Responsabilidad Extracontractual de la 2da. Nom. de Rosario, ?enidos a despacho a fin de dictar sentencia, conforme peticin 1 decreto de fs. %"!. <ue la -ra. -abrina 0elia 0armona, por apoderado cu1o instrumento de mandato especial luce a fs. , promue?e demanda de indemni8acin de da@os 1 perjuicios contra 3atricia 3ere*o 1(o titular del ?eh7culo marca Renault, modelo 0lio, dominio 6+P 2&/ 1(o responsable, tendiente al cobro de la suma de W ".%!! 1(o en mDs o en menos resulte de la prueba a producirse en autos, con mDs los intereses 1 las costas. Afirma la actora )ue el !'.!4.2!!2 a las !':!! horas Ricardo Ed*ardo 0armona conduc7a por calle 6roZn al este la camioneta de su propiedad marca 0he?rolet, modelo B=F 2.& A+, dominio +.N '! , cuando al arribar a la interseccin con calle 3ue1rredn al norte result embestido por la demandada, a pesar del cartel de 0eda el 3aso )ue ad?ert7a a 5sta Iltima. Atribu1e la responsabilidad en el hecho a la accionada, expone los da@os sufridos por el rodado, indi?iduali8ando rubros 1 montos Eda@o material: W . !!, pri?acin de uso: W "2!, des?alori8acin del rodado: W '!G. 0ita en *arant7a a .ederacin 3atronal -e*uros -.A., ofrece prueba, funda en derecho, a*re*a copias de su parte, solicitando, en s7ntesis, se ha*a lu*ar a la demanda Efs. %(2%G. <ue decretada la peticin Efs. 22G, comparece la ase*uradora, por apoderado con poder *eneral Efs. ""(&!G, declinando la la citacin, ale*ando )ue su ase*urado no contaba con licencia de conducir ?i*ente, condicin estipulada en la pli8a de se*uro )ue los ?incula 1 se acompa@a a fs. 2'(" , )ue la demandada incumpli Efs. &%(&% ?to.G. -ubsidiariamente contesta la demanda Efs. &2(&/G. En el responde nie*a todos 1 cada uno de los hechos aducidos por la accionante, como as7 tambi5n la responsabilidad endil*ada 1 los da@os cu1a reparacin solicita. Expone los hechos de su parte, indicando )ue el siniestro se produce cuando en la encrucijada se@alada en la demanda, estando detenido el ?eh7culo conducido por la accionada, al comen8ar el paso, se encuentra impre?istamente con el rodado de la actora, produci5ndose el accidente por su culpa. Ofrece prueba, funda en derecho, peticionando, en suma, se admita la declinacin de la citacin en *arant7a 1 se rechace la demanda, con costas. <ue corrido traslado de la declinacin Efs. &4G, el letrado de la actora lo contesta, solicitando el recha8o de la misma, con fundamento en la inoponibilidad para la ?7ctima del incumplimiento administrati?o de parte del ase*urado para con la ase*uradora, de conformidad al criterio de reparacin inte*ral de la ?7ctima. As7 tambi5n opone la extemporaneidad del planteo declinatorio por incumplimiento del art. / inc. a de la le1 %4."%' Efs. /!(/%G. +eclarada la rebeld7a de la demandada Eauto "! (2!! , fs. /2G 1 firme la misma Ec5dula de fs. / G, se pro?een las pruebas Eauto 4""(2!! , fs. /&G. 3roducidas las )ue constan en autos, desi*nada la audiencia de ?ista de la causa Efs. % %G, a*re*adas las constancias respecti?as Efs. % 2(% 9G 1 habida la misma Eacta de fs. %"!G, )uedan los presentes en estado de emitir pronunciamiento definiti?o.
Seguro:
Accidentes de automotores. Re*istro de conducir ?encido. 0itada en *arant7a. >mprocedencia de la declinacin de responsabilidadC 0lDusulas exonerati?as de la responsabilidad. >nterpretacin. :>n dubio pro debil;. Accidentes de Automotores: +a@os 1 perjuicios: 3rioridad de paso en la encrucijada a )uien circula por la derechaC -e@ali8acin espec7fica en contrario.

,onsiderando* *)< Litis 6rinci6al y accesoria, legitimaciones y mEtodo. <ue ab initio puede afirmarse )ue los hechos constituti?os del pleito son los )ue proceden jur7dicamente de la demanda 1 su contestacin 1 de las peticiones formuladas en ellas, lo )ue se expone a fin de delimitar debidamente, por con*ruencia procesal, los alcances de la sentencia Eart. 2" , 0300G. En el caso sub lite como contro?ersia princiapal, el actor ha promo?ido demanda de da@os 1 perjuicios en ?irtud del hecho relatado, de cual ha resultado ?7ctima, cu1a fecha, hora del hecho, participantes del mismo 1 ?eh7culos comprometidos se indi?iduali8aran, como se desprende de los pDrrafos antecedentes, reclamando los rubros 1 montos tambi5n expresados, )ue ha merecido incontestacin de la demanda por parte de la accionada, la cual ha sido declarada rebelde 1 desconocimiento 1 ne*ati?a de la ase*uradora, )ue ha brindado su propia ?ersin de los hechos, imputando la culpa en el hecho al actor. 0omo debate secundario, se a*re*a la opuesta declinacin de la ase*uradora por falta de licencia de conducir ?i*ente de parte de su ase*urado, extremo resistido por el actor. <ue expuesto lo anterior, por ra8ones de 7ndole metodol*ica, en funcin de los hechos afirmados 1 ne*ados en ambas contro?ersias es )ue, debe dirimirse, en primer lu*ar, si el hecho )ue produjo los da@os reclamados realmente ocurri 1 en su caso como se desarroll. Bo indicado resulta de fundamental importancia en ra8n )ue, la comprobacin de la existencia de las circunstancias afirmadas como ocurridas es el presupuesto necesario e insosla1able para lue*o aplicar el precepto jur7dico )ue corresponda 1 decidir conforme a derecho la cuestin planteada ERosember*, Beo, :Ba 0ar*a de la 3rueba;, Ed. 6. de .., 2U ed., 2!!2, pD*. 24G. En se*undo t5rmino, el Aribunal deberD expedirse en relacin a la opuesta declinacin de la citada en *arant7a, en el caso de comprobarse la ocurrencia del siniestro. <ue sentado ello, es menester se@alar )ue no se ?erifica )ue se ha1a ?ulnerado al*In presupuesto procesal de la accin, entendidos como el conjunto de condiciones 1 re)uisitos )ue deben cumplirse insosla1ablemente para obtener la iniciacin 1 el posterior desarrollo del proceso, as7 como la emisin de la sentencia )ue constitu1e su objeto EAl?arado Felloso, Adolfo, :>ntroduccin al Estudio del +erecho 3rocesal;, 3rimera 3arte, Reimpresin, Rubin8al 0ul8oni, pD*s. '", '& 1 si*s.G. En punto a la le*itimacin para demandar, acredita suficiente 1 debidamente la calidad de titular re*istral del autom?il siniestrado, el informe del R.N.3.A. N$ obrante a fs. % "(% /, ello expuesto en relacin al art. %%%! del 0d. 0i?il. .)< DinFmica accidental/ <ue respecto de la accionada rebelde, por su falta de contestacin de la demanda, habida cuenta la relacin litisconsorcial existente entre ella 1 la ase*uradora, resultarD la primera beneficiada por las defensas interpuestas por 5sta Iltima en su responde. 3uede adelantarse )ue las partes comparecientes han coincidido en las condiciones de espacio Ela es)uina de las calles 6roZn 1 3ue1rrednG 1 tiempo Eel !'-!42!!2 en horas de la ma@anaG en )ue el hecho sucedi, subsistiendo el debate en la forma en )ue el accidente en realidad ocurri. <ue en punto a la forma en )ue acaeci el siniestro, el actor ha lo*rado confirmar la plataforma fDctica propuesta en la demanda mediante: aG la produccin de la prueba pericial mecDnica a tra?5s del perito desi*nado, )ue presentara el informe a fs. '&('/ Eel cual no ha merecido cuestionamiento de parte 1 se ad?ierte sin ?icios )ue afecten su ?alide8G, en el cual el auxiliar al responder el punto >> tiene por embestidor al rodado de la demandada Efs. '& ?to.G, bG las copias de las foto*raf7as del autom?il de la accionante de fs. %'(%9 Econ certificacin notarial, fs. %/(%4G )ue permiten apreciar el impacto lateral sufrido, cG la denuncia ante el ->+EAA formali8ada por el conductor del rodado de la actora )ue relata el suceso 1 permite ad?ertir el embestimiento sufrido, dG el reconocimiento de la propia demandada del to)ue de su parte con el ?eh7culo de la actora en su denuncia del siniestro ante la ase*uradora de fs. %22 1 eG la efecti?a existencia del cartel de 3ARE con direccin 1 se@ali8acin para los ?eh7culos )ue transitan sobre calle 3ue1rredn Epor donde circulaba la demandadaG )ue dan cuenta las copias de las foto*raf7as de fs. %!(%% 1 el informe de la +ireccin ,unicipal en ese sentido de fs. '! ?to. En suma, al comprobarse )ue los hechos ocurrieron como los afirmara el actor, mediante la ?aloracin de la prueba rendida en el proceso, los medios de prueba indicados, desacreditan directamente la ?ersin propuesta por la ase*uradora en el responde. ")< Res6onsa-ilidades/ <ue por la confirmacin de la mecDnica del accidente, conforme la prueba rendida 1 ?alorada dentro del proceso, sur*e )ue la conductora E1 titular re*istral del Renault 0lioG ha resultado culpable en el hecho, extremo de imputacin subjeti?a de responsabilidad contenida en la norma del art. %%!9 del 0d. 0i?il )ue implica atribuir en la emer*encia un comportamiento omisi?o, es decir, con la ausencia de dili*encia apropiada para afrontar el hecho 1 e?itar el siniestro, propio de la re*la de imputacin contenida en la citada E0ifuentes, -antos, :0di*o 0i?il 0omentado 1 Anotado;, Ba Be1, 2!!&, Aomo >, pD*s. '/4('/'G lo )ue deri?a directamente en sostener )ue la demandada al comando del m?il no ha tenido el cuidado en la emer*encia, al no ad?ertir el cartel de 3ARE, )ue le indicaba lo )ue deb7a hacer, 1a )ue de haber reali8ado la conducta debida Edetenerse como la obli*aba el cartel 1 una ?e8 )ue pasara la camioneta )ue transitaba por calle 6roZn 1 lue*o iniciar la marchaG, el siniestro no se hubiera producido Eaut. cit., ob. cit., pD*. '92G, por lo )ue resulta responsable por el da@o ocasionado.
EL DEREC@4 Rosario digital ? ** ?

<ue asimismo resulta adecuado acotar )ue desde el 2' de julio de %99' se halla en ?i*encia en nuestra ciudad, la Ordenan8a nro. /&" (9' )ue sobre el tema espec7fico de la prioridad de paso establece en su art7culo 4: :Aodo conductor debe ceder siempre el paso en la encrucijada al )ue cru8a desde su derecha. Ba prioridad de paso en una encrucijada ri*e independientemente de )uien in*rese primero a la misma. Esta prioridad del )ue ?iene por la derecha es absoluta 1 slo se pierde ante: ...; estableciendo lue*o una serie de excepciones. <ue tal presuncin de culpabilidad es establecida tambi5n expresamente en la mencionada Ordenan8a, en su art7culo /! )ue se@ala: :-e presume responsable de un accidente al )ue carec7a de prioridad de paso...;. Atento a la direccin ?ehicular de ambos m?iles en la interseccin de referencia, le asist7a, en principio al demandado el derecho de paso, dado )ue se ?eh7culo se present por la derecha. Ba ?iolacin de la preferencia de paso hace responsable directamente al conductor )ue la infrin*e, )uedando a su car*o, demostrar )ue la misma ced7an el caso, por hallarse comprendido dentro de al*una de las excepciones )ue marca la nue?a Ordenan8a en el mentado art. 4. O as7, dicha normati?a, en su inciso aG se@ala )ue el paso pri?ile*iado se pierde ante: :Ba se@ali8acin espec7fica en contrario; 1 en el sub lite consiste en el cartel de 3ARE, ubicado en la ocha?a sur este de la interseccin 1 diri*ido a los conductores )ue transitan por 3ue1rredn al norte, o sea, para la demandada. <ue tal se@ali8acin implica la obli*atoriedad de detenerse antes de entrar a una carretera, camino o calle, debiendo el conductor )ue encuentra esa se@al ceder siempre el paso. Obli*acin e?identemente incumplida en el caso, atento las consecuencias del hecho. +e ello se coli*e )ue el accionado desobedeci la orden de detenerse 1 )ue la se@ali8acin, especialmente colocada por la autoridad respecti?a, importa la p5rdida del derecho de prioridad de paso )ue se le otor*aba por marchar a la derecha de la arteria )ue interseccionaba. En suma, corresponde concluir )ue el siniestro obedeci Inica 1 exclusi?amente a la conducta culposa de la accionada, )uien no respet la prioridad de paso de la )ue *o8aba el rodado de la actora por circular habilitada por la se@ali8acin espec7ficamente dispuesta para esa interseccin. #)< Reclamo/ <ue despejada la atribucin de responsabilidad, debe pasarse re?ista a los da@os cu1a indemni8acin se demanda. En relacin a los da os materiales al autom?il, el actor adjunt a fs. &(/ el presupuesto )ue funda cuantitati?amente el reclamo. El perito mecDnico en su informe al e?acuar el punto >> Efs. '& ?to.G indica un monto menor al reclamado, el cual se considera mDs ajustado a los trabajos para la reparacin de los da@os, otor*Dndose por el rubro la suma de W 2&'/. En punto a la 6ri8aci(n de uso, el perito en el informe ha indicado )ue el tiempo para la reparacin oscila entre los siete u ocho d7as Epunto >>, fs. '& ?to.G, a los )ue adicionDndole los necesarios para la bIs)ueda de presupuestos, turno de taller 1 considerando el inhDbil fin de semana se arriban a los doce E%2G d7as, por lo )ue se otor*a por el rubro la suma de W 2"!. 3or des8alori&aci(n econ(mica de la unidad siniestrada, la atribucin por parte del auxiliar de un monto ajustado al mercado al ?alor total de rodado EW /.!!!, punto >>>, fs. '& ?to.G, resulta ajustado el ran*o de depreciacin indicado entre el 2 al V del ?alor, por lo )ue el monto indemni8atorio se establece en W 9!!. B)< Citaci(n en garanta y declinaci(n/ <ue resuelta la cuestin principal, cabe pasar al estudio 1 decisin de la declinacin a la citacin en *arant7a formali8ada por .ederacin 3atronal -e*uros -.A. a la )ue se ha opuesto la actora. Refiere la oponente a fs. /! ?to. )ue el planteo declinatorio resulta extemporDneo 1a )ue al efectuar la denuncia ante la ase*uradora, la accionada le exhibi la licencia para conducir ?encida Efs. &% ?to.G, por lo )ue la 0.+. obrante a fs. 24 luce en?iada fuera del pla8o de treinta E !G d7as )ue impone el art. / inc. a %era. parte de la le1 %4."%'. <ue en ra8n de los ar*umentos opositor 1 defensista de parte de la actora 1 la ase*uradora, corresponde abordar el tema de la declinacin de la citacin en *arant7a, desde dos Dn*ulos: uno, en cuanto al aspecto formal, 1 en otro, desde un aspecto material o de fondo. En orden al primero de ellos, el art. &/ de la Be1 de -e*uros se establece )ue: :El ase*urador debe pronunciarse acerca del derecho del ase*urado, dentro de los treinta d7as de recibida la informacin complementaria pre?ista en los pDrrafos 2do. 1 ero. del art. "/. Ba omisin de pronunciarse importa aceptacin;. Esta informacin complementaria es la )ue debe prestar el ase*urado, a pedido del ase*urador, para ?erificar el siniestro o la extensin de la pretensin a su car*oC obli*acin 5sta del ase*urado )ue comprende la de la entre*a de la prueba documental cu1o suministro sea ra8onable Eart. "/, B- 1 clDusula 2 de la pli8a, fs. 'G. <ue de las constancias de la causa, se acredita )ue desde la fecha de la denuncia administrati?a )ue la demandada formali8a en su ase*uradora el 2 -!4-2!!2 respecto del siniestro ocurrido en fecha !'-!4-2!!2, como da cuenta la copia acompa@ada a fs. %22, hasta la comunicacin de 5sta a su cliente de la imposibilidad de expedirse sobre la cobertura del siniestro formali8ada mediante 0.+. recibida por la accionada el 2 -!'-2!!2 Efs. %%9(%%9 ?to.G, el recha8o a la cobertura formali8ado por .ederacin 3atronal -e*uros -.A. fue efectuado dentro del pla8o pre?isto por la normati?a antes citada. <ue en el aspecto material-sustancial o de fondo, ase?era la ase*uradora )ue tal como sur*e del oficio contestado por parte de la ,unicipalidad de
? *. ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario Efs. '"G, la accionada Esu clienteG no cuenta con licencia de conductor ?i*ente por hallarse la misma ?encida en fecha 24-!"-2!!2, lo )ue exime de responsabilidad a la ase*uradora en el presente hecho siniestral por el incumplimiento de parte de la ase*urada del re)uisito contractualmente con?enido. <ue preliminarmente se indica )ue no es necesario recurrir a la naturale8a de la accin Econsiderar si la ?7ctima tiene una accin directa contra la citada en *arant7a, o si por el contrario, tiene slo la accin subro*atoria de los derechos del ase*urado, emer*entes del contrato del se*uroG para resol?er el caso en autos planteado, 1a )ue esto puede dilucidarse, efectuando una correcta interpretacin del contrato de se*uro de responsabilidad ci?il. Es )ue, como expresa NicolDs 6arbato, E:Exclusiones a la cobertura en el contrato de se*uro;, E+, % /-&"4G, se impone distin*uir entre las :clDusulas de caducidad;, respecto de las :clDusulas de exclusin; de la coberturaC pues las primera son sancionatorias e imponen una pena ante el incumplimiento de una car*a por parte del ase*urado, 1 las se*undas, son descripti?as, limitDndose a indicar en cuales supuestos no )uedan comprendidos, ab initio, determinados ries*os, en el amparo ase*urati?o. 3or otra parte, las clDusulas de caducidad suponen, por definicin, una situacin ori*inalmente cubierta por el contrato, )ue permanece tal, aun despu5s del incumplimiento, 1a )ue el efecto de esa caducidad consiste en extin*uir el derecho del ase*urado a percibir la prestacin principal del ase*urador con relacin a un siniestro determinadoC en cambio, las clDusulas de exclusin de cobertura colocan a los supuestos )ue describen fuera del amparo del contrato, desde el inicio de 5ste, supuestos )ue permanecen en esa situacin de exclusin durante toda la relacin ase*urati?a. En el sublite, no se trata de caducidad contractual, sino de ausencia con?encional del se*uro, exclusin de cobertura o :no se*uro;. <ue ma1oritariamente la jurisprudencia se@ala )ue: aG el ries*o )ue asume el ase*urador al suscribir el contrato de se*uro, es de interpretacin restricti?a, no pudiendo extenderse tal ries*o por ?7a interpretati?a a los supuestos no ase*uradorC sobre los cuales no recaer7a el contrato de se*uroC 1 bG)ue mediando la clDusula de :no se*uro;, o exclusin de cobertura, no cubre el siniestro ante la falta de licencia para conducir otor*ada por la autoridad administrati?aC en el caso, nos encontramos frente a un supuesto de inexistencia de se*uro ab initio, por lo )ue no cabr7a derecho al*uno a la ?7ctima para accionar contra la citada en *arant7a. <ue tal postura parte del concepto errado de fa?orecer con una amplia interpretacin a clDusulas unilateralmente impuestas por el contratante mDs poderoso, en un t7pico contrato de adhesin, como el se*uro. Ba 0Dmara de apelacin 0.0. Nun7n, del 2/ de octubre de %9'', in re, :Pabaleta +aniel c. 3onteprimo de Ra*a88ini, Nilda;, E+, % /-&&'(&&9, ha dicho: :Esta 0Dmara con mi preopinin, ha tenido ocasin de pronunciarse sobre el supuesto en )ue el autom?il del ase*urado fuese *uiado por )uien se hallara en relacin de dependencia con a)u5l, 1 pese a no contar el mismo con re*istro habilitante para conducir, ha declarado operati?a la obli*acin ase*urati?a, no obstante )ue al*una clDusula de las :condiciones *enerales; establec7a la eliminacin de la *arant7a de indemnidad en tal hiptesis ... rematDbamos con )ue los contratos cu1o clausulado *eneral es predispuesto, es decir, redactado pre?iamente por uno de los contratantes para re*ular uniformemente determinadas relaciones con?encionales, son los )ue doctrinariamente se llaman de adhesin Econf. Rui8 Rueda, :El contrato de se*uro;, pD*. 4/, sum. &G. En ellos, sobre el predisponente pesa la car*a de expresar con claridad la oferta contractual aceptada por el adherente Econf. Harc7a Ami*o, :0ondiciones *enerales de contratacin;, pD*s. %&9 1 %/2G. +e otro modo, el principio interpretati?o en materia de condiciones *enerales es )ue la expresin ambi*ua debe ser e?aluada en forma desfa?orable al predisponente Econf. Fidela Escalada, en libro homenaje a M5ctor Bafaille, pD*. 4"%C .ontanarrosa, :+erecho 0omercial Ar*entino;, t. >>, pD*. %&4, nIm. &&G;. <ue cuando se interpretan las clDusulas impuestas por el predisponente, respecto de los supuestos a los )ue se extiende la cobertura, no se justifica )ue beneficien la posicin de 5ste, sino )ue por el contrario: :En caso de duda acerca de la extensin del ries*o, debe estarse por la obli*acin del ase*urador, habida cuenta )ue es )uien se encuentra en mejores condiciones para fijar precisamente 1 de manera indubitada, la extensin de sus obli*aciones; E0N0om., sala 0, %4-&-'", E+, del 2%.'.'", pD*. /G. :En el contrato de adhesin, la interpretacin restricti?a de la exoneracin de la responsabilidad, se compadece mDs con la funcin social del se*uro. .uncin social )ue se exteriori8a en la obli*atoriedad del se*uro del automotor, contemplada en la nue?a Be1 Nacional de ArDnsito Eart. /', le1 2".""9G. Ma sostenido la jurisprudencia )ue el se*uro de responsabilidad ci?il tiene una funcin altamente socialC reparar el perjuicio sufrido por la ?7ctima, )ue el le*islador 1 el int5rprete no pueden dejar de considerar por su *ran importancia social; Econf. 0%U ,ar del 3lata, sala >>, ma1o 2' de %9'2, E+, %!2- !4G. <ue tambi5n se ha dicho: :Ba compa@7a ase*uradora debe tener presente )ue, por la funcin social )ue cumple re)uiere la mDxima buena fe en su proceder con el ase*urado, por el carDcter profesional )ue re?iste, por la distinta fuer8a econmica )ue existe entre ella 1 el ase*urado; E0N0om., sala 6, diciembre 24 de %9'', BB, %9''-E-4!%, 4.""9 -G. No parece exteriori8arse esa buena fe, el haber expresado su consentimiento

fa?orable a la cesin de derechos emer*entes del contrato de se*uro, a una persona )ue resulta ser el titular re*istral del auto, 1 como tal su probable 1 casi exclusi?o usuario, emitiendo la pli8a a su nombre 1 en lu*ar de ?erificar si el mismo contaba con el re)uisito )ue la misma compa@7a impon7a para la existencia del se*uro, se limitara a cobrar el importe del se*uro 1 reci5n lue*o de ocurrido el hecho *enerador de responsabilidad, decir )ue no lo cubre, por)ue la persona )ue la misma compa@7a acept como ase*urado, careciera de carn5 habilitante para conducir. Ba buena fe del contrato de se*uro, ha sido frecuentemente remarcada expresando )ue es un contrato uberrimae bone fides. :-i el fin perse*uido con el contrato de se*uro es la traslacin de un ries*o a un tercero, el pa*o de la coti8acin )uedar7a sin causa o contraprestacin, si pudiera admitirse )ue no ha habido asuncin de a)uel ries*o, con lo cual la estructura de e)uilibrio de intereses se encontrar7a sustancialmente alterada; E0N0om., sala E, octubre 2!-%9'%, E+, 94-%92G. O sea, si el ries*o no contemplada el uso del autom?il por el titular re*istral 1 poseedor, no contemplaba prDcticamente nin*In ries*o, pudiendo ?erificar la compa@7a de se*uros, el re)uisito para )ue opere la *arant7a, 1 como contrapartido de ello, perciba el precio, al momento de aceptar al ase*urado 1 emitir la pli8a a su nombre, como exteriori8acin de su carDcter profesional 1 la 1a mencionada buena fe. <ue por lo considerado, corresponde efectuar una interpretacin de la clDusula de exclusin de cobertura o :no se*uro;, en su justo l7mite, lo )ue importa entender )ue la exoneracin de la responsabilidad del ase*urador por falta de habilitacin administrati?a para conducir, lo serD en la medida )ue tal circunstancia *uarde relacin con el hecho *enerador de la responsabilidad ci?ilC o sea, cuando el hecho ha sido producido por impericia de la persona )ue conduc7a el rodadoC 1 as7, coincidentemente se ha opinado: :la titularidad del re*istro profesional slo prueba la habilitacin para la conduccinC no presume pericia 1 la idoneidad estD sujeta a prueba en contrario; EBB, %&/-4'& - %.& "GC :)ue el procesado tu?iera su re*istro de conductor ?encido en el momento del hecho, no importa necesariamente una demostracin de su culpa en la muerte del peatn )ue atropello con su ?eh7culo. Ello, toda ?e8 )ue de una falta administrati?a o municipal no puede inferirse la responsabilidad penal del infractor; E0N0rim. 1 0orrec., sala >, octubre %"-%992, :Hui*n Nor*e ..;, BB, %99 -6-%'GC :En principio, la falta de re*istro para conducir no es, por s7 sola, prueba conclu1ente de la culpa del conductor en infraccin adminsitrati?aC para )ue funcione la presuncin de culpabilidad por esa trans*resin debe haber una relacin entre ella 1 el e?ento; EBB, %2&-" 2C BB, %"%-/"!, 2&. %/ -G. <ue de lo anali8ado en torno a la mecDnica del siniestro, no puede inferirse )ue de haber tenido el demandado licencia definiti?a habilitante para conducir, el accidente no se hubiera ?erificado, 1a )ue el mismo obedeci a su imprudencia, 1 la licencia administrati?a habilitante para la conduccin no nos pre?iene de la misma. En este sentido se ha expuesto: :-i de la prueba resulta )ue la falta de licencia o del certificado de aerona?e*abilidad, en nada influ1 en el accidente, la ase*uradora no puede eximirse del pa*o del se*uro; E0.ederal, 0i?il 1 0omercial, sala >, febrero %4-%9'", BB, %9'"-+-&%G. :Ba falta de habilitacin para conducir no determina sin mDs la exoneracin de la ase*uradora, toda ?e8 )ue tal circunstancia no es re?eladora de la impericia o ineptitud del conductor; E0%U00 ,ar del 3lata, sala >>, febrero 2%-%9'9, :3etru88ello, 0arlos c. Rocatti, Ed*ar;, BB, %9'9-0-'4, +N, %9'9-2- 4/G. <ue la descalificacin judicial de una clDusula puede deri?ar, no slo de la ?iolacin directa de lo le*almente prohibido Eart. %!//, 0d. 0i?ilG, sino tambi5n por considerarse la clDusula ?ejatoria, aun)ue no est5 expl7citamente prohibida por la le1, sin embar*o )uebranta el e)uilibrio contractual 1 ?ulnera :pautas jur7*enas distintas de la le1;, como lo son, por ejemplo, la e)uidad, la buena fe o la solidaridad social E?er al respecto, -ti*lit8 1 -ti*lit8, :0ontratos por Adhesin, 0lDusulas Abusi?as;, nro. %'9, pD*. 22', con citas de Acu@a An8orena 1 A. -ourdatG. Es )ue el derecho positi?o no se limita a las le1es, por)ue existen principios de rai*ambre constitucional Ecomo el de afian8ar la justiciaG, )ue sir?en de base 1 fundamento a todo el ordenamiento, proporcionan las *randes directrices hermen5uticas 1 se eri*en en la Iltima fuente del derecho aplicable E-ti*lit8 1 -ti*lit8, ob. cit., nro. %94, pD*. 2 %G. <ue resulta atinado recordar )ue la le1 1 el derecho no son dos nombres de la misma cosa. El derecho es, por excelencia, la solucin justa del caso conforme a sus circunstancias Inicas e irrepetibles, si*nifica la respuesta al conflicto desde todo el ordenamiento jur7dico 7nte*ramente considerando, se apuntala en ar*umentos persuasi?os 1 l*icos )ue descartan la posibilidad de confundirlo como mero acto de poder del jue8 1 entra@a mucho de deri?acin o subsuncin, pero tambi5n al*o de creacin o descubrimiento E?er en tal sentido, Alfonso -antia*o, :Relacin entre +erecho Natural 1 3ositi?o;, Re?. BB, del %&-%99'G. 0omo se@ala Roberto 6eri8once, :hacer justicia, misin espec7fica de los ma*istrados, no importa otra cosa )ue la recta determinacin de lo justo en concreto; Econf. :El acti?ismo de los jueces;, BB, %99!-E-9"%G. Ba labor judicial re)uiere de la interpretacin como instrumento indispensable en la aplicacin de la le1, 1 la sentencia no puede ce@irse simplemente a reconocer la operati?idad del art. %%94 del 0d. 0i?il. Epacta sum servandaG, impidi5ndosele toda consideracin con respaldo teleol*ico 1 sistemDtico en otras fuentes 1 referencias con*lobantes.

<ue sentado todo ello se aprecia en primer t5rmino, )ue el tomador del se*uro es la propia demandada, a cu1o nombre se ha emitido la pli8a Efs. 29G por lo )ue la ase*uradora )ue con ella contrat, cobrando el precio del se*uro, sin constatar si la misma contaba con los re)uerimientos de la propia compa@7a, no puede ahora declinar, basDndose en la falta de carnet de la misma persona )ue acept como contratante, pues )ue tal proceder resulta contrario a la buena fe contractual, a mDs de un inadmisible venire contra factum <ue en se*undo lu*ar, se ad?ierte )ue en el caso, la ase*urada ha contado con licencia habilitante para conducir antes Edel 2 -!"-%994 al 24!"-2!!2, fs. '2G 1 despu5s Edel 22-!2-2!!" al 24-!"-2!!9, fs. %29G del siniestro, lo )ue permite presumir su capacidad para *uiar ?eh7culos, mDs allD de )ue circunstancialmente hubiera caducado la habilitacin obtenida antes del siniestro. O sea, )ue la circunstancia de contar o no con el carn5 habilitante para conducir resulta en absoluto intrascendente en cuanto a la *5nesis del hecho productor del da@o cu1o resarcimiento se demandaC por lo )ue, el incumplimiento del recaudo meramente administrati?o )ue no ha tenido influencia sustancial sobre la base del contrato, ni sobre las moti?aciones reales )ue lle?aron a las partes a su celebracin, no puede ser in?ocado por la ase*uradora, despu5s de haber percibido la prima correspondiente, para eludir el pa*o de la indemni8acin a la ?7ctima. <ue opinar lo contrario, ser7a admitir anticipadamente la frustracin del fin esencial del se*uro de responsabilidad ci?il frente a terceros )ue se contratara 1 el )uebrantamiento sustancial del e)uilibrio de las prestaciones de las partes, 1a )ue en momento al*uno la compa@7a habr7a asumido el ries*o justificante de la suma sufra*ada por el ase*urado. >ncluso, los )ue aceptan la exencin de responsabilidad del ase*urador por la falta de licencia municipal para conducir, consideran )ue: :esta conclusin debe ceder cuando se encuentre demostrada ... la capacidad del conductor para *uiar la especie de automotor )ue conduc7a en el momento del accidente, aun)ue no tu?iere re*istro habilitante por la autoridad competente; Econf. Roberto 6rebbia, :3roblemDtica Nur7dica de los Automotores, t. 2, pD*s. 4 (4"G. Aambi5n se ha desestimado la declinacin cuando una ?e8 ocurrido el siniestro, el ase*urado concreta la obtencin de su carnet. <ue de ello se extrae, )ue aun para )uienes mantienen una fa?orable aceptacin a la posicin de la ase*uradora, estD lejos de considerarse como causa de automDtica 1 absoluta irresponsabilidad de la compa@7a, pone en tela de juicio )ue la exencin de marras confi*ure una aut5ntica defensa anterior del siniestro Epues puede subsanarse con posterioridadG, por lo )ue siendo el ase*urado la parte mDs d5bil, deber7a interpretarse en su fa?or 1 extendiendo la car*a de la prueba a la ase*uradora )ue in?oca la clDusula exonerati?a. <ue el nue?o art7culo "2 de la 0onstitucin Nacional 1 la referencia a la implantacin del se*uro obli*atorio de responsabilidad ci?il a fa?or de terceros en la Be1 Nacional de ArDnsito Eart. /' le1 2"."99G, ?iene a corroborar la tendencia a la funcin social del se*uro en la reparacin del da@o injusto. Antes de la reforma constitucional, los ma*istrados rosarinos Rodolfo Rouilln 1 Buis Andorno, han dicho, el primero de ellos: in re: :+e ,edeiros c. .ranco 1 otros s(da@os 1 perjuicios; E000Rosario, sala >, acuerdo nro. "4 del %2-4-'&G: :a fuer8a de reiterati?os no me cansar5 de insistir sobre la necesidad de no ser extensi?o en la interpretacin de supuestos dudosos cu1a consecuencia es desmejorar la situacin de una ?7ctima, tornando as7 inciertos los derechos indemni8atorios o abriendo el jue*o a una posibilidad infinita de contro?ersias tendientes a la liberacin del deber de reparar;C 1 el se*undo, cuando inte*rara la sala 2U de la 000 Rosario al aludir a la culpa *ra?e limitaba la exoneracin de responsabilidad :a las relaciones entre el ase*urador 1 ase*urado;, pero la ju8*aba inaplicable al perjudicado :por)ue ser7a absurdo )ue la le1 lo despojara de proteccin cuando la culpa del ase*urado en el siniestro se transformara en culpa *ra?e, )uedDndole siempre a la ase*uradora el derecho de repetir del autor del accidente, la suma )ue deb7a pa*ar por ello; EPeus, R.E. 242&, del "-9-'&, fallo &9 9G. <ue las clDusulas del contrato de se*uro :no deben ser entendidas en su sentido literal, sino atendiendo a su si*nificado profundo, en funcin del sistema 1 de sus modalidades sin ape*arse a la literalidad de los t5rminos sino a la sustancia o contenido efecti?o de la ?oluntad comIn; E0N.ed. 0i?. 1 0om., sala >>>, NA, del %9-%!-9", citado por Nuan ,. .arina, :+efensa del 0onsumidor 1 del =suario;, Astrea, %99&, pD*. ' GC por ello, en caso de duda se estarD siempre a la interpretacin mDs fa?orable para el consumidor Eart. G 1 ... :sin perjuicio de la ?alide8 del contrato, se tendrDn por no con?enidas las clDusulas: aG )ue limiten la responsabilidad por da@os, o bG )ue importen renuncia o restriccin de los derechos del consumidor, o cG )ue impon*an la in?ersin de la car*a de la prueba en perjuicio del consumidor; Eart. 4, inc. a 1 b, le1 2".2"!G.
EL DEREC@4 Rosario digital ? *" ?

<ue cada ?e8 en forma mDs definida el se*uro de responsabilidad ci?il respecto de los accidentes de trDnsito se asimila a una estipulacin en fa?or de terceros, concibi5ndose como una *arant7a de indemni8acin en fa?or de la ?7ctima por)ue el inter5s de 5sta pasa a primer plano, por encima de una concepcin e*o7sta )ue lo concentra exclusi?amente en el ase*urado E?er, el Aratado de Au*usto Roberto -obrino, :Ba 0ulpa Hra?e 1 su oponibilidad a la ?7ctima de un accidente de trDnsito;, Re?. BB, del % de a*osto de %99', nota nro. "!, in?ocando Rui8 6rutau, .undamentos de +erecho 0i?il, A. >>, Fol. >>>, pD*. %4&, transcribiendo la opinin de Oli?encia ,anuel, :-e*uros de caucin, cr5dito, responsabilidad ci?il 1 rease*uro;, en la obra :0omentarios a la Be1 de 0ontrato de -e*uros;, t. >, pD*. 9! , ,adrid, %9'2G. <ue la preponderancia del derecho del consumidor, el principio de proteccin a las ?7ctimas de los accidentes de trDnsito, el sentido de la implantacin del se*uro obli*atorio, la intrascendencia de la falta de licencia administrati?a en el caso, la funcin social del se*uro como in*rediente del orden pIblico, la inoponibilidad de las causales de responsabilidad al tercero perjudicado, abonan la interpretacin expuesta. Aal solucin no implica afectacin injusta al patrimonio de la citada en *arant7a. El perfeccionamiento de la t5cnica ase*uradora ha con?ertido el ries*o como e?entualidad matemDticamente calculada 1 estad7sticamente pre?isible conforme a la le1 de los *randes nImeros, debiendo en el futuro 1 a los efectos de una mejor pre?isin, limitarse le*islati?amente el resarcimiento en la responsabilidad objeti?a incorporando topes mDximos indemni8atorios Econf. ,orandi, Nuan 0arlos 1 3ia**i, Ana >sabel, :0Imulo de prestaciones;, BB, Re?. del 2' de no?iembre de %994G. <ue finalmente, en el Dmbito del derecho de da@os asistimos especialmente en los dos Iltimos decenios, a un proceso de objeti?acin de la responsabilidad ci?il en el )ue el eje medular reposa en la *arant7a jur7dica, incluso de jerar)u7a constitucional, de ase*urar la reparacin 7nte*ra del da@o injustamente sufrido. -ur*e as7 la pre?encin del da@o bajo el amparo de los arts. "%, "2 1 " de la 0onstitucin reformada, e incluso de normas anteriores Eart. &2, le1 2".2"!, Be1 del 0onsumidorG. En la sociedad posmoderna actual, las crisis de los paradi*mas presuponen )ue el derecho no ha abandonado la idea de lo justo, sino )ue por el contrario, lo resi*nifica desde la ptica de la solidaridad 1 con una ?isin intersubjeti?a. 3or las consideraciones formuladas, corresponde recha8ar la declinacin de la citacin en *arant7a 1 hacer extensi?a la misma a la ase*uradora .ederacin 3atronal -e*uros -.A. ;)< Colof(n/ Condena 6rinci6al y accesoria/ E=tensi(n/ @onorarios e intereses/ Ba conclusin de las consideraciones antecedentes, permite decidir )ue la demanda resulta procedente, debiendo el decisorio )ue si*ue consi*nar el monto indemni8atorio su total respecto de los rubros admitidos. Asimismo, el recha8o de la declinacin a la citacin en *arant7a, se extenderD los efectos de la sentencia a la ase*uradora, en los t5rminos del art. %%' de la B-. En relacin a las costas, se impondrDn totalmente a la parte demandada )ue ha resultado ?encida en el proceso Eart. 2&%, 0300G. -e*uidamente tambi5n se re*ularDn los honorarios de los letrados 1 los del perito mecDnico )ue presentara el informe 1 se indicarD la tasa de inter5s aplicable a ambos Ecapital 1 honorariosG desde la fecha del hecho 1 hasta el efecti?o pa*o. 3or el m5rito de los fundamentos )ue anteceden, citas le*ales, lo dispuesto por los arts. %!/', %%!9, %%% 1 conc. del 0di*o 0i?ilC 2"&, si*s. 1 concs. del 0300C /, &/, %%' 1 concs. de la le1 %4."%' 1 la le1 2"." 2C el Aribunal 0ole*iado de Responsabilidad Extracontractual de la -e*unda Nominacin de Rosario, resuel?e: >G Macer lu*ar a la demanda 1 en consecuencia condenar a la demandada a pa*ar a la actora -abrina 0elia 0armona, dentro del t5rmino de die8 d7as, la suma de pesos tres mil setecientos ?eintiseis EW .42/G. >>G Recha8ar la declinacin de la citacin en *arant7a, 1 en consecuencia, exteneder la condena a .ederacin 3atronal -e*uros -.A. Eart. %%', B-G. >>>G El capital de?en*arD un inter5s no acumulati?o de acuerdo a las si*uientes pautas: aG desde el d7a del hecho 1 hasta el ?encimiento del pla8o )ue esta sentencia otor*a para el pa*o, se aplicarD sobre el capital la tasa pasi?a promedio mensual sumada )ue abone el N. 6. -. .. -. A. en operaciones de pla8o fijo a ! d7as E7ndice diarioGC bG desde el ?encimiento de dicho pla8o 1 hasta su efecti?o pa*o, el capital indemni8atorio 1 los honorarios de?en*arDn un inter5s e)ui?alente al doble de la tasa pasi?a referenciada. >FG >mponer las costas a la demandada. FG Re*ular los honorarios del +r. Nos5 0. Arotta en la suma de pesos ochocientos cincuenta EW '&!G, los de los +res. ,ar7a del 0armen No?e 1 0arlos Roberto +isenfeld en la suma de pesos setecientos cincuenta EW 4&!G, en proporcin de le1 1 los del perito mecDnico >n*. Habriel Omar en la suma de pesos doscientos cincuenta EW 2&!G. F>G >ns5rtese, a*r5*uese copia 1 hD*ase saber.# .omngue6" :artin" ,arrillo" ,aballero.

Rosario Digital: Jurisprudencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rosario Digital: Jurisprudencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

D i a r i o

%9RISPR9DE'CIA Legtima Defensa:

trabajo sea ocasional, transitorio o permanente perciba remuneracin alguna"

Con nota a fallo

? . ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? " ?

? # ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? B ?

? ; ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? A ?

? C ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

LA RESP4'SA2ILIDAD DEL DEPE'DIE'5E 4CACI4'AL

ME0MO +EB +E3EN+>ENAE.#

Sumario: %. ANAE0E+ENAE-.# 2. BA +E0>->SN.# . BA RE-3ON-A6>B>+A+ 3OR EB ". 0OBO.SN.

"/ La res6onsa-ilidad 6or el de6endiente/ La relaci(n de de6endencia

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? D ?

? *+ ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? ** ?

? *. ? EL DEREC@4 Rosario digital

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

Rosario, lunes *A de !ulio de .++;

EL DEREC@4 Rosario digital ? *" ?

También podría gustarte