Universidad de la Rep ublica Facultad de Ingenier a - IMERL

C alculo 2

Visualizaci on de la utilidad en Ingenier a de contar con diversas distancias en espacios de funciones

Gonzalo Perera

Si a < b son dos reales dados, en mi te orico he usado reiteradamente un ejemplo en el que en el mismo espacio de funciones, C [a, b] (el espacio de las funciones reales continuas en [a, b]) se consideran diversas distancias, distintas maneras de evaluar cu an cerca o lejos est an dos funciones f y g . Concretamente, he usado mucho las distancias Lp , que se denen del modo siguiente: dp (f, g ) = (
a b

|f (x) g (x)|p dx)(1/p) si 1 p < ,

x[a,b]

d (f, g ) = m ax |f (x) g (x)|

Una pregunta muy razonable y recurrente que he recibido cuestiona para qu e sirven o qu e justica el medir de tantas diferentes maneras las distancias entre funciones. Les hemos prestado cierta atenci on, puesto que en clase vimos que todas las distancias Lp son inducidas por normas, pero que s olo un caso proviene de un producto interno que permite manejar nociones geom etricas como la de ortogonalidad (p = 2) y adem as vimos que una misma sucesi on de funciones puede tener l mite si la distancia de referencia es alguna de ellas (L3 ) y no tener l mite si utilizamos otra de ellas (L ). Intentar e responder esta justicada inquietud desde la Ingenier a. Supongamos que un Ingeniero debe predecir hoy c omo se comportar a cierto sistema ma nana, a los efectos de prever recursos materiales y humanos necesarios para el trabajo a realizar. Supongamos dos contextos bien diferentes:

A) Se trata de predecir el tr aco que deber a procesar un servidor de Internet para reservar el ancho de banda y la memoria que sean necesarios. B) Se trata de predecir el viento que afectar a una importante estructura en plena construcci on (imaginemos una torre muy alta, con personal trabajando en andamios, en pisos muy altos, etc.) En general, todo ingeniero sensato en la situaci on B) privilegiar a mucho m as la seguridad que en la situaci on A) y por ende al tratar B) se colocar a, ante toda duda, en una tesitura de PEOR CASO (se preparar a para la situaci on m as adversa que pueda ocurrir). Concretamente, si en A) logr aramos predecir bien, salvo por no prever unos pocos instantes en que el servidor recibe una r afaga de tra aco muy intenso, evidentemente el servicio se ver a afectado, habr a un cierto retardo o alguna forma de molestia para los usuarios del servidor, pero seguramente no ocurrir a

nada tr agico. Si EN GENERAL no erramos mucho en la predicci on, tendremos una buena performance en el servidor. Si PROMEDIALMENTE lo que erramos al sobreestimar y subestimar el tr aco es un valor peque no, tendremos un buen servicio. Dicho de otro modo, si una vez observado el tr aco de ma nana comparamos la gr aca del tr aco real con nuestra predicci on y el area comprendida entre ambas curvas es muy peque na, nos sentiremos satisfechos con el trabajo realizado. Y esto ocurrir a aunque en un per odo muy corto el tr aco haya sido mucho mayor a lo esperado, ya que al ser muy peque na la base, una altura grande (una suerte de pincho hacia arriba ) en la curva de tr aco real no generar a un area signicativa de diferencia respecto a la curva esperada.

Mirar el area comprendida entre las curvas no es otra cosa que, si f representa la curva de tr aco real y g la curva de tr aco estimada un d a antes, y a y b representan (en la unidad de tiempo que se elija), el inicio y n de la jornada, calcular d1 (f, g ) =
a b

|f (x) g (x)|dx

POR ENDE PARA EL CASO A) LA DISTANCIA L1 ES UN RECURSO NATURAL PARA MEDIR EL ACIERTO DE UNA PREDICCION O ESTIMACION.

En cambio, seria insensato en este ejemplo situarse en un marco de PEOR CASO: una de las bases del funcionamiento de Internet es el multiplexado estad stico del tr aco. Esto es: si muchas personas poseen conexiones que les permiten hasta 100M bs de velocidad de bajada de datos, por ejemplo, SEGURAMENTE NO USARAN TODAS SU CONEXION AL MAXIMO AL MISMO TIEMPO, pues no todos se conectan simult aneamente, no todos hacen las mismas tareas, no todos los que hacen una misma tarea la hacen justo al mismo tiempo, etc. La Estad stica de cu antas personas usan qu e tipo de servicios, a qu e hora y por cu anto tiempo, permite destinar a un usuario en actividad el ancho de banda que otros no usan. De este modo, se puede brindar un servicio razonable sin generar RECURSOS OCIOSOS; sin tener enormes instalaciones que permanezcan sin ser usadas la mayor parte del tiempo, que SERIA LO QUE OCURRIRIA SI PENSARAMOS EN EL PEOR CASO, PUES SI SUPUSIERAMOS QUE TODOS USAN SU CONEXION AL MAXIMO SIMULTANEAMENTE, CONCLUIRIAMOS QUE ES NECESARIO UN SUPER-SERVIDOR CON ENORMES ENLACES, Y LUEGO DE INVERTIR UNA FORTUNA, TENDRIAMOS UNA INSTALACION QUE SERIA USADA APENAS EN UNA INFIMA PROPORCION DE SU CAPACIDAD.

Por el contrario, en la situaci on B), si la predicci on de vientos es casi perfecta, pero escapa de nuestra previsi on el que durante un breve lapso se desate una muy violenta r afaga de viento, tendremos un enorme problema de seguridad para los trabajadores que est en en los andamios, en los pisos m as elevados, etc. Por ende, en este caso conviene pensar en EL PEOR CASO y si se sospecha que en ALGUN MOMENTO (aunque sea breve) de la jornada puede haber una tal r afaga, seguramente convenga detener por ese d a la obra, o proceder bajo muy especiales y cuidadosas condiciones de seguridad.

En este caso, al comparar la curva del viento real con la curva de su predicci on, un PINCHO MUY ELEVADO EN LA CURVA REAL RESPECTO A SU PREDICCION (ASI SE PRODUZCA DURANTE UN MUY BREVE LAPSO) SIGNIFICA UN ENORME RIESGO DE SEGURIDAD, Y CABE CONSIDERAR QUE LA PREVISION FUE MUY MALA. Es muy natural entonces considerar que el error cometido en la predicci on es tan grande como la amplitud del pincho que uno se comi o en la previsi on, o lo que es lo mismo, que coincide con LA MAXIMA DISCREPANCIA entre f , la curva de viento real y g , su predicci on. En suma, en el caso B), es natural evaluar el error de predicci on por d (f, g ) = m ax |f (x) g (x)|
x[a,b]

POR ENDE PARA EL CASO B) LA DISTANCIA L ES UN RECURSO NATURAL PARA MEDIR EL ACIERTO DE UNA PREDICCION O ESTIMACION Y NO LO ES L1 , DE MANERA INVERSA A LO QUE VIMOS EN EL CASO A). Espero que la imagen adjunta ayude a terminar de visualizar lo explicado. Estamos fundamentando en distintas l ogicas que son naturales frente a diversos problemas de Ingenier a, la conveniencia de usar L1 o L , por lo cual alguno de ustedes podr an preguntarse con mucho criterio para qu e sirven las distancias Lp , con 1 < p < . B asicamente, son puntos intermedios entre una l ogica totalmente promedial y una totalmente de PEOR CASO. Concretamente, cuanto mayor sea p, m as cerca nos situamos del PEOR CASO; por ende, en situaciones intermedias, en que deseamos ponderar los diversos errores pero con mucha atencion a la seguridad (al mayor error), es muy probable que usemos una distancia Lp con p grande pero nito.

Les dejo nalmente dos ejercicios para refrendar lo que acabo de mencionar:

1) Dadas f, g en C [a, b], l mp dp (f, g ) = d (f, g ) 2) (Un poco m as arduo que el anterior) Tomemos a = 0, b = 1 y jemos f, g en C [0, 1]. Probar que (p) = dp (f, g ) es una funci on continua y creciente de p para p [1, +). Espero les resulte de utilidad. Gonzalo 13/08/2013