SALA DE CASACIN CIVIL Ponencia de ISBELIA PREZ DE CABALLERO.

En el juicio por particin y liquidacin de la comunidad concubinaria iniciado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de del estado Tchira, por JESS ENRIQUE GUTIRREZ FLORES, representado por los abogados Teresa Rubio Soto y Arsenio Prez Chacn, contra CARMEN NOHELIA CONTRERAS, representada por los abogados Raimundo Ernesto Nio Casanova, Doris Victoria Nio Casanova y Engelberth Domingo Molina Luna, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la mencionada Circunscripcin Judicial, dict sentencia el da 2 de julio de 2003, mediante la cual declar sin lugar la demanda, confirmando la sentencia apelada.
Contra ese fallo de la alzada anunci recurso de casacin la parte demandante, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. No hubo impugnacin.

Cumplidos los trmites de sustanciacin, procede esta Sala a dictar sentencia, bajo la ponencia de que con tal carcter la suscribe, con arreglo a las siguientes consideraciones: RECURSO POR INFRACCIN DE LEY I El formalizante expresa su denuncia de la siguiente manera: De conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1, 3 y 4 del Artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio haber infringido la recurrida por falta de aplicacin y vigencia los artculos 1.400, 1.401 y 1.402 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 1.360, 1.363, 1.368 y 1.370 del Cdigo Civil; y de los artculos 12, 507 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil. Fundamento esta denuncia en el caso cuarto del ordinal segundo del artculo 313 del mismo Cdigo, por falta de aplicacin y vigencia de las normas denunciadas. ...Omissis La recurrida no analiz y por ende tampoco juzg como era su deber silencindolas totalmente, las siguientes pruebas: Acompaadas con el libelo de demanda: 1 El Justificativo de Testigos producido con el libelo de demanda inserto a los folios del 11 al 16 del expediente, en el cual declararon Ramn Humberto Muoz Agelvis f 13 y Miguel Rugeles Clavijo f 14. 2 La confesin espontnea de cnyuge contenida en de Prstamo habitacional dirigida al Banco de Occidente firmada por los dos inserta al folio f 32. 3 La confesin espontnea de noviazgo entre demandada y demandante contenida en la contestacin de demanda a los renglones 8-10 del folio 69.

4 Recibos de mano de obra y de construccin por Bs. 1.442.600 inserto al folio 143; por Bs. 695.000 inserto al folio 144; y por Bs. 965.000 inserto al folio 145, promovidos en Pruebas. Esos instrumentos hacen prueba de la inversin continuada de mi representado en la construccin del bien inmueble adquirido en la comunidad concubinaria objeto de la particin que aparece a nombre individual de la concubina Carmen Nohelia Contreras.... (Subrayado del formalizante). observa: El artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn elemento de conviccin, expresndose siempre cul sea el criterio del Juez respecto de ellas. Sobre ese artculo, en sentencia N 00952 de fecha 27 de agosto de 2004, caso Teodoro Marabay c/ Helena Ambard Caballero, esta Sala seal lo siguiente: ... El vicio de inmotivacin por silencio de pruebas se produce cuando el juez, contrariando lo dispuesto en el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil: a) omite toda consideracin sobre un elemento probatorio, es decir cuando silencia la prueba en su totalidad y, b) no obstante dejar constancia en el fallo de la promocin y evacuacin de las pruebas mismas, prescinde de su anlisis, contraviniendo la doctrina, de que el examen se impone as la prueba sea inocua, ilegal o impertinente, pues justamente a esa calificacin no puede llegar el juez si previamente no omite su juicio de valoracin... En el presente caso, la sentencia recurrida expres lo siguiente: ... PARTE DEMANDANTE I.- Documentos anexos al Libelo: La libreta contentiva de la cuenta de ahorros en una institucin financiera demuestra que se abri una cuenta de este tipo y an cuando aparecen ambas partes, en s no logra crear conviccin que mediante la misma tanto demandante como demandada, hayan mantenido una unin concubinaria. Ello porque, comparativamente, es prctica frecuente que personas sin ningn vnculo entre ellas, se pongan de acuerdo y tengan este tipo de ahorro ... Recibo de inversin por Cien Mil Bolvares (Bs. 100.000,00) emitido por el ciudadano Jos Eutimio Bonilla, la demandada en la oportunidad correspondiente desconoci, impugn y rechaz su contenido no as su firma ... En cuanto al documento notariado contentivo de la manifestacin de voluntad conjunta donde las partes intervinientes declaran no poseer vivienda a fin de tramitar crdito de poltica habitacional, el mismo

evidencia el propsito, como lo indica el apelante en sus informes, no obstante con un propsito no se pone en evidencia que haya existido la unin concubinaria que se alega. Respecto a los recaudos presentados ante una institucin bancaria en cinco (5) folios, el primero de ellos es una lista de recaudos o requisitos a cumplir y/o llenar. Los restantes contienen informacin relativa al grupo familiar que ocupara la vivienda, ingresos y egresos, referencias comerciales y bancarias y s se observa la firma conjunta de las partes, no obstante, se evidencia que es una copia fotosttica y en las mismas no aparece sello hmedo ni troquelado y tampoco firma autorizada que ponga en evidencia que fue recibido en la institucin bancaria. La publicacin en prensa escrita, dada la forma de su doblez, no permite ubicar ni localizar quin de los interesados pudo haber hecho la tramitacin que se afirma. Se lee claramente que corresponde a los aspirantes a vivienda en un desarrollo habitacional en el sitio denominado Toiko, en Palmira, Municipio Gusimos de este Estado, no corresponde con el lugar donde se encuentra la vivienda que, segn se seala, fue construida por ambas partes. El levantamiento topogrfico, en copia fotosttica simple, demuestra la ubicacin del inmueble y se aprecia las firmas de las partes e indica que la propietaria es la parte demandada y que quien hizo el levantamiento fue el demandante. En cuanto a la comunicacin dirigida por la comunidad de vecinos del Barrio Central y firmada por el demandante, nada aporta al establecimiento de la presuncin que haya habido unin concubinaria pues tiene que ver con la solicitud de traslado y reubicacin de un poste en ese sector. El documento de adquisicin del inmueble pone de manifiesto que quien figura como propietaria es la ciudadana Carmen Nohelia Contreras, ya que figura como nica adquiriente y de estado civil soltera, no obstante que el artculo 767 del Cdigo Civil permite que un bien aparezca a nombre de uno solo de los presuntos concubinos y que, tal como lo expone el apelante, se busca demostrar y para ello se requiere probar y comprobar que vivieron permanentemente como marido y mujer. Los recibos de pago a los obreros demuestran que se les pag por los trabajos realizados, sin embargo, de los mismos no se logra extraer algo que ponga de manifiesto la unin concubinaria que, segn dice el demandante, mantuvo con Carmen Nohelia Contreras. No fue impugnado y solo demuestra que a los obreros mencionados se les cancel la suma que se describe en cada uno. Recibo de pago a obrero que corre al folio 50 del expediente, pone de manifiesto que hubo la cancelacin en la forma all descrita. No fue impugnado y se evidencia que ambas partes firmaron. A criterio de quien juzga, el concierto de voluntades -como lo describe el apelante- no configura como tal la unin concubinaria que se seala hubo entre las partes ya que el recibo al que se hace alusin, solo pone de manifiesto la

intencin de construir pero no demuestra que haya existido la comunidad concubinaria con sus elementos caractersticos. La inspeccin judicial llevada a cabo en el inmueble construido no fue impugnada demostrando como bien lo seala el apelante que all haba una serie de herramientas de trabajo de su propiedad, sin embargo, de la lectura del acta, se extrae que tales implementos reposaban en ese sitio por haberlos dejado el propio demandante por estar trabajando all unos obreros. Tiene fecha Veintitrs (23) de Octubre (sic) de 1999. El acta levantada por de la Concordia de este Municipio corrobora que los materiales se encontraban en el inmueble sealado. Segn se lee, esta inspeccin fue realizada el da Ocho (8) de Octubre (sic) de 1999 y aparece certificada con fecha Veintiuno (sic) (21) de Octubre (sic) del mismo ao. El ttulo supletorio, impugnado por el demandante, aparece en copia fotosttica simple, aunque se aprecia firmas y sellos de los Tribunales respectivos. Expone el apelante que el testigo es inhbil por ser cuado de la demandada y en cuanto a que contradice el acta de Prefectura referida anteriormente, solo observa este Juzgador que el justificativo de testigos, la presentacin ante el Tribunal de Primera Instancia, as como la protocolizacin respectiva tienen fechas anteriores a la inspeccin judicial y a la inspeccin levantada por , no pudiendo extraer de ellas que haya habido unin concubinaria. II.- Documentos en etapa probatoria: Fueron promovidos con este carcter, la sentencia de divorcio del demandante, valorada conforme al artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil (C.P.C. en lo sucesivo), que demuestra que se cumpla con el requisito exigido por el artculo 767 del Cdigo Civil en su parte in fine, dado que al estar divorciado, vale para considerar que no est incurso en lo ltimo sealado por el artculo in comento. Constancia del Registrador Subalterno del Municipio San Cristbal del Estado Tchira, el 7 de mayo de 1993, valorada conforme al artculo 429 del C.P.C., donde se evidencia que las partes en el presente litigio no haban adquirido a su nombre bien inmueble alguno en los ltimos diez aos y que por lo mismo, no posea inmueble registrado a su nombre para esa poca. Las partidas de Nacimiento de las hijas de la demandada, valoradas conforme al artculo 429 del C.P.C., demuestran que son hijas de la ciudadana Carmen Nohelia Contreras. Recibo emitido por el ciudadano Jos Miguel Rugeles, se valora conforme al artculo 431 del C.P.C., demuestra que el demandante le pag la suma de Ciento Treinta Mil Bolvares (Bs. 130.000,00). En cuanto al recibo emitido por Trainco, se valora conforme al artculo 431 del C.P.C., demuestra que el demandante efectu compras en dicho establecimiento comercial. Respecto a la factura emitida por Metalcpulas, se valora conforme al artculo 431 del C.P.C. y por haber sido ratificada, demuestra que el

demandante pag a esa firma comercial la suma de Ciento (sic) Noventa (sic) y Cinco (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 195.000,00). La fotografa producida, como tal solo indica que las partes se encontraban en ese sitio especfico bien sea de manera coincidencial, esto ltimo en el sentido de que cada quien concurri y a fin de dejar testimonio grfico de dicho encuentro, se tom dicha grfica o bien premeditadamente, significando que efectivamente concurrieron ambos. No aporta conviccin a este juzgador como para concluir que por contarse con esa grfica, signifique ello que las partes mantenan una relacin de concubinato. En cuanto al contrato de trabajo contenido en los folios 151 al 154, se valoran conforme al artculo 429 del C.P.C. y demuestra que el demandante labor como contratado para INAVI. Las constancias del Seguro Social (IVSS), valoradas segn el artculo 429 ejusdem, por cuanto no fueron impugnadas, demuestran que la demandada trabaja para dicho instituto y devengando el sueldo que all se seala. Se constata que est en copia fotosttica simple y que la fecha corresponde al ao 1993. Los recibos que corren del folio 157 al 247, no se valoran por cuanto los mismos no fueron reconocidos tal como lo seala el artculo 431 del C.P.C., que exige su ratificacin cuando provengan de terceros. III.- TESTIGOS DEL DEMANDANTE: Ramn Humberto Muoz Agelvis: El a quo seala que lo dicho por el testigo es contradictorio e impreciso. Ahora bien, al analizar el testimonio, efectivamente, al constatar las repreguntas, se observa que el testigo al manifestar que ...en la parte privada de esa relacin no puedo ni negarlo ni afirmarlo..., est contradicindose pues si no puede mantener criterio especfico alguno, bien sea negando o afirmando, no muestra certeza en cuanto al conocimiento que dice tener, razn por lo cual el testimonio se descarta y porque, adems, indica que lo que ha expresado proviene de suposiciones ms no de conocimiento directo y cierto. ...Omissis Jos Miguel Rugeles: Este testigo manifiesta contradiccin ya que expone que tiene conocimiento de la situacin por habrselo referido el demandante y que conoci personalmente a la demandada en 1997. En otra parte se contradice al sealar que s le consta la unin concubinaria en que vivieron ambas partes pero no seala cul o cules hechos tiene como bases para decir que, efectivamente, hayan tenido una unin concubinaria. Responde sobre aspectos propios del trabajo que se realiz pero no concreta en cuanto al concubinato y su certeza.... (Maysculas, negritas, subrayado y cursivas de la recurrida) De la precedente transcripcin parcial de la sentencia se desprende que el juez superior s analiz el justificativo de testigos, al expresar que no poda extraer del mismo que hubo una unin concubinaria, por cuanto dicho justificativo, la

presentacin ante el Tribunal de primera instancia, la protocolizacin, tienen fechas anteriores a la inspeccin judicial y a la inspeccin realizada por la prefectura. Asimismo, el sentenciador de alzada tambin analiz las declaraciones de los testigos Ramn Humberto Muoz Agelvis y Jos Miguel Rugeles, al sealar que sus testimonios eran contradictorios mostrando no tener un conocimiento cierto de la unin concubinaria. Respecto a la confesin espontnea, denunciada por el formalizante, considera pertinente hacer las siguientes consideraciones: La confesin considerada como prueba es el testimonio que una de las partes hace contra s mismo, es decir, el reconocimiento que uno de los litigantes hace de la verdad de un hecho susceptible de producir consecuencias jurdicas en su contra. En una sentencia de vieja data (21 de junio de 1984, caso: Inversora Barrialito C.A. c/ F. Giudice) pero apropiada al caso que se estudia, expres que en muchas oportunidades las exposiciones de las partes en el transcurso del proceso, y especialmente, las exposiciones que emiten para apoyar sus defensas, no constituyen una confesin como medio de pruebas, pues en estos casos lo que se trata es de fijar el alcance y lmite de la relacin procesal. En otras palabras, cuando las partes concurren al proceso y alegan ciertos hechos, no lo hacen con animus confitendi. En resumen, no toda declaracin envuelve una confesin. Para que ella exista, se requiere que verse sobre un hecho capaz de tener la juridicidad suficiente para determinar el reconocimiento de un derecho a favor de quien se hace la confesin y la existencia de una obligacin en quien confiesa. En ese sentido, en sentencia N 0347 de fecha 12 de noviembre de 2001, caso Miryam Albornoz De Galavis c/ Daniel Galavis, Vladimir Galavis y Elizabeth Fuster, esta Sala seal lo siguiente:
... Ahora bien, el punto fundamental de la presente denuncia estriba en la supuesta confesin espontnea deducida, tanto de una afirmacin realizada por el apoderado de la parte actora en un libelo de demanda por simulacin, trado al expediente en copia certificada por la representacin de la parte demandada, as como de la primera posicin jurada absuelta por una de las co-demandadas. Respecto a la figura de la confesin como tal, el autor Ramn F. Feo, en su obra Estudios sobre el Cdigo de Procedimiento Civil venezolano, Tomo II, pg. 84, la define como: la declaracin o reconocimiento que una parte hace en el juicio de los hechos litigiosos alegados por la contraria. Segn el Dr. Armnio Borjas, en sus comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo II, pg. 224, la confesin es la

declaracin por la cual una persona reconoce positivamente que un hecho debe tenerse como comprobado respecto de ella. En este sentido, la confesin puede ser judicial o extrajudicial, segn se haga en juicio y a favor de la parte contraria o fuera del juicio. Tambin la confesin puede dividirse en espontnea o voluntaria y provocada. La primera se hace por iniciativa del confesante, y la segunda a exigencia de la contraparte, en respuesta obligada a los interrogatorios que se le formulan. Tambin puede clasificarse como expresa y tcita, esta ltima llamada confesin ficta; siendo la primera una declaracin categrica por la cual se reconoce un hecho controvertido. No obstante lo anteriormente expuesto, la doctrina ha sido cnsona al sostener que aunque la confesin se refiera a un hecho, no toda declaracin de una parte debe juzgarse como una confesin, si en ella no se revela el propsito de reconocer la verdad de las afirmaciones hechas por la contraria, en consecuencia, la confesin debe existir por si misma, y no ser lcito inferirla de los argumentos, alegatos y defensas de los litigantes. En este sentido, afirma el citado autor, Armnio Borjas, que ...puede ocurrir, sin embargo, que no est viciado el consentimiento, pero s que no haya intervenido conscientemente en el acto, como sucede de frases inadvertidamente escapadas del confesante, o de reticencias o contradicciones suyas. En tales casos le falta el elemento convencional necesario para que produzca plena prueba, y las deducciones o presuntas afirmaciones as obtenidas, pueden ser y son de hecho, indicios, esto es, argumentos indirectos de verdad, mas o menos atendibles segn las especiales circunstancias; pero no tienen por s mismas el valor de prueba completa y legal, que es propio exclusivamente de la confesin voluntaria (Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano. Tomo III, pg. 229). Sobre estos particulares estima, que no toda declaracin implica una confesin, pues para que ella exista se requiere que la misma verse sobre un hecho capaz de tener la suficiente juricidad como para determinar el reconocimiento de un derecho a favor de quien se hace la confesin y la existencia de una obligacin en quien confiesa. En consecuencia, para que exista prueba de confesin de una parte en determinado juicio, es absolutamente indispensable que la manifestacin de la parte est acompaada del nimo correspondiente, es decir, del propsito de confesar algn hecho o circunstancia en beneficio de la otra parte....

Por lo expuesto, es improcedente la denuncia de la confesin espontnea contenida en el escrito de contestacin, pues este acto tiene naturaleza alegatoria y persigue determinar la controversia segn el artculo 364 del Cdigo de Procedimiento Civil. Es claro, pues, que la afirmacin del hecho previamente afirmado en el libelo es admisin de hechos y no confesin, que de ser tergiversados podra dar lugar al vicio de incongruencia. Asimismo, es improcedente la denuncia de silencio de la copia fotosttica de la solicitud de prstamo habitacional, uno de los recaudos dirigido al Banco de Occidente, porque la recurrida s se pronunci sobre ese instrumento de la siguiente manera:
...Respecto a los recaudos presentados ante una institucin bancaria en

cinco (5) folios, el primero de ellos es una lista de recaudos o requisitos a

cumplir y/o llenar. Los restantes contienen informacin relativa al grupo familiar que ocupara la vivienda, ingresos y egresos, referencias comerciales y bancarias y s se observa la firma conjunta de las partes, no obstante, se evidencia que es una copia fotosttica y en las mismas no aparece sello hmedo ni troquelado y tampoco firma autorizada que ponga en evidencia que fue recibido en la institucin bancaria. De la precedente trascripcin se desprende que la recurrida no le dio valor a la solicitud de prstamo habitacional, por ser una copia fotosttica de documento que no tiene sello hmedo, troquelado, ni firma autorizada capaz de demostrar que fue recibido por el Banco. En cuanto a la denuncia de silencio de los recibos de mano de obra y de construccin insertos en los folios 143, 144 y 145, promovidos en el lapso de pruebas, observa que son documentos emanados de terceros, los cuales fueron ratificados en el proceso y cuyos testimonios la recurrida analiz de la siguiente manera:
Jos Miguel Rugeles: Este testigo manifiesta contradiccin ya que

expone que tiene conocimiento de la situacin por habrselo referido el demandante y que conoci personalmente a la demandada en 1997. En otra parte al sealar que s le consta la unin concubinaria en que vivieron ambas partes pero no seala cul o cules hechos tiene como bases para decir que, efectivamente, hayan tenido una unin concubinaria. Responde sobre aspectos propios del trabajo que se realiz pero no concreta en cuanto al concubinato y su certeza Omissis Jos Mara Angulo Castro: Se contradice puesto que manifiesta no saber cmo viven o cmo conviven. Nada aporta en cuanto a conocimiento del concubinato; seala que reconoce el documento que le fue expuesto y agrega que hizo el trabajo en el inmueble que se menciona y que por lo mismo, se le cancel en forma fraccionada la suma que all se seala Omissis Altagracia Ramrez Soto: Este testigo manifiesta que el conocimiento que tiene de la situacin, le proviene desde el ao 98, que fue cuando empezamos a realizar el trabajo de rejillas. De otra parte, seala que el contrato lo suscribi con el demandante pero muestra desconocimiento en cuanto a si la demandada inverta o no en los trabajos. Encuentra quien juzga que este testimonio, por no ser directo ni certero en cuanto al conocimiento que dice tener de la situacin, el mismo debe desecharse por cuanto poco o nada aporta en lo que respecta a crear conviccin de que haya existido una relacin de hecho entre demandante y demandada y tambin debe sealarse que el testigo, si bien seala la fecha aproximada de

cuando le proviene el conocimiento, nada dice en cuanto a los anteriores aos que el demandante seal como vividos en concubinato anteriores a 1998 ... Al haber reconocido el recibo, se tiene que se le pag la suma indicada por el trabajo hecho . De la precedente transcripcin se desprende que el juez superior analiz las testimoniales rendidas por los terceros respecto de los recibos emanados de ellos, pues dej sentado que el testigo Jos Miguel Rugeles se contradijo, y nada aport en cuanto a la certeza del concubinato; adems respondi sobre aspectos propios del trabajo realizado. En lo referente al dicho del testigo Jos Mara Angulo Castro seal que se contradijo, y que reconoci el documento que le fue expuesto as como el trabajo realizado en el inmueble y la suma fraccionada que se le pag por ese trabajo. En cuanto a la testigo Altagracia Ramrez Soto consider que su testimonio nada aport para crear la conviccin de que haya existido una relacin concubinaria y que reconoci la suma pagada por el trabajo hecho como se indica en el recibo que le fue expuesto. Ahora bien, el formalizante manifiesta su confusin respecto de cul es la prueba producida al ser promovido un documento emanado de tercero, ratificado en el juicio, pues estima que no hubo pronunciamiento sobre el documento, a pesar de que lo promovido en definitiva fue una testimonial, que s fue apreciada por el juez de alzada. En efecto, en sentencia de fecha 25 de febrero de 2004, caso: Eusebio Jacinto Chaparro c/ Seguros ., en la cual dej sentado: El Cdigo Civil slo prev la eficacia probatoria de los documentos privados emanados de las partes, pero no de terceros, al igual que ocurra en el Cdigo de Procedimiento Civil derogado. Frente a ese vaco legal, dej sentado que ... el documento emanado de personas que no son parte en el juicio, sino que ms bien contiene la testimonial de sus signatarios, slo puede ser apreciada cuando se le promueva y evacue con las formalidades y en la oportunidad que fija la ley para la prueba de testigos.... (Sentencia de fecha 8 de junio de 1960, GF. 28 2E. pg. 7). En igual sentido, en otra sentencia dej sentado que la declaracin del testigo en la cual reconoce documentos emanados de l, ...en su conjunto declaracin y documentos- constituye una prueba testimonial vlida.... (Sentencia de fecha 13 de noviembre de 1968, Joel Salazar Hidalgo c/ Guillermo Garca Marichal). De forma ms precisa, estableci que ...El reconocimiento de un instrumento privado por tercero carece de eficacia

como prueba vlida. A menos que esos mismos testigos instrumentales, en los casos en que la ley lo admite, hubieran sido llamados a declarar en juicio, mediante la promocin de los correspondientes interrogatorios y bajo el control de las repreguntas de la contraparte, sobre los hechos de que hubieran tenido conocimiento por su intervencin presencial en la operacin cuya existencia se trata de demostrar.... (Sentencia de fecha 11 de marzo de 1975, GF. 87, 2E, pg. 614); igualmente, dej sentado que el documento emanado de tercero no queda reconocido con la declaracin testifical de su firmante. (Sentencia de fecha 11 de agosto de .F. 121 Vol. I, 3E. pg. 1.196). Acorde con esos precedentes, el artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que ...Los documentos emanados de terceros que no son parte en el juicio ni causantes de las mismas, debern ser ratificados por el tercero mediante la prueba testimonial. En interpretacin y aplicacin de esta norma, ratific el precedente jurisprudencial y dej sentado que ...La inclusin del artculo 431 en la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil vigente desde 1987 tuvo por objeto aclarar que los documentos privados emanados de terceros que no son parte en el respectivo juicio ni causantes de las partes que contienden en l no se rigen por los principios de la prueba documental, por lo que no le son aplicables a tales documentos las reglas de los artculos 1.363 y 1.364 del Cdigo Civil, sino que para ser admitidos y valorados como un medio de prueba idneo en un juicio en el cual no sean partes los otorgantes de tales documentos, ellos deben ser trados al juicio como una mera prueba testimonial, no sindoles atribuibles ms valor que el que pueda resultar de su ratificacin por el tercero al cual se le presenten como un simple auxilio de precisin, para que entiendan mejor lo que se le pregunta.... (Sentencia de fecha 15 de julio de 1993, Corporacin Garroz C.A. c/ Urbanizadora Colorado C.A., ratificada el 28 de abril de 1994, Hernn Valecillos c/ Nelson Troconis). En correspondencia con ese criterio, el autor Romn Jos Duque Corredor ha expresado que no se trata de una prueba documental, sino un testimonio, que debe ser apreciado por las reglas de valoracin de la prueba de testigo prevista en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no de acuerdo con las de los documentos privados a que se contrae el artculo 1.363 del Cdigo Civil. (Apuntaciones Sobre el Procedimiento Civil Ordinario, pg. 216. Edt. Alva S.R.L. Caracas). En igual sentido, Arstides Rengel Romberg ha indicado que ...no se aplican aqu las reglas relativas al reconocimiento de instrumentos producidos por una parte en juicio... porque el documento no emana de la otra parte, sino de un tercero (testigo), razn por la cual el tratamiento procesal establecido en la ley es el de la prueba de testigos, dada la naturaleza de la declaracin contenida en el documento, asegurndose as el contradictorio en esta etapa de la instruccin del proceso, mediante las repreguntas que puede formular la parte contraria al testigo, quedando as la valoracin de la prueba sometida a la regla general de apreciacin de la prueba de testigos.... (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Vol.

IV, Pg. 353). Acorde con esas opiniones doctrinarias, el autor Jess Eduardo Cabrera ha sealado que ...No es esta la situacin con los documentos que conforme al artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil (207), el testigo puede ratificar dentro del proceso. Ellos no van a obrar como prueba documental y su cuestionamiento slo podr hacerse como parte del control de la prueba testimonial, de ser ello posible. (Las menciones del testigo sobre dichos documentos, se ratificarn o aclararn con las repreguntas).... (Contradiccin y Control de y Libre, Tomo II. Pg. 225). No obstante, recientemente modific su criterio y estableci que de conformidad con lo previsto en el referido artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, la ratificacin mediante testimonio es un presupuesto de eficacia del documento emanado de tercero, razn por la cual constituye una norma jurdica expresa para el establecimiento de la prueba documental. (Sentencias de fecha 20 de diciembre de 2001, Vicente Geovanny Salas Uzcategui c/ Luis Alfonso Urdaneta Goyo, y 30 de abril de 2002, Fundacin Poliedro de Caracas c/ Water Brother Producciones de Venezuela, C.A.). Y con mayor precisin en el examen y decisin de las denuncias de silencio de prueba del testimonio del tercero que ratifica el documento emanado de l, ha indicado que dicha ratificacin slo persigue otorgar eficacia a dichos documentos, por lo que de ser stos examinados, en definitiva no se produce el vicio denunciado. (Fallo de fecha 15 de noviembre de 2000, American Sur, S.A. c/ Pedro Aez Snchez). Ahora bien, los anteriores criterios de se apartan de los antecedentes jurisprudenciales que motivaron la incorporacin del artculo 431 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como de las opiniones doctrinarias sostenidas por reconocidos juristas patrios, y favorece la formacin de documentos y pruebas en componenda de alguna parte con terceros, los cuales carecen de fecha cierta y, por ende, permiten la posibilidad de crear obligaciones anteriores a la relacin jurdica discutida, pruebas stas que a pesar de ser anticipadas, adquieren la eficacia probatoria del documento privado reconocido u autntico, la cual es mayor que otras pruebas simples, creadas en el proceso, con participacin del juez y mediante el efectivo control y contradiccin por las partes. El mecanismo previsto para el reconocimiento de documentos privados, slo rige para aquellos emanados de la parte a quien se opone, lo que encuentra justificacin en su desinters de que se fabriquen pruebas que podran desfavorecerle, lo que no se cumple respecto del tercero, quien podra pretender beneficiar a alguna parte, an a sabiendas de que se est desfigurando la verdad de los hechos ocurridos en el caso concreto y que conforman el tema a decidir. Por esa razn, expresamente abandona los expresados criterios y retoma el anterior, de conformidad con el cual el documento emanado de tercero, formado fuera del juicio y sin participacin del juez ni de las partes procesales, no es capaz de producir efectos probatorios. Estas declaraciones hechas por el tercero que constan en dicho documento, slo pueden ser trasladadas al expediente mediante la promocin y evacuacin de la prueba testimonial,

que es la nica formada en el proceso, con inmediacin del juez y con la posibilidad efectiva de control y contradiccin, en cuyo caso, por referirse el testimonio a su contenido, de ser ratificado, las declaraciones pasan a formar parte de la prueba testimonial, las cuales deben ser apreciadas por el juez de conformidad con la regla de valoracin prevista en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil. reitera este precedente jurisprudencial y deja sentado que estas declaraciones hechas por el tercero que constan en dicho documento, slo pueden ser trasladadas al expediente mediante la promocin y evacuacin de la prueba testimonial, que es la nica formada en el proceso, con inmediacin del juez y con la posibilidad efectiva de control y contradiccin, en cuyo caso, por referirse el testimonio a su contenido, de ser ratificado, las declaraciones pasan a formar parte de la prueba testimonial, las cuales deben ser apreciadas por el juez de conformidad con la regla de valoracin prevista en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil. Hecha esta consideracin y por cuanto esta Sala constat de forma previa que el juez de alzada s examin los testimonios rendidos por los terceros respecto del documento emanado de ellos, lo cual determina que el juez de alzada no omiti valorar esas pruebas. Por todas esas razones se declara improcedente la denuncia de infraccin de los artculos 1.360, 1.363, 1.368, 1.370, 1.400, 1.401 y 1.402 del Cdigo Civil; 12, 507 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se establece. II El formalizante plantea su denuncia de la siguiente forma: ... De conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1, 3 y 4 del Artculo (sic) 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio haber infringido la recurrida por falta de aplicacin y vigencia los artculos 1.400, 1.401 y 1.402 del Cdigo Civil en concordancia con los artculos 1.360, 1.363, 1.368 y 1.370 del mismo Cdigo; y 12, 507 y 509 del Cdigo adjetivo, por falta de aplicacin. Fundamento esta denuncia en el caso cuarto del ordinal segundo del artculo 313 del Cdigo adjetivo y 320 ejusdem por violacin de norma jurdica expresa que regula el establecimiento de los hechos y su correspondiente prueba. ...Omissis Mi representado y Carmen Nohelia presentaron Solicitud de Crdito Habitacional al Banco de Occidente de la ciudad de San Cristbal, para la adquisicin de vivienda propia, firmada por los dos, de la cual es copia

fotosttica fidedigna la que corre a los folios 31 y 35. Especficamente al folio 32 Carmen Nohelia present como cnyuge a su concubino Jess Enrique Gutirrez Flores; e inform tambin como domicilio comn de esa Solicitud, la vivienda distinguida con el N 3-64 de la nomenclatura municipal ubicada en la carrera 3 con vereda 1 del Barrio 23 de Enero parte baja de la ciudad de San Cristbal. La recurrida le neg valor a esa Solicitud segn el hecho material de esa declaracin de cnyuge referida a su concubino Jess Enrique y al domicilio sealado N 3-64, del Barrio 23 de Enero, siendo que ese documento en copia fotosttica firmado por los dos se encuentra fidedigno y por ende tenido como reconocido, por no haber sido impugnado, teniendo la misma fuerza probatoria del documento pblico, a tenor del artculo 1.363 del Cdigo Civil en concordancia con los artculos 1.360, 1.368 y 1.370 ejusdem y 429 adjetivo infringidos por falta de aplicacin. Esa negativa de valoracin lo fundament la recurrida en que no aparece sello hmedo troquelado ni firma autorizada del banco en la solicitud que evidencia haberlo recibido. Dicho instrumento s tiene en la parte superior izquierda el logotipo del Banco de Occidente con indicacin del Departamento de Fideicomiso al cul fue dirigida la solicitud. Con esa valoracin le quit a esa copia fotosttica firmada por ambas partes en el original, el carcter de documento fidedigno tenido por reconocido con la misma fuerza del documento pblico... ...Omissis El artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil infringido por falta de aplicacin le da a las copias fotostticas la categora de fidedignas al no ser impugnadas por el adversario, como sucedi en el presente caso... Omissis Esta copia fotosttica fidedigna acompaada F fue tomada de la solicitud original firmada por ambas partes de fecha 12 de mayo de 1993 que reposa en el banco. Se tiene por fidedigna con la misma fuerza del documento pblico como lo establece el artculo 429 adjetivo en concordancia con los artculos 1.363, 1368 y 1.370 ejusdem por estar suscrita por las partes la solicitud original de la cal (sic) fue tomada la copia fotosttica, dado que no fue impugnada en juicio. Por lo tanto hace plena prueba de la declaracin material contenida en ella acerca del trmino cnyuge, igual a concubino por no estar casado, dado por Carmen Nohelia a su compaero Jess Enrique.... (Subrayado del formalizante). observa: El artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: Los instrumentos pblicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, podrn producirse en juicio originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes con arreglo a las leyes.

Las copias o reproducciones fotogrficas, fotostticas o por cualquier otro medio mecnico claramente inteligible, de estos instrumentos , se tendrn como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestacin de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco das siguientes, si han sido producidas con la contestacin o en el lapso de promocin de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra oportunidad, no tendrn ningn valor probatorio si no son aceptadas expresamente por la otra parte... (Negritas de ) De la lectura de la norma se desprende que el artculo trascrito no se refiere a copias fotostticas de documentos privados simples, sino que regula lo concerniente a los documentos pblicos o privados legalmente reconocidos, sea en original, en copia certificada o en copia fotosttica. Sobre ese punto, en sentencia N 00139 de fecha 4 de abril de 2003, caso: Chichi Tours C.A. c/ Seguros ., esta Sala seal lo siguiente: ... El artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: ...Los instrumentos pblicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, podrn producirse en juicio originales o en copia certificada expedida por funcionarios competentes con arreglo a las leyes. Las copias o reproducciones fotogrficas, fotostticas o por cualquier otro medio mecnico claramente inteligible, de estos instrumentos, se tendrn como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestacin de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco das siguientes, si han sido producidas con la contestacin o en el lapso de promocin de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra oportunidad, no tendrn ningn valor probatorio si no son aceptadas expresamente por la otra parte. La parte que quiera servirse de la copia impugnada, podr solicitar su cotejo con el original, o a falta de ste con una copia certificada expedida con anterioridad a aquella. El cotejo se efectuar mediante inspeccin ocular o mediante uno o ms peritos que designe el Juez, a costa de la parte solicitante. Nada de esto obstar para que la parte produzca y haga valer el original del instrumento o copia certificada del mismo si lo prefiere. En interpretacin de esta norma, ha precisado que slo puede producirse copia certificada o simple de documentos pblicos o privados reconocidos o autenticados. En este sentido, se pronunci, en sentencia No. 228 de fecha 9 de agosto de 1991, caso: Julio Cesar Antunez contra Pietro Maccaquan Zanin y Otras, en la cual estableci: ...Para , las copias fotostticas que se tendrn como fidedignas, son las fotostticas y obtenidas por cualquier otro medio mecnico, de

documentos pblicos y de los privados reconocidos o autenticados, como textualmente expresa el trascrito artculo 429. Si se exhibe una copia fotosttica de un documento privado simple como es el caso de autos- sta carecer de valor segn lo expresado por el artculo 429, que slo prev las copias fotostticas o semejantes de documentos privados reconocidos o autenticados, y por lo tanto, a la contraparte del promovente le basta alegar que tal documento (la copia fotosttica) es inadmisible, ya que ella no representa documento privado alguno, porque estamos ante un caso de inconducencia, ya que la prueba es legal y no libre, y la ley determina cuando procede la copia simple de un documento privado reconocido o autenticado. El citado artculo 429 reproduce, en su parte, el mismo criterio seguido por el artculo 1.368 del Cdigo Civil, y el cual fue interpretado por la sala en fallo de fecha 17 de febrero de 1977, en el cual se estableci que el documento privado que puede oponerse en juicio es el original y suscrito con su firma autgrafa por el obligado, de manera que la posibilidad legal de desconocer o tachar el instrumento slo tiene sentido cuando concurren estas circunstancias. Estas opiniones, con respaldo, por lo dems, en la doctrina universal, siguen vigentes con respecto a las copias, porque si ellas fueren desconocidas, el cotejo ser complejo, ya que a los peritos calgrafos debern trabajar con fotografas de la firma, de difcil reconocimiento debido a las distorsiones que las mismas contienen. Este rigor doctrinario, exigido para el original y firma autgrafa del documento privado, es el que reproduce, de manera indirecta, el citado artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, al exigir que la copia fotosttica lo sea del instrumento privado reconocido o autenticado.... Asimismo, en decisin No. 469 de fecha 16 de diciembre de 1992, Caso: Asociacin contra Proyectos Dinmicos El Morro, C.A., dej sentado: ...Al tenor del artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, dentro de la prueba por escrito, el legislador decidi otorgar valor probatorio a determinadas copias fotostticas o reproducciones fotogrficas de algunos instrumentos. Segn dicho texto legal, es menester que se cumplan con determinados requisitos objetivos y subjetivos, para que estas fotocopias, o reproducciones fotogrficas tengan efecto en el proceso mediante la debida valoracin que, sobre ello, le otorgue el sentenciador. Estas condiciones son las siguientes: En primer lugar, las copias fotostticas deben tratarse de instrumentos pblicos o de instrumentos privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, en segundo lugar, que dichas copias no fueren impugnadas por el adversario; y en tercer lugar, que dichos instrumentos hayan sido producidos con la contestacin (sic) o en el lapso de promocin de pruebas (y si son consignados en otra oportunidad, tendran valor probatorio si fueren aceptadas expresamente por la contraparte).

A juicio de este Supremo Tribunal, la fotocopia bajo examen no se refiere a un instrumento pblico ni a un instrumento privado o tenido legalmente por reconocido, por lo que no se trata de aquel tipo de documento al cual el legislador ha querido dar valor probatorio cuando hubiere sido consignado en fotocopia.... De igual forma, en sentencia N 16 de fecha 9 de febrero de 1994, caso: Daniel Ruiz y Otra c/ Ernesto Alejandro Zapata, estableci: ...Los instrumentos en que se funda la accin han de ser producidos en juicio en forma original ya sean pblicos o privados. Sin embargo, pueden tambin consignarse como elementos fundamentales de la accin, los documentos pblicos, los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, en copias certificadas expedidas conforme a la ley. En el caso de reproducciones fotogrficas, fotostticas o de cualquier naturaleza, como por ejemplo los documentos trasmitidos por fax, que hayan sido consignados como fundamentos de la accin, ha de tratarse de copias de documentos pblicos, reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, por cuanto por su propia naturaleza son de difcil alteracin por las partes (vase decisin de fecha 30 de noviembre de 1989 Inversiones Prefuca c/ Jas Valentn Ledezma y otra) y por otro lado, son estas las formas establecidas por la ley para producir en juicio la prueba escrita, y en base a estas modalidades prev sus efectos, y su forma de impugnacin dentro del procedimiento.... En reiteracin de los precedentes jurisprudenciales, deja sentado que slo pueden producirse fotocopia de documentos pblicos o privados, reconocidos o tenido legalmente por reconocidos con el libelo, y no de documentos privados simples. Es claro, que en juicio slo pueden ser presentadas copias fotostticas de documentos pblicos o privados reconocidos o tenido legalmente por reconocidos. En cuanto al documento pblico y al documento privado, en sentencia N 0140 de fecha 7 de marzo de 2002, caso: Csar Ovalles Villafae c/ Victoriana Mndez de Gonzlez, dej sentado que: ... el documento pblico est definido en el artculo 1.357 del Cdigo Civil, como aquel que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado pblico que tenga facultad para darle fe pblica, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado. De conformidad con la referida norma, el documento pblico es el que ha nacido bajo la autoridad del funcionario competente para darle fe pblica. Su autenticidad debe existir desde el propio instante de su formacin. Ningn acto posterior puede convertir a un documento privado en documento pblico.

En consecuencia, el documento privado y posteriormente reconocido por el tercero ante otro juez distinto del que conoce del juicio en el que se pretende verter efectos probatorios, no constituye un documento pblico, pues no se form bajo la autoridad de un funcionario competente para darle f pblica, y la autenticidad le fue otorgada mediante un acto posterior. De all que, el documento pblico o autntico es aquel que se forma ante un funcionario pblico que tiene potestad para darle fe pblica. El documento privado es todo acto suscrito entre las partes sin la intervencin de un funcionario pblico. Ahora bien, en el presente caso estima que la copia fotosttica de la solicitud de crdito habitacional presentada por las partes al Banco de Occidente, reproduce un documento privado simple, el cual no se form y ni fue firmado en presencia de un funcionario pblico, por el contrario, se trata de un formulario de solicitud de crdito, el cual fue rellenado y luego depositado en un Banco, sin que exista certeza legal de su autora. Esa es la razn por la cual esa copia de documento privado simple fue desestimada por el juez de alzada. Al respecto la recurrida dej sentado: Respecto a los recaudos presentados ante una institucin bancaria en cinco (5) folios, el primero de ellos es una lista de recaudos o requisitos a cumplir y/o llenar. Los restantes contienen informacin relativa al grupo familiar que ocupara la vivienda, ingresos y egresos, referencias comerciales y bancarias y s se observa la firma conjunta de las partes, no obstante, se evidencia que es una copia fotosttica y en las mismas no aparece sello hmedo ni troquelado y tampoco firma autorizada que ponga en evidencia que fue recibido en la institucin bancaria. De la precedente trascripcin parcial de la sentencia se desprende que el juez superior no le dio valor a la solicitud de crdito habitacional presentada por las partes ante el Banco de Occidente (uno de los recaudos presentados ante la mencionada institucin), porque es una copia fotosttica de documento, en la que no aparece sello hmedo, troquelado ni firma autorizada que demuestre que fue recibido por el Banco de Occidente. Considera que la precedente razn por la cual el juez superior no valor la copia simple est ajustada a derecho, toda vez que reproduce un documento privado simple, lo que no es admisible de conformidad con lo previsto en el artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil, que slo permite consignar las copias fotostticas de

documentos privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos no las copias fotostticas de documentos privados que no contemplen estas caractersticas. Por esas razones, declara improcedente la denuncia de infraccin de los artculos 12, 507, 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1.360, 1.363, 1.368, 1.370, 1.400, 1.401 y 1.402 del Cdigo Civil. As se establece. III El formalizante expresa su denuncia de la siguiente manera: De conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1, 3 y 4 del Artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio haber infringido la recurrida por falta de aplicacin y vigencia el artculo 12 ejusdem por violacin de mximas de experiencia que no estn sujetas a prueba. Fundamento esta denuncia en el caso cuarto del ordinal segundo del artculo 313 ibidem en concordancia con el artculo 320 del mismo cdigo por violacin de norma jurdica expresa que regula el establecimiento de los hechos y su prueba. ...Omissis Mi representado y Carmen Nohelia eran novios para el 15 de Julio de 1991. Se amaban. Por esa atraccin sentimental se unieron en concubinato permanente, estable, pblico y notorio desde esa fecha 15-7-91 estableciendo su domicilio en un apartamento ubicado en la parte superior de la vivienda N 3-64 ubicada en la carrera 3 con vereda 1 del Barrio 23 de Enero, Parte Baja de la ciudad de San Cristbal, estado Tchira. El 1 de Marzo (sic) de 1993 en su afn de obtener vivienda propia adquirieron para los dos un lote de terreno propio de 141,75, en la carrera 3 con vereda 1 del Barrio conocido tambin como Barrio Central, Parroquia del Municipio San Cristbal, por la suma de Bs. la cual abonaron Bs. 100.000, segn instrumento reconocido que corre f. 21. En ese mismo terreno construyeron con el esfuerzo e inversin de los dos la vivienda unifamiliar N 1-50, que es la que est registrada a nombre de Carmen Nohelia inserta a los f 42-44 y con Ttulo Supletorio inserto al f 59-64. Mi representado elabor los planos marcados G insertos a los folios 37 y 38 acompaados con el libelo de demanda, para la construccin de la vivienda familiar comn N 1-50 del Barrio tambin llamado Barrio Central, los cuales quedaron reconocidos por no haber sido impugnados. Pag tambin la elaboracin del Proyecto de Construccin al Ingeniero Civil Jos Miguel Rugeles Clavijo tal y como consta del recibo de fecha 15-5-96 acompaado A en el escrito de pruebas (f 129), inserto al folio 142 y ratificado como prueba testimonial al folio 343. Por tener mayor capacidad econmica como topgrafo, mi mandante cancel la mayor parte de los materiales y mano de obra invertidos en la misma.

En el lapso probatorio declararon los testigos Ramn Humberto Muoz Agelvis (f 292), Jos Miguel Rugeles Clavijo (f 303) y Carina Manzulli de Marquez (f 309) entre otros, dando fe de la unin concubinaria permanente y estable, los cuales son objeto de otra denuncia. ...Omissis La recurrida no analiz todas las pruebas. Las que juzg lo hizo en forma aislada, sin concordancia alguna con las dems y sin tomar en cuenta dos mximas de experiencia que las da el sentido comn por el conocimiento simple de los hechos que tiene el pueblo durante la vida. Tales son: Primera Mxima: Toda inversin persigue un fin como ventaja o equivalente, para que el inversionista no se empobrezca y el que la recibe no se enriquezca. Esa es regla esencial de la vida, cuyo conocimiento tenemos por experiencia propia, como hecho notorio exento de prueba. Esa mxima se encuentra tambin planteada en la vida diaria de la gente como principio de supervivencia, con el refrn: Cada quien arrima la brasa a su sardina. En caso contrario, lo recibido queda sujeto a repeticin por enriquecimiento sin causa. La recurrida no tom en cuenta ese fin y ese principio de ventaja como equivalente que conlleva toda inversin. En el presente caso Jess Enrique adquiri conjuntamente con la demandada el terreno donde se construy la vivienda comn Nro. 1-50 del Barrio como consta del documento tenido por reconocido que corre inserto al folio 21. E invirti en la construccin de esa vivienda mayor suma de dinero que Carmen Nohelia en materiales y pago de mano de obra, por tener mayor capacidad econmica. Cul es la ventaja o equivalente de esa inversin? No es otra que la satisfaccin personal que da el amor, que los llev a unirse en concubinato, dado que en el expediente no se aleg ni aparece probada ninguna otra causa para ello. Segunda Mxima: Todo noviazgo lleva inmersa una atraccin sentimental propia del deseo sexual. Esa atraccin persigue y conlleva en el tiempo a la unin permanente y estable de la pareja, por la misma constitucin del ser humano. A su vez se lleva a satisfacer otros fines como es la adquisicin de vivienda propia comn. Al existir prueba de esos elementos como son: La atraccin sentimental con la confesin espontnea de noviazgo (f 69 r 8-10) y de cnyuge (f 32 r 9) como ya fueron planteadas en la nica denuncia de fondo; y con la declaracin de los testigos: Ramn Humberto Muoz Agelvis (f 292), Jos Miguel Rugeles Clavijo (f 303), Carina Manzulli de Marquez (f 309), Cheyla Yameri Cacique (f 312) entre otros. Y a su vez prueba tambin de los actos concretos consumados en el tiempo de 7 aos y medio que llev a la adquisicin de un terreno comn y a la construccin en l de una vivienda unifamiliar: Es evidente concluir: que quienes se aman, se ayudan y cooperan permanentemente en el tiempo, satisfacen sus necesidades y entre ellas las sexuales en forma regular y permanente, por estar incrustada esa necesidad en la esencia misma de la persona humana. Si a eso se suma que esos

novios son liberados y promocionados, por cuanto ya han tenido parejas anteriores, la convivencia permanente, notoria, pblica y estable deja de ser un mito para convertirse en una realidad de concubinato como sucedi en el presente caso. Esas mximas de experiencia no las aplic la recurrida... ...Omissis El artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil faculta al Juez para ...fundar su decisin en los conocimientos de hechos que se encuentran comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia ...Omissis El Juez tiene la obligacin de respetar y aplicar esas mximas de experiencia por mandato del artculo 12 adjetivo indicado y por estar referidos a derechos y garantas constitucionales de obligatorio cumplimiento. De lo contrario los lesionara y primordialmente que consagra el artculo 2 de .. (Negritas y subrayado del formalizante). observa: En sentencia N 20304 de fecha 11 de agosto de 2000, caso Humberto Contreras Morales c/ Jorge Joaquin Ribeiro Bertao, esta Sala seal que ... Conforme a la doctrina de , las mximas de experiencia son conocimientos normativos que pertenecen a la conciencia de un determinado grupo de personas, espacio o ambiente; en fin, son definiciones o juicios hipotticos de contenido general desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos posteriores de cuya observacin se han incluido y que, por encima de esos casos, pretendan tener validez para otros nuevos .... Asimismo en sentencia N 0241 de fecha 30 de abril de 2002, caso Arturo Pacheco Iglesia, Rosa Casas Lpez de Pacheco, Freddy Oropeza, Marisela Marrero de Oropeza, Lexter Abbruzzese, Gerardo Pino, Horacio Castro y Mara Isabel Padilla c/ Inversiones Pancho Villas, C. A., esta Sala seal lo siguiente: ... en lo que respecta a la violacin de la mxima de experiencia que el formalizante le cuestiona a la recurrida, se observa que como consecuencia de tal infraccin, tan slo se denunci la infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, omitindose la indicacin de la disposicin de derecho que, en consecuencia, habra resultado falsamente aplicada por parte de la recurrida, lo que hace que la presente denuncia deba desecharse por carecer de la tcnica necesaria para su formulacin. En efecto, esta Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha 13 de abril de 2000, al examinar la tcnica requerida para la denuncia de la violacin de una mxima de experiencia, sostuvo lo siguiente: ...Dada la funcin unificadora de la legislacin y uniformadora de la jurisprudencia de la casacin, la denuncia de una mxima de experiencia supone la demostracin de que la misma fue empleada por el juzgador en la premisa mayor del silogismo, integrndola a la correspondiente norma

jurdica fundamento de la decisin, que es, en definitiva, la norma que resulta infringida. Por tanto, el formalizante que denuncia la violacin de una mxima de experiencia, debe alegar la infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, con precisa indicacin de la mxima de experiencia infringida, la infraccin de la correspondiente norma jurdica y dar cumplimiento a los requisitos que al efecto establece el ordinal 3 del artculo 317 del mismo Cdigo. En la denuncia que se examina, el formalizante sostiene que la recurrida sac elementos de conviccin fuera de los autos al afirmar que el contrato de servicios no inclua la discusin del contrato colectivo pues el mismo nunca se incorpor a las actas del proceso, ello no podra constituir la violacin por parte de la recurrida de la violacin de una mxima de experiencia, ni se da cumplimiento a los requisitos sealados para denunciar la violacin de una mxima de experiencia. Por otra parte, se reitera, si el formalizante considera que la recurrida afirm lo falso, ha debido denunciar el vicio de suposicin falsa, lo que no hizo. Por otra parte, el formalizante sostiene que la recurrida fundament su decisin en que la discusin del contrato colectivo era un asunto ocasional y extraordinario y, por tanto, su pago no se encontraba comprendido dentro de la remuneracin mensual del demandante, lo que a su decir, no le era dable, pues si bien se puede fundar en una mxima de experiencia, lo afirmado no es mas que una apreciacin personal perfectamente discutible. En la denuncia que se examina, el formalizante omiti dar cumplimiento a los requisitos antes sealados para denunciar la violacin de una mxima de experiencia, pues no demuestra que la recurrida haya empleado una mxima de experiencia en la premisa mayor del silogismo, ni que la haya integrado a una concreta norma jurdica, ni denuncia la violacin de alguna disposicin legal. En consecuencia, desecha la presente denuncia por no haber el formalizante cumplido con los requisitos antes sealado.... Omissis Como se ha dicho, en el presente caso el formalizante omiti sealar cual sera la disposicin legal que habra sido falsamente aplicada como consecuencia de la supuesta violacin de la mxima de experiencia. Por tanto, el formalizante incumpli la tcnica requerida para la denuncia de violacin de una mxima de experiencia, por lo que la desecha sin entrar a su examen. Y en sentencia N 00850 de fecha 12 de agosto 2004, caso Yanira Rojas Olarte c/ Fabian Ernesto Burbano Pullas, esta Sala ratific el anterior criterio al sealar que: ... Si la intencin del formalizante era que examinara si el juez superior infringi o no una mxima de experiencia, ha debido denunciarlo mediante un recurso por infraccin de ley y no por defecto de actividad.

En efecto, en algunos casos el juez para establecer el hecho debe subsumirlo en una regla de juicio, esto es, conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia (Artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil). Se trata de una premisa mayor fctica que permite calificar el hecho a la luz de reglas no jurdicas (Abreu Burelli A., y Meja A. Luis A. La Casacin Civil. Caracas, Editorial Jurdica Alva, S.R.L., 2000, p. 373). Esas mximas de experiencia estn integradas a una norma legal; cuando el juez las infringe, tambin viola el derecho, producindose la infraccin de ley .... De los precedentes criterios jurisprudenciales se desprende que para denunciar la violacin de una mxima de experiencia, no basta invocar solamente y de forma aislada la infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que se requiere que el formalizante precise la mxima de experiencia a la que hace referencia, explique por qu considera la existencia de esa mxima y delate la violacin de la norma jurdica a la cual fue integrada la mxima de experiencia para su interpretacin y aplicacin. En el presente caso, el recurrente no delat la violacin de alguna disposicin legal que sirviera de base a lo que segn l son las mximas de experiencias aplicadas por el juez superior, adems que lo denominado como mxima de experiencia, no puede ubicarse como un conocimiento normativo que pertenezca a la conciencia de un determinado grupo de personas, espacio o ambiente, porque la premisa que contiene no es un juicio hipottico procedente de la experiencia o de la realidad prctica de la vida. Se trata de su opinin personal sobre las circunstancias que se generan a partir de su opinin sobre la relacin entre un hombre y una mujer, cuando dice, entre otras cosas, Todo noviazgo lleva inmersa una atraccin sentimental propia del deseo sexual. Por todas esas razones, declara improcedente la denuncia de infraccin del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara. IV El formalizante plantea su denuncia de la siguiente forma: De conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1, 3 y 4 del Artculo (sic) 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio haber infringido la recurrida por falta de aplicacin y vigencia el artculos 1.400, 1.401 y

1.402 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 12, 15, 507 y 509 ejusdem . Fundamento esta denuncia en el caso cuarto del ordinal segundo del artculo 313 del Cdigo adjetivo y 320 ejusdem por el vicio de suposicin falsa, al dar por demostrado sin pruebas que el noviazgo entre los concubinos fue pasajero; y por inexactitud de ese juzgamiento que resulta de actas y de instrumentos del expediente mismo ...Omissis Carmen Nohelia confes espontneamente en el punto Cuarto del captulo I del Escrito de Contestacin de Demanda renglones 8-10 del folio 69, lo siguiente: ... efectivamente conoc y mantuveun noviazgo con el ciudadano Jess Enrique Gutirrez Flores, como tiene derecho cualquier mujer.... Esa confesin concuerda con la de cnyuge de Jess Enrique, expresada por la demandada en de Prstamo bancario planteada en La recurrida analiz y juzg con desacierto sin soporte probatorio, esa confesin espontnea de noviazgo de Carmen Nohelia con el demandante, como una circunstancia pasajera, porque cay en el vicio de falso supuesto por inexactitud resultante de actas e instrumentos del expediente mismo. En eso consiste la infraccin: En no haber examinado ni juzgado esa confesin de noviazgo en concordancia con las dems pruebas del expediente como era su deber por mandato de los artculos 12 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1.400, 1.401 y 1402 del Cdigo Civil infringidos por falta de aplicacin... ...Omissis Cuando la recurrida se expres a los renglones 17-25 del folio 494, en relacin con el noviazgo de Carmen Nohelia con el demandante en estos trminos: ... Vale reiterar lo sealado anteriormente en cuanto al concubinato y es lo atinente a la contemporaneidad de circunstancias en las cuales descansa la presuncin iuris tantum contenida en el artculo 767 del Cdigo Civil (Unin no matrimonial permanente, trabajo de la concubina-o y formacin o aumento del patrimonio durante el concubinato), significando ello, que esas circunstancias o hechos deben haber coincidido en el tiempo para que con ello surtan sus correspondientes efectos, est indicando a su entender, sin ninguna prueba, que esa circunstancia de noviazgo entre demandante y demandada al inicio de su relacin, no permaneci en el tiempo, para que fuese permanente como el matrimonio, catalogndola de caracterstica pasajera sin prueba alguna al regln 11 del mismo folio 494. Y ese hecho positivo y concreto de noviazgo calificado de caracterstica pasajera es apreciacin personal de desacierto de la recurrida que se constituye en falso supuesto por falta de prueba al respecto y por inexactitud con las dems actas e instrumentos del expediente mismo.... (Subrayado y negrillas del formalizante).

observa: La suposicin falsa tiene que referirse forzosamente a un hecho positivo y concreto que el juez estableci falsa o inexactamente en su sentencia a causa de un error de percepcin en el examen de las pruebas, ya porque no existan las menciones que equivocadamente atribuye a la prueba, ya porque no exista en el expediente la prueba en la cual se haya basado el hecho, o bien porque el hecho que dio por demostrado aparece desvirtuado por alguna otra prueba silenciada en la sentencia. En razn de que el comentado vicio de apreciacin probatoria slo puede cometerse en relacin con un hecho establecido en el fallo, quedan fuera del concepto de suposicin falsa las conclusiones del Juez respecto a las consecuencias jurdicas del hecho, porque en tal hiptesis se tratara de una inferencia de orden intelectual que, aunque fuere errnea, no configurara lo que la ley y la doctrina han entendido por suposicin falsa. En ese orden de ideas, en sentencia de fecha 16 de febrero de 2001, en el juicio seguido por Inversiones Bayahibe, C.A. c/ Franklin Durn, esta Sala seal: Ha sido doctrina reiterada de este Supremo Tribunal cul es la tcnica requerida al formalizante, para acusar las violaciones referentes a la llamada casacin sobre los hechos, especialmente a lo que se refiere a los casos de falso supuesto, y en tal sentido se ha dejado establecido que: En sentencia de fecha 8 de agosto de 1995 precis los requisitos que debe cumplir una denuncia de suposicin falsa... ...Omissis a) indicacin del hecho positivo y concreto que el juzgador haya dado por cierto valindose de una falsa suposicin; b) indicacin especfica del caso de falsa suposicin a que se refiere la denuncia, puesto que el encabezamiento del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil prev en ese respecto tres (3) situaciones distintas; c) el sealamiento del acta o instrumento cuya lectura patentice la falsa suposicin; d) indicacin y denuncia del texto o los textos aplicados falsamente, porque el Juez da por cierto un hecho valindose de una suposicin falsa; e) la exposicin de las razones que demuestren que la infraccin cometida fue determinante de lo dispositivo de la sentencia. Por otra parte, conforme a reiterada jurisprudencia, la suposicin falsa tiene que referirse forzosamente a un hecho positivo y concreto que el juez establece falsa e inexactamente en su sentencia a causa de un error de percepcin, entre otras razones, porque no existan las menciones que equivocadamente atribuy a un acta del expediente.

Ahora bien, como el mencionado vicio slo puede cometerse en relacin con un hecho establecido en el fallo, quedan fuera del concepto de suposicin falsa las conclusiones del juez con respecto a las consecuencias jurdicas del hecho, porque en tal hiptesis se tratara de una conclusin de orden intelectual que aunque errnea, no configurara lo que la ley y la doctrina entienden por suposicin falsa (Negritas de ). En el presente caso, la sentencia recurrida expres lo siguiente: ... Documentos anexos al Libelo : ... Omissis ... Documentos en etapa probatoria: ... Omissis ... TESTIGOS DEL DEMANDANTE: ... Omissis ... TESTIGOS DE : ... ...Omissis Luego de lo anterior, es necesario analizar, como se dijo en un comienzo, si se cumpli con los extremos legales establecidos en el artculo 767 del Cdigo Civil (C.C) para la existencia de la relacin concubinaria y con ello verificar si se debe aplicar o no la norma contenida en el artculo 77 de que rige actualmente, en el sentido de equiparar las relaciones de hecho entre un hombre y una mujer al matrimonio. Al revisar todo lo expuesto, debe tenerse presente que de la interpretacin del artculo 767 del C.C., se desprende que para presumir la comunidad es requisito indispensable que exista una unin concubinaria permanente, trabajo de la concubina (en el caso que se estudia, del demandanteconcubino) y aumento del patrimonio durante el concubinato. Deben demostrarse que los tres supuestos bsicos del artculo sealado se han dado para que con ello prospere la pretensin derivada de una presunta comunidad concubinaria y teniendo presente que con la documentacin aportada no es suficiente para crear conviccin plena de la existencia de lo que se afirma hubo, deben analizarse los testimonios que se rindieron a objeto de extraer si de los mismos se vislumbra o se extrae la permanencia de la pareja como una unin y que haya existido en el comn de la gente, la idea o la conviccin que eran pareja estable como si fuesen marido y mujer. Para el estudio de los testimonios rendidos... ...Omissis A criterio de este sentenciador, al no estar plenamente demostrado la posesin de estado en cuanto a que fuesen considerados y tenidos plenamente, esto es, trato, fama y constancia como pareja de concubinos y no estar contestes los testigos, ya que una constante que se observa es que el conocimiento que dicen tener viene por referencias dadas por otras personas o porque en algunas oportunidades el propio apelante as se los hizo saber, aunado a que no se logr demostrar y an menos comprobar que

la relacin que mantuvieron haya tenido permanencia en el tiempo como para considerar que se cumpli con los hechos en que, conforme a la interpretacin del artculo 767 del Cdigo Civil, descansa la presuncin iuris tantum contenida en el citado artculo, y que, en general, no se logra evidenciar en parte alguna la contemporaneidad o la concordancia en el tiempo de las circunstancias que el artculo 767 prev, lo que hace concluir que las pruebas aportadas no son suficientes para demostrar la existencia de la comunidad que se dice existi ...Omissis Se entiende que quien es concubino de otra persona lo es por reunir los elementos o requisitos exigidos por el artculo 767 del Cdigo Civil, en particular lo referente a que la unin concubinaria haya sido permanente, y si a ello se le confronta el hecho de haber manifestado tres direcciones distintas entre s y con respecto al supuesto domicilio concubinario, amn de que la direccin de este ltimo no aparece, pues hace pensar que como tal nunca ha existido la unin concubinaria sino alguna relacin, tambin de hecho, pero de caractersticas pasajera. Los apoderados del apelante en su escrito de observaciones a los informes de la parte contraria, hacen un sealamiento respecto a la denominada ... qumica sentimental que existi entre esas dos personas y que por ser divorciado l, y ella ser madre soltera con dos hijas, los llev a amarse y luego a mantener el concubinato sin escrpulos. Vale reiterar lo sealando anteriormente en cuanto al concubinato y es lo atinente a la contemporaneidad de circunstancias en las cuales descansa la presuncin iuris tantum contenida en el artculo 767 del Cdigo Civil (Unin no matrimonial permanente, trabajo de la concubina-o y formacin o aumento del patrimonio durante el concubinato), significando ello, se insiste, que esas circunstancias o hechos deben haber coincidido en el tiempo para que con ello surtan sus correspondientes efectos... (Maysculas, subrayado y cursivas de la recurrida). Ahora bien, segn el formalizante, el hecho falsamente supuesto sera que la recurrida determin que la relacin entre las partes del presente juicio tiene caractersticas pasajeras, luego de examinar las pruebas, como se desprende de la precedente trascripcin parcial de la sentencia. La presente denuncia de suposicin falsa se refiere a la conclusin a la que lleg el Juez, despus de examinar, entre otras pruebas, las documentales y la de testigos, y no a la fijacin de un hecho positivo y concreto. Al respecto, reiterada jurisprudencia de esta Sala ha establecido, que la suposicin falsa debe referirse a un hecho positivo y concreto que el juez establece falsa e inexactamente en la sentencia por error de percepcin. En consecuencia, no es

posible atacar a travs de una denuncia de esta ndole, las conclusiones de orden intelectual a las que lleg el juez despus de examinar las pruebas y aplicar el derecho. En consecuencia se desestima la denuncia de infraccin de los artculos 12, 15, 507 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1.400, 1.401 y 1.402 del Cdigo Civil por inadecuada fundamentacin. As se declara. V El formalizante expresa su denuncia de la siguiente manera: De conformidad con lo dispuesto en los ordinales 1, 3 y 4 del Artculo (sic) 317 del Cdigo de Procedimiento Civil, denuncio haber infringido la recurrida por falta de aplicacin y vigencia los artculos 507, 508 y 509 del mismo Cdigo Civil, en concordancia con los artculos 12, 15 ejusdem. Fundamento esta denuncia en el caso cuarto del ordinal segundo del artculo 313 del Cdigo adjetivo y 320 ejusdem por suposicin falsa, al analizar y juzgar la recurrida la prueba de testigos que de seguida indico desestimndola por supuesta contradiccin e imprecisin sin prueba alguna de esas circunstancias. Y por inexactitud de esa apreciacin que resulta de actas e instrumentos del expediente mismo. Violando a su vez las mximas de experiencia planteadas en la segunda denuncia ...Omissis En autos fueron promovidos por mi representado los testigos Ramn Humberto Muoz Agelvis, Jos Miguel Rugeles Clavijo, Carina Manzulli de Marquez y Cheyla Yameri Cacique, entre otros quienes declararon a los folios 292, 298, 303, 309 y 312 del expediente sobre la posesin de estado de concubinos de Jess Enrique y Carmen Nohelia. La recurrida a los folios 487 y 488 los desech por contradictorios e imprecisos sin prueba alguna al respecto. El primero porque se contradice; el segundo porque no tiene certeza concreta y directa; la tercera porque nada aporta sobre la unin concubinaria y la cuarta, porque seala circunstancias de hecho referenciales que nada aporta, siendo que cada uno de ellos declar en forma sencilla, detallando las circunstancias y hechos que observaron y vieron en la unin concubinaria. El dicho de los testigos concuerda plenamente con las dems pruebas del expediente que se encuentran firmes por no haber sido impugnadas, sin que la recurrida las concordara, silencindolas. No aplic tampoco en la declaracin de esos testigos las mximas de experiencia de ventaja como equivalente en la inversin del demandante para la adquisicin de la vivienda comn Nro. 1-50. Y la atraccin y qumica sentimental por afinidad, como novio y como cnyuge en el concubinato manifestado por la demandada Carmen Nohelia, que demuestra su duracin de 7 aos y

medio con la colaboracin y ayuda mutua en sus necesidades y adquisicin de la vivienda comn. En eso consiste la infraccin.... observa: Sala ha establecido de forma reiterada que el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil constituye una regla de valoracin de la prueba de testigo, que deja un amplio margen de apreciacin a la discrecin del juez, cuya labor slo puede ser censurada en casacin si comete algn caso de suposicin falsa o viola una mxima de experiencia. (Sentencia de fecha 13 de diciembre de 1995, caso: Jos Rodrguez Gonzlez c/ Rafael Seplveda Vargas y otros). Este criterio, ha sido expresado por de forma reiterada, entre otras, en sentencia N 00922 de fecha 20 de agosto 2004, caso Vctor Ramn Torrealba, Yenmary Graciela Segovia, Yamileth Coromoto, Joan Eduardo y Johanny Jos Rodrguez Segovia, c/ Orlenia Margarita Quezada de Tern y Seguros Orinoco C.A., en la cual dej sentado:
...El tercer caso de suposicin falsa ocurre cuando el juez da por demostrado un hecho con pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente. Se trata de un error de percepcin a travs del cual el sentenciador afirma un hecho que resulta desvirtuado con otras pruebas cursantes a los autos del expediente. En el presente caso, plantean los formalizantes que la suposicin falsa se configur cuando el juez le dio carcter de documento pblico a las actuaciones administrativas de trnsito terrestre y consider que dichas actuaciones tienen mayor valor probatorio que la deposicin de los testigos; adems, al asegurar que lo declarado por estos no se corresponde con lo sealado en las actuaciones administrativas.

Ahora bien, la sentencia recurrida estableci lo siguiente:

...Admitidas las pruebas, solo se evacuaron las testimoniales de los ciudadanos Adrin Ramn Garca Silva (F. 71 al 73 inclusive) y Hctor Vicente lvarez Blanco (f 73 al 74 vto), ambas testimoniales fueron debidamente analizadas por el juzgador y de ella se desprende que los testigos fueron contradictorios en sus deposiciones por cuanto bien no se puede determinar con exactitud la velocidad con la que circulaban los vehculos, tampoco podemos admitir que la veracidad de los hechos sea transformada de la versin original rendida por el conductor Vctor Ramn Torrealba en fecha 18 de enero de 1999, cuando al dar la versin de la forma en que ocurri el accidente dijo: que en vez de frenar pis fue el acelerador. En consecuencia decir que el testigo Garca Silva que la camioneta pickup (sic) vena a velocidad moderada contradice lo aseverado por el propio conductor. En otro orden el ciudadano Hctor Vicente lvarez Blanco, contest siempre de manera lacnica repitiendo lo aseverado por el promovente en la pregunta al colmo de responder a la repregunta primera que an sin que la pregunta tenga que ver con el caso, condicionando su dicho lo que no le puede ser permitido al testigo, y all debi la instancia llamarle la atencin. El testigo al rendir su declaracin no tiene porque interpretar o sacar elementos de conviccin, slo tiene como obligacin plasmar la veracidad de lo acontecido, que ha sido captada a travs de su sentido sin presumir, sin justificar porque esto ltimo no es labor que tiene encomendada. Por ello de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, no son valorados....

Como se observa de la trascripcin anterior, el juez estableci con relacin a los testigos, que sus dichos fueron contradictorios al ser diferentes a la versin original rendida por el conductor Vctor Ramn Torrealba en fecha 18 de enero de 1999 ante los funcionarios de trnsito terrestre, sustentado en que ste confes que ...en vez de frenar pis el acelerador... en el momento del accidente de trnsito, con lo cual el juez superior consider probada su responsabilidad en la colisin de los vehculos. Asimismo, la alzada consider que lo manifestado por el testigo Adrin Garca Silva acerca de que la camioneta pickup vena a una velocidad moderada, contradeca lo afirmado por el propio conductor respecto de que ...en vez de frenar pis el acelerador...; y en cuanto al testigo Hctor lvarez Blanco, el juez indic que ste contest siempre de manera lacnica repitiendo lo aseverado por el promovente en la pregunta, condicionando de esta manera su dicho.
Conforme al criterio jurisprudencial de , el juez es soberano y libre en la apreciacin de la prueba de testigos; por tanto, puede acoger sus dichos cuando le merezca fe o confianza, y por el contrario, desecharlo cuando no est convencido de ello, como sucedi en el presente caso . (Vid. Sent. del 23-5-90 en Oscar Pierre Tapia, Tomo 5, p. 260 y ss.) Lo expuesto por la alzada pone de manifiesto que el juez superior emiti su opinin sobre la declaracin de los referidos testigos, y los descart por considerar que fueron contradictorios y no le merecen fe ni confianza, lo cual es permisible de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil , norma que establece lo siguiente:

Para la apreciacin de la prueba de testigos, el juez examinar si las deposiciones de stos concuerdan entre s y con las dems pruebas, y estimar cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesin que ejerzan y dems circunstancias. Desechando en la sentencia la declaracin del testigo inhbil, del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresndose el fundamento de tal determinacin.
Dicho con otras palabras, cuando el sentenciador en forma motivada expres que el testigo se contradijo o no le mereca confianza por tener inters en favorecer a alguna parte, no infringi el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues con ello no invent un motivo ajeno o extrao a la norma para desechar al declarante, sino que bas su decisin en razones de derecho previstas en ella, cuando dijo que el conductor Vctor Ramn Torrealba en la evacuacin de la prueba testimonial se contradijo en su declaracin original rendida ante las autoridades de trnsito terrestre. Lo mismo ocurri con el testigo Adrin Garca Silva quien asegur que la camioneta pickup vena a una velocidad moderada, a sabiendas que el propio conductor haba afirmado que ...en vez de frenar pis el acelerador..., mientras que Hctor lvarez Blanco fue desechado por contestar de manera lacnica. En todo caso, la determinacin de si el testigo incurri o no en contradicciones escapa del control de , ya que el juez de instancia es soberano en la apreciacin de la testifical y su determinacin es una cuestin subjetiva, tal como se mencion anteriormente. Asimismo, escapa del control de el anlisis de las declaraciones

rendidas por los ciudadanos Adrin Ramn Garca Silva y Hctor Vicente lvarez Blanco, pues ello implicara inmiscuirse en funciones propias de los jueces de instancia a quienes les corresponde exclusivamente dicha labor, como lo ha sostenido en su reiterada jurisprudencia. (Vid. Sent. del 20 de diciembre de 2001, caso: Francisco Joao Vieira De Abreu c/ Barinas E. Ingeniera C.A. Seguros vila C.A.). En efecto, este Alto Tribunal en la citada decisin reiter que el sentenciador en el anlisis de la prueba de testigos debe tomar en consideracin los siguientes supuestos: ...1. Hacer la concordancia de la prueba testimonial entre s y con las dems pruebas, cuando esa concordancia sea posible, pero el resultado de esa labor corresponde a la soberana del Juez, quien no podr ser censurado en casacin sino slo cuando haya incurrido en suposicin falsa y haya violado una mxima de experiencia. 2. El Juez deber desechar la declaracin del testigo inhbil o del que apareciere no haber dicho la verdad. Con respecto a este punto, el Juez tiene el deber legal de desechar el testigo mendaz, o el que incurre en contradicciones, y el resultado de esta labor corresponde a su libertad de apreciacin de la prueba, por lo que sta slo podra ser censurada en Casacin, cuando el Juzgador incurra en suposicin falsa o haya violado una mxima de experiencia. 3. En el proceso mental que siga el Juez al analizar y apreciar una prueba de testigos deber aplicar las reglas de la sana crtica (artculo 507), debiendo estimar cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesin que ejerzan y dems circunstancias.... (Subrayado por ). De esta manera, se evidencia de las actas del expediente que la alzada concord satisfactoriamente el resultado del anlisis de la prueba de testigos con los documentos pblicos administrativos agregados por la actora, de conformidad con lo establecido en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil; en consecuencia, no infringi la referida norma jurdica ni incurri en el tercer caso de suposicin falsa, ya que ajust su decisin a la regla de valoracin de la prueba y desech la misma sustentado en razones de derecho. ...Omissis Por consiguiente, en el presente caso no se configur la suposicin falsa denunciada, porque una cosa es que el juez afirme un hecho que resulta desvirtuado con otras pruebas cursantes a los autos, y otra muy distinta es que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, el sentenciador haya apreciado la deposiciones de los testigos en concordancia con las actuaciones de trnsito terrestre y evidenciado que stos se contradijeron en sus dichos, tomando en cuenta la declaracin rendida por el conductor del vehculo accidentado ante las autoridades de trnsito terrestre.... (Negritas de ) (Subrayado de la sentencia).

No obstante, la Sala considera necesario modificar este precedente jurisprudencial, por cuanto sujeta a slo dos hiptesis el control del pronunciamiento del juez sobre la prueba de testigo, a pesar de que el juez no slo est sujeto por lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil y el ordinal 2 del artculo 313 ordinal 2 eiusdem, que prohben la comisin de algn caso de suposicin falsa y la violacin de mximas de experiencias, sino que debe acatar cualquier otra norma que regule la actividad del sentenciador en el examen de la prueba en general, o bien en particular de la testimonial, entre las cuales cabe mencionar los artculos 477, 478, 479 y 480 ibidem, que establecen incapacidades para rendir declaracin y, por ende, la

imposibilidad de fijar hechos en el proceso con base en el testimonio rendido por alguna de esas personas inhbiles, y los artculos 1.387, 1.388, 1.389 y 1.390 del Cdigo Civil, que declaran inadmisible la prueba testimonial para fijar determinados hechos, as como las normas que regulan las condiciones de modo, tiempo y lugar que deben ser cumplidas para la formacin e incorporacin de la prueba de testigo, entre el juramento exigido en el artculo 486 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo expuesto permite determinar que existen otras razones de derecho que permiten el control de la actividad del juez de la recurrida al examinar el establecimiento o apreciacin de la prueba testimonial, distintas de la suposicin falsa y la violacin de mximas de experiencia, razn por la cual complementa y ampla el criterio expresado en la sentencia de fecha 13 de diciembre de 1995, caso: Jos Rodrguez Gonzlez c/ Rafael Seplveda Vargas y otros. Asimismo, resta precisar que en el supuesto de que sea alegada la suposicin falsa cometida por el juez en el examen de una prueba testimonial, que es precisamente uno de los errores que esta Sala puede censurar de acuerdo con lo expuesto en los prrafos anteriores, el formalizante debe expresar un fundamento adecuado que permita la comprensin de la pretendida infraccin, cuyos lineamientos han sido guiados por esta Sala en infinidad de sentencias. Sobre ese particular es oportuno advertir que si bien la referida sentencia de fecha 13 de diciembre de 1995, hoy objeto de ampliacin, adems de precisar la naturaleza del artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, como regla de valoracin de prueba, y de precisar que la suposicin falsa es uno de los casos que autorizan el control de respecto del pronunciamiento del juez sobre la prueba de testigo, tambin sent las bases para fundamentar este tipo de denuncias; no obstante, esta tcnica fijada fue superada posteriormente por sobre la base de que la suposicin falsa no est comprendida en el error de valoracin de la prueba, criterio este que abandon para precisar con absoluta seguridad que este motivo de casacin es autnomo, independiente y distinto de los otros regulados en la ley. En efecto, en sentencia de fecha 11 de marzo de 2004, caso Mara Elena Ramrez de Varela y otros c/ Flor de Mara Ramrez y otros dej sentado:
...la Sala estima necesario armonizar su doctrina, pues en sentencia de fecha 8 de agosto de 1995, modific su criterio y estableci que la suposicin falsa constituye un motivo autnomo y diferente no comprendido en el error de valoracin de la prueba; por tanto no es posible permitir la denuncia de suposicin falsa respecto de la prueba testimonial, con el slo alegato de infraccin del artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser la regla de valoracin de este tipo prueba. En este caso, la denuncia no puede estar sustentada en el alegato de infraccin del artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni de cualquier otra norma de valoracin de pruebas, sino en las normas jurdicas en que fueron subsumidos los hechos que resultan falsos o inexactos por no tener soporte probatorio, las cuales resultan infringidas por falsa aplicacin, y por contrapartida, en los preceptos jurdicos que el juez debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, con indicacin de las razones que demuestren que dichas infracciones son determinantes en el dispositivo del fallo, lo que resulta acorde con la doctrina sentada por esta Sala respecto de la

adecuada fundamentacin que permita la comprensin y anlisis de la denuncia de suposicin falsa. Con base en las consideraciones expuestas, abandona el criterio sostenido en sentencia de fecha 13 de diciembre de 1995, slo respecto de que la denuncia de suposicin falsa cometida en el examen de la prueba de testigo debe ser sustentada en la infraccin del artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil, y aclara que para evitar prejuicios a aquellos que adecuaron su conducta a la doctrina que hoy se abandona, el criterio aqu establecido ser aplicado a todos los recursos que se admitan a partir del da siguiente, inclusive, de la publicacin de este fallo. Por consiguiente, en lo sucesivo el formalizante deber precisar cul fue la norma en que fue subsumido el hecho cuya falsedad alega, que considera fue falsamente aplicada en el caso concreto, y cul es aquella que en su opinin el juez debi aplicar y no aplic para resolver la controversia, con indicacin y razonamiento de la influencia de esas infracciones en el dispositivo del fallo. Cabe advertir que las consideraciones sealadas para la prueba testimonial, rigen igual para la inspeccin judicial, pues no basta que se alegue la infraccin del artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil, por ser la regla de valoracin de este tipo de prueba, sino que es necesario alegar la infraccin de las normas falsamente aplicadas por consecuencia del hecho falso, y de las que debi aplicar el juez y no aplic para resolver la controversia, con la indicacin de las razones que demuestren la influencia de dichas infracciones en el dispositivo del fallo.....

Hecha esta consideracin, observa que el formalizante no especific las normas en que fue subsumido el hecho falso, cuya infraccin ha debido ser denunciada por falsa aplicacin. Tampoco expres qu normas ha debido aplicar el juez y no aplic para resolver la controversia. Adems, el formalizante alega que en la recurrida est presente el tercer caso de suposicin falsa, porque desestim la prueba de testigos al considerar que sus deposiciones eran contradictorias y no aportaban certeza. Sobre el dicho de los testigos promovidos por el demandante, la recurrida expres lo siguiente: ...Ramn Humberto Muoz Agelvis: El aquo seala que lo dicho por el testigo es contradictorio e impreciso. Ahora bien, al analizar el testimonio, efectivamente, al constatar las repreguntas, se observa que el testigo al manifestar que ... en la parte privada de esa relacin no puedo ni negarlo ni afirmarlo ..., est contradicindose pues si no puede mantener criterio especfico alguno, bien sea negando o afirmando, no muestra certeza en cuanto al conocimiento que dice tener, razn por lo cual el testimonio se descarta y porque, adems, indica que lo que ha expresado proviene de suposiciones ms no de conocimiento directo y cierto ...Omissis

Jos Miguel Rugeles: Este testigo manifiesta contradiccin ya que

expone que tiene conocimiento de la situacin por habrselo referido el demandante y que conoci personalmente a la demandada en 1997. En otra parte se contradice al sealar que s le consta la unin concubinaria en que vivieron ambas partes pero no seala cul o cules hechos tiene como bases para decir que, efectivamente, hayan tenido una unin concubinaria. Responde sobre aspectos propios del trabajo que se realiz pero no concreta en cuanto al concubinato y su certeza. Karina Manzulli de Mrquez: Expone que s conoce ambas partes. Que al haber vivido en el mismo sector los vea con frecuencia, bien en la camioneta o en la buseta y porque al pasar por la casa y estar ellos all, l le indic que vivan en la parte alta de la casa, pero agrega, que nunca visit tal casa. Expone que le consta la unin en que vivan porque siempre los vea juntos y porque todo el mundo lo saba (que eran marido y mujer). En su exposicin, la testigo seala lo de los materiales en casa de la seora Blanca pero no indica que tenga certeza concreta y directa en cuanto a la unin que se dice hubo. La testigo no aporta certeza en cuanto a tener conocimiento directo y especfico, solo se limita y enfatiza en sealar que ... todo el mundo lo saba.... Cheyla Yamery Cacique: Expone la forma como conoci al demandante y que conoce a la demandada por haberla visto en la camioneta del demandante. Seal que le fue mostrado el apartamento y que saba que ambos vivan como pareja porque l se lo manifest. La testigo poco o nada aporta toda vez que se limita a sealar circunstancias de hecho y referenciales que nada aportan para establecer la conviccin en quien juzga que hubo alguna unin concubinaria ya que, indica, conoci al demandante en el ao 1996 y que No le consta desde el 91... y que ste (el demandante) fue quien le dijo que tena tiempo de estar viviendo con la demandada y que igualmente fue el demandante quien le coment sobre la compra de un terreno y que estaban construyendo una casa en La Castra. Apreciaeste Juzgador que el conocimiento que tiene la testigo es referencial dado que proviene de lo que le dijo el propio demandante. En las repreguntas expone que no conoce a ningn vecino de la vereda donde vive la madre de la demandada, que vive a tres o cuatro cuadras y que no ha visitado el apartamento. As mismo expone que supo que la relacin haba terminado porque as se lo coment el demandante y concluye diciendo ante la interrogante de si poda afirmar que tanto demandante como demandada vivan juntos, dorman y coman los mismos alimentos que ...eso es la vida privada de ellos y yo en eso no me meto..., de todo lo cual se concluye que al ser un testimonio de lo que le deca el demandante y no constatado por la testigo, el mismo no permite a este juzgador extraer y concluir que haya existido la relacin concubinaria que se dice existi, ya que todo lo expuesto proviene de lo que le coment el hoy apelante y nunca porque lo haya conocido y sabido de manera personal y directa, solo a manera de comentario referencial....

De la precedente trascripcin parcial de la sentencia se desprende que el juez superior desech el dicho de los testigos Ramn Humberto Muoz Agelvis, Jos Miguel Rugeles, Karina Manzulli de Mrquez y Cheyla Yamery Cacique, porque eran contradictorios e imprecisos, por no tener certeza en cuanto al conocimiento que decan tener sobre la unin concubinaria y aportar circunstancias referenciales. Por consiguiente, el juez superior de conformidad con el artculo 508 del Cdigo de Procedimiento Civil y en concordancia con la jurisprudencia de esta Sala, desech los dichos de los testigos Ramn Humberto Muoz Agelvis, Jos Miguel Rugeles, Karina Manzulli de Mrquez y Cheyla Yamery Cacique, porque no le merecan fe ni confianza. En otras palabras, el juez es soberano y libre en la apreciacin de los testigos y, por esa razn, desech las deposiciones por considerar que fueron contradictorias y no le merecan fe, por cuanto no daban certeza de tener un conocimiento directo sobre la unin concubinaria sino referencial. reitera el criterio jurisprudencial citado y por tanto considera que la apreciacin del juez de instancia en cuanto a la credibilidad que le merece el testigo y a la existencia de razones para desechar su testimonio escapa del control de , porque adems de ser una funcin o labor que le es propia, es soberano sobre esa apreciacin y su determinacin es subjetiva.
De esta manera, se evidencia de las actas del expediente que la alzada concord satisfactoriamente el resultado del anlisis de la prueba de testigos, con las documentales aportadas por el demandante, no configurndose el tercer caso de suposicin falsa denunciado. Por esa razn, declara improcedente la denuncia de infraccin de los artculos 507, 508 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil; 12 y 15 del mismo Cdigo por no guardar relacin con la presente denuncia. As se establece.

DECISIN

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de y por autoridad de , declara SIN LUGAR el recurso de casacin formalizado contra la sentencia de fecha 2 de julio de 2003, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Proteccin del Nio y del Adolescente de del estado Tchira en San Cristbal.

Por haber resultado infructuoso el recurso formalizado, se condena al recurrente al pago de las costas.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al Tribunal de la causa, Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de del estado Tchira. Particpese esta remisin al Juzgado Superior de origen ya mencionado, todo de conformidad con el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en de Despacho de de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diecinueve (19) das del mes de mayo de dos mil cinco. Aos: 195 de y 146 de Presidente de , _________________________________ CARLOS OBERTO VLEZ Vicepresidenta, _________________________ YRIS PEA DE ANDUEZA Magistrado, ______________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ Magistrada Ponente, _________________________________ ISBELIA PREZ DE CABALLERO Magistrado, ____________________________________ LUIS ANTONIO ORTIZ HERNNDEZ Secretario, ________________________________ ENRIQUE DURN FERNNDEZ Exp. AA20-C-2003-000721 El Magistrado Antonio Ramrez Jimnez, consigna el presente voto salvado al contenido de la presente decisin, con base en las siguientes consideraciones:

Quien suscribe, no comparte la solucin dada al trmite para el anlisis de las denuncias de silencio de prueba enmarcadas en las primera, segunda, cuarta y quinta por Infraccin de Ley. En efecto, la ocurrencia de un vicio por silencio de prueba a debido denunciarse y ser analizado por esta Sala en el mbito de un recurso por defecto de actividad, ello de

conformidad con vigente y el Cdigo adjetivo civil que exigen una justicia completa y exhaustiva; no se lograra dicho fin si se omite algn elemento clarificador del proceso. Esa es la interpretacin que se le debe dar al artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, al sealar que los Jueces deben analizar todas las pruebas producidas en el expediente y emitir su opinin, as sea en forma breve y concreta, en un todo de conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 eiusdem. Por ello, el silencio de prueba debe mantenerse como un vicio denunciable en el mbito de un recurso por defecto de actividad, en un todo de conformidad con el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil. Queda as expresado el voto salvado del Magistrado que suscribe. En Caracas, fecha ut-supra.

Presidente de , ________________________ CARLOS OBERTO VLEZ Vicepresidenta, __________________________ YRIS PEA DE ANDUEZA Magistrado, _______________________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ Magistrada, ________________________________ ISBELIA PREZ DE CABALLERO Magistrado, ___________________________________ LUIS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ Secretario,

________________________________ ENRIQUE DURN FERNNDEZ

Exp. N AA20-C-2003-000721