Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Proposicional
Trabajo Práctico Nº 1
Lógica Proposicional
1) Para describir los diversos restaurantes de la ciudad, denotemos con
p: “la comida es buena” ; con q: “el servicio es bueno” y con
r: “el restaurante es de tres estrellas”.
Escribir simbólicamente las siguientes proposiciones :
a)- La comida es buena o el servicio es bueno, o ambas cosas
b)-La comida es buena o el servicio es bueno, pero no ambas cosas.
c)-La comida es buena y el servicio no.
d)- No sucede que tanto la comida sea buena como que el restaurante sea de tres
estrellas
e)- Si tanto la comida como el servicio son buenos, entonces el restaurante es de
tres estrellas.
f)- No es cierto que ser de tres estrellas siempre signifique buena comida y buen
servicio.
10) Cierto país está habitado por personas que siempre dicen la verdad o
que siempre mienten, y que responderán preguntas solo con “si” o “no”. Un
turista llega a una bifurcación en el camino, una de cuyas ramas conduce a
la Capital y la otra no. No hay un letrero que diga qué camino seguir, pero
hay un nativo, el señor z, parado en la bifurcación. ¿ Qué única pregunta
deberá hacerle el turista para determinar qué camino seguir?.
1 a b 1 c d
Entonces :
así, la proposición
“No es cierto que el Gral. San Martín cruzó la cordillera de los Andes”
∧ conjunción 2 a b 2 c d
∨ disyunción
incluyente
∨ disyunción
excluyente
⇒ implicación
⇔ doble
implicación
Mediante el uso de los conectores y símbolos
sintácticos (paréntesis, corchetes, llaves), podemos
vincular dos o mas proposiciones entre sí
Dadas las proposiciones :
P : El jueves es el examen q : El viernes viajo
1 a b
1 c d 1 e 1 f
Podemos escribir las proposiciones compuestas :
2 a b 2 c d
Operaciones
el conector que corresponde es DISYUNCION INCLUYENTE ( ∨ )
Ejemplos
La expresión simbólica es : p∨q
1 b) En la expresión
“La comida es buena o el servicio es bueno, pero no ambas cosas”
Negación
p y∼q están vinculadas con el operador y
Operaciones
el operador que corresponde ahora es CONJUNCION (∧)
Ejemplos
La expresión simbólica es : p∧∼q
1 d) En la expresión :
No sucede que tanto la comida sea buena como que el restaurante sea de tres estrellas”
La expresión simbólica es : ∼ (p ∧ r)
1e 1f
1 e) En la expresión :
1f
1 f) En la expresión :
No es cierto que si el restaurante es de tres estrellas siempre
signifique buena comida y buen servicio.
La expresión simbólica es : ∼ [ r ⇒ ( p ∧ q) ]
2 a) Si las proposiciones son :
p : “el clima es agradable” q : “vamos de día de campo”
Operaciones
“el clima es agradable y vamos de día de campo” Ejemplos
2 c-d
2 c) Si las proposiciones son :
p : “el clima es agradable” q : “vamos de día de campo”
Operaciones
“ Si vamos de día de campo entonces el clima es agradable” Ejemplos
3 e
La primera operación que vamos a tratar es la negación
p ∼ p 4 5 i 5 ii
Si p es falso , ∼ p es verdad F V
p q p∧q
Verdadera si ambas
V V V
proposiciones son verdaderas
V F F
Falsa si alguna o ambas F V F
proposiciones son falsas F F F
3–4-5
6
La tabla de verdad de la disyunción de proposiciones se resuelve
6
La tabla de verdad de la implicación de proposiciones se resuelve
verdadera si ambas p q p⇒ q
proposiciones son verdaderas
V V V
falsa únicamente con
antecedente (p) verdadero V F F 3 a-b 3 c-d 3 e
6
3 a-b 3 c-d
3 e 4
3–4-5
6
3 a) Para hacer la tabla de
verdad de ( p ∨ q ) ⇒ p p q p ∨ q (p ∨ q) ⇒ p
debemos resolver
primero p ∨ q V V V V
V F V V
considerando la columna Negación - Conjunción
p ∨ q obtenida como F V V F
antecedente y la de q Disyunción Disyunción
resolvemos la Implicación
Doble Implicación
implicación
p q p ∨ q p ⇔ (p ∨ q)
3 b) Para hacer la tabla de
V V V V
verdad de p ⇔ ( p ∨ q )
debemos resolver primero V F V V
y con pla∨columna
q F V V F
obtenida buscar el F V
F F
resultado final.
3 c-d 3 e
3 c) para resolver (q ⇒ p) ⇒ ( p ⇒ q) debemos resolver por separado
las implicaciones (q ⇒ p) y ( p ⇒ q) ; y luego buscar el resultado final
hallando una implicación entre esos dos resultados parciales
p q q⇒p p⇒ q (q ⇒ p) ⇒ (p ⇒ q)
Negación - Conjunción
V V V V V Disyunción Disyunción
Excluyente
V F V F F
Implicación
F V F V V Doble Implicación
F F V V V
3 e
3 e) En ( p ∧ q ) ∨ ( ∼ r ) aparecen involucradas tres proposiciones,la
tabla de verdad debe contemplar todas las posibles configuraciones de
valores de verdad entre las tres proposiciones. También ∼ r
p q r ∼ r p ∧ q ( p ∧ q ) ∨ ( ∼
Negación - Conjunción
r )
V V V F V V Disyunción Disyunción
Excluyente
V V F V V V
Implicación
V F V F F F Doble Implicación
V F F V F V
F V V F F F
F V F V F V
F F V F F F
F F F V F V
i) [(p ∨ q) ∨ r] ∧ s se resuelve:
Disyunción Disyunción
Excluyente
V F F V V V V
Implicación
Doble Implicación
ii) r ⇒ (s ∧ p) se resuelve:
p r s s ∧ p r ⇒ (s ∧ p)
V F V V V
iii) (p ∨ r) ⇔ (r ∧ ∼ s) se resuelve:
p r s ∼s p ∨ r r ∧ ∼ s (p ∨ r) ⇔ (r ∧ ∼ s)
V F V F V F F
5 i) Para saber el valor de verdad de (p ⇒ q) ⇒ r ; cuando r es V
Debemos considerar que la operación principal es una implicación,
donde el consecuente ( r ) es verdad.
verdadero.
V F F
Implicación
F V V Doble Implicación
Si nuestro consecuente r es V, no
importa si p ⇒ q es verdad o falso F F V
(p ⇒ q) ⇒ r es verdad
Otra forma de resolverlo es usando tablas de verdad
Analizamos solamente p q r p⇒ q (p ⇒ q) ⇒ r
cuando r es verdad
V V V V V
ahora resolvemos como V F V F V
cualquier tabla de verdad
V V V V V
V F V F V
5 ii
5 ii) Para saber el valor de verdad de
(p ∨ q) ⇔ (∼ p ∧ ∼ q) cuando q es V
Analizamos solamente
cuando q es verdad p q ∼p ∼q p ∨ q ∼ p ∧ ∼ (p ∨ q) ⇔ (∼ p ∧ ∼ q)
y p puede ser V V q F F
V V F
verdad ó falso V V F
F V F F
6 i) p⇒q es Falso solamente cuando p es V y q es F
En (p ∨ q) ⇒ q ; si p es V (p ∨ q) es V
Negación - Conjunción
nos queda una implicación de antecedente verdadero y consecuente falso
Disyunción Disyunción
Excluyente
entonces (p ∨ q) ⇒ q es falso
Implicación
6 ii) si p ⇒ q es Verdad puede pasar que: p sea V y q sea V Doble Implicación
p q (p ⇔ q) p ∨ (p ⇔ q)
Los valores de
V V V V verdad no son los
mismos para todas
F V F F
las situaciones
F F V V
p q ∼ q p ∨ q (p ∨ q) ∧ ∼ q [ (p ∨ q) ∧ ∼ q] ⇒ q Disyunción Disyunción
Excluyente
V F V V V F Implicación
Doble Implicación
finalmente resolvemos [ (p ∨ q) ∧ ∼ q] ⇒ q
Resulta [ (p ∨ q) ∧ ∼ q] ⇒ q Falso
Para simplificar proposiciones apelaremos frecuentemente a :
las Leyes de De Morgan
Simbólicamente ∼ ( p ∨ q) ≡ ∼ p ∧ ∼ q 8 iv
p q ∼ ∼ q p ∨ q ∼ (p ∨ q) ∼ p ∧ ∼ q ∼ ( p ∨ q) ⇔ ∼ p ∧ ∼ q
p
V V F F V F F V
V F F V V F F V
F V V F V F F V
F F V V F V V V
Simbólicamente ∼ ( p ∧ q) ≡ ∼ p ∨ ∼ q 7 a-b 7 c
8 i-ii
Podemos verificar la equivalencia con una tabla de verdad de la doble implicación
8 iii 8 iv
p q ∼ ∼ q p ∧ q ∼ (p ∧ q) ∼ p ∨ ∼ q ∼ (p ∧ q) ⇔ ∼ p ∨ ∼ q
p
V V F F V F F V
V F F V F V V V
F V V F F V V V
F F V V F V V V
p q ∼ p p ⇒ q ∼ p ∨ (p ⇒ q) ⇔ ∼p ∨ q
q
V V F V V V
V F F F F V
F V V V V V
F F V V V V
7 b) ∼(p ∨ q) ∨ (∼ p ∧ ∼ q) ≡ (∼ p ∧ ∼ q) ∨ (∼ p ∧ ∼ q) ≡ ∼ p ∧ ∼ q
7 c
7 c) ∼ (p ⇔ q) tenemos la negación de una doble implicación
≡ ∼ (p ⇒ q) ∨ ∼ (q ⇒ Ley de De Morgan
p)
la implicación equivale a la disyunción de la
negación del antecedente con el consecuente ≡ ∼[(∼ p) ∨ q] ∨ ∼ [(∼ q ∨ p)]
∼ ( ∼ q ∨ ≡ ∼ (∼ q)∧ ∼ r ≡ q∧ ∼ r
r )
8 ii) Para negar ∼ [ (p ∧ q) ⇒ r ]
∼ [ p ∧ (q ⇒ r ) ] ≡ ∼ p ∨ ∼ (q ⇒ r) ≡ ∼ p ∨ ∼ [ (∼ q ) ∨ r ]
≡ ∼ p ∨ [∼ (∼ q ) ∧ ∼ r ] ≡ ∼ p ∨ ( q ∧ ∼ r )
8 iv
8 iv) escribimos la expresión que queremos negar
p q p ∨ q p ⇒ p ∨ q
p ⇒ p ∨ q 9 i 9 ii
V V V V
V F V V Es tautología 9 iii-iv
F V V V
F F F V
V F F F V F
F V V V F F
F F V V F F
9 i) Para determinar si una proposición es ley lógica ó tautología,
en este caso ( p ∧ q ) ⇒ r
9 ii 9 iii-iv
9 ii) se realiza la tabla de verdad correspondiente
p q r p⇒q q⇒r (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r) p⇒ r [ (p ⇒ q) ∧ (q ⇒ r) ] ⇒ (p ⇒
V V V V V V V Vr)
V V F V F F F V
V F V F V F V V
V F F F V F F V
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
9 iii-iv
9 iii) si p ∧ [ p ⇔ q ] es tautología
también podemos resolver con tabla de verdad
La doble implicación es verdad cuando ambas proposiciones
tienen el mismo valor de verdad (las dos falsas ó las dos verdad)
9 iv) (p ⇒ r) ⇔ (r ⇒ p) p r p ⇒ r r ⇒ p (p ⇒ r) ⇔ (r ⇒ p)
Si es de los que dicen la verdad, como Porque si el viajero hiciera la pregunta “¿ este
es el camino correcto responderá . . . es el camino que lleva a la Capital ?” piensa
decir la verdad . . .
SI
SI
frente a la misma pregunta : A
B
Señalando el camino A
“Si yo le preguntara si este camino lleva
a la Capital Ud. ¿ Qué me respondería ?”
Aunque los dos pensaron cosas diferentes, dijeron idéntica respuesta “SI”
Independientemente de si el Sr. Z es mentiroso ó de
los que dicen la verdad, responde SI, cuando se
señala el camino correcto
Señalando ahora el camino B A B
(camino equivocado)
frente a la misma pregunta :
dirá . . . NO
Z sabe que el camino señalado es el correcto, pero el viajero no
NO ! SI ! pregunta por el camino que lleva a la Capital , sino por una
posible respuesta a la pregunta “¿este es el camino que lleva a la
Capital?” , recién entonces dirá “si” (para mentir). Pero tampoco
perderá esta oportunidad de mentir y decir que va a responder (la
verdad),que el camino no leva a la Capital””
si el viajero preguntara (que no puede
hacerlo) “¿este es el camino que lleva a la SI
Capital?” , él piensa mentir . . .
Aunque los dos pensaron cosas diferentes, dijeron idéntica respuesta “NO”
Y hacia la Capital se
encamina, eso sí, algo
perturbado por el esfuerzo