Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía

Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis.com

Platón y Aristóteles: Metafísica y Teoría del conocimiento
La tercera pregunta del comentario nos pide comparar al autor que estamos comentado con algún otro de la historia de la filosofía. Puedes buscar ideas en los modelos que se proponen como comentarios resueltos, pero también puedes consultar las que vamos a desarrollar aquí, teniendo siempre en cuenta que se refieren a la metafísica y la teoría del conocimiento: Los parecidos más destacables entre Platón y Aristóteles en ambos terrenos son:  Ambos defienden la existencia de la esencia de las cosas. Tanto para Platón como para Aristóteles existe algo que hace ser a las cosas lo que son y no otras distintas, y es lo que Platón llama Idea y Aristóteles forma.  Los dos filósofos valoran también el conocimiento racional. Para Platón, como sabemos, la dialéctica consistiría precisamente en contemplar las ideas con nuestra razón. Aristóteles no negará la importancia de la razón, sin cuya colaboración el conocimiento sería imposible.  Para ambos el conocimiento debe aspirar a encontrar una verdad universal, por lo que tanto Platón como Aristóteles estarían en contra de la tesis relativista de los sofistas. En consecuencia, para Platón, el conocimiento verdadero se ocupará de las Idesa y para Aristóteles (que matizará esta tesis universalista en el caso de la biología), de las formas. Por otro lado, las diferencias podrían resumirse de la siguiente manera:  Mientras que para Platón la esencia existe en un mundo separado (el mundo de las Ideas), Aristóteles afirma que las esencias separadas de las cosas no pueden ser verdaderas esencias, por lo que éstas tienen que estar en la cosa misma, formando una parte constitutiva de la misma (es lo que Aristóteles llama forma, que es inseparable de la materia.  Mientras que Platón desprecia el conocimiento sensible pues no se puede alcanzar la verdad a través de los sentidos, Aristóteles piensa que son el comienzo de todo conocimiento. No se puede llegar a conocer la esencia de las cosas si no se toman los datos de la experiencia como punto de partida.  El idealismo racionalista platónico y el realismo empirista aristotélico chocan también en el tema de las ideas innatas. En su defensa de la reminiscencia, Platón se convertirá en uno de los primeros filósofos que defenderán laexistencia de ideas innatas. Frente a esto, Aristóteles negará la existencia de tales ideas. Sin la experiencia sensible previa no es posible, como decíamos antes, ningún tipo de conocimiento.

1

omparación de los autores de la Historia de la Filosofía Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis. La política platónica es una ciencia teórica que pretende describir la Idea de Estado. Este holismo se verá reflejado en las metáforas organicistas que aparecen en ambos autores. En el caso de Platón. Sin embargo. el individuo vive para la polis. con su virtud propia. hasta el punto de que es interpretado como algo normal el hecho de que el individuo renuncie a su vida privada por cumplir con la función propia de la clase social a la que pertenece.objetivo último de la ética. Como consecuencia de ello. y una de las virtudes más importantes será la sabiduría. sólo se alcanza en la ciudad. Pero en cualquier caso. Para ambos el individuo está subordinado a la ciudad. y ofrece un modelo de estado cambiante.com Aristóteles: Ética y Filosofía política Los parecidos más destacables entre la ética y la política de Aristóteles y Platón son los siguientes:    En ambos autores encontramos una conexión muy clara entre la ética y la política. Otra semejanza sería la importancia del concepto de virtud en la ética de ambos autores. la virtud es considerada por ambos filósofos como uno de los conceptos centrales de la ética. pero no es posible que éste se realice sin la ciudad (idea asociada a la sociabilidad natural). inmutable. a lo que Aristóteles responderá argumentando que también es necesario querer hacerlo. tratándose en este caso de una virtud dianoética (intelectual). pues ésta acerca al hombre a la bondad. en Aristóteles la vida feliz. Esta visión política holista es compartida por Aristóteles. El modelo propuesto por ambos autores también es muy distinto: mientras Platón se muestra partidario de una sociedad dividida en 3 clases sociales con 2 . Platón piensa que basta con saber qué es el bien para hacerlo. Si en Platón las 3 partes del alma. por lo que la ética nos obliga a reflexionar sobre la política. cada parte del alma debe aspirar a realizar la virtud que le es propia. se corresponderían con las 3 clases sociales que caracterizan el gobierno ideal. ajustable a las necesidades de cada pueblo aportando por tanto una visión más pragmática de la política. y también se va a considerar la sabiduría como una de las virtudes más importantes. que dirá que solamente la ciudad es autárquica: la ciudad puede vivir sin el invididuo. también hay diferencias destacables entre ambos autores:    La ética de Platón es intelectualista (idea heredada de Sócrates) mientras que la ética de Aristóteles es voluntarista. Aristóteles considera la política como una ciencia práctica. la virtud es una de las claves de la vida buena. un estado perfecto y atemporal. En Aristóteles. En Platón. comparando la ciudad con un ser humano (Platón) o con un organismo (Aristóteles) Sin embargo.

estableceremos las diferencias entre Tomás de Aquino. Aristóteles defenderá una aristocracia de las clases medias. Tiene utilidad como signo mental a partir del cual se crea un signo lingüístico. En su acto de creación. no tienen nada que ver entre sí. Ofrecerá. Santo Tomás dirá que están separadas aunque comparten una zona de confluencia (las verdades comunes). que no deben subordinarse la una a la otra. Santo Tomás dirá que la existencia de Dios no es evidente para nosotros. Para San Agustín. su posicionamiento será distinto en lo tocante a la teoría del conocimiento: si San Agustín está muy próximo al racionalismo platónico (en su versión religiosa o teológica. y que no comparten ningún tipo de verdad. en la que éstas desempeñen un papel estabilizador dentro de la sociedad. Guillermo de Ockham. dirá que la existencia de Dios no es demostrable racionalmente. algunos argumentos (como el del consenso o la creación divina). reflejando así la influencia del realismo aristotélico. su posición respecto al tema de razón y fe es bien distinta. pero no separado e independiente. Frente a esto. pero no pretenden tener un carácter demostrativo.  Como consecuencia del anterior. Dios tiene una idea de lo que quiere crear. podemos buscar parecidos y diferencias con otros autores medievales.com Santo Tomás de Aquino: razón y fe y la existencia de Dios A la hora de comparar a Tomás de Aquino. Para dar una visión más completa. eso sí. ya que es una verdad accesible por medio de la fe. Para San Agustín no es necesario demostrarla. los universales existen de un modo separado e independiente en la mente divina. Guillermo de Ockham adoptará una perspectiva diferente: el universal no existe. pues es una verdad de fe. pero no tiene existencia real. Santo Tomás adopta una postura más realista: el universal existe. y esa idea sería el universal (nótese la influencia platónica en esta idea). Mientras que San Agustín no verá necesidad de separar ambas formas de conocimiento (para él lo importante será alcanzar la verdad).una función muy específica para cada una de ellas. pero sí demostrable por sus efectos. sí. en el otro extremo. ni en la mente divina ni en las cosas. tal y como explica en las famosas 5 vías.  En cuanto al tema de los universales. Es una abstracción creada por la razón sin existencia propia. Ockham optará por una perspectiva aún más extremista: razón y fe deben separarse de un modo completo. con ciertos toques 3 .  También será distinta su postura respecto a la existencia de Dios. y que puede además alejarnos de las cosas. también son distintas las posturas de los 3 filósofos medievales. sino en las cosas mismas. Para el filósofo franciscano es absurdo que la razón se empeñe en demostrar algo que no puede demostrar. Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis. San Agustín y Guillermo de Ockham:  Para empezar. Son dos formas de conocimiento distintas.

Santo Tomás defenderá la necesaria colaboración entre los sentidos y la razón: el conocimiento comienza por los sentidos y continúa con la participación del entendimiento. directa e inmediata. pues es el autor griego el que ejerce una mayor influencia sobre el aquinate. que se encargaría de crear los conceptos de las cosas a partir de la información de los sentidos. mientras que en el caso de Descartes son el punto de partida para una de las demostraciones de la existencia de Dios. la clasificación de las formas de gobierno. claro. sino que en ambos sistemas juegan un papel muy importante: en Platón son el elemento central de su teoría de la reminiscencia.de misticismo. Antes de terminar. Para Platón es una forma de prepararse para el conocimiento de las ideas. No sólo eso.. y la dianoia. Por su parte. Por ello. mientras que Guillermo de Ockham negará cualquier participación de la razón. Descartes 4 . se conveniente consultar el comentario resuelto) Descartes: platonismo moderno frente a empirismo La comparación de Descartes debe ocuparse necesariamente de la teoría del conocimiento. Podemos comenzar subrayando las semejanzas con Platón:   Para ambos autores existen las ideas innatas. es la forma de conocimiento que más se acerca a la dialéctica. es necesario tener en cuenta que las preocupaciones e inquietudes de su filosofía son muy diferentes a las de Aristóteles. el conocimiento de los objetos matemáticos. es necesario advertir que. que consiste en la intuición sensible.. que Dios se encargó de introducir en cada espacie en el acto de creación. La tendencia al medio se deja sentir también en la política: la propuesta del modelo de gobierno. La dosctrina de los universales de Santo Tomás es claramente deudora de todos los escritos aristotélicos sobre filosofía primera.  También en teoría del conocimiento se deja notar la influencia del estagirita. y también coincidirá con el pensador griego en todo lo tocante a la virtud. de la realidad. ya que toda su filosofía (como ocurre con muchos autores modernos) está condicionada por esta rama de la filosofía. la concepción de la virtud tomista es similar a la aristotélica. el realismo aristotélico aparece también en la filosofía del aquinate.  En primer lugar. Santo Tomás defenderá la colaboración entre la razón y los sentidos.  Los parecidos en ética y política son también destacables: la ética teleológica de Aristóteles se ve acompañada de una interpretación teleológica. de que en todo momento la política aristotélica estará subordinada a ideas cristianas. Las formas aristotélicas son las esencias de las que habla Santo Tomás. que tan sólo puede entorpecer y obstaculizar el conocimiento humano. Con la gran salvedad. Ambos encuentran en las matemáticas una de sus ciencias predilectas. Además de esto. sería la doctrina de la Iluminuación). a la hora de realizar la comparación de Tomás de Aquino. las similitudes de ambos autores no siempre se podrán ceñir al tema que se haya preguntado en el apartado 2 del comentario. Dios como fin del hombre. Es por esto que conviene advertir esto antes de exponer las similitudes entre ambos autores (para ver cómo se puede hacer esto. Las semejanzas podemos establecerlas entre Tomás de Aquino y Aristóteles.

responsable último de que poseamos tales ideas. en el caso del racionalista francés las ideas innatas van a permitirnos demostrar la existencia de Dios. Si para Descartes o Platón la razón es más fiable que los sentidos. podemos relacionar a David Hume:    Para empezar. por supuesto. Relacionada con esta diferencia. Por ello. las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofía de Platón y Descartes: si para el pensador griego son la clave que nos permite entender el conocimiento como reminiscencia. ya que ninguno de estos conceptos pueden ser percibidos por los sentidos. Hume daría la vuelta a toda la propueta cartesiana: allí donde Descartes afirma la superioridad del conocimiento racional. sabiduría y verdad. Al entender que toda idea que no esté fundada en una impresión no es válida. Pero junto a las dos anteriores diferencias hay una tercera que nos sirve para entenderlas y es la distinta valoración de las facultades de conocimiento humano. defendería Hume la primacía de la experiencia sensible. Hume criticas las ideas innatas. al no ser posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de estos conceptos. Para el autor escocés todo el conocimiento comienza con la experiencia y no es posible el conocimiento fuera de la misma. lo que incluye. Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y evidencia. tampoco aceptará Hume la existencia de ideas abstractas: la Idea de Platón o la "sustancia" cartesiana carecen de significado. Quizás el desprecio por los sentidos esté mucho más marcado en Platón que en Descartes. se podría decir que tanto para Platón como para Descartes el conocimiento racional es superior al empírico. Hume afirmará precisamente lo contrario. por lo que podríamos comparar a Hume tanto con Descartes como con Platón:    Para empezar. En cuanto a las diferencias. descubre Hume una abstracción completamente alejada de la realidad. Como consecuencia de las dos semejanzas anteriores. Todo el conocimiento comienza con los sentidos. encontrará en la matemática dos cualidades que la distinguen del resto de ciencias: la evidencia y demostrabilidad de sus verdades. Hume rechazará la existencia de ideas innatas. Esta es para él el verdadero origen del conocimiento (lo acabamos de decir en el párrafo anterior) pero también el límite del mismo y su criterio de validez. serán rechazadas por Hume. El conocimiento empieza en la experiencia. Para terminar. El empirismo de Hume incluye también una crítica a los conceptos abstractos. pero es una cuestión de matiz comparándola con la superioridad que ambos asocian a la razón respecto a la experiencia. que sí dan validez a las construcciones teóricas de la razón alejadas de los sentidos. las ideas innatas defendidas por Descartes. Frente a esto. Hume formula una dura crítica contra todas las corrientes racionalistas. que en nada nos ayuda en 5 . Ni el ser perfecto ni la sustancia existen. no puede ir más allá de la experiencia y sólo es válido cuando comienza en la experiencia. David Hume: la crítica al racionalismo La filosofía empirista de Hume marca una distancia muy clara respecto a todas las filosofías racionalistas e idealistas. tanto al concepto de sustancia como al concepto de Dios.

señalando en qué medida dicha idea implica una semejanza y una diferencia respecto al empirismo y al racionalismo. el criticismo kantiano afirma que el conocimiento comienza por los sentidos. 2. Por ello. El rechazo de conceptos abstractos. Sin embargo. 6 . que rechaza totalmente la existencia de cualquier conocimiento innato. más valioso que cualquier tipo de razonamiento abstracto. Para ambos autores la existencia de Dios es indemostrable. Este innatismo será compartido con Kant. Para empezar. podríamos establecer los siguientes paralelismos entre la filosofía de Hume y la de Ockham:    La importancia que ambos filósofos dan a los sentidos. ni por medio de la razón (que no nos permite dar el salto teórico de un mundo percibido a un Dios que no podemos percibir) ni por medio de los sentidos (ya que nadie ha podido tener una experiencia sensible de Dios). ya que el pensador francés no defiende sólo que haya formas de conocimientos innatas. en lugar de explicar tres parecidos y tres diferencias. como para Hume. Si bien Ockham defenderá que se trata de una verdad de fe (posibilidad que Hume desecharía). componentes indispensables del sujeto trascendental kantiano. los que me permiten acceder a la realidad. Esta afirmación le aleja claramente del empirismo de Hume. rechaza que pueda haber conocimiento sin los datos de los sentidos como su fundamento principal. ambos están de acuerdo en que el ser humano no puede demostrar la existencia de Dios. Kant afirma la existencia de estructuras innatas del conocimiento. como sabemos. De esta manera. las sustancias o términos como causa y efecto. ideas concretas como la de perfección o infinitud.su conocimiento. Comencemos: 1. El criticismo kantiano síntesis del racionalismo y el empirismo Uno de los rasgos por los que destaca el criticismo kantiano es por situarse entre el empirismo y el racionalismo. el hombre debe conformarse con un conocimiento limitado de la realidad. La posición kantiana al respecto se resume en una famosa frase: "pensamientos sin contenidos son vacíos". En el fondo. y matizando lo que acabamos de explicar. En cuanto a los parecidos. La crítica de Ockham a los universales puede ponerse en relación de un modo bien claro con la crítica humeana a la idea de causalidad y de sustancia. Acercándose así al empirismo de Hume. expondremos tres ideas esenciales de su teoría del conocimeinto. debiendo convertirse además en la instancia crítica que controle las creaciones abstractas de la razón. que asumirá que las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) así como las categorías son innatas. Por ello. y eso es precisamente lo que hacemos cuando utilizamos los universales. muy superior que la otorgada a la razón. el criticismo implica una dura crítica al racionalismo cartesiano. sino incluso contenidos. no podemos utilizar conceptos de cosas que no vemos. vienen a decir ambos autores. Para él son los sentidos. convencido de que sí es posible el conocimiento previo e incluso independiente de la experiencia. No sería un innatista en el mismo sentido que Descartes. El conocimiento directo e intuitivo de la realidad es para Ockham.

corriente que siempre se ha identificado con la defensa de la ciencia como un conocimiento seguro. jamás habría sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza ha de continuar siendo uniformemente el mismo y que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. por lo que se neutralizaría la crítica de Hume al razonamiento causal e inductivo. 4. y muestre su sentido. Alejándose de las tesis prácticamente escépticas de Hume. pues somos capaces de concebirtal cambio. corriente o corrientes filosóficas. nos estaríamos acercando al racionalismo. y exponga la o las tesis que sustenta y los argumentos que emplea. En cierta manera. Todos los argumentos probables están apoyados en la suposición de que existe esta conformidad entre el futuro y el pasado. por lo que en este sentido Kant parece acercarse a la crítica de Hume de la metafísica. posibilitado por la correcta colaboración entre la sensibilidad. identifique el problema a que responde y su temática. es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar.3. Para terminar nuestra exposición. Esta conformidad es una cuestión de hecho.5 puntos) 2. Pero nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada para el futuro. el entendimiento y la razón. y por consiguiente. Kant piensa que la ciencia sí es un conocimiento universal. 0 a 2. Crítica de la idea de sustancia y de la causalidad.5 puntos) 4. deberíamos matizar la idea que acabamos de exponer. Tal y como expone Kant en su Crítica de la razón pura. (Valoración 0-2. Exponga las relaciones de semejanza o diferencia de David Hume con otro autor o autores. Sitúe el texto en su contexto histórico-filosófico. iré más lejos: afirmo que Adán tampoco podría probar. nunca pueden probarla. Es más: debemos evitarlo si no queremos perdernos en el "campo de inacabables disputas" que es la metafísica. con toda su ciencia. es éste un punto que no puede admitir prueba en absoluto. Un tercera característica que nos ayuda a comparar a Kant es su defensa de la existencia del conocimiento universal. y si se trata de probarla." CUESTIONES: 1. (Valoración. (Valoración 0-2. la metafísica utiliza conceptos que la razón crea en su búsqueda de "síntesis más altas" sin partir de ninguna impresión sensible. y que nosotros damos por sentado sin prueba alguna. Y es que una de las consecuencias del idealismo trascendental kantiano es que la metafísica no es posible como ciencia. EJERCICIO A Hume Compendio del Tratado de la Naturaleza Humana "Es evidente que Adán.5 puntos) 3. a no ser bajo la suposición de que hay entre ellos semejanza. que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. por un argumento probable. Analice y explique el significado de los términos o expresiones subrayados en el texto. Por consiguiente. (Valoración 0-2.5 puntos). Lo que es posible nunca puede ser demostrado que sea falso. no admitirá prueba alguna que no proceda de la experiencia. Este uso de la razón es ilegítimo e inaceptable. Y bien. 7 . Podemos aplicar conceptos como el de causa y sustancia porque pertenecen a la estructura cognoscitiva del ser humano.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful