Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía

Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis.com

Platón y Aristóteles: Metafísica y Teoría del conocimiento
La tercera pregunta del comentario nos pide comparar al autor que estamos comentado con algún otro de la historia de la filosofía. Puedes buscar ideas en los modelos que se proponen como comentarios resueltos, pero también puedes consultar las que vamos a desarrollar aquí, teniendo siempre en cuenta que se refieren a la metafísica y la teoría del conocimiento: Los parecidos más destacables entre Platón y Aristóteles en ambos terrenos son:  Ambos defienden la existencia de la esencia de las cosas. Tanto para Platón como para Aristóteles existe algo que hace ser a las cosas lo que son y no otras distintas, y es lo que Platón llama Idea y Aristóteles forma.  Los dos filósofos valoran también el conocimiento racional. Para Platón, como sabemos, la dialéctica consistiría precisamente en contemplar las ideas con nuestra razón. Aristóteles no negará la importancia de la razón, sin cuya colaboración el conocimiento sería imposible.  Para ambos el conocimiento debe aspirar a encontrar una verdad universal, por lo que tanto Platón como Aristóteles estarían en contra de la tesis relativista de los sofistas. En consecuencia, para Platón, el conocimiento verdadero se ocupará de las Idesa y para Aristóteles (que matizará esta tesis universalista en el caso de la biología), de las formas. Por otro lado, las diferencias podrían resumirse de la siguiente manera:  Mientras que para Platón la esencia existe en un mundo separado (el mundo de las Ideas), Aristóteles afirma que las esencias separadas de las cosas no pueden ser verdaderas esencias, por lo que éstas tienen que estar en la cosa misma, formando una parte constitutiva de la misma (es lo que Aristóteles llama forma, que es inseparable de la materia.  Mientras que Platón desprecia el conocimiento sensible pues no se puede alcanzar la verdad a través de los sentidos, Aristóteles piensa que son el comienzo de todo conocimiento. No se puede llegar a conocer la esencia de las cosas si no se toman los datos de la experiencia como punto de partida.  El idealismo racionalista platónico y el realismo empirista aristotélico chocan también en el tema de las ideas innatas. En su defensa de la reminiscencia, Platón se convertirá en uno de los primeros filósofos que defenderán laexistencia de ideas innatas. Frente a esto, Aristóteles negará la existencia de tales ideas. Sin la experiencia sensible previa no es posible, como decíamos antes, ningún tipo de conocimiento.

1

En Aristóteles. Sin embargo. la virtud es una de las claves de la vida buena.omparación de los autores de la Historia de la Filosofía Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis. Si en Platón las 3 partes del alma. Pero en cualquier caso. y una de las virtudes más importantes será la sabiduría. con su virtud propia. Esta visión política holista es compartida por Aristóteles. se corresponderían con las 3 clases sociales que caracterizan el gobierno ideal. pues ésta acerca al hombre a la bondad. En Platón. ajustable a las necesidades de cada pueblo aportando por tanto una visión más pragmática de la política. por lo que la ética nos obliga a reflexionar sobre la política. inmutable. pero no es posible que éste se realice sin la ciudad (idea asociada a la sociabilidad natural). y ofrece un modelo de estado cambiante. cada parte del alma debe aspirar a realizar la virtud que le es propia. hasta el punto de que es interpretado como algo normal el hecho de que el individuo renuncie a su vida privada por cumplir con la función propia de la clase social a la que pertenece. que dirá que solamente la ciudad es autárquica: la ciudad puede vivir sin el invididuo. Para ambos el individuo está subordinado a la ciudad. Este holismo se verá reflejado en las metáforas organicistas que aparecen en ambos autores. tratándose en este caso de una virtud dianoética (intelectual). el individuo vive para la polis. Aristóteles considera la política como una ciencia práctica. la virtud es considerada por ambos filósofos como uno de los conceptos centrales de la ética. en Aristóteles la vida feliz. Como consecuencia de ello. comparando la ciudad con un ser humano (Platón) o con un organismo (Aristóteles) Sin embargo. Otra semejanza sería la importancia del concepto de virtud en la ética de ambos autores. a lo que Aristóteles responderá argumentando que también es necesario querer hacerlo. sólo se alcanza en la ciudad. El modelo propuesto por ambos autores también es muy distinto: mientras Platón se muestra partidario de una sociedad dividida en 3 clases sociales con 2 . un estado perfecto y atemporal.objetivo último de la ética. y también se va a considerar la sabiduría como una de las virtudes más importantes. también hay diferencias destacables entre ambos autores:    La ética de Platón es intelectualista (idea heredada de Sócrates) mientras que la ética de Aristóteles es voluntarista. En el caso de Platón.com Aristóteles: Ética y Filosofía política Los parecidos más destacables entre la ética y la política de Aristóteles y Platón son los siguientes:    En ambos autores encontramos una conexión muy clara entre la ética y la política. Platón piensa que basta con saber qué es el bien para hacerlo. La política platónica es una ciencia teórica que pretende describir la Idea de Estado.

pero no pretenden tener un carácter demostrativo. con ciertos toques 3 . Santo Tomás adopta una postura más realista: el universal existe. Para San Agustín no es necesario demostrarla. su posicionamiento será distinto en lo tocante a la teoría del conocimiento: si San Agustín está muy próximo al racionalismo platónico (en su versión religiosa o teológica. en el otro extremo. podemos buscar parecidos y diferencias con otros autores medievales. tal y como explica en las famosas 5 vías. los universales existen de un modo separado e independiente en la mente divina.  También será distinta su postura respecto a la existencia de Dios. Son dos formas de conocimiento distintas. Comparación de los autores de la Historia de la Filosofía Recomendar Versión imprimible Versión en PDF Buscar en boulesis. su posición respecto al tema de razón y fe es bien distinta. Ockham optará por una perspectiva aún más extremista: razón y fe deben separarse de un modo completo.  En cuanto al tema de los universales.  Como consecuencia del anterior. pero sí demostrable por sus efectos. Para dar una visión más completa. Santo Tomás dirá que la existencia de Dios no es evidente para nosotros. no tienen nada que ver entre sí. Guillermo de Ockham. Dios tiene una idea de lo que quiere crear. Mientras que San Agustín no verá necesidad de separar ambas formas de conocimiento (para él lo importante será alcanzar la verdad). eso sí. sí. Guillermo de Ockham adoptará una perspectiva diferente: el universal no existe. pero no separado e independiente. ni en la mente divina ni en las cosas. reflejando así la influencia del realismo aristotélico. Para el filósofo franciscano es absurdo que la razón se empeñe en demostrar algo que no puede demostrar. y que puede además alejarnos de las cosas. Tiene utilidad como signo mental a partir del cual se crea un signo lingüístico. Frente a esto. pero no tiene existencia real. Ofrecerá. Santo Tomás dirá que están separadas aunque comparten una zona de confluencia (las verdades comunes).una función muy específica para cada una de ellas. En su acto de creación. dirá que la existencia de Dios no es demostrable racionalmente. en la que éstas desempeñen un papel estabilizador dentro de la sociedad. sino en las cosas mismas. Para San Agustín. también son distintas las posturas de los 3 filósofos medievales. Aristóteles defenderá una aristocracia de las clases medias. y que no comparten ningún tipo de verdad. ya que es una verdad accesible por medio de la fe. algunos argumentos (como el del consenso o la creación divina). Es una abstracción creada por la razón sin existencia propia. y esa idea sería el universal (nótese la influencia platónica en esta idea). que no deben subordinarse la una a la otra. San Agustín y Guillermo de Ockham:  Para empezar. pues es una verdad de fe. estableceremos las diferencias entre Tomás de Aquino.com Santo Tomás de Aquino: razón y fe y la existencia de Dios A la hora de comparar a Tomás de Aquino.

Ambos encuentran en las matemáticas una de sus ciencias predilectas. No sólo eso.. es necesario advertir que. La tendencia al medio se deja sentir también en la política: la propuesta del modelo de gobierno. Por ello. Santo Tomás defenderá la colaboración entre la razón y los sentidos. que se encargaría de crear los conceptos de las cosas a partir de la información de los sentidos.  También en teoría del conocimiento se deja notar la influencia del estagirita. claro. Es por esto que conviene advertir esto antes de exponer las similitudes entre ambos autores (para ver cómo se puede hacer esto. la concepción de la virtud tomista es similar a la aristotélica. y también coincidirá con el pensador griego en todo lo tocante a la virtud. a la hora de realizar la comparación de Tomás de Aquino. Dios como fin del hombre. La dosctrina de los universales de Santo Tomás es claramente deudora de todos los escritos aristotélicos sobre filosofía primera. las similitudes de ambos autores no siempre se podrán ceñir al tema que se haya preguntado en el apartado 2 del comentario. el realismo aristotélico aparece también en la filosofía del aquinate. directa e inmediata. y la dianoia. Para Platón es una forma de prepararse para el conocimiento de las ideas. de la realidad. Santo Tomás defenderá la necesaria colaboración entre los sentidos y la razón: el conocimiento comienza por los sentidos y continúa con la participación del entendimiento.  Los parecidos en ética y política son también destacables: la ética teleológica de Aristóteles se ve acompañada de una interpretación teleológica. sino que en ambos sistemas juegan un papel muy importante: en Platón son el elemento central de su teoría de la reminiscencia. Antes de terminar. ya que toda su filosofía (como ocurre con muchos autores modernos) está condicionada por esta rama de la filosofía.  En primer lugar. sería la doctrina de la Iluminuación). Además de esto. la clasificación de las formas de gobierno. Las formas aristotélicas son las esencias de las que habla Santo Tomás. es necesario tener en cuenta que las preocupaciones e inquietudes de su filosofía son muy diferentes a las de Aristóteles. Descartes 4 . de que en todo momento la política aristotélica estará subordinada a ideas cristianas. mientras que Guillermo de Ockham negará cualquier participación de la razón. pues es el autor griego el que ejerce una mayor influencia sobre el aquinate. mientras que en el caso de Descartes son el punto de partida para una de las demostraciones de la existencia de Dios. que Dios se encargó de introducir en cada espacie en el acto de creación. el conocimiento de los objetos matemáticos. Por su parte. es la forma de conocimiento que más se acerca a la dialéctica. Con la gran salvedad. Podemos comenzar subrayando las semejanzas con Platón:   Para ambos autores existen las ideas innatas. Las semejanzas podemos establecerlas entre Tomás de Aquino y Aristóteles. que tan sólo puede entorpecer y obstaculizar el conocimiento humano. se conveniente consultar el comentario resuelto) Descartes: platonismo moderno frente a empirismo La comparación de Descartes debe ocuparse necesariamente de la teoría del conocimiento.de misticismo. que consiste en la intuición sensible..

 encontrará en la matemática dos cualidades que la distinguen del resto de ciencias: la evidencia y demostrabilidad de sus verdades. Hume afirmará precisamente lo contrario. Para el autor escocés todo el conocimiento comienza con la experiencia y no es posible el conocimiento fuera de la misma. no puede ir más allá de la experiencia y sólo es válido cuando comienza en la experiencia. por lo que podríamos comparar a Hume tanto con Descartes como con Platón:    Para empezar. al no ser posible encontrar ninguna impresión que sea el origen de estos conceptos. Si para Descartes o Platón la razón es más fiable que los sentidos. El empirismo de Hume incluye también una crítica a los conceptos abstractos. ya que ninguno de estos conceptos pueden ser percibidos por los sentidos. Al entender que toda idea que no esté fundada en una impresión no es válida. tanto al concepto de sustancia como al concepto de Dios. El conocimiento empieza en la experiencia. Frente a esto. podemos relacionar a David Hume:    Para empezar. en el caso del racionalista francés las ideas innatas van a permitirnos demostrar la existencia de Dios. se podría decir que tanto para Platón como para Descartes el conocimiento racional es superior al empírico. defendería Hume la primacía de la experiencia sensible. Quizás el desprecio por los sentidos esté mucho más marcado en Platón que en Descartes. descubre Hume una abstracción completamente alejada de la realidad. que sí dan validez a las construcciones teóricas de la razón alejadas de los sentidos. sabiduría y verdad. pero es una cuestión de matiz comparándola con la superioridad que ambos asocian a la razón respecto a la experiencia. lo que incluye. las ideas innatas ocupan un lugar importante en la filosofía de Platón y Descartes: si para el pensador griego son la clave que nos permite entender el conocimiento como reminiscencia. que en nada nos ayuda en 5 . Donde los pensadores racionalistas encuentan certeza y evidencia. Relacionada con esta diferencia. Hume daría la vuelta a toda la propueta cartesiana: allí donde Descartes afirma la superioridad del conocimiento racional. por supuesto. tampoco aceptará Hume la existencia de ideas abstractas: la Idea de Platón o la "sustancia" cartesiana carecen de significado. Pero junto a las dos anteriores diferencias hay una tercera que nos sirve para entenderlas y es la distinta valoración de las facultades de conocimiento humano. Hume rechazará la existencia de ideas innatas. serán rechazadas por Hume. David Hume: la crítica al racionalismo La filosofía empirista de Hume marca una distancia muy clara respecto a todas las filosofías racionalistas e idealistas. Hume criticas las ideas innatas. responsable último de que poseamos tales ideas. Como consecuencia de las dos semejanzas anteriores. Para terminar. Hume formula una dura crítica contra todas las corrientes racionalistas. Todo el conocimiento comienza con los sentidos. las ideas innatas defendidas por Descartes. Esta es para él el verdadero origen del conocimiento (lo acabamos de decir en el párrafo anterior) pero también el límite del mismo y su criterio de validez. Ni el ser perfecto ni la sustancia existen. En cuanto a las diferencias. Por ello.

y matizando lo que acabamos de explicar. Este innatismo será compartido con Kant.su conocimiento. como sabemos. Kant afirma la existencia de estructuras innatas del conocimiento. Por ello. muy superior que la otorgada a la razón. El conocimiento directo e intuitivo de la realidad es para Ockham. De esta manera. El criticismo kantiano síntesis del racionalismo y el empirismo Uno de los rasgos por los que destaca el criticismo kantiano es por situarse entre el empirismo y el racionalismo. ideas concretas como la de perfección o infinitud. La posición kantiana al respecto se resume en una famosa frase: "pensamientos sin contenidos son vacíos". el hombre debe conformarse con un conocimiento limitado de la realidad. 2. señalando en qué medida dicha idea implica una semejanza y una diferencia respecto al empirismo y al racionalismo. vienen a decir ambos autores. no podemos utilizar conceptos de cosas que no vemos. el criticismo implica una dura crítica al racionalismo cartesiano. El rechazo de conceptos abstractos. Por ello. Esta afirmación le aleja claramente del empirismo de Hume. como para Hume. componentes indispensables del sujeto trascendental kantiano. ya que el pensador francés no defiende sólo que haya formas de conocimientos innatas. y eso es precisamente lo que hacemos cuando utilizamos los universales. expondremos tres ideas esenciales de su teoría del conocimeinto. ni por medio de la razón (que no nos permite dar el salto teórico de un mundo percibido a un Dios que no podemos percibir) ni por medio de los sentidos (ya que nadie ha podido tener una experiencia sensible de Dios). 6 . el criticismo kantiano afirma que el conocimiento comienza por los sentidos. convencido de que sí es posible el conocimiento previo e incluso independiente de la experiencia. En cuanto a los parecidos. Para él son los sentidos. más valioso que cualquier tipo de razonamiento abstracto. En el fondo. que asumirá que las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) así como las categorías son innatas. Acercándose así al empirismo de Hume. que rechaza totalmente la existencia de cualquier conocimiento innato. los que me permiten acceder a la realidad. La crítica de Ockham a los universales puede ponerse en relación de un modo bien claro con la crítica humeana a la idea de causalidad y de sustancia. Si bien Ockham defenderá que se trata de una verdad de fe (posibilidad que Hume desecharía). debiendo convertirse además en la instancia crítica que controle las creaciones abstractas de la razón. sino incluso contenidos. ambos están de acuerdo en que el ser humano no puede demostrar la existencia de Dios. Para ambos autores la existencia de Dios es indemostrable. las sustancias o términos como causa y efecto. podríamos establecer los siguientes paralelismos entre la filosofía de Hume y la de Ockham:    La importancia que ambos filósofos dan a los sentidos. Para empezar. Comencemos: 1. en lugar de explicar tres parecidos y tres diferencias. rechaza que pueda haber conocimiento sin los datos de los sentidos como su fundamento principal. No sería un innatista en el mismo sentido que Descartes. Sin embargo.

En cierta manera. por lo que se neutralizaría la crítica de Hume al razonamiento causal e inductivo. Podemos aplicar conceptos como el de causa y sustancia porque pertenecen a la estructura cognoscitiva del ser humano. que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. y si se trata de probarla. Un tercera característica que nos ayuda a comparar a Kant es su defensa de la existencia del conocimiento universal. Analice y explique el significado de los términos o expresiones subrayados en el texto. 4. nos estaríamos acercando al racionalismo. es éste un punto que no puede admitir prueba en absoluto. Pero nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada para el futuro.5 puntos) 4. Para terminar nuestra exposición. con toda su ciencia. no admitirá prueba alguna que no proceda de la experiencia. Esta conformidad es una cuestión de hecho. es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar.5 puntos) 2. y que nosotros damos por sentado sin prueba alguna." CUESTIONES: 1. 7 .5 puntos) 3. Y es que una de las consecuencias del idealismo trascendental kantiano es que la metafísica no es posible como ciencia. Tal y como expone Kant en su Crítica de la razón pura. (Valoración 0-2. jamás habría sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza ha de continuar siendo uniformemente el mismo y que el futuro ha de estar en conformidad con el pasado. y por consiguiente. por un argumento probable. Exponga las relaciones de semejanza o diferencia de David Hume con otro autor o autores. Sitúe el texto en su contexto histórico-filosófico. Todos los argumentos probables están apoyados en la suposición de que existe esta conformidad entre el futuro y el pasado. Alejándose de las tesis prácticamente escépticas de Hume. (Valoración 0-2. nunca pueden probarla. (Valoración. 0 a 2. y muestre su sentido. deberíamos matizar la idea que acabamos de exponer. (Valoración 0-2. EJERCICIO A Hume Compendio del Tratado de la Naturaleza Humana "Es evidente que Adán. Es más: debemos evitarlo si no queremos perdernos en el "campo de inacabables disputas" que es la metafísica. Y bien.5 puntos). corriente o corrientes filosóficas. Por consiguiente. posibilitado por la correcta colaboración entre la sensibilidad. la metafísica utiliza conceptos que la razón crea en su búsqueda de "síntesis más altas" sin partir de ninguna impresión sensible. Crítica de la idea de sustancia y de la causalidad. y exponga la o las tesis que sustenta y los argumentos que emplea. pues somos capaces de concebirtal cambio. Kant piensa que la ciencia sí es un conocimiento universal. Este uso de la razón es ilegítimo e inaceptable. por lo que en este sentido Kant parece acercarse a la crítica de Hume de la metafísica. el entendimiento y la razón. corriente que siempre se ha identificado con la defensa de la ciencia como un conocimiento seguro.3. identifique el problema a que responde y su temática. iré más lejos: afirmo que Adán tampoco podría probar. a no ser bajo la suposición de que hay entre ellos semejanza. Lo que es posible nunca puede ser demostrado que sea falso.