Por ello, cabe distinguir de la redaccin del mentado artculo 22, cuatro posibles situaciones que pueden presentarse

y que, de seguro, motivan trmites de sustanciacin dismiles, a saber: 1) cuando, el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre en primera instancia; 2) cuando, se haya ejercido el derecho subjetivo procesal de apelacin, y ste fue odo en el efecto devolutivo, es decir, el expediente se encuentra an en el tribunal de cognicin y, a la alzada, se remiten copias certificadas; 3) cuando, el recurso de apelacin se haya odo en ambos efectos, motivo por el cual el juzgado de primera instancia ha perdido la jurisdiccin con respecto a ese procedimiento y, 4) cuando, el juicio haya quedado definitivamente firme. En nuestro ordenamiento jurdico, en materia de cobro de honorarios profesionales, tanto en juicio principal como por va incidental, se prev que este procedimiento tendr dos fases claramente determinadas, una declarativa y, otra, ejecutiva. En la primera de ellas, (siempre que se le peticione) el sentenciador slo determinar la existencia o no del derecho del abogado a cobrar honorarios profesionales; la decisin proferida en esta fase, podr ser objeto del recurso ordinario de apelacin, e inclusive, del extraordinario de casacin. Si en esta primera etapa del juicio de cobro de honorarios profesionales, se dictamina la procedencia del derecho del abogado a cobrar honorarios y contra tal decisin no son utilizados los recursos sealados, dicha decisin quedar definitivamente firme, y comenzar la fase ejecutiva o de retasa, la cual slo est referida al quantum de los honorarios a pagar. Al respecto, la doctrina de la Sala ha sido reiterada, en sentencia de fecha 13 de abril de 2000, juicio Mara Compagnone y otra contra Iral, S.R.L., expediente N 00-056, sentencia N 79, en la cual dispuso: ...En el procedimiento por cobro de honorarios profesionales, se encuentran claramente definidas dos (2) etapas: la declarativa, en la cual el sentenciador slo

determina la procedencia o no del derecho de los abogados a cobrar los honorarios reclamados; y la ejecutiva, que comienza con la sentencia definitivamente firme que declara procedente el derecho a cobrar los honorarios y concluye con la determinacin del quantum de dichos honorarios. Es la etapa de retasa. Ha sido doctrina pacfica y reiterada de este Supremo Tribunal (Sent. S.C.C. N 3 de 15 de enero de 1998; S.C.C. N 155 de 20 de mayo de 1998; S.P.A. N 293 de 26 de mayo de 1998; S.C.C. N 315 de 24 de septiembre de 1998; S.C.C. N 813 de 22 de octubre de 1998, entre otras), que en la primera etapa, es decir, la declarativa, la parte perdidosa tiene derecho a que le sea revisada la decisin que le ha resultado adversa, no slo por el tribunal de alzada sino incluso por el Tribunal Supremo de Justicia, previo cumplimiento de los requisitos previstos por la Ley.... As como tambin en decisin N 67, del Magistrado que con tal carcter suscribe sta, de fecha 5-4-01, caso Ada Bonnie Fuenmayor Viana, contra el Banco Repblica C.A., expediente N 00-081, indic: ...Como lo seala el formalizante, y lo sostiene esta Sala en su doctrina, la segunda fase o fase ejecutiva comienza a partir de la sentencia declarativa del derecho a cobrar los honorarios o a partir del momento en que la intimada se acoge al derecho de retasa. En este ltimo supuesto, efectivamente no se hara necesario esperar un pronunciamiento sobre el derecho que pudiera existir en el abogado intimante, ya que el mismo estara siendo reconocido, de manera voluntaria, por quien estara obligado.

La retasa, como lo seala Arstides Rengel Romberg, en su obra "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano" volumen II, editorial Arte, segunda edicin, Caracas 1992, pg 515, es la impugnacin de la estimacin de honorarios que hace la parte intimada por considerar a los honorarios exagerados. Lo que indica

que, con la retasa se pretende impugnar el quantum, pero no el derecho en s de cobrar los honorarios profesionales. Por tanto, si el ejercicio del derecho de acogerse a retasa se practica, conforme al artculo 25 de la Ley de Abogados, dentro de los diez das hbiles siguientes a la intimacin del pago, se estara reconociendo que existe el derecho del cobro de los honorarios intimados, mas no la conformidad con la cantidad de los mismos.

Y por llo, en estos casos, lo procedente, conforme a los artculos 22 y 25 de la Ley de Abogados es dar por terminada la fase declarativa, sin entrar a resolver sobre la intimacin en si, por existir, por parte del intimado, la aceptacin del derecho de su contraria, y comenzar la fase ejecutiva, mediante el decreto pertinente y el nombramiento de los retasadores.... En lo que respecta a la oportunidad de la estimacin de los honorarios profesionales de abogados el artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: En cualquier estado del juicio, el apoderado o el abogado asistente, podrn estimar sus honorarios y exigir su pago de conformidad con las disposiciones de la Ley de Abogados.(Resaltado de la Sala) Del artculo transcrito se desprende que, en cualquier estado del juicio podr el abogado estimar sus honorarios y exigir su pago. Cabe diferenciar en este punto lo que ha de entenderse por estado del proceso, por una parte y, por la otra, lo que debe entenderse por grado, dentro de un procedimiento judicial. Dado el principio del doble grado o instancia estipulado en nuestro ordenamiento jurdico, el estado deviene especificado por el iter procesal que se desarrolla en una de las instancias referido al momento procesal en el cual se encuentra, desde el libelo de demanda admitido hasta la ejecucin de sentencia y, el grado, es determinado por la posibilidad de revisin que tiene el tribunal de alzada con respecto a las decisiones adoptadas por el juez de la cognicin.

Esto significa que el estado del proceso se inicia desde el momento de la admisin de la demanda y culmina con la sentencia y consecuencialmente su ejecucin. Dentro de estas actuaciones podr el abogado estimar sus honorarios profesionales y exigir su pago; pero, si la controversia ha sido remitida a un Tribunal Superior, es decir, uno de grado jerrquico superior, entonces no pueden ser estimados all los honorarios causados por actuaciones realizadas ante la primera instancia directamente, ya que si esto hubiese sido la intencin del legislador, ste habra dispuesto como encabezado del artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil, expresamente que, En cualquier estado y grado del juicio, con lo cual los abogados podran estimar y exigir el pago de sus honorarios profesionales, tanto en primera instancia como en la alzada, por su actividad profesional realizada en aqulla; pero, como la norma no lo establece, el interprete no puede hacerlo en apego al aforismo Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, donde la ley no distingue, no debe distinguirse y Ubi lex voluit, dixit; ubi noluit, tacuit, cuando la ley quiere, lo dice; cuando no quiere , calla, de otro modo consecuencialmente, se le estara atribuyendo un sentido diferente al que aparece del significado propio de las palabras, ya que ello, no se desprende de las utilizadas por el legislador, por una parte y por la otra, se les estara violando a las partes, el derecho a la defensa, al no permitrsele la revisin de la causa cercenndoles una instancia. En ese sentido oportuno es reiterar el criterio actual de la Sala, establecido en sentencia N 359 de fecha 30 de julio de 2002, expediente N 00-290, en el juicio de Carmen Elena Villarroel contra Banunin N.V., cuyo tenor es el siguiente: ...Como se seal anteriormente, el Juzgado Superior que sustanci y decidi el presente procedimiento, lo hizo en nica instancia, lo que implica que a las partes se les ha negado su derecho a apelar de la sentencia definitiva, limitndoseles el ejercicio de los recursos al extraordinario de casacin. Por tanto, por una conducta imputable al Juez, se han limitado los derechos y recursos que la ley concede a las partes, lo que, segn reiterada jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil, constituye uno de los supuestos tpicos de indefensin.

Por otra parte, el artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil contempla la posibilidad de que el abogado proponga su reclamacin por honorarios profesionales por actuaciones judiciales en cualquier estado y grado de la causa, lo que significa que el abogado no debe aguardar a que finalice el proceso judicial en el que ha prestado sus servicios para hacer efectivo el pago de los honorarios profesionales causados por sus actuaciones en el mismo. Esa disposicin es consecuencia de lo que para el abogado representan sus honorarios profesionales y el derecho que a ellos tiene en los trminos establecidos en el artculo 22 de la Ley de Abogados. As, el referido artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil no puede interpretarse en el sentido de que, la reclamacin que haga el abogado se tramitar y decidir en una o dos instancias, dependiendo que el juicio principal en el que aqul ha prestado sus servicios, se encuentre en el primero o en el segundo grado de jurisdiccin. Por tanto, a los fines de mantener inclume el derecho de las partes al doble grado de jurisdiccin en el juicio que se suscita con ocasin de la reclamacin que haga el abogado a su cliente por actuaciones judiciales, y sta se proponga cuando el juicio principal se encuentre en segunda instancia, el respectivo juzgado deber limitarse a desglosar el escrito contentivo de tal reclamacin, formar el respectivo cuaderno y remitirlo al juzgado que hubiere conocido de la causa principal en primera instancia a los fines de su sustanciacin y decisin, siendo carga de las partes acreditar en el mismo las pruebas en que basen sus respectivas posiciones procesales. En el presente caso, como se ha dejado establecido , el Juzgado Superior que conoci del presente expediente, en vez de proceder en la forma aqu indicada, sustanci y decidi la controversia en nica instancia, quebrantando el principio de la doble instancia consagrado en el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil y en menoscabo del derecho a la defensa de las partes desarrollado adjetivamente en el artculo 15 del mismo Cdigo, lo que impone que la Sala

ejerza la facultad que le confiere el artculo 320 eiusdem y case de oficio el fallo recurrido, pues no le es dable a las partes, ni al juez, subvertir las formas procesales con que el legislador ha revestido la tramitacin de los procesos judiciales, lo que constituye materia que interesa al orden pblico.... En ese orden de ideas es de necesaria obligacin darle a la ley el sentido que aparece evidente de las palabras. Ese ha sido en criterio pacfico de este Tribunal Supremo de Justicia, el cual ha permanecido vigente en el tiempo, tal y como se expresa en la sentencia de la Sala Poltico Administrativa de fecha 16 de junio de 1969, reiterada en fecha ms reciente, el 12 de mayo de 1992 (caso de Gilberto Gripa Acua) en la cual estableci: ...Siendo las leyes expresin escrita de la experiencia humana, acumulada, a veces, durante muchos aos, o fruto de un cuidadoso proceso de elaboracin en el que han participado especialistas, comisiones tcnicas y rganos de los poderes pblicos, sera absurdo suponer que el legislador no trate de usar los trminos ms precisos y adecuados para expresar el propsito y alcance de sus disposiciones, u omita deliberadamente, elementos que son esenciales para la cabal inteligencia de ellas. Por esta razn, no debe menospreciarse la interpretacin llamada gramatical, ni contraponer a sta la interpretacin lgica, como si la letra de la ley no fuera, en todo caso, el obligado punto de partida de toda indagacin dirigida a esclarecer, recionalmente (sic), lo que es la mente del legislador. Los jueces y los rganos de la Administracin Pblica tergiversaran, adems la funcin que les toca cumplir como instrumentos de un estado de derecho, si al aplicar la ley no lo hiciera teniendo en cuenta, antes que todo y principalmente, los trminos en ella (sic) empleados, so pretexto de que otra ha sido la mente del legislador. No sin motivo el codificador patrio, en el artculo 4 del Cdigo Civil, dispone que debe atribuirse a las leyes el sentido que aparece evidente del significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas (sic) entre si y la intencin del legislador...

En conclusin, no puede atribursele otro sentido al contenido del artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil, diferente al que aparece ...del significado propio de las palabras, segn la conexin entre ellas... Sin desvirtuar las precedentes consideraciones esta Sala, cumpliendo funciones pedaggicas o monofilcticas, se permite puntualizar lo referente a las diferentes situaciones en los cuales puede presentarse una pretensin por cobro de honorarios profesionales y por va de consecuencia, del tribunal competente para interponer dicha accin autnoma, ello para establecer de forma clara y definida el procedimiento a seguir en estos casos con el propsito de salvaguardar el principio del doble grado de jurisdiccin y los derechos constitucionales de defensa y al debido proceso. Frente a la disposicin contenida en el precitado artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Civil, el artculo 22 de la Ley de Abogados, establece que: El ejercicio de la profesin da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las Leyes.

Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolver por la va del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuanta. La parte demandada podr acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestacin de la demanda. La reclamacin que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por parte del abogado, ser sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el artculo 386 del Cdigo de Procedimiento Civil y, la relacin de la incidencia, si surgiere, no exceder de diez audiencias. De esta forma es claro que, la reclamacin por concepto de honorarios profesionales extrajudiciales, ser resuelta por va del juicio breve. Sin

embargo, en lo atinente a la reclamacin surgida en juicio contencioso no existe una remisin expresa, a un procedimiento propio, sino que lo vincula y concentra al juicio contencioso donde se genera la actuacin del profesional del derecho. Por ello, cabe distinguir de la redaccin del mentado artculo 22, cuatro posibles situaciones que pueden presentarse y que, de seguro, motivan trmites de sustanciacin dismiles, a saber: 1) cuando, el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre en primera instancia; 2) cuando, se haya ejercido el derecho subjetivo procesal de apelacin, y ste fue odo en el efecto devolutivo, es decir, el expediente se encuentra an en el tribunal de cognicin y, a la alzada, se remiten copias certificadas; 3) cuando, el recurso de apelacin se haya odo en ambos efectos, motivo por el cual el juzgado de primera instancia ha perdido la jurisdiccin con respecto a ese procedimiento y, 4) cuando, el juicio haya quedado definitivamente firme. Planteadas como han sido las cuatro situaciones posibles que pueden surgir dentro de un proceso en el cual se demanda el pago de honorarios profesionales judiciales, la Sala, establece el siguiente criterio. 1) Para el primer supuesto, es decir, cuando el juicio en el cual se pretende demandar los honorarios profesionales causados, se encuentre en un tribunal de primera instancia, la reclamacin de los mismos, se realizar en ese proceso y por va incidental. 2) Por lo que respecta al segundo supuesto, el cual se presenta cuando, se haya ejercido el recurso ordinario de apelacin y ste fue odo en el efecto devolutivo, por lo que el expediente se encuentra an en el tribunal de cognicin, remitiendo a la alzada, slo copias certificadas, la reclamacin de los honorarios profesionales judiciales, se realizar, igual que en el caso anterior, en ese mismo juicio y en primera instancia.

3) En el tercer supuesto, el cual se materializa, cuando ejercido el recurso ordinario de apelacin en un determinado juicio, ste fue odo en ambos efectos, motivo por el cual el juzgado de primera instancia, ha perdido la jurisdiccin con respecto a ese procedimiento, no obstante, la reclamacin de los honorarios profesionales judiciales causados en ese juicio que ahora est en un Juzgado Superior, deber ser intentada de manera autnoma y principal ante un tribunal civil, competente por la cuanta, todo esto con la finalidad dicha de salvaguardar tanto el principio procesal del doble grado de jurisdiccin, a la parte que resulte perdidosa en la fase declarativa del juicio de cobro de honorarios profesionales judiciales, como los derechos constitucionales de defensa y al debido proceso establecidos en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. 4) El ltimo de los supuestos planteados sea tal vez el de menos complicacin, pues basta que el juicio haya quedado definitivamente firme, con lo cual slo quedar instar la demanda por cobro de honorarios profesionales si es el caso, ya que el artculo 22 de la Ley de Abogado dice: ...la reclamacin que surja en juicio contencioso..., denotndose que la preposicin en sirve para indicar el lugar, el tiempo, la situacin, el modo, lo que significa, dentro del contexto del artculo mentado, la clara necesidad de que el juicio no haya concluido y se encuentre en los casos 1 y 2 antes referidos, es decir, dentro del juicio sin que ste haya terminado, para que pueda tramitarse la accin de cobro de honorarios profesionales va incidental en el juicio principal. As se establece. A la luz de la doctrina establecida es evidente, como ya se indic, que en el caso particular al instaurarse el juicio directamente ante el tribunal superior, sin lugar a dudas se quebrant el principio del debido proceso, en razn a que se obvi o se cercen la doble instancia consagrada en nuestro ordenamiento jurdico, cuya relevancia jurdica es inherente para estos juicios y para aquellos en los cuales el legislador no haya previsto una sola instancia pues ello permite a los litigantes que

por va del recurso procesal de apelacin tengan la oportunidad de que sea revisada por una instancia superior. Como se rese, el subiudice se trata de un procedimiento de cobro de honorarios profesionales, en el cual a juicio de la Sala, se violent flagrantemente el debido proceso, lo cual hace impretermitible dar aplicacin a las facultades anteriormente indicadas para corregir, por va de la Casacin de Oficio, la infraccin delatada. De las consideraciones que anteceden, y en aplicacin inmediata de la normas procesales, es evidente que en la situacin de hecho suscitada en este juicio, se hace necesario corregir la infraccin de orden pblico delatada, por lo cual esta Suprema Jurisdiccin, como ya se indic, por va de la Casacin Oficio deber declarar la nulidad de todas las actuaciones realizadas en este juicio por cobro de honorarios y por consiguiente de la decisin proferida, ordenando se de cumplimiento a las sujeciones doctrinarias de la Sala a fin de corregir y preservar los principios de orden pblico infringidos, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta sentencia. As se resuelve.